overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ОСОБА_5 , в ході відкритого судового засідання по розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 03.08.2018 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру переведення у психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом.

Прокурор та інші учасники судового засідання висловили думку щодо можливості припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР №73 від 30.07.2018 року за формою №104/о, ОСОБА_7 на теперішній час не становить небезпеки для себе та оточуючих тому застосування заходів медичного характеру може бути припинено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 на даний час не представляє суспільну небезпеку і внаслідок цього застосування заходів медичного характеру відносно нього може бути припинено.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом, відносно ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Хмельницький

23.07.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу із 18:00 год. 20.07.2018 по 08:00 год. 21.07.2018, невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля марки "ZAZ" моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч 5 підїзду будинку АДРЕСА_1 , викрала автомобільний домкрат, та сонцезахисні окуляри, чим спричинила для ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму близько 700 гривень.
21 липня 2018 року під час ОМП автомобіля марки "ZAZ" моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою дактилоскопічного порошку при обробці автомобіля було виявлено 3 сліди пальців рук та 1 слід папілярних ліній, які відкопійовано на липку плівку та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук та папілярних ліній вилучені під час ОМП автомобіля марки "ZAZ" моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 ;
Для проведення експертизи надати експертам: 3сліди пальців рук та 1 слід папілярних ліній, які відкопійовано на липку плівку та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8354/18
Провадження № 1-кс/750/3334/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10.08.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» від 03.08.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та, до початку такого, надав заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки на даний час дані відомості вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, не підтримала скаргу, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету оскарження, провадження за скаргою, відповідно до приписів ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8213/17
Провадження № 1-кп/750/76/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судових засіданнях не реагує в повній мірі на обстановку, на питання не відповідає.

Прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, проти задоволення якого захисник не заперечував.

Обвинувачений думки щодо призначення експертизи не висловив.

Оскільки обвинувачений проявляє ознаки, що можуть викликати сумнів у його осудності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні (м.Чернігів, вул.І.Мазепи, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 на психічні захворюванні на час вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та на даний час? Якщо так, на які саме?

2.Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується?

3.Чи здатний ОСОБА_5 на даний час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати щодо них показання?

4.Чи може ОСОБА_5 брати участь у судовому провадженні?

5.Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 1-кп/750/76/18.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитися для проведення експертизи за викликом експертної установи та надати на її вимогу всю необхідну медичну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1186/18
Провадження №1-кс/743/279/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000157,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.303 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником.
Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги о 12 годині 30 хвилин 23.08.2018 року
В судове засідання етапувати ОСОБА_2 та викликати осіб, які приймають участь у справі.
Копію ухвали, в частині організації виконання, надіслати начальнику Роменської ВК № 56 та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5853/18 провадження № 11-сс/795/274/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, до 13 вересня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/210/18 Справа № 734/2921/18
У х в а л а

21 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 07 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9679/18
Провадження № 1-кс/520/3188/18
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомості до ЄРДР за її заявою від 23.07.2018р.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/3361/18
УХВАЛА
14.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність прокурора незаконною під час досудового розслідування та зобов`язати процесуального керівника прийняти процесуальне рішення, передбачене ст.283 ч.2 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001410 у визначений КПК строк.
Крім того, до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність прокурора незаконною під час досудового розслідування та зобов`язати процесуального керівника прийняти процесуальне рішення, передбачене ст.283 ч.2 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001410 у визначений КПК строк.
Як вбачається з вказаних скарг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення. Вказані скарги заявлені в одному и тому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 за № 520/1511/17 провадження № 1-кс/520/3361/18 та скаргу ОСОБА_2 за № 520/1511/17 провадження № 1-кс/520/3467/18 об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер № 520/1511/17 провадження № 1-кс/520/3361/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/107/18
Справа № 155/1057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

10 серпня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Горохівського районного суду №403/18 від 07 серпня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення дільничного суду міста Баден-Баден (ФРН) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2018 року на адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло доручення дільничного суду міста Баден-Баден (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно інформації, що міститься в матеріалах вказаного дручення проживає в АДРЕСА_1 .
Так, порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст. 564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наслідками виконання вказаного доручення судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.
За таких обставин доручення дільничного суду міста Баден-Баден (ФРН) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_2 не підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області, а тому вказане доручення слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області для направлення до належного суду в порядку передбаченому законодавством.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564, КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Доручення дільничного суду міста Баден-Баден (ФРН) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_2 разом з доданими до нього документами повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області для направлення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4020/18
Провадження № 1-кп/159/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим в кримінальному провадженні № 0001624 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001624 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання, яке провести 02 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачену обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7043/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно

22 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 ,

слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 ,

представників володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1