overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1098/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 14 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 13 серпня 2018 року до ЧЧ Криничанського ВП по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 13 серпня 2018 близько 03:45 годин, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі скоїла зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також з`ясування інших питань медичного характеру, необхідно провести судово-медичну експертизу, що як наслідок може впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області провести судову-медичну експертизу, в рамках кримінального провадження № 0000342 від 14 серпня 2018 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є клітини вагінального епітелію на статевому члені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх характер, локалізація, механізм утворення?

3.Яка тяжкість наявних у нього тілесних ушкоджень?

Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1392/17
Провадження № 1-в/191/639/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Дане подання перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до Рішення ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07.08.2018 року № 2528/0/15-18, зазначене подання згідно розпорядження № 24 від 14.08.2018 року передане для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання в.о. начальника Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 було розподілено судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 28 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати представника Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1397/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі повідомлення Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане повідомлення, яким повернуто виконавчий лист по справі № 215/1397/13-к, що виданий 07.02.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 КК України, щодо конфіскації в дохід держави грошових коштів в розмірі 3000 грн., які є речовими доказами у справі.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, ст. ст. 432, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 07.02.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/1397/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 КК України, щодо конфіскації в дохід держави грошових коштів в розмірі 3000 грн..

Направити вказаний виконавчий лист на виконання до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4095/18
Провадження № 1-кп/346/420/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 17 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 17 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 17 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8325/17
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002599 від 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст.15 ч.3 ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002599 від 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст.15 ч.3 ч.1 ст.115 КК України у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_3 припинились повноваження, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 серпня 2018 року передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого п ст.15 ч.3 ч.1 ст.115 КК України яке провести «07» вересня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючим суддею ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9590/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003369 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
20.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003369 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003369 від 09.08.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість блоку цигарок марки «Rothmans», станом на 25.07.2018?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 25.07.2018 близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Краяни», що знаходиться по вул.. Івана Богуна 17 в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку блоку цигарок марки «Rothmans», вартістю 422 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 . Для визначення реальної матеріальної шкоди потрібно провести товарознавчу експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003369 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість блоку цигарок марки «Rothmans», станом на 25.07.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 360/1945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 03 вересня 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, витребувати від Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури інформацію про наслідки розгляду повідомлення про злочин від ОСОБА_3 , що було отримане в Бородянському відділі Фастівської місцевої прокуратури 16 серпня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
"28" серпня 2018 р. Справа № 363/3218/17
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України.
У судові засідання, призначені на 19.06.2018р., 07.08.2018р. та 28.08.2018р. викликався засуджений ОСОБА_2 , однак до суду не з`являвся.
З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 45 хвилин 01.10.2018р. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області.
Копію ухвали направити начальнику Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
У разі неможливості виконати привід, співробітники Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області повинні надати до суду відповідний рапорт, пояснення осіб з якими мешкає ОСОБА_2 та опитати сусідів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/3680/18
Провадження №1-в/367/473/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
28.08.2018 року засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6100/18
Провадження №1-кп/369/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1