overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1893/18
Провадження № 1-кс/552/2486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР що 20.10.2017 року о 23 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_4 неподалік ЗГТ «Браїлки» отримав тілесні ушкодження. ЄО №20463 від 23.10.2017 року.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для вирішення питань які виникли у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002721 від 23.10.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 дані під час проведення слідчого експерименту, механізму утворення тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_4 .?

Направити експертам протокол проведення слідчого експерименту від 06.09.2018 року з фото таблицею до слідчого експерименту від 06.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1585/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 р.
У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду оскільки кримінальне провадження № 0000350 від 13.10.2017 року закрите.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду за клопотанням скаржника.
Керуючись ст. ст. 26, 303-306, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3607/17
Провадження 1-кп/545/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Полтавськийрайонний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 та № 0000534, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 акримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, з викликом учасників кримінального провадження на 09-40 год. 14.09.2018року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 14 год 30 хв 11.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провiвши в судовому засiданнi розгляд кримiнальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненнi злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У відсутності свідків суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи.
Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1) свідків:
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Постанову для виконання напpавити начальнику Рівненського міського вiддiлу УМВС Укpаїни в Рiвненськiй області.
В разі неможливості повного чи часткового виконання вказаної постанови повідомити суд письмово до 18 вересня 2014 року про причини невиконання.
Копiю постанови напpавити начальнику УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi та пpокуpоpу мiста Рiвне для контpолю та спpияння у виконаннi.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №485/1390/18 07.09.2018
У Х В А Л А
«7» вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
У Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_6 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
На теперішній час здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 568/1189/18

Провадження № 1-кп/568/96/18

07 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 04.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9232/18
УХВАЛА
"03" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні порти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування власника майна та його представника, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
29.08.2018р. автомобіль «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 , вилучений.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання власника майна та його представника на безпідставність арешту майна правового значення не мають, за необхідності його дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 27.06.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.09.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.09.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28.09.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018
Справа № 501/2022/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України, Законом України «Про телекомунікацію»,
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні операторів телекомунікації компанії мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,
та зобов`язати зазначені товариства надати можливість вилучити копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення усіх абонентів мобільного зв`язку, які були здійсненні за період з з 22 годин 00 хвилин 12 липня 2018 року до 01 години 00 хвилин 13 липня 2018 року, із зазначенням реєстраційних антен за адресами:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
у зоні покриття яких виходили на зв`язок усі абоненти на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням типу (вихідні та вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) дати, часу, тривалості дзвінків, номерів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, а при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації отримати відомості про абонента.
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі слідчо оперативній групі в даному кримінальному провадженні у складі посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області:
капітана поліції ОСОБА_5 (посвідчення: серія ОДП №003895),
лейтенанта поліції ОСОБА_6 (посвідчення: серія ОДП №004750),
сержанта поліції ОСОБА_7 (посвідчення: серія ОДП №003123),
лейтенанта поліції ОСОБА_8 (посвідчення: серія ОДП №001638),
лейтенанта поліції ОСОБА_9 (посвідчення: серія ОДП №006257),
лейтенанта поліції ОСОБА_10 (посвідчення: серія НОМЕР_1 ),
майора поліції ОСОБА_11 (посвідчення: серія НОМЕР_2 ),
старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ,
та оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м.Києві підполковнику поліції ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годині 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 645/2198/18
Провадження № 1-кп/645/455/18
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 17.09.2018 р. на 16 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/2198/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/5257/18
Провадження № 1-кп/591/611/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України на 07 вересня 2018 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін