01.06.2018
Справа № 642/7191/15-к
Провадження № 1-кс/642/1184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 , а також прокурору ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України.
25 травня 2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження.
Подану заяву обвинувачений ОСОБА_2 аргументує тим, що він не довіряє вищевказаним особам, оскільки під час досудового слідства працівниками поліції були застосовувані до нього заходи фізичного та психічного насильства з метою примушення до дачі показання проти себе, однак не суддя, ні адвокат, а ні прокурор не відреагували та не провели жодних дій реагування на його повідомлення про злочин, вчинений працівниками поліції.
Відповідно до вимоги ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Таким чином подана заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід адвокату ОСОБА_4 , а також прокурору ОСОБА_5 підлягає розглядуду судом, який здійснює судове провадження по розгляду вищезазначеного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого.
Разом з тим суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України вірогідно встановив, що 07.05.2018 року до суду надійшла аналогічна заява обвинуваченого про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_5 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_5 було відмовлено.
Аналізуючи первісну заяву про відвід від 07.05.2018 року, заяву про відвід від 25.05.2018 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року вбачається, що повторно заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід судді має ознаки зловживання правом на відвід, оскільки він був заявлений з тих самих підстав, які були предметом розгляду раніше поданої ним заяви. Будь-яких нових обставин недовіри суді ОСОБА_3 в заяві не наведено.
Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1