Справа № 212/6849/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002488 від 29.08.2018р. слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий середньо спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого:

-30.03.2011р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 01.02.2001р. по 30.03.2011р. Звільнений 11.06.2013р. умовно достроково на не відбутий термін 7 місяців 27 днів;

-16.10.2018р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;

-18.10.2018р. кримінальне провадження за №0002456 від 26.08.2018р. направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3 КК України,

зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 жовтня2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25 жовтня 2018 року о 09:00 годині ОСОБА_6 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин; раніше судимий, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, тому є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; підозрюваний не одружений, не має малолітніх або неповнолітніх дітей, отже не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м.Кривй Ріг, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду. Зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, за підтвердження підозрюваного, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 вересня 2015 року в денний час доби, перебуваючи на посаді командира відділення розвідки у зоні антитерористичної операції в Донецькій області, знайшов предмети схожі на бойові припаси, а саме: гранату та запал, після чого, оглянувши вищезазначені предмети переконався, що вони є дійсно вибуховими речовинами та будучи впевненим у їх придатності до цільового використання, тим самим незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав вищезазначені гранату та запал, які перевіз та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

29.08.2018р. до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 зберігає за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 предмет, схожий на гранату.

08.09.2018р. на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06.09.2018р. у період часу з 08:20 годин до 09:04 години проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гранату, яка згідно висновку експерта № 33/5.2/379 від 17.10.2018р. є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 який до боєприпасів не відноситься, а відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для застосування, який ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу; запал, який згідно висновку експерта № 33/5.2/379 від 17.10.2018р. є накольним механізмом уніфікованого запала ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, не є боєприпасом та до категорії вибухових пристроїв не відноситься, не придатний для застосування.

Відомості внесені до ЄРДР 29.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність усталених соціальних зв`язків підозрюваного, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м.Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 25 грудня 2018 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 25 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1