Справа № 369/4255/18
Провадження №1-кс/369/1262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошиинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що ОСОБА_4 - представник Коцюбинської селищної ради подав до прокуратури Київської області заяву про вчинений злочин, в якій повідомив, що громадянин ОСОБА_5 виготовив (надрукував) підроблене рішення начебто Коцюбинської селищної ради про недовіру селищному голові ОСОБА_6 . Так, з повідомлення ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 планує використати щоб повторно внести зміни в єдиний державний реєстр підприємств організацій та установ в частині змін керівника Коцюбинської селищної ради на себе ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_4 використовує підроблену печатку селищної ради.
Так, 11.04.2018 року об 22:30 годині за участю селищного голови Коцюбинської селищної ради ОСОБА_6 за добровільної згоди останньої було проведено огляд приміщення з дотриманням вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, а саме службового кабінету селищного голови, який знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду в даному кабінеті було виявлено та вилучено рішення №2-2-VIII від 07 березня 2018 року підписане громадянином ОСОБА_5 про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови, рішення №1-2-VIII від 07 березня 2018 року підписане громадянином ОСОБА_5 про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6 , та інші документи які підписані ОСОБА_5 , які на даний час оглядаються.
Окрім цього було вилучено ноутбук сірого кольору з написом Impression computers (S/N X300VGYNAV01-0164, системний блок чорного кольору з написом «Green vision 3Q», флеш-носій синього кольору з написом «Integral» об`ємом 8 GB. Дана комп`ютерна техніка була вилучена та потребує проведення комп`ютерної експертизи для виявлення документів в електронному вигляді, які містяться на даній комп`ютерній техніці.
Вказане майно 12.04.2018 оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
Тому начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 просив призначити комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ТОВ «ІТ-Консалтинг»
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи перебувають надані на експертизу пристрої (об`єкти № 1-3) в технічно-справному стані? Яке інформаційне наповнення наданих на дослідження об`єкту № 1-3?
2.Чи міститься на носії інформації/комп`ютері (об`єкт № 1-3), наданих на дослідження, документи Коцюбинської селищної ради? Якщо є, яка їх дата складання та виводу на друк?
3. Чи містяться на носії інформації/ комп`ютері, наданих для проведення експертизи (об`єкт № 1-3): документи, які було знищено та зазначених у питанні 2 з 01.01.2017 року по теперішній час?
Начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.40,107,238, 242-244,КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошиинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.
Призначити комп`ютерно-технічну експертизу в кримінальному провадженні за № 0000123 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, проведення якої доручити експертам ТОВ «ІТ-Консалтинг» що здійснює свою діяльність за адресою: 04136, м.Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Чи перебувають надані на експертизу пристрої (об`єкти № 1-3) в технічно-справному стані? Яке інформаційне наповнення наданих на дослідження об`єкту № 1-3?
2. Чи міститься на носії інформації/комп`ютері (об`єкт № 1-3), наданих на дослідження, документи Коцюбинської селищної ради? Якщо є, яка їх дата складання та виводу на друк?
3. Чи містяться на носії інформації/ комп`ютері, наданих для проведення експертизи (об`єкт № 1-3): документи, які було знищено та зазначених у питанні 2 з 01.01.2017 року по теперішній час?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи та об`єкти дослідження: ноутбук сірого кольору з написом Impression computers (S/N X300VGYNAV01-0164 (умовно позначений об`єкт № 1); системний блок чорного кольору з написом «Green vision 3Q» (умовно позначений об`єкт № 2); флеш носій синього кольору з написом «Integral» об`ємом 8 GB (умовно позначений об`єкт № 3).
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1