У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , а також її представника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор здійснюючий процесуальне керівництво у провадженні, потерпіла та її представник не погодившись з вироком суду оскаржили його в апеляційному порядку.

У поданій прокурором ОСОБА_2 апеляційній скарзі, він, вважаючи вирок необґрунтованим, а висновки суду невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження, стверджує що судом неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність та не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду. Просить виправдувальний вирок суду скасувати та ухвалити новий обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 , яким його визнати винуватим за ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання обмеження волі строком 3 роки. Також просить повторно допитати потерпілу ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 й дослідити висновок за результатами службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень працівнику прокуратури області від 16.02.2017 року та висновок судово-медичної експертизи №105 від 31.01.2017 року.

Потерпіла ОСОБА_3 у апеляційній скарзі вважає виправдувальний вирок суду підлягаючим скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку із неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність. Просить виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком на 3 роки. Також просить повторно дослідити показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , її показання як потерпілої, протокол огляду місця події від 31.01.2017 року, висновок за результатами службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень працівнику прокуратури області від 16.02.2017 року та висновок судово-медичної експертизи №105 від 31.01.2017 року.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі вважає виправдувальний вирок суду підлягаючим скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку із неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність. Стверджує, що висновок суду про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину є необґрунтованим. Просить виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання обмеження волі строком на 3 роки. Також просить повторно допитати потерпілу ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 й дослідити висновок за результатами службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень працівнику прокуратури області від 16.02.2017 року та висновок судово-медичної експертизи №105 від 31.01.2017 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , а також її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1