Справа №639/4492/18
Провадження №1-кс/639/2015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001513 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.08.2018 приблизно о 06 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили в злочину змову направлену на відкрите викрадення чужого майна з проникненням до домоволодіння, реалізуючи який ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де проникли всередину домоволодіння, в якому знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у середині вказаного домоволодіння, умисно наніс один удар лівою рукою зжатої у кулак в область обличчя ОСОБА_8 зліва, після цього, взявши в руки ортопедичну палицю, яка знаходилася на місці, діючи умисно, наніс не менше трьох ударів по тулубу ОСОБА_8 .
В цей час, находячись поруч ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів і в групі з ОСОБА_6 , під загрозою застосування фізичного насилля, що ні є небезпечним для життя та здоров`я, вимагали надання наявних у ОСОБА_8 грошових коштів, при цьому створивши впевненість у ОСОБА_6 для скоєння грабежу.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, подавивши супротив ОСОБА_8 , діючи групою осіб, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме ноутбуком MSI, мобільним телефоном NOMI, мобільним телефоном SAMSUNG, зарядними пристроями до них, та оцинкованим відром, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, та проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 17.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001513 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 186 КК України.
17.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимою особою.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 17.08.2016 за адресою: м. Харків, вул. Бакінська, 9, де нічого не вилучалося, протоколом огляду місця події від 17.08.2016 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Nomi IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung чорно-білого кольору IMEI НОМЕР_2 , музичні колонки logitech, адаптер, шість зарядних пристроїв та ноутбука MSI, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 20 жовтня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21-00 год. по 07-00 год.
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1