Справа №522/7998/18
Провадження №1-кс/522/8592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001029 від 05.05.2018 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.
05.05.2018 року приблизно о 14:50 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Канатна у м. Одесі, збоку вул. Семінарської в напрямку пр. Гагаріна, напроти буд. №130/А по вул. Канатна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Канатна по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня».
05.05.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено та, який зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.
07.05.2018 автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення експертиз.
Зазначений автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.
Слідчий до судового засідання з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільців майна не здійснювався.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначений у клопотанні транспортний засіб, на думку слідчого судді, є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, а саме знаряддям злочину та міг зберегти на собі сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001029 від 05.05.2018 року про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

21.05.2018