Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3042/17
Провадження № 1-кп/209/108/18
ВИРОК
іменем України

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника - адвоката ОСОБА_10

за участі перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №209/3042/17(1-кп/209/108/18) внесене в ЄРДР за №0001290 відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , українця, громадянина України, який має середньо-професійну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-засуджений 15.10.2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч.2 КК України постановою суду переданий під нагляд батьків;
-засуджений 17.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.3, 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном на 1 рік, за постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 19.04.2006 року скасовано випробувальний термін направлено до ВК загального режиму строком на 3 роки, 25.06.2008 році умовно-достроково звільнився з Павлоградської ВК Дніпропетровської області, не відбутий строк 11 місяців 1 день;
-засуджений 27.03.2012 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;
-засуджений 09.10.2013 році Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на підставі ст. 71 ч.1 частково приєднаний не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2012 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.05.2017 року звільнився з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 , ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 16.07.2017 року приблизно о 13.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), обвинувачений ОСОБА_9 , знаходявся за місцем свого мешкання. В цей час у нього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 направився до кв. АДРЕСА_2 , де мешкає його сусід ОСОБА_12 16.07.2017 року приблизно о 13.30 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під приводом встановлення комп`ютерних програм, попросив у ОСОБА_12 ноутбук, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що останній погодився та передав у руки ОСОБА_9 ноутбук марки "HP Pavilion g6-1378er/sr" вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3532 від 30.10.17 року складає 2916,67 гривень . Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_9 з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2916,67 гривень.

Повторно, 31.07.2017 року приблизно о 12.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи на території СЗШ №44 розташованої по вул. Воїнів Афганців у м.Кам`янське, де зустрів раніше йому невідомого м/л ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого при собі був мобільний телефон марки «Sony Ericsson W205" ІМЕЙ НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_9 , виник прямий умисел спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

31.07.2017 року приблизно о 12.05 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Sony Ericsson W205" ІМЕЙ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12/926 від 21.09.17 року складає 166,66 гривень. Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_9 з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 166,66 гривень.

06.09.2017 року 14.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у лісосмузі у с. Радянське Солонянського району Дніпропетровської області, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав 30 патронів калібру .223 Rem, та перевіз їх при собі у кишені куртки на міжміському маршрутному автобусі до м. Кам`янське. 06.09.2017 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_9 , тримаючи вищевказані патрони при собі у зовнішньому кармані куртки, направився з зупинки громадського транспорту до пр. Перемоги у м. Кам`янське, таким чином носив при собі бойові припаси без передбаченого законом дозволу без мети збуту та з ними у кишені на дитячому майданчику, тобто у громадському місці, напроти будинку 19 по пр. Перемоги у м. Кам`янське став палити сигарету, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_9 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 665345 за ст.175 ч.1 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих працівниками поліції 06.09.2017 року о 19.15 год. було проведено огляд власних речей ОСОБА_9 , під час якого у правому зовнішньому кармані болоневої куртки виявлено та вилучено 30 патронів, які згідно висновку судово-криміналістичної експертизі № 26/3.1/829, є "мисливськими патронами калібру .223 Rem, дані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені до стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру .223 Rem". Вказані патрони ОСОБА_9 зберігав, носив при собі, без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.

Повторно, 23.07.2017 року, о 12.15 годині (більш точний час під час досудового розсілдування встановити не представилося можливим), ОСОБА_9 , перебуваючи на спільній кухні бюагатоповерхового малосімейного будинку № 29, розташованого по пр. Перемоги у м. Кам"янське, де зутрів раніше знайому ОСОБА_13 , яка в той час перебувала у приміщенні вказаної кухні та курила цигарку, при цьому залишила на кріслі свою сумочку. В цей час , паобачивши сумку потерпілої , у ОСОБА_9 виник прямий умисел , спрямований на потверне таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_9 , приблизно о 13.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись, тим що ОСОБА_13 повернулася до нього спиною, та за його діями не спостерігає, підійшов до крісла де знаходилася жіноча сумка, що належить останній ,та дістав із кишені вищевказаної жіночої сумки мобільний телефон марки «Lenovo К-5 А6020» імей № НОМЕР_2 , імей № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 р. складає 3126,44 (три тисячі сто двадцять шість гривень 44 копійки). Заволодівши викраденим майном, та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3126,44 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Повторно, 02.08.2017 року приблизно о 00.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи біля ТЦ «Лагуна», розташованого по вул. Воїнів Афганців у м. Кам`янське, де зустрів раніше йому незнайому компанію неповнолітніх, серед яких був н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Iphone 6S» . Після чого у ОСОБА_9 , виник прямий умисел спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

03.08.2017 року приблизно о 01.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом погуляти разом направився з компанією неповнолітніх у бік 2-го мікрорайону лівобережної частини м. Кам`янське, де проходячи повз НК «Бомба», що розташований по пр. Металургів у м. Кам`янське, підійшов до н/л ОСОБА_5 та попросив у останнього мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що н/л ОСОБА_5 погодився та передав у руки останнього мобільний телефон марки «Iphone 6S А 1688» імей № НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 року складає 13474,73 гривень, що на праві власності належить належить ОСОБА_5 .

Отримав вищевказаний мобільний телефон та побачив, що він заблокований паролем, ОСОБА_9 попросив у н/л ОСОБА_5 назвати пароль розблокування мобільного телефону, однак не отримав згоду від потерпілого, у ОСОБА_9 виник умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного теллефону, після чого він, не повертаючи його, з місця злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяв н/л потерпілому матеріальну шкоду на суму 13474,73 грн.

Повторно, 21.08.2017 року, приблизно о 08.40 годині (більш точний час під час досудвого слідства не встановлено), ОСОБА_9 , знаходився за місцем свого мешкання. В той час у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 направився до магазину «Велес», що розташований по бул. Незалежності, 7 у м. Кам`янське, де працювала йому раніше знайома ОСОБА_6

21.08.2017 року приблизно о 09.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи біля службового входу до приміщення магазину «Велес», що розташований по бул. Незалежності у м. Кам`янське, де зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінку попрохав у останньої мобільний телефон, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що остання погодилася та передала у руки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Нuаvеі GТЗ»імей № НОМЕР_5 , імей № НОМЕР_6 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 р. складає 4998,51 гривень , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_9 з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4998,51 гривень.

Повторно, 22.08.2017 о 11.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонувала раніше знайома ОСОБА_6 , під час бесіди з якою ОСОБА_9 домовився про зустріч з обговоривши час зустрічі та вказавши на місце. Цього ж дня приблизно 12.00 год. ОСОБА_9 , направився до лісосмуги розташованої навпроти буд. №12 по пр. Івана Франка у м. Кам`янське, з метою зустрічі з своєю знайомою ОСОБА_6 . Зустрівшись у вищевказаному місці ОСОБА_6 попрохала у ОСОБА_9 , повернути їй мобільний телефон, яким останній напередодні заволодів шахрайським шляхом, зловживаючи її довірою, на що останній погодився та в цей час у нього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись довірливими стосунками з раніше знайомою ОСОБА_14 попрохав у останньої нібито для здійснення викупу її мобільного телефону

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 липня 2017 року він був в гостях у ОСОБА_12 . У ОСОБА_15 був ноутбук. Він попросив ноутбук під приводом встановлення додаткових програм , на що ОСОБА_16 погодився. Він забрав ноутбук, наміру повертати його він не мав. Ноутбук продав, гроші витратив на свої потреби. Потім, 31 липня 2017 року він перебував на території біля шкоди № 44 . Там на велосипеді катався н/л хлопець. Він його зупив , та сказав , що такий же велосипед у нього пропав. В той час він побачив у хлопця мобільний телефон , вихопив із кишені та втік. Дійсно 23 липня 2017 року він побачив свою знайому ОСОБА_17 . На загальній кухні вона залишила свою сумку, і він скористався цим, та викрав з її сумки мобільний телефон. Мобільний телефон продав. 02 серпня 2017 року він перебував на зупинці. Там також знаходился декілька неповнолітніх хлопців. У одного він побачив мобільний телефон "Айфон". Попросив подзвонити і хлопець дав йому мобільний телефон для дзвінка. Після вирішив заволодіти телефоном, попросив хлопця сказати пароль, але той відмовився. Після цього з цим же мобільним телефоном втік . Потім цей телефон сховав під дерево у посадці. 21.08.2017 року він попросив у своєї знайомої ОСОБА_18 мобільний телефон подзвонити. Вона дала йому телефон, поки вона зайшла назад у приміщення магазину, то він пішов з її телефоном, не маючи наміру повертати. Телефон заклав до ломбарду. Після він знову звертався до ОСОБА_19 і сказав, що дуже потрібні. гроші для того, щоб викупити її мобільний телефон з ломбарду. Вона дала йому 2 каблучки для того, щоб він викупив її мобільний телефон. Каблучки він попросив знайомого закласти до ломбарду. Нічого ОСОБА_19 він не збирався повертати. Також, 06.09.2017 року він перебував у лісосмузі у с.Радянське, знайшов там 30 патронів, які на автобусі перевіз та зберігав у кишені своєї куртки. Працівники поліції затримали його , коли він палив у громадському місці та при огляді знайшли 30 патронів. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він 02.08.2017 року перебував на зупинці громадського транспорту біля 12 годині ночі біля магазину "Велес" на лівому березі міста. У нього є мобільний телефон марки «Iphone 6S А 1688» . ОСОБА_9 , якого він знає попросив мобільний телефон подзвонити. Він дав, при цьому сам ввід пароль розблокування. Вони після гулили.Через деякий час ОСОБА_9 знову попросив у нього мобільний телефон, але при цьому наполягав, щоб він сказав йому пароль для розблокування мобільного телефону. Він відмовився казати пароль, тоді ОСОБА_20 з його телефоном пішов. Він просив ОСОБА_9 віддати мобільний телефон. Але той казав, щоб він сказав йому пароль, трлдлі віддасть. Так і пішов з його мобільним телефоном.

Представник н/л потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона своєму синові ОСОБА_21 придбала у кредит мобільний телефон марки «Iphone 6S А 1688» , яким він і користувався. 03 серпня 2017 року вона дізналася від сина, що ОСОБА_9 заволодів його мобільним телефоном. З цього приводу вони звернулися до Дніпровського ВП із заявою. Заявляє цивільний позов на суму 17000 грн., оскільки саме за таку суму вона придбала вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 надав свої пояснення та вказав, що він гуляв разом із своює мамою та молодшою сестрою біля школи № 44 . Він катався на велосипеді по території школи. Раптом його зупинив чоловік та сказав, що його велосипед схожий на велосипед чоловіка і сказвів, щоб він зателефонував матері. Потім він злякався і став діставати мобільний телефон з кишені куртки, щоб дзвонити матері, але той чоловік вихопив його мобільний телефон та втік. Він запам`ятав добре того чоловіка, це обвинувачений. Крім того він запам`ятав його татуювання у вигляді корони на пальці руки, якою він тримався за його велосипед.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надала пояснення в судовому, що 31 липня 2017 року вона із донькою та сином гуляли на території СЗШ № 44. Син катався на велосипеді , який йому тільки купили. Через деякий час під`їхав син, руки у нього тремтіли, він був дуже переляканий. Сказав, що чоловік спочатку хотів забрати його велосипед, а потім забрав мобільний телефон . Вони відразу пішли на місце, яке вказав її син. Намагалися наздогнати чоловіка у дворах. Через хвилин 40-50 викликали поліцію. Вона із сином приходили до Дніпровського відділку поліції, сина допитували. Її син чітко вказував про татуювання на пальці обвинуваченого у вигляді корони, яке він добре запам`ятав. В Дніпровському ВП її синові надавали для впізнання за фотознімками осіб, серед яких він чітко вказав на обвинуваченого , та фотознімки з татуюванням. Син також чітко вказав на фотознімок з татуюванням у формі корони на пальці. Цивільний позов не заявляє.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_9 вона знає. В серпні 2017 року до неї на роботу в магазин "Велес" на лівому березі міста прийшов ОСОБА_9 , та попросив дати мобільний телефон затефонувати її брату. Вона дала телефон , і поки ОСОБА_20 розмовляв з її братом по телефону, вона зайшла у приміщення магазину. Коли вийшла за телефоном, ОСОБА_22 не було. Вона телефонувала на свій номер, ОСОБА_20 відповів і сказав, що поверне мобільний телефон. Тому вона відразу не зверталася до поліції. Наступного дня до неї зателефонував ОСОБА_20 та запропонував зустрітися. Вона погодилася і прийшла. ОСОБА_20 сказав, що йому потрібні гроші , щоб викупити її мобільний телефон із ломбарду. Грошей у неї не було, і вона віддала йому дві золоті каблучки. ОСОБА_20 пішов . Ні мобільного телефону, ні каблучки він їй не повернув. Через декілька днів після цього вона написала заяву у Дніпровському ВП. Свій мобільний телефон та дві золоті каблучки вона викупила із ломбарду за власні кошти. Цивільний позов заявляє на суму 5293,55 грн. Це сума, яку вона заплатила в ломбарду за викуп свого майна. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується дослідженому в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом із кримінального провадження № 0001290 (а.к.п.1 Т.1),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2017 року, згідно до якого ОСОБА_12 звернулася до Дніпровського ВП Кам`янського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до ОСОБА_22 , який 16 липня 2017 року, який біля будинку № 29 по пр. Перемоги шахрайським шляхом заволодів його ноутбуком , чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 4000 грн. (а.к.п.10 Т.1)

- оригіналом чеку та видаткової накладної № П58-003657 від 27 липня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_23 придбала ноутбук марки HP Pavillion g6-1378 er/іr та оптичну мишу (а.к.п.15-16 Т.1)

- постановою про визнання речовим доказом чеку та видаткової накладної № П58-003657 від 27 липня 2012 року (а.к.п. 19 Т.1)

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_24 в присутності понятих під фото № 1 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав чоловіка, у якого 16.07.2017 року за 1500 грн. придбав ноутбук марки HP Pavillion g6-1378 er/іr (а.к.п.32-33 Т.1)

-витягом з кримінального провадження № 0001321 (а.к.п.38Т.1)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 31.07.2017 року на території СЗШ № 44 заволоділа її мобільним телефоном марки "Соні еріксон", який був в користуванні її малолітнього сина ОСОБА_4 (а.к.п.46 Т.1)

- протоколом огляду від 21.07.2017 року, під час якого було оглянуто місцевість по вул. Воїнів Афганців,7а , фототаблиця до протоколу (а.к.п.47-49,50 Т.1)

--висновком судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/926 від 21.09.2017 року, відповідно до якого вартість станом на 31.07.2017 року мобільного телефону марки Sony Ericsson W205 могла складати 166,66 грн.(а.к.п.69-71 Т.1)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017 року н/л потерпілий ОСОБА_4 , в присутності законного представника та понятих під фото № 2 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав чоловіка, який 31.07.2017 року відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.к.п.81 Т.1)

- протоколом пред`явлення для впізнання татуювань за фотознімками від 23.10.2017 року н/л потерпілий ОСОБА_4 , в присутності законного представника та понятих під фото № 4 впізнав татуювання , яке було у чоловіка, який 31.07.2017 року відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.к.п.82 -88 Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2017 року, згідно до якого в присутності понятих н/л потерпілий ОСОБА_4 на місці показав та розповів яким чином невідомий чоловік відкрито заволодів його мобільним телефоном , фототаблиця до протоколу (а.к.п.89-90,91-94 Т.1)

- протоколом огляду від 29.10.2017 року, під час якого оглянуто мобільний телефон марки Sony Ericsson W205, який надав для огляду ОСОБА_25 , і який він придбав у ОСОБА_9 , (а.к.п.98-99,100 Т.1)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2017 року свідок ОСОБА_25 , в присутності понятих під фото № 2 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав чоловіка, який продав йому мобільний телефон марки Sony Ericsson W205 .(а.к.п.103 Т.1)

-висновком судової товарознавчої експертизи № 3532 від 30.10.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку марки HP Pavillion g6-1378 er/іr , придбаного 27.07.2012 року , станом на 16.07.2017 року складає 2916,67 грн. (а.к.п.105-108 Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_9 в присутності захисника та понятих на місці показав та розповів яким чином він

заволодів ноутбуком ОСОБА_12 та відкрито заволодів мобільним телефоном н/л потерпілого ОСОБА_4 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.134-137 ,138-146 Т.1)

-витягами № 0001283 (а.к.п.1-4 Т.2)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_13 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_9 , який 23.07.2017 року, близько 13 години шляхом вільного доступу скоїв крадіжку її мобільного телефону марки "Lenovo К5 A6020" (а.к.п. НОМЕР_7 .2)

- протоколом огляду від 24.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки "Lenovo К5 A6020" , який був наданий ОСОБА_26 (а.к.п.27-28 Т.2)

-протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 серед пред"явлених йому фотознімків впізнав на фотознімку під номером 2 (зображений ОСОБА_9 ) особу, у якої він придбав мобільний телефон марки "Lenovo К5 A6020" (а.к.п. НОМЕР_8 .2)

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.2017 року, відповідно до якої ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону Леново К-5 А 6020, придбаного в грудні 2016 року, станом на 23.07.2017 року складає 3126,44 грн., ноутбуку HP Pavillion g6-1378 er/іr, придбаного 27.07.2012 року , станом на 16.07.2017 року складає 2846,67 грн., мобільного телефону iPhone 6S А 1688, придбаного в вересні 2016 року, станом на 03.08.2017 року складає 13474,73 грн., мобільного телефону марки "HUAVEI GT3", придбаного 17.08.2017 року, станом на 21.08.2017 року складає 4998,51 грн., каблучки з жовтого металу(золото) проба 585, із камінцем, загальною вагою виробу 3,36 гр., станом на 22.08.2017 складає 3248,19 грн., каблучки з жовтого металу(золото), проба 585, з камінцем, загальною вагою 2,50 гр., станом на 22.08.2017 року складає 2446,97 грн.(а.к.п.36-42 Т.2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій вказала, що 03.08.2017 року біля НК "Бомба" невідомий чоловік під приводом подзвонити взяв у її н/л сина ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 6S А 168 та не повернув (а.к.п. 54 Т2)

- протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року , відповідно до якого оглянуто територія біля НК "Бомба" по пр. Металургів в м. Кам`янське, фототаблиця до акту (а.к.п. 69,70- Т.2)

- протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року оглянута місцевість - берег дренажного каналу, на яку вказав ОСОБА_9 , де під час огляду під деревом виявлено мобільний телефон iPhone 6S А 1688 , фототаблиця (а.к.п.76-77 , 78,79,81Т.2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2017 року, відповідно до якого н/л потерпілий в присутності законного представника понятих на фотознімку № 2(зображений ОСОБА_9 ) впізнав особу, яка заволоділа його мобільним телефоном (а.к.п.87-88 Т.2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 серед пред`явлених для впізнання осіб за фотознімаками на фтознімку під номером № 3 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав особу, яка заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 (а.к.п.91-92 Т.2)

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 27.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 , серед пред`явлених для впізнання осіб за фотознімками на фтознімку під номером № 1 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав особу, яка заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 (а.к.п.100-101 Т.2)

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_9 , який 21.08.2017 року біля службового входу до магазину "Велес" по вул. Незалежності відкрито шляхом ривку заволодів її мобільним телефоном марки "HUAVEI GT3"(а.к.п. НОМЕР_9 .2)

-протоколом огляду місця подіфї від 25.08.20178 року, під час якого була оглянута територія по б-ру Незалежності в м. Кам`янське, фототабляиця до протоколу (а.к.п.114--115, 116 Т.2)

- протоколом огляду предмета від 25.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки "HUAVEI GT3", фототаблиця до протоколу (а.к.п.132 ,133 Т.2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_9 , який 22.08.2018 року в лісосмузі навпроти вул. Івана Франка в м. Кам"янське, шахрайським шляхом заволодів її двома золотими каблучками (а.к.п.147 Т.2)

- протоколом огляду від 25.08.2017 року, відповідно до якого була оглянута місцевість в лісосмузі навпроти вул. Івана Франка в м. Кам`янське, фототаблиця.(а.к.п.148-149,150 Т.2)

- протоколом огляду від 25.08.2017 року, відповідно до якого були оглянуті дублікати фінансових договорів з ломбарду.(а.к.п.165-169 Т.2)

- протоколом огляду від 25.08.2017 року, відповідно до якого було оглянуто каблучки з жовтого металу, які для огляду надала ОСОБА_6 (а.к.п.170- Т.2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 , серед пред"явлених для впізнання осіб за фотознімками на фотознімку під номером № 1 (зображений ОСОБА_9 ) впізнав особу, за проханням якої на свій паспорт заклав до ломбарду дві золоті каблучки (а.к.п.174-175 Т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2017 року за участю ОСОБА_9 , який в присутності захисника, понятих показав на місці та розповів яким чином він вчинив заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , мобільним телефон та двома золотими каблучками ОСОБА_6 , фототаблицею до протоколу.(а.к.п. 215-220 , 221-224Т.2)

- витягом з кримінального провадження № 0001551(а.к.п. 1 Т.3)

- постановою серії ГБ № 431683 від 06.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_9 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 КУпАП (а.к.п. 11 Т.3)

-протоколом особистого огляду ,огляду речей, та вилучення від 06.09.2017 року, відповідно до якого під час особистого огляду ОСОБА_9 були виявлені предмети, схожі на патрони в кількості 30 штук (а.к.п.12 Т.3)

-протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року , фототаблиця до протоколу .(а.к.п.13-14,15-18 Т.3)

- висновком № 26/3.1/829 від 20.09.2017 року, відповідно до якого тридцять патронів, вилучені 06.09.2017 року у ОСОБА_9 на дитячому майданчику навпроти б.19 по пр. Перемоги в м.Кам"янське, є мисливськими патронами калібру .223 Rem. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначений для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру .223 Rem. (а.к.п.25-28 Т.3)

Таким чином докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.1978 року, "Коробов проти України" від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює , що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може впливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою .

Суд, враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , оцінив покази неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , їх законних представників, потерпілої ОСОБА_6 , оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і що узгоджуються між собою та дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинене повторно, за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він скоїв придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливою частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У ч.2ст.65 КК України зазначено, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенніпокарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме - ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України - злочини середнього ступеню тяжкості, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України - тяжкі злочини, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.к.п.176 ,181 Т.2), за місцем реєстрації характеризується задовільно (а.к.п.178 Т.2) , на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин .(а.к.п.177 Т.2).
Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної за цивільними позовами , суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 , яке є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 17000 грн., підлягає частковому задоволенню на суму 13474,73 грн. розмір якої повністю підтверджений в судовому засіданні дослідженими доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 5293,55 грн.,що складається з витрат за викуп свого майна із ломбарду, не підлягають задоволенню .
Процесуальні витрати по кримінальному провадження за проведення судової-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.2017 року в сумі 270 грн. (а.к.п. 35 Т.2), судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/926 від 21.09.2017 року в сумі 593,22 грн. (а.к.п.68 Т.1), судової товарознавчої експертизи № 3532 від 30.10.2017 року.(а.к.п.104 Т.1) в сумі 190 грн., криміналістичної експертизи № 26/Ї3.1/829 від 20.09.2017 року в сумі 593,22 грн., підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в повному обсязі відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; .

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 02 жовтня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.10.2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 1646,44 грн .

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шокди 13474,43 грн.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 відмовити повністю.
Речові докази: копії документів на мобільний телефон "Lenovo К5 A6020" , копії документів на мобільний телефон марки "HUAVEI GT3", фото двох золотих каблучок та копії документів на мобільний телефон "iPhone 6S А 1688" , чекі та видаткову накладну на ноутбук марки HP Pavillion g6-1378 er/іr ,ксерокопія коробки з-під мобільного телефону марки «Sony Ericsson W205", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sony Ericsson W205" , що зберігається у власника ОСОБА_7 -залишити в її розпорядженні .
Речові докази : 30 мисливських патронів калібру .223 Rem, що збурігаються у камері схову Кам`янського ВП- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий : суддя ОСОБА_1