Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
представника ТОВ "Сорочанський мірошник" ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді виконуючої обов`язки завідуючого вимірюваної виробничо-технологічної лабораторії ТОВ "Сорочанський мірошник" (с. Сорока Іллінецького району Вінницької області), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впродовж осіннього періоду доставки на товариство зерна кукурудзи фізичними та юридичними особами, а саме в період з 21.09.2015 року по 06.11.2015 року заготовила 5 (п`ять) мішків зерна кукурудзи, які склала в приміщенні лабораторії з метою їх подальшого викрадення. Переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, 12.11.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки зерна кукурудзи врожаю 2015 року, винесла з приміщення вимірюваної виробничо-технічної лабораторії вищевказані п`ять мішків наповнених зерном кукурудзи, після чого в усній формі звернулась до свого зятя ОСОБА_7 , який на той час працював охоронцем в даному товаристві та перебував на робочому місці, з проханням перевезти зерно кукурудзи власним автомобілем, вказавши при цьому йому місце де знаходяться мішки з зерном, не повідомивши останнього про свої злочині наміри вчинити крадіжку вказаного зерна. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як після складання мішків з зерном кукурудзи врожаю 2015 року 3-го класу (кормової потреби - фуражної, вагою 180 кг., загальна вартість 540 грн.) в багажник та салон автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , який знаходився біля приміщення BBTЛ, дії ОСОБА_3 були викриті охоронцями ТОВ ЛАТ "Агро Інвест" (м. Монастирище Черкаської області) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Генеральний директор ТОВ "Сорочанський мірошник" ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій повідомив, що відмовляється від підтримання обвинувачення.
Представник ТОВ "Сорочанський мірошник" ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суду, що заяву про відмову від підтримання обвинувачення підтримує, при цьому запевнив суд, що вказане рішення є добровільним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого статтею 185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдана шкода виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого їй діяння працювала в ТОВ "Сорочанський мірошник" на посаді виконуючої обов`язки завідуючого вимірюваної виробничо-технологічної лабораторії, отже по відношенню до потерпілого була найманим працівником. Таким чином, провадження відносно ОСОБА_3 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а оскільки потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, провадження згідно п.7 ч.1, 7 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України, ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1