Справа № 682/2165/18
Провадження № 1-кс/682/428/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000020 від 08 травня 2018 року, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що посадові особи філії «Шепетівське ДЕД» ДП «Хмельницький ОАД ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», діючи шляхом зловживання службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на загальну суму понад 100 тис.грн., виділених упродовж 2016 - 2018 років на проведення поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів, зокрема на ділянці дороги «Нетішин-Шепетівка». Водночас проведеним оглядом вказаної дороги встановлено неналежний стан дорожнього покриття (ямковість) та відсутність будь-яких ознак проведення поточного ремонту вказаної автомобільної дороги.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення відповідності, згідно кошторисної документації, проведення ямкового ремонту вказаної автодороги, правомірності використання бюджетних коштів, необхідне залучення експертів.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Вислухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись до суд з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення відповідності, згідно кошторисної документації, проведення ямкового ремонту вказаної автодороги, правомірності використання бюджетних коштів, необхідне залучення експертів, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000020 від 08.05.2018 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Чи відповідає проведений ремонт автомобільної дороги від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області його проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм і правил (ДБН) та Актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В?
Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?
Чи виконані на об`єкті будівництва "ямковий ремонт автомобільної дороги від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької област"і будівельні роботи, які вказані в довідках про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ3) за 2016-2018 роки та в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) за вказаний період часу?
У якому обсязі фактично виконані будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будівництва та яка його вартість?
Чи правильно оформлені згідно нормативно-правової бази за результатами проведення поточного ремонту об`єкту "поточний ремонт автомобільної дороги від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області" довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ3) за 2016-2018 роки та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за 2016-2018 роки?
Чи мав право замовник (Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області та ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» при проведенні поточного ремонту об`єкту "поточний ремонт автомобільної дороги від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області" виходити за межі проектно-кошторисної документації без внесення в неї змін?
Чи виконані на об`єкті будівництва "поточний ремонт автомобільної дороги від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області" будівельні роботи, які вказані в:
договорі №92 від 23.06.2016 на поточний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці від м.Нетішин до м.Шепетівка;
календарному плані-графіку виконання й фінансування робіт;
договірній ціні на поточний ремонт автомобільної дороги автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці від м.Нетішин до м.Шепетівка;
зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва;
довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;
акту приймання виконаних будівельних робіт;
локальному кошторису на будівельні роботи;
відомості ресурсів до Акту приймання;
дефектному Акту;
розрахунку вартості перевезення робітників;
розрахунку загальновиробничих витрат;
розрахунку кошторисного прибутку;
розрахунку коштів на покриття адміністративних витрат;
розрахунку вартості транспортної складової перевезення асфальтобетону.
Хто несе відповідальність згідно нормативно-правових документів зі сторони «Підрядчика» за достовірність оформлення довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ3) та Актів прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) під час проведення будівництва об`єкту "поточного ремонт автомобільної дороги від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області"?
Чи належним чином оформленні бухгалтерські документи зі сторони замовника щодо проведення поточного ремонту дорожнього покриття від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області в 2016-2018 роках?
Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, сприяли виникненню вищевказаних матеріальних збитків від завищення обсягів та вартості виконаних робіт?
Чи підтверджуються документально дані законності використання бюджетних коштів і достовірності виконання робіт з поточного ремонту від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області?
На яку суму виконано підрядчиком філією Шепетівська ДЕД під час проведення будівництва об`єкту "поточний ремонт автомобільної дороги від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області" та яку суму незаконно привласнено?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1