Справа №459/2992/18
Провадження № 1-кп/459/391/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 18.08.2018 року про обвинувачення неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою-спеціальною, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 10.08.2018 року близько 17.00 год., знаходячись на території стадіону через дорогу від Червоноградської загальноосвітньої школи №12 м.Червонограда Львівської області, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 сумку вартістю 190 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G361HHDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 гривень, картою пам`яті на 8 Гб вартістю 243 гривні, та знаходився у чохлі вартістю 200 гривень, які перебували у тимчасовому користуванні малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3183 грн..

24.09.2018 року між потерпілими ОСОБА_7 та законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді 80 год. громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник просили затвердити угоду про примирення з потерпілим і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просить затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого неповнолітній обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітньому обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 год. громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 24.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001330 від 18.08.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.09.2018 року покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на мобільний телефон ухвалою від 10.09.2018 року - скасувати. Речові докази після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1