Справа № 752/5486/18
Провадження № 1-кс/752/2495/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007123 від 03.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007123 від 03.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007123 від 03.08.2017 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 мав у своєму користуванні автомобіль марки «Mercedes» моделі «S450», 2006 рок/ випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору. Так, 27.07.2017 року ОСОБА_6 розмістив оголошення в інтернет-мережі на сайті «auto.ria.com» стосовно продажу вищевказаного транспортного засобу.

Так, 31.07.2017 року на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 зателефонував раніше не знайомий громадянин та повідомив, що бажає придбати автомобіль марки «Mercedes» моделі «S450», реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), тому бажає оглянути його перед купівлею.

Так, 02.08.2017 року ОСОБА_7 домовився про зустріч з ОСОБА_6 по вулиці Гвардійській в місті Києві, неподалік станції технічного обслуговування, з метою огляду транспортного засобу.

Після чого, 02.08.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_7 зустрівшись з потерпілим, з метою перевірки та огляду ТЗ сів за кермо автомобіля марки «Mercedes» моделі «S450», реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація) та почав рух вздовж вулиці Гвардійської в місті Києві.

В подальшому ОСОБА_7 рухаючись напроти будинку №52 по вулиці Гвардійській в місті Києві вирішив зупинитись, після чого останній на його вимогу разом з потерпілим ОСОБА_6 вийшли з автомобіля потерпілого з метою укладення остаточної угоди щодо вартості покупки.

Після чого, ОСОБА_7 реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поряд з автомобілем марки «Mercedes» моделі «S450», реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація) наніс удари руками (кулаками) в область голови потерпілого, який стояв поруч.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та випустив ключ від автомобіля марки «Mercedes» моделі «S450», реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), який тримав у руках.

Виконавши всі ретельно сплановані дії, які були необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 сівши за кермо автомобіля марки «Mercedes» моделі «S450», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , запустив двигун та почав рух вказаного транспортного засобу в невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди, яка становить на момент вчинення злочину становить 255 000 грн.

28.02.2018 прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, відповідно до Ф№1 виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 вказане повідомлення з одночасним роз`ясненням прав та обов`язків підозрюваного скеровано поштою.

Станом на теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до скерований на адресу вказаного зареєстрованого місця проживання повісток про виклик до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що він умисно ухиляється від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема змінив місце свого мешкання, можливо вчиняє й інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, постановою про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук кримінальне провадження зупинене.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, і на даний час виникла необхідність про затримання його з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а участь ОСОБА_5 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, до слідчого не з`являється, в зв`язку з чим провадження було зупинено, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007123 від 03.08.2017 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.289 КК України.

Відповідно до скерований на адресу вказаного зареєстрованого місця проживання повісток про виклик до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що він умисно ухиляється від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема змінив місце свого мешкання, можливо вчиняє й інші кримінальні правопорушення.

12.03.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

14.03.2018 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 внесено до Голосіївського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , і проводити подальші слідчі дії, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007123 від 03.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007123 (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя