overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/13/18
У Х В А Л А

10.10.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.02.2016 року за №0000061 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, полірувальника заводу "Сільмаш",

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, а саме 25.09.2018 року йому вручена SMS-повістка про виклик в судове засідання на 10.10.2018 року на 14.00 год., але в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.42, 139, 144-147, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 01.11.2018 року до 14:00 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання в частині приводу обвинуваченого та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4317/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368-4 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за весь час розгляду кримінального провадження з 25.09.2015 року з`явився в одне судове засідання 07.12.2015 року, коли судом було проведено підготовче судове засідання і після цього в жодне судове засідання не з`явився, що унеможливлює судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним судом на розгляд учасників процесу поставлене питання щодо доручення органу досудового розслідування встановлення місця знаходження потерпілого та з`ясування у потерпілого причин неявки у судові засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий без потерпілого, для забезпечення потерпілому реалізації його процесуальних прав, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановлення місце знаходження потерпілого, з`ясувати у потерпілого причин неявки у судові засідання та повідомити його про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.350, 333 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09 годину 02.11.2018 року.

Надати доручення органу досудового розслідування Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області в строк до 01.11.2018 року встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувати у потерпілого причин неявки у судові засідання та повідомити його про час та місце розгляду справи, яка призначена на 09 годину 02.11.2018 року, матеріали по виконанню доручення надати до 01.11.2018 року Овідіопольського районного суду Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та прокуратуру Овідіопольського району Одеської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/316/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.32, ст.34, ст.314, ст.412 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 601/1884/18
Провадження № 1-кп/601/243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 372/3040/18
Провадження № 1-кп-262/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 04.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000878 від 04.09.2018 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 04.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1767/17
Провадження № 1-в/376/76/2018
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням провідного інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області МЮУ про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в Агрофірмі «Розволожжя», раніше судимого, 21.08.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області МЮУ про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому провідний інспектор Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області МЮУ звернувся із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.08.2017 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/253/18
Провадження № 1-кп/553/118/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 04 жовтня 2018 року 15 год. 45 хв. по 02 грудня 2018 року 15 год. 45 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №766/3359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13034/18

Пров. №1-кс/766/12578/18

01.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. дослідивши заяву захисника Білої Тетяни Володимирівни про відвід судді Зубова О.С у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:
01.10.2018 року на адресу суду надійшла заява захисника Білої Т.В. про залишення заяви про відвід судді Зубова О.С. без розгляду.

Керуючись, ст.ст.283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Заяву захисника Білої Т.В. про відвід судді Зубова О.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 676/731/18
Номер провадження 1-кп/676/189/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

10 жовтня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Учасники судового провадження проти здійснення приводу свідка не заперечували

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 не з`явився на виклик суду, був викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) о 15 год. 30 хв. 6 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/3586/18
№ 1-в/688/189/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

10 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та заступник голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 19 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обв`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1