Справа № 151/367/18
Провадження № 1-кс/151/66/18
УХВАЛА

іменем України
16.05.2018 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи металобрухту чорних металів, у кримінальному провадженні № 0000071, внесеного до ЄРДР 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарознавчої експертизи мотивуючи тим, що 12.05.2018 до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 12.05.2018 р. в АДРЕСА_1 , невідома особа через незамкнену хвіртку проникла на територію її нежитлового домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення кухні та підсобного приміщення, звідки викрала металобрухт.
12 травня 2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вказану крадіжку вчинив житель м. Балта Одеської області гр. ОСОБА_5 , який частину викраденого металобрухту виніс за межі даного домоволодіння та заховав біля напівзруйнованого будинку по АДРЕСА_1 . Частину викраденого металобрухту ОСОБА_5 підготував для виносу на рядні та на подвір`ї ОСОБА_4 12.05.2018 р. близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 повернувся за підготовленим викраденим майном та був виявлений працівниками поліції та потерпілою.
12.05.2018 року в АДРЕСА_1 , проведено зважування металобрухту, яке було викрадене у ОСОБА_4 . Під час зважування даного металобрухту на електронних вагах загальна вага склала 86 кг.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості металобрухту викраденого у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000071 від 12.05.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000071 від 12.05.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.
На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:
Яка ринкова вартість металобрухту чорних металів вагою 86 кг станом на момент вчинення крадіжки, тобто 12.05.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :