Справа № 544/1044/18
пров. № 1-кс/544/273/2018
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000299 від 18.08.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000299 від 18.08.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання начальник СВ ОСОБА_3 посилається на те, що 17.08.2018 у м. Пирятин на автобусній зупинці по вулиці Європейська за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП було затримано ОСОБА_5 у котрого в ході проведення огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

18.08.2018 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів без мети збуту, слідчими СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ч.1 ст.309 КК України.

Будучи опитаним ОСОБА_5 повідомив, що вилучена речовина є наркотичним засобом конопля, яку він зберігав для куріння. Окрім того, у відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 443 від 17.08.2018 року ОСОБА_5 перебував у стані сп`яніння внаслідок куріння коноплі.

Таким чином, слідство вважає, що вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження у подрібненому стані дійсно може бути наркотичним засобом, однак для підтвердження цього потрібно провести відносно неї судово-хімічну експертизу.

Наразі речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка вилучена у ОСОБА_5 має статус тимчасово вилученого майна, так як фактично ОСОБА_5 позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися нею, окрім того у ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що вилучена речовина є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із її незаконним обігом, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказана речовина визнана речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження у подрібненому стані, вилучений 17.08.2018 року у ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що він, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000299 від 18.08.2018, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 17.08.2018 в ході огляду, а саме: паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження у подрібненому стані набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 17.08.2018.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000299 від 18.08.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речовину рослинного походження у подрібненому стані, вилучену 17.08.2018 у ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням його права відчуження, розпорядження та використання, що буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин, Полтавська область, вул. Зоряна, буд. 7, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1