Справа № 191/3755/18
Провадження № 1-в/191/873/18
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Дніпропетровську, раніше засудженому:
1)25.05.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
2) 27.06.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.2 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення.
Звільнений: 02.04.2012р. умовно достроково на 1 р.11м. 15 дн.
У цій справі засудженому 09.12.2016 року Індустріальним районним судом Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 05.11.2016 року до вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 01.03.2017 р.
Початок строку 05.11.2016 року, кінець строку 09.07.2020 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не працевлаштований, але систематично залучається до робіт з благоустрою відділення та прилеглої території. За час відбування покарання характеризується добре, має 2 стягнення і 2 заохочення. Дотримується норм які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання. Відносини в колективі засуджених відділення будує з різною категорією засуджених. За характером: спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким, посилаючись на позитивні характеристики, наявність двох заохочень.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Представник СВК-94 вважає можливим вирішити питання на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.82 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 18.10.2018 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 8 місяців 21днів.
13.07.2018 року було відмовлено, в застосуванні ст.82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Становлення особи на шлях виправлення - це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Воно характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід розцінювати як свого роду винагороду окремих засуджених за зразкову поведінку. Пасивна форма поведінки виключає можливість застосування до засудженого пільги, передбаченої статтею 82 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Крім того ОСОБА_5 за час відбування покарання має 2 заохочення, але за 2018 рік заохочення отримано лише, перед подання заяви про застосування до засудженого ст. 82 КК України, не працевлаштований, відбуває покарання за тяжкий злочин, суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час заміни не відбутої частини покарання більш м`яким буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1