Справа №621/1773/18
Пр. №1-кс/621/500/18
Ухвала
Іменем України

17 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в:
17.07.2018 року слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в якому просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи являються надані на дослідження зразки рослин в кількості 18 штук, рослинами роду коноплі (об`єкти № 1,№ 2,№ 3)?

2) Чи являються надані на дослідження зразки рослин в кількості 10 штук, рослинами роду снотворного маку (об`єкт № 4) ?

3) Чи міститься на представлених на дослідження об`єктах (об`єкт № 5), наркотична речовина?
а) якщо так, то до якого виду належить, яка кількість (вага) і в якому стані знаходиться?
4) Чи міститься на внутрішній поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки(об`єкт № 6) наркотична речовина, якщо міститься то до якого виду належить та яка її вага?

5) Чи міститься на представленому на дослідження об`єкті, що знаходиться в паперовому конверті (об`єкт № 7), наркотичний засіб?

а) якщо так, то до якого виду він належить, яка її кількість (вага) і в якому стані знаходиться?

Для проведення експертного дослідження експерту направити об`єкти (№ 1, № 2, № 3, №4, № 5, № 6, № 7) та надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження необхідних для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було надано заяву про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби (канабіс).

07.07.2018 року слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.07.2018 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння було виявлено та вилучено рослини ззовні схожих на коноплі в кількості 18 штук (об`єкти № 1, № 2, № 3), виявлено та вилучено рослини ззовні схожих на снотворний мак в кількості 10 штук (об`єкт № 4), вищезазначені рослини поміщені до паперових пакетів та опечатано паперовою биркою, на якій зазначено пояснювальний напис та підписи учасників обшуку.

В домоволодінні в приміщенні кухні було виявлено та вилучено 7 полімерних пляшок прозорого кольору з вмістом рідини темно - коричневого кольору, з запахом розчиннику (об`єкт № 5), верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовими темного кольору (об`єкт №6) та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, в висушеному стані (об`єкт № 7). Вищезазначене поміщено до двох паперових конвертів та паперову коробку, опечатано, на яких зазначено пояснювальний напис та підписи учасників огляду.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000561 від 07.07.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України; ухвали слідчого судді від 12.07.2018 року; протоколу обшуку від 14.07.2018 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до я. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 3.3 розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998 року, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен містити дозвіл на його пошкодження або знищення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкту експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 07.07.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи являються надані на дослідження зразки рослин в кількості 18 штук, рослинами роду коноплі (об`єкти № 1,№ 2,№ 3)?

2) Чи являються надані на дослідження зразки рослин в кількості 10 штук, рослинами роду снотворного маку (об`єкт № 4) ?

3) Чи міститься на представлених на дослідження об`єктах (об`єкт №5), наркотична речовина?
а) якщо так, то до якого виду належить, яка кількість (вага) і в якому стані знаходиться?
4) Чи міститься на внутрішній поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки(об`єкт № 6) наркотична речовина, якщо міститься то до якого виду належить та яка її вага?

5) Чи міститься на представленому на дослідження об`єкті, що знаходиться в паперовому конверті (об`єкт № 7), наркотичний засіб?

а) якщо так, то до якого виду він належить, яка її кількість (вага) і в якому стані знаходиться?

Для проведення експертного дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000561 від 07.07.2018 року, об`єкти дослідження (№ 1, № 2, № 3, №4, № 5, № 6, № 7).

Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1