overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво МК № 001235 від 28.09.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000202 від 23.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000202 від 23.03.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 08.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву детектива НАБ України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2018 у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Парі» про встановлення процесуальних строків.
Ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відповідності до п. 22) ч. 1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно Листа №10-1332/0/4-13 ВССУ від 22.08.2013 року слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевикладене, заява детектива ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви детектива НАБ України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/2661/18

Провадження №1-кс/149/782/18

06.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000487, внесеному до ЄРДР 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194 , ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- не відлучатись із м. Хмільника без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, а також зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали та покладені судом зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати затримання - до 02 грудня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «ЗЛАГОДА» про скасування арешту по кримінальному провадженні №0000142

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «ЗЛАГОДА» про скасування арешту по кримінальному провадженні №0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.10.2018р. о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 21 серпня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

встановила:

04 жовтня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000326від 21 серпня 2018р., по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складеним слідчим Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 28 вересня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326від 21 серпня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України на 17 жовтня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/4023/18
Провадження № 1-кп/159/369/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 06 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.08.2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 21.08.2018 року, відповідно до ст.314 КПК України, було призначене підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. З причини неявки обвинуваченого, неодноразово було відкладено підготовче судове засідання .

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипідготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14.00 год. 12 жовтня 2018 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2018 рокуо 14.00 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №162/703/18
Номер провадження 1-кп/162/54/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 26 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 26 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 26 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 31 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 152/153/18
Провадження №1-кп/145/100/2018
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд справи повідомленні в установленому законом порядку (по телефону), причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід вказаних обвинувачених до суду.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинувачених не можливий, поважних причин неявки до суду не надано, суд вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинувачених є неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , доставити до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 14-00 год. 31.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1626/17

1-в/171/86/18

01 жовтня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Апостолівського РВ ПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку у зв`язку з тим, що громадянка ОСОБА_4 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з 20.10.2017 року по теперішній час.
За період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. На постійній основі працівниками Апостолівського районного відділу із засудженим проводились бесіди індивідуально - профілактичного та соціально - виховного характеру, щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду, від останнього відбиралися поясненняя та довідки про проведену роботу.
Згідно характеристик з виконавчого комітету Апостолівської міської ради компрометуючих матеріалів та скарг на адресу засудженого не надходило.
Перевірками про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно вимог, які надійшли з СІАЗ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена особа до кримінальної відповідально ті не притягувалась.
Кінець іспитового строку 13.09.2018 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3491/18
№ 1-кп/207/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 31 жовтня 2018 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/5637/18
Провадження № 1-кп/210/675/18

"08" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали обвинувальний акт 05 жовтня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження є складним та відноситься до категорії тяжких злочинів, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6301/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 від 07.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 07.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 15.00 годину 17 жовтня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7057/18
Провадження № 1-кс/0182/2829/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в судовому засіданні при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, заявив усний відвід слідчоиу судді ОСОБА_1 , яке мотивував тим, що за його думкою слідчий суддя ОСОБА_1 вступив в змову з прокуратурою, суд потурає злочинним діям прокуратури, яка фальсифікує справи. У нього є сумніви в неупередженості судді.

Прокурор заперечувала проти відводу слідчого судді.

Вислухавши сторони, приходжу до наступних висновків :

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України..

На підставі наведеного, ухвалу суду необхідно передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України, для розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду направити до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення, в порядку ст. 35 КПК України, судді для розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1