АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ФОП ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004294 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, було задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках, у тому числі:

- ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_1 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

- ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Згідно ухвали суду, слідчий суддя врахувавши обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання, в їх сукупності, а також те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ФОП ОСОБА_6 ,вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2018 р. та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, що обліковуються на рахунках: в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_6 ( код НОМЕР_2 ); в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: АДРЕСА_1 , поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, на поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належить ФОП ОСОБА_6 ( код НОМЕР_2 ) - відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представник власника майна зазначає про те, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого та немотивованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме грошові кошти на відповідних рахунках відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, на переконання сторони захисту, посилання, як органу досудового розслідування, так і суду першої інстанції на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами провадження.

Також, апелянт наголошує на тому, що у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, адже застосування такого обмеження не відповідає розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.

Крім того, представник власника майна звертає увагу колегії суддів на те, що відповідно до довідки № 61344 від 18.07.2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (МФО 300346) зазначено, що рахунок № НОМЕР_1 (на який оскаржуваною ухвалою накладено арешт) на ФОП ОСОБА_6 не відкритий, згідно довідки № 60/54 від 19.07.2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», зазначено, що рахунок № НОМЕР_3 (на який оскаржуваною ухвалою накладено арешт) в ПАТ «КБ «Глобус» відкритий як картковий рахунок у валюті гривня як фізичної особи, відповідно до довідки № 07-02/96-6876 від 18.07.2018 року, виданої Публічним акціонерним банком «Укрсоцбанк» зазначено, що ФОП ОСОБА_6 має рахунки (на які оскаржуваної ухвалою накладено арешт) №3105 - поточний рахунок; № НОМЕР_5 - поточний рахунок зі спеціальним режимом; № НОМЕР_6 - картковий рахунок, а тому стороною обвинувачення не доведено навіть належність рахунків ФОП ОСОБА_6 .

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та/або його представника, а копія ухвали слідчого судді місцевого суду була отримана представником власника майна лише 19.07.2018 р.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 26 червня 2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами на території м. Києва, Київської та Донецької областей, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55-1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчинили фіктивне підприємництво, шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Альфа Холдінг» (), ТОВ «Браймер» (), ФОП - ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «Вайслес» (), TOB «Віп Дентал» (), ТОВ «Гронал Про» (), ТОВ «Дайлос Компані» (), ТОВ «Деквайс» (), ТОВ «Енергоснаб 2017» (), ТОВ «Ідлайн» (), TOB «Калькулон» (), TOB «Кертон» (), ТОВ «Крайвед» (), ФОП - ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ТОВ «М.Експрес» (), ТОВ «Майс Груп» (), ТОВ «Олікс ЛТД» (), ТОВ «Передайс» (), ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Райс 17» (), ТОВ «Сіті Стенд Компані» (), ФОП - ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ), ТОВ «Спецпродукт Груп» (), ТОВ «Сталекс Альянс» (), ТОВ «Тамікс» (), ТОВ «ТГ Німбус» (), TOB «ТК Антрон» (), ТОВ «ТПК Вест» (), ТОВ «Укр Буд Інвест» (), ТОВ «Укр Пром Сіті» (), ФОП « ОСОБА_12 » (код платника НОМЕР_10 ), ТОВ «Черінс» (), ТОВ «Астерін» (), ТОВ «Брайквен» (), ТОВ «Діскрайб» (), ТОВ «Імайнс» (), ТОВ «Корн Маркетс» (), ТОВ «Крайслінг» (), ТОВ «Майкріс» (), ТОВ «Мерджест» (), ТОВ «Нейкрос» (), ТОВ «Плейзент» (), ФОП - ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 ), ТОВ «Сіті Лайф Ком» (), ТОВ «Скайджест» (), ТОВ «Стейтвен» (), ТОВ «Тіргартен» (), TOB «ТК Рісерч» (), ТОВ «Фействен» (), ТОВ «Хідлен» (), ФОП - ОСОБА_14 (код НОМЕР_12 ) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період 2017-2018 років з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_15 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Як зазначає сторона обвинувачення, дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2017-2018 років у ТОВ «Альфа Холдінг» (), ТОВ «Браймер» (), ФОП - ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «Вайслес» (), TOB «Віп Дентал» (), ТОВ «Гронал Про» (), ТОВ «Дайлос Компані» (), ТОВ «Деквайс» (), ТОВ «Енергоснаб 2017» (), ТОВ «Ідлайн» (), ТОВ «Калькулон» (), ТОВ «Кертон» (), ТОВ «Крайвед» (), ФОП - ОСОБА_16 (код НОМЕР_8 ), ТОВ «М.Експрес» (), ТОВ «Майс Груп» (), ТОВ «Олікс ЛТД» (), ТОВ «Передайс» (), ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Райс 17» (), ТОВ «Сіті Стенд Компані» (), ФОП - ОСОБА_17 (код НОМЕР_9 ), ТОВ «Спецпродукт Груп» (), ТОВ «Сталекс Альянс» (), ТОВ «Тамікс» (), ТОВ «ТГ Німбус» (), TOB «ТК Антрон» (), ТОВ «ТПК Вест» (), ТОВ «Укр Буд Інвест» (), ТОВ «Укр Пром Сіті» (), ФОП « ОСОБА_12 » (код платника НОМЕР_10 ), ТОВ «Черінс» (), ТОВ «Астерін» (), ТОВ «Брайквен» (), ТОВ «Діскрайб» (), ТОВ «Імайнс» (), ТОВ «Корн Маркетс» (), ТОВ «Крайслінг» (), ТОВ «Майкріс» (), ТОВ «Мерджест» (), ТОВ «Нейкрос» (), ТОВ «Плейзент» (), ФОП - ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 ), ТОВ «Сіті Лайф Ком» (), ТОВ «Скайджест» (), ТОВ «Стейтвен» (), ТОВ «Тіргартен» (), TOB «ТК Рісерч» (), ТОВ «Фействен» (), ТОВ «Хідлен» (), ФОП - ОСОБА_14 (код НОМЕР_12 ) відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2017-2018 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Також, досудовим розслідуванням встановлено алгоритм реєстрації та діяльності вищевказаних підприємств, а саме: реєстрація здійснюється на осіб, в яких основне місце роботи не пов`язане з фінансово-господарською діяльність, веденням бухгалтерського та податкового обліку, місця реєстрації здебільшого ДПІ у Шевченківському, Святошинському та Солом`янському районах ГУ ДФС у м. Києві, розрахункові рахунки відкрито у Печерська Філія ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Києві (МФО 300711), Філія ГУ AT «Ощадбанк» у м. Києві (МФО 322669), Київське ГРУ ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Києві (МФО 321842), Філія Розрахунковий центр ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Києві (МФО 320649), AT «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346), ПАТ «КБ Глобус» (МФО 380526), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Столична Філія ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Києві (МФО 380269), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), AT «Сбербанк» (МФО 320627); встановлено основних користувачів вказаної транзитно-конвертаційної групи.

Використовуючи службових осіб ТОВ «Альфа Холдінг» (), ТОВ «Браймер» (), ФОП - ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «Вайслес» (), ТОВ «Віп Дентал» (), ТОВ «Гронал Про» (), ТОВ «Дайлос Компані» (), ТОВ «Деквайс» (), ТОВ «Енергоснаб 2017» (), ТОВ «Ідлайн» (), ТОВ «Калькулон» (), ТОВ «Кертон» (), ТОВ «Крайвед» (), ФОП- ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ТОВ «М.Експрес» (), ТОВ «Майс Груп» (), ТОВ «Олікс ЛТД» (), ТОВ «Передайс» (), ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Райс 17» (), ТОВ «Сіті Стенд Компані» (), ФОП - ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ), ТОВ «Спецпродукт Груп» (), ТОВ «Сталекс Альянс» (), ТОВ «Тамікс» (), ТОВ «ТГ Німбус» (), ТОВ «ТК Антрон» (), ТОВ «ТПК Вест» (), ТОВ «Укр Буд Інвест» (), ТОВ «Укр Пром Сіті» (), ФОП « ОСОБА_12 » (код платника ), ТОВ «Черінс» (), ТОВ «Астерін» (), ТОВ «Брайквен» (), ТОВ «Діскрайб» (), ТОВ «Імайнс» (), ТОВ «Корн Маркетс» (), ТОВ «Крайслінг» (), ТОВ «Майкріс» (), ТОВ «Мерджест» (), ТОВ «Нейкрос» (), ТОВ «Плейзент» (), ФОП - ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 ), ТОВ «Сіті Лайф Ком» (), ТОВ «Скайджест» (), ТОВ «Стейтвен» (), ТОВ «Тіргартен» (), ТОВ «ТК Рісерч» (), ТОВ «Фействен» (), ТОВ «Хідлен» (), ФОП - ОСОБА_14 (код НОМЕР_12 ), які в силу свого соціального, матеріального становища та освітніх знань не здатні здійснювати фактичне керівництво зазначеними суб`єктами господарювання, використовуючи реквізити зазначених підприємств, ОСОБА_15 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, упродовж 2017- 2018 років сприяв умисному ухиленню від сплати податків третім юридичним особам, шляхом мінімізації бази оподаткування податків при переведенні коштів реальних суб`єктів господарювання, в тому числі на підконтрольні рахунки «фіктивних» та «транзитних» підприємств, та шляхом незаконного формування реальними суб`єктами господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з підприємствами з ознаками «фіктивності».

Також органом досудового розслідування було встановлено, що відповідно до звітів щодо відправлення і доставки електронного файлу податкової накладної в електронному вигляді під час з`єднання вищевказані підприємства користуються однаковою ІР-адресою, а саме: НОМЕР_13 , що підтверджує факт ведення фінансово-господарської діяльності однією або декількома особами, які здійснюють загальний контроль над діяльністю «конвертаційного центру».

На переконання сторони обвинувачення, вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до державного бюджету та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Крім того в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зазначена група осіб, використовуючи підконтрольні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку, в період 2017-2018 років відкрила в Київське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. №12/16; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30 наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_14 , що належить ФОП « ОСОБА_12 » (код платника НОМЕР_10 ); № НОМЕР_15 , що належить ТОВ «Імайнс» (); № НОМЕР_16 , що належить ТОВ «Астерін» (); № НОМЕР_17 , що належить ТОВ «Брайквен» (); № НОМЕР_18 , що належить ТОВ «Браймер» (); № НОМЕР_19 , що належить ТОВ «Деквайс» (); № НОМЕР_20 , що належить ТОВ «Корн Маркетс» (); № НОМЕР_21 , що належить ТОВ «Крайвед» (); № НОМЕР_22 , що належить ТОВ «Мерджест» (); № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , що належать ТОВ «Олікс ЛТД» (); № НОМЕР_26 , що належить ТОВ «Передайс» (); № НОМЕР_27 , що належить ФОП - ОСОБА_18 (код НОМЕР_11 ); № НОМЕР_28 , що належить ТОВ «Сіті Лайф Ком» (); № НОМЕР_29 , що належить ТОВ «Сталекс Альянс» (); № НОМЕР_30 , що належить ТОВ «Стейтвен» (); № НОМЕР_31 , що належить ТОВ «Тіргартен» (); № НОМЕР_32 , що належить ТОВ «Укр Пром Сіті» (); № НОМЕР_33 , що належить ТОВ «Черінс» (); в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_34 , що належить ТОВ «Альфа Холдінг» (); № НОМЕР_35 , що належить TOB «Віп Дентал» (); в Філія «Розрахунковий Центр» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_36 , що належить ТОВ «Калькулон» (); № НОМЕР_37 , що належить ФОП - ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ); № НОМЕР_38 , що належить TOB «М.Експрес» (код. ); № НОМЕР_39 , що належить ТОВ «Сіті Стенд Компані» (); № НОМЕР_40 , що належить ФОП - ОСОБА_17 (код НОМЕР_9 ); № НОМЕР_41 , що належить ТОВ «ТГ Німбус» (); № НОМЕР_42 , що належить ТОВ «ТПК Вест» (); № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , що належать ТОВ «Укр Буд Інвест» (); № НОМЕР_46 , що належить ФОП - ОСОБА_14 (код НОМЕР_12 ); № НОМЕР_47 , що належить ФОП - ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 );

в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «ОЩАДБАНК» (МФО 322669), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_48 , що належить ТОВ «Альфа Холдінг» (); № НОМЕР_49 , що належить ТОВ «Діскрайб» (); № НОМЕР_50 , що належить ТОВ «Ідлайн» (); № НОМЕР_51 , що належить ТОВ «Крайслінг» (); № НОМЕР_52 , що належить ТОВ «Майкріс» (); № НОМЕР_53 , що належить ТОВ «Плейзент» (); № НОМЕР_54 , що належить ТОВ «Сталекс Альянс» (); № НОМЕР_55 , що належить ТОВ «Тамікс» (); № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , що належать ТОВ «Укр Буд Інвест» ();

в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , що належить ТОВ «Калькулон» (); № НОМЕР_1 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); № НОМЕР_60 , що належить ТОВ «ТПК Вест» ();

в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , що належать ТОВ «Тіргартен» ();

в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , що належать ФОП - ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ) для обготівкування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій.

19.06.2018 р. постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 грошові кошти, які розміщені на розрахункових рахунках, відкритих у тому числі й в банківських установах ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_1 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 року.

25.06.2018 р. прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках, у тому числі ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_1 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, оскільки майно, а саме кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення - легалізація (відмивання) доходів, у зв`язку з чим вказані кошти, які розміщені на вказаних рахунках, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаних у клопотанні рахунках.

26.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках, у тому числі ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_1 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ); ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на вказаних у клопотанні прокурора рахунках, з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказами та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність у тому числі ФОП ОСОБА_6 з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, грошові кошти, які знаходяться на рахунках, у тому числі належним ФОП ОСОБА_6 , можуть зникнути або бути передані чи відчужені, арешт на них слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання представника власника майна на те, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого та немотивованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме грошові кошти на відповідних рахунках відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, на переконання сторони захисту, посилання, як органу досудового розслідування, так і суду першої інстанції на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, є необґрунтованими, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки, а ні органу досудового розслідування, викладені в клопотанні, а ні суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів.

Так, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться в тому числі й на рахунках, які належать ФОП ОСОБА_6 , перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що на рахунках у тому числі, які належать ФОП ОСОБА_6 , на які прокурор просить накласти арешт в рамках даного кримінального провадження, можуть зберігатися кошти, які є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, при цьому врахував завдання арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти у тому числі, які знаходяться на рахунках, які належать ФОП ОСОБА_6 .

Посилання апелянта на ті обставини, що відповідно до довідки № 61344 від 18.07.2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (МФО 300346) зазначено, що рахунок № НОМЕР_1 (на який оскаржуваною ухвалою накладено арешт) на ФОП ОСОБА_6 не відкритий, згідно довідки № 60/54 від 19.07.2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», зазначено, що рахунок № НОМЕР_3 (на який оскаржуваною ухвалою накладено арешт) в ПАТ «КБ «Глобус» відкритий як картковий рахунок у валюті гривня як фізичної особи, відповідно до довідки № 07-02/96-6876 від 18.07.2018 року, виданої Публічним акціонерним банком «Укрсоцбанк» зазначено, що ФОП ОСОБА_6 має рахунки (на які оскаржуваної ухвалою накладено арешт) №3105 - поточний рахунок; № НОМЕР_5 - поточний рахунок зі спеціальним режимом; № НОМЕР_6 - картковий рахунок, а тому стороною обвинувачення не доведено навіть належність рахунків ФОП ОСОБА_6 , не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ФОП ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються викладеним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме грошових коштів, які містяться на рахунках у тому числі, які належать ФОП ОСОБА_6 , апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ФОП ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004294 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, якою було задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках, у тому числі:
- ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_1 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 );

- ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ФОП - ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ФОП ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_20 ОСОБА_21 с і к