overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілого ОСОБА_15
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб покладених на ОСОБА_6 обов`язків, продовжити щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження стосовно обвинувачених запобіжного заходу, підготовче засідання відкласти на іншу дату.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком з 15.05.2018 року на 60 днів:
- не відлучатись із м. Херсона без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15.05.2018 року строком на 60 днів, продовжити покладені на нього обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно;
Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15.05.2018 року строком на 60 днів, продовжити покладені на неї обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно.
Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15.05.2018 року строком на 60 днів, продовжити покладені на нього обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8050/18
н/п 1-кп/766/1517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - призначити підготовче засідання на 02.07.2018 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7047/18
н/п 1-кс/766/4491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0006367 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0006367 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0006367 не вказано прокурора, за погодженням якого було подане вказане клопотання, та не вказано слідчого, яким було подане дане клопотання, також вказаний витяг не підписаний слідчим чи прокурором, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0006367 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 728/1863/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/599/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/599/2018, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 02 липня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/559/18
Номер провадження 1-кп/530/71/18

У Х В А Л А

02.05.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000127 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.Даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд справи

30 березня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.,при секретарі Мойленко А.О., розглянувши з участю прокурора Лукій К.В. матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 - взяття під варту, немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було.

Заслухавши міркування прокурора, від якого заяв i клопотань не надійшло , вважаю, що по cпpaвi достатньо підстав для призначення її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м.Кременчуці на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших ociб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2700/18
Провадження № 1-в/552/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 27.02.2015р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2015 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115, ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 78 від 07.05.2018 року хворий ОСОБА_6

страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 згідно висновку лікарів нестабільний, наявні характерні порушення в сфері мислення, сприйняття, емоційно-вольовій сфері, формальність критики до свого захворювання та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 749/1199/16-к
Номер провадження 1-в/749/15/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі для розгляду у суді кримінального провадження № 0000274 від 16.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2018 року до провадження судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі для розгляду у суді кримінального провадження № 0000274 від 16.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків суд визанчений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі для розгляду у суді кримінального провадження № 0000274 від 16.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 12-30 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/556/71/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,-

Встановив:

15 травня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 18.06.2018 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу захиснику-адвокату ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 24 травня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 612/322/18
Провадження 1-кс/612/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення на свідка грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2018 начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення.

21.05.2018 до суду надійшло письмове клопотання від начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про те, що він відкликає вищевказане клопотання у зв`язку із встановленням поважності неприбуття свідка ОСОБА_4 .

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду клопотання тощо не подав. Випадків, за яких участь прокурора у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності прокурора та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, КПК України слідчий судя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення на свідка грошового стягнення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9486/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, до початку розгляду даного клопотання надійшло клопотання прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1