АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2018,
за участі:

апелянта ОСОБА_5

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2018скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано поза межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, при цьому в скарзі питання про поновлення такого строку не порушується.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, поновивши пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді, визнати поважними причини пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, поновивши такий строк, оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2018 скасувати і призначити новий розгляд скарги у Шевченківському районному суді міста Києва.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 22.05.2018, а отже оскільки її постановлено без його участі, то строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання її копії. Щодо суті апеляційних вимог, то апелянт зазначає, що слідчий суддя неповно дослідив обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема, як зауважує ОСОБА_5 , 30.03.2018 ОСОБА_6 подала клопотання про залучення її до провадження як потерпілу. В поданому клопотанні ОСОБА_6 просила Шевченківське УП ГУНП в м.Києві розглянути дане клопотання у встановлений законом строк, залучити її в кримінальному провадженні №0000099 як потерпілу, надавши відповідну постанову, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати її як потерпілу. Вважає, що оскільки в клопотанні ОСОБА_6 просила слідчого здійснити кілька процесуальних дій, то слідчий зобов`язаний задовольнити таке клопотання чи вмотивовано відмовити у його задоволенні, вручивши відповідну постанову. Оскільки слідчим клопотання розглянуто не було, вважає причини пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого поважними.
Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення наявних апеляційних вимог, з огляду на наступне.
Перевіривши причини пропуску строків на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2018подана з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.
Що ж стосується безпосередніх доводів апеляційної скарги, то колегія суддів виходить зі слідуючого.
У відповідності до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_5 , яка стала предметом розгляду слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, слідує, що адвокат в порядку ст.303 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 30.03.2018 про залучення її до провадження як потерпілу.

Натомість, згідно штампової відмітки Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, дане клопотання в канцелярії управління зареєстроване 30.03.2018 (а.с. 7).

У відповідності до правил ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, у урахуванням вимог ст.115 КПК України, початок бездіяльності слідчого починає витікати з 02.04.2018 і згідно правил ч.1 ст.304 КПК України останнім днем її оскарження є 12.04.2018.
Однак, як зі скаргою ОСОБА_5 до слідчого судді звернувся лише 19.04.2018, що підтверджується штамповою відміткою суду (а.с. 1), тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку в скарзі адвокат не ставить, в той час як суд за власною ініціативою позбавлений можливості вирішувати вказане питання самостійно (ч.3 ст.26 КПК України).
Відтак, оскільки ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 пропустив строк на звернення зі скаргою до слідчого судді та не подав клопотання про його поновлення, то висновок слідчого судді про повернення наявної скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, законним та обґрунтованим, з огляду на що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, як про це просить апелянт, апеляційний суд не знаходить.
Також колегія суддів звертає увагу апелянта, що оскільки у відповідності до правил ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, то клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, як складова апеляційної скарги, теж подається до слідчого судді місцевого суду, у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого не є предметом апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2018? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3