Справа №390/126/18
Провадження №1-в/127/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що 13.08.2018 р. до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшли на виконання розпорядження та вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2018 р. відносно ОСОБА_5

13.08.2018 р. було перевірено за місцем проживання ОСОБА_5 з метою вручення виклику, але двері ніхто не відчинив і сусідка, яка не захотіла назватись, повідомила, що ОСОБА_5 на даний час тут не проживає, де вона може проживати не відомо. Виклик на 14.08.2018 р. було залишено у дверях квартири. 14.08.2018 р. ОСОБА_5 на виклик не з`явилась, тому 16.08.2018 р. було здійснено виїзд за місцем реєстрації останньої. Двері будинку відчинив дідусь ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 на даний час за даною адресою не проживає, можливо, виїхала за кордон.

Для встановлення місцезнаходження та встановлення можливого місця проживання було розпочато першочергові розшукові заходи.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що після оголошення вироку вона приходила у відділ пробації, але копії вироку не було, ніяких зобов`язань вона у зв`язку з цим не підписувала. В подальшому з серпня по жовтень поточного року вона з батьками була у Чехії на відпочинку. Після повернення додому бабуся сказала, що необхідно з`явитись в поліцію. Проти задоволення подання заперечувала.

Прокурор вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити у зв`язку з недоведенням умислу ОСОБА_5 на ухилення від виконання обов`язків згідно з вироком суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2018 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з розпорядженням даний вирок набув законної сили 27.07.2018 р. і був отриманий Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 13.08.2018 р.

З наданих суду копій документів вбачається, що 13.08.2018 р. було виписано корінець виклику ОСОБА_5 на 14.00 год. 14.08.2018 р. Згідно з наявною у матеріалах справи копією рапорту випливає, що вказаний корінець виклику було залишено у дверях за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією рапорту від 16.08.2018 р. за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не проживає. Зі слів ОСОБА_7 дідуся ОСОБА_5 відомо, що остання, можливо, виїхала за кордон.

З наданих суду копій матеріалів випливає, що інспектором органу з питань пробації було направлено запити до Вінницького міського відділу ДРАЦС, КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», МКЛ № 3 Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради, Обласного бюро судово-медичної експертизи, Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія».

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Правові наслідки та умови такого направлення засудженого регламентовані статтею 166 КВК України, зі змісту якої, зокрема, частини першої, випливає, що у разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, частиною третьою зазначеної норми (ст. 166 КВК України) регламентовано, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб,засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 р. за № 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 р. за № 16/8615, після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції (неповнолітні з батьками або особою, яка їх заміняє) для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані.
Суд враховує, що абзацом другим пункту 5.1 розділу IV Інструкції з-поміж поважних причин неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнається, зокрема, несвоєчасне одержання виклику.
Таким чином, з сукупного аналізу наведених нормативно-правових актів випливає, що для ствердження про неявку до органу пробації без поважних причин обов`язковою умовою є доведення факту належного повідомлення особи про виклик.

З наданих суду копій матеріалів випливає, що виклик було залишено у дверях помешкання засудженої за адресою згідно з вироком суду. Однак, суду не надано відомостей, які б свідчили про здійснення виклику засудженої згідно з установленим порядком. Крім того, в судовому засіданні не було спростовано твердження засудженої в тій частині, що після оголошення вироку вона прибула до органу пробації з метою постановки на облік. З наданих суду копій матеріалів також не вбачається, чи було вжито заходів для перевірки відомостей дідуся засудженої (факт родинних відносин також документально не підтверджено) про можливий виїзд останньої за межі України.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом об`єктивним даними не було доведено факту ухилення засудженої ОСОБА_5 від виконання покладеної на неї обов`язків згідно з вироком суду, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: