УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні вказується, що слідчим відділенням Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 22.08.2017 розпочато кримінальне провадження № 0005646 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

26 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було виявлено та вилучено наступні предмети : системні блоки - 6 шт.; монітори 6 шт.; роутер 2 шт.; комп`ютерні мишки, переноски, фурнітура.

17 липня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області суд постановив ухвалу якою на майно вилучене у ході обшуку 26 грудня 2017 року повторно наклав арешт.

7 серпня 2018 року Апеляційним судом Рівненської області було постановлено ухвалу, якою у апеляційній скарзі представника ТОВ «МДЛ» щодо скасування повторно накладеного арешту відмовлено у зв`язку з тим, що у провадженні проводиться судова комп`ютерно-технічна експертиза.

Відповідно до листа директора Рівненського НДЕКЦ МВС України від 22.08.2018 № 19/118-2526 ОСОБА_6 , комп`ютерно-технічну експертизу об`єктів, вилучених за вказаною адресою 26.12.2017 за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 22.06.2018 виконано та об`єкти дослідження повернуто ініціатору.

Наразі жодній особі про підозру не повідомлено На даний час доказів, висновків експертиз, що зазначене майно незаконно використовувалось у здійсненні грального бізнесу не має.
Досудове розслідування триває з 22.08.2017 року і жодній особі про підозру не оголошено. Санкція ст. 203-2 КК України не передбачає конфіскацію як виду покарання, а відтак процесуальної необхідності у подальшому застосовуванні арешту на вказане майно відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала. Слідчий в судове засідання не з`явивився, проте подав до матеріалів справи копію висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №1.4-51/18 від 14.08.2018 року.
Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу в АДРЕСА_1 . по кримінальному провадженню № 0005646 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно висновку №1.4-51/18 від 14.08.2018 року судової експертизи проведеної Рівненським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що на момент проведення дослідження надані на експертизу п`ятнадцять накопичувачів на жорстких магнітних дисках знаходяться в непрацездатному стані. Відповісти на питання: «На які ресурси здійснювався вихід з вилучених жорстких дисків системних блоків?», не представилось можливим в зв`язку з тим, що на момент проведення дослідження надані на експертизу п`ятнадцять накопичувачів на жорстких магнітних дисках знаходяться в непрацездатному стані.
Тобто вказані речі не є доказами вчинення злочину передбаченого ст. 203-1 КК України.
За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлдено, що досудове розслідування триває з 2017 року,у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, доказів не має, що майно на яке накладено арешт містить інформацію про вчинення злочину передбаченого ст. 203-1 КК України і санкція цієї статті не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, тому слідчий суддя приходить до висновку, про скасування арешту майна, оскільки в застосовуванні цього заходу відповіла потреба.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2018 року, а саме: 6 системних блоків, 6 моніторів, роутер 2 шт.; 4 комп`ютерні мишки, два флеш носії, переноски, передавши зазначене майно особі, у якого воно було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1