overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2574/2018
У Х В А Л А
21.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про залучення експерта
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчим направлений лист про те що в залученні експерта не має необхідності.
Оскільки слідчий клопотання не підтримав, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 244, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2515/2018
У Х В А Л А

14.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №006882, в якому Чой Йонг Гю є потерпілим, а адвокат ОСОБА_4 є його представником.

Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для потерпілого та його представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що починаючі з 07.02.2018р. була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак потерпілий та його представник не з`явилися жодного разу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що особисто спілкувався з адвокатом ОСОБА_4 , запрошував його на ознайомлення, однак він відмовився. Щодо самого потерпілого, то йому повідомлялося про можливість ознайомитися через Консульство Республіки Корея в Україні.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З наданих матеріалів вбачається, що представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами провадження, він протягом 3-х місяців жодного разу не з`явився для ознайомлення, вбачається що такі дії можливо розцінити як зволікання з ознайомленням, що є підставою до задоволення клопотання в цієї частині.

Щодо самого потерпілого, то слідчим не надано доказів на підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вбачається що про таку можливість було повідомлено не його самого, а Консула, будь які відповіді з Консульства щодо отримання вказаної інформації потерпілим - відсутні. Вказане є підставою до відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, встановити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з кримінальним провадженням №006882 до 21.05.2018р. включно.

В решті частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/4101/16-к 30.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим їх захисникам, потерпілим, прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №522/8689/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1232/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

18.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 25 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинівпередбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001056 від 25 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинівпередбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменія, громадянина республіки Вірменія, вірменина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України постійного місця мешкання не має, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинівпередбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годин 00 хвилин 21.05.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
18.05.2018
Справа № 521/9107/18
Провадження по справі 1-кс/521/3418/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000617 від 15.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.05.2018 року в моєму провадженні перебуває клопотання прокурора про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні крадіжки майна у ОСОБА_4 07.07.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами.

Разом з тим, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під моїм головуванням перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, про який йдеться у клопотанні прокурора ОСОБА_2 .

Як встановлено ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у даному провадженні наявні обставини, що обумовлюють недопустимість участі судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у провадженні з розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000617 від 15.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Передати провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3078/18 Провадження № 1-кп/591/464/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/2011
№1-в/479/4/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на неправомірні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця, бездіяльність начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання усунути порушення,

в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд зі скаргою на неправомірні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця, бездіяльність начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання усунути порушення

Розгляд справи призначено на 06 квітня 2018 року.

В судове засідання представники ДВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, тому розгляд справи відкладено на 16 травня 2018 року.

Через неявку представника Врадіївського відділу ДВС, розгляд справи знову відкладено на 18 травня 2018 року.

17 травня 2018 року за вхідним № 1621 зареєстрована заява начальника Врадіївського відділу ДВС ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності, яка оформлена не належним чином (не відправлена почтовим відправленням, відсутність фірмового бланку, печаті), що унеможливлює достовірність її відповідності.

Тому в судовому засіданні 18 травня 2018 року слухання справи відкладено на 07 червня 2018 року на 10.00 год.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на неправомірні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця, бездіяльність начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання усунути порушення, призначити на 07 червня 2018 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Копію ухвали направити начальнику Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/2212/18
Провадження № 1-кп/484/284/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.05.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08.06.2018 р. на 09:45 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/6703/18
Провадження № 1-кс/522/9378/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у порядку ст. 379 КПК України по клопотанню прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення експертизи було задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу та проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013 року).

Прокурор звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущену у судовому рішенні помилку, а саме вказати правильно назву експертної установи, з «судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013 року)» на «Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз».

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року, а саме: замість «судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013 року)» - виправити на «Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 р. по клопотанню прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, вказавши в ухвалі правильно назву експертної установи, замість «судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013 року)» - виправити на «Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

30.05.2018
Справа № 592/5957/18
Провадження № 1-кс/592/2921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001561 від 13.05.2018р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 12.05.2018 близько 13:58 години за адресою АДРЕСА_1 , стосовно гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано фізичний вплив невідомими особами, наслідком чого є тілесні ушкодження.

13.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Внаслідок отриманого фізичного впливу у вигляді удару, 12.05.2018 ОСОБА_4 звернулась до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово - медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичну карту гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумськії області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю подальшого її вилучення.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3428/2018
У Х В А Л А

15.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення хімічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001848. Між тим згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР він як слідчий не зазначений.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 не є тією особою, що має право звертатися з таким клопотанням, а відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8721/18
Номер провадження №1-кп/521/900/18
У Х В А Л А
"23" травня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 червня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1