ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 695/1730/15-к
провадження № 1-кп/691/76/18
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

13 квітня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, за матеріалами кримінального провадження №0000892 від 27.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду, підготовче засідання, з 06.10.2017 року перебувають матеріали кримінального провадження, що надійшли за підсудністю, зі зміненим обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

До підготовчого судового засідання сторони не з`явилися.

13.04.2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання без його участі, зайнятий в слідчих діях в місті Києві, які проводяться НАБУ.

Прокурор надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, застосування до обвинуваченого примусового приводу, з покладенням виконання, для належного контролю, на Золотонівське ВП ГУНП України в Черкаській області, та додав заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , довідку із Ковтунівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Інші учасники судового розгляду, та обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилися без повідомлення причин, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами судової справи.

Підготовче судове засідання, за нормами ч.2 ст.314 КПК України, відбувається, за участю, в т.ч., прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами передбаченими статтями 342-345 цього Кодексу.

За нормами ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення примусового приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи - ч.3 ст.142 КПК України.

Врахувавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Обвинувачений, за нормами п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

До суду обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в черговий раз, підготовчі судові засідання призначалися на 06.11.2017 року, 05.12.2017 року, 25.01.2018 року, 26.02.2018 року, 13.04.2018 року, та не відбулися, в тому числі, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

26.02.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на невиконання покладених на нього обов`язків, накладено грошове стягнення.

Вбачається, 10.03.2016 року ухвалою колегії суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладені обов`язки, в т.ч., прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також, не відлучатися з м. Золотоноша, Черкаської області, не залишати місце реєстрації будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

22.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , що підтверджено журналом судового засідання, отримав пам`ятку про права та обов`язки, з відміткою про те, що права та обов`язки зрозумілі.

Рекомендоване поштове відправлення №657, що містило судову повістку про виклик до суду на 13.04.2018 року, як і попередні виклики до суду, ухвали суду, за адресами: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) повернулися без вручення з відповідними відмітками пошти.

Поважність причин не прибуття обвинуваченого до суду, не підтверджена.

Встановлене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, та підлягає примусовому приводу.

За нормами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення примусового приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.314, ч.2, ч.3 ст.142, ч.1 ст.136, ч.1 ст.140, п.1 ч.7 ст.42, 369 - 372, 371, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, за матеріалами кримінального провадження №0000892 від 27.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса перебування АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, доставити примусовим приводом в судове засідання на 11год. 00хв. 06.06.2018 року, до приміщення Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали покласти на Золотоніське ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення примусового приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль виконання ухвали покласти Золотоніську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1