Справа № 147/1007/18
Провадження № 1-кс/135/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 06.08.2018 до чергової частини Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про те, що 06.08.2018, близько 07.10 год. в с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_5 жителька с. Северинівка застосувала предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, а саме: здійснила три постріли, один із яких потрапив в область правого ока ОСОБА_6 , що спричинило останньому тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока, відшарування сітківки правого ока, сліпота правого ока.
06.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.
10.08.2018 ОСОБА_6 звернувся із заявою щодо прилучення до даного кримінального провадження в якості речового доказу предмету, ззовні схожого на кулю, яку було вилучено в нього із ділянки правої очниці, лікарями в ході оперативного втручання, який поміщено до скляного флакону із гумовою кришкою та упаковано до прозорого поліетиленового пакету, верхівка якого зав`язана ниткою, кінцівки якої скріплені биркою із роз`яснювальним текстом та підписами понятих.
У зв`язку з цим, по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у спеціальних знаннях в області судової балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступні питання:
1. Чим являється наданий на експертизу металевий предмет округлої форми, ззовні схожий на кулю ?
2. Якщо кулею, то з якої зброї міг бути стріляний ?
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 06.08.2018 до чергової частини Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про те, що 06.08.2018, близько 07.10 год. в с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_5 жителька с. Северинівка застосувала предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, а саме: здійснила три постріли, один із яких потрапив в область правого ока ОСОБА_6 , що спричинило останньому тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока, відшарування сітківки правого ока, сліпота правого ока.
06.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.
10.08.2018 ОСОБА_6 звернувся із заявою щодо прилучення до даного кримінального провадження в якості речового доказу предмету, ззовні схожого на кулю, яку було вилучено в нього із ділянки правої очниці, лікарями в ході оперативного втручання, який поміщено до скляного флакону із гумовою кришкою та упаковано до прозорого поліетиленового пакету, верхівка якого зав`язана ниткою, кінцівки якої скріплені биркою із роз`яснювальним текстом та підписами понятих.
Зважаючи на те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової балістичної екпертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000178 від 06.08.2018 судово балістичну експертизу.
Проведення судової балістичної екпертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:
1.Чим являється наданий на експертизу металевий предмет округлої форми, ззовні схожий на кулю ?
2.Якщо кулею, то з якої зброї міг бути стріляний?
Зобов`язати слідчого на експертизу надати металевий предмет округлої форми, ззовні схожого на кулю, яку було вилучено в нього із ділянки правої очниці, лікарями в ході оперативного втручання, який поміщено до скляного флакону із гумовою кришкою та упаковано до прозорого поліетиленового пакету, верхівка якого зав`язана ниткою, кінцівки якої скріплені биркою із роз`яснювальним текстом та підписами понятих.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя