Єдиний унікальний номер 725/3883/18
Номер провадження 1-кс/725/771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000390 від 07.03.2015 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що невстановлена особа, 23.08.2005, внесла неправдиві відомості та підписала без погодження ОСОБА_4 технічну документацію, щодо прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що він має у власності будинок, що по АДРЕСА_1 , який останній отримав у спадок від батьків. ОСОБА_4 , 17 лютого 1978 року, продав кухню та кімнату свого будинку ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , про що вони уклали договір - купівлі продажу кімнати, кухні його будинку та 39-сотих части будинку. В 1979 року, ОСОБА_4 надав згоду на прибудову ОСОБА_5 , однак остання нічого не будувала до 2002 року. В кінці серпня 2002 року ОСОБА_5 почала добудовувати кімнати, санвузол та коридор, при цьому ОСОБА_4 , жодної шкоди не завдано. В 2005 році, ОСОБА_5 продала свою частину будинку ОСОБА_6 . Проведеними незаконними будівельними роботами своєї частини будинку ОСОБА_6 пошкодила частину будинку ОСОБА_4 , а саме: кімнату, коридор та кухню, в яких почали тріскати стіни. В 2006 році. ОСОБА_4 стало відомо, що він володіє не 61%, а 42% загальної території, проте здачу в експлуатацію будинку він не робив та акт про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку ОСОБА_4 не отримував та хто його складав йому не відомо.

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_4 вважає, що невідома особа підробила технічну документацію, а саме: акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 10.08.2005; договір купівлі -продажу 58/100 ідеальних часток житлового будинку від 26.09.2005, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2005 № 654/14 про затвердження актів державних технічних комісій щодо прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, будинковолодіння, окремих квартир та присвоєння поштової адреси; довідку ЧКОБТІ від 25.07.2015 № 1376; дві заяви від імені ОСОБА_4 від 15.04.2004, 15.04.2003.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла потреба отримати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , яке знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просив надати можливість доступу та вилучення цієї інформації,

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від ОСОБА_8 , який перебуває у групі слідчих по даному провадженні, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 поповича перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000390 від 07.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в рамках досудового розслідування якого виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів заяв ОСОБА_4 від 15.04.2004 року та від 15.04.2003 року, які містяться у матеріалах інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвентаризаційна справа на загаданий будинок , які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання щодо надання тимчасового доступу до нього слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 з метою вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експеризи двох оригіналів заяв від імені ОСОБА_4 датовані 15.04.2004 року та 15.04.2003 року , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_3 .

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1