Дата документу Справа № 335/3059/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/3059/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/816/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора Проценко

розглянула 06 серпня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Заявник вважав оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки фактів і доводів, викладених у заяві.
Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована та її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Слідчим суддею було встановлено, що 25.04.2016 року за заявою ОСОБА_6 щодо винесення суддею Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 завідомо неправосудної постанови від 06.06.2012 року, вже було розпочато кримінальне провадження № 0001124 за ч.1 ст. 375 КК України, яке 20.09.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні судді ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована не була.
Враховуючи те, що постанова прокуратури Запорізької області від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження №00001124, яке здійснювалося щодо події за аналогічною заявою ОСОБА_6 , на даний час не скасована, вказані у заяві обставини були предметом перевірки у вказаному кримінальному провадженні та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, то скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002441 не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вказує, що ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливість залишення скарги без задоволення. Також вказує, що слідчим не було допитано його як потерпілого, йому не було роз`яснено його права та обов`язки, а по кримінальному провадженню №0001124 не розглядалося питання про порушення суддею ОСОБА_8 ст.ст.38, 247 КУпАП. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скаргу задовольнити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, за наявності відомостей про належне повідомлення апелянта про день, час та місце апеляційного розгляду, відсутності клопотань про відкладення розгляду провадження та наявності зазначеного у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за відсутності ініціатора апеляційного перегляду, неявка ОСОБА_6 до судового засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Зміст скарги ОСОБА_6 до слідчого судді засвідчує оскарження останнім постанови про закриття кримінального провадження № 0002441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За матеріалами кримінального провадження, 21.06.2017 року до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_6 щодо постановлення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 завідомо неправосудного рішення, а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення у справі №815/7750/12 від 06.06.2012 року.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.07.2017 року, уповноважених осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2017 року та розпочати розслідування.
Згідно заяви про вчинення злочину від 16.06.2017 року, ОСОБА_6 повідомляє, що 06.06.2012 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 винесено завідомо неправосудне рішення по справі про адміністративне правопорушення №815/7750/12 відносно заявника.
Згідно повідомлення Генеральної прокуратури України від 01.08.2017 року №17/7-12669-13, на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 16.06.2017 року та розпочато кримінальне провадження №0002441 за ч.1 ст. 375 КК України, яке в порядку ст. 218 КПК України направлено для проведення досудового розслідування до прокуратури Запорізької області.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 20.09.2016 року, кримінальне провадження №00001124 від 25.04.2016 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Оскільки аналогічна подія по заяві ОСОБА_6 вже перевірялася у ході досудового розслідування та було встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 24.08.2017 року, кримінальне провадження №00002441 від 31.07.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
За змістом ст.110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.
Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, колегія суддів вважає, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

За встановлених обставин є вірними висновки слідчого про відсутність в діянні судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №00002441є законним і обґрунтованим.

З вищенаведених підстав є вірним і рішення слідчого судді, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована та її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження.
Заявником не наведено обставини або доказів, які б не були предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_6 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, а не з встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б ставили під сумнів висновок слідчого судді, а неповнота судового розгляду не встановлена.

Доводи апелянта щодо винесення слідчим суддею рішення, яке не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України спростовується положенням п.4 ч.2 наведеної норми, якому за своєю суттю відповідає ухвалене рішення.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення поданої апеляції не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002441, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9