11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2252/18

.
№ 205/2252/18
№ 1-кс/205/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений 26.03.2015 року автомобіль марки ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання скарги повідомлялась належним чином.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000228, вважає за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 31.01.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вилучене майно: автомобіль марки «ВАЗ-217030», д/н НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, автомобіль марки «ВАЗ-217030», д/н НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_3 згідно постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.04.2018 року, то провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у неповерненні вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000228 від 31.01.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1