Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6407ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК та виправдано через недоведеність його винуватості у вчиненні злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, скасовано вирок місцевого суду від 17 листопада 2017 року та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевіркуухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та ознайомившись зі змістом долучених до неї судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про таке.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
При цьому колегія суддів враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку місцевого суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана захисником ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня

2018 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6