гСправа № 375/386/17 Провадження № 1-кс/358/166/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/358/35/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до Богуславського районного суду Київської області заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який є головуючим у кримінальному провадженні № 1-кп/358/35/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.

Свою заяву обвинувачений ОСОБА_3 мотивує тим, що у нього виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вищезазначеної справи, оскільки під час судового розгляду справи, що відбувся 17 травня 2018 року суддя ОСОБА_4 не був зацікавлений у з`ясуванні обставин щодо походження мобільних телефонів, які фігурують у даній справі. А саме, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 суддя обмежив право обвинуваченого ставити запитання потерпілому щодо походження телефонів та наявності відповідних документів, які могли б ідентифікувати товар, та знімав питання, які на думку судді не стосувалися кримінального провадження. За таких обставин на переконання заявника суддя своєю поведінкою проявив упередженість в результатах розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід судді, без участі прокурора.

Суддя ОСОБА_4 не побажав дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 81 КПК України, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, пунктами 3,4 ст. 75 КПК України визначено, що такими обставинами є: коли суддя особисто заінтересований в результатах провадження, або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути мотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Підстави, на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 , а саме, що він не довіряє судді ОСОБА_4 з підстав порушення його прав під час судового розгляду, що мало місце 17.05.2018 року під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , не є такими, що свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді справи.

Зокрема, відсутні достатні, об`єктивні та обгрунтовані факти, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 та про його заінтересованість у результатах кримінального провадження. Всі обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_3 носять узагальнений характер припущень та не можуть бути прийняті до уваги, а тому в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/358/35/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1