Справа №490/3754/18 26.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області,

встановила :

10 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області. Яка полягала не внесенні до ЄРДР посадовими особами прокуратури Миколаївської області відомостей, викладених ним в заяві до прокуратури Миколаївської області від 23.01.2018 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на вищезазначену бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 25 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2018 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій вказав, що 23.01.2018р. звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину посадовими особами ПФУ, що полягав у розробленій корупційній схемі позбавлення громадян пенсій. Посилаючись на те, що відомості про зазначене ним кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, просив зобов`язати прокурора внести викладені ним в заяві відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 по суті, слідчий суддя прийняв рішення про відмову в її задоволенні, зазначивши в ухвалі мотиви прийнятого ним рішення.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі, яка полягає в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду, визначеному кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, скаржником подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга скаржником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ..
Керуючись ч.4 ст. 399,424, 426, 532 КПК України, суддя
постановила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області відмовлено.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1