справа №619/1210/18
провадження №1-кс/619/836/18
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000401 від 19.03.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджіха Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.03.2018 близько 11 год. 00 хв. (точний час під час досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прибув до буд. АДРЕСА_3 , та підійшов до кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом відкриття замка дверей невстановленим предметом, ОСОБА_5 проник до квартири, звідки, реалізуючи свій прямий умисел, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Samsung» NР-R523, s.N. ZPUJ93CZ400261H, вартістю 3400 грн, та телевізор «Samsung» UЕ32F5000АК, s.N 33723LНF20021L, вартістю 3800 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта (судово-товарознавча експертиза №9241 від 17.05.2018), на суму 7200 грн. 00 коп.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. 01.06.2018 йому було вручено повістки про виклик для проведення слідчих дій на 03.06.2018, 04.06.2018 та на 05.06.2018, однак в призначені дні ОСОБА_5 до Дергачівського ВП не прибув, про причину неявки не повідомив, його місцезнаходження не встановлене. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.03.2018; протоколом огляду місця події від 21.03.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Разом з клопотанням старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2018 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

На даний час ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1