УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за № 0001534судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро СМЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо є то який їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, а також ступінь тяжкості?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження з висоти власного росту?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколом допиту потерпілого, та протоколом слідчого експерименту ?

Експертизу провести без участі потерпілого ОСОБА_4 , а по наявним матеріалам кримінального провадження та копіям медичних документів.

Для дослідження експерту надати копії документів або матеріали кримінального провадження (на вимогу).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_4 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34,вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_6 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня нанесення тілесних ушкоджень, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському бюро СМЕ, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_4 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34,вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_6 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня нанесення тілесних ушкоджень, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001965.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо є то який їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, а також ступінь тяжкості?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження з висоти власного росту?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколом допиту потерпілого, та протоколом слідчого експерименту ?

Експертизу провести без участі потерпілого ОСОБА_4 , а по наявним матеріалам кримінального провадження та копіям медичних документів.

Для дослідження експерту надати копії документів або матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1