Справа № 202/5327/18
Провадження № 1-кс/202/5049/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про арешт майна

28 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000815, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
30 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання встановлено що, 29 червня 2018 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, по вул.. Шосейній м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області з боку м. Новомосковська в напрямку м. Дніпро, рухався автомобіль «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 який в районі електроопори №274 допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзду частину по пішохідному переходу з ліва направо по ходу його руху, після чого не зупиняючись покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_6 загинула на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 за № 0000815 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

30 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 видане 06.07.2010 Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , направлено зберігання на територію майданчика тимчасового тримання ТЗ ПП`Династія-Дніпро», м. Дніпро, вул.. Дніпросталівська, 22К

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1