Справа № 645/5598/18
Провадження № 1-кс/645/2226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002175 від 12 вересня 2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 11 вересня 2018 року приблизно о 18:30 год. ОСОБА_6 виявив порушену обстановку та відсутність майна у своїй квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11 вересня 2018 року приблизно о 10:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло з метою особистого незаконного збагачення. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, зайшов до під`їзду № 4 вказаного будинку та піднявся на четвертий поверх. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , котрі були замкнені для того, щоб впевнитись, що у житлі нікого немає. Після чого ОСОБА_5 , впевнившись що за його злочинними діями не спостерігають, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої відмички, що була у нього при собі, відкрив вхідні двері та незаконно проник до житла потерпілого ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, продовжуючи свої злочинні дії, побачив майно, яке належить раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_6 , яким вирішив таємно заволодіти з метою особистого збагачення. Так, ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung J 7» чорного кольору, ноутбук «Lenovo idea» чорного кольору, WiFi-роутер «TP-Link» білого кольору, пару чоловічих кросівок «Nike» чорного кольору, аудіоколонки «DTech». Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, має середню освіту, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , оглядом місця події від 20 вересня 2018 року, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
21 вересня 2018 року ухвалою слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 19 листопада 2018 року, та покладено на нього обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
- перебувати в межах Харківської області та не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Так, 24 вересня 2018 року ОСОБА_5 до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
25 вересня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була допитана в якості свідка і пояснила, що протягом місяця вона проживала з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 . 24 вересня 2018 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 пішов з домівки, при цьому в нього був квиток до м. Артемівськ. Також останній повідомив, що не хоче відповідати за скоєне правопорушення та саме тому покидає місто Харків.
Окрім того, слідчим, за допомогою відправлення листа з повідомлення здійснено виклик ОСОБА_5 на 04 жовтня 2018 року з метою проведення слідчих дій за участю останнього. Проте, ОСОБА_5 у встановлений час та до теперішнього часу до слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте встановити місцезнаходження останнього не вдалось.
Слідчий зазначає, що обставини кримінального правопорушення та достатні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, доводять наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 вересня 2018 року, копії рапортів ДОП сектора превенції ПП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 29.04.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1