АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку з Новгород-Сіверською УВП № 31),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що 22 грудня 2017 року заявник, не отримавши відомостей про внесення прокуратурою м. Києва до ЄРДР даних із його заяви від 21 листопада 2017 року, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги. Разом з тим, скаржник просить поновити строки для подачі скарги до суду, але не вказує поважність причин поновлення строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Поновити та продовжити процесуальні строки подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року.
На підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що 21 листопада 2017 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України, яка 29 листопада 2017 року була направлена до Прокуратури міста Києва. Проте, лише 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 отримав рішення від 06 грудня 2017 року № 17/2/1-21063-14 із Прокуратури міста Києва за підписом Начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , який повідомив, що підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.
Окрім того, апелянт зазначає, що твердження суду про відсутність у скарзі доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законом, є хибними та не вірними, такими, що не відповідають об`єктивній правовій дійсності, з огляду на що вони не можуть враховуватись судом.

На думку апелянта, суд першої інстанції з метою формальної відмови від всебічного розгляду обставин справи безпідставно не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Насамперед, колегія суддів зауважує, що з урахуванням моменту отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, строк на апеляційне оскарження не пропущено.
З матеріалів судового провадження убачається, що, подаючи до суду 22 грудня 2017 року скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви про вчинення злочину від 21 листопада 2017 року, ОСОБА_5 прохав поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора, посилаючись на те, що відмову прокурора у невнесенні відомостей до ЄРДР він отримав 13 грудня 2017 року.
На підтвердження причини пропущення строку ОСОБА_8 долучив до скарги копії своїх заяв, письмових повідомлень прокурорів, довідок, виданих засудженому, якими підтверджується, що ОСОБА_8 перебуває в місцях позбавлення волі, 21 листопада 2017 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, на яку 13 грудня 2017 року отримав відповідь прокурора Прокуратури м. Києва про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Отже, у заяві про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину ОСОБА_8 вказав на причини пропуску ним строку на оскарження бездіяльності прокурора, а також додав відповідні матеріали на підтвердження вказаних у скарзі обставин, тому висновок, викладений у постанові слідчого судді, про те, що скаржник не вказав на поважність причин, є безпідставним.
Окрім того, слідчий суддя, пославшись у мотивувальній частині ухвали на те, що ОСОБА_8 не вказав на поважність причин пропуску, встановленого законом строку на звернення до суду, разом з тим, не ухвалив рішення за клопотанням про поновлення строку, а відразу прийняв рішення про повернення скарги особі, яка її подала.
Таким чином, слідчий суддя не надав оцінки обставинам, на які посилався ОСОБА_8 , прохаючи про поновлення процесуального строку, та не ухвалив рішення за клопотанням скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину.
Така ухвала слідчого судді не може вважати законною і обґрунтованою, а тому підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1769/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1