УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за № 0009495, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 26 серпня 2018 року в м. Києві ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою слідством особою та домовився про купівлю та вподальшому придбав автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за грошові кошти в сумі 3300 доларів США. Після чого, отримавши від невстановленої особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ТОВ «СХМ №126194 Зам. 17-3643 РС Ukraina 02/2017», виявив ознаки підроблення документу, після чого почав зберігати при собі підроблений офіційний документ, з метою подальшого використання під час керування транспортним засобом.

05.09.2018 о 04 год 00 хв. за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 16, під час проведення профілактики порушень Правил дорожнього руху, інспекторами патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , а також виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ТОВ «СХМ №126194 Зам. 17-3643 РС Ukraina 02/2017».

Згідно висновку експерта №8-4/1626 від 26.09.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, всі зображення лицевої та зворотної сторони свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку.

16.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; незаконному впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний також проти задоволення клопотання фактично не заперечував.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009595 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного на ОСОБА_4 покладаються на строк по 16 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1