Справа № 359/4323/18
Провадження № 1-кс/359/1229/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0001195, внесеному 29.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 близько 06 години 30 хвилин, працівниками УПП м. Бориспіль під час патрулювання за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 42 був зупинений автобус БА3 2215 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів на автобус було виявлено не співпадіння номера кузова із номером, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 29.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України.
29 травня 2018 близько 06 години 30 хвилин, працівниками УПП м. Бориспіль під час патрулювання за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 42 був зупинений автобус БА3 2215 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів на автобус було виявлено не співпадіння номера кузова із номером, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову трасологічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автобуса марки «БАЗ 2215», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким чином та який першопочатковий ідентифікаційний номер кузова?

Доручити старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до предмету дослідження - автобуса «БАЗ 2215», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул.Кірова, 15.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1