Справа № 383/695/18
Номер провадження 1-кс/383/167/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000292 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 06.07.2018 року по 14.07.2018 року невідома особа з числа присутніх у будинку АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрала два металеві швелера довжиною 2 м. та 1,8 м. та дві металеві хвіртки з вхідних воріт та з приміщення гаражу, які належать ОСОБА_4 , завдавши майнову шкоду останній на суму 1000 гривень.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 18.07.2018 року встановлено обставини, за яких скоєно крадіжку, повний перелік речей, які викрадено, їх кількість, марку, модель та технічні характеристики, а також комплектуючі аксесуари. Крім цього, встановлено період, з якого часу речі перебували у використанні та коли придбані (а.с.13-14).

14.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 під стінкою будинку виявлено дві металеві хвіртки розмірами 175х66 см та 175х 67,5 см, та два металеві швелера з розмірами сторін 10х4х4 см довжиною 200 см та 11,5х4,5х4,5 см довжиною 180 см, які в подальшому вилучено та прикріплено паперову бирку з підписами понятих (а.с. 8-9).

Крім цього, 16.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме в приміщенні службового кабінету №3 СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП громадянин ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-D520 чорного кольору, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», який в подальшому вилучено та упаковано до полімерного пакету (а.с. 11).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000292 від 15.07.2018 року з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість металевої хвіртки розмірами 175х 67,5 см, сірого кольору, придбаної та бувшої у використанні з 2005 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 06 липня 2018 року?

2. Яка ринкова вартість металевої хвіртки розмірами 175х66 см, червоного кольору, придбаної та бувшої у використанні з 2000 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 07 липня 2018 року?

3. Яка ринкова вартість металевого швелера розмірами 10х4х4 см довжиною 200 см, придбаного та бувшого у використанні з 2000 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 11 липня 2018 року?

4. Яка ринкова вартість металевого швелера розмірами 11,5х4,5х4,5 см довжиною 180 см, придбаного та бувшого у використанні з 2000 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 11 липня 2018 року?

5. Яка ринкова вартість ночв з цинку розміром 95х45х19 см, які були придбані новим в 2008 році, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 09 липня 2018 року?

6. Яка ринкова вартість емальованої миски ємністю 15 л., яка була придбана новою в 2015 році, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 09 липня 2018 року?

7. Яка ринкова вартість електричної праски з маркуванням УТА 1000-1,6, яка була придбана новою в 1995 році, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 09 липня 2018 року?

8. Яка середня ринкова вартість сковорідки з дюралі діаметром 26 см., яка була придбана новою в вересні 2017 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 10 липня 2018 року?

9. Яка середня ринкова вартість чавунного казану ємністю 2 л., який був придбаний новим в червні 2017 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 10 липня 2018 року?

10. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель SGH-D520, чорного кольору, придбаного бувшим у використанні в червні 2017 року, з урахуванням відсотку зносу, з незначними пошкодженнями у вигляді, станом цін на 13 липня 2018 року?

Для дослідження експертам надати:

1) металеву хвіртку розмірами 175х 67,5 см, сірого кольору;

2) металеву хвіртку розмірами 175х66 см, червоного кольору;

3) металевий швелер розмірами 10х4х4 см довжиною 200 см.;

4) металевий швелер розмірами 11,5х4,5х4,5 см довжиною 180 см;

5) мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-D520, чорного кольору;

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000292 від 15.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1