Справа № 550/392/18
Провадження №1-кп/550/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №0000133 від 24.04.2018 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
24.04.2018 р. близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Каштан» по вул. Привокзальній, 5 в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що дверцята належного ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21083 , ДНЗ НОМЕР_1 , були незачинені, таємно викрав з салону вказаного автомобіля барсетку з грошовими коштами, а саме: 16500 грн. та 3300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 24.04.2018 р. еквівалентно 86196 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому значної шкоди.
Викраденими грошима в сумі 102696 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.04.2018 р. близько 22.00 год. викрав з салону автомобіля,який був припаркований поблизу магазину «Каштан» в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області по вул. Привокзальній, належну ОСОБА_4 барсетку з грошовими коштами в сумі 16500 грн. та 3300 доларів США.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що 24.04.2018 р. ввечері зупинився на автомобілі поблизу магазину «Каштан» в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області. Він вийшов з автомобіля не зачинивши двері та залишив в ньому барсетку з грошовими коштами в сумі 16500 грн. та 3300 доларів США. Коли сів в автомобіль побачив, що барсетка відсутня про що він негайно повідомив поліцію.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно кваліфікації злочинів залежно від ступеня тяжкості у відповідності до ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : барсетку з грошовими коштами в сумі 16500 грн. та 3300 доларів США, що знаходяться на зберіганні у потерпілого вважати повернутими, як йому належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1