Справа № 284/767/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,з мередньою спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз 07.06.2018 року Народицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на основі статей 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відносно якого 11 жовтня 2018 року обрано запобіжний захід особисте зобов «язання,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року близько 11 годин 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, проник через вікно до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 1699 грн., міксер марки «Kitchen», вартістю 1877 грн., електрочайник марки «Scarlett-Nadine SC-228», вартістю 150 грн., електропродовжувач, довжиною 5 метрів вартістю 158 грн. та точильний станок, вартістю 120 грн., після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4004 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

16 жовтня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, спрямованих на виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вирокомНародицького районного суду від 07.06.2018 року та остаточно визначити до відбування покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаними з проникненням у житло, скоїв злочин та кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судове засідання не з`явилась потерпіла, яка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому суд, відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, враховуючи, що інші учасники не заперечували, визнає за можливе проводити розгляд угоди про визнання винуватості без участі потерпілої. Крім того остання надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор і захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000149, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вирокомНародицького районного суду від 07.06.2018 року та остаточно визначити до відбування покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «Україна», міксер марки «Kitchen», електрочайник марки «Scarlett-Nadine SC-228», електропродовжувач довжиною 5 метрів та точильний станок залишити власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому, особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в закону силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: