overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3067/18
Провадження № 1-кс/589/1462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000530,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Шосткинського ВП ГУПН України в Сумській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000530 від 20.04.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні (кого не вказано) складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою, ОСОБА_3 оскаржив її до суду, просив її скасувати.

З прокуратури Сумської області надійшла постанова про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530.

04.10.2018 року в судовому засіданні заявником ОСОБА_3 та його адвокатам ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за скаргою на постанову слідчого, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 20.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1452/18
Провадження № 1-кп/650/175/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов 31.08.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 30 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2073/18
УХВАЛА

09.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.2 КК України, на 22.10.2018 року об 11:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2427/18
Провадження № 1-кс/740/926/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області що полягає у зобов`язанні слідчого у розумні строки протягом двох тижнів провести слідчі дії по кримінальному провадженню№0001539 від 02 грудня 2017 року, згідно письмової вказівки прокурора Ніжинської місцевої прокуратури від 15 березня 2018 та сформувати матеріали згідно вимог діловодства.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіта призначити її до розгляду на 12-00 год. 17 серпня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1580/18
Єдиний унікальний № 742/3508/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0001721 за клопотанням слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
встановив:
18 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001721 за клопотанням слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яку аргументував тим, що клопотання слідчого погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка є дружиною судді, то розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.
Згідно пункту 1 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї прокурора, якого зазначено процесуальним керівником досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001721 і дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001721 за клопотанням слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4812/70/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 140 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0005781 матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження № 0005781 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що заява суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, вона визначена колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Частина 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 раніше була працівником Апеляційного суду Миколаївської області (останньою посадою яку вона займала, помічник судді ОСОБА_2 ).

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (пункту 2.5) та передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги частини 1 статті 80 КПК України щодо обов`язковості судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в його неупередженості, як судді, на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, підлягає задоволенню

Керуючись статтями 80, 81, 376, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід від участі в апеляційному перегляді в рамках кримінального провадження № 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року - задовольнити.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1174/18
Номер провадження № 11-кп/819/116/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6808/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/219/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2018 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2018 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Ухвала
18 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 718/1139/18
Провадження № 51-9268 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від18 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 645/5881/15-к
провадження № 51-4888 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Харкові, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 16 жовтня 2018 року об 11.00.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у зв`язку з перебуванням на розгляді Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження щодо подібних правовідносин, з метою формування єдиної правозастосовчої практики касаційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, колегія суддів

постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 , який утримується у Державній установі «Менська виправна колонія № 91», у касаційному розгляді кримінального провадження о 10 годині 30 хвилин 15 січня 2019 року дистанційно в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія № 91».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Рівненської області.

Розгляд скарги призначити на 11 год.45 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 зв участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОКСТРОН НЕТВОКС ЛІМІТЕД на постанову про відмову в визнанні потерпілим вкримінальному провадженні №0000443 ,

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОКСТРОН НЕТВОКС ЛІМІТЕД на постанову про відмову в визнанні потерпілим вкримінальному провадженні №0000443 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 22.10.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4458/18
Провадження № 1-кп/589/642/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001638 від 12.10.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001638 від 12.10.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1