Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002964 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України, та розгляд зазначеного кримінального провадження проводився у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 .

14.08.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення у відставку судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_16 , у зв`язку з чим, дана справа, в порядку ст. 35 КПК України, шляхом автоматизованого розподілу між іншими суддями суду, була розподілена повторно, в результаті чого, було визначено суддю ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії.
Суддя ОСОБА_3 зазначив, що він згоден з прийнятими колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_16 у справі та готовий брати участь у продовженні розгляду справи на тому етапі, на якому вона перебуває.

Прокурор просив продовжити слухання кримінального провадження у новому складі суду. Обвинувачені, їх захисники, потерпілі та представники потерпілих не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій. Що вже були проведені до заміни суддів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заміна судді не вплине негативно на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та недопущення порушення прав обвинуваченого, потерпілих, колегія суддів вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи новим складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3