Справа № 125/143/18
Провадження №11-п/772/422/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секрретаря: ОСОБА_4

заявника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

розглянув 19 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Барського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 ЄО №113 від 10.01.2018.

в с т а н о в и в :

Барський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання про відвід, посилаючись, що неможливо розподілити дане клопотання між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача; пояснення ОСОБА_5 , яких просив направити кримінальне провадження до Вінницького міського суду Вінницької області; розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 .
В Барському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки у суді крім судді ОСОБА_6 працює лише один суддя ОСОБА_7 , який перебуватиме у відпустці по 13.07.2018.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», заява про відвід судді мала повертатись на розгляд до Барського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак невирішення такого питання, як відвід судді протягом 1 місяця унеможливить розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Барського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 ЄО №113 від 10.01.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: