overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів вважаючи що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи підстави обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою ОСОБА_6 буде недостатнім для забезпечення запобігання ризиків, зазначених прокурором, а тому строки тримання під вартою ОСОБА_6 підлягають продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00.30 год. 23 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/953/18
Провадження № 1-кп/513/83/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, разом з доданими документами.

Згідно наданих розписок обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів 28 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3183/18
Провадження № 1-в/314/1054/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2018
Номер провадження: 11-п/785/1197/18
Номер справи місцевого суду: 518/1297/18 1-кс/518/276/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000328 від 09.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000328 від 09.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_4 25.07.2018 року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року) та в неї 18.10.2018 року закінчуються повноваження, одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000328 від 09.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000328 від 09.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, передати для судового розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1187/18 Справа № 710/1196/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 509/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002126 від 10.10.2017року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4
потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 ,
цивільний відповідач ПрАТ СК «Граве України», суд, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

В ході досудового розслідування міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 про накладення арешту з метою забезпечення позову, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, та накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 21 вересня 2018 к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілої, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.08.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02.12.2018 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1523/18
Провадження № 1-кс/595/358/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що слідчим Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 30 травня 2018 року його заяви про злочин.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
З інформації Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 07.09.2018 №9106/103/01-2018 вбачається, що заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2018 в ЄО Бучацького ВП не зареєстровано.
Зі змісту скарги незрозуміло про яке кримінальне правопорушення йдеться. До скарги не додано жодних матеріалів, а також особа, яка подала скаргу, не з`явилася в судове засідання, скаргу не підтримала та не обґрунтувала її.
За таких обставин в судовому засіданні неможливо дійти висновку, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2012/2359/2012 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство №11/790/49/18 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины
03 июля 2018 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего и осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 19.06.2017г. в отношении ОСОБА_6 ,-
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание не явились учасники судебного процесса.
О дате и времени судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом.
В данной ситуации, коллегия судей считает необходимым отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 перенести на 12-00 час. 02 октября 2018 года.
О дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомить участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2036/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2738/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000987 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років розбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок заступник прокурора Харківської області та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000987 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000987 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 1 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1075/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання призначеного вироком.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -