Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

В ніч на 29.04.2018 року невстановлена особа, шляхом злому замка, проникла до приміщення сараю розташованого поряд з квартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три велосипеда, а саме велосипед марки «Аіст» з рамою жіночого типу, голубого кольору, з крилами сірого кольору, велосипед марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору та велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, сірого кольору, з крилами сірого кольору.

У зв`язку з вище зазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 29.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123.

В даному випадку необхідно встановити ринкову вартість викраденого велосипеда марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору. Для цього необхідно призначити судову товарознавчу експертизу до якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, на розгляд якої поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору станом на 29.04.2018 року ?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина друга цієї статі встановлює, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту ст. інспектора чергового Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 4/, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 5/, копії протоколу допиту потерпілого /а.с. 7-8/, витягу із кримінального провадження № 0000123 /а.с.3/ вбачається, що в ніч на 29.04.2018 року невстановлена особа шляхом злому замка проникла до приміщення сараю розташованого поряд з квартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три велосипеда, а саме велосипед марки «Аіст» з рамою жіночого типу, голубого кольору, з крилами сірого кольору, велосипед марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору та велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, сірого кольору, з крилами сірого кольору; правова кваліфікація діяння за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 /а.с. 3, 6/.

Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30 квітня 2018 року, в нього з сараю був викрадений велосипед марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору, заднім багажником сірого кольору, сидіння на велосипеді було з шкірозамінника м`яке чорного кольору, на лівій пластмасовій педалі була незначна тріщина, велосипед був в задовільному стані, купив його потерпілий новим близько 5 років назад в м. Гребінка на місцевому ринку, точно не пам`ятає за скільки, близько 400 грн., та з того часу він ним користувався, використовував лише за призначенням, він був повністю в працездатному стані, пошкоджень крім невеликої тріщини на педалі не було, на рамі з боків була потертість фарби, на крилах була місцями облущена фарба, корозії на велосипеді не було, в передньому та задньому колесі були потовщені спиці /а.с. 7-8/.

З огляду на викладене, для встановлення конструктивних ознак складу злочину необхідно визначити вартість викраденого майна (велосипеда марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору), для чого необхідні спеціальні знання та на підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України у слідчого та прокурора виникає обов`язок звернення з клопотанням для проведення експертизи.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питання, яке просить поставити слідчий (1. Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору станом на 29.04.2018 року?) має значення для судового розгляду. Адже, згідно п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Зазначене не можливе без визначення вартості предмета кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000123 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аіст» з рамою жіночого типу, бордового кольору, з крилами сірого кольору станом на 29.04.2018 року ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000123.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1