Справа №345/368/18
Провадження № 1-кп/345/166/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -
що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
02.10.2017 близько 0645 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Винниченка у місті Калуші, у напрямку проспекту Л. Українки. У цей час в районі розташування будинку №6, зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу, проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, позначеним на асфальтному покритті дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», перетинала пішохід ОСОБА_5 . При наближенні до пішохідного переходу, по якому рухалась пішохід, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не дав дорогу пішоходу, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При цьому, водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:
підпункт "б" пункту 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
пункт 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (МОС БіОС правої стегнової кістки 03.10.2017 року), що згідно висновку експерта № 311 від 26.01.2018 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської ради КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 8709, 82 грн. визнав повністю. Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 42, 43/, позитивно характерезується за місцем проживання, депутатом не являється /а.с. 44/, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, розгляд справи ппроводити у її відсутності /а.с. 41/, завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 ним відшкодовано /а.с. 29-35/, а також те, що він раніше не судимий /а.с. 45/.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, позицію обвинуваченого, який просив його суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, з врахуванням його майнового стану без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Так, прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської ради КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 8709, 82 грн. /а.с. 15/.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим позову, а також те, що сума позовних вимог підтверджується наявними в матеріалах справи документами /а.с. 18/, а тому цивільний позов слід задоволити та вказану майнову шкоду в сумі 8709, 82 грн. належить стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Калуської міської ради КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 8709, 82 грн.
-автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 йому повернути;
-два рентген знімки ноги, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 їй повернути;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: