Справа № 308/5147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 14.05.2018 о 04:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.05.2018 о 04:11 поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі зайшли до будинку, прив`язали пенсіонера, вимагали гроші, мали при собі пістолет, потерпілий віддав грошові кошти в сумі близько 5000 грн. Заявник повідомив, що близько 15 хв. тому, 3 невідомих осіб чоловічої статі в масках, зайшли до будинку його батька, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прив`язали потерпілого до стільчика, мали при собі пістолет та вимагали гроші. Потерпілий віддав грошові близько 5000 грн. Невідомі сіли на думку потерпілого в автомобіль ВАЗ, однак останній не бачив, марку автомобіля визначив на слух по звуку двигуна. Заявник зазначив, що жителі сусідніх вулиці бачили як по селі проїжав автомобіль ВАЗ білого кольору. Зі слів заявника автомобіль міг поїхати в сторону с. Свобода або в сторону м. Чоп.

14.05.2018 р. вказане повідомлення зареєстровано в журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області під № 3030.

14.05.2018 відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №0000599 за ч.3 ст.187 КК України ст. слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_3

14.05.2018 в ході проведення огляду місця події ст. слідчим СВ ужгородського РВАП ОСОБА_7 було виявлені та вилучені наступні предмети: наволочка з подушки з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упакована в паперовий конверт; шкіряний ремінь для штанів, яким зв`язували потерпілого, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4384236; слід одорологічного походження (запаховий слід) з вилученого мобільного телефону, який тримали в руках нападники, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383571; мобільний телефон, який належить потерпілому та який брали в руки особи, які скоїли даний злочин, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383572; сліди папілярних ліній рук на 10 відрізків стрічки скотч виявлені в помешканні потерпілого на місці вчинення злочину, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби № 1383570.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані виявлені та вилучені предмети можуть містити на собі біологічні та інші сліди осіб з числа учасників даної події та мають значення речових доказів. 14.05.2018 вищевказані предмети були визнані як речові докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за 0000599.

Згідно протоколу огляду від 14.05.2018 року за адресою: адресою: Ужгородський район, с. Саловка, вул. Есенька, 16, було вилучено, наступне майно: наволочка з подушки з слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, упакована в паперовий конверт; шкіряний ремінь для штанів, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4384236; слід одорологічного походження (запаховий слід) з вилученого мобільного телефону, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383571; мобільний телефон, який належить потерпілому та який брали в руки особи, які скоїли даний злочин, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383572; сліди папілярних ліній рук на 10 відрізків стрічки скотч, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби № 1383570.
Постановою слідчого від 14.05.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані вилучені предмети , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000599, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що майно, яке було тимчасово вилучено 14.05.2018 року а саме: наволочка з подушки з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упакована в паперовий конверт; шкіряний ремінь для штанів, яким зв`язували потерпілого, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4384236; мобільний телефон, який належить потерпілому та який брали в руки особи, які скоїли даний злочин, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383572; слід одорологічного походження (запаховий слід) з вилученого мобільного телефону, який тримали в руках нападники, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383571; сліди папілярних ліній рук на 10 відрізків стрічки скотч виявлені в помешканні потерпілого на місці вчинення злочину, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби № 1383570, мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та приймаючи до уваги те, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене 14.05.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, саме : наволочку з подушки з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упакована в паперовий конверт; шкіряний ремінь для штанів, яким зв`язували потерпілого, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4384236; мобільний телефон, який належить потерпілому та який брали в руки особи, які скоїли даний злочин, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383572; слід одорологічного походження (запаховий слід) з вилученого мобільного телефону, який тримали в руках нападники, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 1383571; сліди папілярних ліній рук на 10 відрізків стрічки скотч виявлені в помешканні потерпілого на місці вчинення злочину, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби № 1383570.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1