Справа № 729/1314/17
1-кп/729/31/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000522 від 20.10.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий 21.02.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, 26 січня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, 07 березня 2018 року Козелецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 19.10.2017 близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення Горбачівської сільської ради, розташованої по вулиці Молодіжна №13 в с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його тимчасового використання (покататись), підійшов до залишеного без нагляду мопеду марки «ALPHA» рама НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., вартістю 2114 грн. 04 коп., що належить ОСОБА_6 та діючи умисно, без дозволу власника, всупереч його волі, сів на місце водія, завів двигун ключем, який перебував у замку запалювання, після чого на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав, та показав, що 19.10.2017 він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , приїхав до с. Горбачі Бобровицького району. Біля приміщення сільської ради він побачив скутер, у замку запалення якого були ключі. Побачивши , що біля нього нікого не має , він завів його та поїхав в бік церкви. Заїхавши в багнюку, застряв скутером та однією ногою. Враховуючи те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не зміг самостійно виїхати, залишивши скутер та красівок , втік. У скоєному щиро кається, просить суд не призначати покарання пов"язане з позбавленням волі.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в ході судового розгляду, данними які містяться у :
- протоколі огляду місця події від 20.10.2017 та фото таблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час огляду виявлено у с. Горбачі Бобровицького району мопед марки «ALPHA» без державного номерного знаку , що належить потерпілому та кросівок , який належить ОСОБА_3 ;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 28.10.2017 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який показав місце де ним був залишений мопед до викрадення та місце, де в подальшому він був знайдений, та вказав місце де знаходився кросівок обвинуваченого ;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 01.11.2017 та фототаблицями до нього за участю ОСОБА_3 , який розповів, про обставини вчинення ним 19.10.2017 року крадіжки в с. Горбачі Бобровицького району мопеда марки «ALPHA»;
- висновку автотоварознавчої експертизи №165 від 09.11.2017, згідно якої ринкова вартість мопеду «ALPHA» рама НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб. з урахуванням зносу станом на 19.10.2017 складає 2114,04 грн.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання , враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений в ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання , як особа , яка мала приводи в поліцію з приводу крадіжок особистого майна громадян та ухилявся від виконання громадських робіт , його вік, матеріальний, сімейний стан, суму завданого збитку, давав правдиві і послідовні покази, його відношення до вчиненого, раніше судимий за вчинення крадіжки, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів проти власності , вчинив злочин , який згідно ст. 12 КК України є тяжким, має задовільний стан здоров`я, приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально психологічною характеристикою обвинуваченого , згідно якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі не можливе, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як дуже високій .
Відповідно до ст. 66 КК України,обставиною , яка пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин , суд відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізолюванням його від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України без конфіскації майна. Враховуючи те , що ОСОБА_3 07.03.2018 року був засуджений Козелецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, остаточно призначив покарання у виді 5 місяців арешту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України , зарахувавши на підставі ст. 72 ч.1 КК України у строк відбування покарання - відбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду від 26 січня 2018 року з 10 квітня 2018 по 18 травня 2018 включно.
Призначаючи такий вид та мір покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, який вчинив умисний тяжкий злочин, з корисливих мотивів, суб`єктивна сторона якого виражається у прямому умислі, що підвищує суспільну небезпеку скоєного ним, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання, на думку суду, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.

Підстав для застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілого та суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту фактичного його затримання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань , призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року , остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5( п"яти ) років 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши на підставі ст. 72 ч.1 КК України у строк відбування покарання - відбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду від 26 січня 2018 року з 10 квітня 2018 по 18 травня 2018 включно.
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, взявши під варту із зали суду. Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 296 ,61 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази: мопед марки «ALPHA» рама НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_6 , кросівок повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1