Справа № 133/698/18
В И Р О К
Іменем України
11.05.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцковичі, Овручського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , 13.01.2018 слизько 21:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я потерпілого бурякорізку, вартістю 1566,67 гривень та електродвигун на 1 кв., вартістю 1066,67 гривень, які стояли біля господарської будівлі. Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2633,34 гривень.
У даному кримінальному провадженні 29 березня 2018 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.
Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення , зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий проси ть затвердити угоду про примирення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 ,. під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 , на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий , має позитивну характеристику, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді штрафу .
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжці, таємному викраденні чужого майна..
Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 572,00 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Суддя підпис- ОСОБА_1
Суддя Секретар

Дата документу 11.05.2018