Справа № 404/5993/18
Номер провадження 1-кп/404/673/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006210, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого водієм на ЗАТ "Хлібзавод № 2", одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз:

29.01.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Нарахування строку 20.02.2012 року (зарахувати в термін часу утримання під вартою з 14.02.2011 року по 09.08.2011 року) по ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення 2 роки 3 місяці 1 день. Звільненого 29.11.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На весні 2018 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року виник умисел на вирощування рослин роду конопель, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , на весні 2018 року, точної дати судом не встановлено, придбав у невстановленому місці зерна за анатомо-морфологічними ознаками зерна роду рослини коноплі з метою подальшого його висівання та вирощування конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, навесні 2018 року, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 на городі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи відповідного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, висіяв у ґрунт насіння рослини коноплі, яке проросло в кількості 160 кущів.

За пророслими рослинами коноплі ОСОБА_3 почав доглядати з метою їх вирощування та дозрівання, обсапуючи від бур`яну та поливаючи водою, цим самим створюючи умови для їх кращого росту.

В подальшому, 15.08.2018 року в період часу з 10 години 24 хвилин до 12 годин 10 хвилин слідчим СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2018 року в присутності понятих проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою на городі домоволодіння виявлено та вилучено 160 кущів рослин, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 730 від 29.08.2018 р., є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував, для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування конопель, в кількості більше п`ятдесяти рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду покази, в яких підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування конопель, в кількості більше п`ятдесяти рослин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 858 гривень 00 копійок.

Речові докази: 3 поліетиленові мішки, в середині яких перебувають рослини роду «конопля», які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, які передано на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ України в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1