Провадження № 1-кс/520/6576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000773 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 року, приблизно о 17:30 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 (реєстрація республіка Болгарія), здійснюючи рух біля будівлі № 38 по вул. Європейська з боку вул. 1-го Травня в напрямку вул. Яр. Мудрого у м. Роздільна в Одеській області, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який здійснював рух по нерегульованому пішохідному переході, перетинаючи зліва направо проїзну частину вул. Європейська. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень велосипедист ОСОБА_7 загинув на місці ДТП.

Вказану подію ДТП зареєстровано в ЖЄО № 7103 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

03.11.2018року під огляду місця ДТП встановлено, що автомобіль «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 , та велосипед «Славутич Ardis » мають сліди, які характерні для утворення в результаті наїзду транспортного засобу на велосипедиста, тому у зв`язку із необхідністю проведення експертних досліджень у той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів Роздільнянського району ОФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України (розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Лиманське, вул. Перемоги, 66).

04.11.2018 року автомобіль «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 , та велосипед «Славутич Ardis» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 , та велосипеду «Славутич Ardis», які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 , та велосипед «Славутич Ardis», підпадають під ознаки іншого володіння особи. Автомобіль «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 (реєстрація республіка Болгарія), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видано 06.01.2011 МВС республіки Болгарія, належить власнику ОСОБА_8 , республіка Болгарія, Обл. Силистра, общ. Силистра, гр.. Силистра, вул. Малина, бл./№ 15. Велосипед «Славутич» належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що зазначені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, слідчий просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автотранспорт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися,оскільки ОСОБА_8 перебуває на території республіки Болгарія, а ОСОБА_6 загинув внаслідок ДТП.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 04.11.2018 року автомобіль «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 , та велосипед «Славутич Ardis» було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000773 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 , синього кольору, VIN № НОМЕР_3 що належить власнику ОСОБА_8 , республіка Болгарія, Обл. Силистра, общ. Силистра, гр. Силистра, ул. Малина, бл./ №15.

- велосипед «Славутич Ardis », що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подальше утримання автомобіля марки «Opel Vectra», р/н (ВG) НОМЕР_1 та велосипеда «Славутич Ardis » до проведення експертного огляду на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Роздільнянського району ОФ ДП «Інформ Ресурси» МВС України.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1