БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1412/18
Провадження № 1-кс/497/450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженю, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002192 від 17.08.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим СВ Ізмаїльського відділу поліції проведено санкціонований обшук в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом проведеного обшуку виявлено та вилучено:
1) З приміщень житлового будинку:
-рушницю з маркуванням «Magnum» № 15-1360;
-чотири патрони 12-го калібру, якими була заряджена рушниця з маркуванням № НОМЕР_1 ;
-рушницю з маркуванням «Magnum» № НОМЕР_2 ;
-грошові кошти на загальну суму 51 000.00 гривен (у двох пачках, 102 купюри номіналом по 500 гривен);
2) З приміщення гаражу:
-сухі гілки з листям, зовні схожі на гілки з листям рослини роду конопля;
-два фрагменти пластикових пляшок (один з яких складає нижню частину 1,5 літрової пляшки з днищем без горловини, а другий верхню частину 0,5 літрової пляшки з горловиною без днища, на горловині якої мається наперсток з залишками речовини (нашарування) коричневого кольору;
3) З теплиці яка знаходиться на території городу виявлено та вилучено 23 ростучі кущі рослин, зовні схожі на рослини роду конопля, які під час обшуку були викорчувані разом з кореневою системою.
За вказаним фактом слідчим відділенням Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 17.08.2018 року розпочато кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0002192 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за №0002193 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України та за № 20002194 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які у подальшому були об`єднані постановою прокурора в одне провадження за №0002192.
За наслідами проведеного допиту ОСОБА_5 , який пояснив про обставини вирощування ним рослин роду конопля, 21.08.2018 року слідчим було додатково проведено за згодою самого ОСОБА_5 огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , та в приміщенні зазначеної теплиці виявлені і тимчасово вилучені три ідентичні вентилятори «Vilgrand VF-400» білого кольору у робочому стані та шланги крапельного поливу загальною довжиною 80 метрів чорного кольору.

З показань ОСОБА_5 слідує, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить його товаришу ОСОБА_6 , який наразі знаходиться за межами України, в зазначеному домоволодінні, а ні він, а ні його батьки не проживають. Останній раз ОСОБА_6 приїжджав місця чотири потому на один день. За домовленістю з ОСОБА_6 він доглядає за цим будинком, має вільний доступ до всіх приміщень будинку.
Теплицю розміром 40 м. на 5 м збудував сам, за свої власні кошти. Висадив в ґрунт насіння коноплі, з яких зійшло 24 кущі. Він за ними доглядав, обробляв. Провів крапельний полив, та встановив насос для підкачки води. Один кущ він видалив раніше, а виявлені під час обшуку ростучі 23 кущі рослин коноплі були вилучені, разом з кореневищем. Вирощував для особистого вживання. Вживає 2-3 рази на тиждень шляхом викурювання через бульбулятор.
Показання ОСОБА_5 щодо виявлених і вилучених вентиляторів і шлангів крапельного поливу дають достатні підстави вважати, що вказані предмети є знаряддям вчиненого злочину, пов`язаного з незаконним вирощуванням рослин роду конопля, у зв`язку з чим мають значення речових доказів, і вже визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Слідчий стверджував, що вилучені у ході вказаного огляду предмети та речі, мають значення речових доказів, мають сліди та в сукупності створюють певну слідову картину, що має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та потребують спеціальних експертних досліджень, з метою запобігання їх знищенню та пошкодженню, а також для забезпечення їх збереження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002192 від 17.08.2018 року року майно, а саме:
-три ідентичні вентилятори «Vilgrand VF-400» білого кольору у робочому стані;

-шланги крапельного поливу загальною довжиною 80 метрів чорного кольору;

Перелічені предмети та речі (речовини) здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1