Справа № 136/1951/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 18 700,00 грн., які належать ОСОБА_5 , який було накладено ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладався у відсутність ОСОБА_7 і на даний час кошти їй потрібні, оскільки вона є підприємцем, а тривале досудове розслідування може мати наслідком знецінення грошей, що на думку потерпілої є неприпустимим.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи на те, що арештовані грошові кошти були вилучені в ОСОБА_8 , яктй є підозрюваним у вчиненні крадіжки і є речовими доказами, а відтак на даний час скасування накладеного арешту буде мати наслідком втрату речового доказу, що в подальшому може перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Арешт було накладено ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України оскільки було встановлено, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення та необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, доведено належність майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою забезпечення збереження речових доказів і відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Грошові кошти про скасуванню арешту на які просить потерпіла в останньої не вилучались, а були вилучені під час огляду місця події на яке вказав ОСОБА_8 та в подальшому визнані речовим доказом.

Відтак відомості, які містить вказаний речовий доказ є важливими і можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають встановленню в рамках данного кримінального провадження.

Крім того скасування арешту, накладеного ухвалою суду буде мати наслідком повернення грошових коштів ОСОБА_8 , враховуючи те, що грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а відповідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Вказані наслідки не будуть мати позитивних наслідків, як ні для потерпілої так і для досягнення мети кримінального провадження.
Фактично представники потерпілого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вимагаючи скасувати арешт, діють в інтересах підозрюваного, що є щонайменш дивним і на що їх ніхто не уповноважував.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про скасування арешту майна на грошові кошти в сумі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, які є тимчасово вилученим майном під час огляду місця події від 24.09.2018 накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1