Справа № 133/892/18
В И Р О К
Іменем України

08.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000991від 12.11.2016 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, освіти середньої, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше судимого 13.11.2009, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, згідно з ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 09.03.2010, вироком Сквирського районного суду Київської області за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, згідно з ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 14.03.2012, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, приєднана частина не відбутого покарання відповідно до вироку Сквирського районного суду Київської області від 09.03.2010 року, загальним строком 5 років 1 місяць; 14.11.2014, вироком Сквирського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно з ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.11.2016, будучи раніше судимим за злочин передбачений ст 185 КК України, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 де підійшов до автомобіля ВАЗ-21063 зеленого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , та за допомогою ножа, якого він заздалегідь взяв з собою, відчинив передні водійські дверцята, проник до автомобіля та відірвав дроти електропроводки від замка запалювання автомобіля, з`єднавши їх між собою, привів двигун автомобіля в дію. Після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 11 листопада 2016 року він поїхав святкувати день народження брата - ОСОБА_8 . Спочатку він з братом випивали в м. Бердичіві, а потім поїхали додому до брата в с. Непедівка Козятинського району, де були дружина брата та мати, вони випивали алкогольні напої дома. Приблизно о 23.00 годині йому зателефонували, що на наступний день в ранці йому необхідно бути в м. Києві на роботі. Після чого він пішов до сусіда на подвір`я, на подвір`ї нікого не було, двері будинку він підпер лопатою, та пішов до автомобіля ВАЗ-21063 зеленого кольору, відкрив двері, тихенько виштовхав автомобіль на дорогу, потім з`єднав проводки та таким чином завів автомобіль, поїхав в напрямку м. Київ. Біля м. Біла Церква його зупинили працівники поліції. Він кинув автомобіль і з місця пригоди зник.

Потерпілий подав до суду заяву в які просить слухати обвинувальний акт без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо його не карати.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000991заява ОСОБА_7 , про незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з території домоволодіння , внесена до ЄРДР 12.11.2016.

Під час проведення огляду 12.11.2016, працівниками Козятинського ВП був зафіксований факт відсутності автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 ,1990 року випуску на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7

12.11.2016, працівниками поліції, під час огляду частини проїжджої частини , по вул.. Привокзальна в м. Біла Церква Київської області , виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-21063, зеленого кольору ,д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , з пошкодженням замка запалювання, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору

Постановами від 12.11.2016 про приєднання про проваджень речових доказів визнано речовим доказом автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 ,1990 року випуску та мобільний телефон «NOKIA 1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №396 від 21.11.2016, ринкова вартість аналогічно повнокомплектного технічно справного автомобіля ВАЗ 21063, 1990 року випуску, станом на момент скоєння злочину, з ПДВ складає: 25900 грн. 00 коп

Висновком судово- психіатричної експертизи №11 від 22.03.2018, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється на хронічне психічне захворювання (розлад) психотичного рівня, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував. Виявляв психічні розлади, непсихотичного рівня, у вигляді «Органічного врозладу особистості, стан стійкої компенсації, у наслідок епілепсії (травматичного ґенезу), із судомами та сутінковими розладами свідомості за анамнезом, без недоумства» (що відповідало клінічним проявам рубрики "F07.0", за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду), та не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання (розлад) психотичного рівня, недоумство. Виявляє психічні розлади, непсихотичного рівня, у вигляді " Органічного розладу особистості, стан стійкої компенсації, в наслідок епілепсії (травматичного ґенезу), із судомами та сутінковими розладами свідомості за анамнезом, без недоумства» (що відповідає клінічним проявам рубрики "Р07.0", за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду), та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження, та надавати про них пояснення.

За своїм психічним станом може постати перед слідством і судом.

Призначення примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, його характеристику, досудову доповідь органу пробації, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства і приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим обрати відносно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Цивільний позов не заявлявся .

Речові докази слід повернути власникам.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, і призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації мана.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17.01.2018, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Процесуальні витрати в сумі 770,35 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 21063,1990 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 залишити в користуванні власника _- ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в томуж порядку з часу отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 08.10.2018