Справа 688/1457/18
№ 1-кс/688/665/18
Ухвала
Іменем України

07 липня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка, клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0000709 від 23.05.2017 року, шляхом зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час відсутні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні адвокат та підозрювана підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання захисника заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СВ Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 від 23.05.2017 року, в якому ОСОБА_5 ,повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України.
12 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Захисником у клопотанні не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваної наміру перешкодити ходу досудового розслідування.
При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого суддіШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 12.05.2018 року.
В судовому засіданні було встановлено, що жоден з ризиків, які зазначались при обранні підозрюваній запобіжного заходу, не перестали існувати. Зміна запобіжного заходу може призвести до ускладнення досудового розслідування, а з боку підозрюваної можуть чинитись у цьому перешкоди.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1