УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 11.09.2018 року надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Подання мотивоване тим, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 №5, введено спеціалізацію та визначено, що слідчими суддями є судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Слідчими суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 заявлені самовідводи по вказаному провадженню. Слідчий суддя ОСОБА_15 станом на 07.09.2018 перебуває на лікарняному. Слідчі судді ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перебувають у основній щорічній відпустці. У слідчого судді ОСОБА_8 18.10.2018 закінчується строк повноважень. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду щодо цього судді судові справи не розподіляються. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду за 2 місяці до закінчення повноважень судді судові справи не розподіляються. У слідчих суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 закінчились повноваження судді для здійснення правосуддя.
Автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Оскільки в Богунському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення провадження до іншого суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Богунському районному суді м. Житомира штатна кількість суддів складає 20, фактична кількість -17, інші посади суддів є вакантними.
Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 №5 слідчими суддями визначено: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
У вказаному провадженні слідчими суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 заявлені самовідводи по вказаному провадженню. Слідчий суддя ОСОБА_15 станом на 07.09.2018 перебуває на лікарняному. Слідчі судді ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перебувають у основній щорічній відпустці. У слідчого судді ОСОБА_8 18.10.2018 закінчується строк повноважень. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду щодо цього судді судові справи не розподіляються. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду за 2 місяці до закінчення повноважень судді судові справи не розподіляються. У слідчих суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 закінчились повноваження судді для здійснення правосуддя.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
ОСОБА_13 - виключено, уже слухав цю справу; Відсутня спеціалізація; Зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_21 - виключено, відсутня спеціалізація; Зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_22 - виключено уже слухав цю справу; відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею; Зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");
ОСОБА_15 - виключено, відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (хвороба); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_23 - виключено, відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею;
ОСОБА_5 - виключено, відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею;
ОСОБА_24 - виключено, відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею; Зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів);
ОСОБА_19 - виключено, відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено період повноважень); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_10 - виключено, відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено період повноважень); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_16 - виключено, відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено період повноважень); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_11 - виключено, вже слухав цю справу;
ОСОБА_9 - виключено, відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею;
ОСОБА_25 - виключено, відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено період повноважень); Зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_8 - виключено, відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею; Неповноважний (обмеження призначення);
ОСОБА_12 - виключено, відсутня спеціалізація; Зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); Не є слідчим суддею;
ОСОБА_26 - виключено, відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею; Зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");
ОСОБА_18 - виключено, вже слухав цю справу.
Колегія суддів вважає, що в Богунському районному суді м. Житомира, є достатня кількість суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки введення спеціалізації в суді не може бути підставою щодо неможливості її розподілу та визначення судді для її розгляду відповідно до вимог ст.34 КПК України.
Отже, правові підстави для направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду відсутні.
Відтак, подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, зокрема щодо суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 , ОСОБА_18 повернути для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: