Справа № 172/1359/17
Провадження № 1-кп/191/469/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000637 від 10.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Азербайджані Саатлинському районі с. Азадкент, азербайджанця, особи без громадянства, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.09.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 20 листопада 2014 року з місць позбавлення волі,

28. 04. 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за участі в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 24 липня 2018 року на 13 годину не з`явився адвокат ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_9 в телефонному режимі в 14:30 суду повідомив, що у нього зламався автомобіль, проте він з`явиться до суду. Далі перестав виходити на зв`язок.
Обвинувачений відмовився проводити слухання у відсутність захисника, на запитання суду зазначивши, що захисник ОСОБА_9 напередодні на побачення з ним повідомив, що ймовірно не буде на слуханні.
При цьому конвой суду повідомив суд, що не маючи при собі мобільного телефону ОСОБА_5 о заперечував, щодо його конвоювання до суду з причини повідомленої йому раніше на побаченні адвокатом ОСОБА_9 відомостей про гарантовану неявку адвоката до судового засідання.
Суд вислухав пояснення сторін кримінального провадження.
Судом встановлено, що незважаючи на велике навантаження суду, який відкладає інші справи для розгляду колегіальної справи, необхідності витрачання грошових коштів на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 , витрачання часу та грошових коштів потерпілою та хворого законного представника потерпілої ОСОБА_7 , з метою проведення слухання на завчасно узгоджену дату 24 липня 2018 року на 13 годину, захисник ОСОБА_9 порушуючи адвокатську етику та вимоги кримінально процесуального законодавства без поважних причин не з`явився на визначену дату.
Ця дата була узгоджена, в тому числі, з адвокатом ОСОБА_9 ніяких заперечень з його боку не надходило.
Таким чином, адвокат ОСОБА_9 допустив неявку в судове засідання при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , в якій він представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 .
Це суттєво впливає на строки розгляду кримінальної справи, яка перебуває в провадженні суду з 7 грудня 2017 року і є причиною порушення розумних строків розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Неявка захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 перешкоджає суду продовжити розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,58,324 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 ( свідоцтво про право на адвокатську діяльність серії ДП №1586 від 17 липня 2017 року, смт. Васильківка) перед Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Пушкіна,35 корп.1-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2