overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0004392 від 10.07.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 10) ст. 303 КПК України (в редакції від 03.10.2017 року), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.23) Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"(далі - Закон) від 03.10.2017 року частину першу статті 303 доповнити пунктом 10 такого змісту: "10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником";
Набрання чинності щодо внесення змін у ст. 303 КПК України відбулось 16 березня 2018 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, 11.07.2018р. слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку провадження по скарзі необхідно закрити тому що, станом на момент розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 не сплинув двох місячних строк з дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

02.08.2018
Провадження №1-кп/523/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 02.08.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14.08.2018 року о 10:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілу, захисника та законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/961/17
Провадження №1-кс/523/2482/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим

10.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0007624.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 07 серпня 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0007624.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 50 хвилин 13 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0007624.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1094/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року про повернення обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року про повернення обвинувального акту, в якій просить цю ухвалу скасувати, як необґрунтовану та надуману, повернути обвинувальний акт на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Однак, потерпіла ОСОБА_4 з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 395 ч. 2 КПК України, не звернулася.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року про повернення обвинувального акту подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 ч. 2 КПК України, потерпіла не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

При цьому, потерпілої ОСОБА_4 має бути роз`яснено, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року про повернення обвинувального акту, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ 566/1001/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 04.06.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 04.06.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.263 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 04.06.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.263 КК України на 11.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2162/16-к

07 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.336 КПК України та зважаючи на отримане клопотання на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , про що повідомити керівництво Рівненського СІ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/3453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000103 обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 16.00 год. 13 вересня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів паспорти та інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на шість років позбавлення волі, за ч.3 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 02 грудня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 2818 грн. 92 коп.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки судовий розгляд був проведений у режимі відеконференції без його згоди, що призвело до порушення його прав.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказаний вирок та кримніальне провадження відносно ОСОБА_2 закрити. При цьому, просить повторно дослідити диск із відеозаписом від 02.12.2017 року, протокол огляду місця події та заяву ОСОБА_4 від 23.01.2018 року про надання слідчому оптичного диску а також повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 та експерта, який склав висновок №08 від 24.01.2018 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000624 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Провадження № 1-кп/592/586/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

09.08.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2018 року за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 16-30 годин 14 серпня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку, -

ВСАТАНОВИ:
26.07.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку
06.08.2018 від Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшла заява про залишення подання без розгляду.
В судове засідання прокурор, представник інспекції та засуджений не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були сповіщені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

06.08.2018 до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла вимога управління інформаційної підтримки ГУНП в Харківській області, про те, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку, а саме

року вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки засудженого ОСОБА_3 повідомлено про підозру 30.07.2018 року, на момент направлення особової справи та подання про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку до суду, Шевченківський районний відділ ДУ «Центр пробації» в Харківській області не мав інформації про притягнення останнього до кримінальної відповідальності в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку- залишити без розгляду.
Матеріали особової справи №69/2017 стосовно ОСОБА_3 повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/663/18
Провадження № 1-кп/588/144/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08.08.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 08.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області 07.08.2018 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13.08.2018 на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1