"21" червня 2018 р. Справа № 363/2393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000125 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20.06.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням та просила надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення а саме:
-Оригіналу другого примірника заповіту від 25.09.2013р. від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі під № 75;
-Оригіналу журналу вчинення нотаріальних дій за 2013 рік;
-Оригіналу алфавітного журналу;
-Оригіналу заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів вх. 527 від 25.09.2013р. за відповідною формою, яка є додатком № 1 до Положення про Спадковий реєстр, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за фактом підроблення документів при отримані прав на майно гр. ОСОБА_7 . Однак у клопотанні ставить питання щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:
існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У той же час в поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, допустимими, достатніми доказами в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.
Норма ч. 2 ст. 86 КПК України вимагає аби клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.
Таким чином наявність достатніх підстав вважати, що викладені в клопотанні обставини дійсно мають місце стороною обвинувачення згідно вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено.
На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України;

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1