overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/564/18
Провадження № 1-кс/476/111/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 20.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000199, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2018 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, локалізація, характер їх утворення та від якої кількості ударів могли утворитись вказані тілесні ушкодження?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які вказує потерпілий, та які зазначені в клопотанні?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту з положення стоячи або придання йому сили на плоскість, якщо так то які?

Під час проведення експертизи враховувати медичні документи, в яких мається інформація з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1781/17
УХВАЛА

25 липня 2018 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000454 від 06 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

25 липня 2018 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні №0000454 від 06 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 07 серпня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 369/4922/18
Провадження №1-кп/369/696/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 від 22.07.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.05.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України на 12 годину 15 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/278/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, раніше не судимий, не одружений, працює докером-механізатором в ТОВ "МСП "Ніка-Тера", проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 , сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 9, ст.ст. 314, 371, 372,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст. 384 КПК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 22 вересня 2018 року включно. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 22 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 року о 9-10 год.
Єдиний унікальний номер №: 375/1294/18
Провадження № 1-кп/378/57/18
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 25 липня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000237 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 07 серпня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 15.08.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 405/6803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001493, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 23.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/520/2929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.07.2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засуджену за вироком апеляційного суду Одеської області від 26.08.2009 року за ст. 115 ч. 2 п.12 КК України до 12 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ставиться питання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно з п. "В" ст. 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі"

Перевіривши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, умовно-дострокове звільнення відносно неї було скасоване, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення громадського порядку.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 3 п. "В" Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:

- зобов"язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Центральна,132, смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, кожний 1-й вівторок кожного місяця з 09:00 до 12:00 годин;

-заборонити відвідувати торгові об"єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/537/316/2018
Справа № 537/2897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої прохав залишити подану ним заяву без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні клопотання засудженого не знаходить.
А тому, клопотання засудженого про залишення поданої ним заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/657/18
Провадження № 1-кп/546/124/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 24.07.2018 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8373/18
Провадження № 1-кс/554/5001/2018
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської обаласті ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000010 ,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської обаласті ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000010.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому довічно ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської обаласті ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000010.
Розгляд справи призначений на 13 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000088 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Автономна Республіка Крим, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківськ.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих доходів громадян, що становить 3400 грн.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону, заявлений в інтересах держави Комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» кошти в сумі 7670 гривень 18 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 понесені матеріальні збитки в сумі 76074 гривні 28 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 25000 гривень кожному.
з участю:

секретаря ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2018 р. о 8 год. 35 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3