Справа № 716/1696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника ВП - начальник СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 ,. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 25.09.2018 року за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 року біля 09-00 год. в межах населеного пункту с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецькоїобласті водій автомобіля марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 , під керванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Чернівці. В результаті ДТП водій автомобіля марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 із діагнозом закритий перелом лівої стегнової кістки госпіталізований в ЛШМД м.Чернівці.
25.09.2018 року в ході ОМП було вилучено автомобіль марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 та доставлено на спец майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Заставна вул. Незалежності,49, а також 25.09.2018 року даний автомбіль визнаний речовим доказом по справі.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власниколм автомобіля марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав наведених в ньому, просив задовольнити.
ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 вказав, що даний автомобіль перебуває в його користуванні, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2018 року в ЄРДР за №0000286 внесено відомості проте, що 25.09.2018 року біля 09-00 год. в межах населеного пункту с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецькоїобласті водій автомобіля марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 , під керванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Чернівці. В результаті ДТП водій автомобіля марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 із діагнозом закритий перелом лівої стегнової кістки госпіталізований в ЛШМД м.Чернівці.
Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України .
Відповідно до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2018 року та потсанови про приєднання предмету до справи як речового доказу від 25.09.2018 року було вилучено автомобіль марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 та доставлено на спец майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Власником автомобіля Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 25.09.2018 року автомобіль Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні .
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно та речові докази.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.
Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Заставна Чернівецької області.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1