Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження № 0001192 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє-
26.03.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 07.07.2016 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

за ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_8 разом ОСОБА_10 , знаходячись неподалік залізничного переїзду по вул. Житомирській, в м. Бердичеві, помітили раніше їм не знайомого ОСОБА_11 , який йшов у напрямку мікрорайону «М`ясокомбінат», та в цей час у нього виник умисел на розбійний напад, поєднаний насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи разом з ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом здійснення нападу, почали переслідувати потерпілого та наздогнавши його поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Житомирська, 76 м. Бердичів, застосували щодо нього насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у наступному: ОСОБА_10 схопив ОСОБА_11 рукою за шию ззаду, ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар рукою в грудну клітину спереду, внаслідок чого потерпілий впав на асфальтоване покриття. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_8 нанесли потерпілому, що лежав на тротуарі близько 4 ударів ногами по тулубу, від яких ОСОБА_11 захищався, прикриваючись руками. Після подолання опору потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підняли ОСОБА_11 з землі та для продовження злочинних дій відвели до зупинки громадського транспорту, де посадили на лавочку.
В подальшому, ОСОБА_10 , підійшовши спереду до ОСОБА_11 , взяв його руками за голову та наніс близько п`яти ударів коліном правої ноги по обличчю потерпілого, після чого руками утримував потерпілого за тулуб, не даючи йому втекти, а ОСОБА_8 у той час обшукав одяг ОСОБА_11 ..
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , руками схопили потерпілого за ноги та стягнули його з лавочки на тротуар, внаслідок чого ОСОБА_11 впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтове покриття.
Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Меіzu МХ5», вартістю 7432 гривні, спорядженим сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та сім-карткою мобільності оператора «LIFE», вартістю 25 гривень; шкіряним гаманцем, вартістю 380 гривень, всередині якого знаходилась банківська картк; «Укрсиббанку»; срібним браслетом, вагою 50 грам, вартістю 65 гривень за 1 грам, на суму 3250 гривень; срібного каблучкою, вагою 5 грам, вартістю 65 гривень за 1 грам, на суму 325 гривень та викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.
Всього в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_11 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11437 гривень.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 завдані тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді перелому потиличної кістки, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забою головного мозку, перелому та підвивиху першого зуба, саден та підшкірних крововиливів обличчя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, 12.08.2016 року біля 23.00 год. його привезла карета швидкої допомоги до лікарні, де йому надали медичну допомогу і він повертався додому. По дорозі додому він зустрів ОСОБА_10 , з яким був раніше знайомий, однак давно не бачив, з дівчиною. Вони йшли разом додому в одну сторону , по дорозі зайшли в магазин, де він купив сигарети, воду і дві шоколадки, вийшли та продовжувати йти разом. ОСОБА_10 вів себе неадекватно, порвав на собі футболку та був до половини оголений, також останній чіплявся до людей, тоді він перейшов на протилежну сторону дороги. І вже звідти почув, що потерпілий ОСОБА_12 почав кричати та побачив ОСОБА_13 , який ззаду потягнув його за ноги і Чорний впав. Він пішов до них та почав розбороняти їх, вдарив два рази ОСОБА_13 і почав його держати, а потерпілому ОСОБА_14 казав тікати. Потім ОСОБА_13 вкусив його за руку та він псіханув і поїхав додому. ОСОБА_13 і потерпілий завлишилися на зупинці. Дівчина ОСОБА_13 втікла під час цих подій. Він не думав, що це розбій, вважав, що просто якийсь конфлікт у них. Коли він зажав голову ОСОБА_13 до зупинки потерпілий міг піти, однак потерпілий наносив удари ОСОБА_13 . Потерпілий його не впізнав би, бо на ньому були синяки. Працівники поліції вилучили у Жигаліського сім картку, тому що ОСОБА_13 і ОСОБА_15 родичі, та ОСОБА_13 постійно приходив до Жигалівського. Ніяких дій щодо потерпілого він не вчиняв. Він раніше із потерпілим не був знайомий, вважав, що останній його оговорив. Наступного дня його затримали працівники поліції та возили його до Жигалівського, щоб він показав, де все знаходиться.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_8 , його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2016 року біля 00.30 год. повертався додому, чув ззаду крики. Потім вказані крики наблизилися до нього та ОСОБА_10 попросив сигарету, він відповів, що не курить, після чого попросив позвонити, він відповів, що немає. Після чого ОСОБА_13 захватив його рукою вокруг голови за шию, тоді підбіг ОСОБА_8 вдарив його в живіт, повалили його на землю та почали бити ногами. Сказали виймай все з карманів, на що він відмовився, тоді вони затягли його на зупинку, де ОСОБА_13 , тримаючи його за шию наніс 5-7 ударів коліном по голові. Сінєльніком тримав, а ОСОБА_16 обшукав по карманах, погрожував ножик взяти, зняли кольцо із написом "Спаси и сохрани", срібний браслет, забрали гаманець, де були студентський квиток і посвідчення водія, які повернули, та банківська картка, яку забрали. Потім стягнули його за ноги з лавочки він впав та вдарився головою об асфальт, забрали мобільний телефон Мейзю МХ5, який купив в 2016 році за 8000 грн.. Після чого розвернули його, щоб він не бачив куди вони пішли, залишивши його на зупинці. Під час вказаних подій свідомість він не втрачав, чув їхню розмову і навіть їх імена, які вони називали. ОСОБА_16 був одягнутий у шкіряну куртку, штани, на обличчі були пошкодження. Впізнання вказаних осіб проводилося у лікарні наступного дня він впізнав одного з них, а через два дні впізнав іншого. На лікуванні перебував з 12.08. до 01.09., а потім ще до 25.09 вдома лікувався. Кольцо та гаманець йому повернули, все інше майно не повернуто та не відшкодовано. Наполягав на суворому покаранні.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що вона знайома із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_13 їй повідомив, що у нього був гаманець із банківською карткою, про кольцо вона не пам`ятає, телефон і срібний ланцюг вона не бачила, ОСОБА_13 казав, що все інше у ОСОБА_18 , а він взяв лише гаманець із карткою. Картку вона бачила, ОСОБА_13 нею розраховувався в магазині, вона тоді була, потім він викинув її в урну. Через декілька днів приходив ОСОБА_16 у нього не було вказаних ОСОБА_10 речей. ОСОБА_13 також казав, що він тримав, а ОСОБА_8 бив. В квартирі знайшли лише гаманець.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що вона працювала в магазині та влітку 2016 року один покупець розраховувався вкраденою банківською карткою, про що повідомила поліція. В першій половині дня він тричі купував, за третім разом картка заблокувалася та він картку викинув в мусор. Картку знайшла прибиральниця, потім міліція скалала акта і вилучила вказану банківську картку. На вигляд хлопчина був невеликого зросту з великими губами, він був в магазині з дівчиною.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що він знав ОСОБА_8 , в 2016 році він до нього приходив та показував мобільний телефон чорний сенсорний, казав , що знайшов його. Купити не пропонував. Він дістав із вказаного мобільного телефону дві сім-картки та поклав їх на сейф. Потім вказані сім-картки вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що вона перебувала в палаті, де лежав потерпілий та її запросили бути понятою під час проведення впізнання. Точної години проведення впізнання не памятає, однак це було зранку. Слідчий показав потерпілому фотокартки і він одразу впізнав особу, яка на нього напала.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що він лежав у палаті із потерпілим та був понятим під час проведення впізнання. Потерпілому показали фотокартки на яких він одразу впізнав особу, яка на нього напала, було складено протокол, який він підписав.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він був понятим, під час проведення слідчого експерименту із потерпілим, були присутні він, слідчий потерпілий і ще один понятий. До проведення слідчого експерименту слідчий ознайомив із правами і обовязками присутніх. Потім перемістилися до автобусної зупинки в районі кожзаводу м.Бердичева , де дістали макет і потерпілий розповідав і показував як його били, стягували із лавки і били ногами, казав, що дві особи напали, забрали мобільний телефон, гроші, що ще не пам`ятає. Висота лавки до метра. Проводився експеримент в обідню пору і тривав біля однієї години.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що він був понятим, під час проведення слідчого експерименту із потерпілим, були присутні він, слідчий потерпілий і ще один понятий. До проведення слідчого експерименту слідчий ознайомив із правами і обовязками присутніх. Потім перемістилися до автобусної зупинки в районі кожзаводу м.Бердичева , де дістали макет і потерпілий розповідав і показував як його били, стягували із лавки і били ногами, казав, що дві особи напали, забрали мобільний телефон, гроші. Висота лавки до метра. Проводився експеримент в обідню пору і тривав більш як півгодини.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_11 від 12.08.2016 року (а. кр. пр.. 116).
Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року з фототаблицею до нього , в ході якого було оглянуто громадську зупинку по вул. Житомирській, 76 в м.Бердичеві, в якій наявна дерев`яна лавка ( а. кр.пр. 117-119).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого в кабінеті № 43 Бердичівського ВП, було оглянуто смс-повідомлення виявлені в мобільному телефоні «Самсунг», який надала для огляду ОСОБА_25 щодо балансу на банківській картці ( а кр. пр. 132-137).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому чотирьох осіб впізнав на фотознімку за № 2 ОСОБА_10 , як особу , яка 12.08.2016 здійснила напад на нього (а. кр. пр. 128-129).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених їй чотирьох осіб впізнала на фотознімку за № 3 ОСОБА_10 , як особу, яка 12.08.2016 в обідню пору здійснювала покупки в магазині «Продукти» та розрахувалася банківською карткою (а. кр. пр. 138-139).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2016 року, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому чотирьох осіб впізнав за № 4 в особі ОСОБА_8 особу, яка 12.08.2016 здійснила напад на нього (а. кр. пр. 140-141).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто земельну ділянку ,розташована праворуч від вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого м.Бердичів, вул. Ватутіна, 4, де в ящику з-під сміття виявлено дві частини банківської картки «Укрсиббанк» на імя ОСОБА_26 ( а. кр.пр. 142-144).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2016 року з фототаблицею до нього , в ході якого було в приміщенні Бердичівського ВП ОСОБА_17 надала для огляду кільце з металу білого кольору з написом Спаси и Сохрани та шкіряний гаманець, вказані речі були упаковані та вилучені ( а. кр.пр. 145-147).

Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.08.2016 року , якою було визнано речовими доказами у крмінаьному провадженні: шкіряний гаманець, срібну каблучку та сім картки операторів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» , що належать ОСОБА_11 (а. кр. пр. 186).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року та фототаблицею до нього за участю понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 розповів та показав про обставини, які відбулися з ним 12.08.2016 року під час скоєння пограбування, яким чином ОСОБА_10 захватив його за шию ззаду, яким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_10 наносили йому удари, завели до зупинки, також наносили йому удари, яким чином стягнули його з лавки та він впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтове покриття (а кр. пр. 224-236).

Висновком судово-медичної експертизи № 366 від 19.09.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , переломів кісток склепіння черепу в потиличній ділянці, головного мозку в правій лобній ділянці, травматичного підвивиху першого зуба з переломом його коронки, саден та підшкірних крововиливів обличчя. Виявлені тілесні шкодження у вигляді перелому потиличної кістки відносяться до категорії тілесних ушкоджень ТЯЖКИХ, як небезпечних для життя. Забій головного перелом та підвивих першого зуба, садна та підшкірні крововиливи обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що і можливо при обставинах та в термін вказаних в постанові. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_11 могли виникнути при обставинах вказаних ним під час проведення слідчого експерименту за його участю. Тілесні ушкодження у вигляді саден, підшкірних крововиливів в ділянці обличчя , перелому та підвивиху першого зуба, та забою головного мозку в лобній ділянці, найбільш імовірно виникли в результаті нанесення ударів. Перелом потиличної кістки найбільш імовірно в результаті падіння потиличною ділянкою на тверде дорожнє покриття, що може відповідати показам потерпілого ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту за його участю. Згідно з записів медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_11 встановити кількість місць прикладання сили не представляється можливим (а.кр. пр. 238-239)

Показаннями експерта ОСОБА_27 , який в судовому засіданні висновок підтримав та пояснив, що експертиза проведена на підставі дослідження медичної картки, протоколу слідчого експерименту з потерпілим, послідовність та кількість наненсення ударів визначити не представилось можливим, тому що вони були нанесені в короткий проміжок часу.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, належними і допустимими для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині.
Наведені докази свідчать про те, що з початку досудового розслідування і впродовж судового розгляду кримінального провадження потерпілий давав чіткі та послідовні показання щодо фактичних обставин провадження, які мають істотне значення для правидльного його вирішення, які випливають на кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, в тому числі і щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, які повністю узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, оскільки судом встановлено, що потерпілий з обвинуваченим раніше знайомий не був, неприязних відносин не мав, тому і не мав підстав оговорювати ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину.

Підстав для визнання доказів, на які посилається захисник, недопустимими суд не вбачає, оскільки як свідчить протокол предявлення для впізнання від 13.08.2016 року потерпілий назвав всі ознаки за якими міг би впізнати обвинуваченого, однак за предявленими фотознімками він впізнав ОСОБА_16 за рисами та формою обличчя, а не тілобудовою, як стверджує захисник, при цьому посилання захисника на невеликий проміжок часу між проведенням впізнання та оглядом місця події не дає суду підстав визнати їх недопустимими. Судово-медична експертиза № 366 від 10.09.2016 року проведена на підставі постанови слідчого про призначення судово -медичної експертизи від 08.09.2016 року, згідно якої слідчим було надано експерту в розпорядження історію хвороби, тому суд не вбачає підстав визнавати висновок судово-медичної експертизи № 366 від 10.09.2016 року недопустимим доказом.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року, в ньому зазначено використання технічного засобу за допомогою якого було проведено фотофіксацію, зазначено його марку та додано фототаблицю з даного пристрою, обмеження участі понятих за родом професії нормами КПК України не встановлено, тому суд не погоджується із твердження захисника щодо зацікавленості понятих, крім того, у протоколі зазначено що доповнень , зауважень не надійшло, в тому числі зі сторони понятих, які підтвердили, що потерпілий розповів і показав обставини нападу на нього, протокол підписаний всіма учасниками, а фототаблиця відповідно до вимог ст. 105 КПК України виготовлена та підписана слідчим, тому підстав для визнання вказаного протоколу недопустимим доказом немає.

Вартість майна, яка підтверджена довідками, на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 не впливає, крім того захистом та обвинуваченим в ході судового розгляду клопотань щодо визначення вартості майна не було заявлено. Клопотання щодо дослідження речових доказів захистом та обвинуваченим не заявлялося.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 даних ним під час судового слідства про те, що він не вчиняв ніяких дій відносно потерпілого ОСОБА_11 , а лише намагався розборонити потерпілого та ОСОБА_10 , а також намагання перекласти свою вину на ОСОБА_10 , користуючись його психічним станом, так як вони спростовуються дослідженими судом письмовими доказами та показаннями потерпілого та свідків та вважає їх направленими на уникнення від покарання за скоєний злочин.

Оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у нападі, спрямованому на заволодіння майном належним ОСОБА_11 , поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України та вважає винуватість ОСОБА_8 у скоєному злочині повністю доведеною.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразо судимий, характеризується посередньо, вчинив злочин через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, думку потерпілого, який наполягав на суворій мірі покарання і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання в виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін- тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання рахувати ОСОБА_8 з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 15.08.2016 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання починаючи з 15 серпня 2016 року і до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення,
а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді: