Справа № 446/2000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.10.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі його сліди.

Клопотання мотивує тим, що 15.10.2018р. біля 14.30 год на 504 км. + 286 м. а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, водій автомобіля «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , рухаючись в сторону м. Київ, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 . В результаті даної ДТП водія автомобіля «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було госпіталізовано в Буську ЦРЛ, діагноз забій лівого кульшового суглобу, пасажира автомобіля «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 було госпіталізовано в Буську ЦРЛ, діагноз тупа травма живота та грудей, пасажира автомобіля «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_2 , діагноз - тупа травма живота.

15.10.2018 під час огляду місця події, на автомобілі марки «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження передньої частини кузова, що свідчать про зустрічне зіткнення з автомобілем «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою його збереження, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 для проведення судово-автотехнічних експертиз.

15.10.2018 винесено постанову про визнання автомобіля «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000468.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі його сліди.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1