Справа № 303/310/18
Провадження № 1-кп/303/211/18
Ряд стат.звіту № 19
В И Р О К
06 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 25 листопада 2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 31 жовтня 1995 року Виноградівським районним судом за ст. 86 - 1, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21 травня 1998 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 17- ч. 2 ст. 140., ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06 липня 2000 року Мукачівським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 140 КК України із застосуванням ст. ст. 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15 червня 2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20 лютого 2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 02 липня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. З ст. 186, ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений з Маневицької виправної колонії (№42) УДПтС України у Волинській області умовно-достроково на 1 місяць 17 днів.
-28 березня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року приблизно о 13годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження відносно якого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року виділені в окреме провадження, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 3, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито викрали у ОСОБА_7 дві золоті сережки вагою 5,65 грами 585 проби, бувші у використані, вартість яких згідно висновку експерта товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 02.01.2018 р. становить 3148 гривень 12 копійок чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у відповідності до ст.. 69 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинувачених не має, просила призначити обвинуваченим міру покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Висновком експерта № 845/17 від 14 грудня 2017 року встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в області нижньої губи зліва, поперековій області спини зправа; травматичного набряку м`яких тканин в тім`яній області голови зліва, саднин в області мочки лівого вуха та в області правої мочки вуха. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки або взуті ноги сторонньої людини та механізму тертя (садна), можливо зриванням сережок. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 25 листопада 2017 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки субота оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 02 січня 2018 року, вартість двох сережок, виготовлених з золота, масою 5,65 грам, 585 проби, бувших у використанні, станом цін на 25.11.2017 року становить 3148,12 грн..
Згідно висновку експерта № 3/713 від 17 січня 2018 року, сліди папілярних узорів, які були вилучені при ОМП від 25 листопада 2017 року у під`їзді будинку АДРЕСА_2 на відрізках № 1 та № 2 придатні для ідентифікації, а слід на відрізку № 3 непридатний для ідентифікації за ним особи. Слід на відрізку № 1 залишений підозрюваним ОСОБА_8 .Слід на відрізку № 2 залишений не потерпілою ОСОБА_7 , не підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а іншою особою.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 раніше судимий, не одружений, характеризується негативно, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, хворіє на не госпітальну правобічну апсцедуючу пневмонію з локалізацією в нижній частці, емпієма плеври справа, бронхолегеневу норицю, гепатит «С», гепатолієнальний синдром.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України щодо вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України виділено в окреме провадження. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, зупинено до розшуку обвинуваченого. З урахуванням зазначеного, долю речових доказів та заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, у даному кримінальному провадженні, які є також речовими доказами та заходом забезпечення кримінального провадження арешт майна у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, слід вирішити при постановленні вироку у кримінальному провадженні № 303/4072/18.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 742 грн. 20 коп. за проведення Закарпатським НДЕКМ МВС України № 3/713 від 17.01.2018 р. судово-дактилоскопічної експертизи. З обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 371 грн. 10 коп. процесуальних витрат за проведення Закарпатським НДЕКМ МВС України № 3/713 від 17.01.2018 р. судово-дактилоскопічної експертизи.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 25 листопада 2017 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 07 (сім) місяців із конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 25 листопада 2017 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 годин 45 хвилин 25 листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення Закарпатським НДЕКМ МВС України № 3/713 від 17.01.2018 р. судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 371 грн. 10 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1
.