справа № 198/468/18
провадження № 1-кс/0198/84/18
УХВАЛА
іменем України

23 липня 2018 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за № 0000126, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 16.05.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
23 липня 2018 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.06.2018 року приблизно о 16.00 годині останній, перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав два металевих пресувальних бруса від прес-подрібника марки «Fortschritt K-454», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 766,17 грн.
Дані відомості 18.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, встановлено, що в ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання в с. Новов`язівське Юр`ївського району, постійне місце роботи або будь-які джерела доходів. Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 16.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначені обставини даютьпідстави вважати, що підозрюваний в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Саме з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 підтримала, оскільки наявний один з ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за № 0000126.

18 липня 2018 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто його дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (а.с. 20-22).

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному та його захиснику 21 липня 2017 року о 14-00 годині, про що свідчать їх підписи (а.с. 5).

З матеріалів кримінального провадження виходить, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту; висновком товарознавчої експертизи (а.с. 10-13, 23-26, 34-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що на даний час ОСОБА_4 фактично проживає в с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання він не має, тяжкими та хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом не являється, однак не працює.

Про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за ст. 185 КК України, тобто за кримінальні правопорушення проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, тому може продовжити протиправну діяльність.

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за № 0000126, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 12-ї години;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому на даний час фактично проживає, а саме з с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання обов`язків покласти на ОСОБА_4 на строк до 15 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1