overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2285/18
провадження № 1-кс/527/1074/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 07.07.2017 року, в якій прохала скасувати вказану постанову. Мотивувала тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

До судового засідання суду була надана постанова прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.11.2018 року про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови від 25.10.2017 року слідчий СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000505 від 07.07.2017 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1КК України.

Постановою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.11.2018 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

П.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, вважає, що оскільки оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 25.10.2017 року скасована, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000505 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1КК України закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4098/18
Провадження № 1-кс/552/3171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001582 від 27.06.2018 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001582 від 27.06.2018 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001582 від 27.06.2018 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 14 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0001582.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1694/18
Номер провадження 1-кс/555/448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загально військового полігону), одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку, не депутата, не судимого,

із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 24 грудня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.11.2018 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5138/18
Провадження № 1-кп/314/406/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.11.18року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 19.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 19.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 19.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.10.2018 року, підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 10.12.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018
провадження № 51-9603ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 08 листопада 2018 року касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 204/4387/16-к
провадження № 51-3057км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року з доданим до неї клопотанням,

встановив:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6