печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000455 від 12.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

У клопотанні зазначено, що виконуючи явно незаконний наказ, ОСОБА_5 вночі 23.01.2014, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з порушенням вимог ст. ст. 1 5 , 10, 20 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 34, 39, 64, 68 Конституції України від 28.06.1996, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, за відсутності безпосередньої загрози життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, явно виходячи за межі наданих повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян, застосував заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдав численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг та голови потерпілим.

04 лютого 2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_5 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 04.02.2016 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.

Постановою від 04.02.2016 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що його місцезнаходження не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/37174/16-к від 02 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, строк дозволу на затримання ОСОБА_5 неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5310/18-к від 01.02.2018, строком до 30.07.2018.

Слідчому судді Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія вказаного клопотання підозрюваному не вручалася, у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження та оголошенням у розшук.

Про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування свідчать наступні обставини:

-з 04.02.2016 Службою безпеки України не встановлено його місцезнаходження;

-за відомостями ГУДМС України в м. Києві підозрюваного 01.04.2014 знято з реєстрації в м. Києві та останній вибув в АР Крим, м. Армянськ;

-з органів внутрішніх справ звільнений 28.03.2014 за власним бажанням;

-до працевлаштування в ОВС працював на підприємствах, розташованих на території АР Крим (СУ №267 «Механомонтаж», ДАК «Титан», «Кримський титан»);

-офіційно ніде не працює;

-родичі підозрюваного проживають на тимчасово окупованій території АР Крим.

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , яка підтримала доводи, зазначені у клопотанні, та просила слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотання про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

На даний час ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчим у клопотання та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. Крім того, наведенні доводи у клопотанні та докази долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись віл органів досудового розслідування та суду. При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 31.01.2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1