overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/177/17
Провадження по справі №1-кп/129/169/2018
У Х В А Л А
"12" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - всіх у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, постанова про його привід в судове засідання не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду повторно приводом через органи поліції за місцем їх проживання.

Відповідно до ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

З огляду на те, що постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 24.04.2018 року безпідставно не виконана Іллінецьким ВП ГУНП у Вінницькій області, то для забезпечення належного контролю за її виконанням постанову необхідно спрямувати також і начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 27.07.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Іллінецькому ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Задля здійснення належного контролю за виконанням постанови спрямувати її копію начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
149/1725/18

У Х В А Л А
16.07.2018р. смт. Літин
12.07.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/1909/18
Провадження №11-п/772/1118/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 за №0000360 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 за №0000360 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 з 18 липня 2018 року перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 за №0000360 направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/2414/17
Провадження №11-кп/772/959/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України призначити на 10 год. 30 хв., 02.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1905/18
Провадження №11-п/772/1122/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки Вища рада правосуддя ухвалила звільнити з посади суддю ОСОБА_6 у зв`язку з поданням заяви про відставку, інші судді перебувають у відпустках і утворити колегію суддів для розгляду провадження буде неможливо до 1 вересня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо даного подання та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини». Таким чином подання про визначення підсудності не відповідає Положенню, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України повернути Козятинському міськрайонному суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 214/4813/18
1-кп/214/734/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 24.07.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001398 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001398 від 21.06.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.30 годин 15 серпня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/6912/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1584/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 15 годині 20 хвилин 30 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/246/2018(м)
263/9778/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі на строк до 60 днів, тобто до 13.09.2018 року включно.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 176-178, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі на строк до 60 днів, тобто до 13.09.2018 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 31 липня 2018 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/4502/18
Провадження №1кс/303/1503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 червня 2018 року за №0001501,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення невідомою особою чоловічої статі з магазину «Єва», туалетної води марки «Аззоро Хром», 100 мл., вартістю 1359 гривень (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерта товарознавця ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи експерту товарознавцю ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка залишкова вартість чоловічої туалетної води марки «Аззоро Хром», 100 мл., станом цін на 24.06.2018 року?
Для ознайомлення експертам надати протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001501.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого головою правління СТ «Юкон», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 27.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучі повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на 26 вересня 2018 року о 14-30 год.
Виконання приводу доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за його виконанням - процесуальному прокурору ОСОБА_3 , надіславши їм копії цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1281/18 Справа № 173/1747/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 173/1747/18 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а:

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює чотири судді, проте на суддю ОСОБА_5 розподіл справ не відбувається за 14 днів до відпустки, суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею та згідно табелю знятий з розподілу у зв`язку з хворобою, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 27.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 173/1747/18 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3