Справа № 694/312/18 Провадження №1-кп/694/103/18
В и р о к
Іменем України
07.05.2018 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інвалід 2 групи, раніше не судимого,
У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, восени 2016 року, зірвав рослини коноплі, що росли на присадибній ділянці належного йому будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав наркотичний засіб. Зірвані рослини він переніс у житловий будинок, що розташований за вказаною адресою, де дочекавшись поки вони висохнуть, відділив листя від стебел та подрібнив їх, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. Отриману наркотичну речовину ОСОБА_4 розфасував у два паперових згортки та два поліетиленових пакета, які незаконно зберігав у вказаному житловому будинку для їх особистого вживання шляхом куріння до 15.06.2017 року.
15.06.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , період часу із 17.20 до 19.50 год. працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з подрібненою речовиною рослинною походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1406 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу становить 25,240 г.; два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1405 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса наркотичного засобу становить 12,946 г, фольговий папір з нашаруванням темної речовини, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1364 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу становить 0,0039 г.; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/1464 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу становить 1,61 г.; листя рослин, яке згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1463 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу становить 90,65 г.
Він же, навесні 2017 року, місяць, день та час досудовим слідством не встановлено, за місцем свого проживання, на присадибній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , незаконно, одноособово, протиправно, умисно, викопував роботи з догляду за самовільно засіяними рослини роду коноплі, а саме обкошував від бур`яну, тим самим вирощував, з метою доведення рослин до стадії достигання, а 16 червня 2017 року в період із 17 год. 20 хв. до 19 год. 50 хв. в ході обшуку вищевказаного будинковолодіння, на присадибній ділянці працівниками поліції було виявлено та вилучено вісімдесят рослин коноплі, які згідно висновку судового експерта № 2/1363 від 22.06.2017 року є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованованих злочинів, суду пояснив, що в 2016- 2017 роках він доглядав за самовільно засіяними рослинами коноплі, яку зібрав висушив, для вживав для власних потреб в 2017 році працівники поліції під час проведення обшуку виявили в нього 80 рослин коноплі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за:
-ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
-ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят та більше, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст.309 КК України та ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак з урахуванням тяжкості злочину, особи винного який є інвалідом другої групи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи №2/1406 в сумі 618,50 грн., судово-хімічної експертизи №2/1405 в сумі 618,50 грн., судово-хімічної експертизи №2/1363 в сумі 494,80 грн., судово-хімічної експертизи №2/1364 в сумі 494,80 грн., судово-хімічної експертизи №2/1464 в сумі 494,80 грн., судово-хімічної експертизи №2/1463 в сумі 618,50 грн., відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі;
-ч.2 ст. 310 КК України та призначити його покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання остаточно визначити обвинувачему ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до ч.1 п.п.1.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: рослини зеленого кольору в сумі 80 шт. - рослини роду коноплі, подрібнену речовину рослинного походження канабіс пакети вагою: 12.946 грама, 17.355 грама, 7.884 грама, 1.61 грама, 90.65 грама, екстракт канабісу 0.039грама знищити.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи №2/1406 в сумі 618,50 грн., судово-хімічної експертизи №2/1405 в сумі 618,50 грн., судово-хімічної експертизи №2/1363 в сумі 494,80 грн., судово-хімічної експертизи №2/1364 в сумі 494,80 грн., судово-хімічної експертизи №2/1464 в сумі 494,80 грн., судово-хімічної експертизи №2/1463 в сумі 618,50 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя