ЄУН № 337/3606/18
№ 1-кс/337/1089/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно,

в с т а н о в и в :

12.08.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням №0001525 від 11.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.08.2018 року, о 05 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Новгородська в м. Запоріжжі, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.08.2018 року, вказана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитані як потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що тілесні ушкодження їм було спричинено раніше не знайомим чоловіком на прізвисько « ОСОБА_8 ». Останній спричинив тілесні ушкодження рукояткою предмету, схожим на пістолет.

При проведенні першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено особу, яка спричинила тілесні ушкодження вищевказаним потерпілим, ним є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід домашній арешт, та який в даний час є підозрюваним у кримінальному провадженні, за вчинення грабежу.

11.08.2018 року, ОСОБА_10 , слідчому було надано письмову згоду на проведення у її квартирі, де вона проживає разом з сином ОСОБА_9 , огляду. Огляд було проведено із застосуванням безперервної відеозйомки, слідчим ОСОБА_11 за участю двох понятих, власниці квартири ОСОБА_12 та її сина ОСОБА_9 , оперуповноважених Хортицького ВП: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , інспектора криміналіста ОСОБА_16 .

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) предмет, схожий на пістолет;

2) два предмети, схожі на частини пістолетного магазину;

3) предмет, схожий на ніж;

4) два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням смолоподібної речовини коричневого кольору (пристрій для куріння).

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 предмети є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор підтримала клопотання, шляхом подання письмової заяви та просять його розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій, та у суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення: підозрюваного; обвинуваченого; осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для: особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині ст. 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, дане клопотання наведеним вимогам не відповідає.

Так, слідчим та прокурором не зазначено в клопотанні, не обґрунтовано в ньому та не додано до клопотання доказів того, що вказані предмети є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди; призначався (використовувався) для схиляння осіб до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом; одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього, а також майном, в яке його було повністю або частково перетворено, як того вимагає ч. 2 ст.167 КПК України.

Жодного доказу, який підтвердив би доводи слідчого і прокурора, що майно, на яке просить накласти арешт є знаряддям злочину, суду не надано, оскільки кримінальне провадження відкрито за ст. 125 ч. 1 КК України, як завдання умисних легких тілесних ушкоджень.

З огляду на вказане вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001525 від 11.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1