УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001087 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме матеріалів особової справи (заяв про прийняття на роботу, звільнення, надання відпусток, наказів про призначення, звільнення, переведення, надання відпусток, функціональних, посадових обов`язків, автобіографій, особових карток тощо) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вилучення (виїмки).

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно в березні-квітні 2015 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, у цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний намір під приводом надання послуг з вирішення проблемної заборгованості ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " заволодіти майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами останнього.
Усвідомлюючи, що вчинення вищевказаних злочинів, вона самостійно здійснити не зможе, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вирішила залучити до вчинення злочинів інших, невстановлених досудовим слідством осіб.

ОСОБА_5 повідомила іншим співучасникам вчинення злочину про свої злочинні наміри та переконала їх взяти участь у організації заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману останнього.

Після залучення до вчинення злочинів як співучасників невстановлених досудовим слідством осіб, ОСОБА_5 розробили злочинний план вчинення злочину.

Організувавши діяльність злочинної групи та керуючи нею, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими досудовим слідством особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами останнього у сумі 700 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.09.2015 становило 15 147 573 грн. 70 коп., а також грошима в сумі 200 тис. грн., що в сумі становить 15 347 573 грн. 70 коп. і являється особливо великим розміром, так як в 600 раз і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
27.02.2018 складено письмову повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Полтава, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 показала, що до вчинення, інкримінованих їй кримінальних правопорушень, вона не причетна. Крім того, остання показала, що указані кримінальні правопорушення учинено ОСОБА_7 на підтвердження чого надала органу досудового розслідування два аркуші із рукописними записами, виконаними, на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Крім того, стороною захисту органу досудового розслідування заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, яке задоволено.

10.05.2018 експертом надано клопотання про надання вільних зразків почерку ОСОБА_5 .

Указані зразки містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_5 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Слідчий вказує, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення не можливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних прокурором документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001087 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме матеріалів особової справи (заяв про прийняття на роботу, звільнення, надання відпусток, наказів про призначення, звільнення, переведення, надання відпусток, функціональних, посадових обов`язків, автобіографій, особових карток тощо) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1