overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/6379/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/7/18
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , . ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особи, до якої застосовано екстрадиційний

арешт ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду даної справи головуючий в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 звернулись з заявами про свій самовідвід. Заяви мотивовані тим, що на даний час адвокатами, які здійснюють захист особи, до якої застосовано екстрадицій ний арешт - ОСОБА_10 ініційоване звернення до Вищої ради правосуддя України з дисциплінарними скаргами на дії суддів, в тому числі головуючого по даній справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 . У зв?язку з цим у сторін провадження можуть виникнути підстави вважати суд упередженим.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв про самовідвід.

У відповідності до ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні. Наявність вищезазначеної скарги, яка по суті не розглянута Вищою радою правосуддя, на думку колегії суддів і є такою обставиною.

Відмова авторів дисциплінарної скарги від неї не означає автоматичного припинення дисциплінарного провадження відносно судді. У відповідності до п. 12.10 Регламенту Вищої ради правосуддя, відмова скаржника від скарги не може бути підставою для припинення дисциплінарного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити. Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2018 року про застосування до ОСОБА_10 екстрадиційного арешту. Справу направити на новий автоматичний розподіл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/32/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 01 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 02 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.10.2018р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаних свідків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, призначене на 01.11.2018 року об 11:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/609/18
Провадження № 1-кп/0285/352/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений.
Згідно з матеріалами про виконання приводу обвинуваченого (а.с. 29-31) забезпечити явку обвинуваченого не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній, місце перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2835/18
Провадження № 1-кп/644/824/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальне провадження № 0000821 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжик Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів перебуває вищезазначений обвинувальний акт. Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 18 жовтня 2018 року. Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_7 . Розгляд справи було призначено на 17 жовтня 2018 року на 12.00 годин.

17 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_7 надала суду клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі. При цьому у вказаному судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги викладене, що захисник ОСОБА_7 не може з`явитися в судове засідання, при цьому у обвинуваченого 18 жовтня 2018 року закінчується строк тримання його під вартою, що участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 17 жовтня 2018 року об 15.30 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 601/351/16
провадження № 51-6254ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» адвоката ОСОБА_2 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 липня 2018 року ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Представник цивільного відповідача у скарзі порушує питання про зупинення виконання оспорюваних судових рішень. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Відмовити представнику цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 2 липня 2018 року.

Витребувати зі Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 601/351/16 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-9243 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000411 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з Малиновського районного суду м. Одеси до Солом`янського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и в:
розгляд вказаного клопотання було призначено у Верховному Суді на 16 жовтня 2018 року.
З Малиновського районного суду м. Одеси на адресу Верховного Суду лише 16 жовтня 2018 року надійшли копія обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_11 та інших; інформація про стан розгляду кримінального провадження, в якому 12.10.2018 року визначено склад суду, а також відомості про учасників судового провадження для повідомлення їм про час та місце розгляду клопотання прокурора.
У зв`язку з наведеним повідомити своєчасно учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання прокурора Верховним Судом не виявилось можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд клопотання на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження та при цьому врахувати, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відкласти розгляд у Верховному Суді клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000411 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з Малиновського районного суду м. Одеси до Солом`янського районного суду м. Києва на 15 годину 22 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4721/18
пр.№ 1-кп/464/481/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 13.08.18., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.2 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ;

учасник провадження - потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 13.08.18., відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 22 жовтня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/856/18
п/с 1-кс/174/315/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 15.10.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386.

Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1653/18
Провадження № 1-кп/674/156/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 25 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 708/1160/18
Номер провадження № 1-кп/708/132/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів на його залучення самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо задоволення даного клопотання теж не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.

Як передбачено ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З врахуванням цього та беручи до уваги, що обвинувачений, з його слів, не має можливості укласти договір з іншим захисником про надання йому правової допомоги, суд вважає необхідним за згодою обвинуваченого з метою захисту його прав призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, направивши дану ухвалу керівнику вказаного центру для виконання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та забезпечити його явку в судове засідання на 9 год. 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча