н/п 1-кс/640/9630/18
"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона захисту просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта відділення судово-медичної криміналістикиХарківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи могли утворитись тілесні ушкодження, встановлені на тіл ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 12-14-140-4/18 при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року (нанесення потерпілим ОСОБА_5 ударів кулаком в область обличчя підозрюваного ОСОБА_3 )?
При цьому, для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту:
- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 та додаток до нього у вигляді відеозапису слідчої дії;
- висновок експерта № 12-14-140-4/18 від 20.08.2018 року;
- інші матеріали кримінального провадження - на вимогу експерта.
Так, 09 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, близько 09 години 05 хвилин, перебуваючи в наметі № 31, що розташований на території польового табору військової частини НОМЕР_1 , де тимчасово дислокується особовий склад військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), в ході конфлікту, що стався на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з військовослужбовцем військової служби за контрактом, головним сержантом 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшим солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 , стоячи між рядами поблизу п`ятого за рахунком з ліва на право військового ліжка, де лежав ОСОБА_5 , взяв правою рукою належний ОСОБА_3 ніж нескладний, довжиною 295 мм, з прямим клинком та полімерною рукояттю, та наніс ножем не менше трьох проникаючих колото-різаних ран у область грудної клітини ОСОБА_5 зліва, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - тобто заподіяти смерть потерпілому, у зв`язку з тим, що його дії були припинені ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 було затримано військовослужбовцями.
09.06.2018 р. ОСОБА_3 було затримано в порядку статті 208 КПК України та пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого с. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
18.06.2018 р. Апеляційним судом Харківської області скасовано Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на гауптвахті відділення ВСП (м. Чугуїв) ХЗВ ВСП, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 1.
Під час конфлікту потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.
До виконання судово-медичної експертизи було залучено судово-медичних експертів Чугуївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.
На виконання Ухвали слідчого судді судово-медичним експертом Чугуївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведено експертизу та надано Висновок Експерта № 12-14-123-4/18 від 30.07.2018 року. Резолютивною частиною (ПІДСУМКИ) Висновку встановлено, що на тілі потерпілого ОСОБА_5 , 1979 року народження, встановлено наявність колото-різаної рани в 6-му міжребровому проміжку зліва по передній пахвинній лінії (рівні краї рани, розміром 2*1 см.), яка орієнтована косо вертикально, своїм рановим каналом, який йде зліва направо знизу догори, проникає у плевральну порожнину. Вказане поранення супроводжувалось кровотечею в плевральну порожнину (гемоторакс) та ушкодженням лівої легені.
Вказане поранення було спричинено внаслідок ударної дії предмета, який мав властивості колюче-ріжучого (виходячи з розмірів, форми та рівності країв), який діяв у переважному напрямку зліва-направо знизу догори.
Вказане поранення могло бути спричинено у термін, вказаний в ухвалі - 09.06.2018 року, за ступенем тяжкості вказане колото-різане поранення, проникаюче у ліву плевральну порожнину, кваліфікується по критерію небезпеки для життя як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження.
Тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 були небезпечними для життя ОСОБА_5 в момент їх спричинення.
17.08.2018 р. слідчим було проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 , під час проведення якого останній пояснив та показав обставини подій, які відбулись 09.06.2018 року у наметі № 31 наметового містечка військової частини НОМЕР_2 .
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_3 пояснив обставини конфлікту, виниклого між ним та ОСОБА_5 в наметі № 31 09.06.2018 року.
В ході експерименту підозрюваним ОСОБА_3 було вказано на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , та взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 під час боротьби на ліжку, де розташовувався оголений ніж, який належав підозрюваному ОСОБА_3 . Підозрюваний ОСОБА_3 також пояснив механізм та локалізацію нанесення ним ударів по тілу потерпілого ОСОБА_5 .
Сторона захисту вважає за необхідне експертним шляхом перевірити покази підозрюваного ОСОБА_3 на відповідність вказаного ним механізму отримання тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним, які викладені у висновку експерта № 12-14-140-4/18, де зафіксовані тілесні ушкодження, наявні на тілі підозрюваного ОСОБА_3 ..
Така перевірка надасть змогу перевірити на правдивість й покази потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; при цьому, адвокатом ОСОБА_4 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона захисту довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта відділення судово-медичної криміналістикиХарківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи могли утворитись тілесні ушкодження, встановлені на тіл ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 12-14-140-4/18 при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року (нанесення потерпілим ОСОБА_5 ударів кулаком в область обличчя підозрюваного ОСОБА_3 )?
Зобов`язати слідчого надати експерту для проведення експертизи:
- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 та додаток до нього у вигляді відеозапису слідчої дії;
- висновок експерта № 12-14-140-4/18 від 20.08.2018 року;
- інші матеріали кримінального провадження - на вимогу експерта.
Попередити експерта відділення судово-медичної криміналістикиХарківського обласного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта захиснику ОСОБА_4 за місцем здійснення його діяльності: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1