УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування установлено, що досудовим розслідуванням установлено, що 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном вирішили проникнути до приміщення Притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 27 жовтня 2018 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 разом із даною невстановленою слідством особою, будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, приїхали до вищевказаного ОСОБА_7 на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з ОСОБА_7 вийшла на двір його мешканка, а саме громадянка ОСОБА_8 , до якої підійшли ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.
Перебуваючи в приміщенні Притулку, а саме на другому поверсі, близько 19:30 години, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 зайти до своєї кімнати. В цей час невстановлена слідством особа, залишилась в холі другого поверху Притулку, та погрожуючи соціальному працівнику ОСОБА_9 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.
В подальшому ОСОБА_5 зайшов до кімнати №18 Притулку, де знаходилась громадянка ОСОБА_10 та чітко усвідомлючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, а також розуміючи, що ОСОБА_10 знаходиться в стані вагітності, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, а саме раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.
Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, забрати з столу, що знаходиться в холі другого поверху Притулку, мобільний телефоном марки «SamsungJ3» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефоном марки «SamsungGalaxy» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належали громадянці ОСОБА_11 , мобільний телефоном марки «SamsungJ7», який належав громадянці ОСОБА_8 .. Заволодівши вказаними телефонами ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, з місця вчинення злочину зникли та розпорядились телефонами на власний розсуд.
28.10.2018 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК Укра їни за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує, що 29.10.2018: ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджанської республіки, громадянину Азербайджанської республіки, не працюючому, не одруженому, освіта середня, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. ст. 187 КК України,- розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 28.10.2018;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.10.2018;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.10.2018;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_11 від 29.10.2018;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_8 від 29.10.2018;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_12 від 29.10.2018;протоколом огляду місця події від 28.10.2018;іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що загрожує ОСОБА_5 , значна віддаленість його місця проживання від місця проведення досудового розслідування, та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а також допомагати переховуватись іншій особі, яка спільно з підозрюваним вчинила кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважали за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати, що порушені строки затримання особи, в матеріалах кримінального провадження в показах свідків, а саме впізнання по фото відсутня вказівка на те, що особа була кавказької національності, під час впізнання особи існують неточності, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюне може бути застосований, окрім як, до особи, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Вінниці,є громадянином іншої держави, перебуваючи наволі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин;незаконно впливати на потерпілих ісвідків з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 28.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_11 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_8 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_12 від 29.10.2018; протоколом огляду місця події від 28.10.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Вінниці,є громадянином іншої держави, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільно не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 27.12.2018 року 17.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя