ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Гончарівське Чернігівської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2018 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: продукти харчування на загальну суму 3 175 грн. 15 коп., які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 18 серпня 2018 року, близько 14 год. 20 хв., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, він намагався вчинити таємне викрадення продуктів харчування з приміщення гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, загальну вартість яких у 3 175 грн. 15 коп. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні закінченого замаху на крадіжку, вона підтверджується, крім власне його показань, також й іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, як видно з протоколу огляду місця події та довідки про вартість майна, 18 серпня 2018 року, приблизно о 14 год. 20 хв. в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, у ОСОБА_7 було вилучено продукти харчування на загальну суму 3 175 грн. 15 коп., які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і які останній намагався винести з магазину не провівши за них оплату, це привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що сприяв слідству добровільно, оскільки щиро каявся у вчиненому, а злочин вчинив через скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого підтверджені наведеними доказами, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а тому суд визнає показання обвинуваченого щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта наведені вище і встановлені судом дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що вчинені повторно. При цьому в обвинувальному акті є посилання на те, що обвинуваченого притягнуто до кримінальної відповідальності в іншій справі.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_7 таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки у передбачений законом спосіб під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено наявність в останньої судимості за злочини, які могли уторити б таку поворотність (ст. 32 КК України), так само як і відсутні дані про вчинення обвинуваченим таких злочинів в межах обвинувачення за даним конкретним провадженням.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 18 серпня 2018 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковує з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку повторність.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Заходи забезпечення, в тому числі домашній арешт, застосований щодо обвинуваченого - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9