Справа № 372/2051/18
Провадження 1-кс-743/18
ухвала
Іменем України

19 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 17 липня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 взяв по місцю свого проживання травматичний пістолет споряджений гумовими кулями, з метою умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли напередодні підійшов до його квартири та почав стукати в двері. Після чого ОСОБА_5 перебуваючи також в стані алкогольного сп`яніння відчинив двері і між останнім та ОСОБА_4 виникла сварка та бійка всередині квартири АДРЕСА_3 . В ході вказаної сварки та бійки ОСОБА_4 дістав раніше підготовлений травматичний пістолет споряджений гумовими кулями та здійснив спочатку постріл в область черевної стінки потерпілого ОСОБА_5 . Далі потерпілий ОСОБА_5 захищаючись від ОСОБА_4 почав виставляти перед собою руки та намагався вихопити в останнього пістолет. ОСОБА_4 не очікуючи, що потерпілий ОСОБА_5 агресивно відреагує, на його перший постріл та спробує захиститися, а саме заволодіти пістолетом в ході боротьби здійснив другий постріл і влучив потерпілому ОСОБА_5 в скронево-тімяну область голови, від чого останній впав на підлогу та втратив свідомість та пішов в невідомому напрямку.Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно довідки Обухівської ЦРЛ № 3520 від 17 липня 2018 року наступні тілесні ушкодження: травматичні рани скронево-тімяної області з-права і черевної стінки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000695 від 18.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, 18.07.2018 року було здійснено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: гільзу калібром 9 мм з позначками PAK 010YAS, яка поміщена до паперового конверту №1 та вилучена до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив з плями бурого кольору схожої на кров, який вилучено з підлоги коридору, поміщено до паперового пакету №2 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, гільзу калібром 9 мм з позначками PAK 010YAS, яка поміщена до паперового конверту №3 та вилучена до Обухівського ВП в якості речового доказу, змиви з плям бурого кольору схожої на кров, з підлоги ванної кімнати, які було поміщено до паперового пакету №4 та вилучені до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив з внутрішньої вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №5 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із зовнішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №6 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки зовнішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №7 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки внутрішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №8 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки внутрішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового пакету №9 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки зовнішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового пакету №10 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, дві чарки які поміщено до паперового конверту №13, три вилки та одна ложка які поміщено до паперового конверту №14.

18.07.2018 виявлені речі предмети під час огляду квартири АДРЕСА_3 та вилучені до Обухівського ВП ГУНП в Київській області речі та предмети, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанні речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення в подальшому можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вилічені речі та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гільзу калібром 9 мм з позначками PAK 010YAS, яка поміщена до паперового конверту №1 та вилучена до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив з плями бурого кольору схожої на кров, який вилучено з підлоги коридору, поміщено до паперового пакету №2 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, гільзу калібром 9 мм з позначками PAK 010YAS, яка поміщена до паперового конверту №3 та вилучена до Обухівського ВП в якості речового доказу, змиви з плям бурого кольору схожої на кров, з підлоги ванної кімнати, які було поміщено до паперового пакету №4 та вилучені до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив з внутрішньої вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №5 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із зовнішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №6 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки зовнішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №7 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки внутрішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового пакету №8 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки внутрішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового пакету №9 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, змив із ручки зовнішньої сторони вхідних дверей № НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового пакету №10 та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, дві чарки які поміщено до паперового конверту №13, три вилки та одна ложка які поміщено до паперового конверту №14.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1