Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000336 від 09.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки ЗІЛ-131, д.н.з НОМЕР_1 , котрий знаходився у користуванні ОСОБА_3 , який був вилучений в ході огляду місця події від 08.08.2018 року на території , яка розташована навпроти Олевського відділення поліції, що за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2.
Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи, що у поданому клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності особи на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, не зазначене відповідне місце вилучення вказаного майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід повернути для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна від 09.08.2018 року: автомобіля марки ЗІЛ-131, д.н.з НОМЕР_1 , котрий знаходився у користуванні ОСОБА_3 , який був вилучений в ході огляду місця події від 08.08.2018 року на території, яка розташована навпроти Олевського відділення поліції, що за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000336 від 09.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути.
Встановити слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна в сімдесят дві години з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1