У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про арешт майна, у межах досудового розслідування, № 0008733 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.08.2018 приблизно о 00:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, побачив перед собою раніше невідому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, і він вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 01.08.2018 приблизно о 00:00 годині, наблизився до ОСОБА_6 і шляхом ривка відкрито зірвав з шиї ланцюжок, на якій знаходилось кільце з металу, загальною вартістю 1200 гривень, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, утримуючи при собі, відкрито вкрадене, чуже майно з місця вчинення кримінального злочину втік і мав можливість розпорядиться ним на свій розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Після цього, приблизно, о 00:11 годин 01.08.2018 з відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_5 був затриманий перехожим, якого покликала на допомогу потерпіла ОСОБА_6

01.08.2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, було виявлено ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце металеве сірого кольору, які було вилучено до спец пакету № 2976435.

01.08.2018 року громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вилучені під час огляду місця події 01.08.2018 ланцюжок з металу жовтого кольору та кільце металеве сірого кольору являється об`єктом кримінально- протиправних дій та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме, проведення експертиз у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення ланцюжка з металу жовтого кольору та кільця металевого сірого кольору, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що необхідно вжити заходів для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 01.08.2018, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце металеве сірого кольору, яке поміщено до спец пакету №2976435.
Відповідальним за зберігання майна, на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 визначити слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1