Справа № 344/3059/18
Провадження № 1-кс/344/1505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії і бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, вимогами якої просить зобов`язати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2014 року зупинити надання експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у заведеному експертному провадженні № 1187/1188/17-22 експериментальні зразки підписів від імені ОСОБА_5 з ознаками фальсифікації, а у разі скерування таких відкликати; зобов`язати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_5 в присутності заявника ОСОБА_4 ..

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Вважаю, що за змістом ст. 303 ч.1 п.1 КПК України діяння прокурора у цьому провадженні в частині проведення експертизи, з яким не погоджується скаржник ОСОБА_4 , може бути оскаржене до слідчого судді, як нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, розпочатому за фактом заволодіння шахрайським шляхом працівниками КС «Християнська злагода» депозитними коштами вкладників в особливо великих розмірах. Старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в рамках даного кримінального провадження було відібрано у ОСОБА_5 експериментальні зразки підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яке оформлено протоколом отримання зразків для експертизи від 17.02.2018 року. Згідно листа-відповіді від 01.03.2018 року №04/2/4-565-11 за підписом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 , порушень вимог КПК України при отриманні експериментальних зразків підписів ОСОБА_5 не вбачається.

Ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Враховуючи, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000207 за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України потрібно провести судово-почеркознавчу експертизу, а слідчим при відібранні експериментальних зразків підписів у ОСОБА_5 біля кожного зразка підпису самостійно проставлено знак «прапорець», в результаті чого неможливо ідентифікувати особистий підпис ОСОБА_5 , вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2014 року зупинити надання експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у заведеному експертному провадженні № 1187/1188/17-22 експериментальні зразки підписів від імені ОСОБА_5 з ознаками фальсифікації, а у разі скерування таких відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1