Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1058/18

Номер провадження: 1-кс/511/325/18

23.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
На підставі матеріалів досудового розслідування встановлено, що приблизно з початку 2018 року по 16.05.2018 ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 маючи прямий умисел направлений на виготовлення з метою збут психотропної речовини амфетаміну та прекурсору - фенілнітропропеному, діючи в супереч вимог ст.ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», в підсобних приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою спеціального обладнання виготовлювали психотропні речовини та прекурсори, які зберігали у вищевказаних підсобних приміщеннях з метою їх подальшого збуту.

16.05.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.05.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було повідомлено про зміну підозри з ч. 2 на ч.3 ст. 307 КК України.

Надалі при проведенні досудового розслідування 18.05.2018 в період часу з 19:55 по 21:49 годин було проведено обшук території домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , та де мешкав до затримання ОСОБА_8 .

В ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено:

- дві скляні пляшки темного кольору із невідомою рідиною;

- металеву порожню ємкість;

- скляну трубу для куріння;

- кортону коробку «Нова Пошта»;

- три порошніх пакунка стартових пакетів «Київстар»;

- стартові пакети, а саме пластикові марки без Sim-карти «Київстар»;

- банківську картку «Smart»№ НОМЕР_1 ;

- копію договору оренди;

- лист із РЕМ;

- блокнот із записами чорного кольору;

- картка «Приват Банку» № НОМЕР_2 ;

- пластикова картка мобільного оператору «Київстар`без Sim-карти;

- два блокноти із записами;

- сім аркушів із записами;

- сім накладних;

- блокнот із записами;

- два плани;

- три накладні;

- зошит із записами;

- пакет із надписом «Orbit»;

- диплом бакалавра та диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_10 ;

- залікова книжка студента та медична книжка студента на ім`я ОСОБА_11 ;

- медична книжка на ім`я ОСОБА_12 ;

- екзаменаційна картка водія свідоцтво про закінчення автомобільної школи, свідоцтво про народження, диплом спеціаліста та копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 ;

- диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_10 ;

- ноутбук марки «ASUS»темно-сірого кольору №GCNOCV19J151528 модель «Х5564»;

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, просить суд задовольнити його в повному обсязі.

ОСОБА_14 та її захисника ОСОБА_15 було повідомлено про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується телефонограмами, які наявні в матеріалах справи, однак вказані особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000506 від 10.05.2018 року встановлено, що 10.05.2018 року до ЧЧ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що на території Роздільнянського району Одеської області невстановлена особа здійснює незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Відповідно до протоколу обшуку від 18 травня 2018 року встановлено, що території домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , та де мешкав до затримання ОСОБА_8 було вилучено та вилучено: - дві скляні пляшки темного кольору із невідомою рідиною; - металеву порожню ємкість; - скляну трубу для куріння; - кортону коробку «Нова Пошта»; - три порошніх пакунка стартових пакетів «Київстар»; - стартові пакети, а саме пластикові марки без Sim-карти «Київстар»; - банківську картку «Smart»№ НОМЕР_1 ; - копію договору оренди; - лист із РЕМ; - блокнот із записами чорного кольору; - картка «Приват Банку» № НОМЕР_2 ; - пластикова картка мобільного оператору «Київстар`без Sim-карти; - два блокноти із записами; - сім аркушів із записами; - сім накладних; - блокнот із записами; - два плани; - три накладні; - зошит із записами; - пакет із надписом «Orbit»; - диплом бакалавра та диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_10 ; - залікова книжка студента та медична книжка студента на ім`я ОСОБА_11 ; - медична книжка на ім`я ОСОБА_12 ; - екзаменаційна картка водія свідоцтво про закінчення автомобільної школи, свідоцтво про народження, диплом спеціаліста та копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 ; - диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_10 ; - ноутбук марки «ASUS»темно-сірого кольору №GCNOCV19J151528 модель «Х5564». Вказані речі було поміщено до поліетиленових пакетів із відповідними номерами, опечатано з надписами слідчого та понятих.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку території домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , майно:

- дві скляні пляшки темного кольору із невідомою рідиною;

- металеву порожню ємкість;

- скляну трубу для куріння;

- картону коробку «Нова Пошта»;

- три порожніх пакунка стартових пакетів «Київстар»;

- стартові пакети, а саме пластикові марки без Sim-карти «Київстар»;

- банківську картку «Smart»№ НОМЕР_1 ;

- копію договору оренди;

- лист із РЕМ;

- блокнот із записами чорного кольору;

- картка «Приват Банку» № НОМЕР_2 ;

- пластикова картка мобільного оператору «Київстар`без Sim-карти;

- два блокноти із записами;

- сім аркушів із записами;

- сім накладних;

- блокнот із записами;

- два плани;

- три накладні;

- зошит із записами;

- пакет із надписом «Orbit»;

- диплом бакалавра та диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_10 ;

- залікова книжка студента та медична книжка студента на ім`я ОСОБА_11 ;

- медична книжка на ім`я ОСОБА_16 ;

- екзаменаційна картка водія свідоцтво про закінчення автомобільної школи, свідоцтво про народження, диплом спеціаліста та копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 ;

- диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_10 ;

- Ноутбук марки «ASUS»темно-сірого кольору №GCNOCV19J151528 модель «Х5564»;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1