Справа №635/5987/18
Провадження №1-кс/635/1920/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи (експертизи вибухових пристроїв) по кримінальному провадженню №0001274 від 13.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням призначення судової вибухо-технічної експертизи (експертизи вибухових пристроїв) по кримінальному провадженню №0001274 від 13.08.2018 року для встановлення належності досліджуваних виробів до вибухових пристроїв.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2018 року до ЛШНМД ім. Мєщанінова був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом осколкове поранення грудної клітини зліва, пахової області, осколкове поранення бедра, ампутовані рани обох частин пальців.

13.08.18р. в ході огляду місця події на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 5 металевих предметів, молоток.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення належності досліджуваних виробів до вибухових пристроїв, виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи (експертизи вибухового пристрою), на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
-Чим є наданий для дослідження предмет?

-Чи відноситься він до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв?

-Чи придатний наданий для дослідження предмет до вибуху?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової вибухо-технічної експертизи щодо встановлення належності досліджуваних виробів до вибухових пристроїв, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи (експертизи вибухових пристроїв) по кримінальному провадженню №0001274 від 13.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити судову вибухо-технічну експертизу (експертизи вибухових пристроїв), проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чим є наданий для дослідження предмет?

-Чи відноситься він до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв?

-Чи придатний наданий для дослідження предмет до вибуху?

Для дослідження експертам надати експертний пакет №АБ 006948, в якому міститься металевий фрагмент, експертний пакет № АБ 006947, в якому містяться фрагменти молотка.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на часткове знищення об`єктів експертизи, наданих для дослідження.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1