overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/550/18 Справа № 704/1603/17 Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від від 19 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/553/18
УХВАЛА
14.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007787 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Естергом Республіки Угорщина, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не працює, інваліда ІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2006 року за ч. 3 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2008 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2008 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі ,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0006946 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та вказане кримінальне провадження передане судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням.

Прокурори вважають за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.

Керуючись ст.334, ч.1 ст.217 КПК України, з метою запобігання затягування кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, кримінальні провадження № 0006946 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 необхідно об`єднати в одне з кримінальним провадженням № 0007787 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0006946 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0007787 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №752/22058/17, провадження 1кп/752/553/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/779/18
ун. № 759/7659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за №0010600 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за №0010600 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2018 року.
22.05.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , законні представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 не заперечують проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за №0010600 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 00 хв. 23.06.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/829/18
ун. № 759/8412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003216 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0003216 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003216 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 13 год. 40 хв. 14 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/760/7518/18

УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується Солом`янським УП ГУ Національної поліції в м. Києві за ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 353.4кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_3 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Враховуючи ту обставину, що до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання прокурора не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006148 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженню №№0006148 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - немає.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006148 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.05.2017 Справа № 756/2990/17
Справа № 756/2990/17
№ 1-кп/756/468/17
"10" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ,-
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час судового розгляду прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може ухилятися від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, потерпілого, та обвинувачується у вчинені насильницького злочину.
Суд, заслухавши думку потерпілого, який вирішення цього питання залишив на розсуд суду, захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні ризики, на які посилається остання, приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Між тим, зазначені у клопотанні прокурора ризики, не знайшли свого підтвердження.
Стосовно тверджень прокурора про те, що обвинувачений буде ухилятися від суду, то вони також не заслуговують на увагу, оскільки після закінчення раніше обраного запобіжного заходу, ОСОБА_6 в судові засідання з`являється вчасно.
Крім того суд уважає, що сама лише тяжкість вчинення злочину не може бути єдиною підставою для підтвердження того, що обвинувачений може ухилятися від суду.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1307/18 Номер провадження 11-сс/775/213/2018

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.05.2018 р. про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.05.2018 р. про арешт майна відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.05.2018 р. про арешт майна повернути апелянтові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 302/619/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000262 від 15.05.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000262 від 15.05.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 27.06.18 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001188 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 369 КК України на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2018 року о 9-00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.06.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: