Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з участю:

прокурора ОСОБА_6
представника ДУ «Полицька ВК №76» - ОСОБА_7
засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія №76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Згідно вказаної ухвали, засуджений ОСОБА_5 на даний момент не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення і перевиховання.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія №76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що він має 11 заохочень, 11 погашених стягнень, працевлаштований на виробництві установи, а тому суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, представника ДУ «Полицька виправна колонія №76», перевіривши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченої ст.50 КК України.
Вироком Березнівського районного суду від 11.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за п.4 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.
Водночас, вину у вчиненому злочині визнає. У вчиненому щиро розкаюється. Наполягав на даній обставині й під час розгляду справи судом першої інстанції.
04.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 06.08.2011 року по день набрання вироку суду законної сили по 30.10.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 1 рік 2 місяці 24 дні.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджений вироком Березнівським районним судом Рівненської області 11.06.2012 року за п.4 ч.2 ст. 115 КК Укаїни до покарання у виді позбавлення волі строком 11 років. В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 06.08.2011 року, зокрема у ДУ «Полицька виправна колонія №76» перебуває з 16.12.2012 року.
З наданої апеляційному суду характеристики вбачається, що ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного з позбавленням життя людини, характеризується з позитивної сторони: працевлаштований старшим днювальним відділення №5, до роботи відноситься добре, покладені обов`язки виконує сумлінно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує встановлені законодавством вимоги, дотримується правил поведінки та обов`язків, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, бере участь у роботі самодіяльній організації засуджених; має 11 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку та 11 заохочень. Останнє стягнення було 22.06.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з довідки (а.к.п.4) стягнення адміністрацією виправної колонії накладалося на ОСОБА_5 з 2012 року по 2017 рік, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення.
Щодо доводів апеляційної скарги засудженого про доведення ним свого перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці, то колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відсутність конкретних переконливих даних, які б вказували, що процес виправлення засудженого ОСОБА_5 досягнув стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним, а подальше виправлення засудженого можливе в умовах перебування його на волі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки він не має критичного усвідомлення своєї вини у вчиненому злочині й доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують, тому судом першої інстанції вірно відмовлено в його умовно-достроковому звільненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3