Справа № 364/1349/18
Провадження № 1-кс/364/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Володарським ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000049 від 24.02.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вказавши що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, на дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації та проживання відсутній, чим ухиляється (переховується) від органів досудового розслідування зметою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації та проживання, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання підозрюваного доставити до Володарського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08 травня 2019 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володарське відділення Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1