Справа №211/3450/18 Провадження № 1-кп/211/551/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 19.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, який до затримання не працював, неповнолітніх чи малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.11.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 30.07.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2006 року до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.10.2012 року з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133 по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 18.12.2017 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

19.06.2018 року о 14:16 годин, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлявся додому, і у якого при собі на плечі була шкіряна сумка, а в обох руках були пакети з продуктами.

В цей же момент, оцінивши ситуацію та скориставшись відсутністю свідків, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність свого наміру, направленого на напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переконавшись, у відсутності сторонніх осіб, тримаючи у правій руці заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину порожню скляну пляшку ємністю 0,5 л., о 14:18 годин 19.06.2018 року, зайшов слідом за потерпілим ОСОБА_5 до під`їзду № 1 будинку № 63 по вул. В`ячеслава Чорновола в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та, підійшовши зі спини до потерпілого, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , що виразилося в нанесенні одного удару скляною пляшкою ємністю 0,5 л. в життєво важливий орган - потиличну область голови останнього. Надалі, ОСОБА_3 , шляхом ривку, зірвав з плеча потерпілого шкіряну сумку, чорного кольору в якій знаходились речі, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «Xiomi Readmi Pro 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 , вартість якого згідно виновку судово - товарознавчої експертизи №254 від 25.06.2018 року складає 2694 гривні 40 копійок, посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , видане 03.11.2009 року Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України, грошові кошти в сумі 60,00 грн., 1 долар США серії Е16286643І, які належать ОСОБА_5 та майнової цінності для останнього не становить.

Тим самим, ОСОБА_3 відкрито заволодів майном останнього, після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 2754 гривні 40 копійок, та тілесні ушкодження: забійну рану тім`яно-потиличної області голови праворуч, що згідно висновку судово медичного експерта №1008 від 16.07.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби).

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 19.06.2018 року близько 14:00 години він проходив повз будинок АДРЕСА_3 , побачив чоловіка, який заходив до під`їзду будинку, підбіг до нього, вдарив по голові пляшкою з-під пива, забрав сумку та побіг на швидкісний трамвай. Доїхавши до Зарічного, продав телефон, а водійське посвідчення віддав товаришу, щоб той передав потерпілому. Ввечорі того ж дня його на 5-м Гірницькому було затримано. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, попросив пробачення у потерпілого.

В суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 19.06.2018 він повертався додому з магазину, коли почав заходити до під`їзду, отримав удар по голові, потім з нього зірвали сумку та втекли. В сумці було портмоне, водійське посвідчення, перепустка та мобільний телефон. В судовому засіданні вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка вчинила по відношенню до нього злочин. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та просив покарати останнього на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Покази обвинуваченого під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі висновку судового-психіатричного експерта, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного злочину.

Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками: розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні обвинуваченому покарання, судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст.65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України з виконанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічний злочин, з червня 2013 року перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, з 2004 р. по 2011 р. перебував під наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №146 від 26.06.2018 ОСОБА_3 будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждав та на даний час не страждає, виявляє легку розумову відсталість, яка обтяжується синдромом залежності в результаті вживання декількох психоактивних речовин, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому правопорушення. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому правопорушення (19.06.2018) у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, яка обтяжується синдромом залежності в результаті вживання декількох психоактивних речовин, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання судом встановлено рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України є обов`язковим видом покарання. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст.69, 75 КК України.

На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2018 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.08.2018 року, дію якого суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1316 від 02.07.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: оптичний диск CD-R 700 MB, з відеозаписом вчинення злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додаток до протоколу огляду оптичного диску від 21.06.2018 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; змив речовини бурого кольору з бетонної підлоги під`їзду, контрольний змив речовини бурого кольору з бетонної підлоги під`їзду, горличко скляної пляшки з етикеткою на якій мається напис «Балтика мягкое», футболка чоловіча зі слідами речовини бурого кольору, 1 слід папілярних ліній на 1 л.с. з поверхні уламку скла пляшки з-під пива, комплект ключів в кількості 5 штук, договори з ломбардів в кількості 4 штуки від 04.06.2018 р., 27.05.2018, 28.03.2018, 29.04.2018 р., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП знищити; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії ВАА 184730 категорії В, С1, С, D1, D, ВE, С1Е, СЕ, D1E, DE, пропуск на ім`я ОСОБА_5 №1157 на ПАТ "ПівдГЗК", 1 долар США серія Е16286643 І, що повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1