19.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2018р. Справа №642/2832/18-к Провадження 1-кп/642/567/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.110 ч.1, ст..263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.1, ст..263 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

На думку захисту та обвинуваченої ОСОБА_5 до неї повинно бти застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо заявленних клопотань, суд вважає:

Вимогами статті 315 ч.3 КПК України визначено: Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченої, покарання, яке загрожує обвинуваченої у разі визнання її винуватою, можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, спливає. Підстави, які були враховані слідчими суддями та судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Вимогами статті 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.110 ч.1, ст..263 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 27.06.2018р. о 13.30 год.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «24.00» год. 18 серпня 2018р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до закладу кримінально-виконавчої системи України, органу пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1