Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/6442/18
Провадження № 1-кс/554/7691/2018
У Х В А Л А
іменем України

20.08.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що 10.08.2018 року близько 16:20 год. невідома особа, шляхом злому замка проникла до квартири за АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_3 , звідки таємно викрала прикраси та грошові кошти, чим спричинила матеріального збитку потерпілій, сума якого встановлюються.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні судової трасологічної експертизи вилученої за результатами огляду місця події по АДРЕСА_2 , частини циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири з метою вирішення наступних питань:

-Чи справна частина циліндричного механізму врізного замка?

-Чи маються на ній сліди механічного впливу на металеві частини?

-Чи був відкритий циліндричний механізм замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем, тощо)?

-Якщо так, то чи можливо визначити групову належність предмету, яким було відкрито циліндричний механізм замка?

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002586 від 11.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу вилученої за результатами огляду місця події по АДРЕСА_2 , частини циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Чи справна частина циліндричного механізму врізного замка?

?Чи маються на ній сліди механічного впливу на металеві частини?

?Чи був відкритий циліндричний механізм замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем, тощо)?

?Якщо так, то чи можливо визначити групову належність предмету, яким було відкрито циліндричний механізм замка?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

При проведенні експертизи дозволити використання руйнуючих методів.

Направити експертам для проведення судової трасологічної експертизи експертний пакет № 438578 із вилученою за результатами огляду місця події по АДРЕСА_3 , частиною циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

Зобов`язати службових осіб Полтавського НДЕКЦ МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1