Справа 611/477/18
Провадження № кп/611/47/18

ВИРОК
Іменем України
17 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження №0000071 від 01.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Ромодановського району Мордовської АРСР, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого судимого:
1) 24 жовтня 2002 року Барвінківським районим судом Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2) 14 травня 2003 року тим же судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,тим же судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
4) 03 лютого 2011 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
5) 01 квітня 2011 року тим же судом за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 11.06.2014 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
6) 2 лютого 2016 року тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
7) 15 квітня 2016 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту;
8) 16 травня 2016 року тим же судом за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 6 місяців арешту, вирок переглянуто 12.09.2016 Апеляційним судом Харківської області та змінено міру покарання за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2017 по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року приблизно о 16 годині обвинувачений ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері проник в приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно викрав поперечину механізму підвіски трактора Т-150, вагою 20 кг, вартістю 651 грн., та борону зубову розміром 1350 х 970 х 220 мм вагою 24 кг, вартістю 144 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 795 грн.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав частково, показав, що дійсно він таємно викрав підвіску трактора Т-150 та борону зубову, але в приміщення складу не проникав, зазначене майно перебувало за межами складу.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 поазала, що у неї у власності перебуває приміщення складу, розташованого по вул. Слов`янській в м. Барвінковому Харківської області.

27 лютого 2018 року приблизно о 19 годині їй зателефонував знайомив та повідомив, що біля приміщення її складу бачив невідомого чоловіка. Прибувши на місце вона виявила, що вхідні двері складу відчиненні, замок зірваний. При огляді складу вона виявила відсутність поперечини механізму підвіски трактора Т-150 та борони зубової.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 27 лютого 2018 року близько 18 години до неї прийшов ОСОБА_5 та запропонував придбати у нього запасні частини на трактор, а саме підвіску та борону. Вона погодилась і придбала за 140 грн. вказані речі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 25 квітня 2018 року були присутні у якості понятих при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , який на місці пояснив, що 27 лютого 2018 року приблизно о 16 годині він через відчинені вхідні двері проник в приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав поперечину механізму підвіски трактора Т-150 та борону зубову.
Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 01 березня 2018 року убачається, що працівниками поліції проведений огляд приміщення складу , розташованого по вул. Слов`янська в м. Барвінкове Харківської області ( а.с.9 -11).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 березня 2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_3 працівники поліції виявили та вилучили поперечину механізму підвіски трактора Т-150 та борону зубову розміром 1350 х 970 х 220 мм ( а.с.13-15).

З протоколу слідчого експерименту від 25 квітня 2018 року убачається, що ОСОБА_5 показав на місці та пояснив, що 27 лютого 2018 року приблизно о 16 годині він через відчинені вхідні двері проник в приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав поперечину механізму підвіски трактора Т-150 та борону зубову (а.с.63,64) .

Висновками судово-товарознавчих експертизи №107 від 12 квітня 2018 року та №1088 від 03 квітня 2018 року встановлена вартість поперечини механізму підвіски трактора Т-150, а також вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 27.08.2018 (а.с.40-42, 51-53).

Зазначені докази є законними, належними та допустимими, які отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній таємно, повторно, з проникненням у сховище, викрав чуже майно.

Суд вважає надуманими, не відповідаючими дійсності та встановленим обставинам справи, показання ОСОБА_5 в тій частині, що він не проникав до складу, а викрав поперечину механізму підвіски трактора Т-150 та борону зубову без проникнення, що спростовується сукупністю вищенаведених доказів по справі, а саме: показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також відомостями, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 25 квітня 2018 року.

Покази ОСОБА_5 про обставини вчинення крадіжки, дані при проведенні слідчого експерименту, суд вважає правдими, такими, що відповідають дійсності, враховуючи що такі повні, детальні покази могла дати не думку суду тілька та особа, яка безпосередньо вчинила це кримінальне правопорушення, що узгоджується з встановленими у судовому засіданні обставинам кримінального правопорушення, та дослідженими доказами, у тому числі і відомостями , які містяться у протоколі огляду місця події від 01 березня 2018 року ( а.с.9-11).

При обранні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, проживає без реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Барвінківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Харківській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз у розмірі 858 грн. суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_5 на користь держави.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з 17 жовтня 2018 року. хвилин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених у справі судово- товарознавчих експертиз у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речові докази по справі: поперечина механізму підвіки трактора Т-150, борона зубова, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1