Справа № 461/3489/18
Провадження № 1-кп/461/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005697 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про внесення подання до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції вчинення більш тяжкого правопорушення.

Прокурор проти клопотання захисника заперечив з мотивів необґрунтованості, просив у його задоволенні відмовити.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання захисника, просили таке задоволити.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається наступне, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Злочини передбачені ч. 1 ст. 115 КК України та частиною 5 ст. 185 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Таким чином підслідність обвинувального акту слід визначати за місцем вчинення даних злочинів з врахуванням їх тяжкості.

Епізод відповідно до обвинувального акту передбачений частиною 1 ст. 115 КК України був вчинений ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Радехівського районного суду Львівської області.

Останній епізод даних злочинів за частина 5 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту вчинений у АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 12 КК України критерієм класифікації злочинів є ступінь їх тяжкості, який характеризує обсяг (кількість) суспільної небезпеки злочинів, що посягають на один і той самий об`єкт і заподіюють йому шкоду одного і того самого виду - фізичну, майнову, організаційну, психологічну тощо.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України встановлює покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Санкція статті 185 ч. 5 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років,

Роль формального класифікатора за таким критерієм виконують санкції статей Особливої частини КК, а точніше - розмір санкцій у виді позбавлення волі, що обумовлює необхідність і значно підвищує актуальність їх наукового обґрунтування. Характер суспільної небезпеки слугує критерієм рубрикації злочинів в Особливій частині КК по розділах.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до розділу 2 Особливої частини Кримінального кодексу України, натомість злочин передбачений частиною 5 ст. 185 КК України відноситься до розділу 6 цієї ж частини КК України Таким чином зважаючи на санкцію та рубрикацію вищенаведених злочинів при визначенні підсудності, слід надати перевагу злочину передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів приходить до переконання, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду станом на момент вчинення певних процесуальних дій.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для розгляду цього обвинувального акту у Галицькому районному суді м. Львова.

З врахуванням наведеного, а також того, що даний обвинувальний акт не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, найбільш тяжкі кримінальні правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова та Радехівського районного суду Львівської області, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження разом із поданням до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області, а у разі необхідності та наявності законних підстав передачі обвинувального акту до Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,суд -

у х в а л и л а :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005697 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - скерувати в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3