Номер провадження: 11-п/785/1000/18
Номер справи місцевого суду: 515/1338/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання в.о. керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, до іншого суду,-

встановив

27 серпня 2018 року в.о. керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , звернулася до апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000288 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.
У поданні, з посиланням на вимоги ч. 1 ст.34 КПК України в.о. керівника апарату районного суду просить вирішити питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у Татарбунарському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Штатна численність суддів Татарбунарського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 24.07.2018 року по 23.08.2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 , з 13.08.2018 року по 03.09.2018 року перебуває у відпустці та суддя ОСОБА_8 також перебуває у відпустці з 21.08.2018 року по 27.08.2018 року.

Однак, як вбачається з довідки про наявність на робочому місці суддів Татарбунарського районного суду Одеської області, станом на 29 серпня 2018 року суддя ОСОБА_6 перебуває на робочому місці та відправляє правосуддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні до 30.08.2018 року (наказ від 10.08.2018 року №36-СК), та з 30.08.2018 року буде в змозі відправляти правосуддя.

Разом з цим, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.08.2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надішли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000290 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

При цьому, як встановлено апеляційним судом, подання в.о. керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 не відповідає матеріалам провадження за клопотанням слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке надійшло до місцевого суду, оскільки зазначений у поданні районного суду номер кримінального провадження, різниться з номером кримінального провадження в рамках якого слідчий просить накласти арешт.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки зміст подання не відповідає змісту матеріалів кримінального провадження а також враховує той факт, що в Татарбунарському районному суді Одеської області можливо сформувати склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000290 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.187, а тому клопотання слідчого необхідно повернути до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання в.о. керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000290 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - повернутидо Татарбунарського районного суду Одеської області, для розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .