Провадження №1-кс/200/8567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001017 від 17.08.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 17.08.17 р. близько об11 годині 20 хвилин в автомобілі громадянина ОСОБА_3 марки «Mazda» під час обшуку виявлено та вилучено пістолет калібра 9 мм, перероблений саморобним способом із 8газового пістолету, який відноситься до ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

18.08.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) продовжити злочинну діяльність, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор довів наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність вказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 18 жовтня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1