Справа № 524/4517/18
Провадження №1-кс/524/1670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000714 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2018 близько 12:57 год., невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, у травматологічному відділенні дитячої лікарні м. Кременчука по вул. Павлова 16, скоїла крадіжку планшету «Nomi С07004 sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .
20.04.2018 по вул. В. Інтернаціоналістів поблизу буд. 16 м. Кременчука, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Леново А6000» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .
16.05.2018, близько 17.20 годин гр-н ОСОБА_6 знаходячись у МПК "Петровський", який розташований по бульвару Пушкіна в м. Кременчуці, виявив зникнення свого мобільного телефону "Meizu M 2 Note" IMEI: НОМЕР_3 , який він залишив під час виступу поруч із сценою. Сума матеріального збитку складає 4000 гривень.
17.05.2018 в період часу з 15:00 до 16:30 невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 11 Кардіологічного відділення КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька", шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Nокіа 101 Dual sim» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , 1945 р.н.
27.05.2018 року у маршрутному таксі 3Б невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 .
29.05.2018 року близько 15:00 год. за адресою м. Кременчук, вул. Л.Богаєвського 60/1, у Першій міській лікарні, у пульмологічному відділенні палата №8, ОСОБА_9 , виявив відсутність свого мобільного телефону Xiaomi Redmi 4X ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .
31 травня 2018 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_10 про те, що 12.05.2018 р. близько 17.30 год. за адресою пр. Свободи буд. 55, в магазині "Меркурій", невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її мобільного телефону «Samsung SM-J701FZKDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_9 .
04 червня 2018 р. до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_11 про те, що 27.05.2018 р. за адресою пр. Свободи буд. 52 м. Кременчука, в приміщенні дитячого клубу "Джем" невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету «Asistent A 3110» ІМІЕ 4485.
04 червня 2018 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_12 про те, що 25.05.2018 р. близько 11.00 год. за адресою вул. В. Великого буд. 52, ЗОШ №12, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця «ELIGIUS» з грошима у сумі 430 грн., банківськими картками.
05 червня 2018 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_13 про те, що 26.05.2018 р. близько 17.00 год. за адресою пр. Свободи буд. 83/1 м. Кременчука, в магазині "Одяг і взуття", невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку гаманця «Wanshida», чим завдала матеріального збитку.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням має істотне значення для кримінального провадження, а також те, що для вирішення вказаного питання необхідно залучити експертів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення судовому експерту ОСОБА_14 (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу:
?планшету «Nomi С07004 sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаного у 2014, з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 11.03. 2018 р. ?
?мобільного телефону марки «Леново А6000» ІМЕІ: НОМЕР_2 , придбаного 16.02.2018 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 20.04.2018?
?мобільного телефону марки "Meizu M 2 Note" IMEI: НОМЕР_3 , придбаного 10.05.2016 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 16.05. 2018?
?мобільного телефону марки «Nокіа 101 Dual sim» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , придбаного 11.01.2013 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 17.05.2018?
?мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo» ІМЕІ: НОМЕР_6 , придбаного 06.11.2017 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 27.05.2018?
?мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4X» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , придбаного 13.05.2017 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 29.05.2018?
?мобільного телефону марки «Samsung SM-J701FZKDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_9 , придбаного 25.11.2017 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 12.05.2018?
?планшету марки «Asistent A 3110» ІМІЕ 4485, придбаного 25.04.2015 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 27.05.2018?
?гаманця «ELIGIUS» зі штучної шкіри, придбаного 12.10.2017 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 25.05.2018?
?гаманця «Wanshida» зі штучної шкіри, придбаного 2014 р., з урахуванням зносу, на момент незаконного заволодіння 26.05.2018?
Зобов`язати слідчого за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити експерту корегувати питання, визначені в ухвалі слідчого судді.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1