УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 08 травня 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0009778 від 19 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 13 квітня 2018 року він звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в якості свідків у кримінальному провадженні №0009778, оскільки вказані особи можуть надати показання щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо події кримінального правопорушення, встановлення якої є обов`язковим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України.

Слідчим за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка, на думку захисника, є неправомірною.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2018 року, оскільки постанова не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального-процесуального закону.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13 квітня 2018 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 для отримання показань щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину.

23 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_5 за результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В свої постанові слідчий вказує про те, що адвокатом ОСОБА_3 в своєму клопотанні не обґрунтовано які саме обставини можуть бути відомі вказаним в клопотанні особам щодо обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не обґрунтовано обставини, які можуть бути відомі вказаним в клопотанні особам, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1