overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/738/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
16 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008106 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даштан, Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даштан, Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18.10.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/869/18
ун. № 759/8973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004379 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.06.2018 надійшов обвинувальний акт № 0004379 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не прибув в судове засідання, подано заяву про можливість проведення розгляду провадження у відсутність представника.

Заслухавши учасників провадження, на підставі обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. При затвердженні обвинувального акту та реєстру досудового розслідування прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004379 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 13 год. 15 хв. 11 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/494/18 Провадження №11-кп/802/44/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/70/18 Справа № 202/7516/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
апеляційного розгляду
10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0002018 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
04 квітня 2018 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та 06 квітня 2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/24/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.10.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/737/18
Провадження № 1-кп/745/115/2018
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченої, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 06.11.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Басань Бобровицького району, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000363, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, Таджикистан, таджика, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПП «Авто-Виола плюс», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

-якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий

Судді
Ухвала

11 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7872 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002618, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 393/409/17
провадження № 51-1384км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників: підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про встановлення захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року,-

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захиснику підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_13 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000277 від 01.03.2017 року до 09.11.2018 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2018 року о 17-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26 липня 2018 року надійшла вказана заява в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2018 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2018 року, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задоволено частково та зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою ОСОБА_4 заявою за № 1313 від 18 квітня 2018 року.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте враховуючи, що судове рішення від 24 травня 2018 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з яким суд дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2018 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Заяву в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7348/18
Провадження № 1-кс/461/8372/18
УХВАЛА

05.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.09.2018 року, вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 28.09.2018 року та повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у встановленому законом порядку про результати розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.10.2018 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

За результатами розгляду скарги на
бездіяльність слідчого
(резолютивна частина)

5 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

особи, що подає скаргу: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0008805, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього майно, на яке не було накладено арешт автомобіль «Мерседес» днз. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалення до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2017 р. о 15.00

Слідчий суддя ОСОБА_1