Справа № 212/6461/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002436 від 23 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідчий слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.08.2018р. о 18-00 годині невстановлена особа перебуваючи за адресою вул. М.Світальського буд. 3/42 в Покровському районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» який належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 1000 гривень.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи. В зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0002436 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002436 від 23.08.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг GT-C3322», придбаного в 2017 році за 1000 гривень, станом цін на 28.08.2018 рік ?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 23.08.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1