БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1358/18

Провадження №1-кп/439/161/18

"26" вересня 2018 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000488 від 18 серпня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, неповнолітнього, не інваліда, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вигоні біля футбольного стадіону, який на околиці с. Заболотці, Бродівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_7 корову чорно-білої масті, вагою 570 кілограм, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 18 261 грн. 31 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Суду пояснив, що 18 червня 2018 року, перебуваючи на вигоні біля футбольного стадіону, який на околиці с. Заболотці, таємно викрав належну ОСОБА_7 корову чорно-білої масті.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд судовий розгляд проводити у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована шляхом поверхня майна, цивільний позов заявляти не буде, призначити покарання на розсуд суду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання у Заболотцівській ЗЗСО І ІІІ ступенів, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває на профілактичному обліку ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, являється неповнолітнім, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді штрафу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час вчинення зазначених вище діянь не був неповнолітнім. Злочин, вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості. Він щиро розкаявся у вчиненому та має бездоганну поведінку.
В судовому засіданні встановлено, що речовим доказом є корова чорно-білої масті, вагою 570 кілограм, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речовий доказ - корову чорно-білої масті вагою 570 кілограм, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутою потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_8