У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою бездіяльність слідчих Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2018 року він прибув за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 16 за місцезнаходженням ПрАТ «АК «Київводоканал» для прийняття участі у проведенні обшуку, що здійснювався слідчим ГСУ НП України ОСОБА_4 та групою інших невстановлених осіб. ОСОБА_3 зазначає, що група невстановлених осіб, під керуванням слідчого ОСОБА_4 не допустила його на місце проведення обшуку, а також застосували до нього фізичне насильство. У зв`язку з чим 17.07.2018 року о 10 год. 59 хв. ним було подано, написану власноруч, заяву на ім`я начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. ст. 365, 397 КК України.

Посилаючись на викладене та норми чинного КПК України, скаржник просить вимоги скарги задовольнити - зобов`язати уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 17.07.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 397 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з прийняттям участі в судових засіданнях Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити та врахувати лист Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 02.08.2018 про направлення матеріалів його заяви до місцевої прокуратури № 3 для прийняття процесуального рішення.

Враховуючи викладне, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .

Представник Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за викликом до суду не з`явився, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, дійшов наступного.

17.07.2018 року ОСОБА_3 було власноруч написано, заяву на ім`я начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. ст. 365, 397 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, заявником не доведено, що написана власноруч заява про вчинення злочину від 17.07.2018 взагалі подавалась ним слідчому.
Так, досліджена заява про вчинення злочинів від 17.07.2018 не містить штампу Деснянського УП ГУ НП у м. Києва про її реєстрацію як вхідного документу або будь-яка відмітка уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП у м. Києва про отримання цієї заяви безпосередньо під час обшуку або відразу після його проведення за місцезнаходженням ПрАТ «АК «Київводоканал».
Враховуючи те, що відсутні фактичні докази подачі ОСОБА_3 заяви про вчиненні злочини від 17.07.2018 та отримання уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП у м. Києва останньої, то в задоволенні скарги слід відмовити за недоведеністю її вимог.

При цьому, слідчий суддя вважає неналежним доказом у цій справі лист Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 02.08.2018 про направлення заяви ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 3 для прийняття процесуального рішення, оскільки в цьому листі йдеться про реєстрацію заяви за № 52833 від 12.07.2018, а власноруч написана заява ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах скарги датована 17.07.2018, тобто вказаний лист управління поліції стосується іншої заяви ОСОБА_3 .

Також, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що він не позбавлений можливості звернутись з заявою, якщо вважає, що відносно нього вчиненні злочини під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 16 за місцезнаходженням ПрАТ «АК «Київводоканал», в порядку визначеному чинним КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1