Справа № 369/7470/16-к
Провадження №1-в/369/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , з клопотанням постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , який знаходиться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на підставі вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2017, який не набрав законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки вважає її необґрунтованою, з огляду на положення ч. 5 ст. 201 КПК України та ч. 6 ст. 9 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 просили задовольнити заяву.
Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 296 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Взято під варту в залі суду. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2017 запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Таким чином, заява від захисника ОСОБА_4 , з клопотанням постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , подана раніше тридцяти днів з дня постановлення попереднього рішення суду про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .
В заяві захисника не зазначено нових підстав, які не розглядалися судом під час зміни запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву захисника ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 201, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Заяву захисника ОСОБА_4 та копію ухвали приєднати до судового провадження № 369/7470/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1