УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000301 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С., звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині вул. Демократичної в м. Запоріжжі, з боку вул. Лізи Чайкіної, в напрямку вул. Північне шосе, зі швидкістю не менше 100 км/год, що перевищує дозволену в населеному пункті. В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебував пасажир ОСОБА_2 .

В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебувала пасажир ОСОБА_4 .

Під час руху, в районі перехрестя з вул. Морфлотською, водій ОСОБА_1 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час подолання закруглення проїзної частини вправо, змінив напрямок руху вліво, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 та виїхав на зустрічну смугу руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, 12.4, 12.9 б), розділу 34 «Дорожня розмітка» (горизонтальна розмітка 1.3) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 2.9 «Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7»;

- розділ 34 «Дорожня розмітка», горизонтальна розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху».

Невідповідність у діях водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_2 з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

12 жовтня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено:

-змив з ручки відкривання водійських дверей ззовні;

-змив з ручки відкривання водійських дверей зсередини;

-змив з ручки утримання водійських дверей зсередини;

-змив з ручки утримання над водійським сидінням;

-змив з рульового колеса;

-змив з ручки важеля перемикання передач;

-змив з ручки важеля ручного гальма;

-змив з ручки відкривання передньої пасажирської двері зовні;

- змив з ручки відкривання передньої пасажирської двері зсередини;

-змив з ручки утримання передньої пасажирської двері зсередини;

-змив з ручки утримання над переднім пасажирським сидінням;

-змив з кнопки відкривання бардачку (відділення для перчаток);

-змив з ручки відкривання задньої правої двері зовні;

-змив з ручки відкривання задньої правої двері зсередини;

-змив з ручки утримання правої задньої двері зсередини;

-змив з ручки утримання над заднім правим сидінням;

-змив з ручки відкривання задньої лівої двері зовні;

-змив з ручки відкривання задньої лівої двері зсередини;

-змив з ручки утримання задньої лівої двері зсередини;

-змив з ручки утримання над заднім лівим сидінням;

-змив з кнопки склопідйомників на водійській двері.

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про призначення судової експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової цитологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи є у наданих для проведення дослідження змивів з ручки відкривання водійських дверей ззовні, з ручки відкривання водійських дверей зсередини, з ручки утримання водійських дверей зсередини, з ручки утримання над водійським сидінням, з рульового колеса, з ручки важеля перемикання передач, з ручки важеля ручного гальма, з ручки відкривання передньої пасажирської двері зовні, з ручки відкривання передньої пасажирської двері зсередини, з ручки утримання передньої пасажирської двері зсередини, з ручки утримання над переднім пасажирським сидінням, з кнопки відкривання бардачку (відділення для перчаток), з ручки відкривання задньої правої двері зовні, з ручки відкривання задньої правої двері зсередини, з ручки утримання правої задньої двері зсередини, з ручки утримання над заднім правим сидінням, з ручки відкривання задньої лівої двері зовні, з ручки відкривання задньої лівої двері зсередини, з ручки утримання задньої лівої двері зсередини, з ручки утримання над заднім лівим сидінням, з кнопки склопідйомників на водійській двері, кров та клітини з ядрами?

2) Якщо є кров, то яка її видова, групова, статева належність?

3) Чи походять знайдені кров та клітини з ядрами від ОСОБА_1 або ОСОБА_2 .?

4) Якщо є кров та клітини з ядрами, то чи придатні вони для ДНК-дослідження?

Для дослідження направити:

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання водійських дверей ззовні;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання водійських дверей зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання водійських дверей зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання над водійським сидінням;

-паперовий конверт із вмістом змиву з рульового колеса;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки важеля перемикання передач;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки важеля ручного гальма;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання передньої пасажирської двері зовні;

- паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання передньої пасажирської двері

зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання передньої пасажирської двері

зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання над переднім пасажирським

сидінням;

-паперовий конверт із вмістом змиву з кнопки відкривання бардачку (відділення для

перчаток);

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання задньої правої двері зовні;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання задньої правої двері

зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання правої задньої двері зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання над заднім правим сидінням;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання задньої лівої двері зовні;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки відкривання задньої лівої двері зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання задньої лівої двері зсередини;

-паперовий конверт із вмістом змиву з ручки утримання над заднім лівим сидінням;

-паперовий конверт із вмістом змиву з кнопки склопідйомників на водійскій двері.

Зразки крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для порівняння, направлені для проведення судової імунологічної експертизи до Запорізького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Запорізького обласного бюро СМЕ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць