У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 13.07.2018 року обшуку в приміщенні кабінету - відділу реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на 2 поверсі в приміщенні будівлі лабораторного корпусу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога, 3 и, майно, а саме речі і документи:

- Протокол комісії № 54 від 20.03.2018, який роздруковано за ініціативою ОСОБА_4 під порядковим номером «62» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням в графі «Рішення екзаменаційної комісії» - «Склав» на 6 аркушах;

-Протокол комісії № 55 від 23.03.2018 на 1 арк.;

-Копія Наказу № 99-к від 26.03.2018 р;

-Посадова інструкція копія № 582 від 13.11.2017 3 аркуші;

-Посадова інструкція№ 582 - 13.11.2017 4 аркуші;

-Положення про відділ № 582 від 13.11.2017 4 аркуші;

-Лист 13.04.2018 3 аркуші;

-Наказ від 21.05.2018 № 1227 1 аркуш;

-Посадова інструкція на 4 аркушах;

-Роздруківка посвідчення водія ОСОБА_6 13.07.2018;

-Наказ- 23.01.2018 № 113 на 3 арк;

-Печатка ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області;

-1 аркуш із відтисками вказаної печатки;

- Книга реєстрації видачі посвідчень тракториста машиниста і талонів попереджень прошиту, пронумеровану на 100 аркушах із відтиском печатки 1 штука.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000408 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 368 - 3 КК України.

Прокуратурою Одеської області здійснюється керівництво у кримінальному провадженні за № 0000408 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до СУ ГУНП в Одеській області 18.05.2018 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що керівник «Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за вжиття ним дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме за проходження навчання курсів, складання іспитів зі знання правил дорожнього руху, безпеки промислової техніки.

Також, 13.07.2018 року під час проведення слідчих, процесуальних дій ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 , видане 20.03.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області, без фактичної здачі будь-яких іспитів та відвідування вказаної державної установи, а також отримав останню частину неправомірної вигоди у розмірі 4500 грн.

13.07.2018 в період часу з 15 годин 20 хвилин до 20 годин 09 хвилин прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за участі співробітників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, які діяли за дорученням прокурора, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із встановленням співучасників кримінального правопорушення, врятуванням майна, тобто недопущення знищення, приховання речей та документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службовими особами відділу реєстрації сільгосптехніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, а саме відомостей у реєстрах про видачу посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 , які мають значення для вказаного кримінального провадження, протоколу засідання екзаменаційної комісіії, наказів про її створення та склад осіб, медичної довідки, документів про проходження професійного навчання розпочато проведення обшуку у приміщенні кабінету - відділу реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на 2 поверсі в приміщенні будівлі лабораторного корпусу № 1 Селекційно-генетичного інституту Національного центр насіннєзнавства та сортовивчення за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога, 3 и, проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України

Під час слідчої дії для участі у ній прибула також т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , разом з якою її завершено.

На момент початку огляду вказаного приміщення у ньому були присутні провідні фахівці вказаного відділу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_9 надав дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кабінету. Під час обшуку приміщення прибув головний спеціаліст ОСОБА_4 , та у його присутності ним та ОСОБА_9 добровільно видано речі і документи, а саме:

- Протокол комісії № 54 від 20.03.2018, який роздруковано за ініціативою ОСОБА_4 під порядковим номером «62» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням в графі «Рішення екзаменаційної комісії» - «Склав» на 6 аркушах;

- Протокол комісії № 55 від 23.03.2018 на 1 арк.;

- Копія Наказу № 99-к від 26.03.2018 р;

- Посадова інструкція копія № 582 від 13.11.2017 3 аркуші;

- Посадова інструкція№ 582 - 13.11.2017 4 аркуші;

- Положення про відділ № 582 від 13.11.2017 4 аркуші;

- Лист 13.04.2018 3 аркуші;

- Наказ від 21.05.2018 № 1227 1 аркуш;

- Посадова інструкція на 4 аркушах;

- Роздруківка посвідчення водія ОСОБА_6 13.07.2018;

- Наказ- 23.01.2018 № 113 на 3 арк;

- Печатка ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області;

- 1 аркуш із відтисками вказаної печатки;

- Книга реєстрації видачі посвідчень тракториста машиниста і талонів попереджень прошиту, пронумеровану на 100 аркушах із відтиском печатки 1 штука;

та о 19:30 годин прибув адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_11 , який ре6комендував скласти заяви про відсутність їх згоди на проведення обшуку. Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заявили, що вони заперечують проти проведення обшуку приміщення.

До початку проведення слідчої дії усім учасникам, у тому числі понятим під відеозапис роз`яснено процесуальні права.

Вказані речі та документи матеріальні обєкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримального правопорущення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають згідно ст. 98 КПК України ознаки речових доказів по кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, згідно наданої заяви, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що протокол комісії № 54 від 20.03.2018, який роздруковано за ініціативою ОСОБА_4 під порядковим номером «62» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням в графі «Рішення екзаменаційної комісії» - «Склав» на 6 аркушах, протокол комісії № 55 від 23.03.2018 на 1 арк., копія Наказу № 99-к від 26.03.2018 р, посадова інструкція копія № 582 від 13.11.2017 3 аркуші, посадова інструкція № 582 - 13.11.2017 4 аркуші, положення про відділ № 582 від 13.11.2017 4 аркуші, лист 13.04.2018 3 аркуші, наказ від 21.05.2018 № 1227 1 аркуш, посадова інструкція на 4 аркушах, роздруківка посвідчення водія ОСОБА_6 13.07.2018, наказ- 23.01.2018 № 113 на 3 арк, печатка ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, 1 аркуш із відтисками вказаної печатки, книга реєстрації видачі посвідчень тракториста машиниста і талонів попереджень прошиту, пронумеровану на 100 аркушах із відтиском печатки 1 штука, які вилучені в ході обшуку в приміщенні кабінету - відділу реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на 2 поверсі в приміщенні будівлі лабораторного корпусу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога, 3 и, мають на собі сліди злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2018 року.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та необхідність забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені в ході проведеного огляду місцевості за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 4-а .

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт в приміщенні кабінету - відділу реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на 2 поверсі в приміщенні будівлі лабораторного корпусу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога, 3 и, майно, а саме речі і документи:

- Протокол комісії № 54 від 20.03.2018, який роздруковано за ініціативою ОСОБА_4 під порядковим номером «62» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням в графі «Рішення екзаменаційної комісії» - «Склав» на 6 аркушах;

-Протокол комісії № 55 від 23.03.2018 на 1 арк.;

-Копія Наказу № 99-к від 26.03.2018 р;

-Посадова інструкція копія № 582 від 13.11.2017 3 аркуші;

-Посадова інструкція№ 582 - 13.11.2017 4 аркуші;

-Положення про відділ № 582 від 13.11.2017 4 аркуші;

-Лист 13.04.2018 3 аркуші;

-Наказ від 21.05.2018 № 1227 1 аркуш;

-Посадова інструкція на 4 аркушах;

-Роздруківка посвідчення водія ОСОБА_6 13.07.2018;

-Наказ- 23.01.2018 № 113 на 3 арк;

-Печатка ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області;

-1 аркуш із відтисками вказаної печатки;

- Книга реєстрації видачі посвідчень тракториста машиниста і талонів попереджень прошиту, пронумеровану на 100 аркушах із відтиском печатки 1 штука.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.07.2018