Справа 556/2239/16-к
Номер провадження 1-в/556/150/2018
У Х В А Л А
20.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,-
Старший інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В поданні вказувала, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про обмеження, встановлені вироком суду, в тому числі про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень. Однак за час перебування на обліку двічі не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_4 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов"язків.
В судовому засіданні інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підтримала подання. Дійсно ОСОБА_4 два рази вчасно не з`явився на реєстрацію, а з`являвся через декілька днів.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вчинені ОСОБА_4 правопорушення не носять систематичний характер.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що адміністративні правопорушення не вчиняв. Коли приходив на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, дільничий інспектор просив його підписати протоколи, що з ним проводились профілактичні бесіди. Не знав, що це адміністративні протоколи.
05.07.2017 року не з`явився на реєстрацію, забув. Поїхав на слідуючий день.
03.04.2018 року також вчасно не прибув на реєстрацію, а через декілька днів. Надалі зобов`язується вчасно з`являтися на реєстрацію.
Судом встановлено, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2017 року ОСОБА_4 засуджений до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. Згідно ст.76 КК України на нього покладені обов"язки:періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок вирішення направлення засудженого для відбування призначеного покарання визначено ст. 166 КВК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 13.07.2018 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; 14.07.2017 р. за ч.2 ст.178 КУпАП; в один день - 27.10.2017 року винесені дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.175, 176 КУпАП
Постанови серії АА №802054 від 13.07.2017 р. та серії АА №802055 від 14.07.2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 178 КУпАП не звернені до виконання. Даний факт у судовому засіданні не спростований.
Згідно ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Тобто на даний час вважається, що ОСОБА_4 не був підданий адміністративному стягненню за даними статтями КУпАП.
А тому, систематичного вчинення засудженим ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не вбачається.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень . (ст. 3 ст. 166 КВК України)
Окрім того, ОСОБА_4 , 05.07.2017 р. та 03.04.2018 р. не з`явився для реєстрації до Володимирецького районного відділу з питань пробації . У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 на реєстрацію, останній отримав застереження у виді письмового попередження, з роз`ясненням того, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, вчинення адміністративного правопорушення, йому може бути скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
З матеріалів поданого клопотання вбачається що протягом іспитового терміну засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив. Інших переконливих доказів порушення засудженим покладених судом обов`язків, що слугували б обґрунтованою підставою для прийняття рішення про скасування випробувального терміну з направленням засудженого для відбуття реального покарання, органом пробації до суду не надано.
?Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер адміністративних правопорушень, що вчинені ОСОБА_4 , зокрема, передбачені ст.ст. 175, 176 КУпАП, які є не значними, не можуть беззаперечно вказувати про небажання засудженого ставати на шлях виправлення і не є систематичними.
Як вбачається з характеристики, виданої Більськовільською сільською радою Володимирецького району №2244 від 07.08.2018 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, За період проживання скарг та зауважень на його поведінку до сільської ради не надходило. Утримує невелике підсобне господарство.
Таким чином, судом не встановлено сукупності обставин, які зумовлюють необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, і в задоволенні подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 370, 376, 539 КПК України,суд,--
У задоволенні подання Інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 січня 2017 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1