Справа № 515/1452/18
Провадження № 1-кп/515/2273/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
Іменем України

25.10.18року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.09.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тузли Татарбунарського району Одеської області, працючого, не одруженого, має на утриманні дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Опель Фронтера» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з реєстраційним номером BG НОМЕР_2 , рульове керування, гальмова система та ходова частина якого знаходились в працездатному стані, проте ходова частина не відповідала вимогам п. п. 31.4, 31.4.5 «г» (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів), але дані невідповідності могли бути виявлені і усунені водієм шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом, не усунувши наявні недоліки, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії разом з пасажиром ОСОБА_6 , 1979 р.н., направився по автодорозі Базарянка Лебедівка Татарбунарського району в бік села Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, де під час руху з приблизною швидкістю 70-80 км/год не був уважним, відповідно, не реагував на зміну дорожньої обстановки та на відстані 2800 м. від села Базарянка Татарбунарського району Одеської області, під час наїзду на вибоїну на проїжджій частині не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя по ходу руху автомобіля з послідуючим зіткненням з придорожнім деревом.
Внаслідок зіткнення пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини правої стегневої кістки. Дане ушкодження не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив наступні пункти «Правил дорожнього руху»:
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
12.3. У разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.5. Колеса і шини:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.
З`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
11.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до умов, якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового засідання повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і зобов`язується визнати обвинувачення в повному обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Сторонами погоджено покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та показав суду, що 07.09.2017 року він разом із його товарищем ОСОБА_6 виїхали на автомобілі «Опель Фронтера» під керуванням ОСОБА_4 з села Базар`нка Татарбунарського району Одеської області до села Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, де автомобіль потрапив до вибоїни на дорозі та вдарився в дерево, інших подробиць він не пам`ятає. Обвинувачений пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Згоден із узгодженим з потерпілим покаранням, просив суд затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
Укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується, як особа, скарг на яку не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, має на утриманні дитину, є учасником бойових дій, не судимий в силу ст. 89 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння суду у встановленні істини у справі, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області 12.09.2017 року на автомобіль марки "OPEL FRONTERA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , (водій - ОСОБА_4 ) підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області 12.09.2017 року на пакет експертної служби № 0008385 з вмістом одного резинового капця чорного кольору (розмір не вказано), на пакет експертної служби № 0003322 з вмістом двох резинових капців чорного кольору через палець (розмір не вказано), на пакет експертної служби № 0003319 з вмістом светру чорного кольору з малюнком спереду в горизонтальну полосу сірого кольору, на пакет експертної служби №0008384 з вмістом прозорої пляшки об`ємом 0,5 л мінеральної води «Моршинська», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області також належить скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки "OPEL FRONTERA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , (водій - ОСОБА_4 ) у відповідності до вимог ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 . Один резиновий капець чорного кольору (розмір не вказано), два резинових капця чорного кольору через палець (розмір не вказано), светр чорного кольору з малюнком спереду в горизонтальну полосу сірого кольору, прозору пляшку об`ємом 0,5 л мінеральної води «Моршинська», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області підлягають знищенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за № 567-А від 26.06.2018 року у розмірі 1287 гривень; за проведення судової експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортних пригод у розмірі 1716 гривень відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 374, 469, 471, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області 12.09.2017 року на автомобіль марки "OPEL FRONTERA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , (водій - ОСОБА_4 ).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області 12.09.2017 року на пакет експертної служби № 0008385 із вмістом одного резинового капця чорного кольору (розмір не вказано), на пакет експертної служби № 0003322 із вмістом двох резинових капців чорного кольору через палець (розмір не вказано), на пакет експертної служби № 0003319 із вмістом светру чорного кольору з малюнком спереду в горизонтальну полосу сірого кольору, на пакет експертної служби № 0008384 із вмістом прозорої пляшки об`ємом 0,5 л мінеральної води «Моршинська», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки "OPEL FRONTERA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , (водій - ОСОБА_4 ) - повернути власнику ОСОБА_7 . Один резиновий капець чорного кольору (розмір не вказано), два резинових капця чорного кольору через палець (розмір не вказано), светр чорного кольору з малюнком спереду в горизонтальну полосу сірого кольору, прозору пляшку об`ємом 0,5 л мінеральної води «Моршинська», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за № 567-А від 26.06.2018 року у розмірі 1287 гривень та процесуальні витрати за проведення судової експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортних пригод у розмірі 1716 гривень стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом 30 днів із дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 3 ст. 394 КПК України.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1