Справа № 522/6747/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника Ради адвокатів Одеської області-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Ради адвокатів Одеської області, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить задовольнити його вимоги про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді скарги Ради адвокатів Одеської області на рішення слідчого прокуратури Одеської області від 16.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0001472 від 07.11.2017р., з метою усунення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді скарги і, як наслідок прийняття законного і обґрунтованого рішення.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 16.03.2018р. старший слідчий першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 07.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 397 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вважаючи таке рішення слідчого незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, Рада адвокатів Одеської області, як заявник, звернулася 17.04.2018р. до Приморського районного суду м. Одеси з відповідною скаргою. Проте, судове засідання відбулося лише 07.06.2018р., тобто майже через два місяці з моменту надходження скарги до суду. Крім того, 04.07.2018р. суддя, задовольняючи прохання прокурора відкласти судовий розгляд справи, не тільки не дослідив наведені прокурором доводи, але й не ознайомив заявників зі змістом відповідного клопотання та не повідомив щодо того, який саме прокурор звернувся з даним клопотанням.

Таким чином, як на погляд адвоката ОСОБА_3 ,- грубе порушення слідчим суддею ОСОБА_4 принципу змагальності сторін та процесуальних строків при розгляді скарги Ради адвокатів Одеської області свідчить про явну упередженість судді до Ради адвокатів Одеської области. Результатом упередженості слідчого судді може бути, в свою чергу, необ`єктивність та неповнота розгляду ним відповідної скарги, порушення норм процесуального права та невиконання завдань кримінального провадження.

12.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги за № 522/6747/18, яка була розглянута суддею ОСОБА_1 16.07.2018 року та прийнято по ній рішення.

У зв`язку з тим, що аналогічна заява вже була розглянута та по ній було прийнято відповідне рішення, приходжу до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги за № 522/6747/18 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

16.07.2018