пр. № 1-кс/759/2037/18
ун. № 759/7342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 18.12.2001, Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.03.2006Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 21.08.2008 Залізнодорожний РС м. Сімферополь АР Крим за ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.09.2011 Антрацитовським МС Луганської обл. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, який на шлях виправлення не став, продовжую вчиняти злочини та якому 17.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіперебувають матеріали досудового розслідування № 0000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2014 приблизно в 22.00 годині, знаходячись повул. Депутатська, 30 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , 16.12.2014 приблизно в 21.30 годині знаходячись разом із ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 побачили раніше незнайому гр. ОСОБА_7 , яка знаходилась із своїм хлопцем ОСОБА_8 , та вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Слідчий зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_9 , підбігши із-заду до гр. ОСОБА_7 , відкрито вирвав в неї з рук жіночу чорну сумку.

Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину почали тікати з викраденою жіночою сумкою, чорного кольору вартістю 200 гривень.

Слідчий зазначив, що в даній сумці знаходилось майно: USBпровід до мобільного телефону, що входить у вартість телефону; Мобільний телефон марки «Alkatel», білого кольору вартістю 1599 гривень; Жіноче дзеркальце, вартістю 50 гривень; Карта пам`яті 16 Гб вартістю 199 гривень; Косметика вартістю 100 гривень; Дисконтна карта «Фора», яка не представляє матеріальної цінності; Грошові кошти в сумі 1000 гривень; Туалетна вода вартістю 100 гривень.

Зникнувши з місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдали матеріальний збиток гр. ОСОБА_7 на загальну суму 3248 гривень.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 18.12.2001, Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.03.2006Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 21.08.2008 Залізнодорожний РС м. Сіиферополь АР Крим за ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.09.2011 Антрацитовським МС Луганської обл. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, який на шлях виправлення не став, продовжую вчиняти злочини та якому 17.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 результату не дали, оскільки ОСОБА_5 від явки ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 17грудня2015року, за погодженням з прокурором, повiдомлення про пiдозру ОСОБА_5 надiслано поштовим зв`язком за адресом реєстрації.

Слідчий зазначив, що оскільки ОСОБА_5 явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 20.04.2015 підозрюваногоПищенко ОСОБА_10 в розшук.

24.04.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.
19.06.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.
29.12.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.
27.06.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.
12.12.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його адоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 ,. на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного та для участі у обранні міри запобіжного заходу
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1