overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3196/18
Провадження № 1-в/314/1056/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Веселівського РС з ПП філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Веселівського РС з ПП філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2016 року, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.07.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 26.05.2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.05.2016 року по 22.07.2016 року, за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
25.10.2018
Провадження № 1-кп/331/495/2018
Єдиний унікальний номер 331/5051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, привід обвинуваченого доручений Олександрівському відділу поліції виконано не було, про причини невиконання приводу суду повідомлено не було.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.
Так, 02.10.2018 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконаний.
Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшук останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3723/18
№ 1-кс/207/1569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001296 ,

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те , що 21 жовтня 2018 року о 22.07 годин в приміщенні КЗ «КМЛШМД» ДОР померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість, механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4699/18
Провадження № 1-кп/211/654/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 12.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що він бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів та у зв`язку з перебуванням у виправній колонії не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником та перебуває у виправній колонії, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року на 11:00 годину.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2017 р. № 6568/2018
Старшому інспектору Дніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області повертає без розгляду Ваше подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_2 , оскільки подання не ґрунтується на законі та суперечить вимогам ст.476 КПК України.
Додаток: оригінал подання на одному аркуші.
Голова суду ОСОБА_3
провадження № 1-кс/201/6699/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські елетромережі» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000533, -
ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 передано зазначене клопотання.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді даного клопотання заявити cамовідвід.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя виходив з наступного.

З тексту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що кримінальне провадження №0000533 перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та у ньому до складу суду автоматизованою системою документообігу суду було включено головуючого суддю ОСОБА_3 , та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Попереднє судове засідання в даному кримінальному провадженні у зазначеному складі було проведено 23 листопада 2017 року.
Враховуючи те, що під час розгляду кримінального провадження №0000533 повинні вирішуватися по суті, у тому числі і питання, пов`язані з предметом спору у даному клопотанні, слід дійти висновку, що є достатні підстави для заявлення самовідводу у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за клопотанням публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські елетромережі» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000533 заявити самовідвід.
Справу № 201/11622/18, провадження № 1-кс/201/6699/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2976/17 1-кп/335/71/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області.

Направити копію ухвали прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000036, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3146/18
Номер провадження 1-кп/213/372/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000871 від 14 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000871 від 14 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького мыського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002626 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням строку повноважень у судді ОСОБА_3 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти кримінальне провадження № 180/307/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1716/18
Провадження № 1-кп/159/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 13.02.2018 року).

ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 05 листопада 2018 року.

Прокурор клопоче про продовження строку домашнього арешту.

Клопотання слід задовольнити.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає що ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту з огляду на такі обставини.

Ризики, за яких ОСОБА_5 обиралася та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Вказані ризики існували на момент обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу і продовжують існувати зараз.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту ще на строк 60 днів, з 29 жовтня 2018 року до 27 грудня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до прокурора у кримінальному провадженні, суду;
повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання / роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів до 27 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/8912/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 . В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року, будучи належним чином повідомленим, не з`явився скаржник.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 18 жовтня 2018 року на 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7391/18
Провадження № 1-кп/0182/842/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002988 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002988 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002988 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України на 05.10.2018 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1