УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4 го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000130 від 27.04.2016 за фактами кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 4 го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000130 від 27.04.2016 за фактами кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2014 по 31.12.2014, внаслідок порушення вимог ст. ст. 137, 138, 153, 198, 201, 164 ПКУ з урахуванням ст. 14, ст. 168 ПКУ ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 18 072 614 грн. Вказаний факт підтверджується актом планової податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №81/28-01-50-31816235 від 11.05.2016.

Так, згідно наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало поставки товарів (лікарських засобів) на адресу ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розрахунок від імені яких проводили ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Окрім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано грошові кошти від ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) у сумі 9 297 034,29 грн., ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) у сумі 4 688 473,00 грн. в рахунок оплати за поставлений товар фізичним особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим під час перевірки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документально не підтвердили взаємовідносини із ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Також не надано документів, підтверджуючих надання згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на здійснення виконання зобов`язань ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України. В порушення п.137.10 ст. 137 Податкового кодексу України, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у розмірі 13 985 507,29 грн. вважаються доходами за датою надходження коштів на банківський рахунок.

З даного факту допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який в своїх показаннях відобразив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало взаємовідносини із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак грошові кошти від ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надходили. Окрім того ОСОБА_10 зазначив, що будь-яких трьохсторонніх угод вказані особи між собою не заключали.

Головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 підтвердила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримувало грошові кошти у розмірі 13 985 507,29 грн. від ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що грошові кошти у сумі 13 985 507,29 грн. від ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 не отримували, будь-яких договорів на перерахування коштів з ними не заключали, та за поставлений товар від їх імені не з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не розраховувались.

Окрім того згідно вищевказаного акту податкової перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало взаємовідносини із підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так згідно протоколу допиту встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 не причетний фінансово-господарської діяльності підприємства, будь-яких фінансово-господарських документів, в тому числі які стосуються взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення незаконної діяльності відкрито рахунок № НОМЕР_4 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 4 го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000130 від 27.04.2016 за фактами кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригінали, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме:

1.1. Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях по рахунках № НОМЕР_4 (в усіх валютах), відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, із повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2014 до 29.05.2018рр.;
1.2. Документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_4 (в усіх валютах), який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, копій доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), копій доручень на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договору на обслуговування системи клієнт-банк, акту про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунків; інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування вище вказаними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк»; договорів, документів, щодо операцій з цінними паперами та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1