Справа № 750/9013/18
Провадження № 1-кс/750/3676/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 20.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що 20.05.2018, під час прийому вогнепальної зброї та патронів у поліцейського роти № 1 УПП в Чернігівській області ОСОБА_4 виявлено невідповідність серії одного зі зданих до чергової частини патронів до пістолета «Форт 17».
Відомості за вказаним фактом 20.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення огляду місця події в кабінеті № 14 Управління патрульної поліції в Чернігівській області слідчим Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області було вилучено: предмет, схожий на гільзу від патрона з маркуванням «270 * 99» та предмет, схожий на патрон з маркуванням «38 * 88», які було упаковано в криміналістичний пакет № 4402334.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, а тому слідчий просить провести судову експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 9, 14037).
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

13.06.2018 на підставі постанови заступника прокурора Чернігівської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування кримінальне провадження № 0003305 від 20.05.2018 прийняте до провадження слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Досліджені судом як докази документи та протокол слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003305 від 20.05.2017 року, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 14037).
На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на дослідження схожий на патрон предмет з маркуванням «38 * 88» в кількості 1 шт., який разом з предметом, схожим на гільзу, знаходяться в поліетиленовому криміналістичному пакеті № 4402334, боєприпасом?
2. Якщо так, то до зброї якого виду, калібру призначено даний патрон з маркуванням «38 * 88» та чи придатний він для здійснення пострілу?
Для проведення експертизи експертам надати: 1 (один) схожий на патрон предмет з маркуванням «38 * 88» який разом зі схожим на гільзу предметом з маркування «270 * 99», знаходяться в запечатаному поліетиленовому криміналістичному пакеті № 4402334, що має пояснювальний напис «ГУНП в Ч/о; ЧВП; вилучено поліетиленовий пакетикз предметом, ззовні схожим на патрон з маркуванням 38/88 та предмет, ззовні схожий на гільзу з маркуванням 270/99», підписами учасників слідчої дії та слідчого.
Дозволити експертам часткове чи повне знищення об`єктів дослідження, а також зміну їх властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1