Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2321/2018 Справа №641/5470/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-Яка ринкова вартість продуктів: 1) Ковбаса сирокопчена «Брауншвейгська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,393 г., 2) Ковбаса сирокопчена «Брауншвейгська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,387 г., 3) Ковбаса сирокопчена «Брауншвейгська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,393 г., 4) Ковбаса «Бутербродна» ТМ «Гармаш», вагою 0,318 г., 5) Ковбаса «Бутербродна» ТМ «Гармаш», вагою 0,304 г., 6) Ковбаса сирокопчена «Салямі італійська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,564 г., 7) Яловичина «Делікатесна» ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат», вагою 0,598 г., 8) Балик в/с сирокопчений ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат», вагою 0,416 г., 9) Балик в/с сирокопчений ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат», вагою 0,378 г., 10) філе сьомги вагою 1,248 кг., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.08.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 03.08.2018 приблизно о 13:15 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні супермаркету "Ашан", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3 таємно, шляхом вільного доступу намагалась викрасти продукти харчування, однак з причин, що не залежали від її волі була зупинена працівниками служби охорони.
03.08.2018 в період часу з 14:45 до 15.20 год. під час огляду місця події в службовому приміщенні супермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3 у чоловіка, який представився як, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено продуктихарчування. Представником супермаркету було надано довідку з вартості викраденого майна.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість продуктів: 1) Ковбаса сирокопчена «Брауншвейгська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,393 г., 2) Ковбаса сирокопчена «Брауншвейгська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,387 г., 3) Ковбаса сирокопчена «Брауншвейгська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,393 г., 4) Ковбаса «Бутербродна» ТМ «Гармаш», вагою 0,318 г., 5) Ковбаса «Бутербродна» ТМ «Гармаш», вагою 0,304 г., 6) Ковбаса сирокопчена «Салямі італійська» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,564 г., 7) Яловичина «Делікатесна» ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат», вагою 0,598 г., 8) Балик в/с сирокопчений ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат», вагою 0,416 г., 9) Балик в/с сирокопчений ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат», вагою 0,378 г., 10) філе сьомги вагою 1,248 кг., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.08.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1