Справа № 309/1361/17
Провадження № 1-кп/309/80/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотарьово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2017 року, біля 10 години, знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживають його знайомі: ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 , допомагаючи ОСОБА_6 ремонтувати візок, на прохання останнього пішов до літньої кухні за інструментом для ремонту, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з шафи кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку станом на 31 березня 2017 року становить 2697грн.60коп., після чого пішов з даного домогосподарства та витратив викрадені кошти на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /арк.спр.60/, згідно якої повідомила суд, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, та просила розглянути справу в суді у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин - є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий /арк.крим.пров.26/, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно /арк.крим.пров.28/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно висновку досудової доповіді Хутського РВ з питань пробації: орган пробації, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню оцінку ризику скоєння повторного злочину, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не становить небезпеки для суспільства та окремих категорій осіб /арк.спр.55-56/.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 УК України - у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1