Справа №568/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя

Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 29.01.2018 року слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000017 від 16.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 29.01.2018 року слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000017 від 16.03.2017 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про розгляд скарги у їх відсутність, свої вимоги підтримали(а.с.14).

Слідчий та прокурор на розгляд справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи( а.с.11).

З метою дотримання принципів законності та прийняття рішення в розумні строки, керуючись нормами ст.306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги у відсутність слідчого та прокурора.

Дослідивши докази та матеріали кримінального провадження №0000017 від 16.03.2017 року слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із дослідженого судом кримінального провадження встановлено, що підставою відкриття даного кримінального провадження були заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень.

В матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обставинах справи. Дослідження та оцінка даного доказу буде сприяти законності прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.

Рішення слідчим про закриття вищевказаного провадження суперечить вимогам ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 КПК України. Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вважаючи на дослідженні в судовому засіданні фактичні дані, суд вважає, що слідчим під час проведення кримінального провадження не були проведені всі необхідні слідчі дії для отримання доказів та встановлення об`єктивної істини по справі.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 , 223, 303, 304, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 29.01.2018 року слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000017 від 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді по даній кримінальній справі та включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1