У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України за фактами можливої розтрати коштів та завдання збитків внаслідок недбалості службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні прокурор зазначає, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2012 по 30.09.2016, за наслідками якої складено Акт ревізії від 19.12.2016 №13-07-05/6.

Згідно акту ревізії, встановлені наступні порушення:

1. дії (бездіяльність), що призвели до недотримання фінансових ресурсів на суму 37,14 тис.грн.;

- філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вжито заходів щодо своєчасного стягнення вченої дебіторської заборгованості в сумі 20,79 тис. грн.;

- ревізією повноти отримання доходів від здачі в оренду вбудованих приміщень компенсації понесених витрат на здане в оренду майно в 5-ти філіях встановлено, о філіями в порушення укладених договорів в рахунки, які виставлялись орендарям а оплату протягом періоду з 01.07.2012 по 30.09.2016, не включався податок на землю (в частині земельної ділянки, на якій знаходяться надані в оренду вбудовані приміщення), відповідно відшкодування таких витрат не проводилось та по даних бухгалтерського обліку не відображалось, що призвело до недоотримання філіями доходів в частині компенсації витрат на сплату податку на землю в загальній сумі 6,66 тис. грн.

- нарахування орендної плати проводилось шляхом коригування базового розміру місячної орендної плати на (ЄКС інфляції відповідного місяця, а не шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, що призвело до недоотримання доходів від наданого в оренду майна Філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 на загальну суму 5,0 тис. грн.

2. операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат на суму 409,36 тис.грн.

- порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2013 №293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), що призвело до завищення вартості робіт та зайвої оплати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підрядним організаціям коштів на загальну суму 19,78 тис. грн.;

- порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що призвело до завищення вартості робіт, виконаних власними силами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 34,81 тис. грн. (в т.ч. із ПДВ);

- завищення доходів (виручки) від реалізації виконаних (дорожніх) робіт, внаслідок отримання коштів по завищеній вартості виконаних (дорожніх) робіт на загальну суму 110,26 тис. грн. шляхом включення до актів виконаних робіт непідтверджених загальновиробничих витрат (витрат на відрахування на соціальні заходи включених до ІІ блоку);

- невідповідність даних бухгалтерського обліку в порівнянні із витратами, включених до оплати в акти виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) по 2-х субпідрядниках по 3-х об`єктах на загальну суму 20,22 тис. грн.;

- здійснення витрат підприємством протягом ревізійного періоду, пов`язаних з наданням благодійної допомоги сторонній організації (Благодійний фонд Дорожник) з завищенням граничного розміру на загальну суму 98,08 тис. грн.;

- філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на протязі 2015 року здійснювалась виплата земельного податку на загальну суму 15,92 тис. грн. за земельну ділянку, на якій розміщено відчужений майновий комплекс. Оплата земельного податку призвела до покриття витрат фізичної особи при відсутності дебіторської заборгованості;

- філією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » понесено витрати по сплаті земельного податку за земельну ділянку площею 0,8 га, на якій розміщений 4-х квартирний лінійний будинок та зареєстровано ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », для його обслуговування. Загальна сума витрат по сплаті земельного податку за ревізійний період склала 52,13 тис. грн. (в т.ч.; за липень- грудень 2012р. на суму 2,10 тис. грн.; за 2013р. - 4,67 тис. грн.; за 2014р. - 12,63 тис. грн.; за 2015р. - 15,78 тис. грн.; за 9 місяців 2016р. - 16,95 тис. грн.), що призвело до покриття витрат сторонньої юридичної особи - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та відповідно завдано збитків на вказану суму;

- зайве списання паливно-мастильних матеріалів, що призвело до збитків на загальну суму 12,67 тис. грн.;

- зайва виплата заробітної плати - 9,14 тис. грн. та зайво перераховано до державних цільових фондів - 2,52 тис. грн.;

- до вартості асфальтобетону, який закуплявся в КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Виноградів, було включено інші супутні витрати, які не підтверджені по даних бухгалтерського обліку при проведені зустрічної звірки на загальну суму 4,48 тис. грн.

Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні слід призначити експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності, для вирішення питань чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 19.12.2016 №13-07-05/6 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт та питання чи підтверджується документально необґрунтоване списання будівельних матеріалів, нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
Отже, з метою призначення та проведення експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності у даному кримінальному провадженні, слід отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких Держадитслужба склала висновок ревізії, з можливістю зробити належним чином завірені копії. Оригінали вказаних документів перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою призначення та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні слід призначити експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності, для вирішення питань чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 19.12.2016 №13-07-05/6 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт та питання чи підтверджується документально необґрунтоване списання будівельних матеріалів, нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких Держадитслужба склала висновок ревізії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність призначити експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності, для вирішення питань чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 19.12.2016 №13-07-05/6 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт та питання чи підтверджується документально необґрунтоване списання будівельних матеріалів, нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт для чого необхідними є документи, на підставі яких Держадитслужба склала висновок ревізії, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2012 по 30.09.2016, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1