Провадження №1-кп/761/1586/2018
В И Р О К
іменем України
27 серпня 2018 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 від 15.03.2018) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1 липня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

8 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, отже діючи повторно, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у згаданого потерпілого надати у тимчасове використання електропилку марки «Bosch» вартістю 2200 грн., перфоратор марки «Союз ПЕС 2510» вартістю 828,33 грн., акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Bosch» PSR 1200 із зарядним пристроєм вартістю 780 грн., кутову шліфувальну машину марки «Sparky» Professional MBA 2000P HD вартістю 1534, 67 грн. Далі, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 вказане майно, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи наміру на їх повернення, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_6 на власний розсуд, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5343 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши викладені обставини вчинення злочину, та при цьому пояснив, що 8 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи вдома у потерпілого ОСОБА_6 , маючи намір заволодіти його майном, використовуючи довірливі відносини, попросив у нього у тимчасове користування окремі інструменти, а саме: електропилку марки «Bosch», перфоратор марки «Союз ПЕС 2510», акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Bosch» із зарядним пристроєм, кутову шліфувальну машину марки «Sparky», після чого, отримавши ці інструменти, залишив вказане приміщення, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим видом покарання, однак у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вартістю 715 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 715 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1