Справа № 390/1642/18
Провадження № 1-кп/390/317/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" жовтня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24.01.2018, стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, з професійно-технічною середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше судимий:

- 25.03.2002 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, згідно із ст. 105 КК України передано під нагляд матері;

- 02.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 17.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст 70, 72 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.06.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 6-ти років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з базовою загальною освітою, неодружений, офіційно непрацює, є інвалідом 3-ї групи, раніше судимий:

- 22.04.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки;

- 30.11.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст.ст. 419-421 КПК України, ст. 93, ст. 94 КПК України до примусових заходів медичного характеру;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Ухвалою суду від 23.10.2018 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до розгляду, проте заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки не вчиняв злочин, у якому його звинувачують, та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, проте заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисному, оскільки ризики, які вказані прокурором, не обгрунтовані належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував щодо призначення справи до розгляду, проте заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі та при цьому зазначив, що він перебуває на обліку у психіатричній лікарні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, проте заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисному, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу. При цьому зазначила, що її підзахисний на цей час підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вину визнає, а відтак просила змінити на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з наступного.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Вказана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

19.04.2018 ОСОБА_7 затримано, в порядку ст.208 КПК України, а 08.05.2018 стосовно останнього слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 15.05.2018 колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишено без змін.

В подальшому строк утримання під вартою підозрюваному неодноразово продовжувався, востаннє 02.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на 26 днів, тобто з 18.00 год. 02.10.2018 до 18.00 год. 27.10.2018.

19.04.2018 ОСОБА_9 затримано, в порядку ст.208 КПК України, а 16.05.2018 колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

В подальшому строк утримання під вартою підозрюваному неодноразово продовжувався, в останнє 05.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено на 26 днів, тобто з 13.50 год. 05.10.2018 до 13.50 год. 30.10.2018.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Нормами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Також, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, допомагав приховувати вбивство людини, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий. Враховуючи обставини цього провадження, колегія суддів вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому колігія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 на 60 днів. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі ст.ст.128, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України на 16 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів: головуючий судя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 26 жовтня 2018 року до 24 грудня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 26 жовтня 2018 року до 24 грудня 2018 року.
В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)» для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3