ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000955 від 02.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів, Київської області, Україна, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.09.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебувала в помешканні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 ., де в кухні на м`якому куточку помітила мобільний телефон, який заряджався, після чого у неї виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки вказаного майна.Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з м`якого куточку мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 Dual Sim (blue)» вартістю 2416 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_5 .. Завершуючи свій злочинний умисел з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2416 гривень 67 копійок.
Тому, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого злочину, повідомила, що дійсно вона 01.09.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебувала в помешканні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 ., де в кухні на м`якому куточку помітила мобільний телефон, який заряджався, після чого у неї виник умисел спрямований на крадіжку вказаного майна. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з м`якого куточку мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 Dual Sim (blue)», який належить ОСОБА_5 .. З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судима, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 Dual Sim (blue)», який знаходиться в камері схову Фастівського ВП згідно квитанції № 95 від 05.09.2018 року повернути власнику, ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1