Справа № 466/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в режимі відеоконференсзв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань № 19» клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого - 26.06.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004558 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочате на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.12.2015, про те, що 28.12.2015, приблизно о 00 год. 40 хв., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 28.12.2015, приблизно о 00 годин 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська - Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_6 , водночас невстановлена особа, продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн. який належить потерпілому ОСОБА_6 , та заволодів мобільним телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 3000 грн. який належить потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому наніс, два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_7 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_7 на суму 3 680 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Орган досудового слідства ствердив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Nокіа» та один марки «Samsung»; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення; висновками судово- медичного експерта №2243 та №2244 від 28.12.2015, відповідно до яких у ОСОБА_6 наявні легкі тілесні ушкодження, у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено; протоколами допиту свідків - інспекторів патрульної служби УПП ГУНП у Львівській області, які прибули на місце події, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зазначили, що затримали ОСОБА_4 на місці скоєння злочину та на яких вказували потерпілі.

07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4

11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Орган досудового розслідування зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому розгляді прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечень проти цього клопотання не висловив.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004558 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочате на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.12.2015, про те, що 28.12.2015, приблизно о 00 год. 40 хв., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.

За даними досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 28.12.2015, приблизно о 00 годин 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська - Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_6 , водночас невстановлена особа, продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн. який належить потерпілому ОСОБА_6 , та заволодів мобільним телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 3000 грн. який належить потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому наніс, два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_7 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_7 на суму 3 680 грн.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Nокіа» та один марки «Samsung»; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення; висновками судово- медичного експерта №2243 та №2244 від 28.12.2015, відповідно до яких у ОСОБА_6 наявні легкі тілесні ушкодження, у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено; протоколами допиту свідків - інспекторів патрульної служби УПП ГУНП у Львівській області, які прибули на місце події, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зазначили, що затримали ОСОБА_4 на місці скоєння злочину та на яких вказували потерпілі.

07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4

11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч.2 ст.186 КК України 05 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги особу підозрюваного, обставини та спосіб вчиненого злочину у якому об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про неможливість запобігання ризикам у цьому кримінальному провадженні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Крім того, враховуючи як і особу підозрюваного так і вчинення останнім насильницького злочину, вважаю за недоцільне застосовувати у цьому випадку при обрані запобіжного заходу альтернативу у виді застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 , про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 09 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1