Справа № 186/1089/18
Провадження № 1-кп/0186/122/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 08 червня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку №13 по вулиці Кобзаря в місті Першотравенську Дніпропетровської області, де знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований об`ємом приблизно 2 мл. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 07 червня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №13 по вулиці Кобзаря в місті Першотравенську Дніпропетровської області, привласнив знайдений ним шприц з наркотичним засобом, поклав до кишені свого одягу і залишив при собі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований та незаконно зберігав його при собі без мети збуту.

07 червня 2018 року о 23 годині 00 хвилин біля будинку №37 по вулиці Молодіжна в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення та добровільно надав для огляду медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, який у присутності понятих було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2261 від 26 червня 2018 року надана на експертизу рідина кольору наближеного до «коричневато - оранжевий 4.0-2/8» масою 1,7245 г, вилучена у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0341 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознаками незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експертів склали 2 288 гривні 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 1144 гривні 00 копійок.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної трасологічної експертизи у кримінальному проваджені складає 1144 гривні 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:

- шприц об`ємом 0,5 мл з наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,0341 г, який зберігається в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- відбитки пальців рук ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1