Справа № 570/32/17
Номер провадження 1-кс/570/12/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про арешт майна,

в с т а н о в и в :
оскільки вилучений під час добровільної видачі мобільний телефон може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий у поданому 05 січня 2017 року поданні просить накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG SM-J100H», який упаковано в експертний пакет № 0900627, який було опечатано та на якому зазначено роз`яснювальний напис та підписи понятих та присутніх в ході проведення слідчої дії.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю та пояснив суду про обставини, вказані у ньому.
Розгляд даного клопотання проведено без участі власників даного майна або їх представників з метою унеможливлення перешкоджання встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання встановлено, що 15 грудня 2016 року о 09.00 год. надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в цей день близько 01.00 год. за АЗС "ОККО" поблизу с.Антопіль Рівненського району Рівненської області дві невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи особистим майном: золотими виробами, мобільним телефоном марки "Самсунг", грошовими коштами в сумі 1 000 гривень.

4 січня 2017 року, перебуваючи в службовому кабінеті Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «SAMSUNG SM-J100H», який, як він пояснив, придбав 18-19 грудня 2016 року у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 в м.Рівне поблизу магазину «Анет». Вказаний мобільний телефон оглянуто та упаковано в експертний пакет № 0900627, який опечатано та на якому зазначено роз`яснювальний напис та підписи понятих та присутніх під час проведення слідчої дії.

За даним фактом 22 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001952 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При перевірці документів встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_7 . Вказане майно доставлено в Рівненський РВП.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В розумінні положень ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст.170 КПК України полягає у тимчасовому позбавленні можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають вказаним критеріям.
Оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.1 ст.171 КПК України у такому клопотанні повинно бути зазначено
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна,
2) перелік і види майна, що належить арештувати,
3) документи, що підтверджують право власності на таке майно.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, слідчим доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, тому клопотання, що надійшло до суду, і відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає лише спеціальну конфіскацію.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні відчужувати майно. Заборона на використання майна (вилучати корисні властивості речі для задоволення потреб власника чи інших осіб), а також заборона розпоряджатися таким майном (визначати долю належної речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам) можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 167, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
задоволити клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України про арешт майна.
Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG SM-J100H», який упаковано в експертний пакет № 0900627, опечатано та на якому зазначено роз`яснювальний напис та підписи понятих та присутніх в ході проведення слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1