Провадження №1-кс/447/354/18
Справа №447/1076/18
У Х В А Л А
про арешт майна

11 травня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

08.05.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 08.05.2018 в Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що у с. Крупсько відбулося ДТП із потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля Сітроєн Джампі, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив лобове зіткнення із автомобілем Форд Транзіт, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даного ДТП водія автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира автомобіля Форд Транзіт, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізовано у Миколаївську КЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
08.05.2018 слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , автомобіль марки Форд Транзіт д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль вилучено та поставлено на майданчик у м. Миколаєві, вул. Львівське шосе, 1, Львівської області.
Власником автомобіля марки Форд Транзіт, д.н.з НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .
А відтак автомобіль марки Форд Транзіт, д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, являються предметами, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
08.05.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом, знаряддям кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки Форд Транзіт, д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні та були вилучені 08.05.2018 року, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1