03.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморайонного судуького районного судум. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0006034 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесені до ЄРДР № 0006034 від 28.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, 27.08.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції Кедюлич ЕЛ. А/П «Скіф-809» в якому він повідомив, що під час несення служби в Приморському районі м. Одеси, 27.08.2018 року близько 21:20 год, за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, 6 при проведенні поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено згорток з патронами калібром 5,45 у кількості 20 штук.
В ході огляду місця події 27.08.2018 о 21 годині 50 хвилин по 22 годину 10 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, буд. 6„ було здійснено поверхневий огляд особи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого в останнього у лівому кармані брюк чорного кольору виявлено предмети ззовні схожі на патрони у кількості двадцяти штук. Вказані предмети вилучено та опечатано у експертний пакет «№ EXPO 138830».
Посилаючись на зазначене, враховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучено в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може завдати значної нкоди оточуючим, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до гясування всіх обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети ззовні схожі на патрони у кількості двадцяти штук, опечатані у експертний пакет «№ EXPO 138830».
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд за його відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що незастосування арешту майна може призвести до знищення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- предмети ззовні схожі на патрони у кількості двадцяти штук, опечатані у експертний пакет «№ EXPO 138830».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: