Справа № 526/1756/18
Провадження № 1-кс/526/642/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

15.09.2018 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від начальника сектору превенції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що цього дня близько 12 год. 00 хв. в с. Красна Лука Гадяцького району по вул. Миру поряд із магазином «Алекс» ним виявлено факт здійснення незаконних операцій з металобрухтом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Красна Лука Гадяцького району, який такі операції здійснював за допомогою транспортного засобу марки «Peugeot-J5 (моделі 280L)» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

16.09.2018 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000730 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст.213 КК України.

До моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , 15.09.2018 року у період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 25 хв. було проведено огляд місця події у зв`язку із невідкладним випадком необхідністю фіксування ознак вчинення злочину та отримання доступу до його предметів брухту чорних та кольорових металів грошових коштів, а також грошових коштів та транспортного засобу, що були задіяні до операцій із ними. Під час огляду, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 за вчинення злочину, виникла необхідність у проникненні в порядку ч.3 ст.233 КПК України до середини автомобіля марки «Peugeot-J5 (моделі 280L)» червоного кольору з реєстраційним номером. НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою відшукання та вилучення речових доказів, пов`язаних з незаконними операціями з металобрухтом.

У ході огляду на місці події цього транспортного засобу виявлено та отримано тимчасовий доступ шляхом вилучення до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області таких речей, що мають значення речових доказів для кримінального провадження, які знаходились у володінні та користуванні ОСОБА_5 :

- автомобіль марки «Peugeot-J5 (моделі 280L)» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 );

- брухт чорних металів загальною вагою 204,5 кг;

- брухт кольорових металів алюмінію загальною вагою 4,75 кг;

- електронні ваги марки «Урожай» УВЕ-6V-10Ш.

- грошові кошти в сумі 51 2 грн., які добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Сватки Гадяцького району, зазначивши, що він отримав їх від ОСОБА_5 за продаж йому металобрухту.

Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні. Крім вище вказаного, дані речі та грошові кошти є майном, яке здобуте злочинним шляхом.

Зважаючи на вище викладене, вищевказані речі відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст.167 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Користувач майном ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в частині накладення арешту на автомобіль та просив його повернути.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000730 від 16.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що брухт чорних металів загальною вагою 204,5 кг; брухт кольорових металів алюмінію загальною вагою 4,75 кг; електронні ваги марки «Урожай» УВЕ-6V-10Ш, які належать ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 512 (п`ятсот дванадцять) гривень, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Сватки Гадяцького району можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на майно на вказане майно, окрім автомобіля марки «Peugeot-J5 (моделі 280L)» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
-Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2018 року під час проведення огляду, а саме на:
-брухт чорних металів загальною вагою 204,5 кг;

-брухт кольорових металів алюмінію загальною вагою 4,75 кг;

-електронні ваги марки «Урожай» УВЕ-6V-10Ш, які належать ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 512 (п`ятсот дванадцять) гривень, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Сватки Гадяцького району.

В частині арешту іншого майна, зазначеного в клопотанні відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали оголошено 17.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1