В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13.03.2018р. за №0000477, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Запоріжжя, громадянки України, з повною середньою освітою, не працевлаштованої, одруженої, має 5 неповнолітніх дітей, раніше судимої: вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015р. за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю в 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017р. за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена від покарання ухвалою Апеляційного суду Запорізьткої області від 27.07.2017р. згідно з пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

10.03.2018 року у період часу з 11 години 38 хвилин до 11 години 51 хвилину, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Ева-123» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла зі стелажу, розташованого у торгівельному залі магазину, майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 916,00 грн., а саме:

олію для волосся екстраординарне «Ельсев» у кількості 2 одиниць, об`ємом 100 мл кожна, вартістю 124,00грн. (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 248,00 грн. (без ПДВ);

лак для волосся «ВелаФлекс» у кількості 3 одиниць, об`ємом 250мл кожна, вартістю 52,40 грн. (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 157,20 грн. (без ПДВ);

станок жіночий для гоління «Жилет Венус» з 1 змінним картриджем, вартістю 83,20 грн. (без ПДВ);

освіжував повітря «AirWick» у кількості 4 одиниць, об`ємом 250 мл кожна, вартістю 69,52 грн. (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 278,08 грн. (без ПДВ);

щітку для волосся (гріб енець) «КОС», вартістю 85,60грн. (без ПДВ);

щітку для волосся (гребінець) «КамілЛеді», вартістю 63,92 грн (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 сховала зазначений товар у власну сумку та пройшовши касову зону покинула приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 916,00грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх,пояснила, що 10 березня 2018 року в денний час доби вона перебувала в магазині «Єва», який розташований в м.Запоріжжя на вул. Маршала Судця. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з метою викрадення, клала до своєї сумки товар, який стояв на полицях, зокрема, олію та лак для волосся, жіночий станок для бриття, освіжувачі повітря, гребінці, після чого пройшла повз касу, не оплативши вказаний товар. В подальшому викрадені речі продавала, а гроші витрачала на власні потереби.

Від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, обвинувачена відмовилася. Також пояснила, що усвідомлювала, що вчиняє злочин, щиро кається в скоєному, просить строго її не наказувати, цивільний позов ТОВ «РУШ» визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, покарання винести на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого неюкримінального правопорушення, а саме те,що злочин, скоєний ОСОБА_4 відноситься категорії злочинів середньої тяжкості, а також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працевлаштована, на даний час обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але з 06.05.2004р. по 20.01.2006р. перебувала на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів», має постійне місце проживання та реєстрації, одружена, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою визнав її винуватою.

Однак з урахуванням конкретних обставин даного провадження, даних про особу обвинуваченої, позиції прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки,передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 916,00 грн., на підставі ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, підлягає повному задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченої, визнана нею, її розмір підтверджений належним чином.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не знаходить.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 1) DVD-R-диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1