Справа № 461/5714/18
Провадження № 1-кс/461/6488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В скарзі зазначено, що 16.06.2018 р. до прокуратури ОСОБА_3 «була подана заява про злочин щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст.382 КК України, вчиненого ОСОБА_4 ». Заява про злочин від 12.06.2018 р. викладена відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, із зазначенням всіх складових злочину та правової кваліфікації. Крім цього, в заяві про злочин ОСОБА_3 зазначив, що зі змістом ст. 383 КК України ознайомлений, про що розписався. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2018 р. (справа №461/5373/18) зобов`язано уповноважену особу прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2018 р. В подальшому ОСОБА_3 подав до прокуратури Львівської області клопотання з додатком завіреної копії ухвали суду від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18. Проте, станом на 03.08.2018 р. відомості до ЄРДР не внесені. Просить суд «зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР згідно заяви про злочин від 12.06.2018 р. щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст.382 КК України».

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити. Надав аналогічні пояснення, що викладені у скарзі.
Представник прокуратури Львівської області до суду не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не поступали.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому розгляд скарги проводиться за відсутності представника прокуратури Львівської області.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , врахувавши заяву прокурора, вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_3 27.07.2018 р. звернувся до прокурора Львівської області із клопотанням, в якому повідомив про ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18 та просив надати наручно витяги з ЄРДР згідно вказаної ухвали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст.382 КК України. Додатком до клопотання долучив ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18.

Отримання 27.07.2018 року об 12:15 год. прокуратурою Львівській області вказаного клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2018 р. підтверджується вхідним штампом із зазначенням «Прокуратура Львівської області особистий прийом».
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18 зобов`язано уповноважену особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2018 р. Зі змісту скарги у справі № 461/5373/18 вбачається невнесення прокуратурою Львівської області відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 12.06.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст.382 КК України, вчиненого ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою про зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР по тій заяві про злочин, по якій вже слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18 прийнято рішення по суті та задоволено вимоги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 посилався на те, що звернувся в суд з даною скаргою у зв`язку з тим, що ухвала суду від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18 ще досі не виконана і відповідно відомості по його заяві від 12.06.2018 р. ще досі не внесені до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ч. 2 ст.21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ст. 6 параграфу 1 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності. Який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata...,тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Відповідно до цього принципу жодна сторона не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повторний перегляд порушеного питання не може розглядатися як прихована апеляція, і сама можливість двох поглядів на один предмет не є підставою для повторного розгляду, (п. п. 51, 52 у справі «Науменко проти України» № 41984/98, рішення від 09 листопада 2004 року).

Враховуючи національне законодавство та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18 (якою скаргу ОСОБА_3 з аналогічними обставинами задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2018 р.), а також встановлені цією ухвалою обставини - не можуть бути поставлені під сумнів.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом шляхом винесення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18 вже захищені (поновлені) права ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 12.06.2018 р. Ухвала суду від 25.07.2018 р. у справі №461/5373/18 набрала законної сили, підлягає обов`язковому виконанню. Встановлені цією ухвалою обставини не можуть бути поставлені під сумнів. Незгода заявника з процесом виконання даної ухвали суду не може бути підставою для повторного зобов`язання прокуратури вносити відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 12.06.2018 р.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та необхідність відмовити в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1