Справа № 199/8500/18
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим, проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001327,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_4 , оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим, проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001327.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001327 від 19 жовтня 2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. 25 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_4 звернулося до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо визнання потерпілим, проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001327. Вказане клопотання СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримало 25 жовтня 2018 року. Станом на 02 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_4 , не отримало від СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про розгляд клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , сповіщений про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за його відсутності.

Слідчий суддя виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 25 жовтня 2018 року заявник звернувся до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням щодо про визнання потерпілим, проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001327.

Зазначене клопотання було отримане СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25 жовтня 2018 року та зареєстроване за вх. № 45.1/СВвх1458.

СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не доведено, що на час розгляду скарги в суді зазначене клопотання вирішене по суті.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_4 , на порушення їх прав щодо не розгляду їх клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останніх на порушення вимог ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав скаржника на розгляд їх клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути відповідне клопотання у визначений законом строк.

Разом з тим, вважаю за необхідне зауважити, що зобов`язання прокурора визнати скаржник потерпілим у кримінальному провадженні, провести зазначені у клопотанні проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001327, до винесення слідчим відповідного рішення, яке могло б бути перевірене судом на предмет обґрунтованості, є передчасним і скарга у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим, проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001327 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно розглянути у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001327, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», в особі директора ОСОБА_4 , від 25 жовтня 2018 року (вх. № 45.1/СВвх1458) та прийняти за результати розгляду відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

05.11.2018