Справа№ 309/2862/18
Провадження № 1-кс/309/900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву про відвід судді ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження №0000986 внесеного до ЄРДР від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 05.10.2018 року заявлено відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження №0000986 внесеного до ЄРДР від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В заяві про відвід посилається на те, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.10.2018 року, а головуючий по справі суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відрядженні із 07.10.2018 року по 13.10.2018 року, у зв`язку із чим не може вирішити клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу, що є підставами для відводу.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечили щодо відводу судді ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України як безпідставного, просили відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 подано заяву про розгляд питання про його відвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у його відсутності у зв`язку із перебуванням у відрядженні з 07.10.2018 року по 13.10.2018 року. Заяву про відвід вважає безпідставною та необґрунтованою, в її задоволенні просив відмовити.

З`ясувавши думку обвинувачених, розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, законодавцем визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому заява прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 з підстав, наведених в заяві не може розглядатись судом як об`єктивна підстава для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про безпідставність неможливості участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 - відсутні.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000986 внесеному до ЄРДР від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .