Справа № 442/2665/18
Провадження № 1-кп/442/298/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000723 від 01.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 11.09.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ст.395, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 29.07.2017 Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , 01.04.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщенні магазину «Нічна Діброва» у м. Дрогобичі, на вул. Грушевського, 70, Львівської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_7 , зайшовши в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ножем та викруткою, які заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, схопив за шию працівника цього магазину ОСОБА_5 і, приставивши їй до горла ніж погрожував їй вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень, чим створив реальну загрозу для її життя та здоров`я. Уперто не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 протягом приблизно 35 хвилин силою утримував ОСОБА_5 , вимагав від неї розповісти присутнім у магазині відвідувачам і працівникам поліції хто продав його квартиру та хто його побив напередодні, погрожував вбити ОСОБА_5 , якщо хтось наблизиться до нього, виражався нецензурними словами в присутності відвідувачів магазину, чим тимчасово приблизно на одну годину припинив нормальну діяльність магазину, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Також попросив вибачення у потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що не має наміру вибачати ОСОБА_7 та просить суд його суворо покарати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що не має наміру вибачати ОСОБА_7 та просить суд його суворо покарати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він, своїми умисними та протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, однак знаходиться з 2009 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «F-1024», Згідно Висновку судово-психіатричного експерта за № 193 від 19.04.2018 року ОСОБА_7 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, на даний час стан утримання, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, його стан здоров`я, є інвалідом ІІІ-ої групи з ураженням органу зору, думку потерпілих, щодо міри покарання, зі слів обвинуваченого має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 01 квітня 2018 року.

Речові докази:

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою та викрутку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знищити.

- DVD-диск з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження з магазину Нічна Діброва, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 вартість проведення експертизи в сумі 572 грн. 00 коп. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1