233 № 233/261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, у зв`язку з таким. Вона була вимушена переселитися з міста Горлівки Донецької області, яке на теперішній час є окупованою територією. В цьому місті переважно проживають її батьки, знаходиться належне їй майно та майно її близьких родичів. Зазначені обставини з огляду на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахування обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, є перешкодою для її участі у розгляді справи.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, шляхом голосування, простою більшістю голосів, прийшов до таких висновків.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2018 року до складу суду по кримінальному провадженню за № 0001846 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України входять головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 приймає участь у терористичній організації так званій «Донецькій народній республіці» і сприяє її діяльності, тому існують достатні підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави України та членам їх сімей, близьких родичів, які вимушено перебувають на непідконтрольній території.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Крім того, частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також закріплює вказані вище принципи.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження та з метою його об`єктивного розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя

Судді