справа №619/2610/18
провадження №1-кс/619/1013/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява державного обвинувача у кримінальному провадженні №0001176 прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначено, що в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001176 від 02.07.2015 за ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 .
Раніше вже неодноразово суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 здійснювала судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за фактами скоєння останнім злочинів у сфері службової діяльності як начальника управління Держкомзему у Дергачівському районі, що ставить під сумнів її неупередженість у справедливому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001176. Зокрема, суддею ОСОБА_4 29.01.2014 прийнято низку процесуальних рішень щодо оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зміни йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Упродовж тривалого періоду часу слухання справи відносно ОСОБА_5 у судді могла сформуватися певна оцінка особистості останнього, в тому числі її кримінальна спрямованість або навпаки упередженість з боку правоохоронних органів в оцінці дій обвинуваченого.

Суд, ознайомившись з заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 посилається на те, що суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 неодноразово здійснювала судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за фактами скоєння останнім злочинів у сфері службової діяльності.

Зазначена підстава жодним чином не свідчить про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0001176 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

За таких обставин підстави для задоволення відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1