Справа № 175/3621/18
Провадження № 175/1182/18
Ухвала
Іменем України

14 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи зброї,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.09.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. у ході проведення практичного етапу профілактичної операції «Зброя-Вибухівка» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 44, за адміністративне правопорушення, а саме паління тютюнових виробів в громадських місцях був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції про зберігання заборонених в цивільному обігу речей, повідомив, що має при собі бойові припаси калібром 5.6 мм у кількості 50 штук та добровільно дістав з лівої кишені куртки картонну коробку у якій містилися предмети схожі на патрони для спортивної стрілецької зброї типу «Марголін» калібром 5.6 мм у кількості 50 штук, та видав працівникам поліції для огляду.

Таким чином, 11.09.2018 в ході огляду місця події було вилучено картонну коробку у якій містилися предмети схожі на патрони для спортивної стрілецької зброї типу «Марголін» калібром 5.6 мм у кількості 50 штук.

Вказаний факт 12.09.2018 СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судово-балістичної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи зброї задовольнити.
Доручити проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0001218 від 12 вересня 2018 року, експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якому поставити наступні запитання:
- Чи є набої (патрони) калібру 5,6 мм в кількості 50 шт., виявлені та вилучені 11.09.2018 року в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 бойовими припасами?
- Якщо так, то до якого виду зброї вони призначені ?
- Чи придатні дані патрони для стрільби?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, речовий доказ опечатаний у спец пакеті № 3523473, окрім цього у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001218 від 12 вересня 2018 року.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1