Справа № 732/24/18
Провадження № 1-кп/732/29/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під домашнім арештом

23 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 обрано згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 10.11.2017 року на строк до 10.01.2018 року.

У послідуючому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжувався ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні від 09.01.2018 року на строк до 09 березня 2018 року та ухвалами суду під час судового розгляду на строк до 16 червня 2018 року.

Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Частина 6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали і не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні з огляду на особу обвинуваченого підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під домашнім арештом.

При цьому захисник - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому захисник адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на положення ст. 181 КПК України, вказав, що визначений у даній статті шестимісячний сукупний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчився 12 травня 2018 року, а тому обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Щодо заявленого захисник адвокатом ОСОБА_7 клопотання про скасування застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на сплив, передбаченого ст. 181 КПК України сукупного шестимісячного строку тримання особи під домашнім арештом, то це клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що ч. 6 ст. 181 КПК України визначає сукупний шестимісячний строк тримання особи під домашнім арештом саме під час досудового розслідування, в той час як справа на даний час перебуває в суді і триває судовий розгляд, а діючий КПК України не визначає граничних строків тримання особи під домашнім арештом під час судового розгляду кримінального провадження.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом, суд враховує, що підстави та ризики, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також існували при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні злочину на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений має постійне місце проживання та усталені соціальні зв`язки, та враховує, що ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки або ж застави не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У зв`язку з неможливістю призначення та розгляду даного кримінального провадження у строк до 16.06.2018 року, а також враховуючи озвучений стороною захисту намір заявити клопотання щодо призначення у даному кримінальному провадженні ряду судових експертиз, остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 16.06.2018 року, тому належить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 331, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 21 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику-адвокату.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1