Справа № 460/2413/18
Провадження №1-кс/460/382/18
УХВАЛА

06.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :

у провадження судді ОСОБА_4 в порядку автоматизованого розподілу надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід відповідно до ст 76 КПК України, оскільки ухвалою від 21.02.2018 нею було надано дозвіл на проведення обшуку, ухвалою від 06.03.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, ухвалою від 06.03.2018 обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування даного провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001580 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України слід задоволити.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, дослідивши підстави заявленого самовідводу та матеріали справи, суд вважає заява ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001580 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України обґрунтована та є такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Оскільки суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею 21.02.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку, ухвалою від 06.03.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, ухвалою від 06.03.2018 обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування даного провадження, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1