Дата документу 16.08.2018 Справа № 554/2059/18
Провадження № 1-кс/554/7660/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 щодо зобов`язання видати постанову про закриття кримінального провадження та скасування такої постанови, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року до суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо зобов`язання видати постанову про закриття кримінального провадження та скасування такої постанови.
В скарзі заявник зазначив, що СУ ГУНП України в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000714 від 16.05.2017 року та виділеному з нього кримінальному провадженні № 0000330 від 11.06.2018 року за подіями 16.05.2017 року в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.05.2017 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , частково завершено і обвинувальний акт щодо двох підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 03.07.2018 року направлено до Дергачівського районного суду Харківської області. Кримінальне провадження за № 0000330 від 11.06.2018 року прокуратурою Полтавської області передано до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області. На його запит від 25.07.2018 року про стан виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_14 07.08.2018 року отримав відповідь з прокуратури Полтавської області, в якій повідомлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, закрито 17.07.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. У видачі вказаної постанови йому було відмовлено, оскільки, на переконання прокурора, він не володіє достатніми повноваженнями на представництво інтересів потерпілих у виділеному кримінальному провадженні. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_17 виділеного з кримінального провадженнях № 0000714 від 16.05.2017 року складена з порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню, також прохав зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Полтавської області надати йому та кожному потерпілому вказану постанову.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Зі змісту п. 4 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення) та додаток 6 до згаданого Положення передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.07.2018 року, яку оскаржує представник потерпілих, винесена у виділеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з кримінального провадження № 0000714 від 16.05.2017 року.
З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_1 є раніше визначеним слідчим суддею по справі № 554/2059/18 (кримінальне провадження № 0000714 від 16.05.2017 року).
Як слідує з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0000714 від 16.05.2017 року направлено з обвинувальним актом до Дергачівського районного суду Харківської області 03.07.2018 року.
Виділеному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, присвоєно інший номер провадження, дані про який в матеріалах скарги відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя ОСОБА_1 не є раніше визначеним складом суду по кримінальному провадженню, постанова про закриття якого від 17.07.2018 року є предметом оскарження, а тому скарга не може бути розглянута не уповноваженим складом суду та підлягає поверненню.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до слідчого судді зі скаргою повторно після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги, а саме зазначення номеру виділеного кримінального провадження, яке постановою прокурора від 17.07.2018 року закрито, для вірного визначення складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.3,9,303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 щодо зобов`язання видати постанову про закриття кримінального провадження та скасування такої постанови повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1