Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1974/18
Провадження № 1-кс/280/1051/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000490 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

08.09.2018 року близько 01 години 00 хвилин, на території розважального закладу «Острів» по вул.Старокиївській в м.Радомишль Житомирської області ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

08.09.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий вважає, що необхідно провести судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 242 КПК України, питання про залучення експертів та проведення судових експертиз під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Судова експертиза обов`язково проводиться, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зіст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Малинського міжрегіонального відділення СМЕ.
Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?

-Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження від удару кулаком та/або ногою при подальшому падінні на тверду поверхню?

-Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження при падінні з положення стоячи на тверду поверхню?

-В якому положенні відносно травмуючого об`єкту знаходився ОСОБА_5 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

-Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 .?

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1