печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
10.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 10.08.2015 прокурором оголошено останнього у розшук.
З документів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
27.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Таким чином, прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_4 переховатись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
На даний час ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні № 0000756.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні № 0000756.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації, проживання відсутній, як наслідок, має місце ухилення останнього від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 03.11.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1