Справа №705/3535/18
1-кс/705/1300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

роглянувши матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 06.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2018 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено під час огляду місця події від 06.08.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 06.08.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001201 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно матеріалів клопотання, 06.08.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи поряд з будинком № 36 по вул. Київській м. Умані, використав завідомо підроблений документ- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши його працівникам поліції під час перевірки документів на право керування транспортним засобом. Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я, серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , видане 31.10.2013 року. В подальшому вказане посвідчення водія було запаковано до паперового конверту та вилучене до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

10.08.2018 року вищевказане посвідчення водія було оглянуто, визнано речовим доказом, та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, для розгляду даного клопотання обов`язковою умовою є участь підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Однак суд позбавлений можливості викликати в судове засідання вказаних осіб, так як слідчий в клопотанні не зазначив належним чином з`ясоване зареєстроване місце проживання та номер телефону( для оперативного виклику ) особи, яка повинна брати участь в судовому засіданні. Також відсутні відомості про те, що слідчий забезпечить явку даної особи в судове засідання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 06.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1