Справа № 740/2949/18
Провадження № 1-кп/740/287/18
В И Р О К
іменем України
31 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000674, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 07 червня 2018 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи на залізничній станції «Ніжин» Південно-Західної залізниці, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Вокзальна, 1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду №6907 сполученням Ніжин Київ-Волинський, для посвідчення своєї особи та підтвердження права користування пільгами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», пред`явила ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді контролера перонного (квиткового) по вокзалу станції «Ніжин» та уповноважена перевіряти у пасажирів, яким надано право безкоштовного проїзду, документи, які надають право на безкоштовний проїзд, завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Ніжинським міськрайонним управлінням Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_3 , тобто використала завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати, показавши, що придбала пенсійне посвідчення у незнайомої особи, надавши їй свої дані та фотокартку, раніше дане посвідчення не використовувала, використала його, оскільки поспішала і не мала часу на придбання квитка на приміський потяг.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченої є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, повязане із посяганням на авторитет органів державної влади та громадську безпеку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ з питань пробації від 31 серпня 2018 року, згідно якої щодо обвинуваченої ОСОБА_3 визначені середні рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останньої можливе без позбавлення чи обмеження волі.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речовий доказ: посвідчення,-підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення НОМЕР_1 ,-залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .