Справа №573/669/18
Номер провадження 1-кп/573/87/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля кримінальне провадження за № 30000162 від 12.04.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Голишівське, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, на обліку у лікря-нарколога не перебуваю чого, з 2010 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість F/70», раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року, близько 15 години ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння прибув до домогосподарства своєї матері ОСОБА_9 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на той час знаходилась його дружина, ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 та, перебуваючи у зазначеному господарстві, у ході раптово виниклої словесної сварки із дружиною схопив дружину лівою рукою за волосся із силою наніс два удари долонею правої руки в обличчя в область лівого ока. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_5 за волосся та повалив її на землю. Потім ОСОБА_4 замахнувшись, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в лівий бік в область ребер. Після того як ОСОБА_5 встала із землі та намагалася втекти, ОСОБА_4 із силою схопив її рукою за ліве передпліччя та почав тримати, не даючи втекти. Але після того, як ОСОБА_5 вирвалася від нього та вибігла на вулицю, ОСОБА_4 наздогнав її та, схопивши лівою рукою за волосся, знову наніс із силою один удар долонею правої руки по обличчю в область лівого ока, при цьому повалив її на землю. В цей час біля двору перебувала бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , яка заступилася за ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти закриття кримінального провадження, про що подав суду заяву.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється я від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: вила з дерев`яним держаком, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 ,- залишити їй, як власниці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: