Справа № 296/7848/18
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зносичі, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження №0000049.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за підозрами начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» (далі ДУ «КВК №46») ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, за попередньою змовою із заступником начальника з соціально-виховної та психологічної роботи вказаної установи ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, висловил вимогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у даній установі, про надання їм неправомірної вигоди на суму 2 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вимагали за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

30.03.2018 вказана вимога була висловлена ОСОБА_6 ОСОБА_8 , знайомому ОСОБА_7 .

З метою не бути викритим у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 залучили жителів м. Рівного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди 17.04.2018 ОСОБА_6 відправив ОСОБА_8 на мобільний телефон повідомлення у вигляді фотографії накладної № 40, де зазначено найменування будівельних матеріалів на загальну суму 18 083 гривень 50 копійок та смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , він повинен перерахувати на вказану банківську картку суму зазначену в накладній.

20.04.2018 ОСОБА_8 діючи відповідно до вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахував обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме 18 083 гривень 50 копійок на банківську картку № НОМЕР_1 .

Крім того, 16.05.2016 ОСОБА_8 відповідно до вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахував другу частину неправомірної вигоди, а саме 26 145 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 17.05.2018 їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що підозра є не обґрунтованою, досудове розслідування вказаного кримінального провадження не віднесене до компетенції УСБУ в Житомирській області, оскільки територіально підсудне Рівненській області, а також зменшення ризиків, у зв`язку з чим просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, та додатки слідчий суддя приходить до наступного.

Cлідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049.

У ході якого, 17.05.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, зокрема заявою ОСОБА_8 від 11.04.2018, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 18.04 та 20.04.2018, а також 10.05 та 16.05.2018, та Ремби від 16.05.2018, протоколами за результатами проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 24.04.2018, застосування заздалегідь ідентифікованих засобів та протоколом огляду заявника від 20.04.2018, за результатами проведення НСРД аудіо-, відеокотроль особи від 03.05.2018, протоколом огляду від 12.05.2018, висновком експерта №122 від 06.07.2018, та іншими.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 (№296/4702/18) відмовлено у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про передачу підозрюваного на особисту поруку та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У відповідності до ст. 218 КПК України, 22.06.2018 підслідність у кримінальному провадженні визначено за прокуратурою Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2018 (№569/13143/18) строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 17.08.2018.

30.07.2018 підслідність у кримінальному провадженні визначено за прокуратурою Житомирської області, а проведення досудового розслідування СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 17.09.2018.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Отже, строк дії запобіжного заходу закінчується 17.08.2018, а клопотання про продовження строку запобіжного заходу з підписами підозрюваного та захисника про його отримання, подане до суду 10.08.2018 тобто у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

У ході судового розгляду клопотання установлено, що ризики, визначені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України враховані при обранні Корольовським районним та продовженні Рівненським міськрайонним судами запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились та продовжуються існувати.

Зокрема, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави або особистого зобов`язання не зможе забезпечити контроль за місцем перебування підозрюваного та належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази вини ОСОБА_4 вказують на те, що саме перебування на посаді керівника ДУ «КВК №46», сприяли вчиненню кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, з ознаками корупції, за яке передбачено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.

З метою приховування своїх злочинних дій ОСОБА_4 до вчинення злочину залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що свідчить про те, що останній здатний незаконно впливати на цих свідків та інших підлеглих йому працівників ДУ «КВК 46», у цьому ж кримінальному провадженні, з метою дачі неправдивих показань, зміни або відмови від дачі показань у ході судового розгляду, а у відповідності до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Окрім того, будучи начальником ДУ «КВК №46» підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що перебувають у розпорядженні установи виконання покарань або окремих свідків.

Обставинами які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є проведення Українським НДІСТЕ СБУ судових експертиз звукозаписів, висновки яких дадуть можливість ідентифікувати належність голосів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , голосам які містяться на дисках додатках до протоколів за результатами проведення НСРД, а також можливість використання їх під час судового розгляду як докази вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти можливим спробам впливу на свідків у кримінальному провадженні та знищенню речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Також, з метою забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та суду, своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.09.2018 р.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1