Справа № 216/6789/17
Провадження № 1-кп/216/398/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 07.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.12.2006 року Велокобелозівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3-185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Великоберизорського районного суду Запорізької області, та до відбуття визначено 3 роки 7 місяців. Звільнений 28.10.2011 умовно - достроково на не відбутий строк 9 місяців 24 дні;

- 26.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2010 та до відбуття 3 роки 6 місяців;

- 22.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012, та до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.08.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 10 днів;

- 03.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2012 та до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 395 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2014 року до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015, та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2015 до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі;

- 07.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, по сукупності злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2015 року до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України початок строку рахувати з 28.09.2014 року по 06.09.2015 року. Звільнився 18.09.2017 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

- 30.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 162 КК України обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначивши до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 28 листопада 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, прибув до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого по вул. Свято-Миколаївська 28а, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності освітлення у магазині, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили розбив скло метало-пластикового вікна, таким чином проник у приміщення вказаного магазину, звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ТОВ "Ренес-ОПТ" майно, а саме: піногасник марки "CEM INDUSTRIES" SK 368-004", вартістю 1930,50 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ТОВ "Ренес-ОПТ" майнового збитку у сумі 1930,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.11.2017 року, в нічний час доби, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, прибув до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташованого по АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності освітлення у магазині, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили зламав метало пластиковий ролет вхідних дверей до даного магазину, таким чином проник у приміщення вказаного магазину, звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належне гр. ОСОБА_6 , майно, а саме: горілку "Арктика Нордік" об`ємом 0,5 л., в кількості 2 пляшки вартістю 159,12 грн., горілку "Арктика Полар" об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 88,59 грн., горілку "Українка" об`ємом 0,7 л., в кількості 1 пляшка вартістю 111.37 грн., горілку "Медофф Класік" об`ємом 0,37 л., в кількості 1 пляшка вартістю 48,90 грн., горілку "Хлібний Дар" об`ємом 0,7 л., в кількості 2 пляшки вартістю 222,76 грн., горілку "Хлібний Дар імбирно-медова" об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 79,56 грн., коньяк "Борисфен" об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 56,81 грн., коньяк "Борисфен Преміум" об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 111,40 грн., бренді "Борисфен" об`ємом 0,25 л., в кількості 1 пляшка вартістю 60,66 грн., бренді "Борисфен" об`ємом 0, 5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 110,00 грн., бренді "Борисфен" об`ємом 0,1 л., в кількості 1 пляшка вартістю 22,79 грн., коньяк "Коблево" об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 138,52 грн., коньяк "Шустов" об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 138,55 грн., коньяк "Жаток" об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка вартістю 150,57 грн., гумка "Орбіт" в кількості 10 пачок вартістю 102,50 грн., а також монети у сумі 219,50 грн., на загальну вартістю 1602,10 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_6 майнового збитку у сумі 1602,10 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , в той же день 24.11.2017 року, в нічний час доби, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, прибув до торгівельного кіоску "Тютюнок" розташованого по вул. Миколаївське Шосе, неподалік від будинку № 6 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у тому що у кіоску нікого не має, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили зламав метало-пластиковий ролет, таким чином проник у приміщення вказаного кіоску, звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ФОП " ОСОБА_7 " майно, а саме: тютюн Dockers Cherry (30) (500, Joh.Wilh.von Eicken GmbH, 0,38) в кількості 1 пачка вартістю 65,00 грн., сигарети з фільтром Кент White с/ф (28, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 26, 18) в кількості 7 пачок вартістю 167,44 грн., сигарети з фільтром Rothmans Royals Demi Silver (22,5, Тедис Україна ООО, 21,08) в кількості 10 пачок вартістю 277,70 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Click Amber (25, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 23,37) в кількості 3 пачки вартістю 76,60 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Click Amber (25, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 23,13) в кількості 7 пачок вартістю 172,69 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Click Purple (25, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 23,37) в кількості 3 пачки вартістю 76,50 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Click Purple (25, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 23,13) в кількості 4 пачки вартістю 102,00 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Click (23,5, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 21,97) в кількості 13 пачок вартістю 313,95 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Click (23,5 Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 21,73) в кількості 7 пачок вартістю 169,05 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Blue (24, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 22,44) в кількості 11 пачок вартістю 277,20 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Silver (23,5, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 21,97) в кількості 3 пачки вартістю 75,60 грн., сигарети з фільтром Rothmans Demi Silver (24, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 22,44) в кількості 20 пачок вартістю 504,00 грн., сигарети з фільтром Rothmans Nano Blue (24, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 22,44) в кількості 10 пачок вартістю 241,50 грн., сигарети з фільтром Rothmans Nano Silver (24, Бритіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ, 22,44) в кількості 10 пачок вартістю 241,50 грн., сигарети з фільтром Winston SuperSLims Blue (29, Тедес Україна ООО, 26,96) в кількості 12 пачок вартістю 365,40 грн., сигарети з фільтром Winchester Blue (20,48, Тедис Україна ООО, 19,01) в кількості 10 пачок вартістю 252,90 грн., сигарети з фільтром West Silver (пачка 25 шт) (25,24, Тедис Україна ООО, 23,68) в кількості 16 пачок вартістю 303,68 грн., сигарети з фільтром West Blue (пачка 25 шт) с/ф (25,24, Тедис Україна ООО, 23,68) в кількості 16 пачок вартістю 312,64 грн., сигарети з фільтром Прима Люкс Compact 4 (21,43, Тедис Україна ООО, 20,04) в кількості 10 пачок вартістю 225,00 грн., сигарети з фільтром Bond Street Silver Selection (25 сиг) (27, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 25,23) в кількості 8 пачок вартістю 197,37 грн., сигарети з фільтром Bond Street Blue Selection (25 сиг) (27, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 25,23) в кількості 8 пачок вартістю 201,52 грн., сигарети з фільтром Bond Street Smart Series Blue Selection (23,5 Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 21,96) в кількості 20 пачок вартістю 504,00 грн., сигарети з фільтром Bond Street Smart Series Red Selection (23,5 Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 21,96) в кількості 10 пачок вартістю 246,70 грн., сигарети з фільтром L&M Smart Red Label (25, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 23,36) в кількості 10 пачок вартістю 262,50 грн., сигарети з фільтром L&M Loft 2 in 1 (25, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 23,36) в кількості 10 пачок вартістю 262,50 грн., сигарети з фільтром L&M Loft Mix (25, Тедис Україна ООО, 23,39) в кількості 2 пачки вартістю 49,86 грн., сигарети з фільтром L&M Loft Mix (26, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 24,31) в кількості 8 пачок вартістю 199,44 грн., сигарети з фільтром L&M Loft Blue (25, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 23,36) в кількості 10 пачок вартістю 262,50 грн., сигарети з фільтром Parliament Night (35, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 32,71) в кількості 9 пачок вартістю 311,85 грн., сигарети з фільтром Parliament Night (29, Тедис Україна ООО, 27,13) в кількості 1 пачка варітстю 34,65 грн., сигарети з фільтром Parliament Platinum (34,5, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 32,24) в кількості 7 пачок вартістю 257,25 грн., сигарети з фільтром Parliament Silver (35, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 32,71) в кількості 7 пачок вартістю 257,25 грн., сигарети з фільтром Parliament Silver (35, Тедис Україна ООО, 32,75) в кількості 3 пачки вартістю 126,78 грн., сигарети з фільтром Philip Morris Novel MIX (24, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 22,44) в кількості 14 пачок вартістю 338,10 грн., сигарети з фільтром Philip Morris Novel Blue (22,5 Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 21,03) в кількості 10 пачок вартістю 220,50 грн., сигарети з фільтром Philip Morris Blue (22,5 Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 21,03) в кількості 10 пачок вартістю 273,00 грн., сигарети з фільтром Philip Morris Gold (21, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 19,63) в кількості 11 пачок вартістю 231,00 грн., сигарети з фільтром Philip Morris Red (25 шт) (26, Тедис Україна ООО, 24,32) в кількості 8 пачок варатістю 176,40 грн., сигарети з фільтром Philip Morris Red (23, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 21,5) в кількості 10 пачок вартістю 220,50 грн., сигарети з фільтром Philip Morris Red 100s Edition (23, Тедис Україна ООО, 21,52) в кількості 10 пачок вартістю 241,50 грн., сигарети з фільтром Chesterfield Clas.Red (28, Тедис Україна ООО, 26,2) в кількості 10 пачок вартістю 299,20 грн., сигарети з фільтром Chesterfield Clas.Blue (28,5, Тедис Україна ООО, 26,66) в кількості 3 пачки вартістю 50,97 грн., сигарети з фільтром Chesterfield Clas.Blue (28,5, Филип Моррис Сейлз энд Дистрибьюшн, 26,64) в кількості 7 пачок вартістю 118,93 грн., на загальну вартістю 9563,62 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ФОП " ОСОБА_7 " майнового збитку у сумі 9563,62 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємноговикрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання, більш суворим покаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо призначення покарання яке просить прокурор.
Потерпілий ФОП ОСОБА_7 у судове засідання з`явився, повідомив суд про свої наміри заявити цивільний позов, однак цивільний позов ним заявлено не було, оскільки час на пред`явлення цивільного позову минув, щодо призначення міри покарання обвинуваченому думки не висловив.
Представник потерпілого ТОВ «РЕНЕС ОПТ», потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, майнових претензій немає, цивільний позов заявляти не буде.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд не виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочином, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований,у вчиненому правопорушенні розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував частково,а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання, більш суворим покаранням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 листопада 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази, а саме піногасник марки "CEM INDUSTRIES" SK 368-004", вважати повернутим представнику ТОВ «Ренес ОПТ» гр. ОСОБА_8 , згідно розписки (м.к.п. а.с. 35).

Матеріали кримінального провадження № 0002008залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6789/17-к (1-КП/216/398/18).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1