Справа № 545/1570/18
Провадження № 1-кп/545/196/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000591, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колотії, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого , з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У 2017 році ОСОБА_4 в мережі інтернет знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень та в подальшому замовив водійське посвідчення на своє ім`я. Через декілька днів останньому на мобільний телефон прийшло повідомлення з координатами місця, де він може забрані посвідчення та номер рахунку, на який потрібно перерахувати кошти.

Отримавши замовлене посвідчення серія НОМЕР_1 від 26.10.2017р. на ім`я ОСОБА_4 , та знаючи, що воно виготовлено та отримано з порушенням встановленого законом порядку, а отже являється підробленим, ОСОБА_4 почав користуватись вище вказаним посвідченням.

В подальшому, 20.05.2018 року, близько 14год.00хв., ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та під час оформлення якої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пред`явив працівникам патрульної поліції, які прибули на місце ДТП, завідомо підроблене водійське посвідчення.

Згідно висновку експерта № 1246 від 14.06.2018 року бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «ВХТ № 472597 Зам.17-3398 PC Ukraina 03.2017», заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обліку.

Зображення внесеної інформації та вихідних типографських даних на бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними даними «ВХТ № 472597 Зам. 17-3398 PC Ukraina 03.2017», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , нанесені термотрансферним способом друку; зображення захисної сітки, мікродруку та реквізитних даних на бланк нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технікою.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки УІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до ст.. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості (ч. 4 ст. 358 КК України), категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, вважає що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді штрафу .

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1001 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ-посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «ВХТ № 472597 Зам.17-3398 PC Ukraina 03.2017», заповнений на ім`я ОСОБА_4 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1001 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1