overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2018
Справа № 501/1426/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, без постійного місця проживання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15.00 годин 04 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1223/18
Номер провадження: 1-кп/511/157/18

04 червня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 22.05.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 12.06.2018 року о 14.00 год.
Витребувати з прокуратури Одеської області (процесуальний керівник ОСОБА_3 ) матеріали кримінального провадження №№0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1925/18 1-кс/504/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року смт. Доброслав Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2018р. слідчим суддею у вказаній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Разом з тим встановлено, що слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 розглядав клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвалою від 29.03.2018р. вказане клопотання задоволено.

На даний час ОСОБА_3 затримано в рамках виконання ухвали судді ОСОБА_4 від 29.03.2018р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто суддею ОСОБА_4 , оскільки згідно ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю необхідним повернути матеріали вказаної справи до канцелярії суду для проведення повторного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 191 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1359/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч, 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. .368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України на 15 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/3064/18
Провадження № 1-кс/591/2300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства біологічних слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди біологічного походження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000284 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка групова та антигенна характеристика біологічних зразків (слюни та крові) потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/887/18
Номер провадження 1-кп/573/106/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2018 року за №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
31 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2018 року за №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/200/8248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000840 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 , КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000840 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході проведення заходів направлених на встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення ЄРДР № 0000840 від 23.06.2017, співробітниками співробітниками ВКР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційний довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно, право власності зареєстровано за КП «ДМБТІ» ДОР. Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим СУ ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провести обшук у будинку та всіх без винятку його прилеглих підсобних та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали до14.09.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000935 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , оскільки наявна обґрунтована підозра вважати що останній причетний до кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Згідно ст. 480 КПК України, до суб`єкта та приміщення, де буде проводитися обшук, особливий порядок кримінального провадження не застосовується.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , можуть знаходитися докази вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також інших речей і документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 09 вересня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю підозрюваної ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002315 від 12.08.17 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2017 року клопотання було задоволено, але у вступній та мотивувальній частині допущена описка: не вказано, що при розгляді клопотання приймав участь захисник ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 не заперечувала проти виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, вказавши у вступній частині ухвали після слова « ОСОБА_2 » таке: «захисника ОСОБА_5 ». В мотивувальній частині після слів: « не заперечувала» вказати таке: « Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у її заяві, датованій 01.08.17 р. (№ 5823), -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява, в якій містяться повідомлення про вчинене кримінально правопорушення, передбачене ст. ст. 366 та 375 КК України до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобов`язати службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Прокурор у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява щодо внесення зазначених відомостей про злочин, до ЄРДР не внесена, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 датованій 01.08.17 р. (№ 5823), про вчинене кримінально правопорушення, передбачене ст. ст. 366 та 375 КК України.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1