overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/173/2018
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
30 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, а саме з господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 в якості обвинуваченогота його захисника ОСОБА_6 на 05 червня 2018 року на 13-50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/554/18
Номер провадження 11-кп/775/676/2018

про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
1. 06 грудня 2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України;
2. 01 грудня 2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
3. 11 вересня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4. 22 березня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5. 17 травня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.05.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.05.2018 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху. 31.05.2018 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0001917 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 303/2206/18
Провадження № 1-кс/303/1009/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: власника транспортного засобу ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
У судовому засіданні ОСОБА_3 , просить скасувати арешт з її автомобіля та передати його їй на відповідальне зберігання. Свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Заслухавши думку власника транспортного засобу, слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на транспортний засіб, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний автомобілі постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі того, що арештований автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне у частині клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1542/18
Провадження № 1-кп/307/519/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 травня 2018 року за № 0000514 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 45 хв. 13 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/2247/18
Провадження № 1-кс/334/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року скасувати та направити матеріали прокурору для відновлення досудового розслідування та передачі справи з підозрою в суд за скоєння ОСОБА_5 двох кримінальних злочинів.

24 травня 2018 року ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_4 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1334/18
Провадження № 1-кп/337/233/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України на 31 травня 2018 року на 16-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3895/18
Провадження № 1-кс/461/3936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, лейтенанта поліції, який працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського ВП ГУНП у Львівській області,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2018 р. о 15.30 год.
Слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у слідчому ізоляторі СБУ у Львівській області, на строк до 24.07.2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 140 000(сто сорок тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання ( у разі наявності) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя / ОСОБА_1
Справа №463/3069/17
Провадження №1-кп/463/154/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

22 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до провадження не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000305 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України на 02 березня 2018 року о 10:00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/652/18
№ провадження 1-кс/453/199/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_9
Справа № 459/1637/18
Провадження № 1-кп/459/244/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000756

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30.05.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року об 11:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2346/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/404/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 травня 2018 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року про відвід слідчого судді, -
встановив:
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 задоволено частково.
Задоволено відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000545.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 392 КПК містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вбачається, що ухвала суду першої інстанції про відвід слідчого судді відсутня у переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З комплексного аналізу положень кримінального процесуального кодексу слідує, що законодавцем взагалі не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відвід слідчого судді, судді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року про відвід слідчого судді, а матеріали апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2