Справа № 361/5242/18
Провадження № 1-кс/361/2464/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 23 серпня2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Канів Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не маючого інвалідності, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 23 серпня2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 серпня 2018 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленому досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_5 , для подальшого легального оформлення автомобіля марки «MAZDA 6», сріблястого кольору, з реєстрацією Литовської республіки КNC046, на ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 виконав свою частину усної домовленості із ОСОБА_8 , щодо законного оформлення довіреності на транспортний засіб на своє ім`я, за що отримав грошову винагороду в сумі 600 гривень.
13 серпня 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем власного проживання, використовуючи інтернет мережу на сайті «ОLХ» та «Ауторіа», розмістив оголошення про продаж транспортного засобу марки «MAZDA 6», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий останній придбав 04 серпня 2018 року.
Так, у період часу з 13 серпня 2018 року по 21 серпня 2018 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу.
19 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, використовуючи заздалегідь заготовлений злочинний план, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась ОСОБА_10 , зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 , з приводу купівлі транспортного засобу марки «MAZDA 6», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та домовилися про зустріч 22 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 .
19 серпня 2018 року реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», сріблястого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі марки «Мерседес Бенз» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , о
12 годині 20 хвилин прибули, на заздалегідь домовлене місце, а саме: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_8 ключі від транспортного засобу, для перевірки справності автомобіля.
В цей час ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь заготовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із невстановленої досудовим розслідуванням кишені, дістав заздалегідь заготовлений, предмет схожий на ніж, та почав погрожувати ним фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами в сумі 3 000 гривень належні ОСОБА_11 та грошовими коштами в сумі 800 гривень та 100 доларів США належні ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_9 , сівши за кермо транспортного засобу, вставив ключ в замок запалення автомобіля та спільно із ОСОБА_5 , на автомобілі марки «MAZDA 6», сріблястого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 покинули місце вчиненні кримінального правопорушення. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі «Мерседес Бенз» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 також покинула місце вчинення кримінального правопорушення. Тим самим розпорядилися автомобілем марки «MAZDA 6», сріблястого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 57 312 гривень.
Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, дотримуючись заздалегідь заготовленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», сріблястого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , та на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, на автомобілі марки «Мерседес Бенз» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , о 12 годині 20 хвилин прибули, на заздалегідь домовлене місце з ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 .
В цей час ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь заготовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу. Із невстановленої досудовим розслідуванням кишені, дістав заздалегідь заготовлений, предмет схожий на ніж, та почав погрожувати ним фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень належні ОСОБА_11 та грошовими коштами в сумі 800 гривень та 100 доларів США належні ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на загальну суму 6 601 гривня.
Відомості про вказану подію 23 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
24 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

26 серпня 2018 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 22 жовтня 2018 року включно.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , слідчий вказував на те, що постановою керівника Броварської місцевої прокуратури від 17 жовтня 2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 24 листопада 2018 року, а для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як один місяць, який сплине 24 листопада 2018 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме три місяці. Зазначає, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку; витребувати з Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме: судово-автотоварознавчу експертизу автомобіля «MAZDA 6», сріблястого кольору, з реєстрацією Литовської республіки КNС046; cудово-дактилоскопічну експертизу вилучених під час огляду автомобіля «MAZDA 6» слідів папілярних ліній; судово молекуляно-геничних експертиз призначених по об`єктах вилучених під час огляду автомобіля «MAZDA 6»; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , оспорював пред`явлену підозру, посилаючись, що вказаних злочинів він не вчиняв, заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного та зазначив, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити за відсутності обґрунтованої підозри вчинення його підзахисним злочинів та відсутності доказів наявності ризиків передбачених

ст. 177 КПК України, та заявив клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі. Своє клопотання захисник ОСОБА_4 обґрунтував тим, що слідчим суддею при застосуванні його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не були відомі обставини, які дають підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме: наявність постійного місця проживання та родини, наявність постійного місця роботи, відсутність судимостей та характеристик з місця проживання та роботи за якими ОСОБА_5 характеризується позитивно. Крім цього зазначив, що рідна тітка ОСОБА_12 не заперечує проти проживання ОСОБА_5 в належному їй на праві власності будинку, який знаходиться по АДРЕСА_4 , а також зобов`язується повідомити правоохоронні органи, в разі порушення ОСОБА_5 встановлених йому обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою до 24.11.2018 року мотивуючи обґрунтованою підозрою, продовженням керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області до вказаної дати досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, існуванням стосовно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 статті 177 КПК України, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістом пункту 2 частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини другої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог частини четвертої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбаченихч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2018 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 жовтня 2018 року включно.
Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 22 жовтня 2018 року, однак, за твердженням сторони обвинувачення, для об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження необхідно провести значну кількість слідчих і процесуальних дій, на виконання вимог статті 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що не представляється можливим виконати протягом декількох днів. Обґрунтованість проведення зазначених у клопотанні слідчих дій 17.10.2018 року перевірено керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003602 від 23.08.2018 року до трьох місяців, тобто до 24.11.2018 року.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна та особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої з метою уникнення покарання за вчинені злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного.

Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на виконання вимог статті 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 продовжити строк тримання його під вартою до 24.11.2018 року, а у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 вважає за необхідне відмовити, оскільки стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою або взагалі перестали існувати, або зменшилися настільки, що наявні підстави для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу на інший не пов`язаний із позбавленням волі. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочинів та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Канів Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України продовжити на строк досудового розслідування тобто до 24 листопада 2018 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1