overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1668/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.06.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників ТзОВ «Л-Транс» ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/283/2018 за клопотанням слідчого СУ фінансових розслідувань (ФР) ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 про повернення транспортного засобу марки «Renault» НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Koegel» НОМЕР_2 та пиломатеріалів хвойних Закарпатській митниці ДФС, в якому представник власника майна - директор ТзОВ «Л-Транс» ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2018.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу директора ТзОВ «Л-Транс» ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2018, якою речові докази - транспортний засіб марки «Renault» НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Koegel» НОМЕР_2 та пиломатеріали хвойні повернуто Закарпатській митниці ДФС, скасувати.
Копію ухвали надіслати слідчому СУ фінансових розслідувань (ФР) ГУ ДВС у Закарпатській області ОСОБА_8 , начальнику відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , директору ТзОВ «Л-Транс» ОСОБА_9 ..
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 22.06.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1830/18
Провадження № 1-кс/0285/586/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про тимчасовий доступ до речей і документів, –

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000636 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 349/956/18
Провадження № 1-кп/349/92/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/446/18
Провадження № 11-сс/779/215/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 450/848/18 Провадження № 1-кп/450/236/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 квітня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в :
23.03.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 23.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 10.05.2018 року о 16 год. 00 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/292/18 Провадження № 1-кп/450/196/18
УХВАЛА
судового засідання

30 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 03.11.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та складання повного тексту ухвали відкласти на два дня.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, ч. 5 ст. 201, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 01.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1800/18 Провадження № 1-кс/450/606/18
УХВАЛА
про арешт майна

"13" червня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , зацікавлена особа ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 08.06.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту відкласти на п`ять днів
Керуючись ст.ст.98, 170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на стоянці великогабаритного автотранспорту за адресою : с. Солонка, територія готелю «Катерина» Пустомитівський район Львівська область.

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після проведення слідчих дій з автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема судових екпертиз, автомобіль повернути власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби,3 Львівська область 14.06.2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/1536/18 Провадження № 1-кп/450/281/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/57/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/745/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.06.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника та особи, яка подала заяву про реабілітацію на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з його смертю.

На ухвалу захисник та особа, яка подала заяву про реабілітацію подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та особи, яка подала заяву про реабілітацію, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1163/18
Провадження № 1-кс/375/492/18
УХВАЛА

22.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису на якому зафіксоване адміністративне праворушенн вчинене ОСОБА_3 та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК № 245036 відносно ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення їх копій.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:25 годину 22.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.
24 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що клопотання було розглянуто слідчим.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/4440/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 березня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 15 березня 2016 року було задоволено.

15 березня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

15 березня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 15 березня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15 березня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/1666/17
У Х В А Л А

про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

22 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, ніде не працює, судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК Україниі призначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

12 квітня 2018 року засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою суду була тимчасово залишена в слідчому ізоляторі.
Засудженій неодноразово надавалися для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме 23 травня, 11 червня, 13 червня, 15 червня, 18 червня 2018 року, однак, на наданий час вона з ними не ознайомилася.
Поведінка засудженої свідчить лише про те, що вона явно намагається затягнути ознайомлення з матеріалами провадження, а тому суд вважає необхідним завершити ознайомлення та етапувати засуджену в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись статтею 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Припинити та вважати завершеним ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, та етапувати засуджену в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1