Справа №705/2227/18
1-в/705/649/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Уманська виправна колонія (№ 129)», клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Уманська виправна колонія (№129)», про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації УВК № 129

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Засуджена ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)», звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно неї ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році». В клопотанні зазначила, що за умовами цієї статті засуджений за злочини, що не є тяжким або особливо тяжким, повинен відбути 1/4 частину призначеного покарання на момент вступу закону в дію, а саме 07.09.2017 року. Вона засуджена вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області, перебувала в Київському СІЗО №13 з 30.03.2017 року по 04.12.2017 року та їй ухвалою Апеляційного суду Київської області відповідно до ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення один день за два дні позбавлення волі до 26.10.2017 року. Відносно призначеного їй покарання 1/4 частина становить 9 місяців 22 дні. Строк відбутого нею покарання на 07.09.2017 року становить 10 місяців 14 днів з 30.03.2017 року до 07.09.2017 року, тому що день за два рахується для неї до 26.10.2017 року, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.10.2017 року.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що з даного приводу вона вже зверталася до суду з клопотанням, але суд чомусь взяв до уваги вирок суду першої інстанції і не взяв до увагу ухвалу суду апеляційної інстанції. Вона оскаржувала ухвалу суду першої інстанції, якою їй було відмовлено у застосуванні амністії, до суду апеляційної інстанції, зазначаючи про те, що не було враховано ухвалу суду апеляційної інстанції щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проте, ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

Представник ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» у судовому засіданні покладався на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання засудженої, оскільки засуджена ОСОБА_3 уже зверталась до суду з аналогічним клопотанням. Ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання засудженої і зазначена ухвала суду залишена без змін ухвалою апеляційного суду.

Вислухавши пояснення засудженої, думку представника УВК №129, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи та клопотання засудженої, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженої не підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2017 року, яким вона засуджена за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України їй було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 30.03.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 22.06.2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.10.2017 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2017 року залишений без змін. Зараховано засудженій строк попереднього ув`язнення з 30.03.2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році». У зазначеній ухвалі суду вказано, що до засудженої не може бути застосована ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як станом на 07.09.2017 року вона не відбула строку покарання.

На вказану ухвалу суду засудженою була подана апеляція, в якій вона, у тому числі, зазначила про те, що з урахуванням ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції, станом на 07.09.2017 року вона відбула 10 місяців та два тижні позбавлення волі, що перевищує призначеного вироком суду строку покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.05.2018 року ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, якою засудженій ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», залишена без змін.

Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки з приводу аналогічного клопотання вже винесено судове рішення, що набрало законної сили, і підлягає безумовному виконанню на території України.

На підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_3 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1