"19" вересня 2018 р. Справа № 363/4946/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 обґрунтував клопотання тим, що 25.11.2016 року до журналу єдиного обліку Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під №14533 зареєстровано повідомлення чергового лікаря КЗ Вишгородської ЦРЛ про те, що 25.11.2016 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 100 в оздоровчому реабілітаційному центрі «Сосни» померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості 26.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.11.2016 року тіло померлої доставлено до Вишгородського районного відділення Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», де на підставі постанови слідчого ОСОБА_6 від 25.11.2016 року проведено судово-медичну експертизу на предмет встановлення причини смерті ОСОБА_5 , наявність у неї тілесних ушкоджень та ступінь алкогольного сп`яніння.

У відповідності до висновку вищевказаної судово-медичної експертизи, закінченої 04.01.2017 року, смерть ОСОБА_5 , 1953 року народження, настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця із загостренням із розвитком гострого інфаркту міокарда, про що свідчить: мішкоподібна форма, збільшення розмірів, дряблість серця, нерівномірне наповнення міокарду з осередками ішемії і осередком некрозу серцевого м`язу по задній стінці шлуночку, стенозуючий атеросклеротичний коронаросклероз, практично повна обтурація проміжку огинаючої гілки лівої вінцевої артерії серця тромбом, осередковий кардіосклероз, гіпертрофія волокон міокарду лівого шлуночку, міокардіодистрофія, венозне повнокров`я і дистрофія внутрішніх органів, набряк мозку. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_5 ушкоджень не виявлено. Згідно даних судово-токсикологічної експертизи в крові трупа етиловий спирт не виявлено.

29.11.2016 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 , за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. В своєму клопотанні потерпілий просив під час проведення експертизи провести, в тому числі, імунологічне дослідження та спектрофотометрію. Однак через те, що на вирішення експертизи були поставлені аналогічні первинній експертизі питання, висновок експерта від 27.01.2017 року є в цілому побідним за своїм змістом висновку первинної експертизи.

18.11.2016 року ОСОБА_5 поступила на реабілітацію до ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни» за направленням Київської міської клінічної лікарні №12 з діагнозом: перелом шийки лівого стегна, функціональна недостатність суглобів ІІІ ступеня, ревматодійний артрит, поліартрит, з переважним ураженням суглобів кистей, променево-зап`ясних та плічових суглобів, серонегативний варіант, активність 1 ст., з наявністю поліостеоартоза.

З моменту початку реабілітації стан ОСОБА_5 був стабільний, однак 23.11.2016 року почалось різке погіршення її самопочуття. На думку потерпілого, різке погіршення стану його матері може бути зумовлено призначенням їй нового препарату, оскільки дата початку прийому нового препарату співпадає із погіршенням стану пацієнтки.

Крім того, з висновку судово-медичної експертизи №3351 від 27.01.2017 року вбачається, що у ОСОБА_5 мав місце рецидивуючий інфаркт міокарду, що може свідчити про тривалий перебіг ураження серцевого м`язу, наявність серцевих нападів до настання смерті пацієнтки. Тобто, дана обставина може свідчити про очевидність потреби пацієнтки в терміновій невідкладній медичній допомозі в період перебування останньої на реабілітації в ТОВ «Реабілітаційний центр «Сосни».

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, потерпілий вважає за потрібне провести судово-медичну експертизу. Оскільки обставини, що підлягають з`ясуванню стосуються, в своїй більшості, клінічного розділу медицини кардіології, то, відповідно, вважали б за доцільне залучити до проведення експертизи спеціалістів відділу патаморфології Державної установи «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР «ІНСТИТУТ КАРДІОЛОГІЇ ІМЕНІ АКАДЕМІКА М.Д. СТРАЖЕСКА» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ», який є провідним науковим, лікувальним та організаційнометодичним центром, діяльність якого зосереджена на розв`язанні актуальних проблем кардіології в Україні.

Одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які здійснюють представництво ОСОБА_4 , не з`явились, адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Отже, оскільки явка особи, яка подала клопотання слідчим суддею невизнана обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката про проведення комісійної судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року - задовольнити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 0001367 комісійної судово-медичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Оранжерейна, 9, м. Київ-112).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Який стан коронарних судин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи був наявний тромб у серці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3)Чи є атеросклеротичні зміни судин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4) Яка давність інфаркту у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стадія? Які гістохімічні методики застосовувалися для виявлення інфаркту?

5) Чи була наявність шокового стану органів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6) Чи проводилось біохімічне дослідження крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7) Чи є ознаки анафілактичного шоку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8) Які була концентрація калію в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

9) Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Залучити до проведення експертизи спеціалістів відділу патаморфології Державної установи «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР «ІНСТИТУТ КАРДІОЛОГІЇ ІМЕНІ АКАДЕМІКА М.Д. СТРАЖЕСКА» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» (вул. Народного Ополчення, 5, м. Київ, 03151).

Для проведення експертизи направити експертам всі взяті при першому та другому розтині тіла ОСОБА_5 біологічні зразки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1