overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2386/18
Провадження № 1-кп/376/159/2018
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст. 194 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.
У підготовчому судовому засідані обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення для нього захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, який за відсутності коштів не може залучити захисника, але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .
Тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в судове засідання Сквирського районного суду Київської області.
Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення захисту задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Сквирського районного суду Київської області на 26.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/627/18

УХВАЛА
26 жовтня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 408 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки. За час випробувального терміну засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений просив суд задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/8611/18
Провадження № 1-кс/524/3576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 12.10.2018 року він направив поштою до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Станом на 22.10.2018 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_4 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення направлена поштою 12.10.2018 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 11.10.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/712/18
Провадження №:1-кп/138/93/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2018 застосовано привід до свідка ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 29.10.2018. Дану ухвалу суду було направлено до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання, та керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням. Разом з тим, ухвала суду не виконана та суд не повідомлено про причини її невиконання.
29.10.2018 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню сторона захисту наполягала на допиті свідка ОСОБА_7 . Остання в судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвала про привід не виконана.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, суд дійшов висновку застосувати привід до вказаного свідка, оскільки остання систематично не з`являється до суду і не надає суду жодних документів чи інших доказів, підтверджуючих неможливість її явки через поганий стан здоров`я, а приводи не виконуються.
Керуючись ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1240/18
Провадження № 1-кп/475/147/18
У Х В А Л А

29.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000446 від 15.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №000446 від 15.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст.125 КК України, та передано судді 29.10.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №000446 від 15.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30год. 02 листопада 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4659/18
Провадження № 1-кс/488/1407/18 р.

У Х В А Л А
22.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи за експертною спеціалізацією 4.5 дослідження холодної зброї,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за № 0002268 за ст. 263 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи для встановлення факту належності даного об`єкта до холодної зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника УПП про те, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Калиниченка, 67, було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипеді якого був прикріплений дерев`яний предмет, зовні схожий на биту.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на рамі велосипеду виявлено предмет, зовні схожий на дерев`яну биту, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №4503390 і направлено до Корабельного ВП.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002268 експертизу за експертною спеціалізацією 4.5 дослідження холодної зброї.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є предмет, зовні схожий на дерев`яну биту, наданий на дослідження, холодною зброєю?
- якщо є, то до якого виду зброї він відноситься і яким способом виготовлений?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів сейф-пакет №4503390 в якому знаходиться предмет зовні схожий на биту.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове знищення предмету наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4496/18
Провадження № 1-кс/488/1450/18 р.

У Х В А Л А
25.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за № 0002136 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: сито з залишками речовини зеленого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що місцевий житель зберігає наркотичну речовину.
18.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено сито з залишками речовини зеленого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002136 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є надані на експертизу залишки речовини зеленого кольору на ситі наркотичними засобами, сильнодіючими речовинами, чи прекурсорами якщо так, то яким саме?
- яка маса (наркотичного засобу, сильнодіючої речовини, чи прекурсора) в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться сито з залишками речовини зеленого кольору.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/8178/18 24.10.2018
н/п 1-кс/490/6970/2018
Справа № 490/8178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до медичних документів: історії хвороби та рентгенівських знімків, які містяться і ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000301 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 504/3873/18
1-кс/504/1217/18
У Х В А Л А
26.10.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
Голова Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до прокуратури.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до прокуратури.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 листопада 2018 року на 10 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3789/18
У Х В А Л А
24.10.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, на 06 листопада 2018 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0001454 від 28.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти на майно, яке належало ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме 438/1000 квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 17 годині 25 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя