У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 Справа №607/5387/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000153 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямське Крестецького району Новгородської області РФ, громадянина України, із вищою освітою, заступника генерального директора з оцінки та підтвердження відповідності ДП «Тернопільстандартметрологія», неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, який зобов`язаний щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларації), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством і відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», в поточному році зобов`язаний був до 01 травня 2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проте, незважаючи на наведене, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи всі необхідні умови та технічні можливості, подав 31 березня 2017 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, незаконно не вказавши у ній житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належного йому на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , виданого 18.11.2010 року Смиковецькою сільською радою на підставі рішення виконкому №97, вартістю 1 147 710 грн., що відрізняється від достовірних відомостей на суму понад 250 мінімальних заробітних плат.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що дійсно при заповненні декларації за 2016 рік помилково не вказав належний йому житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , намагаючись надалі внести зміни у подану декларацію, чого неможливо було зробити. У декларації за 2017 рік він, обвинувачений, виправив даний недолік, вже вказавши у ній про те, що у його власності перебуває вищевказаний будинок. Про вчинене на даний час шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.366-1 КК України як подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Під час судового засідання захисник заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, проти задоволення якого не заперечила прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного 13 травня 2017 року до ЄРДР за №0000153, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ст.366-1 КК України класифікується, як умисний не корупційний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо нього у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, а кримінальне провадження, внесене 13 травня 2017 року до ЄРДР за №0000153 за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1