Справа № 182/5065/18
Провадження № 1-кс/0182/2182/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року за №0002061, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 02.04.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК Країни до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 12.02.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2018 року звільнився у за ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 липня 2018 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

19 липня 2018 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, було оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_8 , огляду та вилучення речей. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та у разі доведеності його вини, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що може спонукати останнього переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має в своєму оточенні осіб, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки викладені у клопотанні, але просив обрати нічний домашній арешт , оскільки він працює. Обставини встановлені під час досудового розслідування не оспорював, визнав свою провину за оголошеною підозрою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та 19 липня 2018 року йому оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0002061. Те що підозрюваний може переховуватися від досудового слідства та суду є обґрунтованим, оскільки останній вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Також підозрюваний офіційно не працює та не має законного джерела доходу і в його оточенні відсутні особи, які б могли вплинути на нього та забезпечити його подальшу явку до органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, які на нього просить покласти прокурор. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався прокурор є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. Слідчий суддя вважає також необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року за №0002061 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- заборонити залишати в період час з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби місце фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали не може перевищувати більше ніж два місяці, а саме до 22 вересня 2018 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1