Справа № 175/2574/18
Провадження № 1-кп/175/156/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000103 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, із середньою освітою, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не маючої, тимчасово не працюючої, не депутата, не інваліда, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 08.06.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знайшла на землі одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, у якому знаходилась рідина коричневого кольору, тим самим всупереч ст.4 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863 (зі змінами), а також ст.2 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР (зі змінами) незаконно, придбала у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,0427 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», для особистого вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_5 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» стала незаконно зберігати при собі в сумочці, яка була при ній.

08.06.2018 року близько о 21:30 години біля будинку №69 по вул. Василя Сухомлинського в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП була зупинена ОСОБА_5 , яка в присутності двох понятих 08.06.2018 року в період часу з 22.00 години по 22.18 годину під час проведення огляду місця події на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів добровільно видала працівникам поліції з жіночої сумочки, яка була при ній, один одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., у якому знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,8436 г.

Згідно з висновком експерта №1/8.6/2329 від 23.06.2018 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина масою 1,8436 г, є наркотичним засобом - «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та його маса, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,0427 г.

Таким чином, маса вилученого у ОСОБА_5 «опій ацетильованого», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до списку І таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а, згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), не є великим та особливо великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно, умисно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме:незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
27 червня 2018 року між прокурором, підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості .

Відповідно до даної угоди підозрювана ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим терпіном 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченій покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 , пояснила, що вона цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по якому їй пред`явлене обвинувачення і по якому вона визнає вину, розуміє надані їй законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, їй роз`яснено та є зрозумілими.

Разом з тим, обвинувачена згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

Крім того, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання реально, з випробуванням і покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Разом з тим, з обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути відшкодування витрат на залучення експертів у сумі 1144, 00 грн. на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,314,369,371-374,475 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 червня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000103 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів з обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути 1144,00 грн. на користь Держави:

- одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області;

- номер рахунку: 0004;

- МФО: 805012;

- ;

- найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

- призначення платежу: за експертизу №1/8.6/4982.

Речові докази які зберігається у спецпакеті №1355484 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ 1 (один) цифровий носій інформації картку пам`яті Micro SD з відеозаписом обставин проведення слідчої дії: огляду місця події 08.06.2018 року ділянки місцевості біля будинку №69 по вулиці Василя Сухомлинського в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, поміщену у паперовий конверт зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000676.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1