ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2263/18
Провадження № 1-кс/210/802/18

"14" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виконання якої доручити судовому експерту судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що 07.05.2018 приблизно о 03.00 годин невстановлена особа шляхом пошкодження ролету, віджиму металопластикових дверей та пошкодженням металевої решітки проникла до приміщення магазину "Мастерсофт", розташованого по вул. Соборності, 30/49 Металургійного району м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала ноутбук "Acer 5880 TG" вартістю 16000 гривень, тим самим спричинила гр-ці ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму (ЄО №8789 від 07.05.2018)

В ході огляду місця події від 07.05.2018 працівниками поліції було виявлено два сліди низу взуття, які були скопійовані на дві дактилоскопічні плівки, після чого упаковані в паперовий конверт.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення до іншого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення способу зламу дужки навісних замків) та проведення судово-трасологічної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що для вирішення поставлених питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, вважаю, що наявні підстави, визначені ст. 244 КПК України, для призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000800 від 07.05.2018 року на вирішення якої слід поставити наступні питання: яким способом та за допомогою яких предметів був здійснений злом двох навісних замків, вилучені при огляді місця події від 07.05.2018 року.

Проведення вказаної судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000800 від 07.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити судову-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000800 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яким способом та за допомогою яких предметів був здійснений злом двох навісних замків, вилучені при огляді місця події від 07.05.2018 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000800 направити для дослідження експерту: - опечатаний спеціпакет Національної поліції України №0019390 з двома навісними замками, вилученими в ході огляду місця події від 07.05.2018.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», - під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 07.05.2018.

Копію ухвали направити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1