Єдиний унікальний номер 205/1195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , дії якого були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Як було встановлено на досудовому розслідуванні, 19.10.2017 року приблизно о 08:45 годин ОСОБА_4 зайшов до приміщення травматологічного відділення комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2», розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд.53, з метою реалізації хлібобулочних виробів стаціонарним хворим та працівникам вказаного відділення, де в цей час сестра-господарка вказаного травматологічного відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробила йому зауваження з приводу того, що стороннім особам заборонено знаходитись на території відділення та почала вимагати від нього залишити територію травматологічного відділення, внаслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт. В цей час, в ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого він, реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар долонею правої руки в область лівого вуха.

Згідно висновку експерта № 460е від 13.02.2018 року, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: посттравматичного перфоративного середнього отиту ліворуч, що спричинене від дії тупого твердого предмету. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день).

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , думки прокурора та потерпілого, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вказаного вище, а також враховуючи, що в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження належить до форми приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -