Справа № 277/647/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення огляду

В С Т А Н О В И В:
Із клопотання, що надійшло до Ємільчинського районного суду Житомирської області 20.06.2018 року слідує, що слідчим відділенням Ємільчинського ВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
19.06.2018 року до Ємільчинського ВП надійшов рапорт ДОП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 у власному домоволодінні на присадибній ділянці незаконно вирощує для особистих потреб рослини, зовні схожі на мак снотворний. В ході проведення бесіди ОСОБА_6 добровільно написала письмову заяву на проведення огляду її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без постанови суду. Під час огляду виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області 203 рослини зеленого кольору з специфічним запахом, ззовні схожі на рослини маку снотворного, які незаконно вирощувала на власній присадибній ділянці ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим заступник начальника СВ Ємільчинського ВП просить легалізувати проведений нею 19.06.2018 року огляд на присадибній ділянці в домоволодінні ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, а також вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19 червня 2018 року близько 18 год. 30 хв. на присадибній ділянці в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 203 ростучі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку, які ОСОБА_6 вирощувала на власній присадибній ділянці для особистих потреб.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КК України було проведено огляд місця події: присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 203 ростучі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 05 хвилин 19.06.2018 року було проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у невідкладному порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що оскільки огляд домоволодіння ОСОБА_6 проводився з її письмової згоди тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, і для підтвердження правомірного огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалу слід вважати виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Проведений 19 червня 2018 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 05 хвилин заступником начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 огляд на присадибній ділянці в домоволодінні ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 203 рослини зеленого кольору з специфічним запахом, ззовні схожі на рослини маку, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч. 3 ст.233 КПК України.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1