Справа № 526/1561/18
Провадження № 1-кс/526/569/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0000492 від 18.06.2018,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив призначити судову експертизу у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0000492 від 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
У клопотанні зазначає, що 17.06.2018, близько 12 год., в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 75, у приміщенні розподільчої електропідстанції «РУ-10» ТДВ «Гадяцький елеватор», під час виконання робіт, отримав травму, внаслідок ураження електрострумом, працівник даного підприємства ОСОБА_4 , 1985 року народження.
У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в установленні наявності чи відсутності у діях чи бездіяльності посадових осіб ТДВ «Гадяцький елеватор» порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , що можливо шляхом проведення судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Враховуючи вищевикладене та те, що для встановлення наявності чи відсутності в діях чи бездіяльності посадових осіб ТДВ «Гадяцький елеватор» порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, виникла необхідність провести судову експертизу у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, призначення якої можливе лише за рішенням суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000492 від 18.06.2018, судову експертизу у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, поставивши на вирішення експертам наступні запитання:
1. Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 до робіт з підвищеною небезпекою ?
2. Якими нормативно-технічними вимогами з охорони праці регламентується дане виконання робіт?
3. Які вимоги нормативно-технічних актів не були дотримані працівниками при виконанні робіт?
4. Яка причина нещасного випадку з ОСОБА_4 .?
5. У діянні яких осіб полягає причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням нормативно-технічних актів та настанням нещасного випадку?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1