Провадження № 1-кс/161/6413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту потреба у застосуванні якого відпала, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з рахунка (гроші по рахунку) ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого м. Бердичів Житомирської області, в/ч НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.05.2018 року (справа № 161/6927/18). Своє клопотання мотивував тим, що на даний час потреба в арешті рахунку є недоцільна і незаконна, оскільки ФОП ОСОБА_5 позбавлений можливості займатись підприємницькою діяльністю, крім того останній являється у кримінальному провадженні в статусі свідка.

В судовому засіданні з приводу клопотання, заслухавши думку: адвоката ОСОБА_6 , який клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання заперечили, дослідивши матеріали клопотання долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки:

Як встановлено:

За клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке було погоджено із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді, від 08.05.2018 року, було накладено арешт на вищезазначений рахунок (гроші по рахунку) ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, є достатні підстави вважати, що арештовані гроші, які знаходяться на вказаному рахунку, здобуті злочинним шляхом, що розслідується у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003718, від 15.08.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації за рішенням суду, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту з рахунка (гроші по рахунку) ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого м. Бердичів Житомирської області, в/ч НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.05.2018 року, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1