overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 322/285/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/290/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/285/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000510, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З подання суду вбачається, що в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_5 брав учать у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

У судді ОСОБА_6 26 червня 2018 року закінчуються повноваження та, відповідно до ч. 4 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, справи йому не розподіляються.

Таким чином, в Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000510, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/3620/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії службової особи СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконними та зобов`язати службову особу СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2018 року, розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
провадження №1-кп/279/406/18
Справа № 279/1742/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 23 квітня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32,291 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, ч.1ст.321 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду з обов`язковою участю прокурора на 02 липня 2018 року на 09 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/763/18
Провадження № 1-кс/448/187/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
12.06.2018 року, через канцелярію суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання та відповідні додатки до нього.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1812/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/1812/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2018р. о 10 год.30 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/1123/18
Номер провадження: 1-кп/0343/122/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/122/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.390, ч.2 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.390, ч.2 ст. 390 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.390, ч.2 ст. 390 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 26.06.2018р. в 13.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 461/4274/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/513/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.1. ст. 125, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Задоволено цивільний позов та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 десять тисяч гривень моральної шкоди.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, потерпіла ОСОБА_3 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1172/18
Провадження №1-кп/283/139/2018
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 25 червня 2018 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2579/18
Провадження № 1-кс/488/645/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 0001254за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів з метою можливої ідентифікації особи, причетних до кримінального правопорушення, які 11 червня 2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук АСЕР, вартістю 5 000 гривень, належне ОСОБА_3

11 червня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлені та вилучені два сліда папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки були вилучені та перенесені на таблицю до протоколу ОМП.

11 червня 2018 року були взяті відбитки пальців та відтиски долонних поверхонь рук потерпілого ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу слідів папілярних узорів (дактилоскопічне дослідження).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 11 червня 2018 року ?

- якщо так, чи належать вони ОСОБА_3 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів таблицю до протоколу ОМП від 11 червня 2018 року з двома слідами папілярних узорів та дактилокарту ОСОБА_3 упаковану в сейф пакет № 2886266.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3433/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005830 від 21.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинились повноваження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.06.2018 року визначено суддю ОСОБА_1 .

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання на 16.07.2018 року о 008 годині 30 хвилин в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуртатури.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/564/18
Справа № 484/2639/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001463, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001463.

18.06.2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001463 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 362/4733/17
Провадження № 1-кп/362/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0001130 від 15.07.2017 року та №0001899 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

З 26 грудня 2017 року у провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Захисником обвинуваченого було призначено ОСОБА_4 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 13.06.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України передано судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 12.09.2017 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 13.06.2018 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у залученні захисника ОСОБА_4 при розгляді об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України, оскільки його повноваження обмежені лише кримінальним провадженням за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ст.49 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 для його захисту в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника ОСОБА_4 .

Засідання призначене на 25.06.2018 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3815/16-к
Провадження № 1-в/362/177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 15.06.2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено подання Васильківського відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 , а саме згідно його паспорту вірна дата його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як в ухвалі суду зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ухвали, допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршує становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 року, а саме: в другому абзаці вступної частини ухвали замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати вірну «06.03.1979».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1