Справа № 344/8537/18
Провадження № 1-кс/344/3625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 27.02.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Указане кримінальне провадження розслідується за фактом учинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою прикриття незаконної діяльності, а також за фактом ухилення службовими особами Івано-Франківського спортивно-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахової асоціації незрячих України від сплати 3 млн 664 тис. 840 грн податку на додану вартість, що є особливо великим розміром.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються неправомірні дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в 2016-2017 році шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що також користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Івано-Франківського СКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахової асоціації незрячих України, розтратили грошові кошти у загальній суму 412 530 грн, чим завдали збитків державі у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що серед підприємств реального сектору економіки, які користувались послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, було товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службові особи якого в 2016-2017 роках провели безтоварні операції та оформили відповідні документи для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначений період часу документально здійснило придбання товару в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 412 тис. 530 грн, однак товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не являється виробником вказаного виду товару (цистерн) та будь-яке його придбання за період 2016-2017 років у вказаного товариства відсутнє.

У ході розслідування на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду вилучено всі документи, які стосуються проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, під час розслідування неодноразово проводились огляди приміщень підприємства, у ході яких виявлено лише 4 з 9 «нібито» придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цистерн.

Зібраними матеріалами спростовано походження 4 виявлених та оглянутих цистерн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, згідно допиту директора ТОВ БМ ІНФОРМАЦІЯ_5 » цистерни та будь-який інший товар за адресою: АДРЕСА_1 не зберігались, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » жодних приміщень чи земельних ділянок у них не орендувало, відповідно транспортування цистерн та металу з вказаної в товарно-транспортних накладних адреси неможливе.

Під час допиту приватний підприємець ОСОБА_8 (перевізник/водій, який зазначений у ТТН) заперечив факт здійснення перевезень цистерн з с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також не підтвердив перевезення металу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » начальник транспортної дільниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 .

Допитані службові та матеріально-відповідальні особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » показали, що ними було прийнято лише 4 цистерни, які в подальшому обліковані на складі підприємства та внутрішньою накладною передані на баланс виробничого цеху (цех, корпус №5). Також допитані повідомили, що не можуть зазначити хто фактично поставив зазначені цистерни.

Крім того, під час допиту працівники підприємства ствердили, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходило жодного металу, в тому числі: лист металевий товщиною 2 мм у кількості 3 тони, вартість якого згідно супровідних документів складав 55 ис. 530 грн.

Попри це, досудовим розслідуванням установлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 у період 2016-2017 років здійснено перерахунок грошових коштів отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальній сумі 412 тис. 530 грн за нібито реалізовані 9 цистерн та метал вагою 3 тони на рахунки відкриті ОСОБА_10 , як фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, під час розслідування встановлено перерахування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів у загальній сумі 412 тис. 530 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак не підтверджено надходження від указаного товариства будь-яких товарно-матеріальних цінностей.

Походження виявлених 4 цистерн від указаного товариства повністю спростовано.

Результатом проведеної товарознавчої експертизи (висновок №4.3-345/17 від 17.01.2018) установлено, що фактична вартість наявних на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 4-х цистерн складає 54 тис. 436 грн, що явно не відповідає вартості, зазначеній в документах про надходження цистерн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 112 тис. грн.

Спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 у грудні 2017 року проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено безпідставність перерахування службовими особами державного підприємства коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 245 тис. грн за нібито придбані цистерни.

Крім того, з висновку проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що факт поставки на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 5-ти цистерн 25 куб (б/у) на суму 245 тис. грн відповідно до договору № 22 від 14.07.2016 не є належно обґрунтованим документально.

Отже, у слідства є достатні підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016-2017 роках, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розтратили бюджетні кошти в сумі 412 тис. 530 грн, чим заподіяли збитки у великих розмірах.

З матеріалів досудового розслідування також вбачається, що ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ) для проведення незаконних фінансово-господарських операцій використовувала рахунок, який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), зокрема: № НОМЕР_3 .

Так, з метою дослідження обставин проведення вищеописаних операцій, походження коштів на рахунку ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ) та обставини подальшого їх використання, встановлення фактів поповнення власних рахунків та зняття готівкових коштів виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю по вищевказаному рахунку.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця може бути розкрита на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду; органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Враховуючи те, що відповідь банківських установ на листи у порядку ч.3 ст.62 вказаного Закону не містить усіх достатніх даних, отримання яких необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема детальної інформації про фізичних/юридичних осіб, які перераховували грошові кошти на рахунок юридичної особи (та осіб яким перераховувалися кошти із такого рахунку), щодо якої надсилалася відповідна письмова вимога. Також така відповідь не містить інформації про конкретних осіб, якими знімалися готівкові кошти з рахунку товариства.

В інший спосіб, ніж розкрити банківську таємницю з отриманням відомостей про рух коштів за рахунком ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ) та зняття їх готівкою, неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Буречи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а також отримання належним чином завірених копій окремих документів, а саме:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) з 01.01.2016 року по 31.12.2017 по рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1