Провадження №1-кс/200/7171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001595 від 10.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до СВ Дніпровського В ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП про те, що 10.07.2018 під час перевірки документів на автомобіль «Мерседес Віта д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено відсутність VIN номера та дублюючої таблички на відповідних вузлах та агрегатах автомобіля. (ЄО 20510). Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.07.2018 у період часу з 03:50 до 04:40 години слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO», державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2001 року випуску, який належить на праві приватно власності ОСОБА_5 , який було зупинено біля буд. 8 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля виявлено відсутність VIN-коду, у місці його розташування та дублюючої таблички на відповідних вузлах та агрегатах, після чого автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено на територію Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Троїцька Площа, 2а у м. Дніпро. У зв`язку із викладеним та з метою призначити та провести експертизу технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у накладені арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки існує загроза знищення, приховування чи перетворення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не зьявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме:

автомобіль«Mercedes-Benz VITO», державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2001 року випуску, який належить на праві приватно власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1