"04" червня 2018 р. Справа № 363/1884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме невнесення відомостей за його заявою від 14.05.2018р. щодо вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із чим просив суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування слідство Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, за його заявою від 14.05.2018р., до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просили скаргу задовольнити.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що 15.05.2018р. у Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області за вх.№5978 було зареєстровано заяву ОСОБА_4 від 14.05.2018р. щодо вчинення 04.05.2018р. службовою особою управління ДАБІ України в Житомирській області злочину (а.с.3).

До теперішнього часу Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області не вчинено дій передбачених ст.214 КПК України.

Згідно п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року за №69, реєстраторами реєстру є виключно прокурор та слідчий.

На підтвердження даних про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , враховуючи принцип змагальності, передбачений ст.22 КПК України, до суду Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області інформації не надано.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_4 було подано 15.05.2018р. до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області повідомлення про кримінальне правопорушення для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу поліції, у тому числі оперуповноваженому. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Вишгородський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1