Справа № 282/1051/18
Провадження № 1-в/282/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Любарського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар подання начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Кириївка Любарського району, засудженого 24.06.2015 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки, згідно ст.76 КК України його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року начальник Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного за вироком суду покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2015 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому за вироком суду покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в судовому засіданні підтримала подання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку у зв`язку з тим, що він під час іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України і кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді у Романівському районному суді Житомирської області.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 24.06.2015 року засуджений Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки, згідно ст.76 КК України його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, не з`являвся на реєстрацію до Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Разом з тим, в період іспитового строку він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України і кримінальне провадження відносно нього №0000396 від 25.11.2015 року перебуває на розгляді Романівського районного суду. Інформація щодо прийняття рішення по зазначеному кримінальному провадженню, відсутня.

Крім того, як встановлено Любарським районним відділенням поліції, постановою Відновського міського суду Московської області від 14.04.2018 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин в суду виникають обґрунтовані сумніви про те, що засуджений ОСОБА_5 виконав протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки.

Статтею 165 Кримінально виконавчого кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в секторі з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.164 КВК України, у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків, а не подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Імперативні вимоги умов звільнення від покарання, закріплені в ст.78 КК України, а саме: можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обов`язків, в тому числі не вчиняти під час іспитового строку нового злочину, свідчать, що ОСОБА_5 звільненню не підлягає, оскільки вчинив новий злочин під час іспитового строку, тобто порушив умови звільнення від відбування покарання.

При цьому суд звертає увагу, що порядок звільнення, визначений ст.78 КК України, будь-яких виключень щодо можливості звільнення осіб, які вчинили злочин під час іспитового строку не містить.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.78 КК України, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2015 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2015 року за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки відмовити.

Матеріали особової справи №21/16 повернути до Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1