Справа № 579/1854/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши скаргу директора філії «Кролевецький РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду звернувся директор філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданого повідомлення від 04.07.2018 року.

Мотивує свої вимоги тим, що 04 липня 2018 року ПАТ «Сумиобленерго» до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області була подано повідомлення про скоєння злочину на об’єкті, який знаходиться у власності ПАТ «Сумиобленерго» (викрадено вхідні металеві двері камери резервного трансформатора).

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, Кролевецьке ВП ГУНП отримавши повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочав.

Просить суд зобов’язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 04 липня 2018 року.

В судове засідання заявник не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги. Представник ПАТ «Сумиобленерго» надав заяву про розгляд скарги без її участі.

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з’явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2018 року директор філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» звернувся до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про скоєння злочину за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки вхідних металевих дверей камери резервного трансформатора.

Вказана заява одержана Кролевецьким ВП 04.07.2018 року та зареєстрована в ЖЄО №2548.

Слідчий суддя вважає, що вказані дії начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов’язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.6 Розділу III Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1377, кразі якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині відділу, відділення поліції уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена в додатку 4 до цієї Інструкції, і видає його заявнику.

Відповідно до п.5 Розділу III Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об’єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором чи слідчим.

Доказів внесення відомостей в ЄРДР слідчому судді не надано незважаючи на те, що це зазначено в ухвалі від 04.10.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 04 липня 2018 року порушує права та інтереси заявника та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи директора філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» є обґрунтованими, а його скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу директора філії «Кролевецький РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов’язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня отримання даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви директора філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» від 04 липня 2018 року з коротким викладом обставин, наведених заявником.

Про прийняте рішення повідомити заявника та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Моргун