overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/473/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000134 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року завершити.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000134 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
копія
Справа № 678/1537/17
Провадження 1-кп-678-24/18
У Х В А Л А
про заходи забезпечення кримінального провадження
11 травня 2018 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвока ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2018року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття потерпіла ОСОБА_8 , що стало причиною безпідставного відкладання розгляду справи та затягування її розгляду .
З цих підстав, суд з власної ініціативи вважає за необхідне застосувати до неї грошове стягнення у мінімальному розмірі.
У судовому засіданні прокурор, представник служби у справах неповнолітніх не заперечують проти накладення на потерпілу стягнення.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_5 підтримали думку адвоката, щодо незастосування до потерпілої грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України визначено якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень
Враховуючи, що ОСОБА_8 не з`явилася у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до неї грошове стягнення у одному розмірі прожиткового мінімуму, що складає 1762грн, передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку і жительку АДРЕСА_2 в сумі 1762грн..
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відкласти судове засідання на 8 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/810/18
1-кп/171/144/18
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну на іншого, просить призначити йому адвоката через Регіональний центр надання безоплатної правової допомоги в зв`язку з відсутністю коштів.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, вважає, що наявні підстави для залучення іншого захисника, оскільки у нього з обвинуваченим різні позиції щодо захисту обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від вказаного захисника та замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з метою недопущення порушення процесуальних прав обвинуваченого. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54 ч.1, 49 ч.1 п.2, 350, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відмови від захисника та заміни захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Залучити іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 56, 49020) призначити обвинуваченому захисника і направити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14-30 год. 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1528/18
№ 1-кс/207/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000573 ,

В С Т А Н О В И В

9 травня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 9 травня 2018 року приблизно 4.05 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 травня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , то яка їх локалізація, характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то яка його концентрація в крові ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/660/18
Провадження № 1-кп/209/223/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

14 травня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/223/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі за скоєння аналогічних злочинів, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які є тяжкими, нещодавно звільнився після відбуття покарання за аналогічні корисливі тяжкі кримінальні правопорушення, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, має стійку антисоціальну поведінку, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 22.00 годин 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.05.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 30 хвилин 14 червня 2018 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/511/18

Провадження № 1-кп/126/182/2018

"11" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 02.04.2018 ркоу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 08.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 02.04.2018 ркоу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 8 червня 2018 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2348/18
Провадження № 1-кс/202/1159/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучений 17.04.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2018 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/33/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 02.05.2018 року, було постановлено приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 14.05.2018 року. Виконання даної ухвали було доручено Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, проте обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

На 09 год. 20 хв. 24.05.2018 року в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 180/747/16-к
УХВАЛА
14 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 01 лютого 2018 року о 08-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/2503/18
Провадження № 1-кп/0182/559/2018
У Х В А Л А
16.04.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 за № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.03.2018 за № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на „09 липня 2018 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1611/18
Провадження №1-в/191/390/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1