Єдиний унікальний номер 233/371/18
Номер провадження 11-кп/775/636/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений раніше судимий: 07 квітня 2006 року Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 20 жовтня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 15 липня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року, ОСОБА_6 24 січня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв., більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля Костянтинівського медичного училища, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Суворова, буд. 15, виявив медичний шприц, проградуюваний на 2 мл. з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, заповненим до відмітки 1,7 мл. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно, для особистого вживання шляхом внутрішніх ін`єкцій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, підняв медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованими, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

У той же день та час ОСОБА_6 , придбаний ним при вищевикладених обставинах наркотичний засіб поклав під резинку своєї носимої нижньої білизни, тим самим незаконно, умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, для подальшого вживання шляхом внутрішніх ін`єкцій.

24 січня 2018 року, в період часу з 11 годин 00 хвилин по 11 годин 55 хвилин, біля буд. 7 по вул. Молодіжна у м. Костянтинівка Донецької області, працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд особистих носимих речей ОСОБА_6 , під час якого, під резинкою його носимої нижньої білизни, був виявлений та вилучений медичний шприц з градуюванням на 2 мл. з рідиною масою 1,692 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,020 г., який ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого - 0,020 г., достатньо для притягнення ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На вказаний вирок суду від прокурора ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга зі змінами, в якій вона просить вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року змінити, виключити із вступної та мотивувальної частини вироку відомості про засудження ОСОБА_6 за вироками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2006, 20.10.2009 та 15.07.2011 років; в іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги зі змінами, обвинуваченого, який не заперечував у задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обставини, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ніким не оспорюються, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, як це передбачено ст. 412 КПК України є таке порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», до відомостей про особу підсудного, які мають значення для справи і які належить зазначити у вступні частині вироку належать, зокрема, й такі: місце роботи чи навчання, громадянство, дані про непогашену і не зняту судимість тощо. Дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2006 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Протягом іспитового строку він новий злочин не вчинив, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано не було, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України ця судимість є погашеною.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2009 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2011 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. 15 березня 2013 року ОСОБА_6 звільнився після повного відбуття цього покарання.

Отже, злочини, передбачені ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України, за якими був засуджений ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 90 КК України, судимість за вищевказаними вироками була погашена через 3 роки з дня відбуття ним покарання, тобто 15 березня 2016 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд у вступній та мотивувальній частині вироку безпідставно зазначив судимості ОСОБА_6 за вироками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2006, 20.10.2009 та 15.07.2011 років, які на час скоєння ним злочину, в силу ст. 89 КК України, були погашені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно із ст.ст. 409, 412 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі змінами прокурора є обґрунтованою, яку слід задовольнити, а вирок суду змінити, виключивши із вступної та мотивувальної частини вироку відомості про засудження ОСОБА_6 за вироками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2006, 20.10.2009 та 15.07.2011 років.

В решті вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити із вступної та мотивувальної частини вироку відомості про засудження ОСОБА_6 за вироками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2006, 20.10.2009 та 15.07.2011 років.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді