overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/9/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
01 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27 листопада 2018 року включно.

Адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним подано апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів провадження, захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 також здійснює адвокат ОСОБА_5 , який перебуває в м.Києві.

27 вересня 2018 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13:00 год. 12 листопада 2018 року в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1409/18 Справа № 709/1102/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки в Чорнобаївському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді. Суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя під час досудового слідства.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, передати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1811/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009275 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009275 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009275 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.11.2018 року на 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 29.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 26.12.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 06.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5756/17 Провадження №11-кп/802/8/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 00000100 за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 змінити.

Виключити із фабули обвинувачення ОСОБА_10 , за епізодом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 кваліфікуючу ознаку повторність.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28.05.2017 по 31.10.2018 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/862/18 Справа № 194/769/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Дочірного підприємства Таксі-Сервіс Товариства з додатковою відповідальністю Автопромінь - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
30 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000321 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Дочірного підприємства Таксі-Сервіс Товариства з додатковою відповідальністю Автопромінь - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/788/18 Номер провадження 11-кп/814/425/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000111, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185, ч.1ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху для усунення недоліків.

08.10.2018р. обвинуваченим направлена апеляційна скарга з усунутими недоліками.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 362/5935/18 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 11п/824/89/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської областізадовольнити.
Кримінальне провадження № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 534/2021/18
№ 1-кп/534/37/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України.

Вироком суду від 26.10.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Проте у вироку була допущена описка, а саме у вступній частині вироку не зазначено: «захисника ОСОБА_5 ».

Прокурор підтримав заяву щодо виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2018. Інші учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у вступній частині вироку від 26.10.2018 та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити допущену описку у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року у справі за № 534/2021/17.

У вступній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року у справі за № 534/2021/18 вказати: «за участю захисника ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із перебуванням під вартою в Державній установі «Харківському слідчому ізоляторі».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 07 листопада 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Харківського слідчого ізолятора перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1