Провадження №1-кс/127/9495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.07.2018 року, о 20.57 год., до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий в службі таксі «555 - 888», який перебуваючи на площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці, навпроти центрального входу до «Залізничного вокзалу», виявив у своєму автомобілі марки «Renault» Megane 2 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у боковій кишені задніх правих пасажирських дверцят металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф 1» зеленого кольору з маркуванням « НОМЕР_2 » та металевий предмет ззовні схожий на запал сірого кольору з маркуваннями на внутрішній стороні «386 130 - 88» та на зовнішній стороні «66 УЗРГМ - 2».Відомості про кримінальне правопорушення внесене слідчим слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за № 000____ з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

25.07.2018 року, при виїзді слідчо оперативної групи Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме до ділянки території, що знаходиться навпроти центрального входу до «Залізничного вокзалу», що по площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці, було виявлено автомобіль марки «Renault» Megane 2 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В подальшому на підставі заяви ОСОБА_4 , було проведено огляд автомобіля марки «Renault» Megane 2 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, в ході якого на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони, було виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф 1» зеленого кольору з маркуванням «***58-71***», який було поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічної служби № АБ018190 та металевий предмет ззовні схожий на запал сірого кольору з маркуваннями на внутрішній стороні «386 130 - 88» та на зовнішній стороні «66 УЗРГМ - 2», який було поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічної служби № АБ018195. Також в ході огляд було вилучено змиви з металевого предмету ззовні схожого на корпус гранати «Ф 1», які були поміщені в паперовий спец. конверт НПУ, скріплений підписами понятих та слідчого, змиви з металевого предмету ззовні схожому на запал, які були поміщені в паперовий спец. конверт НПУ, скріплений підписами понятих та слідчого та змиви з рук гр. ОСОБА_4 , які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4443713.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф 1» зеленого кольору з маркуванням «***58-71***», який було поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічної служби № АБ018190; металевий предмет ззовні схожий на запал сірого кольору з маркуваннями на внутрішній стороні «386 130 - 88» та на зовнішній стороні «66 УЗРГМ - 2», який було поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічної служби № АБ018195; змиви з металевого предмету ззовні схожого на корпус гранати «Ф 1», які були поміщені в паперовий спец. конверт НПУ, скріплений підписами понятих та слідчого; змиви з металевого предмету ззовні схожому на запал, які були поміщені в паперовий спец. конверт НПУ, скріплений підписами понятих та слідчого та змиви з рук гр. ОСОБА_4 , які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4443713, які були вилучені 25.07.2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки «Renault» Megane 2 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці території, що навпроти центрального входу до «Залізничного вокзалу», по площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя