Справа № 569/8583/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про відвід захисника,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід захисника у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.18 адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №681, видане Рівненською КДК адвокатури 01.10.2009.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою громадян ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.5 ст.27 ч.3 ст.311, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.306 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до угоди-доручення від 13.06.17, адвокат ОСОБА_5 допущений як захисник підозрюваного ОСОБА_6 .

У подальшому, на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000016, прокурором Рівненської області, відповідно до вимог ст. 480 КПК України, 06.04.18 повідомлено про підозру адвокату ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.5 ст.27 ч.3 ст.311, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

02.05.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та 04.05.18 винесено постанову про оголошення його розшуку.

Таким чином, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 є одночасно учасником кримінального провадження №0000016 від 14.03.17 як захисник та як підозрюваний, а також надає правову допомогу (здійснює захист) громадянина ОСОБА_6 , який також є підозрюваним у цьому є кримінальному провадженні, а тому їхні інтереси суперечать одне одному.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити з підстав викладених в ній.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду слідчим суддею клопотання здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Враховуючи обставини на які посилається слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 , що адвокат ОСОБА_5 є одночасно учасником кримінального провадження №0000016 від 14.03.17 як захисник та як підозрюваний, а також надає правову допомогу (здійснює захист) громадянина ОСОБА_6 , який також є підозрюваним у цьому є кримінальному провадженні, а тому їхні інтереси суперечать одне одному, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід захисника задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.78,80,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити відвід захисника у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.18 року адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №681, видане Рівненською КДК адвокатури 01.10.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1