Справа № 461/3895/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/398/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000111 від 25 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області заяву адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року,-

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2018 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без зміни. Внесено уточнення щодо місця утримання, ОСОБА_7 утримувати у «Львівській установі виконання покарань №19».

Адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме, вказаної вище ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про призначення судового засідання, адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про те, що не заперечує щодо розгляду даної заяви у його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено колегією суддів, у поданій заяві адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, щодо визначення установи утримання підозрюваного ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст. 380 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року роз`ясненню не підлягає.
За таких обставин зазначена заява адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
заяву адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4