Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/388/18
Номер провадження 1-кп/540/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000132 від 10.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Оренбургської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 1)23.02.1994 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.101 КК України до 9 р. позбавлення волі. Звільнений 15.08.2001 р. на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 р. 15 днів;

2) 15.03.2010 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 р. з місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.07.2013 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 р. 6 міс. 17 днів

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 10.05.2018 року близько 00:30 год. перебував на території літнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, в цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: акустичної системи «GRENWAVE» SA-355, чорного кольору, серійний № НОМЕР_1 , яка складається із сабвуфера та двох звукових колонок, а також мобільного телефону «NOKIA 220 Dual Sim» IMEI 1 № НОМЕР_2 , IME 2 № НОМЕР_3 червоного кольору, який був обладнаний сім-карткою «МТС» № НОМЕР_4 коштів на рахунку якої не було, які знаходилися на столі на літньому майданчику магазину, та які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 підійшов до столу на якому стояла вказана акустична система та мобільний телефон і за рахунок власної фізичної сили виніс вказані речі із території літнього майданчику та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №80/18 від 14.05.2018 р. вартість мобільного телефону «NOKIA 220 Dual Sim» IMEI 1 № НОМЕР_2 , IME 2 № НОМЕР_3 бувшого у використанні становить 479 грн., вартість сім картки мобільного оператора «МТС» б/в становить 30 грн., вартість акустичної системи «GRENWAVE» SA-355 б/в становить 822 грн. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1331 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, підозрюваним ОСОБА_4 відшкодовані завдані потерпілій збитки, а тому відшкодування матеріальних збитків на обвинуваченого не покладається.

Сторони узгодили призначення наступного покарання для ОСОБА_4 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпіла в заяві від 15.06.2018 року (а.с.23) угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «NOKIA 220 Dual Sim» IMEI 1 № НОМЕР_2 , IME 2 № НОМЕР_3 б/в; сім картку мобільного оператора «МТС» б/в; акустичну систему «GRENWAVE» SA-355 б/в, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити їй як власниці.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 15.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речові докази у справі: мобільний телефон «NOKIA 220 Dual Sim» IMEI 1 № НОМЕР_2 , IME 2 № НОМЕР_3 б/в; сім картку мобільного оператора «МТС» б/в; акустичну систему «GRENWAVE» SA-355 б/в залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1