overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2067/11
Провадження № 1-в/761/243/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:
Суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06.07.2018 у справі № № 1-2067/11 (провадження 1-в/761/243/2018) прийнято рішення, яким задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасований арешт, накладений рішенням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.02.2011 у кримінальній справі № 49-3099.

До суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні судді звернувся власник майна, зазначивши, що в ухвалі від 06.07.2018 допущено помилку.

Так, відповідно до резолютивної частини вказаного рішення, скасуванню підлягає арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_3 , а саме: вклади, цінності та інше рухоме майно, що є невірним, оскільки скасуванню також підлягає арешт, накладений на нерухоме майно заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив виправити допущену описку.
Представник Генеральної прокуратури України до суду не прибув.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали справи № 1-2067/11 (провадження № 1-в/761/243/2018), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 задоволена клопотання ОСОБА_3 та скасований арешт, накладений рішення слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.02.2011 у кримінальній справі № 49-3099.

Водночас, у резолютивній частині рішення зазначено, що підлягає скасуванню арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_3 , а саме: вклади, цінності та інше рухоме майно, що є невірним, оскільки скасуванню підлягає арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_3 , а саме: вклади, цінності та інше рухоме та нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 у справі № 1-2067/11 (провадження № 1-в/761/243/2018).

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:
«Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений 07.02.2011 постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальній справі № 49-3099 на майно засудженого ОСОБА_3 , а саме: вклади, цінності та інше рухоме та нерухоме майно, скасувати».
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4699/16-к Провадження №11-кп/802/31/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001988, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прасковея, Будьонівського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, має малолітню дитину, несудимий,
визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту його затримання для приведення вироку до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 листопада 2018 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/323/18 Справа № 214/1922/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 року, щодо ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч.1ст. 263 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 року, щодо ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч.1ст. 263 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/681/18 Справа № 200/6618/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018 року, ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 350 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.350 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/63/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 345 (189-2, 189-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.10.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2018 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , приватного підприємця, з середньою спеціальною освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на цукровий діабет другого ступеня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , Компаніївського району, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 60 днів, з 16 жовтня 2018 року по 14 грудня 2018 року, із покладенням заборони залишати житло у період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щоденно, та із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2018 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 60 днів, з 16 жовтня 2018 року по 14 грудня 2018 року, із покладенням заборони залишати житло у період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щоденно, та із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1049/18 Номер провадження 11-п/814/115/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 25 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 09 жовтня 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/1319/18Провадження №11п /824/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миронівського районного суду Київської області про передачу клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000478 до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
ВСТАНОВИЛА:
Голова Миронівського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000478, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, за підсудністю.

Подання мотивоване тим, що в Миронівському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для судового розгляду даного клопотання. За таких обставин просить направити клопотання для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000478.

Відповідно до протоколу від 12.10.2018 у Миронівському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для судового розгляду даного клопотання, що підтверджується відповідним звітом.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, серед інших підстав, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Миронівського районного суду Київської області та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного судового провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000478, направити до Богуславського районного суду Київської області, за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0001428. За результатами розгляду даного клопотання, слідчим суддею було його задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року скасувати як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні строку дії обов`язків покладених на нього.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про задоволення в продовженні виконання покладених обов`язків згідно з ч.5 ст.194 КПК України у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0001428.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/961/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/877/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1240/18
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

29 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 19.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року, вказане кримінальне провадження було розподілене та передане мені для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та його захисників про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його представників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1