Справа №359/3297/15-к
Провадження №1/359/4/2018
УХВАЛА

8 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю підсудного ОСОБА_6 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадя-нина України, з середньою технічною освітою, пенсіо-нера, одруженого, на утриманні якого відсутні не-повнолітні діти, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням та посилається на те, що йому не зрозумілий зміст та обсяг пред`явленого обвинувачення. Крім того, залишається не про-веденою бухгалтерська експертиза. Тому підсудний просить суд повернути кримінальну справу на додаткове розслідування.

Захисник ОСОБА_5 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 та представник цивільного позивача ОСОБА_4 кате-горично заперечують проти задоволення заявленого клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що станом на день розгляду клопотання суд навіть не розпочав дослідження доказів. Ця обставин перешкоджає поверненню кримінальної справи на додаткове розслідування. Крім того, навіть якщо будуть виявлені недоліки до-судового слідства, суд матиме змогу усунути їх шляхом більш ретельного дослідження доказів. Тому прокурор ОСОБА_3 та представник цивільного позивача ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, суд дійшов до таких вис-новків.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуаль-ного чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути роз-глянута в суді.

Встановлено, що нерозуміння підсудним змісту пред`явленого йому обвинувачення не є підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Ця обставина є цілком логічною, оскільки станом на день розгляду клопотання суд ще не роз`яснював ОСОБА_6 суть пред`явленого йому обвинувачення. Суд також не досліджував жодного доказу, тому об`єктивно не може дійти до висновку про неповноту або неправильність досудового слідства. Крім того, навіть якщо будуть виявлені недоліки досудового слідства, суд матиме змогу усунути їх шляхом більш ретельного дослідження доказів.

З огляду на це суд вважає, що підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні.

Керуючись ст.273 КПК України 1960 року, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1