Справа № 396/922/18
Провадження № 1-кс/396/205/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21.06.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Волоське Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженому, непрацюючому, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
встановив:
Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.156 КК України, а саме в тому, що він в період часу з весни 2017 до 25.05.2018 року більш точної дати та часу слідством не встановлено, проживаючи в цивільному шлюбі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючи на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для якої він є вітчимом, перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у одній із кімнат будинку на одинці із малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користуючись відсутністю сторонніх осіб, які б могли б завадити його злочинним діям, вчиняв розпусні дії щодо останньої декілька разів, точної кількості слідством не встановлено, однак не менше трьох.
Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , є малолітньою, недосягла статевої зрілості та 16-ти річного віку, чітку усвідомлюючи свою значну перевагу у фізичному розвитку в порівнянні з малолітньою особою, та користуючись її залежністю від нього, так ОСОБА_9 перебуває на його утриманні, оголяв її зовнішні статеві органи та демонстрував їй свої статеві органи, доторкався своїми руками до її зовнішніх статевих органів від чого отримував сексуальне збудження, та після чого своїм ерегованим статевим органом доторкався до тіла та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_5 вводив свої пальці в піхву ОСОБА_9 та її анальний отвір, маніпулюючи ними, задовольняючи в такий спосіб свої статеві пристрасті та потреби, посягаючи при цьому на статеву недоторканість ОСОБА_9 її нормальний моральний розвиток та негативно впливаючи на її психіку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи будучи її вітчимом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , слідчий суддя, ввважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступних обставин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник просить застосувати інший захід ніж тримання під вартою.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до п.28 рішення «Плешков проти України» ЄСПЛ погоджується, що обґрунтована підозра у тому, що особа вчинила тяжкий злочин, може на початку слугувати підставою для взяття її під варту. Крім того, необхідність забезпечення належного здійснення провадження, зокрема, отримання доказів від свідків є належною підставою для первинного взяття під варту.
Така позиція ЄСПЛ узгоджується з положеннями національного законодавства, зокрема ст.ст. 177,183 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст.177 КПК України та доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст.156 КК України.
Об`єктивна підозра ОСОБА_5 підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Суд бере до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 39 років від народження, має базову загальну середню освіту, не одруженому, непрацюючому, отже не має міцних соціальних зв`язків, проживає по АДРЕСА_1 .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.
В даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Незважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК, яка дозволяє суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, звертається увага на те, що на момент вирішення цього клопотання відсутні відомості про тяжкість заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, а тому суд вважає за доцільне визначити мінімальний розмір застави, згідно ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,182,183,193-194 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Волоське Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№ 14) ДПтС України в Кіровоградській області, який рахувати з часу взяття під варту .
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 серпня 2018 року о 18 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню шляхом взяття ОСОБА_5 під варту у залі судового засідання. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 визначити у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- не спілкуватися із малолітньою потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком проведення процесуальних дій.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1