Справа № 182/8067/18
Провадження № 1-кс/0182/3178/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0003279 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

23.10.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0003279 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.10.2018 до ЧЧ Нікопольського ВП надійшла інформація про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана медична допомога громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надійшов з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи кісток черепу зліва, внутрішньочерепна гематома зліва, забій м`яких тканин обличчя, стан алкогольного сп`яніння.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 17.10.2018 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись поблизу магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_7 зник з місця злочину, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.
При проведенні слідчо-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , який причетний до вказаного злочину, користувався номерами мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Також були встановлені зв`язки ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , який користується номерами мобільного телефону № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_6 .
Тому з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_7 , швидкого та повного проведення досудового розслідування слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_4 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS, ММS-повідомлення без розкриття змісту із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань), а також нульові з`єднання абонентів з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б із зазначенням імеі мобільного терміналу за період з 00-00 год. 01.09.2018 по час безпосереднього вилучення, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0003279 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_4 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS, ММS-повідомлення без розкриття змісту із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань), а також нульові з`єднання абонентів з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б із зазначенням імеі мобільного терміналу за період з 00-00 год. 01.09.2018 по час безпосереднього вилучення, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 24.11.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1