overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4093/18
1-кп/214/698/18
У Х В А Л А
про обєднання кримінальних проваджень

24 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувшу відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадженню внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001252 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду пребуває вище вказане кримінальне провадження.
Судом поставлене на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110,217, 334, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001360 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (судовий номер №214/5742/18, провадження №1-кп/214/794/18), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001252 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судовий номер №214/4093/18, провадження №1-кп/214/698/18) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер №214/4093/18, провадження №1-кп/214/698/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №216/4848/18
Провадження № 1-кп/216/729/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

16 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_3 з 25.09.2018 року у тривалу відпустку. Відповідно до протоколу від 16 жовтня 2018 року кримінальне провадження №216/4848/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/4848/18 (провадження №1-кп/216/729/18).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 2 листопада 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3974/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про зобов`язання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення групою осіб (старшим слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, за її заявою від 16.10.2018 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.10.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника, прокурора.

Слідчий суддя :
Справа № 591/3701/18
Провадження № 1-кп/591/517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Сумської міської прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду і обєднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за якими ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена погоджується з клопотаннями прокурора.

Суд заслухавши прокурора, обвинувачену, відповідно до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає перешкод для призначення справи до судового розгляду, а також вважає доцільним обєднати вказане кримінальне провадження за №1-кп/591/517/18, справа №591/3701/18 з матеріалами кримінального провадження за №1-кп/591/77/18 справа №591/135/17 і присвоїти кримінальним справам: Справа №591/135/17 провадження за №1-кп/591/77/18

Керуючись ст. 273,314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і розглянути її у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду. Об`єднати кримінальне провадження за №1-кп/591/517/18, справа №591/3701/18 з матеріалами кримінального провадження за №1-кп/591/77/18 справа №591/135/17 і присвоїти кримінальним справам: Справа №591/135/17 провадження за №1-кп/591/77/18.

Розгляд справи призначити на 25.10.2018 року на 16:30 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/805/17
Провадження № 1-кс/0285/1224/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 285/805/17 (1-кп/0285/580/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-3 КК України,-
Надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 285/805/17 (1-кп/0285/580/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-3 КК України, з підстав того, що прокурор, яка здійснювала нагляд у зазначеному кримінальному провадженні за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, спільно проживає з головуючим по справі суддею ОСОБА_5 , пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Суддя ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Заслухавши думки учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/805/17 (1-кп/0285/580/18), суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ті обставини, які вказані в заяві про самовідвід можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 285/805/17 (1-кп/0285/580/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-3 КК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суддя-
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 285/805/17 (1-кп/0285/580/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4396/18
Провадження № 1-кп/346/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000758 від 07.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_6 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року щодо обвинуваченого застосовано привід до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду .

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7182/18
Провадження № 1-кп/344/694/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 23 грудня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/755/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємицю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16.10.2018 о 09:50 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004306 від 14.08.2017 р. та за №0006315 від 05.12.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

При внесенні до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , у другому абзаці резолютивної частини допущено описку при зазначенні частини статті 70 КК України: «На підставі ст.70 ч.7 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської обл. від 06.06.2018 р. шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.», замість дійсного: «На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської обл. від 06.06.2018 р. шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.», що вимагає виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року, зазначивши: «На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської обл. від 06.06.2018 р. шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/5980/18
Провадження № 1-кп/359/503/2018
У Х В А Л А
«24» жовтня 2018 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання 20 вересня та 24 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/5980/18 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 14.00 год. 08.11.2018 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 13 год. 30 хв. 08.11.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1