АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3473/18 Номер провадження 11-сс/786/334/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001009 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Обрано щодо підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

який підозрюється за ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Заборонено ОСОБА_8 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язано підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання не з`явились прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_8 , його адвокат ОСОБА_9 , але надали заяви про розгляд справи без їх участі.

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява прокурора ОСОБА_6 щодо відмови останнього від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 травня 2018 року закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4