У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0000184 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 0000184 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На виконання вимог ст.ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичної експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

В провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000184 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Згідно клопотання вбачається, що 01.04.2018 року до Магдалинівського ВП надійшло повідомлення про те, що 01.04.2018 року на відстані близько 150 метрів від каналу «Дніпро-Донбас» поблизу автодороги Т-0412 сполучення «Бузівка-Личкове-Перещепино», в напрямку с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, було виявлено скелетований труп людини.

01.04.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено скелетований труп людини, який поміщено до поліетиленового пакету.

02.04.2018 року в порядку ст. 40 КПК України було надано щодо перевірки обліків безвісно зниклих наявних в підрозділах Національної поліції України, орієнтування суміжних підрозділів про подію, проведення відпрацювання населених пунктів Магдалинівського району на предмет виявлення безвісно відсутніх осіб.

19.04.2018 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Магдалинівського ВП, про те, що перевірка обліків Національної поліції України та відпрацювання населених пунктів Магдалинівського району на предмет встановлення особи невпізнаного трупу, позитивних результатів не дали.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з березня 2017 року вважається безвісно зниклим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, який 31.03.2017 року направився на риболовлю до річки Оріль в с. Займанка Зачепилівського району Харківської області, який межує з Магдалинівським районом Дніпропетровської області та безвісно зник.

Досудовим розслідуванням висунута версія про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на риболовлі випав з човна, в результаті чого затонув, та труп останнього по течії могло віднести на територію річки Оріль та розташованого неподалік каналу «Дніпро-Донбас» на території Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Допитаний свідок показав, що 31.03.2017 року його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новолабунь Полонського району Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1 , поїхав на риболовлю на мопеді марки «Дельта» до с. Займанка Зачепилівського району Харківської області, яке як йому потім стало відомо межує з с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Як відомо, приїхавши він поставив мопед у свого знайомого ОСОБА_6 , прізвища не пам`ятає, та пішов на риболовлю до водойми на лиман, який знаходиться поряд з річкою Оріль та каналом «Дніпро-Донбас».

Наступного дня його матері зателефонував вказаний ОСОБА_6 та повідомив, що мопед батька знаходиться у нього на подвір`ї, при цьому батька не було.

Після цього вони власними силами шукали його поблизу водойм та прилеглих територіях та потім звернулися до поліції.

В подальшому вони спільно з іншими родичами та друзями, а також працівниками поліції почали його пошуки, за допомогою собак, але результату ні якого не було.

Також було залучено водолазів, які обстежили водойми, але його батька знайдено не було.

19.04.2018 року з Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП Харківської області отримано речовий доказ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.04.2017 року за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 , у вигляді шапки чорного кольору, зубної щітки та бритви, які належали останньому та містять на собі зразки біологічного матеріалу ДНК.

Згідно висновку № 50 від 28.04.2018 року при судово-імунологічному дослідженні зуба скелетованого невідомого трупу людини виявлені антигени А і Н. Враховуючи нестабільні результати серологічного дослідження категорично висловитися щодо групової належності зубів виявилося неможливим. Однак, не можна виключати можливість походження зубу від трупа людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Другий зуб не досліджувався з метою збереження матеріалу для можливого подальшого ДНК дослідження.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 0000184 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити генотип контактних біологічних слідів, невідомого чоловіка виявленого на відстані близько 150 метрів від каналу «Дніпро-Донбас» поблизу с. Личкове, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, беручі до уваги вихідні дані наявні у висновку експерта № 50 від 28.04.2018 року, а саме виявлені антигени А і Н?

2.Чи можливо встановити генотип контактних біологічних слідів на особистих речах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?

3.Чи співпадає генотип невідомого чоловіка виявленого на відстані близько 150 метрів від каналу «Дніпро-Донбас» поблизу с. Личкове, Магдалинівського району, Дніпропетровської області (висновок судово-медичної експертизи № 50 від 28.04.2018) з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам відповідні зразки та за необхідності матеріали кримінального провадження.

При проведенні судової експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надаю дозвіл експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР вчинити дії з об`єктом дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (зокрема частково або повністю витрачати, пошкоджувати, знищувати).
Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0000184 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1