overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1175/18
Провадження №1-кп/472/169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 20.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 24 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 20.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 08:45 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000756 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 29 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 489/5428/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/717/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 19 листопада 2018 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2113/16-к
Провадження № 1-кп/487/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -Періжка,
потерпілих -ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого -ОСОБА_5
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 23.10.2018 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення повторної комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи механізму і обставин ДТП.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив його задовільними.
Прокурор проти призначення експертизи заперечував, та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Потерпілі заперечували проти призначення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Згідно змісту п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.
По справі була проведена судова експертиза, яка долучена та міститься в матеріалах кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне приймати рішення по справі по наявних доказах, оцінюючи експертизу, яка проведена по справі, на рівні з іншими доказами в їх сукупності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 332, 395, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про призначення по справі повторної комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи механізму і обставин ДТП - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/353/17
Провадження № 1-кп/492/680/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 513/353/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 25.10.2018 року, однак вони не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 331, 369372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ;
У випадку неможливості доставки вказаних у даній ухвалі свідків завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів по обставинах їх місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Саратський ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
25.10.2018
Справа № 494/260/18
Провадження № 1-кп/494/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження №0000036 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 оголошена в розшук.
15.06.2018 року на виконання ухвали суду Березівським ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заведено розшукову справу категорії «РОЗШУК» за №016018 за фактом розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на 24.10.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не розшукана та місце перебування її невідоме.
У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питання, пов`язаного з організацією подальшого розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, водночас надіслала заяву від 22.10.2018 року, в якій просила продовжити розшук обвинуваченої з урахуванням раніше наведених доводів.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність продовження розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/427/17
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання прокурора військової прокуратури про надання доручення органу досудового розслідування, щодо здійснення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку виконання судового доручення спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу його повернення до України, можливості проведення з ним процесуальних дій у режимі відеоконференції у випадку тривалого перебування за кордоном, наявності підстав для звернення із запитом про правову допомогу.

Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що показання свідка свідка ОСОБА_8 мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження керуючись ст. 333 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити до 17.10.2017 строк виконання органом досудового розслідування слідчим відділом військової прокуратури Південного регіону України судового доручення щодо здійснення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу його повернення до України, можливості проведення з ним процесуальних дій у режимі відеоконференції у випадку тривалого перебування за кордоном, наявності підстав для звернення із запитом про правову допомогу.

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/427/17
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

12.06.2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання прокурора військової прокуратури про виправлення описки у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_7 продовжено строк відсторонення від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради терміном на 60 днів.

12.06.2017 року від адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.03.2017 року.

Судом встановлено, що при написанні ухвали від 29.03.2017 року в нарадчій кімнаті, суддею, в резолютивній частині ухвали допущено описку, яка полягає в наступному.

Зазначено термін відсторонення від посади ОСОБА_7 керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на 60 днів, а саме: з 12.04.2017 року по 12.06.2017 року, замість вірного з 29.03.2017 року по 28.05.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради термін, що продовжено на 60 днів, вірно рахувати з 29.03.2017 року по 28.05.2017 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 відносно неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Іларіонове Синельніковського району Дніпропетровської області, громадянина України, учень 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Перед оголошенням перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження дії строку тримання під вартою на 60 днів який спливає 09 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_12 . Клопотання обґрунтовує ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений його законний представник та захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, захисник зазначив, що прокурор не навів обґрунтованих доказів на підтвердження свого клопотання та не навів наявність ризиків, які перешкоджають застосуванню альтернативного запобіжного заходу на більш м`який відносно обвинуваченого, а саме домашній арешт.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_13 під вартою 09 листопада 2018 року, а ризики, зазначені судом в ухвалі від 11 вересня 2018 року, не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв`язку з цим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331 ч. 3, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 20 грудня 2018 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику, прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 211/5147/18
Провадження № 1-кд/211/6/18
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду

25 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження по клопотанню Міністерства юстиції України та призначення його до судового розгляду.

Керуючисьст. 610 КПК України, суддя,-

ухвалила:

відкрити провадження по клопотанню Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити на 09:30 год. 08 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .