справа № 208/1822/18
№ провадження 1-кп/208/400/18
ВИРОК
Іменем України

27 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утримані

неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2010 р., Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 31.10.2017 р,, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,

по обвинуваченню за ст. ст. 185 ч.2, 3, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, майнової спрямованості.

Так, повторно, 24.01.2018 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , зайшов до приміщення СЗШ № 18, по вул. Звенигородській, 29 в м. Кам`янське, проходивши по коридору повз приміщення в роздягальні, почув як у цьому приміщенні дзвонить мобільний телефон. Скориставшись тим, що двері до роздягальні були відчинені, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом вільного доступу, переконавшись що в роздягальні нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до курточки з якої лунав дзвін мобільного телефону, викрав мобільний телефон марки «LenovoS 660». Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику зазначеного телефону потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 756 гривень.

Повторно, 27.01.2018 року, приблизно о 22.50 год., ОСОБА_4 знаходився на вул. Павлова у м. Кам`янському. Проходячи повз будинок № 36 по вулиці Павлова у м. Кам`янське у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаного з проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у зазначений час, підійшов до паркану, яким огороджено будинок, рукою відчинив замок хвіртки, та зайшов на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на території зазначеного домоволодіння гр. ОСОБА_4 постукав у вікна будинку та переконавшись, що в будинку нікого не має, підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на ключ. За допомогою викрутки, яку ОСОБА_4 , знайшов на території зазначеного домоволодіння та із застосуванням фізичної сили, останній пошкодив стіну, яка виконана з дерев`яних дошок та проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_4 зайшов до кімнати вказаного будинку, звідки викрав майно належне ОСОБА_9 майно, а саме обігрівач марки «DaewooDHS 3260» вартістю 473, 85 грн., радіо програвач марки «олімпік 402», панель з авто магнітоли марки «PROLOGY», два годинника марки «Заря» та «ZARJA», які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не мають. Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість розпоряджатися ним, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 473,85 гривні.

Повторно, 16.02.2018 року, приблизно о 17.00 год., проходячи повз приміщення КЗ «КМЛ №7» ДОР по вул. Сергія Слісаренко, 3, в м. Кам`янське, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, а саме на територію Комунальний заклад «Кам`янська міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної ради (далі КЗ «КМЛ №7» ДОР) по вул. Сергія Слісаренко 3 в м. Кам`янське.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі в приміщенні КЗ «КМЛ № 7» ДОР зайшов до підвального приміщення, скориставшись тим, що двері були відчинені. В подальшому, рухаючись по підвальному приміщенні, ОСОБА_4 , побачив металеву решітку обладнану металевим навісним замком, яка служить входом до підвалу харчоблоку зі сторони підвального приміщення. Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взявшись обома руками за вказану решітку, ривком рук зняв з петель металеву решітку, тим самим проник до підвалу харчоблоку КЗ «КМЛ №7» ДОР. Пройшовши підвал харчоблоку, ОСОБА_4 побачив зачинені металеві двері, які ведуть до підсобного приміщення харчоблоку, після чого взявшись обома руками за правий нижній кут металевої двері, з застосування фізичної сили, відігнув фрагмент металевої двері та тим самим проник до підсобного приміщення харчоблоку КЗ «КМЛ №7» ДОР, звідки викрав металеву м`ясорубку 1967 року виготовлення, яка належить КЗ «КМЛ №7» ДОР; соковижималку «МОТОР СІЧ СБА- 1», яка належить ОСОБА_10 , соковижималку «МОТОР СІЧ СБА-1», яка належить ОСОБА_11 та разом із вказаним викраденим майном слідуючи тим же шляхом вийшов з підсобного приміщення харчоблоку КЗ «КМЛ №7» ДОР. Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 192 грн. 50 коп., гр. ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 262 грн. 50 коп., КЗ «КМЛ №7» ДОР, матеріальну шкоду на суму 347 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у другій половині дня на початку вересня 2017 р. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) знаходячись у балці, яка розташована в районі КЗ «КМЛ№7» ДОР по вул. Сергія Слісаренко 3 у м. Кам`янському, знайшов корпус наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний до виробництва вибуху. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та боєприпасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 №576 «Інструкція про порядок виготовлення, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивості метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, поклав корпус зазначеної гранати до кишені своєї куртки та пішов до місця свого реєстрації та мешкання АДРЕСА_3 , тим самим переніс зазначену вибухову речовину, де став у подальшому незаконно зберігати її без передбачених законом дозволів, тобто здійснив незаконні дії по придбанню та зберіганню вибухових речовин та боєприпасів.

24.02.2018 року, у період часу з 14.28 год. до 15.00 год. за місцем місця реєстрації та мешкання ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , співробітниками Кам`янського ВП, за результатами обшуку виявлено та вилучено корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний до виробництва вибуху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 24.01.2018 року, приблизно у денний час зайшов до приміщення СЗШ № 18, по вул. Звенигородській, 29 в м. Кам`янське у свої справах. Проходивши по коридору повз роздягальні, почув як у цьому приміщенні дзвонить мобільний телефон. Зайшов туди, переконавшись що в роздягальні нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до курточки з якої дзвонив телефон, викрав його, після чого покинув місце вчинення злочину а викрадений мобільний телефон у подальшому продав.

27.01.2018 року, у вечірній час, він знаходився на АДРЕСА_2 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 вирішив викрасти у цьому будинку якесь майно. Рукою він відчинив замок хвіртки, та зайшов на територію цього будинку. Постукав у двері, та переконався, що у будинку нікого не має. Він проникнув до будинку звідки викрав обігрівач марки «Daewoo», радіо програвач, панель з авто магнітоли, два годинника, після чого залишив місце вчинення злочину.

16.02.2018 року, у вечірній час, проходячи повз приміщення КЗ «КМЛ №7» ДОР по вул. Сергія Слісаренко, 3, в м. Кам`янське, вирішив викрасти якесь майно з цієї будівлі. Він зайшов у це приміщення де двері були відчинені. У підвальному приміщенні, він руками за виламав решітку, де у подальшому побачив зачинені металеві двері. Руками відігнув низ дверей та проник до приміщення звідки викрав металеву м`ясорубку та соковижималки, після чого втік з місця пригоди.

На початку вересня 2017 року, знаходячись у балці, яка розташована в районі КЗ «КМЛ№7» ДОР по вул. Сергія Слісаренко 3 у м. Кам`янському, знайшов гранату, поклав її до кишені своєї куртки та пішов до місця свого мешкання. Гранату хотів здати на металолом.

Свою вину визнає повністю. Щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_8 своєї вини, вона у повному обсязі підтверджується доказами, що були досліджені під час проведення судового розгляду справи.

По вчиненню крадіжки майна малолітнього потерпілого ОСОБА_12

- реєстрацією ЄРДР від 25.01.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.2 КК України з фабулою, що 24.01.2018 року, в період з 16 до 18 години, в приміщенні СЗШ № 18 невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон його малолітнього сина (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_13 згідно якої він просить прийняти міри до невстановленої особи яка викрала належний йому телефон який знаходився у користуванні його малолітнього сина ОСОБА_12 (т.2 а.с. 10);

- протоколом огляду місця події яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фототаблицею до нього, відповідною схемою (т.2 а.с. 12-18);

- висновком експерта від 16.02.2018 року № 869-18, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Леново S 660» складає 756 гривень (т.2 а.с. 28-30);

- договором про надання фінансового кредиту про надання його під заставу мобільного телефону «Леново S 660», укладеного між ОСОБА_14 та ПТ «Ломбард «ОНІКС, ОСОБА_15 , Яценко» дійсного до 29.01.2018 року (т.2 а.с. 34), протоколом його огляду та визнання речовим доказом по справі (т.2 а.с. 69-72), протоколом огляду СД диску з записом закладу телефону до ломбарду (т.2 а.с. 73-74);

- протоколом пред`явлення для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 як особу за пропонуванням якої вона закладала мобільний телефон до ломбарду, фототаблицею до нього (т.2 а.с. 37-40);

- протоколом пред`явлення для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 як особу яка просила закласти до ломбарду мобільний телефон до ломбарду, фототаблицею до нього (т.2 а.с. 41-44);

- копіями документу на придбання мобільного телефону (т.2 а.с. 49);

- протоколом огляду предметів, пред`явлення їх для впізнання, згідно яких встановленні індивідуальні ознаки телефону, за якими потерпіла його впізнала (т.2 а.с. 56-60), речовими доказами по справі мобільним телефоном (т.2 а.с. 63)

За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_9

- витягом з ЄРДР від 02.02.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України, з фабулою, що в проміжок часу з 22.01.2018 року по 30.01.2018 року невстановлена особа таємно викрала майно з будинку АДРЕСА_2 , чим спричинено шкоду потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду (т.2 а.с. 75);

- протоколом прийняття від ОСОБА_9 заяви при вчинене кримінальне правопорушення про пошкодження стіни будинку АДРЕСА_2 та зникнення речей (т.2 а.с. 80);

- протоколом огляду місця події, будинку АДРЕСА_2 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фото таблицею до нього (т.2 а.с. 82-90);

- протоколом огляду місця події, автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , яким зафіксовано відкритий капот, безлад в салоні, з отвору для авто магнітоли видніються проводи (т.2 а.с. 92-95);

- протоколом огляду місця події, за адресою м. Кам`янське, вулиця Звенигородська 18-17, в ході якого виявлено та вилучено радіопрогравач синього кольору, передні панелі на автомагнітол «Олімпік» та «Пролоджи», два наручних годинника, які як пояснив ОСОБА_8 він викрав у січні місяці у пос. Романково. Також виявлено та вилучено корпус гранати 160-81 «ТУ» (т.2 а.с. 136-138), речовими доказами по справі (т.2 а.с. 140);

- висновком експерта від 16.02.2018 року, згідно якого вартість обігрівача «ДЕУ» складає 474.85 гривень, копією паспорту на зазначене майно (т.2 а.с. 102, 116-118);

- протоколом огляду договору фінансового кредиту під заставу, згідно якого ОСОБА_4 28.01.2018 року під заставу обігрівача «ДЕУ» отримав грошові кошти, відео диском з записом камер відеоспостереження ломбарду, зазначеними речовими доказами (т.2 а.с. 144-147), протоколом огляду та вилучення обігрівача, та цим речовим доказом по справі (т.2 а.с. 150);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 як особу якого він бачив 27.01.2018 року, приблизно о 23 годині біля будинку 36 по вулиці Павлова у м. Кам`янському, звідки він виносив обігрівач типу «УФО» (т.2 а.с. 121-124);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 як особу якого вона бачила 27.01.2018 року, приблизно о 23 годині біля будинку 36 по вулиці Павлова у м. Кам`янському, звідки він виносив обігрівач типу «УФО» (т.2 а.с. 127-130)

- протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину пояснив обставини його вчинення та обстановку на місці зазначеної події, фототаблицею (т.3 а.с. 90-96);

За фактом незаконного придбання та зберігання вибухових речовин:

- витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 263 ч.1 КК України з фабулою виявлення 24.02.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 корпусу гранати РГД-5 (т.3 а.с. 26)

- протоколом огляду місця події, за адресою м. Кам`янське, вулиця Звенигородська 18-17, в ході якого виявлено та вилучено корпус гранати 160-81 «ТУ» (т.2 а.с. 136-138);

- висновком експерта від 13.03.2018 року, згідно якого предмет вилучений 24.02.2018 року під час огляду за адресою м. Кам`янське, вулиця Звенигородська 18-17, є спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для виробництва вибуху (т.3 а.с. 58-62);

- речовим доказом по справі корпусом гранати РГД-5 (т.3 а.с. 39)

За фактом викрадення майна КЗ «КМЛ № 7 ДОР»

- витягом з ЄРДР від 22.02.2018 року з правовою кваліфікацією 185 ч.1 КК України, з фабулою про таємне викрадення 17.02.2018 року майна КЗ «КМЛ № 7 ДОР», за адресою: м. Кам`янське, вулиця Слісаренка 3, чим спричинено матеріальна шкода (т.2 а.с. 193);

- протоколами прийняття заяв від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про крадіжку з підвального приміщення КЗ КМЛ № 7 соковижималок «Мотор Січ СБА - 1 » (т.2 а.с. 207-208);

- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 210-223);

- протоколом огляду соковижималок, добровільно виданих ОСОБА_4 , фото таблицею до нього, речовими доказами по справі соковижималками, м`ясорубкою (т.2 а.с. 226-228);

- копією паспорту на соковижималку «Мотор Січ СБА-1» (т.2 а.с. 238, 243);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як хлопця якого він бачив 17.02.2018 року, приблизно о 06.40 годині, коли останній виходив з підвального приміщення КЗ КМЛ № 7 з великою клітчатою сумкою (т.3 а.с. 1-3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого представник потерпілого ОСОБА_11 впізнала м`ясорубку яка була викрадена в харчоблоці КЗ КМЛ № 7 (т.3 а.с. 21-24);

- висновком експерта, згідно якого вартість соковижималок «Мотор Січ СБА-1» становить 455 гривень (т.2 а.с. 8-11);

- протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину пояснив обставини його вчинення та обстановку на місці зазначеної події, фототаблицею (т.3 а.с. 79-88)

Аналізуючи викладене суд вважає що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, за ст. 263 ч.1 КК України як придбання, носіння, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання суд, враховуючи характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив низку злочинів під час відбуття покарання з випробуванням, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.

Розглядаючи позовні вимоги Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 7» про стягнення з ОСОБА_18 7 703.5 гривень, судом відзначається, що обвинувачення до готування викрадення запчастин до компресору ФВБС не пред`являлось ОСОБА_8 , не було предметом дослідження у судовому засіданні, викрадену м`ясорубку повернуто представнику потерпілого. Таким чином суд приходить до висновку про залишення зазначеного позову без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого його право на пред`явлення позову в цивільному порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 263 ч.1 КК України та визначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1, 5 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.10.2017 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк призначеного судом ОСОБА_4 покарання, рахувати з 07.03.2018 року.

Речові докази по справі що знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити у останніх, договори фінансових кредитів, відео диски, зберігати при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню судових експертиз у сумі 1 859 гривень.

Позовні вимоги Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 7» залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого його право на пред`явлення позову в цивільному порядку.

Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1