Справа № 369/4388/18
Провадження №1-кс/369/1322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0007005 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007005 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 15.03 2016 року невідома особа шляхом розбиття правого заднього скла автомобіля марки «Lexus RX 350», який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Малинським РС УДМС України в Житомирській області 05 березня 2012 року, картка платника податків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000974 за фактом злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки від 16.03.2016 року, яка була видана та завірена заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було видано паспорт громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_3 30 березня 2016 року.

02 червня 2016 року було складено та завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір позики, який зареєстровано в реєстрі за № 1766 між ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 грудня 2002 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вона є «позикодавцем» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малинським РС УДМС України в Житомирській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де він є «позичальником».

У свою чергу в іпотечному договорі зазначено під пунктом № 19, що сторони домовилися про те, що у разі не виконання іпотекодавцем, тобто ОСОБА_5 зобов`язання у строк до 02.09.2016 року, цей договір передбачає застереження про задоволення вимог іпотеко держателя , тобто ОСОБА_8 шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, тобто квартиру АДРЕСА_5

Варто зазначити, що у двох вище вказаних договорах наявні підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та печать приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Проте під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що жодного з вище вказаних договорів він не заключав та підписи не ставив.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищевказана квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_2 на даний час фактично перебуває на праві приватної власності у громадянина ОСОБА_5 під реєстраційним номером 00).

Враховуючи викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали договору позики від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1766 та іпотечного договору від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1767, оригіналів документів, на підставі яких укладались вказані договори, які посвідчені та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0007005 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, одержати зазначені документи іншим способом неможливо, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

До клопотання слідчим також долучено постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007005 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналу договору позики від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №1766, та іпотечного договору від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1767, та оригіналів документів, що слугували підставою для посвідчення вказаних договорів, які посвідчені та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (за адресою: АДРЕСА_6 ), а саме договору позики від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №1766, та іпотечного договору від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1767, та оригіналів документів, на підставі яких були укладені вищевказані договори.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1