УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гнівань Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим судом було постановлено ряд ухвал про його примусовий привід, а тому є усі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання.

19 липня 2018 року прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та про надання дозволу на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 доведено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188, ст. 189, ст. 190, ч.ч. 1-7 ст. 191, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гнівань Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі цієї ухвали суду обвинувачений ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Барського районного суду Вінницької області.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала обвинуваченого ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , адреса: 23000 Вінницька область м. Бар вул. Бони Сфорци, 17; телефон: 2-23-88.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя