overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4060/18
Провадження № 1-в/314/1246/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 року з урахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2018 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2018
У Х В А Л А
Справа № 285/2768/18

провадження № 1-кс/0285/801/18

04 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та

особи, яка подала скаргу: не прибула,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову старого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову старого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки підстави які слугували для подачі скарги відпали.

В судове засідання скаржник не прибула, просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши надані у засідання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову старого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1005/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/91/14-к
Провадження № 1-кс/524/2988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою директора ДП «Промспецбуд» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень № 0000196 від 07.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Директор ДП «Промспецбуд» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 07.02.2013 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою директора ДП «Промспецбуд» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень № 0000196 від 07.02.2013 року.
Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: скаржника директора ДП «Промспецбуд» ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000196 від 07.02.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6945/17
Провадження №1-кп/369/710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 20.01.2009 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі; 26.01.2017 року звільнений з місць позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р., слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Департаменту кіберполіції Національної поліції України,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.09.2018 р. вих. № 03-12/09/18.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, просив закрити провадження по справі.

Представник Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по скарзі, зазначив, що заяву скаржника про злочин від 12.09.2018р. було направлено 14.09.2018 р. на адресу СУ ГУ НП у м. Києві для розгляду, оскільки в штаті Департаменту кіберполіції відсутній орган досудового розслідування.

Ч. 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що переадресувавши заяву скаржника про злочин, працівники Департаменту кіберполіції НП України оскаржувану бездіяльність припинили, вважаю за можливе закрити провадження за скаргою.

Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000259,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000259.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000259.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 17 вересня 2018 року на 08-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 333/3288/18
Пр. 1-кп/336/625/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 18 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2871/18
Провадження № 1-кс/444/1023/2018
УХВАЛА
слідчого судді
09 жовтня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання їй витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001046 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001046 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить провадження за скаргою закрити у зв`язку з тим, що отримала витяг з ЄРДР. В інших питаннях скаргу не підтримує.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без учасників, які не з`явилися.
Вивчивши матеріали скарги, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що скаржник просить закрити провадження по скарзі.
Таке клопотання ОСОБА_3 не порушує нічиїх прав, оскільки правом скаржника було звертатися із скаргою, її правом є клопотати про закриття провадження за скаргою.
А тому провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001046 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання їй витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001046 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2497/18
номер провадження 1-кп/570/271/2018
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та призначення, згідно ст.314-1 КПК досудової доповіді не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду тапризначення досудової доповіді .
Керуючись ст.ст. 314-316, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "12" жовтня 2018 р. об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Доручити Здолбунівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 12 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тріскині Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8453/18
Провадження № 1-кс/711/3368/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у сторони обвинувачення, мотивуючи його наступним.

24 липня 2018 року його було затримано за підозрою у вчиненні злочину і під час затримання слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у нього вилучено мобільний телефон «HYAWEI, за допомогою якого підозрюваний здійснював відеофіксацію подій, які мають відношення до висунутої йому підозри.

У зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_2 ставить вимогу про надання йому тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону з метою залучення зафіксованої інформації до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

З урахуванням цих положень та того, що підозрюваний ОСОБА_2 , який подав клопотання, утримується під вартою в слідчому ізоляторі, вважаю за необхідне розглянути клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 163, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей на і провести його 16 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю підозрюваного ОСОБА_2 .
Зобов`язати адміністрацію державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити проведення відеоконференцзв`язку і присутність підозрюваного ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторону обвинувачення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зберігати вилучений у підозрюваного ОСОБА_2 мобільний телефон «HYAWEI у тому вигляді, який він має на момент отримання судового виклику.

Копію ухвали надіслати до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і СУ ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4673/18
Провадження №1-кп/460/734/18
УХВАЛА

09.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 21.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості та розписку обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, примірника угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 25.10.2018 року на 14:00 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1