Справа №: 398/1181/17
провадження №: 1-кп/398/136/18
ВИРОК
Іменем України

"08" червня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000366 від 12.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає у буд. АДРЕСА_1 , зареєстрованого у буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого: Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області: 26.07.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.04.2011 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.03.2012 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2016 року, ОСОБА_6 прийшов до зелених насаджень, які ростуть поблизу річки Інгулець, яка протикає у місті Олександрії Кіровоградської області. Так, ОСОБА_6 вирвав кущ рослини, який приніс до місця свого проживання: буд. АДРЕСА_2 , де дану рослину висушив, подрібнив та зберігав для власного вжитку без мети збуту. 11 лютого 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, біля будинку №46 по вул. Семашко у м. Олександрія Кіровоградської області затриманий ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 260 КУпАП. Під час затримання було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 висушену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №112 від 15.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (маріхуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 7,861 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_6 зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією щодо вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно нарвав зелений канабіс біля річки з метою особистого вжитку шляхом паління.

Обвинувачений зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, адвоката в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу: характеризується добре, одружений, а також враховуючи його вік, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що обвинувачений не являє собою велику небезпеку для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та можливо застосувати такий вид покарання як штраф.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), маса в перерахунку на висушену речовину становить 7,861 грама, який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби №0831252, квитанція №256 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА