Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8996/18
Провадження № 1-кс/711/3565/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про встановлення обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сухополь Пружанського району Брестської області (Республіка Білорусь), одруженої, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання наступним.

Органом досудового розслідування здобуто достатньо даних для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, строк дії яких закінчився. У зв`язку з існуванням ризиків того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можуть заявити про вчинення нею злочинів, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі та документи або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити строком на два місяці ті ж самі обов`язки, які були встановлені при обранні запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор просив задовольнити клопотання.

Сторона захисту вважала, що в задоволенні клопотання слід відмовити з тих причин, що прокурором не доведено існування наведених ним ризиків, а підозрювана не порушувала обов`язків підозрюваного навіть в той період, коли дія застосованих до неї обов`язків скінчилась.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Органом досудового розслідування зібрані докази, які свідчать про обґрунтованість підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

13.06.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України на строк 2 місяці покладено обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора бо суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому строк дії цих обов`язків продовжувався ухвалою слідчого судді, але в даний час він закінчився.

Слідчими суддями встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід застосовано з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає встановленим існування вказаних ризиків. Разом із тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 забіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без покладення на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, нівелюватиме суть та мету застосування запобіжного заходу, закріплену в ст.177 КПК України, та не сприятиме дотриманню підозрюваною належної процесуальної поведінки через відсутність ризику негативних для неї наслідків у випадку будь-якого порушення процесуальних обов`язків підозрюваної. У цьому випадку саме обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, будуть достатнім стимулюючим фактором для підозрюваної і її оточення дотримуватись належної процесуальної поведінки і запобігатимуть будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню з її боку.

В ч.5 ст.194 КПК України закріплена імперативна норма, що передбачає саме обов`язок, а не право суду встановлювати обвинуваченому певне коло обов`язків як гарантію уникнення його поведінки, що перешкоджатиме судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя не вважає за необхідне покласти на підозрювану всі обов`язки, про які йдеться у клопотанні, тому що такий обов`язок, як заборона відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, може негативно відобразитись на вихованні неповнолітньої дитини, яка є на утриманні підозрюваної, а заборона утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 може вплинути на вибір способу захисту підозрюваної від висунутої їй підозри.

Керуючись ст.ст.176-178,218,219,220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 30 грудня 2018 року, наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

2)здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1