overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/274/18

УХВАЛА

02.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 27522 СID 33615.
LAC 27522 CID 33615, 39552, 41552, 31921, 31922, 31553, 39921.
LAC 27522 CID 20227, 10226, 10227.
LAC 27522 CID 30207, 20205.
LAC 27522 CID 21246, 30205, 20215.
LAC 27522 CID 11246, 30205, 10205.
LAC 27522 CID 10187, 20187.
LAC 27522 CID 30245, 20245, 24943, 11921, 10245, 20187.
LAC 27522 CID 20245, 20197.
LAC 27522 CID 10196, 19922.
LAC 27522 CID 23617, 23616, 33617.
LAC 27522 CID 33617, 21923, 41923.
LAC 27522 CID 56682, 5482, 41922, 24171, 41923, 41922.
LAC 27522 CID 24171, 26171, 31522, 21923, 31553, 41553, 24171, 26171.
LAC 27028 CID 14851.
LAC 27522 CID 17951, 22953, 24171, 16846.
LAC 27028 CID 34172, 16846.
LAC 27522 CID 22951, 34943, 11951, 27951.
LAC 27522 CID 27953, 22951, 24055, 27951.
LAC 27522 CID 14055, 14057.
LAC 27028 CID 16851, 14851, 34172.
LAC 27028 CID 26846, 16846.
LAC 27522 CID 24171, 26171.
LAC 27522 CID 34695.
у період часу з 21 год. 00 хв. 05.04.2018 до 09 год. 00 хв. 06.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:45 годину 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 02.05.2018
Справа № 404/6166/17
Номер провадження 1-кп/404/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 9-30 год. 17.05.2018 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 577/1888/18
Провадження № 1-кп/577/319/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 29 травня 2018 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1838/18
Провадження № 1-кп/577/303/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 травня 2018 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/339/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання №400/325/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року, якою ОСОБА_3 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2014 року звільнено від відбування покарання у зв`язку з відбуттям ним строку покарання

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року, якою ОСОБА_3 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2014 року звільнено від відбування покарання у зв`язку з відбуттям ним строку покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк 07 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 357/2362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він є єдиним годувальником своєї хворої матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Раніше судимий : 27.09.2009року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/576/2018
Номер провадження 1-кс/305/152/18
03.05.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду, Закарпатської області із скаргою на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 30 хвилин, 07 травня 2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/976/18
Провадження №: 1-кс/332/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія з витягу з ЄРДР та надана постанова про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія витягу з ЄРДР з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого – закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер
Справа № 524/2307/18
Провадження № 1-кс/524/1017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.04.2018 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 003444 від 21.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 26.04.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 003444, зареєстрованого 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України., задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено невірний номер пакету НП України ГСУ № 4244250, у який запаковано шорти чорного кольору з білими полосками, замість правильного № 4244265.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2018 року.

Вважати правильним номер пакету НП України ГСУ, у який запаковано шорти чорного кольору з білими полосками, № 4244265.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1517/17
провадження № 1-кп/527/17/18
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 00001411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляла.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка, виконання якого доручити працівникам поліції.
Інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримували.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2429/18
Провадження № 1-кс/552/957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.04.2018 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:38 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , помер гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тілесних ушкоджень не виявлено.

З метою виявлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001015 від 25.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр.. ОСОБА_4 ?

3.Чи вживав гр.. ОСОБА_4 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1