Провадження № 1-кс/592/6032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Суми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимою, вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин:
12.08.2018 року близько 10 години, ОСОБА_4 прийшла додому до раніше знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де на той час знаходилася знайома потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Через деякий час до них приєднався знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Всі разом почали розпивати спиртні напої, а саме коньяк. В ході вживання алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, хто в подальшому буде орендувати вказану квартиру. На той час ОСОБА_4 знаходилася у спальні вказаної квартири. Для того щоб не кричати на всю квартиру, ОСОБА_5 покинув кухню, де разом з усіма розпивав спиртні напої та зайшов до спальної кімнати, де знаходилася ОСОБА_4 . Так як вони продовжували кричати один на одного, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_7 заспокоїти ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_7 , штовхнув ОСОБА_5 на диван у спальній кімнаті та став тримати його руками за шию. ОСОБА_5 при цьому мав змогу вільно дихати та біль не відчував. Скориставшись цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, підійшла до нього та стала дряпати його обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі потерпілого. Через 2-3 хвилини, ОСОБА_7 , перестав тримати ОСОБА_5 , і той підвівшись вийшов до кухні. Через невеликий проміжок часу, близько 15 години, ОСОБА_5 взяв належний йому молоток з метою забити цвяхи у підлозі. Забивши цвяхи, сам передав вказаний молоток ОСОБА_4 , попрохавши її покласти його на полицю. Після чого, ОСОБА_4 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, стоячи позаду потерпілого та тримаючи молоток у руці, нанесла йому один удар молотком по голові, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
10.09.2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрювана продемонструвала механізм спричинення нею тілесних ушкоджень потерпілому.
Враховуючи, що для вирішення питання про відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень, механізму продемонстрованому особами при проведенні слідчого експерименту, необхідні спеціальні знання в області судової медицини виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002624 від 13.08.2018р. додаткову судово-медичну експертизу.

До проведення додаткової експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів, чи могли вони виникнути при падінні з вертикального положення на площину, з прискоренням тощо), виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваною ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 10.09.2018 року?
- чи могли данi тiлеснi ушкодження виникнути в наслідок падіння, з прискоренням чи без прискорення, тобто в наслідок поштовху чи удару?
- яка приблизна кількість травмуючих впливів?
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0002624 (копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 та копію висновку к лікаря СОКЛ).

Зобов`язати експертну установу: Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1