Справа№ 751/4566/18
Провадження № 1-кп/751/251/18
ВИРОК
20 вересня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 05.11.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 199 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 рік;
- 25.11.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.05.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,
зареєстрованого місця проживання не має, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Встановив:
20.01.2018 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перекусу вушка для навісного замку проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав камеру вуличного спостереження марки «Colour CCD CAMERA 278, c/н 1105b1111-117», вартістю 676 грн. 99 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому 25.01.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зняття раніше пошкодженого навісного замку проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний центр марки «Samsung» моделі «MAX-KD100» та дві колонки марки «Samsung» моделі «PSKD100E», вартістю 1 600 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому 07.02.2018 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зняття раніше пошкодженого навісного замку проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотор від льодогенератору марки «Scotsman», 2011 року випуску, вартістю 800 грн. 00 коп., та п`ять мідних трубок від льодогенератору марки «Scotsman», 2011 року випуску, кожна вартістю 25 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 925 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому 08.02.2018 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зняття раніше пошкодженого навісного замку проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пом`якшувач для води марки «DVA» моделі «8 LT» ємністю 40 літрів, вартістю 4 500 грн. 00 коп. та пом`якшувач для води марки «DVA» моделі «8 LT» ємністю 20 літрів, вартістю 2 000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 6 500 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому 10.02.2018 близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зняття раніше пошкодженого навісного замку проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилосос марки «Samsung» моделі «VCC4140V38/XEV», вартістю 319 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому 26.02.2018 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перекусу вушка для навісного замку проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав торцювальну пилу «Sturm MS5525S», вартістю 3280 грн. 26 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
05.05.2018, в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 50 хв., працівники поліції під час огляду місця події в приміщенні магазину «Союз», розташованого за адресою: проспект Перемоги, буд. 67, м. Чернігів, виявили та вилучили предмет схожий на корпус гранати Ф-1 із приєднаним до корпусу, за допомогою ізолюючої стрічки синього кольору, предметом, схожим на запал УЗРГМ, які згідно висновку експерта № 58 (Вт) від 15.05.2018, являються корпусом ручної гранати Ф-1 та підривником ручних гранат УЗРГМ-2 та при конструктивному поєднанні є ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення відноситься до категорії боєприпасів та придатні до вибуху, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав та носив при собі.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та в носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Додатково пояснив, що злочини вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки не було можливості працевлаштуватися. Він є сиротою, батьки померли коли йому було 7 років, перебував в інтернаті. Після школи жив у бабусі, яка була його опікуном. Після її смерті тітка продала житло, та він залишився без місця проживання, на роботу влаштуватися не міг, дохід отримував лише від підробіток, тому і вчинив крадіжки майна.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі, наполягають на показах наданих під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с.39,40).
Свідки за згодою обвинуваченого, захисника та прокурора не викликались та не допитувались.
Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2018 року, оформленого згідно заяви ОСОБА_6 (том 1 а.с.95);
- рапортами о/у ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , згідно яких вбачається, що 07.02.18., 08.02.18., 09.02.18. ОСОБА_4 здійснив крадіжку льодогенератора з закритого складового приміщення за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 104; пом`якшувача води з закритого складового приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; пилососу з закритого складового приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; останній у вчиненому зізнався та дав правдиві покази; в діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (том 1 а.с.96-98);
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2018 року, оформлених згідно заяв ОСОБА_7 (том 1 а.с.99-100);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 року, оформленого згідно заяви ОСОБА_6 (том 1 а.с.101);
- протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року, а саме нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , з ілюстративною таблицею (том 1 а.с.103-106);
- протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , з ілюстративною таблицею (том 1 а.с.110-112);
- протоколом огляду речей від 06.04.18. за участю ОСОБА_9 , а саме системного блоку, з`єднувальні кабелі та флеш-накопичувач (том 1 а.с.119-120);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.18., згідно якого свідок ОСОБА_10 на фотокартці № 3 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який на початку лютого 2018 року до ТОВ «Чернігів-вторкольормет» здав комплектуючі від льодогенератора, а наступного дня два пом`якшувачі для води, один з яких об`ємом 40 літрів, інший 20 літрів, що зафіксовано в довідці до протоколу впізнання (том 1 а.с.129-130,131);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.18., згідно якого свідок ОСОБА_11 на фотокартці № 2 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , в якого він наприкінці лютого 2018 року придбав торцювальну пилу «Sturm» за грошові кошти в розмірі 500 грн., що зафіксовано в довідці до протоколу впізнання (том 1 а.с.132-133,134);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2535-2537/18-24 від 22.05.2018 року встановлено, що вартість торцювальної пили «Sturm MS5525S» з урахуванням зносу, станом на 18.02.2018 складає: 3760,50 грн.; вартість лазерного рівня «Laserliner AvtoCross lazer-Зс» з урахуванням зносу, станом на 19.02.2018 складає: 8741,40 грн.; вартість лазерного дальноміра «Skil 0530» з урахуванням зносу, станом на 19.02.2018 складає: 1228,25 грн. (том 1 а.с.150-154);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2673/18-24 від 05.06.2018 року встановлено, що вартість монітору від льодогенератору марки «Scotsman», 2011 року випуску та комплекту мідних трубок від льодогенератору «Scotsman», 2011 року випуску, не надається можливим (том 1 а.с.157-158);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3003-3011/18-24 від 20.06.2018 року встановлено, що вартість музичного центру «Samsung» модель MAX-KD100E в комплекті з двома колонками марки «Samsung» модель PSKD100E на вторинному ринку України станом на 25.01.2018р. може складати 1600,00 грн.; визначити вартість пристрою для зчитування карт «MSR Kit» модель SEMI-POS-5700-MSR, флеш-накопичувача «PRO 12.2010 KBDOQ» льодогенератора марки «Scotsman» модель С46А, клас «Т», 2011 року випуску, пом`якшувача для води «DVA» модель 8 LT, об`ємом 40 літрів, пом`якшувача для води «DVA» модель 8 LT, об`ємом 20 літрів не надається можливим; вартість торцювальної пили марки «Sturm» модель MS5525S з урахуванням зносу станом на 26.02.2018р. складає 3280,26 грн.; вартість лазерного рівня «Laserliner AvtoCross lazer-Зс» з урахуванням зносу, станом на 27.02.2018 року складає 8741,40 грн.; вартість лазерного дальноміру «Skil 0530» без ознак природного зносу, на вторинному ринку України станом на 27.02.2018р. може складати 1000,00 грн. (том 1 а.с.161-164);
- висновком експерта № 716 від 27.06.18. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість камери вуличного спостереження марки «Colour CCD CAMERA 278, c/н 1105b1111-117», з урахуванням зносу станом на 20.01.18., могла становити 676,99 грн. (том 1 а.с.173-176);
- протоколом огляду місця події від 05.05.2018 року, а саме території біля магазину «Союз» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 67, з ілюстративною таблицею (том 1 а.с.201-202);
- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 05.05.18. (том 1 а.с.206);
- висновком експерта № 58 (Вт) від 15.05.18. за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи (том 1 а.с.211-216);
- актом № 52 знищення вибухонебезпечних речових доказів від 14.05.18. (том 1 а.с.217);
- висновком експерта № 656 від 16.05.18. за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи (том 1 а.с.222-231);
- протоколом перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Союз» від 25.05.18. (том 1 а.с.234);
- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Союз» від 20.06.18. (том 1 а.с.236-237,238);
- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року, а саме ділянки місцевості де розташований вхід до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , з ілюстративною таблицею (том 1 а.с.239-244);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.18. в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 104, за участю ОСОБА_4 та двох понятих (том 2 а.с.19-28);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.18. в підсобному приміщенні, розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 104, за участю ОСОБА_4 та двох понятих (том 2 а.с.47-54).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та в носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до п.п.1-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини при яких їх скоєно, їх наслідки, вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також беручи до уваги висновок досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обирався щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, доцільно залишити без змін.
В кримінальному провадженні потерпілими цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення воля;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судових експертиз:
- 1430 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 2478-2487/18-24 від 22.05.2018;
- 858 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2535-2537/18-24 від 22.05.2018.,
- 143 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2673/18-24 від 05.06.2018;
- 1287 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3003-3011/18-24 від 20.06.2018;
- 1430 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 58 (Т) від 15.05.2018;
- 1144 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 656 від 16.05.2018;
- 858 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 706 від 26.06.2018;
- 572 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 716 від 27.06.2018; а всього на суму 7722,00 грн.
Речові докази:
- сліди рукавичок, які виявлено та вилучено на темну дактилоскопічну плівку 02.03.18.під час проведення огляду місця події за адресою: пр. Перемоги, 104 у м. Чернігові, які поміщено до спеціального пакету №4402520 знищити;
- вилучену, 05.05.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Союз», що по просп. Перемоги, 67 в м. Чернігові, ізолюючу стрічку синього кольору, за допомогою якої до корпусу гранати Ф-1 приєднано запал типу УЗРГМ та на якій виявлено сліди папілярних узорів знищити;
- виявлені та вилучені, 05.05.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Союз», що по просп. Перемоги, 67 в м. Чернігові, сліди рук, що перенесено на таблицю до ОМП та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 знищити;
- вилучені уламки від гранати Ф-1, яку було знищено 14.05.2018 року, для перевірки ініціювання вибуху в конструктивному поєднання корпуси гранати Ф-1 та підривника УЗРГМ знищити;
- оптичний DVD-R з відеозаписами з назвами «vodka» та «vxod 05» з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Перемоги, 67 в м. Чернігові на якому зафіксовано подію, яка мала місце 05.05.2018. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 04 червня 2018 року з 15 годин 40 хвилин.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1