Провадження № 1-кс/344/8388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0003914 від 10.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що протягом 2013 2014 років ОСОБА_5 використовуючи підроблені довідки про доходи від ПП «Коломияенергобудсервіс» та паспорт громадянки України ОСОБА_7 , шляхом обману укладаючи кредитні договори у ПАТ «Ідея Банку» отримувала грошові кошти.

Реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіннями коштами вказаного банку, 10.04.2013 ОСОБА_5 , уклала кредитний договір № F21.008.73799, використавши паспорт ОСОБА_8 , жительки с. Королівка Коломийського району Івано-Франківської області, та надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. № 12/01-15 від 08.04.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», отримала кредит на суму 27 596 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної збитків ПАТ «ІдеяБанк» на суму 27 596 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 16.09.2013 уклала кредитний договір № Р39.008.74129, використавши паспорт ОСОБА_8 , жительки Коломийського району Івано-Франківської області та надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. № 46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», внаслідок чого отримала кредит на суму 32 000 грн.

20.09.2013 року ОСОБА_5 уклала кредитний договір № Р21/008/74173 використавши паспорт ОСОБА_8 , жительки Івано-Франківської області, Коломийського району с. Королівка, надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк», фіктивну довідку про доходи вх. № 46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», отримала кредит на суму 32 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної збитків ПАТ «Ідея Банк`на загальну суму 64 300 гривень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, придбала в невідомої особи, завідомо підроблений документ довідку про доходи від 08.04.2013 № 12/01-13, від 13.09.2013 №46/01-15 ПП «Коломияенергобудсервіс», яка вказаним підприємством не видавалася, з метою використання вище вказаного документу у власних цілях.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, вирішила дану довідку про доходи використати для отримання кредитних коштів у ПАТ «ІдеяБанку».

У подальшому, 10.04.2013, ОСОБА_5 надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. № 12/01-15 від 08.04.2015, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс» уклала кредитний договір № F21/008/73799 використавши паспорт ОСОБА_8 , жительки Івано-Франківської області, Коломийського району с. Королівка та, внаслідок чого отримала кредит на суму 27 596 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , 16.09.2013 уклала кредитний договір № Р39/008/74129 використавши паспорт ОСОБА_8 , жительки Івано-Франківської області, Коломийського району с. Королівка та надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. № 46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», внаслідок чого отримала кредит на суму 32 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20.09.2013 уклала кредитний договір № Р21/008/74173 використавши паспорт ОСОБА_8 , жительки Івано-Франківської області, Коломийського району с. Королівка, надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк», фіктивну довідку про доходи вх. № 46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», внаслідок чого отримала кредит на суму 32 300 грн.

27.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2, ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`ятироків та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність запобігання цим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.184 КПК України у клопотанні про застосування запобіжних заходів повинні бути викладені обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того, в відповідності до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які передбачені частиною першої цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2, ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідальність за які, відповідно до ч. 2 ст.190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків, проведеними судово-технічними експертизамита іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Однак, прокурором не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність цих ризиків, у клопотанні не зазначені та не підтверджені.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Вказані вимоги процесуального закону органом досудового слідства не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, вважаю доцільним відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобов"язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1