Справа № 201/3754/18
Провадження № 1-кс/201/3214/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів та надати можливість вилучити речі і документи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва 7740, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме довіреності від 03.08.2017 року, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.1996 року, ідентифікаційний номер згідно з ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 18.11.2014 року за усною домовленістю ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , зазначений транспортний засіб було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , він розуміючи дійсні підстави, мотиви та природу набуття ним майна, не маючи грошей для оплати нібито придбаного у власність ТЗ, зловживаючи довірою на момент вчинення правочину запевнив ОСОБА_9 , що він за першою усною вимогою невідкладно поверне та перереєструє транспортний засіб на ім`я будь-кого з подружжя після того, як відпадуть обставини, які зумовили та змусили таку перереєстрацію на ім`я ОСОБА_10 . Так після перереєстрації автомобіля ОСОБА_10 , фактично виконував обов`язки водія, до моменту зникнення в липні 2017 року. Разом із зникненням ОСОБА_10 , останім відбулось привласнення вказаного автомобіля. Заявник у поданій заяві указала, що перереєстрація транспортного засобу відбулась без укладення між ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у письмовій формі договору купівлі-продажу транспортного засобу, без сплати ОСОБА_10 грошей ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за перереєстрований на нього транспортний засіб, не на підставі заяви власника транспортного засобу, поданого особисто, і документів, що посвідчують його особу. Такі дії ОСОБА_10 на думку заявника стосовно заволодіння транспортним засобом шляхом обману та зловживання довірою містять ознаки злочину.

З наявної у матеріалах кримінального провадження вилученої з ІНФОРМАЦІЯ_4 копії реєстраційної картки вбачається, що 20.07.2017 року згідно укладеного в ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Дніпро № 1241 договору № 1241/2017/548723 між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 транспортний засіб марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова (шассі) НОМЕР_3 , попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_5 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.1996 року, ідентифікаційний номер згідно з ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому видано ОСОБА_5 новий реєстраційний номер НОМЕР_6 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Допитаний у Соборному ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 15 вересня 2017 року як свідок теперішній власник транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що у 2017 році мій знайомий на ім`я ОСОБА_12 який займається продажем автомобілів, запропонував мені купити автомобіль марки AUDI Q7, коричневого кольору, який на той момент продавався. Я зустрівся з продавцем автомобіля на ім`я ОСОБА_13 якого я бачив вперше, я подивився автомобіль та мене все влаштувало. Після чого 20.07.2017 року ми поїхали у ІНФОРМАЦІЯ_6 де склали договір купівлі-продажу №1241/2017/548723 транспортного засобу, та в подальшому я оформив вищевказаний автомобіль на себе. Приблизно через тиждень мій знайомий ОСОБА_12 знову зателефонував мені та сказав, що є потенційний покупець на мій автомобіль та те, що на продажі автомобіля можливо трохи заробити. Я погодився продати автомобіль. Після чого я зустрівся з покупцем автомобіля, як його звати я вже не пам`ятаю, я взяв копії документів покупця та поїхали до нотаріальної контори яка розташована по АДРЕСА_6 , ім`я нотаріуса я не пам`ятаю. Далі перебуваючи у нотаріуса я виписав генеральну довіреність на покупця, далі наступного дня я зустрівся з покупцем та передав йому автомобіль, комплект ключів та генеральну довіреність на його ім`я та отримав гроші з автомобіль. Що було в подальшому з автомобілем та де він зараз мені не відомо.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучити речі і документи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва 7740, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме довіреності від 03.08.2017 року, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.1996 року, ідентифікаційний номер згідно з ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002645.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1