Справа № 545/2161/18
Провадження 1-в/545/512/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну не повнолітню дитину, освіта вища,

засудженого:

10.01.2015 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2015 року вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.01.2015 року та ухвалу про виправлення описки від 16.01.2015 року в частині призначення покарання скасовано та призначено ОСОБА_7 покарання за ст.286 ч.3 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 .

Представник адміністрації вказав, що не заперечує щодо застосування ст.. 82 КК України щодо можливості заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 у виді обмеження волі.

Від засудженого ОСОБА_6 та його захисника надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора,який не заперечував щодо заміни основного міри покарання, з`ясувавши думку захисників, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання в установі стягнень не мав, має 7 заохочень, характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків

Аналізуючи встановлені судом обставини, виключно позитивні характеристики за місцем відбуття покарання , враховуючи наявність на утриманні малолітньої дитини, гарантійного листа щодо працевлаштування, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 замінити не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області за ст.286 ч.3 КК України від 13.07.2015 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із звільненням від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1