Провадження 1-кп/522/1256/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002640 від 16.09.2017р., на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.03.2007р. Апеляційним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст, 263, ст. 70 КК України до 12 років п/в з конфіскацією майна, звільнився 12.04.2016 у зв`язку з відбуттям покарання, 10.04.2017 Малиновським p/с м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017р. ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в нічний час біля будинку № 111 по вулиці Успенська в місті Одесі, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21011.

В цей час, у ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру, 15.09.2017р. приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться непомітними, підійшли до припаркованого біля будинку №111 по вулиці Успенська в місті Одесі автомобіля марки «ВАЗ», моделі: 21011, державний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та, реалізуючи спільний злочинний намір, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом підбору ключа водійських дверей автомобіля, проникла в салон зазначеного автомобіля та відкрила капот. Після чого, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів викрала з вказаного автомобіля акумулятор торгової марки «Електроісток», вартістю 500 гривень.

В цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний намір, відкривши багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ», моделі: 21011, білого кольору, державний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав з багажного відділення автомобіля автомобільний домкрат червоного кольору, вартістю 300 гривень, та чемодан з інструментом сірого кольору, вартістю 200 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_6 загальною вартістю 1000 гривень, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, але через деякий час були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 08.10.2017р., ОСОБА_3 , перебуваючи в ранковий час біля будинку № 49 по вулиці Ленінградська в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «MAZDA», моделі: 323.

У цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.10.2017р. приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 49 по вулиці Ленінградська в місті Одесі автомобіля марки «MAZDA», моделі: 323, червоного кольору, державний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, розбивши, за допомогою гайкового ключа, бокове скло передньої пасажирської двері вказаного автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, викрав з нього належне ОСОБА_7 майно, а саме: рюкзак, коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та автомагнітолу торгової марки «Ріоneer», вартістю 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таємно викравши майно ОСОБА_7 на суму 400 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але через деякий час був затриманий потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчинених злочинах та відсутність матеріальних претензій до нього у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті та відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з поверненням їм викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України в редакції КПК України 2012 року.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має офіційного місця роботи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - рецедив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі оскільки, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 11.10.2017р., в термін покарання зарахувати час фактичного затримання з 08.10.2017р. по 11.10.2017р.
Речові докази:
- автомобільний акумулятор торгової марки «Електроісток», домкрат, червоного кольору, та чемодан з інструментом, сірого кольору, віддані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю;
- магнітофон марки «Піонер», - відданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 ,- вважати повернутим за належністю;
- гайковий ключ, вилучений у ОСОБА_3 , - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1
10.10.2018