Справа № 601/1342/18
Провадження № 1-кс/601/582/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 25.07.2018 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що 24.07.2018 року приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в парку по вул. Возз`єднання м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області. В цей час у вказаному місці знаходився ОСОБА_7 із яким у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час, в зазначеному місці, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій підняв із землі скляну горловину від розбитої пляшки та наніс нею один удар по лівій частині шиї ОСОБА_7 , після чого залишив місце події.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Почаївській РКЛ.

25 липня 2018 року за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

25 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

25 липня 2018 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Самгородок Сквирського району Київської області, житель АДРЕСА_1 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, узв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, на розгляді у Кременецькому районному судді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України.

20.07.2018 року в межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з переліком обов`язків серед яких є: не залишати с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Вказаний запобіжний захід ОСОБА_6 порушено, про що свідчить факт вчинення останнім нового умисного, тяжкого злочину за межами його постійного місця проживання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України є: протокол огляду місця події від 25.07.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ..

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Основним ризиком є те, що підозрюваний ОСОБА_6 може залишити місце свого постійного проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, а тому існує необхідність застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави з мотивів викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення вказаного клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Водночас підозрюваний ствердив про те, що він вчинив кримінальне правопорушення і підозра є обґрунтованою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання піж вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином проти життя і здоровя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років вчинений ним при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного спяніння, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє увязнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобовязаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, того, що він може вчинити дії з метою залякування свідків у кримінальному провадженні, психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни ними показів або відмови давати покази ще не допитаних свідків, не працює, не одружений, порушив зобов`язання, встановлені йому слідчим суддею 20.07.2018 року, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК , а тому існує необхідність застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 02 години 40 хвилин 25 липня 2018 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1