У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Біла Церква Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником володільця майна ТОВ «Спорт-Лото» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002426 від 22.05.2018 року,

за участю: старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник володільця майна ТОВ «Спорт-Лото» адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002426 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник володільця майна зазначив, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 року накладений арешт на майно в кримінальному провадженні № 0002426 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, яке вилучено 19.09.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що по кримінальному провадженню № 0002426 від 22.05.2018 року проведена комп`ютерна технічна експертиза, згідно з висновком якої обладнання вилучене під час обшуку 19.09.2018 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 ігровим не являється та призначені для розповсюдження державних лотерей, у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна.

В судове засідання представник володільця майна ТОВ «Спорт-Лото» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту на майно та надав суду висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за № 19/9-1/1/174-СЕ/18 від 10.10.2018 року.

Зважаючи на зазначені вище положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002426 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

14.09.2018 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області наданий дозвіл на обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

19.09.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: 8 пластикових карток з написом «Картка учасника», 24 монітора із серійними номерами CNK64801LH, SNK7280QRC, CNC729QHGQ, CNC70717NO, CNC725S8HF, CNC7041JH9, CNC720RL6K, CNK7290RND, CNC6500NX2, CNC63611QZ, CNC717QR44, CNC7041JNC, CNK7250FC8, CNP524XOJT, CNK73810PY, CNC902SK9N, CNC721QPRV, CNC710PTTX, CNC95101PR, CNK7150C4N, CND7461K3F, QRV101900922, 448302001, CN-0J388N-728729CR321L; 25 системні блоки з серійними номерами: CZC80950RW, CZC0043KLJ, CZC8095TY, CZC8095HFV, CZC8095H48, CZC80951F4, CZC80951D3, CZC80950GC, CZC0042GQS, CZC9524, CZC0043GK4, CZC00421XM, CZC9354BP2, CZC93172WS, CZC9354BSN, CZC80950Х0, CZC0042KRH, CZC0043HP4, CZC9524VN, CZC9441FGG, CZC80950H1, CZC848692Q, CZC1073WYH, два без номера; 4 маршрутизатора з серійними номерами: 71А3061СВ837, 463, 474, QB3TIA800; один модем з серійним номером 2; індикатор без серійного номеру; 3 клавіатури «REAL-L» без серійних номерів; флеш накопичувач «Guardant Code» без серійного номеру; 2 мобільні телефони марки: «Lenovo» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; відеореєстратор з серійним номером DHIXVR5108С; п`ять камер відеоспостереження без серійного номеру; 20 комплектів колонок без серійних номерів; дві комп`ютерні миші без серійного номеру; 6 зошитів, 1 блокнот із чорновими записами ведення облікових даних ігрового залу та телефонами відвідувачів та осіб, які можуть мати причетність до діяльності грального закладу, графіки роботи на вересень і жовтень та бланки графіків, бланки розписок про повернення коштів, бланки та 1 заповнений за 19.09.2018 із даними щодо облікових даних грошових коштів ігрового залу по програмам, документ на детектор банкнот, акт приймання-передачі обладнання холодильник «Оболонь», акт звірки з контрагентом по орендному обладнанню, копії банківських виписок, копія ТТН на пиво, рахунок на оренду обладнання, видаток торгового обладнання, ТТН на холодильник, посвідчення на розповсюдження державної грошової лотереї «Золотий Кубок» та «Лото Платинум» від ПІІ «УНЛ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прострочені, положення та правила відповідальної гри для розповсюджувачів УНЛ, лист № 750 від 30.11.2016 від ПІІ «УНЛ» до ТОВ «Спорт Лото», умови випуску та проведення державної грошової лотереї «Лото Платинум», копія додатку № 1/363 від 31.07.2018 до договору № 2042/02 від 07.05.2018 про кількість лотерейних терміналів, копія висновку експертного дослідження № 6837/16-35 від 15.07.2016 КНДІСЕ, копія висновку експертного дослідження № 18-07д від 08.10.2014 ДНДЕКЦ, копія інструкції щодо дій розповсюджувачів державних лотерей у випадку проведення обшуку, огляду та вилучення обладнання, оголошення про прийом на роботу, дроти живлення та подовжувачі, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор, та грошові кошти в сумі 3520 грн., купюрами номіналом МР 1933223, МВ 1895506, СБ 2187997, ЗХ 7094441, ЗЗ 3628445, ГЗ 7141017, ТБ 1197331, КУ 7701729, МЛ 3930023, КР 4182324, КГ 1671542, ЗЄ 1265348, ЗВ 03663567, БА 0031781, КН 2249496, МР 6928570, КС 3394106, КД 4987176, ЗД 9528251, СЕ 0673698, ЗЕ 4495389, СИ 2820183, ВШ 4172797, МК 5322710, 50 грн. ПИ6052381, УК 0649330, ФЄ 0265138, СП 0541076, УН 6799543, ТА 3266893, СИ 1355193, ВИ 4264292, УМ 4125928, АК 5998280, ПЗ 0803725, УН 9413155, УА 3547055, УМ 4941356, СИ 6806671, УЕ 6893817, 20 грн. ТГ 9220433, СГ 2971384, МЛ 5105955, СБ 0070741, ТВ 9406410, СИ 9855931, ПИ 8807614, ТН 3385398, ТБ 2290445, СВ 3643387, СЄ 3404194, СД 7464343, ТН 6579711, 10 грн. ЦВ 3756874, ХЄ 0914862, ХГ 4519794, ХА 5446506, НА0176070, ХГ 0332107, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор.

28.09 2018 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладений арешт на вилучене майно.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна згідно з наданим висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 10.10.2018 року № 19/9-1/1/174-СЕ/18 встановлено, що:

1. За загальними даними здобутими в процесі візуального дослідження надані на експертизу 25 однотипних об`єктів (СБПК №№1-25) можна віднести до категорії системні блоки персональних комп`ютерів, а USB-Flash накопичувач до категорії USB-HASP ключ.

2. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках : «Seagate 250 GB S/N: 9QE19W5H» з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера з індивідуальним номером: «CZC1073WYH№ (НЖМД з СБПК №24) в каталог: «C:» 04.11.2016 в 15.31 інстальована операційна система: «Microsoft Windows 7 Homе Basic Russian», номер версії: « 6.1 Service Pack 1», код продукту: «00346-ОЕМ-88», ключ продукту

«36N88-RT7C6-R38TQ-RV8M9-WWTCY», дата ввода ключа: «04.11.2016 16.31», користувач: «Admin».

На накопичувачі на жорстких магнітних дисках: «Seadgate 160 GB S: 6VMBQTHS» з наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера без ідентифікуючих ознак (НЖМД з СБПК №23) в каталог: «C:» 12.03.2017 в 14.10 інстальована операційна система: «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian» номер версії: « 6.1 Service Pack 1», код продукту: «00426-ОЕМ-80», ключ продукту:

«342DG-6YJR8-X92GV-V7DCV-P4K27»,дата вводу ключа: «12.03.2017 в 14.10», користувач: «Server-Lotobc2»;

3. Серед інформаційного наповнення накопичувачів на жорстких магнітних дисках з наданих на експертизу системних блоків персональних комп`ютерів з індивідуальними номерами: «CZC80950RW», «CZC0043KLJ», «CZC8095TY», «CZC8095YFV», «CZC8095H48», «CZC80951F4», «CZC80951D3», «CZC80950GC», «CZC0042GQS», «CZC9524», «CZC0043GK4», «CZC00421XM», «CZC9354BP2», «CZC93172WS», «CZC9354BSN» (НЖМД з СБПК №23) одному системному блоці без ідентифікуючих ознак та USB-HASP ключі інстальованих зразків операційних систем не виявлено.

В наданих на експертизу системних блоках персональних комп`ютерів з індивідуальними номерами: «CZC80950X0», «CZC0042KRH», «CZC0043HP4», «CZC9524VN», «CZC9441FGG», «CZC80950H1», «CZC848692Q», на момент проведення дослідження будь яких накопичувачів для зберігання інформації не виявлено.

Серед інформаційного наповнення накопичувачів на жорстких магнітних дисках з наданих на експертизу системних блоків персональних комп`ютерів з індивідуальними номерами: «CZC80950RW», «CZC0043KLJ», «CZC8095TY», «CZC8095HFV», «CZC8095H48», «CZC80951F4», «CZC80951D3», «CZC80950GC», «CZC0042GQS», «CZC9524», «CZC0043GK4», «CZC00421XM», «CZC9354BP2», «CZC93172WS», «CZC9354BSN» (НЖМД з СБПК №23) двох системних блоках без ідентифікуючих ознак та USB-HASP ключі інстальованого програмного забезпечення: «iconnect» та «ichampion» не виявлено.

В наданих на експертизу системних блоках персональних комп`ютерів з індивідуальними номерами: «CZC80950X0», «CZC0042KRH», «CZC0043HP4», «CZC9524VN», «CZC9441FGG», «CZC80950H1», «CZC848692Q» на момент проведення дослідження будь яких накопичувачів для зберігання інформації не виявлено.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин, за даним кримінальним провадженням органом досудового розслідування не виносилось.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_3 як представника ТОВ «Спорт-Лото» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені предмети під час обшуку в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Наведені обставини свідчать, що на даний час відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно під час обшуку 19.09.2018 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не було зазначено та не було визначено слідчим суддею під час розгляду такого клопотання, оскільки, наразі наявні та встановлені обставини, які не були предметом дослідження, та докази, які не були надані слідчому судді при вирішенні питання про накладення арешту.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з наданих матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучене під час обшуку 19.09.2018 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 року ігровим не являється та призначене для розповсюдження державних лотерей, тобто не являється знаряддям злочину та не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є речовими доказами в кримінальному провадженні №0002426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а тому відпала потреба в накладені арешту на вилучене майно.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ТОВ «Спорт-Лото» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002426 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 року у справі 357/10449/18 на майно ТОВ «Спорт-Лото», а саме: 8 пластикових карток з написом «Картка учасника», 24 монітора із серійними номерами CNK64801LH, SNK7280QRC, CNC729QHGQ, CNC70717NO, CNC725S8HF, CNC7041JH9, CNC720RL6K, CNK7290RND, CNC6500NX2, CNC63611QZ, CNC717QR44, CNC7041JNC, CNK7250FC8, CNP524XOJT, CNK73810PY, CNC902SK9N, CNC721QPRV, CNC710PTTX, CNC95101PR, CNK7150C4N, CND7461K3F, QRV101900922, 448302001, CN-0J388N-728729CR321L; 25 системні блоки з серійними номерами: CZC80950RW, CZC0043KLJ, CZC8095TY, CZC8095HFV, CZC8095H48, CZC80951F4, CZC80951D3, CZC80950GC, CZC0042GQS, CZC9524, CZC0043GK4, CZC00421XM, CZC9354BP2, CZC93172WS, CZC9354BSN, CZC80950Х0, CZC0042KRH, CZC0043HP4, CZC9524VN, CZC9441FGG, CZC80950H1, CZC848692Q, CZC1073WYH, два без номера; 4 маршрутизатора з серійними номерами: 71А3061СВ837, 463, 474, QB3TIA800; один модем з серійним номером 2; індикатор без серійного номеру; 3 клавіатури «REAL-L» без серійних номерів; флеш накопичувач «Guardant Code» без серійного номеру; 2 мобільні телефони марки: «Lenovo» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; відеореєстратор з серійним номером DHIXVR5108С; п`ять камер відеоспостереження без серійного номеру; 20 комплектів колонок без серійних номерів; дві комп`ютерні миші без серійного номеру; 6 зошитів, 1 блокнот із чорновими записами ведення облікових даних ігрового залу та телефонами відвідувачів та осіб, які можуть мати причетність до діяльності грального закладу, графіки роботи на вересень і жовтень та бланки графіків, бланки розписок про повернення коштів, бланки та 1 заповнений за 19.09.2018 із даними щодо облікових даних грошових коштів ігрового залу по програмам, документ на детектор банкнот, акт приймання-передачі обладнання холодильник «Оболонь», акт звірки з контрагентом по орендному обладнанню, копії банківських виписок, копія ТТН на пиво, рахунок на оренду обладнання, видаток торгового обладнання, ТТН на холодильник, посвідчення на розповсюдження державної грошової лотереї «Золотий Кубок» та «Лото Платинум» від ПІІ «УНЛ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прострочені, положення та правила відповідальної гри для розповсюджувачів УНЛ, лист № 750 від 30.11.2016 від ПІІ «УНЛ» до ТОВ «Спорт Лото», умови випуску та проведення державної грошової лотереї «Лото Платинум», копія додатку № 1/363 від 31.07.2018 до договору № 2042/02 від 07.05.2018 про кількість лотерейних терміналів, копія висновку експертного дослідження № 6837/16-35 від 15.07.2016 КНДІСЕ, копія висновку експертного дослідження № 18-07д від 08.10.2014 ДНДЕКЦ, копія інструкції щодо дій розповсюджувачів державних лотерей у випадку проведення обшуку, огляду та вилучення обладнання, оголошення про прийом на роботу, дроти живлення та подовжувачі, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор, та грошові кошти в сумі 3520 грн., купюрами номіналом МР 1933223, МВ 1895506, СБ 2187997, ЗХ 7094441, ЗЗ 3628445, ГЗ 7141017, ТБ 1197331, КУ 7701729, МЛ 3930023, КР 4182324, КГ 1671542, ЗЄ 1265348, ЗВ 03663567, БА 0031781, КН 2249496, МР 6928570, КС 3394106, КД 4987176, ЗД 9528251, СЕ 0673698, ЗЕ 4495389, СИ 2820183, ВШ 4172797, МК 5322710, 50 грн. ПИ6052381, УК 0649330, ФЄ 0265138, СП 0541076, УН 6799543, ТА 3266893, СИ 1355193, ВИ 4264292, УМ 4125928, АК 5998280, ПЗ 0803725, УН 9413155, УА 3547055, УМ 4941356, СИ 6806671, УЕ 6893817, 20 грн. ТГ 9220433, СГ 2971384, МЛ 5105955, СБ 0070741, ТВ 9406410, СИ 9855931, ПИ 8807614, ТН 3385398, ТБ 2290445, СВ 3643387, СЄ 3404194, СД 7464343, ТН 6579711, 10 грн. ЦВ 3756874, ХЄ 0914862, ХГ 4519794, ХА 5446506, НА0176070, ХГ 0332107.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1