Справа № 359/4538/18
Провадження № 1-кс/359/1281/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, в приміщені суду, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0001348 від 07.06.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001348 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що приблизно о 13 год. 00 хв., 07.06.2018, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на пакувальній площадці поблизу ТРЦ «ParkTown» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала велосипед марки «VNV», моделі «DX45», чорно-синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 та велосипед марки «TREK», моделі «Skype», білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом , завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди потерпілим.

07.06.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова-2, буд. 2 на поверхі рами велосипеда марки «TREK», моделі «Skype», білого кольору, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних ліній вилучених під час ОМП від 07.06.2018 року?
- якщо так, то якій особі вони належать?

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а також зобов`язати слідчого направити експертам для проведення експертизи паперовий конверт в якому знаходяться відрізки прозорої липкої стрічки під № 1, 2, 3 зі слідами папілярних ліній вилучених під час ОМП 07.06.2018 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова-2, буд.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1