Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9403/18

Провадження № 1-кс/712/4384/18

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 10 серпня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003117 від 28.04.2018 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за повторно виниклим умислом, перебуваючи в стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та опіатів, у невстановлений слідством період часу та місці, умисно придбав у невстановленої особи без мети збуту у невстановлений спосіб одноразовий медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи», одноразовий медичний шприц і флягу із полімерного матеріалу із особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав їх до 10 год. 30 хв. 27.04.2018.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаних ним особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату з макової соломи» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», які незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання при собі у одноразових медичних шприцах та флязі з полімерного матеріалу до 27.04.2018 приблизно 10 год. 30 хв., після чого, перебуваючи в стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та опіатів, знаходячись у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 був помічений працівниками поліції та під час проведення огляду місця події працівниками СОГ на прохання поліції ОСОБА_7 вийняв із своїх сумок два одноразових медичних шприца та флягу із полімерного матеріалу із рідиною, а саме: одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл із рідиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/712 від 14.05.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи., маса особливо небезпечного наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) у перерахунку на суху речовину становить 1,760 г, а також одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл та фляга із полімерного матеріалу із рідиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/712 від 14.05.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0,2940 г та 1,5400 г, відповідно, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить 1,8340 г, що відповідно з таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром наркотичного засобу, після чого видане ОСОБА_7 в присутності понятих було вилучено працівниками СОГ та упаковано до сейфпакету.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, непрацюючий, депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.01.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 3 роки; 26.10.2017 до Соснівського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

03.08.2018 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше; перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, та враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочини перебуваючи на випробувальному терміні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та враховуючи те, що 26.10.2017 до Соснівського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, отже враховуючи те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини. Також слідчий просить врахувати те, що 03.08.2018 ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 отримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але 08 та 09 серпня 2018 року на судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , відсутній, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як враховуючи тяжкість злочину застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним, а тому слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що його підзахисний відсутній при розгляді клопотання, що суперечить вимогам ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, всупереч положень ч.6 ст. 193 КПК України ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні відомостей про те, що ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, не надано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1