Справа № 428/5218/18
Провадження № 11-сс/782/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора : ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2018 року про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

З змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що 11.05.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання директора ТОВ «Артбілдінг» ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2018 року клопотання директора ТОВ «Артбілдінг» ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт грошових коштів ТОВ «Артбілдінг» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Пат КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.06.2017 року по справі № 428/5427/17.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2018 року про скасування арешту майна, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказує на те, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з тим що розгляд клопотання про зняття арешту здійснено з порушенням принципів кримінального процесуального законодавства, а саме законності, змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважає, що він має право на звернення до суду з апеляційною скаргою на судове рішення, яке за нормами діючого законодавства прямо не передбачене його оскарження у апеляційному порядку, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи прокурора про право на оскарження судового рішення, яке не оскаржується за законом, колегія суддів дійшла до наступного.

Провадження за вищевказаною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про скасування арешту майна, постановлена слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2018 року про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

На якійсь істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали, прокурор в апеляційній скарзі не вказує і таких не вбачається.

Згідно з вищевказаною ухвалою, клопотання про скасування арешту майна розглянуто судом за клопотанням директора ТОВ « Артбілдінг» ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження, який мав можливість реалізувати всі свої процесуальні права, як керівник підприємства.

З змісту ухвали слідчого судді вбачається, що його ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної її перевірки не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2018 року про скасування арешту майна.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3