№1кп/243/627/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орськ Оренбурзької області РФ, громадянки України, не працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,
27 серпня 2014 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння, перебували в зальній кімнаті за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . На ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_7 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 погрожуючи спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, схопив обома руками ОСОБА_7 за халат, який був одягнений на ній та почав її трясти, розірвавши одежу. З метою уникнення отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 зробила крок назад, однак ОСОБА_8 не надаючи останній можливість втекти, схопив правою рукою за грудну клітину жінку та з силою її здавив, в результаті чого, ОСОБА_7 відчула сильну фізичну біль, а також стала просити, щоб останній припинив свої противоправні дії. Однак останній не зупинився та ігноруючи її прохання, силоміць продовжив здавлювати її ліву грудну залозу правою рукою. ОСОБА_7 намагаючись захиститись від противоправних посягань нa своє здоров`я з боку свого чоловіка ОСОБА_8 , маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання у іншій спосіб або уникнути противоправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінила небезпечності посягання та перевищуючи межі необхідної оборони, схопила зі столу в праву руку дерев`яну роздрібну дошку та умисно,передбачаючи тяжкі наслідки від своїх дій, нанесла ОСОБА_8 два удари вищезазначеним предметом в лобну частину обличчя, внаслідок чого, заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в височно-виличної ділянці зліва з поширенням синця на повіки лівого ока і спинку носа, забиту рана у зовнішнього кінця лівої брови, крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скроневій області ліворуч, субдуральну гематому зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, крововиливи на шкірі передньої поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_8 тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті ОСОБА_8 стала отримана ним закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку зі вдавленням лівої півкулі головного мозку, забоєм речовини головного мозку, крововиливами в речовини стовбура головного мозку, що ускладнилася розвитком набряку головного мозку.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.124 КК України визнала в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася, суду пояснила, що 27 серпня 2014р. приблизно о 14.00 годині перебуваючи в алкогольному
сп`янінні спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у зальній кімнаті за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . На ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 погрожуючи спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, схопив обома руками ОСОБА_7 за халат, який був одягнений на ній та почав її трясти, розірвавши одежу, не надаючи останній можливість втекти, правою рукою схопив за грудну клітину та з силою її здавив, в результаті чого, ОСОБА_7 відчула сильну фізичну біль, а також стала просити, щоб останній припинив свої противоправні дії. Однак ОСОБА_8 не зупинявся та ігноруючи її прохання, силоміць продовжив здавлювати її ліву грудну залозу правою рукою. ОСОБА_7 намагаючись захиститись від противоправних посягань нa своє здоров`я з боку свого чоловіка ОСОБА_8 , маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання, схопила зі столу в праву руку дерев`яну роздрібну дошку та нанесла ОСОБА_8 два удари вищезазначеним предметом в лобну частину обличчя. Після чого ОСОБА_8 припинив свої противоправні дії.
Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї провини в скоєнні кримінального правопорушення за ст.124 КК України, її вина також підтверджується зібраними доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій ОСОБА_9 не була і з приводу вчиненого кримінального правопорушення пояснити ні чого не може. Обвинувачена ОСОБА_7 повністю відшкодувала шкоду, яка була спричинена кримінальним правопорушенням та претензій вона до неї не має.
- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 30.08.2014р. з якого вбачається, що кримінальне правопорушення відбулося 30.08.2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 де було встановлена біологічна смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без ознак насильницької смерті;
- протоколом огляду трупа від 30.08.2014року, в якому документально зафіксовані місце знаходження та розташування трупа в квартирі АДРЕСА_3 ;
- висновком судово-медичної експертизи №659 від 23.10.2014 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження припухлості м`яких тканин в височно-виличної ділянці зліва з поширенням синця на повіки лівого ока і спинку носа, забиту рана у зовнішнього кінця лівої брови, крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скроневій області ліворуч, субдуральну гематому зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, крововиливи на шкірі передньої поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 стала отримана ним закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку зі вдавленням лівої півкулі головного мозку, забоєм речовини головного мозку, крововиливами в речовини стовбура головного мозку, що ускладнилася розвитком набряку головного мозку;
- протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, з схемами та фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовано місце знаходження та розташування предметів, зафіксована слідова інформація, яка відбувалася на місті скоєння кримінального правопорушення в квартирі АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, з схемами та фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовано пошкоджений жіночий халат в якому перебувала обвинувачена ОСОБА_7 під час скоєння кримінального правопорушення та роздрібна дерев`яна дошка, якою вона спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 квартирі АДРЕСА_3 ;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 23.06.2015 року з фото таблицями та відео записом до нього, за участю свідка ОСОБА_10 за поясненнями якого були відтворені обставини розвідку конфлікту, дії потерпілого ОСОБА_8 та механізм нанесення ударів потерпілому обвинуваченою ОСОБА_7 на місці скоєння кримінального право порушення;
-висновком судово-медичної експертизи №32 від 12.07.2015 року, відповідно до якого експерт приходить до висновку, що характер та локалізація виявлених пошкоджень виключає можливість утворення їх в наслідок дії власної руки потерпілого. При проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 який вказав на механізм нанесення одного удару в область лівої половини обличчя потерпілого. При зазначеному механізмі нанесення удару не виключається можливість утворення виявленої при дослідженні трупу закритої черепно-мозкової травми;
-висновком судово-трасологічної експертизи №2/4-64 від 13.04.2018 року відповідно до якої були досліджені пошкодження жіночого халату та місця його пориву які відповідають місцям пориву на які вказувала обвинувачена ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 18.06.2018 року з фото таблицями до нього з якого вбачається хід розвідку сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дії потерпілого ОСОБА_8 , механізм нанесення удару потерпілому обвинуваченою ОСОБА_7 на місці скоєння кримінального право порушення;
- висновком судово-медичної експертизи №14 від 22.06.2018 року, відповідно до якого експерт ознайомлений з наданим протоколом слідчого експерименту, проведеного 18.06.2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_7 приходить до висновку, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 вказала механізм нанесення одного удару в ліву верхню ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_8 . При такому механізмі не виключається можливість виникнення виявленої при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 закритої черепно-мозкової травми.
- висновком судово-психіатричної експертизи №634 від 19.06.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 є психічно здоровою, під час скоєння кримінального правопорушення за психічним станом віддавала звіт своїм діям та керувала йми;
Аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченої повністю доведена, протиправні дії ОСОБА_7 за ст.124 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона при вищевказаних обставинах своїми умисними діями, заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, вчинені у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання суд враховує її щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди. В якості обставин які обтяжують покарання скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства, в межах санкцій інкримінуючого її статей Особливої частини КК України, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №2/4-64 від 13.04.2018 року вартість якої складає 1144грн.
Речові докази про справі:
- жіночий халат, роздрібна дерев`яна дошка, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №111 від 11.12.2014року - знищити після набрання вироком законної сили;
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України та призначити покарання в вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №2/4-64 від 13.04.2018 року вартість якої складає 1144грн.
Речові докази про справі:
- жіночий халат, роздрібна дерев`яна дошка, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №111 від 11.12.2014року - знищити після набрання вироком законної сили;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1