overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 163 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №00001158 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3378/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0003691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 60003691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання 21 березня 2018 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/728/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000853 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.00 год. 27.06.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

15 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №759/19592/17
Провадження № 51-6229 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

18 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 658/38/17
Провадження № 51-6588 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/8394/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

18.06.2018 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву про залишення скарги без задоволення слід задовольнити.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,-,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/326/18
Номер провадження: 1-кп/365/46/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
11 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільненyя від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22 травня 2018 року, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 19 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9438/18
Провадження № 1-кс/161/5016/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

м. Луцьк 18 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
………

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2018 року о 09. год 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.408.

Слідчий суддя
Справа № 132/2143/18
Провадження № 1-кс/132/505/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.06.2018 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.05.2018 року в ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від ДОП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду заяви гр. ОСОБА_5 , жительки Вінницької області, Калинівського району, с. Польова Лисіївка під час опитування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , було встановлено, що остання вчинила підробку договору оренди землі від 19.09.206 року, що належна ОСОБА_5 , а саме підробила її підпис в вказаному договорі та змінила термін дії договору. Тому в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року задовольнити.
Дозволити здійснення тимчасового доступу співробітникові Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 ( службове посвідчення ВНП № 002783 виданого 29.12.2016 року, номер жетону НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/471/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 31.07.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/5899/18
Справа № 200/7070/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , швидкоплинно помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до положення ч.1 п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000998 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експерту КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина настання смерті? Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм, давність їх утворення? Якщо так, то могли вони бути отримані внаслідок неодноразового падіння з висоти власного зросту? Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 .? Чи приймав алкоголь ОСОБА_4 незадовго до смерті, якщо так, то яка його концентрація в крові? Якими захворюваннями ОСОБА_4 страждав за життя?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/190528/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1