11.07.2018 Справа № 756/8763/18
№ 756/8763/18
№ 1-кс/756/1790/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0005201 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хорол, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваю чого на лікуванні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005201 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 26.06.2018 приблизно 10:45 ОСОБА_5 перебував поблизу КМКЛ № 8, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 8.

Там він побачив автомобіль марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу лікарні, який належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазирнувши в салон через вітрове скло вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 побачив на задньому сидінні рюкзак, який належить потерпілому.

В цей момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 дістав з кишені штанів свердло та розбив з допомогою нього вітрове скло у задніх лівих дверцятах вищевказаного автомобіля.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, проник через розбите вітрове скло до салону вказаного автомобіля, звідки викрав рюкзак, що знаходився на задньому сидінні, всередині якого знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційний код платника податків, водійське посвідчення, зовнішній накопичувач розміром 2 терабайти, окуляри, навушники, зарядний пристрій для мобільного телефону білого кольору.

Після чого з таємно викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду в розмірі 3250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018 приблизно о 17:00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу автозаправної станції «Амік» яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 54. Там він побачив автомобіль марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5 побачив, що зазначений автомобіль не зачинений на замок.

В цей момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого (крадіжка) діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 10.07.2018 приблизно о 01:00 прийшов до автозаправної станції «Амік», де стояв автомобіль марки «ТойотаКорола» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 підійшов до водійських дверцят вказаного автомобіля та відчинив їх, оскільки автомобіль не був зачинений. Після чого з салону відчинив багажний відсік вказаного автомобіля. Обійшовши автомобіль ОСОБА_5 відчинив багажний відсік де побачив особисті речі які належать ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, почав викладати на землю речі, які знаходились в багажному відділені, а саме: спінінги для рибалки у кількості 8 шт, відро синього кольору, знак аварійної зупинки, лопату для рибалки, дорожню сумку чорного кольору, судок зеленого кольору, аптечку автомобільну, вогнегасник, бейсболку синього кольору, шорти.

В цей момент ОСОБА_5 було затримано працівниками Оболонського РВ УПО у м. Києві та доставлено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 могло бути спричинено майнову шкоду в розмірі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний поклався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
10.07.2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених вище.
10.07.2018 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
11.07.2018 року ОСОБА_5 було вручено письмове клопотання з додатками.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, у вчиненні яких він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, та неможливість більш м`яким запобіжним заходом запобігти наявним ризикам.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хорол, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваю чого на лікуванні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжній захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали до 11 вересня 2018 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1