Справа № 216/4015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000715 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті в порушення вимог ст.291 КПК України не вказано найменування кримінального провадження, а вказано лише його реєстраційний номер та дата коли він був зареєстрований, не зазначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, відсутнє формулювання обвинувачення, а фактично продубльовано повідомлення про підозру, що є неприпустимим; в обвинувальному акті не зазначена правова кваліфікація, яка повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання злочину, аркуші обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не пронумеровані, не скраплений печаткою юридичної особи. Вказано спеціальне звання слідчого «капітана поліції» та прокурора «юриста 1 класу», що не передбачено наявність такого реквізиту статтею 291 КПК України, анкетні дані як обвинуваченого так потерпілого викладені в порушення п.2 ч.2 вказаної вище статті, а зазначення даних захисника в обвинувальному акті, даних про судово-медичну експертизу взагалі не передбачено вказаною статтею, як і вказівка в розділі витрат на залучення експерта безпідставно вказується про відсутність таких витрат. В порушення ч.1 ст.2 КК України в обвинувальному акті в вказується «в результаті злочинних дій ОСОБА_4 …» Разом з тим, було порушено право підозрюваного на захист, так, 21.07.2017 року було залучено його захисником ОСОБА_4 , повідомлення про підозру останньому було пред`явлено 18.08.2017 року, тобто після залучення його захисником в ході досудового розслідування були проведені процесуальні дії вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі «І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» за №№12-23, що свідчить про скерування розгляду кримінального провадження в бік пред`явлення підозри ОСОБА_4 . Проти призначення справи до судового розгляду заперечують.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисників.

Прокурор заперечує проти клопотання вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення… повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт повертається, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Так, згідно ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам закону, а посилання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту ст. ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні, суд лише перевіряє матеріали кримінального провадження, з`ясовує достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, вирішує питання, пов`язані з процесуальним та організаційним забезпеченням проведення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника не знаходить підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. А будучи на стадії підготовчого судового засідання суд не може вийти за рамки вивчення обвинувального акту, даючи оцінку обставинам та доказам, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, таким чином суд не вбачає правових підстав для повернення обвинуваченого акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000715 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0000715 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.00 год. 18.06.2018 року в залі №1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: