Справа № 369/4528/18
Провадження №1-кс/369/1374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Просив суд постановити ухвалу, якою постанови від 05.04.18 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17 про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 , а саме клопотання №2 від 03.04.18 про надання копій процесуальних документів, клопотання №3 від 03.04.18 про участь у проведенні процесуальних дій, клопотання №4 від 03.04.18 про переклад процесуальних документів кримінального провадження скасувати; зобов`язати прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України надати захиснику ОСОБА_3 копії процесуальних документів, які містяться у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17, забезпечити переклад копій процесуальних документів, які містяться у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17 на російську мову, забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 20.11. 2017 року внесено до ЄРДР за №0007246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В рамках даного кримінального провадження відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.03.18 ним виконуються обов`язки по захисту підозрюваного ОСОБА_4 .
03 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , захисником підозрюваного ОСОБА_4 на адресу електронної пошти Києво-Святошинської місцевої прокуратури направлено низку клопотань сторони захисту, а саме про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, про надання копій процесуальних документів, про участь у проведенні процесуальних дій, про переклад процесуальних документів кримінального провадження.
Постановами від 05.04.18 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007246 від 20.11.17, які ним були отримані 13.04.18, йому було відмовлено у задоволенні клопотань щодо надання копій процесуальних документів, участі у проведенні процесуальних дій, перекладу процесуальних документів кримінального провадження.
Із вищезазначеними рішеннями прокурора не погоджується, тому звернувся до суду із скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила суд відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 20.11. 2017 року внесено до ЄРДР за №0007246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
03.04.2018 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання копій процесуальних документів.
Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 05 квітня 2018 року у задоволенні клопотання від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання копій процесуальних документів відмовлено. Обгрунтовуючи своє рішення прокурор зазначив, що з дотриманням вимог ч.1 ст. 221 КПК України та ст. 222 КПК України захиснику буде надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0007246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та вказав на можливість здійснення необхідних виписок та копій під час ознайомлення із матеріалами провадження.
Так, згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Також, 03.04.2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням , в якому просить забезпечити його участь у проведенні всіх процесуальних діях в рамках даного кримінального провадження.
Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 05 квітня 2018 року у задоволенні клопотання від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних діях в рамках кримінального провадження відмовлено. При цьому, у постанові зазначено, що для забезпечення принципу диспозитивності КПК України, а також щоб не порушувати вимоги законодавства, та не обмежувати законні права сторони обвинувачення, а саме, права не розголошувати відомості, які можуть зашкодити кримінальному провадженню до завершення досудового розслідування клопотання не підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 46 КПК України захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним конфіденційне побачення без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - такі ж побачення без обмеження кількості та тривалості. Такі зустрічі можуть відбуватися під візуальним контролем уповноваженої службової особи, але в умовах, що виключають можливість прослуховування чи підслуховування.
В ході судового розгляду також встановлено, що 03.04.2018 року із клопотанням про забезпечення перекладу всіх процесуальних документів, в т.ч. судових рішень, наявних у кримінальному провадженні на російську мову та надати засвічені підписом перекладача копії всіх процесуальних документів в перекладі на російську мову звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У відповідь на вищезазначене клопотання адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання.
В обґрунтування відмови у постанові зазначено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чіта Росія, росіянин. Разом з тим встановлено, що останній є громадянином України, має паспорт громадянина України, більше ніж п`ятнадцять років постійно проживає на території України та на даний час зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Крім того, договір про надання правової допомоги був складений та підписаний з адвокатом саме українською, а не російською мовою. Також, адвокатом не надано жодного документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_4 не розуміє державної мови, проживаючи на її території останніх п`ятнадцять років, при цьому будучи громадянином України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваних постановах прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури достатньо вмотивовано підстави для відмови в задоволенні клопотань, постанови відповідають вимогам ст. 110 КПК України та прийняті в строки передбачені КПК України. Окрім того, в судовому засіданні скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення скарги.
Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1