overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ :

30.10.2018 року у провадження слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно заяви ОСОБА_3 від 29.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, просив слухати скаргу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує невнесення відомостей заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 згідно заяви ОСОБА_3 від 29.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Отже, враховуючи, що Іллічівська місцева прокуратура Одеської області знаходиться поза межами юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Іллічівського міського суду Одеської області, а відтак скарга підлягає поверненню особі, яка звернулась із скаргою для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.09.2018р., належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 09.10.2018 року об 11:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1079/18
Провадження № 1-кп/513/87/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 28 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Саратського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 28 вересня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 28 вересня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6614/18 Провадження № 1-кс/591/4823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області Матвійчука В.А. та Таранушича С.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строки, визначені ст. ст. 214, 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області Матвійчука В.А. та Таранушича С.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строки, визначені ст. ст. 214, 220 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службових осіб, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 1-кс/592/7707/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 7, 21, 174, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині відмовити за безпідставністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6619/18
Провадження № 1-кп/591/699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв. з доставкою обвинуваченого, явка якого є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/853/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки, приводи відносно нього працівниками поліції не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування в Державній прикордонній службі України, відомостей про перетин державного кордону України засудженим ОСОБА_4 .
В зв`язку з тим, що неявка засудженого ОСОБА_4 , перешкоджає розгляду кримінального провадження, справа перебуває в провадженні тривалий час, участь в судовому засіданні даного засудженого є обов`язковою, місце його проживання та перебування на даний час суду не відоме, суд вважає що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати в Державній прикордонній службі України відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 .
Зазначені відомості прошу надати до 22 листопада 2018 року.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 Справа №607/9724/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді,

встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання у якому просить постановити ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_6 в Чортківському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Тернопільської області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000650 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304 КК України у Тернопільському міськрайонному суді.

Обвинувачений утримується під вартою на підставі вироку Тернопільського міськрайонного суду від 5 червня 2018 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому мотивів та просила його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечень не заявили.

Враховуючи те, що розгляд провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304 КК України не завершено, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_6 тимчасово залишити в Чортківському слідчому ізоляторі (№26) УДПтСУ у Тернопільської області на період до завершення кримінального провадження №0000650 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
02 листопада 2018 року Справа № 608/936/16-к
Номер провадження1-кп/608/240/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
26 вересня 2018 року в провадження суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
1 жовтня 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке 10 жовтня 2018 року було відкладено із-за неявки всіх учасників судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 15-й годині 12 листопада 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9986/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05.09.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004204 від 04.08.2016 року, який надійшов 02.09.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.05.2018 року, 14.05.2018 року, 02.08.2018 року, 02.11.2018 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 30.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7448/18
Провадження № 1-кс/676/2460/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2018 року близько 07 год. 00 хв. в приміщенні власної квартири АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 , 1980 року народження, без ознак насильницької смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) коли наступила смерть ОСОБА_3 .?
2) чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація та механізм та давність утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2866/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000651 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя