Справа № 199/5947/18
В И Р О К
іменем України
21 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001348, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утримує одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08 липня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у 3-му під`їзді будинку № 7 по провулку Крушельницької у м. Дніпро, помітив розподільчу шафу, з якої виходять діючі лінії телефонного зв`язку, що належать ДФ ПАТ «Укртелеком». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж самому місці та в той же час, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та сили рук заволодів майном, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелем ТПП 10x2x0,5, довжиною 22 м, кабелем ТПП 20x2x0,5, довжиною 2 м, кабелем ТПП 30x2x0,5, довжиною 4 м, кабелем ТПП 50x2x0,5, довжиною 2 м, кабелем ТПП 5x2x0,5 довжиною 8 м, розподільчими боксами БКТ 100x2 в кількості 3 штук, загальною вартістю 1770,74 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки у загальному розмірі 1770,74 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 08 липня 2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. він повертався додому. Його квартира розташована в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 . Коли він проходив повз 3-й під`їзд цього ж будинку, то побачив всередині відкриту розподільчу електричну шафу, з якої виходили діючі лінії телефонного зв`язку, та вирішив їх викрасти для подальшої здачі на металобрухт та отримання грошових коштів. Він переконався, що за ним ніхто не спостерігає і за допомогою викрутки та сили рук видалив телефонні кабелі, а також три розподільчих бокси під них. Після цього кабелі обпалив та разом з розподільчими боксами приніс до своєї квартири, де зберігав до їх вилучення співробітниками поліції. Розуміє, що такими діями вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

ПАТ «Укртелеком» був наданий акт, за яким з ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, буд. 7, було викрадено кабель ТПП 10x2x0,5 довжиною 22 м; кабель ТПП 20x2x0,5 довжиною 2 м; кабель ТПП 30x2x0,5 довжиною 4 м; кабель ТПП 50x2x0,5 довжиною 2 м; кабель ТПП 5x2x0,5 довжиною 8 м; розподільчий бокс БКТ 100x2 в кількості 3 штук. Даний факт виявлений 08 липня 2018 року.

За довідкою, викрадене майно перебуває на балансі ДФ ПАТ «Укртелеком».

Згідно протоколу огляду місця події, 08 липня 2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 40 хв. слідчим поліції оглянута ділянка місцевості розташована в третьому під`їзді будинку № 7 по пров. Крушельницької в м. Дніпрі. Під час огляду встановлено, що в під`їзді знаходиться електрична шафа у відчиненому положенні та вбачається шість зрізів кабелю в чорній ізоляції та фрагменти різнокольорової ізоляції розпущеного кабелю. В приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено моток електричних проводів без ізоляції та 2 фрагменти кріплення під пакетники, при виході з приміщення квартири на сходах знаходиться аналогічне першому металеве кріплення під пакетників та полімерний пакет в якому знаходиться фрагменти пакетників у розібраному стані. В ході проведення огляду з вказаних кабелів було зрізано контрольні зразки, які було вилучено, також було вилучено полімерний пакет з вмістом та сліди пальців рук.

Постановою слідчого вилучені під час огляду 4 сліди пальців рук на липких стрічках визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/851 від 30 липня 2018 року слід долоні руки, розмірами 27х31 мм вилучений 08.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: пров. Крушельницької, 7/131 у м. Дніпро, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід долоні руки, розмірами 27х31 мм, вилучений 08 липня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: пров. Крушельницької, 7/131 у м. Дніпро, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом огляду, 24 липня 2018 року слідчим поліції за участі залученого в якості спеціаліста представника ДФ ПАТ «Укртелеком» оглянуто речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 : 3 корпуси БКТ, 20 плінтів, жмут випалених мідних дротів. За результатами огляду представник ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 підтвердив, що все оглянуте майно належало товариству та було викрадене з розподільчого щитка в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого 3 корпуси БКТ, 20 плінтів, жмут випалених мідних дротів визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу, 31 липня 2018 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю і розподільчих боксів за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, буд. 7, а також спосіб вчинення крадіжки. У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 3672-18 від 26 липня 2018 року, станом на 08 липня 2018 року, ринкова вартість кабелю ТПП 10x2x0,5 довжиною 22 м становить 375,10 грн., кабелю ТПП 20x2x0,5 довжиною 2 м становить 63,20 грн., кабелю ТПП 50x2x0,5 довжиною 2 м, становить 176,04 грн., кабелю ТПП 5x2x0,5 довжиною 8 м становить 106,40 грн., розподільчих боксів БКТ 100x2 в кількості 3 штук становить 1050,00 грн.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, які полягли не тільки у спричиненні матеріальних збитків ДФ ПАТ «Укртелеком», а й у позбавленні великої кількості споживачів телекомунікаційних послуг можливості доступу до таких послуг, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерпілого, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується негативно як особа, яка зловживає алкогольними напоями та порушує громадських порядок, одружений та утримує одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки через відсутність у обвинуваченого постійного доходу, призначення йому покарання у виді штрафу не буде дієвим, підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про подальшу долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

В межах кримінального провадження потерпілим ДФ ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов, за яким товариство просить стягнути з ОСОБА_5 на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 1770,74 грн.

Виходячи з того, що позовні вимоги обвинуваченим визнані в повному обсязі, факт заподіяння потерпілому майнової шкоди у зазначеному розмірі в судовому засіданні доведено повністю, ОСОБА_5 як особа, яка протиправними винуватими діями завдала такої шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі. Спосіб відшкодування заподіяної шкоди грошима, відповідає характеру заподіяної шкоди та вимогам закону. На підставі викладених обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.

Речові докази:

-3 корпуси БКТ, 20 плінтів, жмут випалених мідних дротів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 01/28) повернути ДФ ПАТ «Укртелеком»;

-4 сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільних позов Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» () задовольнити в повному обсязі стягнути з ОСОБА_5 на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

21.08.2018