Справа № 308/3960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000342 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до копій документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року слідчий у кримінальному провадженні №0000342 - Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розслідування було встановлено, що 31.01.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції через секретаріат надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем протягом 2016 року та 2017 року, за кошти позики світового банку на умовах міжнародної співпраці з ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договори на закупівлю 22-ох транспортних засобів, та 2-х ангіографічних установок за завищеною вартістю.
В матеріалах кримінального провадження наявний моніторинг вартості закупівельних автомобілів, та 2-х ангіографічних установок які можливо придбати згідно інтернет джерела за значною нижчою вартістю ніж це було зроблено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації та копії документів щодо закупівлі 22-ох спеціалізованих автомобілів швидкої допомоги. Але відповідь отримана не була, так як її в розумні строки ніхто не надав.

На умовах співпраці посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем укладено договір на закупівлю 2-х ангіографічних установок за завищеною вартістю, чим здійснено замах на розтрату ввірених їм коштів на суму 11,5 млн. грн.
Враховуючи наведене, для встановлення всіх обставин по справі, прийняття об`єктивного та неупередженого кінцевого рішення щодо закупівлі 22-х спеціалізованих автомобілів швидкої медичної допомоги марки ІНФОРМАЦІЯ_5 та закупівлі 2-х ангіографічних установок, необхідно отримати оригінали документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом проведення тимчасового доступу виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до копій документів.

З метою підтвердження чи спростування факту, що до здійснення закупівлі 2-х ангіографічних установок, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримв та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак їхнеявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання..
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000342 від 01.02.2018 р., сформованим 28.03.2018 року, підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП у Закарпатській області , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначеним нормам слідчий у клопотанні не наводить підстав вважати, що вказані документи, тимчасовий доступ до копій яких просить слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того , можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
До матеріалів клопотання долучено рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 від 13.02.2018 року, згідно якого по вказаному кримінальному провадженню надано запит слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації та копій документів щодо закупівлі 22-х спеціалізованих автомобілів швидкої медичної допомоги марки ІНФОРМАЦІЯ_5 та закупівлі 2-х ангіографічних установок, однак документів ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав.
Разом з тим до клопотання не долучено доказів надіслання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно не долучено і самого запиту.
За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до копій документів . Окрім того слід зазначити, що відповідно до приписів КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, а не до копій документів , як просить у клопотанні слідчий.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000342 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до копій документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 29 травня 2018 року о 10-25 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1