overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/523/18
Провадження №11-п/772/1574/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №295/15334/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 року зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.1997 року по 02.07.1998 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Київського міського суду від 10.04.1998 за ст.ст. 93 пп. «а, г, і», 142 ч. 3, 222 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року).
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

16 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 26.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 16.08.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 03.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1698/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_7 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_7 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_7 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/4042/15-к
Провадження № 1-кп/0285/99/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.07.2018 року вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 04 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/2160/18
Номер провадження 1-кп/333/391/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000852 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 р. о 16 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/271/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН №337/2985/18
Пр. №1-кп/333/330/2018
У Х В А Л А
про привід

27.08.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 27.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 24.09.2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8518/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження,що потягло короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду по суті потерпілим ОСОБА_4 особисто та потерпілим ОСОБА_5 через свого представника адвоката ОСОБА_6 подано письмові заяви від 27.08.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочинах, у яких обвинувачується ОСОБА_7 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №443/1139/18
Провадження №1-кп/443/106/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження №00000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

13.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл у зв"язку із тим, що строк відрядження судді ОСОБА_3 до Жидачівського районного суду Львівської області закінчився та передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2018 Справа № 380/1135/18
Провадження по справі № 1-кс/380/254/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження є у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Який механізм утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами іншої людини 24.08.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок удару головою об паркан із металопрофілю із прискоренням 24.08.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту на плоску чи виступаючу поверхню 24.08.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи№ 401/1948/18
номер провадження 1-кп/401/253/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.08.18 року Світловдоський міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Кропивницькій УВП №14 (адреса:вул. Куроп`ятникова, 50 м. Кропивницький).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Прокурор не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначив, що проведення судового засідання без участі обвинуваченого неможливе, а тому не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференії з Кіровоградською УВП №14.
Враховуючи, що немає можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Кропивницькій УВП №14.
Доручити Кропивницькій УВП №14 (вул. Куроп`ятникова, 50, м.Кропивницький), вручити обвинуваченому ОСОБА_5 памятку про його процесуальні права та обовязки; перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 16.08.18