Справа 749/1240/17
Номер провадження 1-кп/749/24/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Боровичі, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року доручено Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Щорського районного суду Чернігівської області на 23.05.2018 року на 08-30 годину, однак останнього в судове засідання не було доставлено.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000220 відносно ОСОБА_4 відкласти на 30 травня 2018 року на 14-00 год.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Боровичі, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 30 травня 2018 року на 14-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1