overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7095/18
н/п 1-кс/640/4179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх давність, кількість, локалізація та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які вона вказує, бути отримані за обставин і в термін, що вона вказує? Чи могла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама собі нанести вказані тілесні ушкодження? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта
до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий надала до суду клопотання про залишення клопотання про проведення експертизи, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/7936/18
н/п 1-кс/640/4640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липчанівка, Ізюмського району, Харківської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.05.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто до 3 липня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 03 липня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 травня 2018 р. Справа № 632/409/18 провадження № 1-кс/632/97/18
Представник за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1226/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/621/142/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілою. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим закрито.

На вказану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали, дана ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/4863/18
Провадження №1-кп/712/436/18
05 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006716 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006716 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Торговий Дім Бі Оіл» - ОСОБА_8 , також обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006716 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22 травня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Торговий Дім Бі Оіл» - ОСОБА_8 , а також обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/206/18 Справа № 710/1862/15-к Категорія: ч.1 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.112017 ОСОБА_8 визнано невинуватою та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Даний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури області ОСОБА_6 .

Оскільки суддя, член колегії суддів, визначений протоколом автоматизованого розподілу справи для розгляду даного провадження ОСОБА_10 з 12.03.2018 перебуває на лікарняному, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено іншого суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.03.2018.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/6676/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 14 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в великих та особливо великих розмірах, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

09.10.2017 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 212 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000055 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/28/18 Справа № 702/1044/13-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали про привід направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору Черкаської області для організації контролю.

Зобов`язати прокурора забезпечити участь потерпілої ОСОБА_13 в судовому засіданні.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 03 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/04/18-21 від 02 квітня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Стрижко С.І.,

суддів Журавель О.О. та Лагнюка М.М.,

за участю прокурора Мінакової Г.О.

захисника Маховика М.В.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих, функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становище засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

__________________

Справа № 11-а-971/09 Категорія: ч.2 ст. 368 КК України Головуючий у 1 інстанції Валігура Д.М.

Доповідач в апеляції ЛагнюкМ.М.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_3 у зв'язку з хворобою, явка якого в суд апеляційної інстанції є обов'язковою.

На підтвердження хвороби засудженого ОСОБА_3 захисник Маховик М.В. надав суду довідку з клініки хірургічної гематології та гемостазіології.

Заслухавши думку учасників процесу щодо зупинення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.359 КПК України, у разі захворювання підсудного, участь якого при апеляційному розгляді справи визнано обов'язковою, апеляційний суд зупиняє апеляційний розгляд справи до видужання.

Так, як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засуджених, то явка ОСОБА_3 в суд апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 359 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року зупинити до видужування засудженого ОСОБА_3 та зробити запит в клініку хірургічної гематології та гемостазіології з приводу проходження його лікування та його тривалості.

Судді:

______________ __________________ ________________

(Стрижко С.І.) (Журавель О.О.) (Лагнюк М.М.)