Справа № 392/1439/17
Провадження № 1-кп/392/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокузнецьк Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 (Благодійний Центр Соціальної реабілітації для осіб залежних від наркотиків та алкоголю «Благодать»), судимої 26 червня 2006 року вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за частиною 1 статті 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнилась 27 жовтня 2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць і 7 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло при наступних обставинах.

В період з 01 серпня по 07 вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , і скоїла таємне викрадення однієї металевої труби, довжиною 10 метрів, діаметром 15 міліметрів і однієї труби, довжиною 7 метрів, діаметром 15 міліметрів, вартістю 26 гривень 75 копійок за один метр, на загальну суму 454 гривні 75 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 454 гривні 75 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показала, що у той час мала складне матеріальне становище. В період з 01 серпня по 07 вересня 2017 року вона в приміщенні бараку вирізала трубу, яку здала в металобрухт, а кошти витратила на продукти харчування.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні, відповідно яким від працівників поліції вона дізналась, що пограбували барак, де раніше проживала її матір;

протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено відсутність навісного замка на вхідних дверях, відсутність двох металевих труб, довжиною відповідно 10 і 7 метрів, діаметром 15 міліметрів;

висновком експерта № 508 від 15 вересня 2017 року, відповідно якому ринкова вартість одного метра сталевої труби ДУ 15х2,8 мм складає 26 гривень 75 копійок;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_4 розповіла і показав про обставини скоєння крадіжки.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що наведені докази є належними і допустимими, а тому приймає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі показання потерпілої, свідків і підозрюваної, які надані слідчому і зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має попередню непогашену судимість, не працює, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, є недостатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданої майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується позитивно, щиро розкаялась і активно сприяла в розкритті злочину, добровільно відшкодувала завдану потерпілій майнову шкоду, перебуває під опікою Благодійного Центру Соціальної реабілітації для осіб залежних від наркотиків та алкоголю «Благодать», відповідно до висновку Маловисківського районного відділу з питань пробації існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченої.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: три роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 30 гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя