УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6195/18

Провадження №1-кс/712/2760/18

08 травня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 подану у кримінальному провадженні №0001426, про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси, з заявою поданою у кримінальному провадженні №0001426, про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 , посилається на те що в провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001426 внесене до ЄРДР 26.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. До ЄРДР були внесені обставини викладені у заяві ОСОБА_5 , про те що, 04.12.2015 року, близько 13 години 40 хвилин, водій маршрутного таксі №9 ОСОБА_6 , під час посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Дружба народів», що по бул. Шевченка в м. Черкаси придавив ногу ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Проте, незважаючи на наявність відомостей про особу, яка вчинила злочин, досудове розслідування у кримінальному провадженні з 2015 року, не завершено. Слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , не вживаються всі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила задовольнити заявлені в скарзі вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , висловив думку, про можливість задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки між ними часто виникають конфліктні ситуації з приводу напрямку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001426.
Заслухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, у провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001426 внесене до ЄРДР 26.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До ЄРДР були внесені обставини викладені у заяві ОСОБА_5 , про те що, 04.12.2015 року, близько 13 години 40 хвилин, водій маршрутного таксі №9 ОСОБА_6 , під час посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Дружба народів», що по бул. Шевченка в м. Черкаси придавив ногу ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
На час розгляду скарги, досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.
В той же час, беручи до уваги тривалий час досудового розслідування, що призвело до тяганини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001426 від 26.12.2015 року, а тому заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадженні №0001426, задовольнити.
Копію ухвали для її виконання негайно направити начальнику СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, для невідкладного призначення іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1