У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглядаючи клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0009131 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0009131 від 27.10.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Захисником - адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_9 ..

Відвід обґрунтовано тим, що даний перекладач не має вищої освіти, невідомий його досвід вільного володіння мовою, а крім того викликає сумнів надана довідка щодо роботи ОСОБА_6 на посаді позаштатного перекладача азербайджанської мови.

Підозрюваний підтримав заявлений відвід та зазначив, що перекладач невірно йому повідомив про текст викладений у документах, які він підписав, а відтак він йому не довіряє та просить суд задовольнити відвід.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Перекладач ОСОБА_10 зазначив, що він вільно володіє азербайджанською мовою та працює на посаді позаштатного перекладача.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про наступне.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість перекладача у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача.

Згідно з вимогами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Так, у з`язку із тим, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Азербайджан та повідомив, що розуміє, однак не в повному обсязі українську мову, в судовому засіданні 29.10.2018 р. було залучено до участі у розгляді даного клопотання перекладача ОСОБА_6 , перевірено надані перекладачем документи на підтвердження виконання обов`язків передбачених ст. 68 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 68 КПК перед початком процесуальної дії сторони пересвідчуються у компетентності перекладача.

Матеріали справи об`єктивно не містять відомостей про те, і це не було доведено стороною захисту при аргументації клопотання про відвід, що рівень перекладача не є достатнім для здійснення покладених законом обов`язків.

Також слід зазначити, що за відсутності відповідних доказів, доводи ОСОБА_5 щодо невірного перекладу документів, також не можуть бути покладені в основу задоволення заяви про відвід.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: