печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 для забезпечення його видачі на запит Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В:
19.10.2018 заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210 (участь у злочинній групі (злочинній організації), створеній з метою спільного вчинення одного особливо тяжкого злочину), а також п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст.105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті двом і більше особам, вчинене загальнонебезпечним способом, організованною групою за наймом) Кримінального Кодексу Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до вимог ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Прокурор вказує, що термін дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 закінчується, а тому наявна необхідність у продовженні їх дії.

Учасники розгляду до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка прокурора є обов`язковою з метою доведення обставин викладених в клопотанні.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії обов`язків і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 для забезпечення його видачі на запит Російської Федерації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1