печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженим Прокурором відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваним та захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваним та захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.06.2017 року, в якому просить встановити стороні захисту, а саме, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їхнім захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , строк на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 06.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за № 0000157, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 06.04.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України 11.04.2018 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України 18.04.2018 року.

31.05.2018 року підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їхніх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 2-х пронумерованих томах.

Як зазначає слідчий у клопотанні, незважаючи на невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження, підозрювані та їхні захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та своєю поведінкою умисно порушують передбачені ст. 28 КПК України розумні строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим, стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судове засідання з`явились слідчий ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши, що сторона захисту ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження та просив в задоволені клопотання відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за № 0000157, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

31.05.2018 року підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їхніх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 2-х томах.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

В матеріалах, якими обґрунтовується клопотання, відсутні належні докази на підтвердження дотримання органом досудового розслідування вимог п. 8 ст. 135 КПК України в частині виклику підозрюваних та їхніх захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідчим в обґрунтування клопотання не додано будь-яких доказів, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не надано доказів на підтвердження зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, клопотання слідчого про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їхнім захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженим Прокурором відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваним та захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1