УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів, а в разі відсутності оригіналів належно завірені копії), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що діяли у період з 01.12.2015 по 01.07.2016.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 05.12.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позичальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позикодавець) укладено два договори позики від 09.12.2015 № 09/12-2015 та від 03.03.2016 № 03/03-16. Умовами вказаного договору передбачено надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позики 30 000 т дизельного палива філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Пунктом 1.3 договорів позики зафіксовано оціночну вартість однієї тони дизельного палива 17 149,98 грн. (договір № 09/12-2015) та 19 698 грн. (договір № 03/03-16). Пунктом 3.2 договорів позики передбачено обов`язок філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути предмет позики (дизельне паливо) в такому ж обсязі та якості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не пізніше 01.03.2016 (договір № 09/12-2015) та 31.03.2016 (договір № 03/03-16). Пунктом 4.3 договорів позики визначено обов`язок Позичальника сплатити Позикодавцю 1 % від суми продукції, переданої в позику, за кожен день прострочення повернення. Пунктом 4.4 договорів позики передбачено, що у разі неповернення та/або прострочки повернення предмету позики в строк, зазначений у п. 3.2 договору, філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість неповерненої продукції, виходячи з оціночної вартості предмету позики, визначної п. 1.3 договору, протягом 5 банківських днів з моменту порушення свої зобов`язань.

04.04.2016 філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у повному обсязі повернула позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору позики № 09/12-2015, а також 20.05.2016 відповідно до договору позики № 03/03-16, тим самим порушивши п. 3.2 умов договору.

Рішенням Господарського м. Києва від 09.06.2016 у справі № 910/7409/16 та рішенням від 19.09.2016 у справі № 910/10148/16 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо стягнення з філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на загальну суму 103 656 800,54 грн., а також 413 400 грн. судового збору, які були сплачені філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у повному обсязі.

Крім того, 18.03.2016 між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № ЦЗВ-14-01015-01 на поставку 100 000 т дизельного палива. На підставі вказаного договору службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали реальну можливість повернути позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без нарахування штрафних санкцій у вказаному розмірі шляхом надання постачальнику відповідних рознарядок на поставку дизельного палива. При цьому службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали у своєму оперативному управлінні відповідні джерела фінансування на поточних рахунках: № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти з рахунку № НОМЕР_4 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для придбання дизельного палива.

У відповідності до висновку судово-економічної експертизи від 26.07.2017 № 7087/7088/17-45, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 підтверджено висновки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27.03.2017, в частині спричинення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на суму 57 568 012,2 грн. внаслідок порушення термінів виконання договорів позики від 09.12.2015 № 09/12-2015 та від 03.03.2016 № 03/03-16.

Таким чином, посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою одержання неправомірної вигоди вказаним підприємством у вигляді надмірно сплачених штрафних санкцій, умисно не забезпечили вчасне повернення предмету позики у повному обсязі, у результаті чого філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено збитки на суму 57 568 012,2 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум дохід громадян тому є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування у детективів виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які визначають обсяг прав та обов`язків службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли під час підготовки, укладення та виконання договорів позики від 09.12.2015 № 09/12-2015 та від 03.03.2016 № 03/03-16, зокрема, до положень, посадових інструкцій, наказів про призначення, звільнення, відсторонення від посади тощо.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені вище речі та документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вивчення та дослідження вказаних речей та документів дасть можливість встановити конкретних службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які допустили процедурні порушення під час укладення та виконання вказаних договорів позики, а також об`єктивної можливості вчасного повернення позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без нарахування штрафних санкцій у такому обсязі. Вказані речі та документи будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів спричинення шкоди (збитків) державному підприємству.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або за їх дорученням іншим детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів, а в разі відсутності оригіналів належно завірені копії), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що діяли у період з 01.12.2015 по 01.07.2016, зокрема:

статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

статут та Положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (затверджене наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.11.2015 №011 та наказом №130 від 26.02.2016);

положення про відділ нафтопродуктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

наказ (з додатками) № 140-Ц/ор від 17.05.2015 Державної адміністрації залізничного транспорту України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

наказ (з додатками) № 107 від 26.02.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

наказ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №58 від 13.05.2013;

довіреності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підписання договорів;

накази щодо розподілу обов`язків між директором (начальником філії) та його заступниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідними змінами;

положення про договірну роботу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

накази на призначення, переведення, відсторонення, звільнення та посадові (функціональні) обов`язки (посадові інструкції) наступних співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Державної адміністрації залізничного транспорту України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1