Справа №705/1861/18
1-кс/705/559/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000663 від 07.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що в період часу з 22 год. 06.05.2018 року по 06 год. 07.05.2018 року невідома особа проникла до надвірної споруди, яка знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000663, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.05.2018 року під час проведення огляду місця події на узбережжі «Осташівського ставу» м. Умань було виявлено та вилучено наступні речі: електричний лобзик марки «Forte» JS 900 AQVP серійний номер: 0021993, сіро-чорного кольору, який перебував в картонній коробці та три пилки до нього; бензиновий тример марки «Foresta» модулі FC-43 серійний номер ZТМ яскраво-зеленого кольору; зварювальний інвектор марки «RIGA», моделі ММА-255 міні, синього кольору та два дроти з елктродротами; кутову шліфувальну машинку «Dextone» моделі DXAG-1250 сіро-чорного кольору, яка перебувала в картонній коробці; шліфувальну машинку марки «Stanly» моделі STBS 720 серійний номер 000034 жовтого кольору; пластикову катушку з дротом довжиною близько 15 метрів чорного кольору; шуруповерт марки «ЭППРОМ» моделі ЭШС-800, сірого кольору; металеву рулетку в корпусі жовто-чорного кольору; щітку для металу «INTERTOOL» МАХ 850 R.P.H., які згідно показів потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2018 року належать йому; килим коричневого кольору, розмірами 1,5 на 2 метри; мобільний телефон марки «NOKIA» сіро-синього кольору, імеі телефону: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ; металеву двоколісну тачку сірого кольору; металевий ящик, які згідно показів свідка ОСОБА_6 належать останній.
07.05.2018 року працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_7 зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та добровільно видав працівникам поліції частину речей, які він викрав, а саме: бензопилу марки «FORESTA» серійний номер ZТМ червоного кольору; музичну колонку сірого кольору; перфоратор марки «Sturm» сіро-зеленого кольору в пластиковому ящику зеленого кольору; два свердла та дві насадки до перфоратору в червоній коробці, які згідно показів потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2018 року належать йому.
07.05.2018 року, в ході затримання ОСОБА_7 було проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено його взуття, а саме пару кросівок сірого кольору марки «NIKE».
07.05.2018 року вищевказані предмети були оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Просить накласти арешт на;
- електричний лобзик марки «Forte» JS 900 AQVP серійний номер: 0021993, сіро-чорного кольору та три пилки до нього; бензиновий тример марки «Foresta» модулі FC-43 серійний номер ZТМ яскраво-зеленого кольору; зварювальний інвектор марки «RIGA», моделі ММА-255 міні, синього кольору та два дроти з елктродротами; кутову шліфувальну машинку «Dextone» моделі DXAG-1250 сіро-чорного кольору; шліфувальну машинку марки «Stanly» моделі STBS 720 серійний номер 000034 жовтого кольору; пластикову катушку з дротом довжиною близько 15 метрів чорного кольору; шуруповерт марки «ЭППРОМ» моделі ЭШС-800, сірого кольору; металеву рулетку в корпусі жовто-чорного кольору; щітку для металу «INTERTOOL» МАХ 850 R.P.H., які вилучені під час огляду місця події від 07.05.2018 року та згідно показів потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2018 року належать йому;
-килим коричневого кольору, розмірами 1,5 на 2 метри; мобільний телефон марки «NOKIA» сіро-синього кольору, імеі телефону: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ; металеву двоколісну тачку сірого кольору; металевий ящик, які вилучені під час огляду місця події від 07.05.2018 року та згідно показів свідка ОСОБА_6 належать останній;
-бензопилу марки «FORESTA» серійний номер ZТМ червоного кольору; музичну колонку сірого кольору; перфоратор марки «Sturm» сіро-зеленого кольору та пластиковий ящик зеленого кольору; два свердла та дві насадки до перфоратору, які добровільно видав ОСОБА_7 та згідно показів потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2018 року належать йому;
-пару кросівок марки «NIKE» сірого кольору, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_7
з метою збереження та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та проведення судової товарознавчої та судової трасологічної експертизи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді, чому клопотання внесено до суду лише 16 травня 2018 року, хоча вилучення майна було проведено 7 травня 2018 року, пояснив, що наскільки йому відомо, вказане клопотання вже вносилось вчасно до суду, проте було повернуто для усунення недоліків. Коли клопотання було повернуто зазначити не зміг.
Власники майна, які зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явились. Враховуючи те, що слідчим у клопотанні не було зазначено реквізити власників майна, за якими слідчий суддя міг би викликати таких осіб у судове засідання, слідчого було зобов`язано забезпечити явку таких осіб у судове засідання. У судовому засіданні прокурором було долучено до клопотання лише заяви від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прийшов до такого висновку.
У відповідності до вимог ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тобто, майно, вилучене під час огляду місця події та обшуку затриманого 07 травня 2018 року, являється тимчасово вилученим майном.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду лише 16 травня 2018 року, тобто через 9 днів після тимчасового вилучення такого майна. У клопотанні відсутні відомості про те, чи було повернуто вилучене майно їх власникам за відсутності судового рішення про арешт такого майна.
Слідчий суддя не може взяти до уваги посилання прокурора на те, що вказане клопотання подане на усунення недоліків іншого клопотання, яке було подане до суду вчасно. У тексті клопотання та матеріалах, доданих до клопотання, відсутні посилання на те, що з приводу арешту вказаного у клопотанні майна слідчий вже звертався до слідчого судді раніше і клопотання від 16 травня 2018 року подане саме після усунення недоліків.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні не зазначені відомості про місце проживання власників майна, у тому числі засоби зв`язку, за наявності яких слідчий суддя може провести повідомлення таких осіб про дату і час судового засідання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що при поданні клопотання не було дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 168, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження №0000663 від 07.05.2018 року повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1