Справа №№643/9818/18, 1-кс/643/3077/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.04.2018 близько о 05:30 год. знаходячись біля буд. 6А по вул. Бучми в м.Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого в лівій кишені штанів знаходився мобільний телефон Meizu M2 mini, наблизившись ззаду до останнього ОСОБА_4 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з лівої кишені штанів ОСОБА_6 , шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном Meizu M2 mini (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи за № 2062 від 23.05.2018 - 1647 грн. 00 коп. В послідуючому ОСОБА_6 повернувся обличчям до ОСОБА_4 , на що останній несподівано для потерпілого наніс один удар правою рукою в ділянку голови ОСОБА_6 , від чого останній не втримав рівновагу та впав на асфальт, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари ногою в ділянку тулуба та голови. Після чого ОСОБА_6 підвівся на ноги та намагався піти, тоді ОСОБА_4 , висловив вимогу про передачу йому грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_6 , на що останній з лівої задньої кишені штанів дістав грошові кошти в сумі 70 грн., які передав ОСОБА_4 . В подальшому останній разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, шляхом реалізації мобільного телефону до ломбарду.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1717 грн. 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка співробітника Московського ВП оперуповноваженого ОСОБА_7 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду речей від 17.05.2018 року.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2062 від 23.05.2018 року.;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду відеозапису від 05.07.2017 року.;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не має офіційних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 20.07.2018 року о 16 годин 35 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 17.09.2018 року о 16 годин 35 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя