Справа № 216/5417/17
Провадження № 1-кс/216/3798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

03.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного виведення з-під застави заставного майна та подальшої його реалізації, громадянин ОСОБА_4 , повні анкетні дані якого встановлюються підробив низку довідок щодо відсутності заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому надав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Обставини кримінального правопорушення встановлюються.

Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від « 01» вересня 2017 року, за ознаками ст. 358 ч.4 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримані дані щодо вчинення правопорушень проти власності з боку громадянина України мешканця м. Кривого Рогу ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ). в результаті чого державі завдані збитки в особливо великих розмірах.

Зокрема, ОСОБА_5 17.01.2008 р. з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .) було укладено кредитний договір №749181/ФЛ на суму 124 948,53 доларів США з терміном погашення до 2033 р. Іпотечним майном за кредитним договором виступала трикімнатна квартира загальною площею 82,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 136 780,00 доларів США, яка перебувала у власності кредитора. Але, невдовзі після отримання кредиту, ОСОБА_5 припинив погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на серпень 2017р., загальна сума заборгованості за кредитним договором становила біля 250 тис.дол. США.

З метою незаконного виведення з під застави заставного майна та подальшої його реалізації, ОСОБА_5 підробив низку довідок (вих.№1156 від 17.12.2014 р., вих.3723 від 27.04.2015 р.) щодо відсутності заборгованості за вищевказаним кредитним договором начебто виданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які разом з іншими документами у жовтні 2016 року були надані у вигляді додатків до позовної заяви до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виведення іпотечного майна з під застави банку та зняття обтяження (судова справа №214/5787/16-ц).

На підставі наданих документів, 28 жовтня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, позов ОСОБА_5 до банківської установи було задоволено повністю, а саме договір іпотеки визнано таким, що втратив чинність, виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження об`єкт застави - майно за адресою: АДРЕСА_3 , а також запис № 6416450 від 17.01.2008 р. з Державного реєстру іпотек. Після винесення ухвали, майно ОСОБА_5 було реалізовано третім особам.

Також слід зазначити, що з лютого 2015 року, згідно з постановою Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних та стосовно банківської установи запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду, поповнення коштів якого здійснюється в тому числі і за рахунок реалізації заставного майна.

Таким чином, в результаті злочинної діяльності вищевказаної особи, державі, в особі Фонду, були завдані збитки в особливо великих розмірах

Крім цього під час проведення досудового розслідування відповідно до запиту в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було отримано матеріали цивільної судової справи №214/5787/16-ц, під час ознайомлення з якими було встановлено наявність позовної заяви про припинення запису про іпотеку від ОСОБА_5 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довідки наданої начальником відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 щодо відсутності претензій майнового характеру до ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка колишній начальник відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який показав, що будь-яких довідок на адресу ОСОБА_5 не надсилав та не підписував, що свідчить про можливе підроблення довідок представлених ОСОБА_5 у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Крім цього відповідно до довідки наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційні записи довідок за вих. № 1156 від 17.12.2014 року та за вих. № 3723 від 27.04.2015 року наданих ОСОБА_5 в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу відсутні.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі № 214/5787/16-ц апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позвоних вимог до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, виключення обтяження, виключення запису.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі виконавчого листа № 2-2205 виданого 26.12.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 448111124 відносно боржника ОСОБА_5 , стягувач ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього під час проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано запит щодо ознайомлення та зняття копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 448111124 відносно боржника ОСОБА_5 , стягувач ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те виконавчої службою було отримано відповідь, що матеріали вищевказаного кримінального провадження можуть бути отримані за рішенням відповідного суду.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо службового підроблення, тому дані документи необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України, вказані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: для встановлення обставин службового підроблення та причетних до цього осіб.

Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з подальшим вилученням оригіналів зазначених вище документів, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення підроблення документів і використання підроблених документів, встановити причетних до цього осіб.

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства юстиції України, місцем реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_5 являється наступна адреса: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч.1 ст. 159, п.5 ст.162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК», слідчий просив клопотання задовольнити та керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів завірених належним чином, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- Виконавчого провадження № 44811124 відносно боржника ОСОБА_5 , щодо стягнення грошових коштів на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- Зведеного (об`єднаного) виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_5 , щодо стягнення грошових коштів на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати право тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за його дорученням іншим співробітникам поліції та працівника Служби безпеки України. .

Термін дії ухвали встановити до 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1