Справа № 152/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 червня 2018 року за № 0000142,

у с т а н о в и в:

20 червня 2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000142 від 12 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 12 червня 2018 року до Шаргородського ВП надійшов рапорт ст. ДОП ОСОБА_4 про те, що на присадибній земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , якою користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюється незаконне вирощування рослин коноплі.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000142 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

16 червня 2018 року вході досудового розслідування було проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено зростаючими на грядках присадибної земельної ділянки 153 рослини, які за зовнішнім виглядом подібні до рослин коноплі, які було упаковано до двох паперових конвертів по 143 та 10 рослин. Окрім того, виявлено 283 рослини, які за зовнішніми ознаками подібні до рослин маку, які було упаковано до одного білого поліетиленового мішка та вилучено до Шаргородського відділення поліції.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати доручення про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку необхідно доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
-Що собою являють рослини, вилучені в ході огляду присадибної земельної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кількості 143 рослини, кожна з яких має окрему кореневу систему?

-Що собою являють рослини, вилучені в ході огляду присадибної земельної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кількості 283 рослини, кожна з яких має окрему кореневу систему?

- Чи являються вилучені рослини в ході огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наркотичним засобом, якщо так, то якими саме?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 12 червня 2018 року до Шаргородського ВП надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що на присадибній земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та якою користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюється незаконне вирощування рослин коноплі; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 310 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня (а.п. 2).
16 червня 2018 року проведено огляд домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено зростаючими на грядках присадибної земельної ділянки 153 рослини, які за зовнішнім виглядом подібні до рослин коноплі, які було упаковано до двох паперових конвертів по 143 та 10 рослин. Окрім того, виявлено 283 рослини, які за зовнішніми ознаками подібні до рослин маку, які було упаковано до одного білого поліетиленового мішка та вилучено до Шаргородського відділення поліції (а.п. 3, 4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення перед експертом необхідно поставити наступні питання:
-Що собою являють рослини, вилучені в ході огляду присадибної земельної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кількості 143 рослини, кожна з яких має окрему кореневу систему?

-Що собою являють рослини, вилучені в ході огляду присадибної земельної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кількості 283 рослини, кожна з яких має окрему кореневу систему?

- Чи являються вилучені рослини в ході огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наркотичним засобом, якщо так, то якими саме?

Для дослідження експертам направити: 153 рослини, які за зовнішнім виглядом подібні до рослин коноплі, які було упаковано до двох паперових конвертів по 143 та 10 рослин, та 283 рослини, які за зовнішніми ознаками подібні до рослин маку, які було упаковано до одного білого поліетиленового мішка
Для ознайомлення експерту надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000142.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1