overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/568/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/127/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 22.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю:

прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_12 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 405/9380/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженому 10.05.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців 22 днів позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Кіровоградської ВК (№ 6) звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1. З матеріалів подання вбачається, що останній відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії.

Пунктами 8.1, 8.4, 8.5 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконання судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 № 847/5 передбачена можливість переміщення засуджених з установ виконання покарань, на підставі постанови суду.

Статтею 85-3 КПК України 1960 року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК № 6 у звязку з чим адміністрації Кіровоградської ВК № 6 слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.85-3, ст. 407 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання в.о. начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК № 6 яке відбудеться 14.10.2013 о 14.30 год.

Копію постанови направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/444/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.06.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002457 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №784/762/18 22.06.2018
У Х В А Л А
«22» червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор просить направити клопотання про проведення судово-медичної експертизи до іншого суду
Узагальнені доводи клопотання.
Мотиви суду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
За повідомленням керівника апарату, в Березанському районному суді Миколаївської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці з 11 по 25 червня 2018 року.
Тимчасове перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/947/18
Провадження № 1-кп/526/135/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, що призначалось на 05.06.2018, 22.06.2018, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився на виклик суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на год. 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

Примусово супроводити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 496/2331/18
Провадження № 1-кс/496/1040/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Тойота Хайс д/з НОМЕР_1 , якій знаходиться у його власності.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року був арештований автомобіль Тойота Хайс д/з НОМЕР_1 , для проведення експертиз із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час експертом проведено огляд автомобілю, зафіксована наявна слідова інформація, необхідна для проведення експертиз, суд вважає, що підстави для продовження дії заборони та користування транспортним засобом відпали, тому заборона розпорядження та користування ним може бути скасована. В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальній справі, підлягає збереженню, тому може бути повернутий володільцю під зберігальну розписку для забезпечення надання автомобілю за вимогою слідчого для проведення процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем Тойота Хайс д/з НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, куруючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань «№23».

Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України, в судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 530/812/18
Номер провадження 1-в/530/29/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Волохово Зіньківського району Полтавської області,

українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,

не працюючого, вдівця, жителя

АДРЕСА_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 був засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області 12.09.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

25.03.2016 року ОСОБА_3 звільнився з Кременчуцької ВП № 69 по відбуттю строку покарання і прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з подання т.в.о. начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 21.06.2017 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 21.06.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 02.03.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з цим до суду надійшло подання про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 який визнав подання, представника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 , враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок і права інших громадян, притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст.ст. 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ( з наступними змінами), суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 21 години вечора до 5 години ранку.

- Заборонити виїзд за межі Зіньківського району без дозволу начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
- Зобов`язати явку на реєстрацію до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області чотири рази на місяць (кожного понеділка).
- Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Термін адміністративного нагляду починається з часу оголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

18 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/459/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 07 серпня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 563/1341/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000393 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гощанським районним судом Рівненської області, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має поганий стан здоров`я і проживає в с.Воскодави Гощанського району Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області Гощанський районний суд Рівненської області, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000393 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, провести в режимі відеоконференції та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
Копію даної ухвали направити до Гощанського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на на 10 год.00 хв. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1