УХВАЛА

26 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №000119,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) по ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і відповідні експертизи, та на даний час продовжують існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують та просять відмовити у його задоволенні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

04.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №000119, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

10.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України (пособництво у створенні та утриманні місць розпусти, вчинені з метою наживи), а саме про те, що ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у 2017 року створили та утримували місці розпусти на території м.Вінниця та м.Хмельницький, з метою наживи, при цьому керували діяльністю місць розпусти, які діяли під виглядом масажних салонів «Єва», в яких надавались сексуальні послуги особами жіночої статі з метою отримання прибутків. Виевказані місця розпусти здійснювали свою діяльність під виглядом масажних салонів. Так, у м.Хмельницькому, за адресою вул.Соборна, 3,було відкрито масажний салон «Єва», в якому особами жіночої статі за грошову винагородунадавались послуги сексуального характеру. Також у АДРЕСА_2 , діяв аналогічний заклад масажний салон «Єва» в якому особами жіночої статі за грошову винагородунадавались послуги сексуального характеру. Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які систематично отримували дохід від їх діяльності. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили залучити до вчинення вказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 , з метою щоденного контролю за діяльністю масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 , передачі грошових коштів, отриманих у результаті діяльності вказаного салону, а також організації розповсюдження реклами в мережі «Інтернет». В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяльність даних місць розпусти, які функціонували під приводом масажних салонівбуло викрито та припинено.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протоколи проведення обшуку, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші матеріали кримінального провадження.

12.04.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.06.2018 року, з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

08.06.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.07.2018 року, з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

19.07.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000119 від 04 червня 2018 року, продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.08.2018 року, оскільки на сьогоднішній день триває виконання експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України біологічних експертиз, призначених 23.03.2018 року.

Санкція ст.302 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.

На даний час відпали ризики визначені ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року, та 08.06.2018 року, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відмовляючи у задоволенні поданого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя згідно ч.2 та ч.3 ст.194 КПК України зобов`язує підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.08.2018 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , саме по 18.08.2018 року включно, останнього слід зобов`язати, прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На підставі ч.2 та ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Ухвала діє по 18 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя