overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 серпня 2018 року Справа № 608/1434/18

Номер провадження1-кп/608/196/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 03 липня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 03 липня 2018 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Потерпілими від даного злочину є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 30 липня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 03 липня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1289/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22.06.2018 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
31.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке провести 22.08.2018 о 11:00 год. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 28.06.2018 року о 14 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №1, мол. інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 за підозрою в зберіганні заборонених предметів, засудженому ОСОБА_3 було проведено не повний особистий обшук, в результаті проведення якого за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №6, Розділу 3, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 28.12.2014 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 28.06.2018 р., передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001632 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001632 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що клопотання подане заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , однак ним не підписане, також враховуючи, що витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001632 також не підписаний слідчим, крім того, враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001632 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6641/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні Уповноваженої особи від ФГВФО ОСОБА_5 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відкритим у Філії АТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , а також у АТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харків (МФО: НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Уповноваженій особі від ФГВФО ОСОБА_5 та посадовим особам АТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Консалтинг Груп» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0016879,
за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Консалтинг Груп» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0016879 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МК Консалтинг Груп» майно вилучене під час обшуку 19.07.2018 року, кабінетів №№ 6, 12, 13, 14, офісного приміщення №9, 3-й поверх, за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, а саме: 5 системних блоків у корпусах чорного кольору з написом «GameMax» /будь-які інші ідентифікаційні позначення на системних блоках відсутні; системний блок, чорного кольору, без надписів; системний блок, з надписом «Everest»; ноутбук «Packard Bell», серійний номер NXC3YEU00562514IE36600; Ipad, серійний номер FHKN68GTFCM5, разом з чохлом коричневого кольору; системний блок Intel, серійний номер SU724071; системний блок Intel, серійний номер SU724070; системний блок Intel, серійний номер SU723587; системний блок Intel, серійний номер SU718450; системний блок Intel, серійний номер SU724068; системний блок Intel, серійний номер SU715505; системний блок без назви, з написом «Андрей», в корпусі чорного кольору, без ідентифікаційного номеру; системний блок Intel Everest, без ідентифікаційних позначень; системний блок, чорного кольору, Intel Everest, без ідентифікаційних позначень; системний блок, чорного кольору, Intel Everest, без ідентифікаційних позначень; системний блок, чорного кольору, без написів; системний блок, чорного кольору, Intel, серійний номер SU718451; системний блок, чорного кольору, Intel, серійний номер SU717866; системний блок, чорного кольору, GAMEMAX, без серійного номеру; системний блок, чорного кольору, Intel Everest, без серійного номеру; системний блок, чорного кольору, GAMEMAX, без серійного номеру; системний блок, чорного кольору, Intel, серійний номер SU716807; системний блок Acer, серійний номер PTSXPME00152400A4C800.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Північна виправна колонія (90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону «IMG», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилученого 19.07.2018 року о 15 год. 00 хв., для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави. В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон належить ув`язненому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в камерному приміщені №2 дільниці слідчого ізолятору (№2) при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №000054 від 20.01.2017 старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управліня з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження №000054 від 20.01.2017 старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управліня з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

19.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №000054 від 20.01.2017 старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управліня з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ та про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ та про зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 серпня 2018 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2488/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/263/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

його представника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про накладення арешту на деревину породи береза, загальним об`ємом, згідно ТТН-ліс 25,138 м куб. скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на деревину породи береза, загальним об`ємом, згідно ТТН-ліс 25,138 м куб.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2018 о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3