Дата документу Справа № 333/6430/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1350/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6430/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003915, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки ТОВ «Твіст-сервіс» ЛТД строком на 1 рік. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки ФОП ОСОБА_7 строком на 1 рік. Кримінальне провадження № 0003915 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалено закрити.
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Разом з тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як представника потерпілого в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити можливість подання апеляційної скарги вказаною особою.
Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на даному етапі вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року, оскільки на момент подачі апеляційної скарги в адвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження представляти інтереси потерпілого ОСОБА_4 .
Крім того, виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Так, посилаючись на незаконність ухвали через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотань ТОВ «Твіст Сервіс» та ФОП ОСОБА_7 про передання обвинувачених на поруки.
Між тим, у разі скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотань ТОВ «Твіст Сервіс» та ФОП ОСОБА_7 про передання обвинувачених на поруки, адвокат ОСОБА_3 не зазначає своїх вимог стосовно подальшого вирішення кримінального провадження, а тому прохання апелянта є неконкретним та не узгоджується з вимогами КПК України.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2