Справа № 557/731/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судових засідань - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 04.07.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зарічне Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, з базовою середньою освітою, громадянин України, розлучений, не працює, раніше не судимий в силу дії ст. 89 КК України,
за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на присадибній ділянці житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 незаконно висіяв насіння рослин коноплі, які в подальшому незаконно вирощував у кількості 783 рослини, шляхом оброблення міжряддя та підпушування землі, для власних потреб, без мети збуту, до виявлення та їх вилучення о 13 годині 15 хвилин 07 серпня 2018 року працівниками поліції.
Крім того, в липні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній ділянці житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом посіву насіння рослин коноплі, збирання після їх проростання з них листя, їх просушування, подрібнення та поміщення у два поліетиленові пакети, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс загальною вагою 15,045 грам у перерахунку на висушену речовину, обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 заборонено, і знаючи про це незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту до виявлення о 13 годині 15 хвилин 07 серпня 2018 року і вилучення його працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 310 ч.2 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

07.09.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, ст. 310 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів, зобов`язується активно сприяти досудовому розслідуванню шляхом участі у слідчих діях з метою встановлення фактичних обставин справи. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме : за ст. 309 ч.2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 310 ч.2 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покласти обов`язки, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочинів. Вину визнає, щиро кається. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_3 вважає за можливе угоду затвердити та призначити узгоджену міру покарання, угода укладалася в її присутності.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В даному випадку ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, ст. 310 ч.2 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода є добровільною, укладена в присутності захисника, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, закону України про кримінальну відповідальність в частині щодо узгодженої міри покарання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до злочинів середньої тяжкості, внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам, а санкція ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі, є підстави для застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.
Обвинуваченому роз`яснено в судовому засіданні положення ч.4 ст.474 КПК України. У суду відсутні сумніви щодо добровільності укладення угоди сторонами.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши обов`язки, зазначені в угоді. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 вересня 2018 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 04.07.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі наркотичну речовину 783 рослини роду коноплі, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс) масою 10,565 г, речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс) масою 4,480 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та захисником виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1