Справа № 587/1961/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 25 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроіваного в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2018 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі «Грицаківка», який розташований на території Великовільмівської сільської ради Сумського району вчинив замах на таємне викрадення риби, а саме коропа 10,2 кг, товстолобу 11,4 кг та 3,2 км сома, але з причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта № 093 від 27 липня 2018 року, вартість викраденого складає 1713 грн.

14 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував матеріальні збитки. Сторонами угоди погоджено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 на суму 1713,00 гривень.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Крім того, відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: рибацьку сітку довжиною 50 м, розміром яче 40 мм, яка знаходиться на зберіганні в СРВ ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року; рубу породи «короп», загальною вагою 10,2 кг, породи «товстолоб» вагою 11,4 кг., породи «сом» вагою 3,2 кг, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 14 серпня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому, узгоджене між сторонами, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: рибацьку сітку довжиною 50 м, розміром яче 40 мм, яка знаходиться на зберіганні в СРВ ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року; рубу породи «короп», загальною вагою 10,2 кг, породи «товстолоб» вагою 11,4 кг., породи «сом» вагою 3,2 кг, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1