У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 Справа №607/13622/18

Провадження № 1-кс/607/6606/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 01 квітня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000941 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2018 року, близько 16:00 год. невідома особа перебуваючи в церкві «Покрови Пресвятої Богородиці», що по вул. Агрономічна, 2 м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрала дерев`яну скриньку для пожертв, де зберігались грошові кошти в сумі 1000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 грн., а також мобільний телефон марки «HOMTOM» модель «HT27» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

31.03.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме із скриньки для пожертв, що з находилась в церкві за адресою: вул. Агрономічна, 2, в м. Тернопіль, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук.
09.07.2018 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській надійшла заява гр-на. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якій він зазначає, що 31.03.2018 року із приміщення церкви по вул. Агрономічна, 2 м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «HOMTOM» модель «HT27».

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі трасології (дактилоскопії) з метою експертного порівняльного дослідження слідів папілярних візерунків пальців рук, вилучених під час огляду місця події 31.03.2018 року із папілярними візерунками пальців рук гр-на. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучені при огляді місця події 31.03.2018 року?
- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних візерунків ОСОБА_6 чи іншою особою?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000941 судову дактилоскопічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучені при огляді місця події 31.03.2018 року?
- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних візерунків ОСОБА_6 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , а також сліди папілярних візерунків, вилучені при огляді місця події 31.03.2018 року.

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами дактилоскопічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1