overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженого, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 20 квітня 2016 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 147/334/17
Провадження № 1-кп/147/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється.
Ухвалою суду від 27.03.2018 прийнято рішення про привід обвинуваченого.
З матеріалів, які надійшли до суду на виконання ухвали про привід обвинуваченого від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченого не є можливим.
Від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки в суд для обрання запобіжного заходу.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно зупинити до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 335, 190 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Тростянецького районного суду Вінницької області з метою розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копії ухвали направити до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 127/4538/18
Провадження 1-кс/127/2221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 003177 внесеного до ЄРДР 28.06.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме вручення повідомлення про підозру, обвинувального акту та направлення кримінального провадження до суду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.05.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 003177 внесеного до ЄРДР 28.06.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме вручення повідомлення про підозру, обвинувального акту та направлення кримінального провадження до суду відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. 145/352/18

1-кп/145/62/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-45 год. 06.06.2018 р.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/949/18
Провадження №1-кс/477/115/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

10 травня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 травня 2018 року о 20.00 годині невстановлені особи, знаходячись в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, спричинили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді забоїв.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 09 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілого ОСОБА_3 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення (кожного тілесного ушкодження окремо)?
3. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень про падінні з висоти власного росту?
4. Чи можливо по ушкодженням встановити кількість ударів та їх послідовність?
5. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені ОСОБА_3 при викладених ним обставинах?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1385/17
10 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника особи
стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 14.10 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Теплицького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Теплицького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/1752/18
Провадження № 1-кс/488/408/18
04.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 03 травня 2018 року близько 05 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1121/18
Провадження № 1-кс/488/353/18
26.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення імунологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення імунологічної експертизи крові.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2018 року приблизно о 20 год. 02 хв. до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Біляєва та вул. Рибної в м.Миколаєві за участю мопеда марки Хонда Діо відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 , 1992 року народження, отримав тілесні ушкодження, з якими його госпіталізували до міської лікарні № 5. 01 квітня 2018 року у реанімаційному відділенні міської лікарні № 5 ОСОБА_3 , 1992 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Під час судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , 1992 року народження, вилучено зразок крові.
Під час огляду місця події 29 березня 2018 року на проїзній частині вул.Рибна в м.Миколаєві був вилучений змив речовини бурого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні імунологічну експертизу слідів крові.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є наданий на дослідження змив речовини бурого кольору кров`ю людини, якщо так, то яка її групова приналежність?
- чи належить виявлена кров потерпілому ОСОБА_3 , 1992 року народження, чи іншій особі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів упакований в паперовий конверт зразок крові ОСОБА_3 , 1992 року народження, (який перебуває в імунологічному відділенні Миколаївського бюро СМЄ), упакований в паперовий конверт змив речовини бурого кольору, вилучений під час огляду місця події 29 березня 2018 року.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/598/18
Провадження № 4/507/6/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.05..2018 року провадження по скарзі було відкрито, а розгляд скарги призначено на 07 травня 2018 року.
07.05.2018 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що скаржник не бажає розгляду його скарги , про що свідчить заява про залишення скарги без розгляду, тому вказану скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000911 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2018 о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО № 6176 від 05.05.2018).

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000750 від 23.04.2018 внесеному до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з грудня місяця 2017 року по 17.04.2018, невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрали особисте майно потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на суму 49 600 гривень.

17.04.2018 в ході проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при опрацюванні різних поверхонь дактилоскопічними порошками, у кімнаті №1 було виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, який був перекопійований на прозору липку стрічку, наклеєну на відрізок білого паперу, і упакований в білий паперовий пакет.

Враховуючи, що для проведення біологічної експертизи, необхідні спеціальні знання в біології, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю № 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи придатні слід пальця руки, наданий на дослідження для ідентифікації?

2) якщо так, то чи не належать він потерпілій ОСОБА_5 , або іншій особі?

-На дослідження експерту направити один білий паперовий пакет, в якому знаходиться 1 слід пальця руки.

- Дозволити повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

- Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1