Провадження № 1-кп/760/1239/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм фірми « Рафтранс», в силу ст. 89 КК України не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року приблизно о 23.05 год. обвинувачений ОСОБА_4 під час проїзду в автомобілі марки « Форд Мондео» з номерами іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , помітив мобільний телефон марки « Meize», який знаходився на передній панелі в автомобілі, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, приїхавши на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, проспект Лобановського,7, ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон марки« Meize», вартістю 3332,50 гривень, в якому знаходилась сім картки операторів мобільного зв`язку « Київстар» і "Лайфселл», та вибіг з машини.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3332,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден, та пояснив суду, що 16.02.2018 року пізно вночі повертався додому. На зупинці громадського транспорту підійшов до водія автомобіля , який стояв на узбіччі, і попросив його підвезти додому безкоштовно, так як грошей не було. Останній погодився, сказав, що йому по дорозі. Коли під`їхали до місця, він схопив мобільний телефон, який лежав на торпеді, вискочив з машини і побіг.У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, працює, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, повне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна потерпілому.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 /Сімдесят/неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 /Одну тисячу сто дев"яносто/ гривень. Речові докази: мобільний телефон « Meize», переданий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .