overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5028/18
Справа № 760/8834/18
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується Солом`янським УП ГУ НП України у м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений спеціалізований причіп, знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів на підтвердження обставин клопотання, якими воно обґрунтовується.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4182/18
Справа № 760/6823/18
УХВАЛА
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органів досудового розслідування постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації відносно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по поточним рахункам відкритим в зазначеному банку.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 05.06.2018 року на 11.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 235/4339/17
провадження № 51-4599 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурорів відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 18 вересня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 червня 2018 року
м. Київ
справа № 761/30307/17
провадження № 51-1876 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ «Смарт Енерджи»

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою генерального директора ТОВ «Смарт Енерджи»

ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано матеріали провадження щодо ТОВ «Смарт Енерджи», а 13 березня

2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ «Смарт Енерджи»

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року

на 10 годину 11 вересня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-4279впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про розгляд в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд вказаного клопотання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та розгляд даного клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 336, 434 КПК,

постановив:
Відкласти розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Заяву захисника ОСОБА_6 про розгляд вказаного клопотання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити начальнику Черкаського слідчого ізолятора 27 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Черкаським слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Провадження № 11-п/792/449/18
Справа № 678/469/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000164 від 02 травня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку автомобіля,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 23 червня 2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку автомобіля в кримінальному провадженні № 0000164 від 02 травня 2018 року.

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів. У судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а тому справи йому не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 09/02-06 від 19 червня 2018 року з 22 червня по 04 липня 2018 року перебуватиме у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 678/469/18 між суддями від 23.06.2018 року (а.с. 14).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000164 від 02 травня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку автомобіля направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/228/18
справа № 294/886/18
УХВАЛА
слідчого судді
25 червня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просить припинити дію працівників Бердичівської місцевої прокуратури, направлену на внесення до ЄРДР інших даних, відмінних від тих, що зазначені в її заяві від 22.05.2018. Зобов`язати працівників Бердичівської місцевої прокуратури виконати ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.05.2018.

Скаржник зазначає, що ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.05.2018, працівників Бердичівської місцевої прокуратури було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.05.2018. Однак, їй стало відомо, що працівниками прокуратури, на виконання ухвали суду, були внесені відомості до ЄРДР відмінні від тих, які були зазначені в її заяві.

Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скаржник подала скаргу в якій просить припинити дію працівників Бердичівської місцевої прокуратури, направлену на внесення до ЄРДР інших даних, відмінних від тих, що зазначені в її заяві від 22.05.2018.
Приймаючи до уваги, що зазначені у скарзі дії працівників прокуратури, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, а тому згідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1450/18
Номер провадження 11-кп/775/767/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецька Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.08.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.

визнано винною за ст.317 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною за ст.317 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 04 липня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1510/18

Провадження № 1-кс/126/430/2018

22 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000065,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000065 задовольнити повністю.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000065 - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/9528/18
Провадження № 1-кс/161/5066/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001504 від 24 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001504 від 24 квітня 2018 року, до проведення якої залучити судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001504 від 24 квітня 2018 року судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість планшетного комп`ютера марки «GOCLEVER» серійний номер GCT558 станом на 24 квітня 2018 року?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали:

- ухвала про доручення призначення судово-товарознавчої експертизи;

- планшетний комп`ютер «GOCLEVER» серійний номер GCT558;

- довідка про технічний стан.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1