Справа № 481/1605/17
Провадж.№ 1-кс/481/294/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000642 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до Новобузького районного суду звернулася з клопотанням про проведення експертизи слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000642 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування, 18.04.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній розповів, що 29.10.2017 року він разом зі своїм сином ОСОБА_5 , зятем ОСОБА_6 , братом ОСОБА_7 та знайомими - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поїхали на полювання в угіддя ТОВ «Фазан», розташовані на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.
Знаходячись на полюванні, близько 14:00 години ОСОБА_4 почув постріли з вогнепальної зброї, що лунали з сусідньої посадки. Мисливці вирішили поїхати та подивитися хто там полює.
Коли ОСОБА_4 першим з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під`їхали до місця звідки лунали постріли, то ОСОБА_4 побачив автомобіль «Ниву», а неподалік мисливця - ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_4 запитав в ОСОБА_10 , що він вполював, то останній відповів, що нічого, але ОСОБА_4 побачив плями крові на руках та на взутті ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 показати свій автомобіль на предмет виявлення незаконно добутої дичини.
ОСОБА_10 погодився на дану пропозицію, але коли ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_10 відчинив багажник автомобіля «Нива», то ОСОБА_10 став знімати дії ОСОБА_4 на свій мобільний телефон. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_10 не знімати його, після чого ОСОБА_10 відступивши два кроки назад навів свою мисливську рушницю, яка знаходилася в нього в руках на ОСОБА_11 , погрожуючи вбивством.
Побачивши це, син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_10 : «Що ви робите?», на дане запитання ОСОБА_10 перевів свою мисливську рушницю, націлившись на ОСОБА_5 .
Після цього, як розповів та показав на статистові ОСОБА_4 , він ривком стрибнув до ОСОБА_10 та намагався відвести вниз зброю, яку останній навів на його сина. Після цього до ОСОБА_10 підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які ривками намагалися забрати з рук його мисливську рушницю, щоб він не вистрелив, при цьому вони разом з ОСОБА_10 , перечепившись впали на землю. Внаслідок ривків під час спроби забрати рушницю, ОСОБА_10 не випускаючи з рук свою рушницю, декілька разів вдаряв нею свою голову та обличчя до тих пір, доти ОСОБА_4 не вдалося переломити ствол та патрони випали на землю.
ОСОБА_4 добровільно, за допомогою статиста, продемонстрував, як саме 29.10.2017 року ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.
18.04.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , на території ТОВ «Фазан», розташованого в межах Розанівської сільської ради, а саме в лісонасадженні, останній повідомив, що 29.10.2017 року він разом з батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перебували на полюванні на вищевказаній території.Знаходячись на полюванні, близько 14.00 години ОСОБА_5 почув постріли з вогнепальної зброї, що лунали з сусідньої посадки. Мисливці вирішили поїхати та подивитися хто там полює.
Коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 другими під`їхали до місця звідки лунали постріли, то зупинившись ОСОБА_5 побачив автомобіль «Ниву», а неподалік мисливця - ОСОБА_10 .
Коли ОСОБА_4 запитав в ОСОБА_10 , що він вполював, то останній відповів, що нічого. Тоді ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 показати свій автомобіль на предмет виявлення незаконно добуто дичини.
Після цього, як розповів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 погодився на дану пропозицію, але коли ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_10 відчинив багажник автомобіля «Нива», то ОСОБА_10 став знімати дії ОСОБА_4 на свій мобільний телефон. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_10 не знімати його, після чого ОСОБА_10 відступивши два кроки назад навів свою мисливську рушницю, яка знаходилася в нього в руках на батька - ОСОБА_4 , погрожуючи вбивством.
Побачивши це ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_10 : «Що ви робите?», на дане запитання ОСОБА_10 перевів свою мисливську рушницю, націлившись на ОСОБА_5 .
Після цього, як розповів та показав на статистові ОСОБА_5 , його батько ОСОБА_4 ривком стрибнув до ОСОБА_10 та намагався відвести вниз зброю, яку останній навів на ОСОБА_5 .
Після цього, зі слів ОСОБА_5 , він разом з ОСОБА_13 , підбігли до ОСОБА_10 та ривками намагалися забрати з рук його мисливську рушницю, щоб він не вистрелив, при цьому вони разом з ОСОБА_10 , перечепившись впали на землю. Внаслідок ривків під час спроби забрати рушницю, ОСОБА_10 не випускаючи з рук свою рушницю, декілька разів вдаряв нею свою голову та обличчя до тих пір, доти батькові - ОСОБА_4 не вдалося переломити ствол та патрони випали на землю.
ОСОБА_5 добровільно, за допомогою статиста, продемонстрував, як саме 29.10.2017 року ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта Новобузького міжрайонного відділення судово медичної експертизи від 11.01.2018 року №181 у ОСОБА_10 маються наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку; синець в ділянці лоба; синець в ділянці лівої вушної раковини; зливні синці в ділянках правої та лівої орбіт; по одному крововиливу в білкову оболонку обох очей. Ці ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Зазначені ушкодження утворилися внаслідок дій якогось тупого твердого предмета (предметів) і можливо у термін та при обставинах, що не суперечать показанням зазначеним свідками.
З метою встановлення обставин,за яких утворилися вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , які в подальшому можуть підтвердити або спростувати у зазначеному діянні існування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду кримінального провадження, а також з`ясування важливих обставин у досудовому слідстві, необхідно надати слідчому можливість здобути відомості про наявність у потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та визначити ступінь їх тяжкості при обставинах зазначених свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом призначення судово-медичної експертизи, яку доручити експерту Новобузького відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Керуючисьст.ст.107, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області, майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судово - медичну експертизу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ОСОБА_10 при обставинах зазначених свідком ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за участю останнього, що мало місце 14.08.2018 року?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ОСОБА_10 при обставинах зазначених свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за участю останнього, що мало місце 14.08.2018 року?
Для дослідження експерту надати:
-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 14.08.2018 року з фото-таблицею до нього;
-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 14.08.2018 року з фото-таблицею до нього.
Дозволити експерту при проведені експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному проваджені.
Строк дії ухвали один місяць тобто до 16.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1