Провадження № 1-кс/344/6820/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000885, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в травні 1993 року у відповідності до договору від 13.05.1993 створено Українсько угорську фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

У статутний капітал даного товариства передано майно та грошові кошти ДП ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: виробничий корпус №4А та обладнання для виробництва мікрозборок по товстоплівковій технології на суму 8 629 724 грн., що становило 49 % статутного капіталу товариства, яке в подальшому, у відповідності до цілей визначених статутом, використовувалось для здійснення господарської діяльності.

12 серпня 2014 року постановою господарського суду Івано-Франківської області боржника - Українсько угорську фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 , якій у відповідності до ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 за № 2343-XII (із змінами і доповненнями) зобов`язаний, перед виставленням на аукціон майна, яке підлягає реалізації при ліквідаційній процедурі банкрута, здійснити його оцінку. Однак, вказаним ліквідатором оцінка нерухомого майна банкрута Українсько угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводиться та виставляється на аукціон майно у відповідності до договору про проведення аукціону від 28.11.2014.

23 лютого 2015 року було заплановано продаж майна банкрута на відкритих торгах (виробничого приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом проведення аукціону ІНФОРМАЦІЯ_3 за початковою ціною продажу 841 930,10 грн. Однак, через відсутність заявок на придбання майна даного банкрута, аукціон не відбувся.

Повторний аукціон з продажу майна відбувся 24.03.2015, однак вже за початковою вартістю 673 544, 08 грн. без врахування ПДВ, з можливістю зниження початкової ціни на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості. Переможцем аукціону з продажу майна банкрута - Українсько угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено ОСОБА_6 , де остання придбала виробничі приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 336 774, 08 грн.

В подальшому, у липні 2016 року ОСОБА_6 реалізувала вказану нерухомість ОСОБА_7 у відповідності до договору купівлі продажу від 19.07.2016 року за ціною 1 612 200 грн. Поряд з наведеним, згідно висновку оціночно будівельної експертизи від 08.05.2018 за №518/18-22 встановлено, що дійсна ринкова вартість нерухомого майна: виробничого приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.03.2015 (тобто на час проведення відповідного аукціону), становила 8 401 880 грн.

А тому вбачається, що за результатами незаконної схеми з реалізації нерухомого майна банкрута у статутному капіталі якого містилась частка державної власності, здійснено розтрату, в тому числі, і майна державного підприємства.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 безпосередньо причетний до вчинення зазначених дій. Встановлено, що останній використовує номер -

НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перевіркою якого встановлено його активний (робочий) стан.

Зважаючи на викладене, за допомогою отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання по номеру НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні провайдера телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливо встановити коло причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, їх зв`язки між собою; фактичне, територіальне перебування особи під час використання зазначеного номеру у період з 01.01.2015 по 30.07.2016.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію по номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 року по 24 год. 00 хв. 30.07.2016 року, зокрема відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, з`єднання абонентських номерів із зазначенням ІМЕІ (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS), маршрутів передавання з прив`язкою до базових ретрансляторів, що передається технічними засобами оператора мобільного зв`язку.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1