overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/816/18
Провадження № 1-в/191/225/18
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд заяву залишити без розгляду.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд заявленого клопотання без участі представника СВК №94.

Прокурор не заперечує проти залишення без розгляду заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого та представника Синельниківської ВК №94, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про відкликання заяви про застосування до нього ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він просить не розглядати його клопотання про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, то суд вважає необхідним клопотання засудженого, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 211/2398/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурорів: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 13; 187 ч. 4 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 09.03.2017 р.,
В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідка та необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про її привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів: -

У Х В А Л И Л А:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-30 год. 23.05.2018 р. свідка:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.05.2018 р., з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2498/17
Провадження № 1-кс/309/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні №0000473 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні повторної заяви про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_6 , головуючого у кримінальному провадженні №0000473 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.342 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
№ 336/2512/18
Пр. 1-кп/336/416/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 31 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1247/18
Провадження №1-кп/463/322/18
УХВАЛА
про привід
17 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000429 від 15.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 17.04.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений, привід виконано не було.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 11 травня 2018 року на 09:45 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1194/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

10 травня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000268 від 27.04.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому і оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зокрема доступ про з`єднання абонентського номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 за період часу з 01.04.2018 року по час виконання даної ухвали та надати доступ зокрема до інформації про роздруківки даного номера з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання) із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №463/4606/17
Провадження №1-кс/463/765/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002304 від 07.07.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім цього, за змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч.2 ст.308 КПК, згідно з якою прокурор зобов`язаний розглянути скаргу протягом 3 днів після її подання, а також положення ч.3 та ч.5 ст.115 КПК, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг трьохденного строку для розгляду скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність прокурора та слідчого щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки після листів Львівської місцевої прокуратури №1 від 26.01.2018 року та 05.01.2018 року, за результатами розгляду скарг від 26.12.2017 року, 03.01.2018 року та 16.01.2018 року, жодного повідомлення потерпіла та ї представник не отримували. Натомість строки вчинення процесуальних дій не визначені.

В судовому засіданні представник скаржника підтвердив, що оскаржує бездіяльність прокурорів, які не встановили конкретні строки вчинення процесуальних дій, за його зверненнями і містяться у відповідях від 05.01.2018 року та 26.01.2018 року, тобто по спливу 10 денного строку. Разом з тим, заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подав.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності у розгляді скарги на недотримання розумних строків, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в

матеріали скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/967/14-к
П О С Т А Н О В А

15.05.2018р.м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України призначена до розгляду на 10.00 год. 15.05.2018 року, в якості свідків у справі викликалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 12.03.2018 винесено постанову про привід зазначених свідків у судове засідання на 15.05.2018.

В судове засідання на 15.05.2018 не доставленні приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Доказів поважності неявки свідків у судове засідання не подано, а відтак суд вважає, що свідки не з`явилися без поважних причин, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, а тому слід здійснити їх повторний привід.

Керуючись ст.ст. 70, 136 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до 11.00 год. 23.08.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого у с. Поруденко Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого с. Бунів Яворівського району Львівської області;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого с. Шутово Яворівського району Львівської області;

Копію постанови направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1177/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000135 від 01.03.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 18.05.2018 року о 09:10 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1328/18
Провадження № 1-кп/459/222/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000645 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000645 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 31.05.2018 року о 12.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1322/17
Провадження № 1-кп/272/56/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України,суд,-

встановив:

Представником потерпілого ОСОБА_7 надана заява про притягнення до участі у справі в якості цивільного відповідача в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України Товариство з обмеженою відповідальностю "Персонал Плюс.", яке єорендарем транспортного засобу.

Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -

ухвалив:

Притягнути до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України в якості цивільного відповідача Товариство з обмеженою відповідальностю "Персонал Плюс.",,Киїівська обласчть,Васильківський район,Крушинська сільрада,коплекс будівель та споруд номер 3,якому направити копію позову з долученими до них матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15.05.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 08 серпня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1