Справа № 274/2079/17
Провадження № 1-кп/282/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року у зв`язку з заявами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , було вирішено питання про проведення судового засідання призначеного на 13.06.2018 року за їх участю в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Однак 13.06.2018 року в приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вказані свідки не з`явились та не повідомили про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , до Бердичівського міськрайонного суду для проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і в період відбуття іспитового строку вчинив новий умисний злочин, не одружений, не має постійного джерела доходу, а тому своїми діями може вплинути на потерпілого і також буде мати змогу впливати на свідків, своїми діями може перешкоджати судовому провадженню, а також може ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , щодо заявленого клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проти клопотання про привід свідків не заперечували.

Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки викликані у встановленому законом порядку свідки не з`явились у визначене судом місце та час та не повідомили причини такої неявки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає до задоволення, а тому слід здійснити прівід свідків до Бердичівського міськрайонного суду для їх участі у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 18 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, також те, що даний злочин він вчинив в період іспитового строку, а також те, що він не одружений, не має постійного джерела доходу, враховуючи посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність схильності до вживання алкогольних напоїв у надмірних кількостях, наявність ризиків агресивного ставлення до оточуючих, суд вважає, що ризики, наведені у попередній ухвалі про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились і в подальшому, після закінчення строку дії попередньої ухвали він, своїми діями може перешкоджати судовому провадженню чи вплинути на потерпілого або свідків, які до цього часу залишаються недопитаними, не з`являтися за викликами суду, а тому суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

У зв`язку з необхідністю виклику, здійснення приводу свідків, суд вважає за доцільне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 194, 197, 199, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та про здійснення приводу свідків - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 - продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2018 року.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_5 на 13 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 години 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягє. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1