У Х В А Л А
04.06.2018 Справа №607/4315/18

Провадження №1-кс/607/1960/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року,

за участі: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, необґрунтованою та незаконною.

У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просили її задовольнити, скасувати постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року, матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року, за фактом того, що на думку заявника ОСОБА_3 робоча фонограма судового засідання Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2015, яка міститься в аудіо файлі 5139.waw на проміжку часу 27 хв. 54 сек. 29 хв. 07 сек. (а.м.к.с. 266 1.2-оптичний диск BenQ CD-R 700 MB №3dOA4) є підроблена.

Постановою слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження №0000123, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, підробки фонограми судового засідання Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2015 року, яка міститься в аудіо файлі 5139.wav.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 скеровано скаржнику повідомлення про початок досудового розслідування.

З 07.11.2017 року по 29.12.2017 року у досліджуваному кримінальному провадженні не вчинено жодних слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Водночас, на ухвалу суду від 21.05.2018 року, начальником управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_7 , надано належним чином завірену копію у вигляді скріншоту з форми кримінального провадження №0000123, з вкладки рух кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийняв вказане кримінальне провадження до свого провадження 29.12.2017 року і того ж дня, 29.12.2017 року о 17:49, прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8