Справа №173/1520/18
Провадження №1-кс/173/394/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2018 року до суду звернувся слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року зазначене клопотання задоволене та призначено дактилоскопічну експертизу.
Проте у вступній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище слідчого, який звернувся із даним клопотанням про призначення експертизи. А саме: вказано «слідчий ОСОБА_4 ,» в той час як правильним є « слідчий ОСОБА_3 »
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України подане слідчим ОСОБА_3 . В описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказане правильне прізвище слідчого ОСОБА_3 .
Внесення відповідного виправлення описки не має наслідком зміну ухваленого слідчою суддею рішення, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року та у вступній частині зазначеної ухвали правильним вважати прізвище слідчого « ОСОБА_3 »

Керуючись ст. 379 КК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року року описку про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

У вступній частині ухвали від 27.06.2018 року правильним вважати прізвище слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1