overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/764/18
Номер провадження1-кп/704/102/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000170 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000170 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 26 липня 2018 року на 12:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1133/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3484/18
Провадження № 1-кс/591/3010/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000066 від 08.11.2017 р., з скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в даному кримінальному провадженні негайно повернути майно, а саме речі та предмети, документи, які були вилучені 26.06.2018 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучення проведено незаконно, тому слід повернути законному володільцю.

Представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з1явилися про час розгляду скарги повідомлялися.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 08.11.2017 р., встановив наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 08.11.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

19.06.2018 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надано дозвіл в рамках даного кримінального провадження на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі та майно перелічене в протоколі обшуку від 26.06.2018 р. ( а.с. 06-10) .

Слідчий в порядку передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України не звернувся до суду з клопотаннм про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку 26.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , тому на підставі п.3 ч.1 ст. 169 КПК України вилучене майно слід повернути власнику.

Власник майна не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, тому вилучене майно підлягає поверненню.

Отже, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 303-305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.11.2017 р. повернути ОСОБА_4 майно (речі, предмети, документи), вилучені під час обшуку 26.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Клюшник В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Голованьова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0002333 від 18.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

13.08.2018 року слідчий Голованьов С.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0002333 від 18.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.08.2018 року слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з’явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Голованьова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0002333 від 18.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова
Справа №591/4625/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/552/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення його заяви про самовідвід, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення його заяви про самовідвід до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду.

Як вбачається з подання, 22 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

22 серпня 2018 року від головуючого по справі судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід.

При цьому, в Сумському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких, суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу згідно табелю на підставі заборони розподілу на нього справ перед відпусткою, що перевищує 14 днів, суддя ОСОБА_7 перебуває у тарифній відпустці, а суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, оскільки в Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №584/454/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/549/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора про відвід судді, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в Путивльському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_4 є головуючим по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, якому заявлено відвід.

За таких обставин, оскільки в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.06.2018 року о 14 год. 10 хв. під час планового технічного огляду камери № 10 ДІЗО/ПКТ, молодшим інспектором ВНБ, сержантом вн.служби ОСОБА_3 , було проведено обшук. В результаті обшуку, в матраці, на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE А1332», чорного кольору, IMEI відсутній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий судя розгляда є питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 28.06.2018 року о 14 год. 10 хв. під час планового технічного огляду камери № 10 ДІЗО/ПКТ, молодшим інспектором ВНБ, сержантом вн.служби ОСОБА_3 , було проведено обшук. В результаті обшуку, в матраці, на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE А1332», чорного кольору, IMEI відсутній.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 28.06.2018 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «IPHONE А1332», чорного кольору, IMEI відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 669/916/18
Провадження № 1-кп/669/83/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, працюючого водієм автотранспортних засобіва філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», не депутата, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4595/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, учня ВПУ №11 м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, учня 11 класу Хмельницької ЗОШ №6, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький

03.08.2018 року слідчий СВ ЗВнп Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.07.2018 близько 12:20 год. невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , 1971 року народження, тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя