Справа № 212/528/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 11.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, 10.01.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 10.01.2018 року невстановлена особа, представившись працівником банку, погрожуючи застосуванням насильства, примушувала заявницю до виконання цивільно-правових зобов`язань.

В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 дала наступні свідчення: «Я, ОСОБА_5 мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 . 10.01.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходилась за адресою свого мешкання. Коли я вийшла з ванної кімнати, побачила що в кухні знаходяться 3 незнайомі чоловіки та 2 працівника поліції. Я запитала у чоловіків хто вони, один з чоловіків на це сказав мені, щоб я надала свій паспорт та щоб покинула приміщення квартири. Згодом один з чоловіків представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та швидко пред`явив бейдж, який я не розгледіла. Після цього чоловіки розійшлися по кімнатах, стали пересувати меблі, відкривати шкафи і погрожувати кримінальним покаранням моєму синові, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого в той момент в квартирі не було. В цей момент мій син прийшов до квартири, але ці чоловіки його в помешкання не пустили. Один з чоловіків, в ході перебування в квартирі, розглядав замок вхідних дверей до квартири. Після мого звернення до гарячої лінії Міністерства юстиції України, один з чоловіків на відстані продемонстрував мені листок паперу і повідомив мені, що я разом з сином, виписані державним реєстратором з помешкання у зв`язку з неповерненням кредиту. Вищезазначений документ я не розгледіла, для ознайомлення мені його ніхто не надавав. Фото вищевказаних чоловіків знаходиться у мене в мобільному телефоні. Через деякий час приїхала оперативна група Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та швидка медична допомога. Після приїзду швидкої вищезазначені чоловіки разом з працівниками поліції покинули приміщення квартири та вийшли з будинку.

Також можу повідомити, що мною та моїм сином у 2007 році укладено кредитний

договір з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 21000 доларів США під заставу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.1.7.1 вищезазначеного договору предмет іпотеки залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, тобто нас с сином.

В період часу до 2013 року я погашала суму заборгованості за кредитним договором, а після 2013 року, в зв`язку з зі звільненням з роботи та скрутним фінансовим становищем я перестала погашати кредитну заборгованість.

В 2014 році я дізналася від співробітників банку, що 15.03.2010 року було винесено рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про передачу предмета іпотеки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане рішення було скасовано Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 19.12.2014 року.

В грудні 2017 року мені на мобільний телефон з номеру ( НОМЕР_1 ) зателефонував чоловік, представившись ОСОБА_7 та повідомив, що він є представником виїзної бригади ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викликає мене на зустріч. На що мною було запропоновано зустрітись в установі банку, проте він категорично відмовився, та сказав, що він може зараз під`їхати до мене. Я відмовилась від його пропозиції, він ще декілька разів телефонував мені на мобільний телефон та пропонував вирішити питання з моїми зобов`язаннями перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також повідомляю, що один з чоловіків, які були в мене в помешканні 10.01.2018 року повідомив мені, що це він телефонував з приводу кредитного договору.

Так на адресу Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.12.2017 року набув у власність об`єкт нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ЗУ «Про іпотеку», у зв`язку із невиконанням громадянкою ОСОБА_5 своїх кредитних зобов`язань перед банком.

В ході досудового розслідування встановлено, що підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 є служба «Одного вікна», яка здійснює приймання документів від громадян для внесення відомостей в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та має доступ до електронної системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурором ОСОБА_4 , письмово заявлено про розгляд справи без його участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження№0000108 від 11.01.2018 року внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (CD-диск), які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів реєстраційної справи та інформації про всі реєстраційні дії державних реєстраторів щодо об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_4 , які знаходяться в електронній системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з можливістю вилучення завірених копій.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1