Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1649/2018 Справа №641/3787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи .

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.06.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.06.2018 року приблизно о 00, 15 годин на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа завдала їй тілесні ушкодження.

08.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

11.06.2018 року, в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 08.06.2018 року приблизно о 00.15 годин на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та сусідкою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого остання завдала їй тілесні ушкодження, а саме хапала руками та стискала шкіру, наносила удари по тілу руками та ногами.

11.06.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеремент, в ході якого остання показала, як саме їй було нанесено тілесні ушкодження.

11.06.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_6 , стало відомо, що вона є бабусею потерпілої та стала свідком нанесення їй тілесних ушкоджень, покази потерпілої підтвердила в повному обсязі.

11.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеремент, в ході якого остання показала, як саме було нанесено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встновлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , 1992 р.н. з наступних питань:

1.Чи не суперечать свідчення потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експеременту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово медичним даним?
2.Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладені у протоколі проведення слідчого експеременту за її участю щодо механізму утворення у потерпілої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень наявним судово медичним даним?
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 08.06.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного:

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов,язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встновлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи не суперечать свідчення потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експеременту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово медичним даним?
2.Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладені у протоколі проведення слідчого експеременту за її участю щодо механізму утворення у потерпілої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень наявним судово медичним даним?
Для дослідження експерту із зазначених питань направити: протокол проведення слідчого експеременту з ілюстративною таблицею за участю потерпілої ОСОБА_4 від 11.06.2018 року на 5 арк, протокол проведення слідчого експеременту з ілюстративною таблицею свідка ОСОБА_6 від 11.06.2018 року на 5 арк.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

В розпорядження експерта направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1