overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4186/18
Номер провадження 1-кп/404/546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004694 від 28.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004694 від 28.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 24 вересня 2018 року о 14.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/9515/18
Провадження № 1-кс/344/4116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000314 від 02.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: пару чоловічих шкарпеток; шорти чорного кольору та одну пару чоловічих шкарпеток; светр коричневого кольору; чоловічі сандалі; наволочку із подушки; футляр із сонцезахисними окулярами; чохол з руля автомобіля; пару рукавиць чорного кольору; два чоловічих станка та зубну щітку; чохол із переднього водійського сидіння та підголівника; спортивну куртку та чоловічу косметичку; чотири страхові поліси, чеки, аркуші із надписами; чорну чоловічу барсетку; чоловічу шапку (бейсболку) чорного кольору; блокнот із рукописними надписами; підголівник (чохол) із пасажирського сидіння; мисливський набій синього кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOKIA» із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ІМЕІ НОМЕР_4 ; чоловічу шапку чорного кольору; чоловічу косметичку синього кольору; які вилучені 28.06.2018 року в ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ» 21099, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Так, вироком, Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Водночас дані вимоги закону засудженим ОСОБА_2 не дотримані, оскільки вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області був постановлений 27.01.2015, а з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами особа звертається у 08 червня 2018 року.

Крім того експертиза на яку посилається засуджений за № 612 проведена 11.08.2014 року та знаходиться в матеріалах справа в томі 2 аркуш справи № 20 з даною експертизою засуджений був ознайомлений разом з адвокатом 05.12.2014 року, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том № 4 арк. справи 148-149), тобто вказані в заяві обставини йому були відомі ще 05.12.2014 року

За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 461, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/6699/18
Провадження № 11-сс/782/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.06.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 9.06.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл., якою задоволено клопо-тання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганської обл. ОСОБА_7 , пого-джене з прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 та за-стосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Ук-раїни, строком на 60 днів, а саме з 8.06.2018 р. по 6.08.2018 р. включно, встановлено ОСОБА_8 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто грн.) залишити без змін

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2018 р. об 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 405/3373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури, -
встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 02.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №377/439/18
Провадження №1-кп/377/40/18
04 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -
03 липня 2018 року до суду надійшов від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою судді від 04 липня 2018 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Згідно листа Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури та інформаційного листа № 5/1196 від 25.04.2018 року, надісланого до суду Державною установою «Менська виправна колонія № 91», оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 377/997/17, П № 1-кп/377/12/18, засуджений ОСОБА_2 прибув до державної установи «Менська виправна колонія № 91» для відбування покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області від 03.03.2018 року (№ 377/997/17, П № 1-кп/377/12/18) та відбуває покарання у державній установі «Менська виправна колонія № 91», а відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, то вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для подальшого доставлення його до Славутицького міського суду Київської області, для участі в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Менська виправна колонія № 91» до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, для подальшого доставлення його до Славутицького міського суду Київської області, для участі в підготовчому судовому засіданні 24 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002539, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини, яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 30.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/4201/18
Номер провадження 1-в/404/141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при вирішенні питання про припинення відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 16.07.2018 р. о 12-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 522/3978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року cуддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
З обвинувального акту вбачається, що основний фігурант у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та інших ОСОБА_3 входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області.
Розгляд мною, як суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України може викликати сумнів у неупередженості судді у учасників процесу.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_3 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленого відводу на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1528/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002680 від 08.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України -

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002680 від 08.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002680 від 08.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 06 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.07.2018
Справа № 576/1485/18
Провадження № 1-кс/576/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

02.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000444, внесене до ЄРДР 29.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 28.06.2018 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області звернулась з заявою ОСОБА_4 про те, 28.06.2018 приблизно о 15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_5 вчинив з нею сварку, в ході якої вдарив її кулаком у обличчя, чим завдав тілесних ушкоджень.Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000444, внесене до ЄРДР 29.06.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 .?
- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень? Чи могли вони утворитися за обставин, викладених у клопотанні?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 28.06.2018?
- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі потерпілої ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1