У Х В А Л А Справа № 200/10722/18

Провадження № 1-кс/200/6709/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, у якій прохає зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0001553 задовольнити її клопотання від 04 квітня 2018 року; зобов`язати слідчого провести негласну слідчу (розшукову) дію відповідно до вимог ст. 268 КПК України, з метою встановлення місця знаходження її телефону, із ІМЕІ НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого отримати інформацію від мобільних операторів про вхідні/вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій щодо ІМЕІ НОМЕР_1 її телефону за період часу з 25 травня 2017 року по теперішній час.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. У провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001553 за фактом крадіжки мобільного телефону. 04 квітня 2018 року вона звернулась до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення негласної слідчої дії. Вказане клопотання отримано працівником Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 17 квітня 2018 року. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим, не надано. А тому, прохає забов`язати слідчого вчинити ті слідчі дії, які зазначено в клопотанні.

У судове засідання скаржник не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує, прохала задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення негласної слідчої дії по кримінальному провадженню № 0001553. Вказане клопотання отримано працівником Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 17 квітня 2018 року. На день звернення до суду, процесуальні дії, які ОСОБА_2 прохала провести, здійснено не було. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання не надано.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для часткового задоволення скарги шляхом зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001553, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04 квітня 2018 року про проведення негласної слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001553.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який здійснює або буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001553, протягом доби з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04 квітня 2018 року про проведення негласної слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001553, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1