Справа № 212/7270/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002262 від 08.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з загальною середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002262 від 08.08.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 08.08.2018, приблизно о 04.45 годині проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив, що в одній з квартир відчинене металопластикове вікно. Підійшовши ближче, ОСОБА_4 побачив, що господар квартири спить та ввімкнений телевізор. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 через незачинене металопластикове вікно, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі будинку.

Проникнувши до квартири, ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати, звідки таємно з тумби викрав мобільний телефон марки «MeizuRedmiNote 5» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №408 від 19.09.2018 року становить 3 795 гривень 03 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, 08.08.2018, приблизно о 04.45 годині ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив, що в одній з квартир відчинене металопластикове вікно. Підійшовши ближче, ОСОБА_4 побачив, що господар квартири спить та ввімкнений телевізор. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 через незачинене металопластикове вікно, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі будинку.

Проникнувши до квартири, ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати, звідки таємно з тумби викрав мобільний телефон марки «MeizuRedmiNote 5» чорного кольору. Крім того, на вказаній тумбі ОСОБА_4 помітив складені один на один документи та в цей час, у останнього раптово виник умисел на заволодіння особистих документів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння закордонним паспортом громадянина України та іншими особистими документами потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, з тумби в спальній кімнаті викрав особисті документи, а саме: 1) закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 на імя ОСОБА_7 ; 2) Трудова книжка ТК- НОМЕР_4 ; 3) Пропуск №185 39/36; 4) Трудова книжка НОМЕР_5 ; 5) Диплом кваліфікаційного робітника НОМЕР_6 ; 6) ідентифікаційний код № НОМЕР_7 ; 7) Патент серія НОМЕР_8 .

З викраденим закордонним паспортом громадянина України та іншими особистими документами, що належать ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК Україниза ознаками незаконного заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання не заперечували, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотанняпідлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.08.2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України за № 0002262.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 повідомлений 21 вересня 2018 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочин, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний проживає за місцем своєї реєстрації, офіційно не працевлаштований на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Обов`язки покласти до 23 листопада 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1