Справа № 203/1014/18
Провадження № 1-кп/0203/325/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000075 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого, який проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись у зоні проведення антитерористичної операції біля м. Святогірськ Донецької області, на землі в лісі знайшов ніж у чохлі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_4 поклав знайдений ним ніж у чохлі до свого рюкзака, після чого став умисно без передбаченого законом дозволу носити його при собі, маючи можливість його застосувати. 28.02.2018 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі рюкзак з вказаним ножем у чохлі, знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро - Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де у залі очікування підвищеного комфорту залізничного вокзалу під час перевірки працівниками поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться в його рюкзаку і який він погодився видати. У подальшому під час огляду в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. він добровільно видав працівникам поліції з належного йому рюкзака ніж у чохлі, який є холодною зброєю та відноситься до колюче-ріжучої холодної зброї, а саме мисливським ножем моделі №1,3 клинком із нержавіючої сталі, виготовленні ПК МООР (ПК MOO) промисловим способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вересні 2017 року знаходячись у зоні проведення антитерористичної операції в лісі біля м. Святогірськ Донецької області знайшов ніж у чохлі, який він поклав до свого рюкзака, після чого почав носити його з собою. 28.02.2018 року прибув на залізничний вокзал станції Дніпро- Головний, де у залі очікування до нього підійшли співробітники поліції для перевірки документів та на їх запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться в його рюкзаку, який погодився добровільно видати. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 1144 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30(тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: ніж у чохлі, який зберігається в камері зберігання речових доказів у Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1