Справа № 727/2022/16-к
Провадження № 1-кп/727/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000128/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області. Вказує, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що перебуваючи на посадах начальника Управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Чернівцях та начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів та зборів фізичних осіб відповідно, обіймаючи відповідальне становище, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, а саме, здійснили отримання від ФОП ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 65100 гривень шляхом їх внесення останнім на рахунок ПП ОСОБА_10 на виконання вказівки обвинувачених.
Прокурор вказує, що під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження було з`ясовано, що ОСОБА_7 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області після прибуття з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв`язку з наведеним 02.03.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення останнього від посади з обґрунтуванням необхідності такого у відповідності до вимог КПК України та згідно з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції».
Вказує, що 03.03.2018 року клопотання прокурора судом було задоволене та ОСОБА_7 відсторонено від посади. Також 13.04.2018 року, 11.06.2018 року та 09.08.2018 року судом були задоволені клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади, востаннє до 08.10.2018 року.
Звертає увагу суду на те, що на даний час у зв`язку із закінченням терміну відсторонення від посади, визначеного судом, є необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки обставини й ризики, визначені у вищевказаному клопотанні прокурора, не змінились. Крім того, вказує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та який був скоєний при виконанні службових обов`язків з використанням службового становища.
Оскільки свідками у кримінальному провадженні є працівники (у т.ч. колишні та його підлеглі) ОДПІ у м. Чернівцях, а також підприємці, які є підзвітними органам Державної фіскальної служби України, обвинувачений ОСОБА_11 , у силу свого службового становища та відносин з іншими працівниками ОДПІ, особисто чи опосередковано через інших осіб, може впливати на них з метою уникнути кримінальної відповідальності; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на посадах у органах державної фіскальної (податкової) служби, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Таким чином, прокурор просить суд продовжити строк відсторонення від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області обвинуваченого ОСОБА_7 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вижниця Чернівецької області на період судового розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному об`ємі та просила його задовольнити.
Сам обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Вказали на відсутність підстав для продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, заперечивши факт здійснення ним будь-якого тиску на свідків, які про це підтверджували в судовому засіданні. Окрім того, звернули увагу суду на те, що згідно наказу Голови комісії з реорганізації Чернівецької ОДПІ від 27.09.2018 року ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 4 років з 27 вересня 2018 року по 24 березня 2019 року, що виключає можливість здійснення ним будь-якого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Також просили суд врахувати лист Національного агентства України з питань державної служби, наданий на запит ОСОБА_7 . Також сам ОСОБА_7 в судовому засіданні зобов`язався не виходити на робоче місце впродовж вказаного терміну відпустки.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.5-7 ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно п.15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на наведене, суд вважає, що на даний час відпали обставини які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконними засобами протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, враховуючи його посадове становище на даний час. Тому, на думку суду, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, суд враховує те, що ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує догляду згідно представленої медичної довідки, а саме, до досягнення нею чотирирічного віку. Зазначене підтверджується наданим обвинуваченим наказом Голови комісії з реорганізації Чернівецької ОДПІ від 27.09.2018 року, медичною довідкою про потребу дитини ОСОБА_12 у домашньому догляді №52/121 від 09.07.2018 року. Правомірність винесення даного наказу підтверджується також наданим обвинуваченим ОСОБА_7 листом Національного агентства України з питань державної служби.
За таких обставин, суд вважає, що на даний час відпали ризики того, що перебуваючи на зазначеній посаді обвинувачений може протиправно перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Таким чином, аналіз наведеного свідчить, що прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом на даному етапі розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1