Справа № 571/1677/17
№1-кп/571/99/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000615 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2017 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Незалежності в смт.Рокитне Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу,умисно, таємно викрав велосипед марки «Аист», блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходився на території прилеглій до кафе «Корчма «Старий млин», що за адресою: вул.Незалежності,1а, смт.Рокитне Рівненської області, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і дав показання, що восени 2017 року, точної дати не пригадує, близько 06 години в селищі Рокитне збирав пляшки та папір. Біля кафе «Корчма «Старий млин» побачив велосипед, вирішив забрати. Велосипед привів додому. Через пару днів усвідомив вчинене, велосипед завів у поліцію. Там дізнався, що потерпіла написала заяву про крадіжку велосипеда. Свій вчинок оцінює негативно, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої та іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що у жовтні 2017 року, точної дати не пригадує, близько 17 год. 30 хв. велосипед залишила біля кафе «Корчма «Старий млин». Наступного дня близько 10 години виявила відсутність велосипеда, звернулася до власника кафе та у поліцію. Пізніше працівники поліції повернули велосипед. Претензій до обвинуваченого не має.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву згідно якої просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Факт незаконного заволодіння велосипед марки «Аист» підтверджується заявою ОСОБА_5 від 01.11.2017 р., яка просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 29.10.2017 року близько 06 год. в смт.Рокитне по вул.Незалежності біля приміщення кафе «Старий млин» викрав її велосипед марки «Аист», жіночий, голубого кольору (а.с.34).

Протоколом огляду місця події від 01.11.2017 року та фотаблицею до нього встановлено, що місцем події є територія прилегла до кафе «Корчма «Старий млин», що за адресою: вул.Незалежності,1а, смт.Рокитне Рівненської області ( а.с.35, 36-37).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2017 року оглянуто велосипед марки «Аист», блакитного кольору, який представив до огляду ОСОБА_3 (а.с.42,43-44).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06.12.2017, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив подію, яка відбулася 29 жовтня 2017 року близько 06 години на території прилеглій до кафе «Корчма «Старий млин», що за адресою: вул.Незалежності,1а, смт.Рокитне Рівненської області, де він здійснив крадіжку велосипеда марки «Аист», блакитного кольору. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані під час судового розгляду (а.с.91-94).

Відповідно до висновку експертного заключення від 03.11.2017 р. встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «дамка» «АИСТ» на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 29.10.2017 року становить 750,00 гривень (а.с.52-56).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с.69); відповідно до вимоги про судимість раніше не судимий (а.с.74), має на утриманні одну неповнолітню дитину (а.с.70), та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.71).

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: - велосипед марки «Аист», блакитного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої;

- оптичний носій (диск) для лазерних систем зчитування із заводським маркуванням DVD-R марки «Artex-4,7GB-16x-120MIN», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1