Провадження № 1-кп/761/1993/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006276 від 06 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Мотижин,Макарівського району,Київської області, громадянина України, з середньою освітою,одруженого,працюючого водієм ПП «Муха», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Так, відповідно до клопотання, 05 червня 2018 року,приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 ,керуючи технічно справним автомобілем «FIAT DUCATO» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,знаходився в крайній правій смузі руху біля будинку №5 по вул. Стеценка в м.Києві.

В цей час ,в попутному напрямку в сусідній смузі руху з лівої сторони по вул.Стеценка зі сторони вул.Щербаківського в напрямку вул. Саратовская рухався мотоцикл «KAWASAKI»,державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б»,10.1,10.3 Правил дорожнього руху,які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року ,проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку,не переконався у безпечності перед початком зміни напрямку свого руху,що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні не дав дорогу мотоциклу «KAWASAKI»,державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ,що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху,тобто по тій смузі,на яку ОСОБА_4 мав намір перестроїтись.

Продовжуючи рух керованого автомобіля, ОСОБА_4 виїхав в сусідню середню смугу руху та допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з передньою правою частиною мотоцикла «KAWASAKI»,державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених Правилами дорожнього руху України ,водій мотоцикла «KAWASAKI»,державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в результаті зіткнення транспортних засобів отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3 ребер зліва та переломів стегнової кістки,що згідно висновку експерта №1042/Е відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «FIAT DUCATO» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б»,10.1,10.3 Правил дорожнього руху України :

-п.2.3 «б»:Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну ,стежити за правильн істю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі ;

-п.10.1 : Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

-п.10.3 : У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам,що рухаються в попутному напрямку по тій смузі,на яку він має намір перестроїтися .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим,оскільки між ними відбулося примирення, йому відшкодовані завдані збитки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням між ним та потерпілим ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому примирився з потерпілим, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілого та підозрюваного не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0006276 від 06 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази : автомобіль «FIAT DUCATO» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зберігається у ОСОБА_4 ,слід передати за належністю ОСОБА_4 ; мотоцикл «KAWASAKI»,державний номерний знак НОМЕР_2 , ,який зберігається у ОСОБА_5 ,слід передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1