Справа № 751/3768/18 провадження № 11-сс/795/219/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

представника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді порушила питання про її скасування та ухвалення нової ухвали, якою просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 , зазначила, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону. Вказала, що ухвала винесена без всебічного дослідження обставин, які були нею зазначені у скарзі. Зазначила, що закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 137 КК України слідчим не було встановлено особи, яка спричинила її сину тяжкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За змістом статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не виклав в мотивувальній частині постанови встановлені ним обставини, які були підставами для прийняття постанови.

Крім того, приймаючи рішення за заявою ОСОБА_6 слідчий допустив однобічне і неповне дослідження обставин справи, належним чином не перевірив та не оцінив докази у їх сукупності, що привело до постановлення незаконного рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.06.2017 року слідчим відділенням Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 137, статтею 128 КК України (Том 1, а.к.п.1-3).

Постановою слідчого від 03.07.2017 склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні за № 0000754 від 03.06.2017 зі статті 128 КК України перекваліфіковано на частину 2 статті 137 КК України (Том 1, а.к.п. 45).

23 травня 2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Чернігівської області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000754 від 03.06.2017 у зв`язку з відсутністю у діях вчителя музичного мистецтва та фізичної культури Вертіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради ОСОБА_10 чи будь-якої іншої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 137 КК України (а.с.п. 3-5).

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_11 про отримання 25.05.2017 її малолітнім сином ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час гри у футбол на уроці фізичної культури у Вертіївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради, тілесних ушкоджень, слідчий, на підставі результатів огляду та акту обстеження місця травмування учня ОСОБА_12 , висновків комісійної судово-медичної експертиза та судової експертизи з безпеки життєдіяльності, показань потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_10 та учнів Вертіївської загальноосвітньої школи, зробив висновок про те, що у даному випадку відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, а отже і склад кримінального правопорушення, передбачений частиною 2 статті 137 України.

Разом з тим із мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчим встановлено наслідок у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_12 .

Згідно висновку експертів №84 від 15 липня 2018 року тілесні ушкодження могли утворитись і від одного травматичного впливу. Комісія експертів, враховуючи локалізацію та кількість розривів тканини селезінки, вважає неможливим утворення ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_12 на площині (тобто на ґрунтову горизонтальну поверхню під час бігу).

На думку членів експертної комісії ушкодження (з врахуванням їх кількості та локалізації) є наслідком ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, що вдаряє (Том 2, а.к.п 98-100).

Постанова слідчого від 03.07.2017 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення в кримінальному провадженні за № 0000754 від 03.06.2017 зі статті 128 КК України на частину 2 статті 137 КК України, прийнята до результатів комісійної судово-медичної експертизи.

Дані висновки експертної комісії слідчим не проаналізовані, як окремо так і в сукупності з іншим отриманими доказами, що протирічить вимогам статі 94 КПК України.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування є обґрунтованими.

Зазначені порушення залишилися поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 , чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Із змісту статті 370 КПК України вбачається, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Відповідно до статті 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення;

З огляду на наведене, враховуючи, що постанова слідчого судді винесена з порушення норм кримінального процесуального законодавства, що вплинуло на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки є невмотивованими, ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2018 року та постанову слідчого про закриття кримінального кримінального провадження від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 137 КК України, скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернігівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4