Справа № 202/3354/18
Провадження № 1-кс/202/6637/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ним 04.10.2018 року до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 було подано клопотання. 08.10.2018 року він, заявник, зателефонував до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області, де йому повідомили, що його клопотання було отримано, проте слідчим не прийнято жодного рішення.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000770, розглянути клопотання ОСОБА_4 вих. № 1 від 01.10.2018 року відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України та повідомити його, надавши відповідне процесуальне рішення.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 02.06.2017 року.
04.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 із клопотанням.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія котрої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що 04.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000770, розглянути клопотання ОСОБА_4 вих. № 1 від 01.10.2018 року відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000770, розглянути клопотання ОСОБА_4 вих. № 1 від 01.10.2018 року відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1