overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 576/199/18

Провадження № 51 5444 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 309. ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 2 КК України, а кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 369/5727/17

Провадження № 51 5880 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо зміни ухвали суду апеляційної інстанції, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що він перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженого, або у будь-якій іншій формі висловлене його особисте прохання щодо здійснення касаційного розгляду за його участю. У відповідній заяві необхідно уточнити як саме бажає особа взяти участь у касаційному розгляді - особисто або ж шляхом організації відеоконференції з установи виконання покарань.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 травня 2018 р.
м. Київ
Справа №711/7309/16-к
Провадження № 51-3527км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, відносно якої застосовані
примусові заходи медичного
характеру ОСОБА_8
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0004660 відносно
ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зволен Середнєсловацької області (нині Словацька Республіка), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо скоєння ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК.
На початку судового засідання у суді касаційної інстанції законний представник ОСОБА_7 заявила про відмову від поданої нею касаційної скарги. Зазначену відмову, також, підтримали ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 .
При цьому інші учасники судового розгляду судове рішення у касаційному порядку не оскаржили, виходячи з наведеного та керуючись статтями 403, 432, 436 КПК, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю.
З цих підставВерховний Суд ухвалив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8189/18
н/п 1-кп/766/1544/18
УХВАЛА
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002513 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002513 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України, на 15.05.2018 року об 11:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/1887/18
Провадження № 1-кс/461/3289/18
УХВАЛА

08.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000664 від 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення за участю судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 огляду Курткірського лісництва ДП «Буське лісове господарство», а саме:
-виділів №11,12,13 кварталу №26 Курткірського лісництва ДП «Буське лісове господарство»;

-виділів №1,2 кварталу №28 Курткірського лісництва ДП «Буське лісове господарство».

Прокурор клопотання підтримав та просив задоволити.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду на проведення за участю судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 огляду Курткірського лісництва ДП «Буське лісове господарство», а саме:
-виділів №11,12,13 кварталу №26 Курткірського лісництва ДП «Буське лісове господарство»;

-виділів №1,2 кварталу №28 Курткірського лісництва ДП «Буське лісове господарство».

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останніх на працівників оперативних підрозділів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/59/18
05.05.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , яка діє за дорученням ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів,-

11.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів, в якій ОСОБА_3 просить поновити строки на звернення зі скаргою до суду, скасувати постанови слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.08.2017, від 18.08.2017 та від 20.11.2017, а також зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання від 20.06.2017, 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 17.11.2017 та 20.11.2017.
11.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє за дорученням ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів, в якій ОСОБА_4 просить поновити строки на звернення зі скаргою до суду, скасувати постанови слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.08.2017, від 18.08.2017 та від 20.11.2017, а також зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання від 20.06.2017, 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 17.11.2017 та 20.11.2017.
Скаржник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання даних скарг в одне провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про об`єднання підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 (№710/1365/17 та №1-кс/710/60/18) та ОСОБА_5 (№710/1365/17 та №1-кс/710/59/18) на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 об`єднати для спільного розгляду
Присвоїти єдиний унікальний номер №710/1365/17 та номер провадження №1-кс/710/59/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/664/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2018 року за № 0000080, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2018 року за № 0000080, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, Теребовлянським районним судом на 07 травня 2018 року о 11 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2018 року за № 0000080.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/6960/18
Провадження № 1-кс/161/3800/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на працівників СУ ФР ДФС України у Волинській області, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 27.04.2018 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000026, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на працівників СУ ФР ДФС України у Волинській області, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 27.04.2018 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000026.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на працівників СУ ФР ДФС України у Волинській області, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 27.04.2018 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000026.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 травня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 16.05.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7065/18
Провадження № 1-кс/161/3844/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 15 травня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
пр. 1-в/201/111/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 36/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1