1Справа № 335/5710/18 1-кс/335/4033/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 р. про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , доручено проведення судово-хімічної експертизи, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, на вирішення експерта поставлено такі питання:

- чи наявні на грошових коштах у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США), які раніше видані ОСОБА_4 співробітниками поліції згідно з протоколом огляду помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, а саме: LF 82540713G;LF 01834214H; США MB 71804114A; MB 57422737Е; MB 54081907С; LD 66921676C; LB 47900485W; MВ 42050784В; LB 88658614V; LА 39345940А, вилучених 23.05.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди спеціальної хімічної речовини?

- чи наявні на змивах з поверхонь долонь обох рук ОСОБА_5 , вилучених 23.05.2018 в ході його особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , сліди спеціальної хімічної речовини?

- чи наявні на контрольних ватних тампонах (конверт №№ 1, 2), вилучених 23.05.2018 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди спеціальної хімічної речовини?

- чи наявні на ватному тампоні із зразком спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМІНЬ-1», поміщеного до конверту № 1 під час проведення 23.05.2018 у службовому кабінеті № 224 УЗЕ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56, огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів (2000 (дві тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США), сліди спеціальної хімічної речовини?

- у випадку, якщо на вищевказаних грошових купюрах в сумі 1000 (тисяча) доларів США, вилучених 23.05.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , змивах з поверхонь долонь обох рук ОСОБА_5 , вилучених 23.05.2018 під час його особистого обшуку та на ватному тампоні із зразком спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМІНЬ-1», поміщеного до конверту № 1 під час проведення 23.05.2018 огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, наявні сліди спеціальної хімічної речовини, то чи ідентичні вони між собою по своєму хімічному складу?

14.06.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді з тих підстав, що 07.06.2018 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання експерта №6-289, в якому експерт просить надати дозвіл на пошкодження, або часткове знищення об`єкта дослідження, т.я. для вирішення поставлених перед експертом запитань необхідне використання руйнуючих методів дослідження. Оскільки експертиза призначена ухвалою слідчого судді, а не постановою слідчого, слідчий позбавлений можливості вирішити дане клопотання самостійно. Просить роз`яснити ухвалу слідчого сутті таким чином, що експерт має право на пошкодження, або часткове знищення об`єкта дослідження, т.я. для вирішення поставлених перед експертом запитань необхідне використання руйнуючих методів дослідження (ст. 5 Закону України «Про судову експертизу).

За вимогами ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.

На переконання слідчого судді, зміст ухвали слідчого судді від 31.05.2018 відповідає вимогам ч. 1 ст. 372 КПК України щодо ухвал суду (слідчого судді), які викладаються окремим документом.

Між тим, за вимогами ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» для вирішення поставлених перед експертом запитань експерт має право на пошкодження, або часткове знищення об`єкта дослідження, т.я. для вирішення поставлених перед експертом запитань необхідне використання руйнуючих методів дослідження. Проте, в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», що ускладнює виконання судового рішення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого містить підстави для роз`яснення вищевказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 р. (№ 335/5710/18 1-кс/335/4033/2018) про доручення проведення судово-хімічної експертизи, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України наступним чином.

Експерт (експерти) Запорізького НДЕКЦ МВС України при виконанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 р. (№ 335/5710/18 1-кс/335/4033/2018) має право на пошкодження або часткове знищення об`єкта дослідження, т.я. для вирішення поставлених перед експертом запитань необхідне використання руйнуючих методів дослідження (ст. 5 Закону України «Про судову експертизу).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1