overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/3185/18
Провадження № 1-кс/554/7747/2018
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

У провадженні суду знаходиться скарга представника АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000481 від 06.11.2017 року.

Постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 17.08.2018 року вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова скасована, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу представника АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000481 від 06.11.2017 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/7226/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002226 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002226 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 358 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 12 год. 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та доставити обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

Справа № 534/58/18
№1-кп/534/50/18

10 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачена повідомлена про дату та час удового засідання, до зали суду не з`явилася.

Відповідно до ст.323 КПК України судове засідання здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченої.

Прокурор заявив клопотання, у якому прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи.

Захисник обвинуваченої заперечувала щодо клопотання прокурора, вважаючи, що не має обґрунтованих підстав застосовувати до обвинуваченої примусовий привід.

Заслухавши думку захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченої за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд наголошує, що не явка обвинуваченої до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченої, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, тобто ухилилася від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 25 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3621/18 Номер провадження 11-сс/786/457/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 08.10.2018 року. Визначено заставу в розмірі 35 240 грн.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Інші учасники процесу ухвалу слідчого судді не оскаржували.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовилась, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 серпня 2018 року в зв`язку з відмовою захисника за погодженням з підозрюваним від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 561/854/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , не одружений, не працюючий, не судимий, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000125 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 25 вересня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2806/18
У Х В А Л А
10.09.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 10 вересня 2018 року та доручено Здолбунівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 10 вересня 2018 року.
Від Здолбунівського районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді, оскільки від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання органу з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді до 09 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити Здолбунівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем - ремонтником у ПАТ "Укрцемремонт", раніше судимого 14.09.2017р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік, до 09 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.09.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003788 від 28.06.2014 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10.00 год. 20.09.2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та зобов"язати слідчого ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003788 від 28.06.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 631/728/18
Провадження № 1-кп/615/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий. Вказав, що в ході досудового розслідування обвинувачений неодноразово допускав порушення здійснення своїх процесуальних обов`язків, зокрема, в частині виклику слідчого.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14-00 год. 19.09.2018 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 19.09.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу досудового розслідування - начальнику Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002525 від 09.05.2018 за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженніМосковського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002525 від 09.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом Тайота Ландкрузер д.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, окрім викладення обставин у клопотанні, його обґрунтування, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення вказаної статті, слідчим до суду подано клопотання, копію витягу з ЄРДР та копію заяви про вчинення злочину. Копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання до нього не додані.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002525 від 09.05.2018 за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4129/17
Провадження № 1-кп/645/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001973 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 8539/119-59/02 від 10.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 затримано та доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження №0001973 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4378/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2090/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/4378/16к за заявами ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року про відмову в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_4 та про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_5
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 18 вересня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя