Дата документу 03.07.2018
Справа № 334/4638/18
Провадження № 1-кс/334/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000557 від 14.02.2018, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14.02.2018, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 17.11.2017, близько 23:45, невстановлений водій автомобіля «FORD ESCORT WAGON 1.8 D» реєстраційний номер ( НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Олександра Говорухи, з боку вул. Автозаводської в напрямку перехрестя з вул. Культурною, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну спроможність виявити наслідки дорожньо-транспортної пригоди та стоячий на смузі його руху автомобіль «ЗАЗ SENS», біля якого знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості до повної зупинки або безпечного об`їзду автомобіля, в результаті чого допустив наїзд керованим автомобілем «FORD ESCORT WAGON 1.8 D» на автомобіль «ЗАЗ SENS» та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходилися біля автомобіля.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відомості до ЄРДР внесено 14.02.2018 за постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про виділення матеріалів кримінального провадження.

В ході розслідування встановлено, що до скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди має причетність громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході огляду місця пригоди в салоні автомобіля «FORD ESCORT WAGON 1.8 D» виявлено оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку на його імя, а також квитанція про здачу в ремонт побутової техніки на його ім?я зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_8 , крім іншого пояснив, що придбав автомобіль «FORD ESCORT WAGON 1.8 D» в кінці літа 2017, після чого продав за два три тижні до ДТП 17.11.2017. При цьому, ОСОБА_8 не вказав особу, якій був проданий транспортний засіб та не надав ніяких підтверджуючих документів. Також ОСОБА_9 пояснив, що користується мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , та до кінця 2017 року користувався мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ;

У зв`язку з виявленими обставинами, в ході досудового розслідування виникає необхідність витребувати у мобільного оператора інформацію про з?єднання та місцезнаходження абонента ОСОБА_9 , та абонентів, з якими відбулися останні з`єднання до та після дорожньо-транспортної пригоди, із встановленням їх ІМЕЙ, з якими відбувалися телефонні дзвінки та листування СМС, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2017 до 00 годин 00 хвилин 30.11.2017, для подальшого їх аналізу, встановлення місцезнаходження абонента та встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєного злочину.

Вказана інформація про з`єднання абонента НОМЕР_2 перебуває в розпорядженні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим можливо здійснити тимчасовий доступ до вказаної інформації.
В цілях запобігання можливості знищення вказаної інформації, слідчий просить не здійснювати судовий виклик представників компанії стільникового зав`язку.

Судом встановлено, що 14.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, ЄРДР № 0000557.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що вилучення інформації у оператора стільникового зв`язку щодо з`єднань абонента ОСОБА_8 , а саме належного йому мобільного номеру НОМЕР_2 , дозволить встановити місцезнаходження абонента до, та після дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити з ким він здійснював зв`язок, чим можливо встановити свідків пригоди. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представника оператора стільникового зав`язку може призвести до знищення інформації.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Слідчий суддя, перевіривши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку, у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та не становлять собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000557 від 14.02.2018 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), про вхідні та вихідні дзвінки та вхідні та вихідні СМС абонента з мобільним номером НОМЕР_2 , із зазначенням його номеру ІМЕЙ, з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування, номерів телефонів та номерів ІМЕЙ абонентів, з якими відбувалися з`єднання, за період часу з 00:00 годин 01.10.2017 до 00:00 годин 30.11.2017, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати власника (представника власника) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення вказаної інформації.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 03.08.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1