№ 243/5188/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1658/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001213 від 09 червня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гах, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.01.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області обґрунтував свої вимоги тим, що 07 червня 2018 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_5 разом з своїм знайомим ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прийшли за адресою: АДРЕСА_1 де в той час вже перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на матрац, який знаходився в кімнаті.

Продовжуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_8 три удари правою ногою в область живота.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: тупа травма живота, розрив брижі кишкивника, внутрішньочеревна кровотеча, від яких останній помер на місці конфлікту.

11 червня 2018 року о 21 год. 05 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

12 червня 2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)». Строком 60 днів а саме: з 11.06.2018 до 09.08.2018 року.

11.06.2018 року винесено ухвалу про призначення судової - медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення СМЕ Донецького обласного бюро СМЕ.

11.07.2018 року винесено ухвалу про призначення судової-імунологічної експертизи, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

01.08.2018 року керівником Слов`янської місцевої юристом 1 класу ОСОБА_10 , було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.09.2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , спливає 09.08.2018, а закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно: витребувати результати судової - імунологічної експертизи; витребувати результати судової медичної експертизи; призначити та долучити до матеріалів провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи; ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Вищевказані висновки судових експертиз мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини по матеріалам кримінального провадження.

Беручи до уваги, що строк досудового розслідування закінчується 09 серпня 2018 року, про те закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи, а також те, що ОСОБА_5 не працює, не має коштів для свого існування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. У зв`язку із цим є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може знищити, сховати або зіпсувати будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочину діяльність, крім того ухилиться від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 08 вересня 2018 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001213 від 09 червня 2018 року.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

12 червня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2018 року.

01.08.2018 керівником Слов`янської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2018 року.

На підставі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вважаю, що під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.1,3 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що завершенню досудового розслідування у встановлений законом строк, в тому числі протягом дії попередньої ухвали тримання підозрюваного під вартою, перешкоджає відсутність висновків експертиз.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує також обставини, за яких було вчинено злочин, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Донецької області, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення контролю за підозрюваним у разі обрання щодо нього інших, передбачених ст.176 КПК України, запобіжних заходів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування, оскільки ризики, що стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу не зменшилися та слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 197 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування, що не перевищує, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, 60 діб.

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001213 від 09 червня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України у Донецькій області №6 до 08 вересня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1