Справа№751/6135/18
Провадження №1-кс/751/2599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про скасування арешту на майно,

Встановив:

05.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова суду з даним клопотанням звернувся директор ТОВ ім. Шевченка, вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.08.2018 року, накладений арешт із забороною розпорядження та користування на вилучений в рамках кримінального провадження № 0000312 комбайн «JOHN DEERE», модель S 770, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 є ТОВ ім. Шевченка.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортних засобів, а тому вказане майно має бути повернуте.

В судовому засіданні представники власника майна просили подане клопотання задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти зняття арешту зі спірного майна, посилаючись на виникнення в майбутньому можливої необхідності проведення із вказаними транспортними засобами слідчих дій, зокрема, додаткового огляду, а також відсутністю результатів судових експертиз.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення представників власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.08.2018 року, накладений арешт із забороною розпорядження та користування на вилучений в рамках кримінального провадження № 0000312 комбайн «JOHN DEERE», модель S 770, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 є ТОВ ім. Шевченка.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні хоч і не проведено необхідних криміналістичних експертиз, проте належним чином оглянуто та зафіксовано всю наявну слідову інформацію, що збереглася на комбайні.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даної справи, зумовлені в т.ч. обсягом часу, який сплинув з моменту накладення спірного арешту, а також необхідного органу досудового розслідування для ініціювання питання про призначення необхідних криміналістичних експертиз; фактичним місцем і умовам зберігання спірного арештованого майна; характером та особливостями, як виробничої діяльності власника майна, так і самого спірного арештованого майна, і сезонною необхідністю здійснення польових робіт по збиранню вражаю сільськогосподарської продукції, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права позивача на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на спірний транспортний засіб, який належить на праві приватної власності ТОВ ім. Шевченка в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказаний автомобіль на його відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений на комбайн «JOHN DEERE», модель S 770, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.08.2018 року скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження розпорядження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1