Справа № 523/7340/18
Провадження №1-кс/523/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, 04.05.2018р., приблизно о 17:15год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 на перехресті 2-го Бузкового провулка і вул.Кострова в м.Одесі, де умисно, діючи повторно, незаконно збув шляхом продажу останньому за 250грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у розмірі 0,026гр., яка була запакована у презерватив.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно, діючи повторно, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно з метою збуту виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою з метою збуту.

Далі, 01.06.2018р., приблизно о 10:15год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно, діючи повторно, незаконно збув шляхом продажу останньому за 300грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яка була запакована у медичний шприц.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 та інших свідків, протоколами оглядів, висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України від 18.05.2108р. №944-Х, протоколом обшуку від 01.06.2018р., речовими доказами та іншими доказами.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час зібрані не всі можливі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що надає можливості їх знищити, сховати або спотворити; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів на прекурсорів.

Крім того, із врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_7 діяння та одночасної потреби у проведенні всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід продовжити. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 01.09.2018р.
В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання, посилаючись на ті ж ризики та підстави, що викладені в самому клопотанні; захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в клопотанні слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, має постійне місце проживання, надає показання правоохоронним органам; підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , не встановлено; підозрюваний має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, не офіційно працевлаштований, співпрацює із правоохоронними органами, наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справ не має.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Змінити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 01 вересня 2018 року, звільнивши з-під варти в залі суду.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду для участі у проведенні процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1