УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути майно на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні за №0005689,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «ZTE» та портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi», USB-шнур білого кольору, що були вилучені у останнього 03.09.2018 року та того ж дня визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів провадження.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 03.09.2018 року, в межах кримінального провадження №0005689, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, окрім того, у останнього того ж дня було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» та портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi», USB-шнур білого кольору, які постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2018 року на вказані речі накладено арешт.
В силу положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно п.1 до ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Проводячи системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питань щодо передачі власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання речових доказів, що були надані стороні кримінального провадження або нею вилучені, в порядку передбаченому КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.100, 168 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути майно на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні за №0005689, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя