Справа № 349/711/18
Провадження № 1-кс/349/207/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням в період часу з 20.15 год. 07.05.2018 до 08.45 год. 08.05.2018 невстановлена особа шляхом віджиму віконної рами проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок комп`ютера і монітор загальною вартістю 10 000,00 грн., відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, Рогатинське відділення поліції здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 15.05.2018 невстановлена особа шляхом віджиму віконної рами проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звідки таємно викрала два ноутбуки загальною вартістю 12 505,00 грн.

Слідчий зазначає, що до вказаних крадіжок може бути причетним ОСОБА_5 , який 15 травня 2018 року приблизно о 23.00 год. в м. Рогатині на площі Роксолани, перебуваючи разом з ОСОБА_6 , незаконно зберігав при собі суху подрібнену речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб «марихуану», приблизною вагою 10 г, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до крадіжки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про:

телефонні дзвінки здійсненні з номеру ОСОБА_5 НОМЕР_1 за період з 01.04.2018 до цього часу;

адреси розташування базових станцій;
типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

дату, час та тривалість з`єднань із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), з прив`язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID), абонентського, серійного, IMSI номера сім-картки, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднань нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виклик якого здійснювався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію протоколу допиту ОСОБА_5 , копію рапорту оперуповноваженого СКП Рогатинського відділення поліції, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий в своєму клопотанні не довів:
1. що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки не надала доказів, які б підтверджували обставину користування ОСОБА_5 номером НОМЕР_1 . Рапорт поліцейського не є таким доказом, оскільки в ньому не зазначено джерела з якого виявлено таку обставину. Також слідчий не надав доказів, якими обґрунтовує в клопотанні причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки (схожість відбитку його взуття з відбитком взуття, вилученого з місця злочину, схожість ОСОБА_5 з особою на відеозаписі з камер спостережень).

2. що інформація про зв`язок абонента з 01.04.2018 до цього часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки злочин мав місце в період часу з 20.15 год. 07.05.2018 до 08.45 год. 08.05.2018.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1