Справа № 148/661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , користувача автомобіля - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 до ЧЧ Тульчинського ВП надійшов рапорт інспектора УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час несення служби у складі екіпажу «Шикер 111» спільно з інспектором УПП капітаном поліції ОСОБА_6 , 06.04.2018 біля 21.00 год. по вул. Сонячній в с. Клебань, зупинено автомобіль BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та при поверхневій перевірці документів, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
По даному факту 07.04.2018, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000169, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В подальшому, 06.04.2018 працівниками поліції у ОСОБА_4 , вилучено автомобіль марки BMW 525, номером кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 07.04.2018 вищезазначені речі, визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Вказані речі мають значення по кримінальному провадженню, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234, 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до довідки ТСЦ 0544, автомобіль марки BMW 525 із номером кузова НОМЕР_3 , не зареєстрований на території України, а автомобіль марки BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , має зовсім інший номер кузова НОМЕР_4 .
Відповідно до довідки з Вінницької митниці ДФС №1729/02-80-20-03 від 15.05.2018, встановлено, що автомобіль марки BMW 525 із номером кузова НОМЕР_3 , заїхав на територію України 08.05.2013 з державним номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час вказаний автомобіль перебуває на митній території України з порушенням терміну тимчасового ввезення, за що наступає відповідальність передбачена ст. 481 Митного Кодексу України.
Слідчий вважає, що накладення арешту на автомобіль необхідно для того, щоб провести відповідні трасологічні експертизи, та в подальшому вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні, ще за ст. 290 КК України.
Користувач вилученого автомобіля - ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив вилучений автомобіль переданий йому на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000169 від 07.04.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, майно, а саме на автомобіль марки BMW 525 із номером кузова НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим поміщенням зазначеного майна на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали суду щодо зберігання тимчасово вилученого майна на яке накладено арешт, в установленому КПК України порядку, до скасування арешту.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтененту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1