overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.06.2018 Справа №607/9968/18

№1-кс/607/4802/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для здійснення досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 02 липня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1618/18
Провадження № 1-кп/675/102/2018
У Х В А Л А
"04" липня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче засідання на 04.07.2018 року.

26.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про етапування його до зали судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

На даний час тимчасово знаходиться в лікувальному закладі при державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та етапувати його до зали судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», по закінченню терміну лікування етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прибуття до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.
Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Хмельницького слідчого ізолятора.
Копію ухвали направити начальникам державних установ «Шепетівська виправна колонія (№98)», «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2679/16-к
1-кп/683/10/2018 УХВАЛА
про призначення судового засідання
15 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Приєднати позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, визнавши їх відповідно позивачами та відповідачем.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000437,

встановила:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу ЗАЗ110307д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні №00000437.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №00000437, було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ110307д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Обгрунтовуючи своє клопотання заявник зазначає про те, що автомобіль, на який накладено арешт отримав незначні пошкодження внаслідок зіткнення двох інших транспортних засобів і ці пояснення підтверджуються матеріалами кримінального провадження №00000437.

Таким чином, вважаю, що будь-якого доказового значення в ході розслідування ДТП цей транспортний засіб не має, оскільки не є засобом вчинення кримінального правопорушення, ні об`єктом за ч.1 ст. 286 КК України, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року, у кримінальному провадженні №00000437, на автомобіль ЗАЗ110307д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/535/18
Справа № 684/603/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000155 від 25 вересня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності вищезазначеного клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 03 липня 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000155 від 25 вересня 2017 року.

На даний час у вказаному суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень, а тому справи їй не розподіляються.

Автоматизованою системою документообігу в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 684/603/17 між суддями від 03.07.2018 року (а.с. 9).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності клопотання слідчого та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000155 від 25 вересня 2017 року з клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2593/18
Провадження № 1-кп/740/266/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що виразилося у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14-15 год. 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1564/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/753/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/681/17 Номер провадження 11-сс/786/391/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 170 КПК
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області 04 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року про арешт на квартиру, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» МЮ України.

З метою забезпечення прав власників майна на участь в судовому засіданні та враховуючи , що один з співвласників майна , арешт якого оскаржується, перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» МЮ України, судове засідання доцільно здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та вказаною установою виконання покарань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 399 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року про арешт майна в Апеляційному суді Полтавської області на 13-00 год. 10 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою « Полтавська установа виконання покарань №23» МЮ України за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» МЮ України:

- участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дистанційному судовому засіданні о 13-00 год. 10 липня 2018 року;
- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів ОСОБА_4 , що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/3004/18
номер провадження 1-кп/570/301/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 липня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000013, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000013 від 21.02.2018 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні надав заяву, в якій просив матеріали вказаного клопотання повернути.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/512/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/645/18 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по закінченню установленого строку, ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 19.06.2018 року.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року повернути.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області направити скаржнику з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2