Справа № 577/2988/18
Провадження № 1-кс/577/1430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.07.2018 року близько 15 год. ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом стали розпивати спиртні напої.

У подальшому близько 19 год., сп`янівши, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 роздягнувся та висловив останньому непристойну пропозицію сексуального характеру, запропонувавши вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом, що образило та принизило гідність ОСОБА_5 , а також викликало з його боку гостру неприязнь та раптовий умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в обличчя, від якого він впав на ліжко, а потім наніс лежачому ОСОБА_6 численні удари кулаками в область голови, а також ножем чисельні удари в область паху, грудної клітини та нижніх кінцівок. Під час побиття, потерпілий періодично втрачав свідомість, після чого ОСОБА_5 припиняв наносити йому удари, та після того, як ОСОБА_6 приходив до тями, продовжував завдавати йому удари, що продовжувалось упродовж 3-х годин і тривало до 22 год.

У подальшому ОСОБА_5 стягнув тіло ОСОБА_6 на підлогу та наніс потерпілому ще декілька ударів ногою в область грудної клітини.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці скоєння злочину.

Переконавшись, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, ОСОБА_5 розкидав речі у кімнаті та з місця вчинення злочину втік.

Під час судово-медичного дослідження трупа встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку з крововиливом в речовину головного мозку. На трупі виявлено чисельні забійні та різані рани голови, тулубу та нижніх кінцівок.

Під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 вилучено фарфоровий виріб з нашаруванням речовини бурого кольору, який міг бути використаний підозрюваним для нанесення ударів потерпілому.

18.07.2018 року року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

При проведенні з підозрюваним ОСОБА_5 слідчого експерименту останній показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень Тхору.

Враховуючи те, що для з`ясування питання про відповідність механізму виникнення тілесних ушкоджень, продемонстрованих підозрюваним під час слідчого експерименту, тілесним ушкодженням, виявленим на трупі потерпілого, а також уточнення характеру та перебігу заподіяних тілесній тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити (а.с.11)

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції від 08.10.1999 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи .

Згідно до п. 2.2, п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту, що проводив первинну експертизу, або іншому експерту.

Частиною ч. 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 19 липня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими ним під час слідчого експерименту.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_6 та час її настання?

2)Які тілесні ушкодження виявлені при зовнішньому і внутрішньому дослідженні трупа потерпілого ОСОБА_6 , який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та час виникнення?

3) Від яких саме тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 , чи не є причиною смерті тілесні ушкодження у своїй сукупності?

4) Яка кількість ударів заподіяна ОСОБА_6 .? Яка кількість ударів нанесена тупим предметом (предметами)? Яка кількість ударів нанесена колючо-ріжучим предметом (предметами)?

5). Одним чи кількома видами тупих предметів заподіяні пошкодження? Одним чи кількома однотипними колючо-ріжучими предметами заподіяні пошкодження, чи вони спричинені різними предметами?

6) Які індивідуальні особливості предметів,якими заподіяні пошкодження (форма, розмір, ін.)? Яка форма тієї частини клинка колючо-ріжучого предмету, яким заподіяні пошкодження (довжина, ширина, однобічногострий чи обоюдогострий)?

7) Чи могли бути спричинені пошкодження потерпілому і які саме кулаками рук чи босими ногами?

8) Чи могли бути спричинені пошкодження потерпілому і які саме за допомогою фарфорового виробу, наданого на дослідження?

9) Яка послідовність нанесення пошкоджень?

10) Чи всі тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 прижиттєво, якщо ні, то які з них мають посмертний характер?

11) Скільки часу жив потерпілий з моменту заподіяння пошкоджень до настання смерті?

12) Яким був напрямок ударів, в результаті яких утворились пошкодження на тілі потерпілого? Який напрямок раневого каналу (каналів) в тілі потерпілого?

13) В якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення пошкоджень та яким було взаємне розташування потерпілого і нападника?

14) Чи можливо було запобігти смерті потерпілої у разі надання йому невідкладної кваліфікованої медичної допомоги?

15) Чи маються пошкодження на тілі і одязі потерпілого, характерні для боротьби та самооборони?

16) Чи маються у потерпілого пошкодження чи зміни в області статевих органів, якщо так, то яка їх давність та походження? Чи немає у потерпілого ознак вчинення статевого акту неприроднім способом?

17) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, характеру та особливостям тілесних ушкоджень, виявлених на трупі, зокрема тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_6 , якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Доручити судово-медичному експерту для проведення даної експертизи використати висновки попередньої експертизи трупа ОСОБА_6 , які знаходяться в архіві Конотопського відділення СМЕ.

У висновку експерта відобразити, з належним обґрунтуванням, виявлені обставини, які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Для проведення експертизи залучити експерта Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експерту для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження, зокрема копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , диск із відеозаписом даної слідчої дії, а також фарфоровий виріб, вилучений під час огляду місця події 19.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу трупа та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1