Справа № 712/8427/18
Провадження № 1-кс/712/3902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу

23 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо зміни запобіжного заходу, -

В С Т А Н ОВ И В:

Адвокат ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що У провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 18.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

02 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було відмовлено в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням додаткових обов`язків: здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи що дають право на виїзд за кордон, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме у вимаганні та отриманні від громадянина ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень за безперешкодне перевезення негабаритного вантажу по автогужовому мосту через річку Дніпро перегону Черкаське - Панське в кількості 10 (десяти) автомобілів.

З об`єктивної сторони даний злочин слід розуміти як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення цією службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В даному випадку: ОСОБА_5 займає посаду старшого стрільця стрілецької команди з охорони особливо важливих об`єктів 1-ої групи ст. Черкаси виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони».

До його повноважень не входить контроль за переміщення автомобільного транспорту по автогужовому мосту через річку Дніпро перегону Черкаське - Панське і він не наділений повноваженнями зупиняти чи пропускати автотранспорт, який рухається по мосту.

А отже ОСОБА_5 не міг використовувати своє службове становище для задоволення прохання ОСОБА_6 , якщо таке прохання і було.

Таким чином ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 368 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За час досудового розслідування, яке триває з 17.05.2018 року ОСОБА_5 не повідомляли про підозру у вчиненні інших злочинів.

Всі обов`язки, які були покладені на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу останній виконує. Після обрання запобіжного заходу, в той же день, ОСОБА_5 здав на зберігання свій паспорт громадянина України, інших документів, які дають право виїзду за кордон останній не має.

ОСОБА_5 не вчинив та не має наміру вчиняти жодних дій направлених на перешкоджання встановленню істини по справі, всі покладені на нього як на підозрюваного обов`язки виконував сумлінно, від органів досудового розслідування не переховувався, прибував за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

ОСОБА_5 має родину, яка складається з дружини та двох синів. Також у нього на утриманні перебувають його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При зміні запобіжного заходу також повинен враховуватись матеріальний стан підозрюваного та можливість виконання ним своїх обов`язків по утриманню батьків, один з яких є інвалідом.

Так, 25 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 відсторонено від займаної посади старшого стрільця стрілецької команди з охорони особливо важливих об`єктів 1-ої групи ст. Черкаси виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони».

Враховуючи факт відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, а відтак втрати єдиного джерела прибутку, незначну заробітну плату його дружини, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт не дає можливості ОСОБА_5 працювати та утримувати свою родину: сина, який є студентом та батьків.

Запобіжний захід домашній арешт в нічний час з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків: залишити на зберігання свій паспорт; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Золотоніського району Черкаської області, не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора або суду з особами які є свідками у кримінальному провадженні та особою яка заявила про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_6 , повідомляти про зміну місця свого проживання та місця роботи, у в повній мірі може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбаченим КПК України.

Такий запобіжний захід та додаткові обов`язки унеможливлять втечу підозрюваного, нададуть змогу контролювати його переміщення та місцезнаходження, нададуть стороні обвинувачення обмежити переміщення ОСОБА_5 в межах Золотоніського району Черкаської області, не дадуть можливість ОСОБА_5 спілкуватись з працівниками виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» (проживають в Черкаському районі та м. Черкаси) та заявником який проживає в м. Сміла.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність на утриманні батьків, які потребують догляду, наявність у нього постійного місця проживання, позитивні характеристики особи, бездоганну поведінку підозрюваного та покладених на нього обов`язків, можливість запобіганню ризикам при зміні запобіжного заходу

Просить змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід домашній арешт в нічний час з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на нього додаткових обов`язків: залишити на зберігання свій паспорт; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Золотоніського району Черкаської області; не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора або суду з особами які є свідками у кримінальному провадженні та особою яка заявила про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_6 ; повідомляти про зміну місця свого проживання та місця роботи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання, а саме всі обов`язки, які були покладені на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу останній виконує. Після обрання запобіжного заходу, в той же день, ОСОБА_5 здав на зберігання свій паспорт громадянина України, інші документи, які дають право виїзду за кордон останній не має. ОСОБА_5 не вчинив жодних дій направлених на перешкоджання встановленню істини по справі, всі покладені на нього як на підозрюваного обов`язки виконував сумлінно, від органів досудового розслідування не переховувався, прибував за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_5 має родину, яка складається з дружини та двох синів. Також у нього на утриманні перебувають його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Враховуючи факт відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, а відтак втрати єдиного джерела прибутку, незначну заробітну плату його дружини, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт не дає можливості ОСОБА_5 працювати та утримувати свою родину: сина, який є студентом та батьків.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст. 177 КПК України, на даний час значно знизились, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Частина 1 статті 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо зміни запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21 години до 8 години, в межах досудового розслідування, тобто до 31 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Золотоніського району Черкаської області;
- не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора або суду з особами які є свідками у кримінальному провадженні та особою яка заявила про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_6 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1