печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001998, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , якою визначено групи прокурорів, якій доручено процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001998.

Обґрунтовуючи подану скаргу особи, які звертаються із нею вказують, що прокуратурою Черкаської області здійснюється досудове розслідування, а відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001998 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 3 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1 КК України, а оскаржуваною постановою визначено групу прокурорів, яким доручено здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, що на думку сторони захисту підлягає скасуванню, адже, остання перешкоджає подальшому ефективному досудовому розслідуванню і виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, яка в судовому засіданні її вимоги підтримала та просила задовольнити, а представник Генеральної прокуратури України, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, з огляду на це слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Заявник просить слідчого суддю скасувати постанову постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , якою визначено групи прокурорів, якій доручено процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, яка не підлягає оскарженню, згідно з положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаний рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подано скаргу про скасування процесуального рішення прокурора у формі постанови, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки постанова про визначення групи прокурорів не належить до виключного переліку рішень встановленого кримінальним процесуальним законом.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за результатами розгляду може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.ч. 3,4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001998 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 07 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1