Справа № 131/1259/18
Номер провадження 1-кс/131/313/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 сераня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20.08.2018 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 20:00 19.08.2018 до 00:30 20.08.2018 з приміщення кафе «Норка, що у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступе таємно викрала належний їй велосипед марки АИСТ голубого кольору.

За даним фактом 20.08.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.08.2018, о 13:00 слідчим СВ Ілліненького відділення поліції із застосуванням відеофіксації проведено огляд місця події, а саме: домогосподарства гр. ОСОБА_5 , шо розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також проживає і її син ОСОБА_6 , в ході якого, на території вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_6 добровільно видав викрадений ним напередодні велосипед марки «АИСТ» голубого кольору у розукомплектованому стані, який належить ОСОБА_7 , який лежав на асфальтному покритті даного домогосподарства. На вказаному велосипеді наявні сліди розрізів, шо свідчать про те, що велосипед пошкоджено умисно, а саме: відокремлено від цілісної структури велосипеда металевий ланцюг, два колеса, сидіння коричневого кольору, щиток металевий, а також металеву конструкцію голубого кольору із рулем, педалями та рамою.

Про добровільну видачу розукомплектованого велосипеда ОСОБА_6 власноручно написав відповідну письмову заяву та пояснив, що даний велосипед він викрав з приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 . Після чого на території свого домогосподарства його розібрав та порізав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 20.08.2018 майно, а саме велосипед марки «АИСТ» голубого кольору у розукомплектованому стані, підпадає під визначене законом майно, яке підлягає арешту.

Тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. натомість подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій щодо накладення арешту на належний йому мобільний телефон не заперечував, при цьому просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання заступника начальника СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на велосипед марки «АИСТ» голубого кольору у розукомплектованому стані, є достатньо обгрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2018 року до ЄРДР за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: велосипед марки «АИСТ» голубого кольору у розукомплектованому стані, а саме: металевий ланцюг, два колеса від велосипеда, сидіння коричневого кольору, щиток металевий, а також металева конструкція голубого кольору із рулем, педалями та рамою, власником якого являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться в Іллінецькому відділенні поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: