overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/484/1128/18
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.09.2018року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. При цьому скаржник просить поновити строк звернення з такою скаргою, вказуючи, що копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження він отримав лише 04.09.2018р.
Викладене скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк звернення із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 20.09.2018р. на 14.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 11.00год. 20.09.2018р. надати матеріали кримінального провадження №0001559.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 188/369/17
Провадження № 1-в/188/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка клопотання начальника установи «Камянська виправна колонія» (№34) стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

громадянки України, не працюючого, раніше судимої,

засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року ОСОБА_4 замінено міру покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що при винесені ухвали дійсно у його резолютивній частині не зазначена дата з якої необхідно обраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , так як на час винесення ухвали суду не було відомо з якого часу ОСОБА_4 взято під варту.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце повідомлена належним чином.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року, стосовно зарахування строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З урахуванням додаткової інформації, що надійшла до суду, суд вважає за необхідне роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття її під варту, тобто - 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3305/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликалася судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишав вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 19.10.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003182 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 24.09.2018 року на 9 годин 30 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1106/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 06.07.2018 року за № 0002340,-

У С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. ст. 49, 54, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 26.09.2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2567/16-к
Провадження № 1-в/0285/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засуджену покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконувала, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 31.07.2018 року, за місцем зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.07.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.
Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2017 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Справа № 591/3217/18
Провадження № 1-кп/591/481/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід по кримінальним провадженням № 0000126 та № 0000925 відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні учасникам процесу на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» було оголошено про перебування впродовж тривалого часу в дружніх стосунках головуючого судді з прокурором ОСОБА_9 , який приймав участь на досудовому розслідуванні цього кримінального провадження. З метою врегулювання конфлікту інтересів, головуючим було заявлено самовідвід в справі, оскільки не всі особи, що беруть участь в справі, висловили свою позицію стосовно цього питання, а подальше відкладення розгляду призведе до порушення розумних строків.

Учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Суд вважає, що в даному випадку наявність оголошених відносин між головуючим в справі та прокурором, який приймав в ній участь, може поставити під сумнів будь-яке прийняте в цьому провадженні судове рішення.

Враховуючи такі обставини та з метою врегулювання конфлікту інтересів, заявлений відвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальним провадженням № 0000126 та № 0000925 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 738/1026/18
Провадження № 1-кп/750/314/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачена, її захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 спливає 28.09.2018, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшились, з огляду на не тривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою, відсутності офіційного працевлаштування, регулярного легального доходу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 листопада 2018 року, з подальшим триманням у дільниці слідчого ізолятора ДУ «Чернігівська ВК № 44».
Судове засідання відкласти до 18 жовтня 2018 року до 14 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6236/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 13.05.2016 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 р. в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 13.05.2016 року обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 13.05.2016 року обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А на 04.09.2018 р. о 09.00 год.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 347/1772/18
Провадження № 1-кп/347/198/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2018 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1