21 травня 2018 р. Справа № 632/1450/17 провадження № 1-кп/632/34/18
Вирок

Іменем України

21 травня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 14.01.1993 Первомайським міським народним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.04.1996 Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.01.2000 звільненого по відбуттю строку покарання; 28.08.2001 Первомайським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 2296 КК України до 6 місяців позбавлення волі, 28.02.2002 звільненого по відбуттю строку покарання; 16.01.2004 Первомайським районним судом Харківської області за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, 21.05.2004 звільненого по відбуттю строку покарання; 25.08.2005 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.03.2008 звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяця 12 днів; 09.09.2009 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.12.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого на не відбутий строк 1рік 23 дні згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 15.12.2015, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині липня 2017 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернулася особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та запропонував вчинити крадіжку чужого майна, на що ОСОБА_4 погодився. Реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 з гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Східний» у м. Первомайський Харківської області, скориставшись тим, що нікого не має та їх ніхто не бачить, шляхом демонтажу цегли з одного боку стіни, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проник в середину гаражу та через зроблений отвір почав передавати викрадене майно ОСОБА_4 . Таким чином з корисливих мотивів ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали котушку запалювання ТМ «ДК» автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 197 гривень, котушку запалювання ТМ «СОАТЭ» автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 271 гривень, амортизатори задні масляні ТМ «Тріал-спорт» у кількості 2-х штук, б/в, загальною вартістю 402 гривні, бензонасос електричний «Weber» автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 270 гривень, захист двигуна (картера) автомобіля Ваз 2109, б/в, вартістю 710 гривень, згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 379 від 25.09.2017, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1850 гривень. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно перенесли до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в кооперативі «Східний» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , обернувши тим самим викрадене майно на свою користь.

Крім того, в середині липня 2017 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 знову звернулася особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та запропонував вчинити крадіжку чужого майна, на що ОСОБА_4 погодився. Реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 з гаражу № НОМЕР_3 , який розташований в гаражному кооперативі «Східний» у м. Первомайський Харківської області, скориставшись тим, що нікого не має та їх ніхто не бачить, шляхом демонтажу цегли з одного боку стіни, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проник в середину гаражу та через зроблений отвір почав передавати викрадене майно ОСОБА_4 . Таким чином з корисливих мотивів ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали плед марки «Ельф» в новому стані, вартістю 525 гривень, лом чорного металу загальною вагою 31,5 кг, вартістю 126 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3795 від 17.08.2017, крім того пружини передньої підвіски автомобіля «Geely CK - 2» в кількості 2-х штук, б/в, загальною вартістю 748 гривень, пружини задньої підвіски автомобіля «Geely CK - 2» в кількості 2-х штук, б/в, загальною вартістю 1034 гривень, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №378 від 06.09.2017, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2433 гривень. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно перенесли до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в кооперативі «Східний» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , обернувши тим самим викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився підтвердивши вищевикладені обставини. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше неодноразово судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому, суд в повному обсязі погоджується з висновком досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано характер і ступінь небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині недоцільності застосування покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 395 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової-авто товарознавчих експертиз у розмірі 1186 гривень 44 копійок.

Речові докази двізимових шини з автомобіля «ВАЗ 2109», катушка запалення автомобіля «Ваз 2109», електробензонасос виробник «Вебер» на автомобіль «Ваз 2109», захист під двигун автомобіля «Ваз 2109», катушка запалення «СОАТЕ» автомобіля «Ваз 2109», залізний стіл, ємності із заліза об`ємом близько 70 літрів, борона для обробітку землі, велосипед «Україна», компресор холодильника «Днепр», газовий балон об`ємом 40 літрів, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Металеву бочку об`ємом 50 літрів, плед марки «Ельф», автомобільні пружини в кількості 4 шт., дерев`яний ящик з гайками, антифриз марки «Полярник» об`ємом 10 літрів, тормозні блини в кількості 2 шт., які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1