Дата документу Справа № 336/5792/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/423/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5792/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21083, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та зняти арешт з вищевказаного автомобіля. Посилався при цьому на те, що він на законних підставах здійснює увесь необмежений обсяг права власності щодо вищевказаного автомобіля і слідчим не наведено жодного факту чи обставин, які б свідчили про наявність в його діях ознак будь-якого правопорушення чи обставин, які б зумовили необхідність обмеження його права власності щодо цього автомобіля.

Під час апеляційного розгляду представник скаржника підтримав апеляційну скаргу. Прокурор заперечувала проти апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, заступник начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортного засобу ВАЗ 21083, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначив, що 25.05.2016 року до Шевченківського відділення поліції звернувся ОСОБА_11 із заявою про те, що невідома особа, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 29, незаконно заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ 21083, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у гаражі № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_11 , однак згідно довідки, наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Запорізькій області станом на 14.12.2017 року перереєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим цьому автомобілю присвоєно новий знак державної реєстрації НОМЕР_1 .

Після чого 13.01.2018 року цей транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначений автомобіль має ознаки речового доказу в кримінальному провадженні та в інтересах запобігання можливості розпорядитися цим майном, слідчий просив накласти арешт на вище вказаний автомобіль.

Слідчий суддя задовольнив дане клопотання пославшись на те, що транспортний засіб, про накладення арешту на який просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту протиправного заволодіння майном потерпілого, транспортний засіб є предметом викрадення.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував слідчий у своєму клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів провадження встановлено, що вказаний автомобіль, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК, оскільки є предметом злочину, що розслідується.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про недодержання слідчим вимог ст.170 КПК, та відсутність у слідчого судді правових підстав для накладення арешту, колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4