Справа №766/9385/18
н/п 1-кс/766/9427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001315 на тимчасово вилучене 05.07.2018 майно, що було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Prestigio Wize PS-3 золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки SIGMA X-style 28 Flsp золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 виданий Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області виданий 05 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківська картка пластикова «Приват Банк» НОМЕР_6 дійсна до січня 2022 року;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видана 27.10.2015 року ДФС ДПІ Херсонської області.

- дві сім картки пластикові № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що строк звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді було пропущено у зв`язку з тим, що встановлювалися власники вилученого майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які має непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , близько 05:00 години 21.05.2018, проживаючи на підставі усної домовленості про оренду житлового приміщення з його власницею ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження запираючого пристрою у вигляді навісного замку дерев`яних дверей, проник до приміщення сараю, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме:

- газовий балон фірми-виробника «Novogas», об`ємом 50 літрів, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1699-МТ від 06.06.2018 станом на 21.05.2018 року могла становити 723,50 гривень;

- таганок газовий настільний ST 63-010-11 paint В, з трьома комфорками, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1699-МТ від 06.06.2018 станом на 21.05.2018 року могла становити 443,08 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1166,58.

21.05.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування, 14.06.2018 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2018 року, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем реєстрації він не перебуває, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук.

05.07.2018 року під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.208 КПК України видав речі які знаходилися при йому а саме:

- мобільний телефон марки Prestigio Wize PS-3 золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки SIGMA X-style 28 Flsp золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 виданий Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області виданий 05 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківська картка пластикова «Приват Банк» НОМЕР_6 дійсна до січня 2022 року;

- картка платника податків на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видана 27.10.2015 року ДФС ДПІ Херсонської області.

- дві сім картки пластикові № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду та визначення по справі речовим доказом.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 05.07.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 10.07.2018 року, та вказані слідчим в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1