overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/6312/18
пр. 1-кс/336/1928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення на проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2958/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
18 жовтня 2018 року вказану ухвалу було виконано, обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено в суд.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілий.

Керуючись ст. 110, ст. 335 ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2018 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12.30 год. 09 листопада 2018 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченому та представнику потерпілого для відома.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2833/18
Провадження № 1-кп/444/260/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/260/2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

- ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 18.10.2018 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України на 30.10.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП У Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 673/1758/18
Провадження № 1-кп-678-130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263,ч.1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263,ч.1 ст. 263-1 КК України, з додатками до нього, складений заступником начальника СВ Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого його захисника.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районнного суду ОСОБА_1
Справа № 671/607/17
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Старший інспектор Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 26.05.2018 року.
Представник органу з питань пробації подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Прокурор подав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив звільнити його від відбування покарання та справу слухати без його участі.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання щодо поведінки в громадських місцях скарги на ОСОБА_3 до Чернявського старостинського округу Наркевицької селищної ради не поступали.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину з його сторони допущено не було. Обов`язки покладені на нього виконав.
Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 закінчився 26.05.2018 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.05.2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/501/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року, вказана справа передана судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1920/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

постановив:

Заяву задоволити повністю.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001317 згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001317 згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яким є СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, місце розташування якого є буд. 7 по Шевченко у м. Дніпрі, який розташований на території Жовтневого району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001317 згідно з вимогами статті 169 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2042/18
У х в а л а

18 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000979 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про призначення судово психіатричної експертизи,

встановила:
18.10.2018 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про призначення судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Вивчивши матеріали за клопотанням та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого ОСОБА_3 щодо залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про призначення судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.2-3, 7, 26, 132 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово психіатричної експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/7069/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 року о. 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1