Справа № 144/1740/17
Провадження № 23-з/772/264/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. про вирішення питання подання провідного інспектора Теплицького РС з питань пробації про заміну ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо подання провідного інспектора Теплицького РС з питань пробації про заміну ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що 07 березня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Теплицького РС з питань пробації про заміну ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.173-2 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення подання провідного інспектора Теплицького РС з питань пробації про заміну ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду найбільш територіально наближеного до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення щодо подання провідного інспектора Теплицького РС з питань пробації про заміну ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом