Провадження № 322/610/18
Справа № 1-кс/322/206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 14 червня 2018 року, в період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 30 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого по вул. Українській, 23 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, таємно викрала належний ОСОБА_4 жіночий гаманець, чорного кольору, який остання залишила біля каси вказаного відділення банку, та в якому знаходилися кошти в сумі 100 гривень, а також банківська картка ПАТ КБ "ПриватБанк", з якої, в подальшому, невстановлена особа зняла кошти в сумі 1700 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.
За даним фактом 14 березня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17 червня 2018 року, під час огляду, у ОСОБА_5 було вилучено пластикову картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та фрагмент аркушу паперу в клітку, з написом "Пін" та цифрами "2291". Як пояснила остання, вказану картку з аркушем паперу, вона 14 червня 2018 року помітила в стовпчику, який входив в конструкцію паркану поблизу ТЦ "ДоброБут", розташованого по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, куди її вставила невідома їй особа.
В клопотанні старший слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказану пластикову картку та фрагмент аркушу паперу, як на предмети злочину.
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в заяві просить клопотання розглянути у її відсутність, її неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000201 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказані у клопотанні речі являються предметом злочину, перебувають у володінні ОСОБА_5 , можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на пластикову картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та фрагмент аркушу паперу в клітку з написом "Пін" та цифрами "2291", які були вилучені у ОСОБА_5 , і які знаходяться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1