Справа № 698/366/18
Провадження № 1-кс/698/75/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.06.2018 о 06 год. 28 хв. до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, зі служби «102», надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про крадіжку його ноутбука з будинку за місцем проживання.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 у нічний час 02.06.2018 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , відпочивав у нічних розважальних закладах в смт. Катеринопіль та близько 04 год. 20 хв. направився до себе до дому. Близько 05 год. 45 хв. 02.06.2018 до нього до дому приїхав ОСОБА_6 та запропонував продовжити відпочинок, однак останній відмовився, посилаючись на те, що йому вранці потрібно буде допомогти своїм батькам по господарству. Приблизно через 10 хвилин після вказаної розмови ОСОБА_6 знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 , маючи намір поспілкуватися з останнім з приводу відпочинку. Постукавши у вікно та не дочекавшись поки ОСОБА_8 вийде, ОСОБА_6 зайшов до будинку, двері якого не були замкнені, та, виявивши відсутність ОСОБА_7 , вирішив забрати ноутбук марки «hp» і бездротовий оптичний маніпулятор до нього, які знаходилися на поверхні столу однієї із кімнат. Далі ОСОБА_6 із вказаними речами залишив будинок ОСОБА_7 та попрямував до себе до дому, тим самим привласнив речі ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4 500,00 грн. (розмір встановлено зі слів заявника).

Відомості про дану подію 02.06.2018 внесено до ЄРДР за № 0000164 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За наслідками проведення огляду місця події (протокол ОМП від 02.06.2018) за адресою: вул. Озірна, 5 в смт. Катеринопіль Черкаської області, на зовнішній поверхні пластикового корпусу монітора ноутбука «hp» виявлено 18 слідів папілярних узорів. Дані сліди були вилучені за допомогою прозорої липкої стрічки типу «скотч», з подальшим переміщенням на білий аркуш паперу, та упаковані до полімерного сейф-пакету № 4259696.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164, на підставі добровільної згоди, у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані відбитки пальців обох рук, з метою надання експерту для дослідження під час проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий вважає, що з метою встановлення особи злочинця, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, під час якої будуть досліджені сліди папілярних узорів, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.06.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Чи придатні для ідентифікації 18 слідів папілярних узорів, що надані на експертизу, та які були вилучені 02.06.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Озірна, 5 в смт. Катеринопіль Черкаської обл.?

2) Чи належать дані сліди папілярних узорів потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення дактилоскопічної експертизи експерту надати полімерний сейф-пакет № 4259696 з 18 слідами папілярних узорів, що були вилучені 02.06.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Озірна, 5 в смт. Катеринопіль Черкаської обл. та дві дактилокарти, що заповнені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1