overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №653/3019/15-к
Провадження № 51-8832 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуХерсонської області від 12 червня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущених місцевим та апеляційним судами таких істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які, на думку прокурора, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Крім того, зазначена прокурором вимога не відповідає положенням ст. 436 КПК України, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5908 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 23 травня 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_5 його касаційну скаргу на судові рішення щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 527/1926/18 провадження № 1-кп/527/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
25 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11:00 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5477/18
Провадження № 1-кс/552/2682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002378 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.09.2018 року о 14 год. 33 хв. в УВП № 23, що за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворів на туберкульоз та ВІЧ. (ЖЕО № 19707 від 23.09.2018 року).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002378 від 24.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

?Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1277/18
Номер справи місцевого суду: 501/2706/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7550/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він на початку травня 2014 року, перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Котляревського, у м. Полтаві, з корисливих спонукань, умисно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів годинником «Festina» вартістю 3800 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), який віднесений до злочинів невеликої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Філії державної установи «Центру пробації» у Чернігівській області з питань виконання кримінальних покарань та пробації досудової доповіді.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 20 листопада 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Філії державної установи «Центру пробації» у Чернігівській області з питань виконання кримінальних покарань та пробації (м. Чернігів, вул. Реміснича, 4) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1689/18
Провадження №1-кп/548/156/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 12.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 09. год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності, 82

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 550/1064/18 Провадження №1-кп/550/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.09.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 10.10.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа 556/1440/18
Номер провадження 1-кс/556/262/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

25.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №556/1440/18 за клопотаннямслідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи,-
встановив:
У резолютивній частині ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.09.2018 року по справі №556/1440/18 клопотаннямслідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, допущену описку.
Як вбачається зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, як це передбачено ст.379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -
ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду від 21.09.2018 року по справі №556/1440/18 за клопотанням слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи.
В резолютивній частині ухвали замість слів та цифр «Предмет ззовні схожий на пістолет з ознаками переобладнання марки VOLTRAN CLASS, номер якого НОМЕР_1 , 9-го калібру.», вказати - «Предмет ззовні схожий на пістолет з ознаками переобладнання марки VOLTRAN CLASS, поміщений до спеціального пакету «Експертна служба МВС України», індивідуальний номер №1699989»

Направити копію ухвали сторонам.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/6/18
УХВАЛА
"25" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0001434 від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду заходиться кримінальне провадження №0001434 від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190 КК України.

До суду надійшла позовна заява Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» в якій товариство просить визнати його цивільним позивачем по кримінальному провадженню та стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 650 грн.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному проваджені є і юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, шкоду Повному Товариству «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» заподіяно у зв`язку з наданням ломбардом фінансового кредиту, а не у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 кримінального правопорушення стосовна майна ломбарду.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для визнання Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» цивільним позивачем та прийняття цивільного позову для розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 128, 128 КПК України, суд -
У х в а л и в
Відмовити Повному Товариству «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» у визнанні цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0001434 від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190 КК України.

Позов Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - повернути.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1649/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 ,
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09 жовтня 2018 року на 09-20 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, підозрюваній у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк виконання обов`язків ОСОБА_4 встановити до 23 жовтня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв., 21 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1