Справа № 314/3668/18
Провадження № 1-в/314/1162/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимий::
1)27.06.2003 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)01.06.2004 року за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 11 року позбавлення волі. Звільнений 15.03.2013 року умовно-дострокове на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день.
По даній справі засуджений: 11.12.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку покарання період попереднього ув`язнення з 20.04.2015 по 29.04.2016.
Початок строку: 20.04.2015 року кінець строку: 11.10.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до положень ст. 82 КК України.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно з положеннями ст. 82 КК України на строк, який залишився, пояснив суду, що у скоєному злочині розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому. Пояснив, що працює в установі нічним днювальним.
У судовому засіданні представник адміністрації покладається на розсуд суду, підтвердив факт того, що засуджений працює в установі нічним днювальним.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.06.2015. За цей час характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має п`ять стягнень, які погашені в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має три заохочення. На виробництві установи працевлаштований на дільниці «Майстерня», «Швейка», нічним днювальним. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не займається самоосвітою. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації роботи. У скоєному злочині вину визнає, розкаюється.
З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2015 року, яка складає 1 рік 11 місяців 18 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 23.10.2018 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2018