Справа № 724/1515/18
Провадження № 1-кп/724/114/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на своєму утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в першій декаді січня 2018 року, ОСОБА_5 , у всесвітній мережі «Інтернет» на веб-сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж невстановленою досудовим розслідування особою, автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.9D», 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В подальшому, приблизно в другій декаді січня 2018 року, ОСОБА_5 , близько 14:00 години перебуваючи в с. Павлівка (Калуське Шосе), Тисменицького району, Івано-Франківської області, на території авторинку, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.9D», 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 із завідомо підробленим свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

14 травня 2018 року, близько 08:00 години, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.9D», 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та розпочав рух із с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, при цьому усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні, водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «б» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, повинен мати при собі свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб та достовірно знаючи, що вказане свідоцтво на вищевказаний автомобіль підроблене, взяв його із собою з метою використання, а саме пред`явлення працівникам поліції при перевірці документів.

14 травня 2018 року, о 09:20 годині в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, поблизу стаціонарного посту «Атаки», що на 304 км. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на законну вимогу працівника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.9D», 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 34-Е від 11.06.2018 року, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу та виготовлений струменевим способом друку із імітацією УФ елементів захисту.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

08 вересня 2018 року у даному кримінальному провадженні № 0000158 між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги й правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 від 08 вересня 2018 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.05.2018р., а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.9D», 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 08 вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень на користь держави.
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.9D», 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 17.05.2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

-транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 .

-сейф-пакет експертної служби МВС України № 2869952 із вмістом у середині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1