overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1160/18
Провадження №11-п/772/1463/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000221 від 03.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000221 від 03.07.2018 з Ямпільського районного суду на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Ямпільського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_6 з 1 серпня по 27 вересня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 2 липня 2018 року по 26 серпня 2018 року, а суддя ОСОБА_8 не приступила до виконання обов`язків судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000221 від 03.07.2018 направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 186/1179/18
Провадження № 1-кп/0186/127/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 18 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тарасівка, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 31 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 10:30 год. 27 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1193/18
Провадження № 1-кп/0186/132/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 03 червня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Метельне, Ківерцівського району, Волинської області,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим 31 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст.190 КК України на 12:00 год. 27 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Прокурор вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 16-00 год. 13.09.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1075/18 Справа № 208/2820/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Під час ознайомлення з матеріалами скарги встановлено підстави, передбачені ч.3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2017 року за результатами даного розгляду було скасовано в касаційному порядку 31 липня 2018 року.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/5408/18
УХВАЛА
14.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001180 від 21.03.2018 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування, які перебувають на розгляді в суді щодо нього.

Інші учасники провадження не заперечують щодо об`єднання справ.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 справа № 295/11595/16-к, розгляд справ по суті не розпочався, а тому об`єднання справ в одне провадження є можливим та необхідним, оскільки буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 314, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України справи № 295/11595/16-к та № 295/5408/18.

Присвоїти справі № 295/11595/16-к.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003084 від 13.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК Українита № 0001180 від 21.03.2018 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили замінити запобіжний захід на більш м`який.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 15 серпня 2018 року для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 13.08.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не має, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 діб - по 06 жовтня 2018 року (включно).

Суддя:
Справа № 333/2927/18
Пр. № 1-кп/333/466/18
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження № 0001711, № 0001590 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 19.06.2018 року строком до 17.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 17 серпня 2018 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкому злочині, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити до 15 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/89/2018
16 серпня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання про вилучення для ознайомлення спадкової справи Савельєва-Фітель. Пояснила, що для вирішення її скарги огляд зазначеної справи має значення, щоб з`ясувати, коли саме спадкоємці померлої ОСОБА_6 звернулись до нотаріуса, і чи не пропустили вони строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши заявника, прокурора з приводу клопотання, вважаю, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є підстави оглянути в судовому засіданні належним чином посвідчену копію спадкової справи, що зберігається в Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, яка відкрита після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати Городенківську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області надати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1275/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1275/18
Провадження № 11-кп/778/1542/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 16 вересня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/2299/18
Провадження № 1-кс/452/764/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000580 від 11.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступу до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які в період часу з 20.00 год. 10.08.2018 по 10.00 год. 11.08.2018, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC- 10193, 10193 CID - 34671, 32561; 3G: LAC-10193, CID - 34855 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 454/3140/17
Провадження № 1-в/459/98/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2018 р. о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2951/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418.

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001418.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин, 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1