Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3026/18

Справа № 711/7628/18

03 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представник скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. В обґрунтування скарги зазначено, що впровадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим, та якому внаслідок цього ДТП, що сталось ще 31.12.2015 року при виконанні ним службових обов`язків по перевезенню хлібопродукції, заподіяно інвалідність 2 групи.

Представництво потерпілого ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні здійснюється ОСОБА_3 , відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2016 року №59.

Положеннями ст.ст. 84, 91-93 КПК України визначено що саме є доказами в кримінальному провадженні, обставини, які підлягають доказуванню, порядок збирання доказів та обов`язок доказування.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Саме тому, після скасування слідчими суддями Придніпровського районного суду міста Черкаси за поданими ОСОБА_3 скаргами двох постанов про закриття цього кримінального провадження та задоволення 25.09.2017 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 (справа №711/7414), з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7, 9 КПК України в цьому кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілої та поновлення його порушених прав засобами кримінального провадження, 12.04.2018 подане відповідне клопотання слідчому, датоване 11.04.2018, про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

Долучити до матеріалів кримінального провадження та провести огляд: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА №536977, відповідно до якої повторно оглянутий 03.03.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має II (другу) групу інвалідність з причини загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату; шляхового листа № АТП39999088 від 30.12.2015 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД», відповідно до якого автомобіль ГАЗ 3302 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав з гаража о 2.00 год., з показниками спідометра 788 691, для отримання і перевезення вантажу - хлібобулочних виробів по міжміському маршруту №25 (Сміла), для однієї ходки та відстані 80 км, а повернувся в гараж в 13.30 год., з показниками спідометра 788808.

Встановити та допитати як свідків по суті відомих їм обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні наступних осіб:

- співробітників ТОВ «Черкасихліб ЛТД», які близько 4 год. 30 хв. 30.12.2015 року отримали з місця ДТП телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про факт ДТП та його травмування, а також приймали рішення і вживали відповідних організаційних заходів для переміщення автомобіля ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 та завантаженої в нього ОСОБА_4 продукції ТОВ «Черкасихліб ЛТД» з місця ДТП (13 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань);

- осіб, якими 30.12.2015 року здійснено переміщення автомобіля ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 та завантаженої в нього ОСОБА_4 продукції ТОВ «Черкасихліб ЛТД» з місця ДТП (13 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань), після травмування в цьому ДТП його водія ОСОБА_4 , до гаража ТОВ «ЧеркасихлібЛТД»;

- осіб, які 30.12.2015 року прибули на місце ДТП, надали медичну допомогу ОСОБА_4 і каретою швидкої допомоги доставили його в лікарню;

- осіб, які 30.12.2015 року прибули на місце ДТП в спец автомобілях МНС і проводили гасіння пожежі, що сталась внаслідок зіткнення автомобіля «Рено Докер» р.н. НОМЕР_2 , з непорушним автомобілем ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_3 .

В цьому клопотанні також зазначалось, що:

«З урахуванням положень ч.3 і 6 ст. 223 КПН України, проведення слідчих дій, зазначених у пунктах 1-2 цього клопотання, прошу проводити за моєю участю».

Однак ці слідчі дії, що відповідно до вимог ч.3 та 6 ст. 223 КПК України проводяться за участю особи, яка їх ініціювала, в розумні строки - до цього часу за участю ОСОБА_3 не проведені.

При цьому і отримане від ОСОБА_3 12.04.2018 клопотання, що датоване 11.04.2018, слідчий не розглянув до цього часу і не повідомив ні ОСОБА_3 , ні потерпілого ОСОБА_4 про результати його розгляду. Цим порушено законні процесуальні права потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як його представника у цьому кримінальному провадженні.

Про цю бездіяльність слідчого ОСОБА_3 стало відомо 11.09.2018 року, що на даний час змушує звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судці для забезпечення захисту порушених прав та законних інтересів в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи положення ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином доводи ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк знайшли своє підтвердження, а тому необхідно зобов`язати відповідного уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (в порядку ст.ст. 56, 58 КПК України) про проведення слідчих дій від 11.04.2018 та повідомити скаржника про результати розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 113, 220, 221, 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,- задовольнити.
Зобов`язати відповідного уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (в порядку ст.ст. 56, 58 КПК України) про проведення слідчих дій від 11.04.2018 та повідомити скаржника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1