єун. №389/951/18
провадження № 1-кп/389/96/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 15.03.2018, №0000547 від 15.03.2018, №0000548 від 15.03.2018, №0000408 від 21.02.2018, №0000967 від 18.05.2018 стосовно
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Підгірне Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; обвинувачений ОСОБА_8 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, а також обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб; відкриті викрадення чужого майна (грабежі), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
14.03.2018 у вечірній час доби ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 знаходились на Привокзальній площі м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_7 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на відкрите викрадення майна у будь-якої особи, яка буде мати при собі цінні речі. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_8 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на відкрите викрадення майна у будь-якої особи, яка буде мати при собі цінні речі. Цього ж вечора, приблизно о 20.20 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходились біля магазину «Тріумф», розташованого за адресою вул.Привокзальна,5, м.Знам`янка Кіровоградської області, де помітили ОСОБА_9 , яка в цей час проходила біля вищевказаного магазину, тримаючи в руках жіночу сумку. В цей час з метою реалізації вищевказаного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились про те, що коли ОСОБА_9 буде проходити повз найменш помічене для сторонніх осіб місце, вони спільно пробіжать повз потерпілу та ОСОБА_8 в цей час ривком викраде сумку, а ОСОБА_7 у разі спротиву ОСОБА_9 допоможе здолати її опір, після чого вони поділять майно, яким заволодіють таким чином. Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 пройшли за ОСОБА_9 до будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , де, зрозумівши, що вони не помічені сторонніми особами, реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, підбігли до ОСОБА_9 та при наближенні до неї ОСОБА_8 відкрито шляхом ривка повторно викрав з рук ОСОБА_9 жіночу сумку вартістю 480 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Samsung S5300 Galaxy» вартістю 500 грн., гаманець вартістю 175 грн. з грошовими коштами в сумі 542 грн. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим за вищевказаних обставин майном потерпілої ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 1155 грн.
Крім того, 22.02.2018 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_7 знаходився напроти будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де також знаходився ОСОБА_10 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 обома руками штовхнув ОСОБА_10 в спину, внаслідок чого останній впав на проїжджу частину вулиці та вдарився обличчям об асфальтне покриття. В результаті падіння з кишені куртки ОСОБА_10 на проїжджу частину випав належний останньому мобільний телефон «Samsung GT 18262 (SEK)». В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а саме на відкрите викрадення належного ОСОБА_10 мобільного телефону «Samsung GT 18262 (SEK)», який знаходився на проїжджій частині вулиці, розташованої напроти будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії помічені ОСОБА_10 , відкрито повторно викрав належний останньому мобільний телефон «Samsung GT 18262 (SEK)» вартістю 850 грн. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 850 грн.
Також, 13.02.2018 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 , в якої винаймали житло, за адресою АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку належних ОСОБА_4 золотого ланцюжка зі срібним хрестиком, який знаходився в шафі будинку, розташованого за вищевказаною адресою. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_8 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку належних ОСОБА_4 золотого ланцюжка зі срібним хрестиком, який знаходився в шафі будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_7 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з шафи, яка знаходилась в кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , таємно викрали належний ОСОБА_4 золотий ланцюжок вартістю 2373 грн. зі срібним хрестиком вартістю 13,28 грн. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2386,92 грн.
Крім того, 15.02.2018 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_8 знаходився напроти будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_8 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який в той час сидів на лавці, що знаходиться в дворі будинку, розташованого за вищевказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_8 кулаками обох рук наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів в обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 22.02.18, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 15.02.2018 приблизно о 21.00 год. у ОСОБА_8 , який перебував напроти будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_8 , виникла сварка з ОСОБА_5 , яка в наступному переросла в бійку. Побачивши бійку, ОСОБА_7 припинив її, після чого запропонував ОСОБА_5 , з метою залагодження конфлікту, пройти з ним та ОСОБА_8 до найближчого магазину для придбання та спільного вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи на відстані 50 м від будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_8 , у ОСОБА_8 з ОСОБА_5 знову виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_5 в тулуб обома руками, від чого останній впав на землю. В цей час, перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_8 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 перевірив кармани ОСОБА_5 на наявність майна, після чого ОСОБА_8 , з метою попередження можливого опору потерпілого, наступив ногою на праву руку ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 в цей час з пальця правої руки ОСОБА_5 зняв золотий перстень «Baraka» вартістю 8207,13 грн. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим за вищевказаних обставин майном потерпілого ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 8207,13 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 березня 2018 року він разом з ОСОБА_7 у незнайомої жінки відкрито викрали жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон та гаманець; 13 лютого 2018 року також разом з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу із шафи в домоволодінні ОСОБА_4 , у якої вони винаймали житло, таємно викрали золотий ланцюжок із срібним хрестиком; 15 лютого 2018 року в ході сварки він навмисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого разом з ОСОБА_7 відкрито заволоділи золотим перснем, який знаходився на пальці правої руки ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 березня 2018 року він разом з ОСОБА_11 у незнайомої жінки відкрито викрали жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон та гаманець. 13 лютого 2018 року також разом з ОСОБА_8 шляхом вільного доступу із шафи в домоволодінні ОСОБА_4 , у якої вони винаймали житло, таємно викрали золотий ланцюжок із срібним хрестиком. 15 лютого 2018 року разом з ОСОБА_8 відкрито заволоділи золотим перснем, який знаходився на пальці правої руки ОСОБА_5 ; 22 лютого 2018 року він в ході сварки штовхнув ОСОБА_10 , який впав на асфальт і в нього з кишені куртки випав мобільний телефон. Незважаючи на те, що його дії помічені ОСОБА_10 , він підібрав мобільний телефон і привласнив собі. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені та потерпілі, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 2 ст.186 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; відкриті викрадення чужого майна (грабежі), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, вину обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень і вину обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, - доведеною, а їхні дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю, з урахування ступеню моральних страждань, які зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, а саме: в частині стягнення матеріальної шкоди в межах пред`явленого обвинуваченого, моральної шкоди з урахування ступеню моральних страждань, які зазнав потерпілий внаслідок вчиненого щодо нього злочину.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
За ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт терміном 100 годин;
За ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
За ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 8207 грн. 13 коп., моральної шкоди 10000 грн., а всього стягнути 18207 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2386 грн., моральної шкоди 5000 грн., а всього стягнути 7386 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити останнім як їм належні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються при матеріалах провадження, залишити на зберіганні при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1