№ 1-кс/756/2669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000340,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що 19.09.2018 року вона та ОСОБА_5 звернуласяз клопотанням до Київської місцевої прокуратури №5 про проведення слідчих та процесуальних дій, але постановою прокурора ОСОБА_3 від 21.09.2018 року у задоволенні їх клопотання відмовлено, оскільки вважають, що вказана постанова не обґрунтована, просять суд її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, та зазначив, що оскаржуваною постановою у даному кримінальному провадженню було розглянуто клопотання потерпілого, визначено слідчого та скеровано йому вказівки щодо проведення ряду процесуальних дій, і встановлено строк їх проведення до 01.11.2018, в який слідчий повинен доповісти про хід досудового розслідування. За наслідком проведених слідчих дій буде прийнято рішення, щодо наявності підстав пред`явлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали прокурору Київської місцевої прокуратури №5 клопотання про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженню із встановленням граничного строку слідчому для проведення досудового розслідування та повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 21.09.2018 року у задоволені вказаного клопотання було відмовлено частково.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та складання обвинувального висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора, а не за клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви часткової відмови в задоволенні клопотання. Крім того, прокурором було надановказівки щодо проведення ряду процесуальних дій, і встановлено строк їх проведення до 01.11.2018, в який слідчий повинен доповісти про хід досудового розслідування. Отже, висновки прокурора щодо часткової відмови клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000340 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1