Номер провадження № 1-кс/631/81/18
Справа № 631/437/18

У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о т о в а р о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и
26 квітня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», складеним 24.04.2018 року, на обґрунтування якого зазначила, що 22.04.2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 години 00 хвилин невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , - звідки скоїла крадіжку чавунної плити. 22.04.2018 року було проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , - в ході якого було виявлено відсутність замикаючого пристойною на вхідних дверях до будинку та плити чавунної пічної, з отворами з кільцями. За вказаним фактом 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка показала, що домоволодіння, в якому вона проживає та яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , - дісталось їй у спадок після смерті матері. 22.04.2018 року близько 11 години 00 хвилин вона прийшла додому від свого знайомого ОСОБА_5 , до якого напередодні пішла в гості та залишилась на ніч. При цьому належне їй майно знаходилося на своїх місцях, вхідні двері та віконні отвори пошкоджень не мали. Близько 11 години 20 хвилин, зачинивши вхідні двері до будинку на навісний замок, остання пішла з дому в ліс, де мала зустрітися із своїм знайомим ОСОБА_5 , щоб спільно провести час. Близько 14 години 00 хвилин, повернувшись додому, вона звернула увагу на те, що вхідні двері до житлового будинку відчинені. Зайшовши до будинку, вона виявила, що в кухні з печі для спалювання твердого палива зникла чавунна плита розмірами 75 см х 45 см з двома отворами з кільцями, яку було придбано в 1995 році, на якій не малися пошкодження та деформації. При цьому загальна обстановка у будинку порушеною не була, інше майно знаходилось на місцях. Про факт крадіжки було повідомлено до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, яке було кваліфіковано за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Тому просила постановити ухвалу про дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, поставивши на їх вирішення наступні питання: яка ринкова вартість плити чавунної пічної розмірами 75 см х 45 см, з двома отворами з кільцями, яку було придбано в 1995 році, без пошкоджень та деформацій, використовувалась за призначенням, загальною вагою 21 кг, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 22.04.2018 року.
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 1926/18-вх від 24.04.2018 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.
Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000197 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Так, 22.04.2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 години 00 хвилин невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , - звідки вчинила крадіжку чавунної плити. 22.04.2018 року було проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , - в ході якого було виявлено відсутність замикаючого пристойною на вхідних дверях до будинку та плити чавунної пічної, з отворами, з кільцями.
За вказаним фактом 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що домоволодіння, в якому вона проживає за адресом: АДРЕСА_1 , - дісталося їй у спадок після смерті матері. 22.04.2018 року близько 11 години 00 хвилин вона прийшла додому від свого знайомого ОСОБА_5 , до якого напередодні пішла в гості та залишилась на ніч. При цьому належне їй майно знаходилося на своїх місцях, вхідні двері та віконні отвори пошкоджень не мали. Близько 11 години 20 хвилин, зачинивши вхідні двері до будинку на навісний замок, остання пішла з дому у ліс, де мала зустрітися із своїм знайомим ОСОБА_5 , щоб спільно провести час. Близько 14 години 00 хвилин, повернувшись додому, вона звернула увагу на те, що вхідні двері до житлового будинку знаходяться у відчиненому стані. Зайшовши до будинку, вона виявила, що в кухні з печі для спалювання твердого палива зникла чавунна плита розмірами 75 х 45 сантиметрів з двома отворами з кільцями, яку було придбано в 1995 році та на якій не мались пошкодження та деформації. При цьому загальна обстановка у будинку порушеною не була, інше майно знаходилось на місцях. Про факт крадіжки було повідомлено до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартість викраденого майна на момент вчинення крадіжки, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
З абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000197 від 23.04.2018 року «Про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи» задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання: яка ринкова вартість плити чавунної пічної розмірами 75 х 45 сантиметрів, з двома отворами з кільцями, загальною вагою 21 кг, що придбано в 1995 році, без пошкоджень та деформацій, та яка використовувалась за призначенням, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 22.04.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1