Справа № 296/4629/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

31 серпня 2018 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2018, якою продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 жовтня 2018року включно.

З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0004431 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України. Під час судового розгляду ухвалою від 20 серпня 2018року обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 жовтня 2018року включно.

Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, вирішувалось питання про продовження запобіжного заходу. Апеляційне оскарження вказаного судового рішення нормами ст.ст.315, 331 КПК, які регламентують порядок обрання, зміни та скасування запобіжного заходу при проведенні судом першої інстанції підготовчого засідання та судового розгляду, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.2ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвалене судом 20 серпня 2018 року рішення на даній стадії судового провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2018 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено попередній у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 20 серпня 2018року включно

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2