Справа № 344/559/18
Провадження № 1-кп/344/514/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчиненому за наступних обставин.

Упродовж тривалого часу ОСОБА_9 із своїм пасинком ОСОБА_6 перебуває у неприязних відносинах через судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 .

Так, 28.08.2017 ОСОБА_9 знаходився в приміщенні ТЦ «Арсен», що розташований по вул.Миколайчука, 2 в м.Івано-Франківську, де зустрівся зі своїм пасинком ОСОБА_6

28.08.2017 близько 14 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 вийшли із приміщення ТЦ «Арсен». Перед виходом із торгового центру між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 , діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, однією рукою схопив за шию ОСОБА_6 , притягнув поближче до себе, а іншою рукою наніс один удар кулаком в ділянку обличчя. Після чого, ОСОБА_9 наніс кілька ударів руками по тілу ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках шиї та правої руки, які згідно висновку експерта № 725/604-Д від 25.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України, мотивувавши тим, що з обвинуваченим примирилися, заподіяні йому збитки обвинувачений повністю відшкодував. Представник потерпілого підтримав заяву потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Просив закрити щодо нього кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник також просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки ДІАЗ при ГУ НП (а.с.100) вбачається, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем, на диспансерних обліках ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває (а.с.102-106).

Із заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_9 є приватним підприємцем, на даний час орендує квартиру на АДРЕСА_4 , оскільки в квартиру, в якій він проживав останні 30 років, на даний час після смерті дружини його не впускає її син, із сусідами конфліктів немає. Обвинувачений стверджує, що шкодує про вчинене, зобов`язується в подальшому подібного не вчиняти. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин ОСОБА_9 , що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ згідно постанови від 06.10.2017 оптичний диск DVD+R - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 86-87).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10