overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2018
Справа № 334/1709/18
Провадження № 1-кп/334/499/18
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

25 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з повною середньою освітою, неодруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з повною середньою освітою, неодруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/1057/18
Провадження № 1-кп/337/202/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 травня 2018 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
18 травня 2018 року була винесена ухвала про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте ухвала залишилась невиконаною.
Оскільки участь вказаних свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ухвала залишилась невиконаною, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним повторно здійснити привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

доставити приводом на 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) .
Ухвалу направити на виконання Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області в частині виконання ухвали щодо приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалу направити на виконання Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві в частині виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_11 .

Копію ухвали скерувати в прокуратуру Львівської області - для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа №463/3038/18
Провадження №1-кс/463/907/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1562/18 Провадження № 1-кп/450/284/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.05.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000884 від 14.05.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 03.08.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1655/18
Провадження № 1-кс/459/752/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000896, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 . Зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно встановити тілесні ушкодження та причини смерті ОСОБА_4 . Відтак для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000896, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та коли вона настала?

2.Чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3.Якщо так, то який характер тілесих ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка їх локалізація, механізм утворення та час настання?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без розгляду
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001238 від 31.07.2017, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а також з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали визначено до 11.03.2018.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 191 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки нею був передбачений строк її дії до 11.03.2018, та в цей строк не була виконана.
У зв`язку із цим клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду, не розглядаючи його по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2018 Пр..№ 1-кп/337/272/2018
ЄУН 337/2169/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 25.06.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Сьогодні - 29.05.2018р. Сокальським районним судом Львівської області постановлено вирок, яким затверджено угоду про примирення, укладену 25 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Даною угодою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визнанно винним та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Однак, як встановлено судом, в вироку здійснено описку, а саме: в 2(другому) абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено « ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.» замість правильного: « ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.» ».

В судове засідання учасники процесу не прибули, хоч належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у вирок про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України від 29.05.2018р., а саме: в 2(другому) абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначеного « ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.» зазначити правильно: « ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.» ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-п/783/218/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, -

встановила:

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 447/1512/17 (провадження № 1-кс/447/14/18).
Подання мотивоване тим, що 18.12.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_6 і шляхом автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 , який 12.03.2018 року постановив ухвалу про самовідвід, тому 12.03.2018 року шляхом автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 , а 25.04.2018 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яку було задоволено ухвалою від 26.04.2018 року.
Провести повторний автоматизований розподіл справи не видається за можливе, оскільки із трьох фактично працюючих суддів, слідчими суддями визначено лише двох суддів. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с 15).
Відтак, у Миколаївському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену скаргу.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Миколаївського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення.

Вимога про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду є обґрунтованою.

З урахуванням наведеного підстав для відхилення подання, колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати скаргу ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, а саме до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/246/18
Справа № 484/1720/18
УХВАЛА
про залучення захисника

30.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, в якому просила призначити їй захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у неї кошти відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 15.06.2018р. на 09:00год.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаний час для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: