УХВАЛА
про роз`яснення ухвали слідчого судді
09 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,секретаря - ОСОБА_7 ,
розглянув в судовому засіданні заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-
До початку розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, заисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заявила відвід слідчому судді.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 09.08.2018 в задоволенні поданого відводу було відмовлено.
До суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 звернувся прокурор, пославшись на обставини викладені в заяві.
В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про роз`яснення ухвали.
Захисники підозрюваного проти задоволення заяви прокурора заперечували. Захисник ОСОБА_5 просив відкласти розгляд заяви, у зв`язку з закінченням робочого часу та просив на підставі ст. 206 КПК України звільнити підозрюваного з-під варти.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
11 червня 2018 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів до 09 серпня 2018 року. Відповідно до ст. 115 ч. 5 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
З огляду на той факт, що продовження строків утримання під вартою підозрюваного відбувалось 11.06.2018 строком на шістдесят днів, то останнім днем строку слід вважати- 09 серпня 2018 року включно.
Закінчення строку утримання під вартою ОСОБА_3 не може закінчуватися 08 серпня 2018 включно, оскільки з 11.06.2018 року по 08.08.2018 спливає строк, який дорівнює 59 діб, що фактично не відповідає строку 60 днів зазначених в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Проте, у зв`язку із вищевикладеним у слідчого відсутні підстави для звільнення підозрюваного з під варти, оскільки фактично строк його утримання закінчується не 08.08.2018 включно, а 09 серпня 2018, а тому позиція захисника щодо звільнення підозрюваного є необґрунтованою.
Керуючись ст..115, 3, 206,380 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про роз`яснення судового рішення задовольнити
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11.06.2018 року про продовження строків утримання під вартою ОСОБА_3 а саме резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шахтинськ Карагандинської області Республіки Казахастан, громадянину України, працюючому, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування - до 09 серпня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 09 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1