Справа № 369/5281/18
Провадження №1-кс/369/1646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовував тим, що 30 березня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва накладено арешт на автомобіль SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 ", що належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, 1.03.2018 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 без внесення відомостей до ЄРДР було проведено огляд місця події та складено протокол на підставі якого, без ухвали слідчого судді вилучено автомобіль SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 ", що належить ОСОБА_4 та який знаходився за адресою м.Київ, вул.Героїв Сталінграду, 8, корп.5. Власник автомобіля ОСОБА_4 після вилучення її авто, звернулася до Прокуратури та Національної поліції із заявою про злочин, щодо неправомірних дій з боку слідчого Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області в ході проведення огляду місця події. Наразі Слідчим управлінням ГУНП проводиться перевірка зазначених в заяві про злочин обставин.
Також, ОСОБА_4 зверталася із заявою до слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про те, що вона готова з`явитись за викликом слідчого для дачі пояснень відносно того, що її автомобіль у ДТП не потрапляв. Пізніше, а саме 22.03.2018р., лише після спілкування із оперативними працівниками Києво- Святошинського відділу поліції в м.Вишневе, власнику майна ОСОБА_4 стало відомо про існування кримінального провадження №0001888 від 21.03.2018р., до якого вона не має ніякого відношення, в рамках цього провадження здійснювався огляд місця події та було вилучено належний їй автомобіль.Заявник просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року на автомобіль SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 ", що належить ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання та дослідивши обставини, прихожу до наступного висновку.
Так, 14.05.2018 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по справі №369/5278/18, 1-кс/369/1645/18 було розглянуто з постановленням ухвали аналогічне клопотання. Вимоги клопотання були задоволені частково.
З огляду на викладене, провадження за клопотанням, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 174 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001888 від 21.03.2018 року. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області черех Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1