Провадження № 1-кс/161/5597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002139, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002139, яке в порядку ст.35 КПК України передано для розгляду по суті слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ..

05.07.2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід під час розгляду вищезазначеного клопотання, мотивуючи це тим, що відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області № 17/01-10 від 28.08.2015 року, із змінами № 19 від 03.11.2015 року клопотання слідчих, прокурорів в одному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань передаються тому слідчому судді, якому автоматизованою системою документообігу суду першому розподілено клопотання в даному кримінальному провадженні, тому зважаючи на те, що в рамках даного кримінального провадження приймав рішення слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що розподіл судової справи повинен відбуватися відповідно до вищезазначених засад або в порядку ст.35 КПК України, тому на підставі ст.75 ч.1 п.5 КПК України просить заяву про самовідвід задовольнити.

В судовому засіданні дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.5 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суддів для розгляду справи.

Згідно ст.35 ч.3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ст.35 ч.1 п.1 КПК України автоматизована система документообігу суду забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді

Враховуючи ті обставини, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2018 року (матеріали клопотання справа № 161/10146/18, провадження № 1-кс/161/5374/18) було розподілено, в порядку ст.35 КПК України відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області № 17/01-10 від 28.08.2015 року, з відповідними змінами, тому вважаю, що слід відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002139 (справа № 161/10146/18, провадження № 1-кс/161/5374/18).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: