Справа № 369/610/18
Провадження № 1-кп/369/454/18
В И Р О К
іменем України
06.08.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0007423 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює неофіційно мийником автомийки м. Київ, раніше судимого 10.04.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 13.01.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку та прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кафе «Іділіо» по АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належний ОСОБА_6 конвектор марки «EQUATION HPB-3N» вартістю 1304 грн. 10 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_5 вийшов з території кафе та намагався зникнути з місця вчинення злочину, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений директором кафе.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, зазначені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

-витягами з кримінального провадження № 0007423 від 29.11.2017 року (а.с.30-31 т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.11.2017 року (а.с.36 т.1);

-протоколом огляду та фототаблицею до нього (а.с.38-39 т.1);

-протоколом огляду та фототаблицею до нього (а.с.40-44 т.1);

-висновком експерта № С-468 від 30.11.2017 року (а.с.47 т.1);

-протоколом огляду предметів від 30.11.2017 року та фототаблицею до нього (а.с.48-49 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 30.11.2017 року (а.с.56-60 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими дослідженими доказами.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має середню-спеціальну освіту, не одружений, працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: конвектор марки «EQUATION HPB-3N», який переданий на зберігання потерпілому, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1