Справа№ 610/829/18
Провадження № 1-кп/610/156/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року близько 11.00 години в с. Нова Гусарівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на законних підставах у підсобному приміщенні цеху по АДРЕСА_2 , де діючи з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав пакунок з будівельними цвяхами К 3х70 мм, виробництва ТОВ «НЕТСо», вагою 20 кг, вартістю 560,00 грн, та 5 пакунків із самонарізними гвинтами, по 200 штук в кожному пакунку, загальною кількістю 1000 штук, вартістю 170,00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 730,00 горн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 25 лютого 2018 року близько 11.00 години він, знаходячись у нетверезому стані, пішов в цех, щоб забрати свої речі. Так як за ним ніхто не спостерігав, він викрав ящик із цвяхами та 5 пакунків із самонарізними гвинтами, які відніс додому за місцем свого проживання.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав в судовому засіданні, що 25 лютого 2018 року він купив 3 ящики із цвяхами, які завіз в цех в с. Нова Гусарівка і в якому ОСОБА_6 на той час перебував. Наступного дня в цеху не виявилося одного ящика цвяхів, зразу підозра впала на ОСОБА_7 .

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, має постійне місце проживання в с. Нова Гусарівка Балаклійського району, де характеризується позитивно як особа, на яку скарг в сільську раду не надходило, з мешканцями села і сусідами має добрі стосунки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в органах пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 935,00 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі пакунок з будівельними цвяхами К 3х70 мм виробництва ООО «НЕТСо», та п`ять пакунків із самонарізними гвинтами, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -