Справа № 583/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ст. слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2018 року до Охтирського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.06.2018 року близько 03 год. 50 хв. невідома особа із території його домоволодіння по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону «Nokia» та грошових коштів у сумі 800 гривень та вчинила замах на викрадення автомобіля марки «Volkswagen T4», з території двору домоволодіння ОСОБА_5 , при цьому вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

23.06.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2018 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1133, чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талон до водійського посвідчення, візитку «Добра Аптека», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , та пояснив що дані речі 23.06.2018 він викрав із території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази, що 23.06.2018 приблизно о 03 год. 30 хв. він почув як заводиться його автомобіль марки «Volkswagen T4», білого кольору, який було припарковано у дворі його домоволодіння. Потім він почув як автомобіль заглох, а потім знову почав заводитись. В цей час ОСОБА_5 вибіг до двору та побачив, що із-за керма автомобіля вибігає якийсь молодий хлопець та втікає у невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_5 виявляє, що з вікна бесідки зник його мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1133, чорного кольору, із салону автомобіля заводський ключ від нього та з гаманця який був у салоні автомобіля, грошові кошти в сумі 800 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талон до водійського посвідчення, візитка «Добра Аптека», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 . Також в ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав технічні характеристики мобільного телефону, автомобіля та ключа.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість автомобіля на момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області автотоварознавства, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000398 від 23.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen T4», білого кольору, на момент крадіжки в справному стані, без значних пошкоджень, станом на 23.06.2018 року?

(Вихідні дані: Автомобіль марки «Volkswagen Т4», модель Транспортер 2.2 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 р.в., тип пасажирський - В, номер кузова - НОМЕР_2 , повна маса 2680 кг, маса без навантаження 1720 кг, категорія «J», об`єм двигуна 2461 см?, тип пального дизельне паливо, кількість сидячих масть 5, придбаний 5 років тому за 7800 доларів США, в бувшому у використання стані, справний, без значних пошкоджень. За час користування власником було замінені наступні деталі наконечники рульових тяг, шарові опори верхні та нижні, мастила, фільтри мастильні, повітряні, подушки. На момент спроби викрадення мого автомобіля в баку було 20 літрів дизельного пального, пробіг 308000 км);

-Яка дійсна ринкова вартість викраденого заводського ключа від автомобіля марки «Volkswagen Т4», модель Транспортер 2.2 TDI, 1998 р.в., на момент крадіжки в справному стані, без значних пошкоджень, станом на 23.06.2018 року?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1