Справа № 409/1798/18
Провадження № 11-п/782/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадженні №0001723 від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зі змісту подання вбачається, що до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження №0001723 від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося з наступних підстав.
В Білокуракинському районному суді Луганської області працює два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які брали участь у даній справі як слідчі судді.

Так, 26 липня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .
05 травня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_7 було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, для судового розгляду даного кримінального провадження в Білокуракинському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому голова Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 у своєму поданні просить апеляційний суд вирішити питання щодо направлення кримінального провадження №0001723 від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на розгляд іншого суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_8 надіслав до суду заяву, в якій просив направити справу на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з 22 серпня 2018 року в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження №0001723 від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу від 22.08.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.17), у зв`язку з наступним.

В Білокуракинському районному суді Луганської області працює два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
26 липня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 (а.с.19-21)
05 травня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.22).
Отже, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини виключають можливість повторної участі суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у цьому провадженні.

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0001723 від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, необхідно передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0001723 від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направити на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3