Справа № 212/3184/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 107 КПК України, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 18 травня 2018 року, яка була постановлена у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Антощенкової Т., яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні, так як йому не зовсім зрозумілі текст, суть і зміст ухвали.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про роз`яснення ухвали був повідомлений належним чином, про що свідчить його письмова розписка в матеріалах справи, надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність відвідування сімейного лікаря на 09.24, проте, належних документів на підтвердження зазначеного слідчому судді не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень статті 380 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 107 КПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 18 травня 2018 року в зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_1 , його скаргу на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Антощенкової Т., яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні було залишено без розгляду.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, мотивувальна частина ухвали є повністю зрозумілою, в ній чітко та конкретно обґрунтовані мотиви її постановлення, підстав для її роз`яснення немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді від 18.05.2018, постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Антощенкової Т., яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: О. В. Колочко