УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007757 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи.

Останнє слідчим обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007757, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень останньому.

В ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено два сліди папілярних узорів, які перекопійовані на 2 відрізки стрічки «скотч».
На підставі зазначеного слідчий у клопотанні вказує на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експертам слідчий прохає поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи 2 (два) сліди папілярних узорів, вилучені з місця події, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експериментальні зразки пальців рук яких надані на дослідження, або іншій особі?

Якщо сліди придатні для ідентифікації, просить внести їх в базу даних та перевірити по наявним масивам.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, підтримку його в повному обсязі з проханням задовольнити з зазначених у ньому підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

В свою чергу ч. 6 ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження № 0007757, оскільки за для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження № 0007757 дактилоскопічної експертизи.

Одночасно положеннями тієї ж ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того, частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи, повинна обов`язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України)

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 із відповідними змінами, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Враховуючи принцип диспозитивності та наявні матеріали в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого щодо доручення проведення експертизи саме Київського НДЕКЦ МВС України, з поставленням на вирішення експертів даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007757 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007757 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити такі наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи 2 (два) сліди папілярних узорів, вилучені з місця події, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експериментальні зразки пальців рук яких надані на дослідження, або іншій особі?

Якщо сліди придатні для ідентифікації, внести їх в базу даних та перевірити по наявним масивам.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів до матеріалів кримінального провадження № 0007757 від 06.07.2018 (за їх вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Для дослідження експертам направити об`єкти дослідження, а саме: один паперовий конверт, скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0007757, в середині якого знаходяться: два сліди папілярних узорів, які перекопійовані на 2 відрізки стрічки «скотч», дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дозволити експертам на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію даної ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1