Справа № 191/3764/18
Провадження № 1-кс/191/994/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що 14.09.2018 року на території парку, що розташований в м. Синельникове Дніпропетровської області по вул. Довженко, під час складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.34 ЗУ "Про Національну поліцію", здійснено поверхневу перевірку в результаті якої у ОСОБА_5 при собі, в правій боковій кишені одягнених спортивних штанів, виявлено один предмет зеленого кольору, схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням: " НОМЕР_1 " без запалу, який оглянуто та вилучено СОГ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.09.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 14.09.2018 року під час огляду місця події поверхню виявленого у ОСОБА_5 предмету схожого на корпус гранати «Ф-1», обробляли магнітним порошком чорного кольору, в результаті чого на поверхні вказаного предмету виявлено два сліди папілярних візерунків, які за допомогою двох окремих фрагментів прозорої липкої стрічки, перенесено на поверхню аркушу паперу білого кольору формату А4. Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні виявлені та вилучені два сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили), виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного: відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст.242,243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001536 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні надані на дослідження два сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи (осіб)?
2. Чи належать виявлені два сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту направити:
- опечатаний паперовий конверт білого кольору, в середині якого знаходиться аркуш паперу А4, на який перенесено два сліди папілярних візерунків.

- опечатаний сейф-пакет №0020734, в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати, за відповідним клопотанням експерта, матеріали кримінального провадження або його копії.
У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи, надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження, слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1