Справа № 676/3444/18
Провадження № 1-кп/676/345/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
-06.07.2007 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, 06.06.2017 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 11 місяців 24 дні;
-27.04.2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць,
ОСОБА_5 , 06.04.2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах на кухні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його товариш ОСОБА_4 , який проживає в даній квартирі, вийшов в особистих справах в іншу кімнату, із підвіконня даної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Леново» моделі «А6020в46»: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1740 грн. 73 коп., у якому містилися сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та № 097 91-55-936 вартістю 25 грн., на рахунку яких грошових коштів не було, який грошових коштів не було, який знаходився у чохлі чорного кольору із шкірозамінника у вигляді книжечки вартістю 150 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1940 грн. 73 коп.
21.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди потерпілий та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 місяці.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 місяці.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вказаним покаранням поглинути покарання визначеним вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2018 року (т. 2 а.с. 23), скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.05.2018 року (т.2 а.с.20, 21), що переданні на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429,00 грн. (т. 2 а.с. 28) процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя