Номер провадження: 11-п/785/1241/18
Номер справи місцевого суду: 514/1347/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000259 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000259 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Арцизському районному судді Одеської області

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив розглянути подання за відсутності представників прокуратури, а кримінальне провадження повернути на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території смт.Тарутино Одеської області, а тому відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Тарутинському районному суду Одеської області.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року було задоволено подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_8 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області (а.п.31-32).

Підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду стало те, що в Тарутинському районному суді Одеської області на момент розгляду подання не було можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддю ОСОБА_8 виключено згідно табелю за два місяці до закінчення повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває у тривалому відрядженні, а суддя ОСОБА_10 з 03 вересня по 14 вересня 2018 року включно знаходився у щорічній відпустці.

Відповідно до інформації, яка знаходиться у розпорядженні апеляційного суду, станом на 03 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_10 , який з 03 вересня по 14 вересня 2018 року включно знаходився у щорічній відпустці, на теперішній час присутній на робочому місці.

Таким чином, на момент розгляду подання голови Арцизського районного суду Одеської області відпали підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду, оскільки інкримінований йому злочин було вчинено на території Тарутинського району Одеської області і на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до положень ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

В свою чергу безпідставне направлення кримінального провадження щодо неповнолітньої особи з одного до іншого суду перешкоджає оперативності та ефективності його розгляду, що є неприпустимим.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000259 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України слід повернути на розгляд до Таритунського районного суду Одеської області, в межах юрисдикції якого був вчинений інкримінований ОСОБА_6 злочин і в якому на теперішній час можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000259 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3