Справа № 495/3956/18
Номер провадження 1-кп/495/306/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР№ 40000697 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

- 01.09.2006 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.08.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.06.2017 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 23 дні;

до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 12.03.2018 року, приблизно о 09.00 годині, точний час в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 5 по пров. Веселий у м. Білгород-Дністровський Одеської області, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть помічені, частково демонтував та пошкодив скло дерев`яного вікна, через яке проник до будинку, де зі спальної кімнати скоїв крадіжку гітари марки «Trembita» JCG-31, що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 960грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що потерпілого знає давно та неодноразова бував у того вдома. 12.03.2018 року він пішов до потерпілого, зламав вікно та забрав гітару, оскільки мав бажання пограти. Гітару відніс до себе додому. Через деякий час приїхали працівники поліції та вилучили у нього гітару. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, знов скоїв умисний тяжкий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, враховуючи його вік, сімейний стан та стан здоров`я, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише у місцях позбавлення волі.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк забезпечить виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 572грн.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обираний у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: гітару марки «Trembita» JCG-31, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статі призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.03.2018 року.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 572 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: гітару марки «Trembita» JCG-31, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1