АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ухвалі слідчий суддя, повертаючи скаргу, вказав, що заявник, порушуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до своєї скарги не додає жодних даних, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, а відтак підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 вчинити певну дію - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «КБ «НАДРА» № 1-4-7851 від 30.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що 30 липня 2018 року уповноважена особа Фонду, звернулася в Київську місцеву прокуратуру №9 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6
13.08.2018 Київська місцева прокуратура № 9 поінформувала Банк листом від 03 серпня 2018 року про те, що заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» для перевірки направлено в Солом`янське управління поліції ГУНП в м. Києві
15 серпня 2018 року уповноважена особа Фонду звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу було подано відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто через 3 дні після отримання листа з прокуратури про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення в Солом`янське управління поліції ГУНП в м. Києві.
Дізнатися раніше про прийняте рішення за заявою Банку не представилося можливим, оскільки працівники прокуратури інформації не надавали, мотивуючи тим, що про прийняте рішення заявника буде поінформовано письмово.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30 липня 2018 року уповноважена особа Фонду, звернулася в Київську місцеву прокуратуру № 9 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 .
Виходячи з положень ч.1 ст. 214 КПК України, компетентний працівник цієї прокуратури мав невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Виходячи з цього, висновки слідчого судді про те, що в даному випадку строк бездіяльності працівників Київської місцевої прокуратуру № 9 починається з 01.08.2018 року, а строк на її оскарження спливає 11.08.2018 року, ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Таким чином, скаржником було пропущено встановлений ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи скаргу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 , слідчий суддя в ухвалі від 20 серпня 2018 року зазначив, що заявником до своєї скарги не додано жодних даних, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, а відтак підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, що підтверджується даними судового провадження.
Не допущено слідчим суддею і інших порушень, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .
Міркування апелянта щодо строків оскарження бездіяльності прокурора, початок якої він пов`язує з датою отримання ним листа 13.08.2018 року з Київської місцевої прокуратура № 9 про направлення його заяви про злочин до Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві для розгляду, не ґрунтується на викладених вище положеннях ч.1 ст. 304 КПК України.
Крім того, прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає Банку знову звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, з одночасним вмотивованим порушенням клопотання про поновлення строку на зазначене оскарження.
Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги представника ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_5 на хвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ПАТ«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4541/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1