Справа № 635/2554/18
Провадження № 1-в/635/362/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24 листопада 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,
03 лютого 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,
26 травня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,
12 липня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 12 липня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по 15 вересня 2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 26 травня 2016 року.

Кінець строку відбування покарання 06 серпня 2018 року.

З 18 жовтня 2016 року засуджений відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від відбуття покарання умовно достроково відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Засуджений та представник установи виконання покарань надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості; з 30 травня 2016 року знаходиться в місцях позбавлення волі. За час утримання в слідчому ізоляторі м. Суми характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З 18 жовтня 2016 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія №100». За час відбування покарання характеризується позитивно, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має два заохочення, стягнень не має. Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_4 , складеної начальником відділення СПС молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений характеризується позитивно, працевлаштований до промислової зони установи, до праці ставиться відповідально, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, входить до ради колективу засуджених; підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок та передач; на профілактичному обліку не перебуває; за час відбування покарання ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього умовно-дострокового звільнення адміністрація установи вважає доцільним.
Згідно довідки заступника начальника планово-економічного відділу ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований з листопада 2016 року по квітень 2018 року до промислової зони установи на виготовлення деталей по мотоблоку та виготовлення нестандартних виробів, за що відповідно до довідки бухгалтера державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_7 у вказаний період нараховувалась заробітна плата.
Згідно довідки бухгалтера державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_7 від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1232,00 грн. на користь держави, відшкодував достроково 21 вересня 2017 року; матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн., стягнутої на користь ОСОБА_8 станом на 16 травня 2018 року відшкодовано в розмірі 476,00 грн.; матеріальну шкоду в розмірі 150,00 грн. на користь ВДВС ХРУЮ станом на 16 травня 2018 року відшкодовано в повному обсязі.
Виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завданої злочином шкоди в розмірі 4986,45 грн. не надходив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад половину фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 6 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1