Справа № 548/364/18
Провадження №1-кп/548/48/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, не працюючої, в порядку ст.89 КК України не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, не працюючого, раніше судимого:

1) 28.03.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 12.06.2014 року ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2012 року на не відбутий строк 9 місяців 24 дні;

2) 20.04.2015 року Хорольським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; Умовно-достроково звільнений 09.12.2016 року ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 року згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Хорольського районного суду від 20.04.2015 року на не відбутий строк 4 місяці 24 дні.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в м.Хорол Полтавської області скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 25.02.2018 року близько 19:23 год., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у торговельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою м. Хорол вул. 1-го Травня, 19, де здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, із торговельних вітрин викрали 2 ананаси загальною вагою 2 кг. вартістю104 грн. (1кг.- 52 грн.), 3 плитки шоколаду «Milka» вартістю 59 грн. 34 коп. (1 шт. - 19 грн. 78 коп.), 6 плиток шоколаду «Milka bubbles» вартістю 134 грн. 46 коп. (1 шт. - 22 грн. 41 коп.), цукерки «М`ятні» вагою 100 гр. вартістю 4 грн.10 коп.( 1 кг.- 41 грн.), апельсини «Єгипет» вагою 902 гр. вартістю 18 грн. 45 коп. (1 кг.- 20 грн.50 коп.), лимони вагою 610 гр. вартістю 17 грн. 70 коп. (1 кг.- 29 грн. 50 коп.), хурму вагою 302 гр. вартістю 13 грн. 08 коп. ( 1 кг.- 40 грн. 90 коп. ), солодкий перець вагою 206 г, вартістю 15 грн. (1 кг. - 75 грн.).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 завдали ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 366 грн.13 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисний злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому їх дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України не судима, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдані збитки, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 ,який в письмовій заяві досуду вказав, що при визначенні мірі покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 ,який в письмовій заяві досуду вказав, що при визначенні мірі покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавленняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню 2 ананаси, 8 плиток шоколаду «Milka», 3 апельсини, 3 лимони, 2 хурми, 1 солодкий перець, 12 цукерок «М`ята», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку; DVD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000084 залишити при даних матеріалах.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1