Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Справа № 595/975/18
Номер провадження1-кс/608/643/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні № 0000099 від 10.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2018 року о 10:40 год. в чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , 1967 р.н., наніс їй тілесні ушкодження та нецензурно висловлювався в її адресу.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 10 квітня 2018 року біля 10:15 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Підгаєцька, на грунті неприязних відносин наніс один удар долонею своєї руки в область правої частини голови гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , у результаті чого остання відчула різку фізичну біль та отримала тілесні ушкодження.

На підставі ухвали від 07 травня 2018 року слідчого судді Бучацького районного суду у справі № 595/521/18-к проведено судово-медичну експертизу за медичними документами на ім`я гр. ОСОБА_4 1977 р.н. жительки АДРЕСА_2 , де встановлено, що у гр. ОСОБА_4 за час перебування в лікарні, будь-яких тілесних ушкоджень не описано. Виставлений лікуючим лікарем діагноз «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій тім`яної ділянки голови справа» не підтверджується клінічними, неврологічними та об`єктивними даними, через що цей діагноз не може бути підданий експертній оцінці стосовно встановлення виду та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (ВЕ № 99).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки ОСОБА_4 із висновком експерта № 99 не погоджується, та вважає що експертом була дана неправильна оцінка медичної документації.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення повторно комісійної судово-медичної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити проведення повторної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 223, 242-244 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000099 повторно комісійну судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

- Які тілесні ушкодження виявленні в ОСОБА_4 - їх вид, характер,

локалізація та механізм утворення?

- Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 періоду,

вказаному в ухвалі ?

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілої ОСОБА_4 , чи могли вони утворитись при обставинах, вказаних нею під час проведення судово-медичного огляду?

До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в потерпілої ОСОБА_4 , при виявлені тілесних ушкоджень розмежувати їх окремо за ступенем тяжкості ?

-Чим і яким способом могли бути нанесені тілесні ушкодження ?

-Від якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження ?

-Яким предметом могли бути нанесені тілесні ушкодження ?

-Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту.

Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами повторно комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1