справа №566/1535/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 15.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Водночас захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про що подано відповідну заяву.

Заява про відвід обґрунтовується п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме обставинами, які, на думку захисника, викликають сумніви в неупередженості прокурора. Такими обставинами є те, що під час досудового розслідування в день подання захисником клопотання про проведення в кримінальному провадженні слідчих дій, прокурором ОСОБА_7 було передчасно погоджено складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, проведення досудового розслідування вважає неповним і необ`єктивним.

Вирішуючи заяву про відвід прокурора, суд приймає до уваги, що наведені у ній обставини, якими обґрунтовується відвід, підтверджуються документально, зокрема, датою складання обвинувального акту, копією постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, які мали місце одного й того ж дня 18 грудня 2017 року, що додатково підтверджується ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 28 грудня 2017 року.

А тому, приймаючи до уваги вищенаведене та наявність у сторони захисту сумнівів щодо об`єктивності прокурора, а також право обвинуваченої на справедливий судовий розгляд, суд прийшов до висновку, що існують передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000490 від 15.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження та клопотання захисника.

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 задовольнити. Повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури про необхідність призначення іншого прокурора у даному кримінальному провадженні в порядку ст.83 КПК України.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: