overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3513/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/683/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 24 травня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

29 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали. Прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк, а тому апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені, оскільки первісну апеляційну скаргу прокурором було подано 11 травня 2018 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Апеляційна скарга прокурора від 11 травня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 23 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5/17
Провадження № 1-кп/552/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
секретар ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002607 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було викликано в судові засідання призначені на 16.04.2018 року, 11.05.2018 року, 31.05.2018 року та застосовано відносно них примусовий привід.

Однак 16.04.2018 року, 11.05.2018 року, 31.05.2018 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин в судові засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 та на свідка ОСОБА_9 оскільки у зв`язку з їх неявкою без поважних причин розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Враховуючи те, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а також те, що до свідків було застосовано примусовий привід, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у розмірі 3524 грн. на користь держави.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , проживаючої АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у розмірі 3524 грн. на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №538/1035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 27 жовтня 2017 року.

01.09.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2017 року, від 26.12.2017 року, від 05.02.2018 року, від 04.04.2018 року та від 31.05.2018 ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.07.2018 року.

Таким чином, 31 липня 2018 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим в зв`язку почерговими відпустками суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відрядженням вказаних суддів для проходження кваліфікаційного іспиту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, а закінчити розгляд справи на цей час неможливо.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують, вважають за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2224/17 Номер провадження 11-кп/786/836/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищевказані апеляційні скарги на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.2ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Задоволено цивільні позови.

04 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10-30 годин 11 липня 2018 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №562/1985/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 05.04.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 14 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5424/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 12.05 2017 року.

Засуджений повідомлений про необхідність сплати штрафу за вироком суду листом від 12.05. 2017 року (а.с.23).

До Рівненського міського суду надійшло вказане подання, у якому вказується, що вищевказаний вирок суду був надісланий до уповноваженого органу з питань пробації та прийнятий до виконання. Ухвалою Рівненського міського суду від 26.09.2017 ОСОБА_5 несплачену суму штрафу було розстрочено на 5 місяців, по 170 грн. щомісячно. У визначений ст. 26 КВК України строк, до органу пробації, документу про сплату засудженим штрафу не надходило. Просить вирішити питання відповідно до ст. 26 КВК України.

Засуджений під час розгляду подання надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі визначеному вироком.

Дослідивши подання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вказав, що у зв`язку з погашенням штрафу, у задоволенні подання слід відмовити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки засудженим ОСОБА_5 погашено суму штрафу, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 11.04.2017, що стверджується квитанцією № 11 від 13.06.2018, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року щодо відмови у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від призначеного додаткового покарання.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , вважає судове рішення необґрунтованим та необ`єктивним. Переконує, що суд прийшов до хибного висновку про неможливість звільнити його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки додатковими покараннями від яких можна звільнити умовно-достроково є лише позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. Стверджує, що позбавлення права займатися певною діяльністю стосується й позбавлення права керування транспортними засобами. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою подання задовольнити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року щодо відмови у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від призначеного додаткового покарання.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/702/18 Проваження №1-кп/694/138/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 06 червня 2018 року та переданий в провадження судді 07 червня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 червня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1841/18

Справа № 711/4735/18

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, погодженого заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 27.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, погодженого заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 27.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
До початку розгляду клопотання, 12.06.2018, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки, слідчим ОСОБА_5 не підтримане подане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, погодженого заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 27.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України повернути слідчому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 2308/1706/2012-к

Провадження № 1/712/6/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

14 червня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4ст.190,ч.5ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому суду Соснівського району м. Черкаси. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України, допущених під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор та адвокат заявили клопотання про призначення справи до розгляду у колегіальному складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4ст.190,ч.5ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі трьох професійних суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головуючий суддя ОСОБА_1 на 02 липня 2018 на 10-00год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1