Справа № 589/1511/18
Провадження № 1-кс/589/1916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця жовтня 2017 року по 17:00 годину 13 квітня 2018 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до гаражу, який розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 викрадено наступне майно:

- вал розподілювач з автомобіля марки «Запорожець», придбаний в 90-х роках, знаходився в хорошому стані, без пошкоджень та без зносу, оскільки придбаний новим в експлуатації не перебував, на момент крадіжки потерпілим оцінений в 500 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє.

- задній міст мотоциклу марки «МТ», придбаний в 90-х роках, знаходився в доброму стані, без пошкоджень та без зносу, оскільки придбаний новим в експлуатації не перебував, на момент крадіжки потерпілим оцінений в 1000 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє.

- генератор з мотоциклу марки «МТ», придбаний в 90-х роках знаходився в доброму стані, без пошкоджень та без зносу, оскільки придбаний новим в експлуатації не перебував, на момент крадіжки потерпілим оцінений в 1000 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє.

- шолом для керування мотоциклом, чорно-сріблястого кольору, перебував в доброму стані без пошкоджень, придбаний в 2004 році, на момент крадіжки оцінений в 250 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі авто-товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000525, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі авто-товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі авто-товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова 8, провести судову авто-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке запитання: яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13 квітня 2018 року, а саме:

- вала розподілювача з автомобіля марки «Запорожець», придбаний в 90-х роках, знаходився в хорошому стані, без пошкоджень та без зносу, оскільки придбаний новим в експлуатації не перебував, на момент крадіжки потерпілим оцінений в 500 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє.

- заднього мосту мотоциклу марки «МТ», придбаний в 90-х роках, знаходився в доброму стані, без пошкоджень та без зносу, оскільки придбаний новим в експлуатації не перебував, на момент крадіжки потерпілим оцінений в 1000 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє.

- генератора з мотоциклу марки «МТ», придбаний в 90-х роках знаходився в доброму стані, без пошкоджень та без зносу, оскільки придбаний новим в експлуатації не перебував, на момент крадіжки потерпілим оцінений в 1000 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє.

- шолому для керування мотоциклом, чорно-сріблястого кольору, перебував в доброму стані без пошкоджень, придбаний в 2004 році, на момент крадіжки оцінений в 250 грн., іншою інформацією потерпілий не володіє?

Експертизу провести без надання предметів дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою. )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1