overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/365/18
Провадження № 1-кс/461/5076/18
УХВАЛА

26.06.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.02.2017 року про тимчасовий доступ до матеріалів клопотання про обрання слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_6 у справі 461/723/17, яка знаходиться у Галицькому районному суді м.Львова.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, а оскільки він перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.02.2017 року про тимчасовий доступ до матеріалів клопотання про обрання слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_6 у справі 461/723/17.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1573/18
Провадження № 1-кс/461/5045/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

26.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Володимир Російської Федерації, громадянину України, українцю, раніше судимому за ч.2 ст.185 КК України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.06.2018 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до 06 серпня 2018 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5503/17
Провадження № 1-кс/461/5051/18
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тулиголови, Городоцького району, Львівської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді готувача харчової сировини ПрАТ «Концерн Хлібпром», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.06.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000850 від 23.09.2016 року задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у рамках кримінального провадження № 0000850 від 23.09.2016 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без виклику та дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 26.08.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3490/17
Провадження №1-кп/460/412/18
УХВАЛА

26.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання щодо стягнення з засудженого витрат на проведення експертизи за вироком суду від 13.06.2018р. відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки.
25.06.2018р. заступником начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про вирішення питання щодо стягнення із ОСОБА_4 витрат на залучення експерта в сумі 1670,76 грн.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року залишилося невирішеним питання про стягнення з засудженого ОСОБА_4 витрат на проведення експертизи.
Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи в сумі 1670 грн. 76 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/705/18
провадження № 1-в/598/43/2018
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника адміністрації державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та їх участь в судовому розгляді клопотання із державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України, що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на адміністрацію державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України направити на адресу суду особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1591/18
номер провадження 1-в/570/192/2018
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/750/18
№1-кс/687/236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Того ж дня, під час огляду вище вказаної земельної було виявлено та вилучено 19 рослин зовні схожих на рослини виду конопель, 10 рослин із яких було відібрано для експертного дослідження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному випадку є потреба встановлення належності вилученої речовини рослинного походження, ззовні схожої на рослини роду «конопель» та даних рослин, до наркотичної речовини.
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
- 10 відібраних рослин ззовні схожих на рослини виду «конопель», що поміщенні в один білий поліпропіленовий мішок на який зверху надітий ще 1 білий поліпропіленовий мішок, які обв`язано ниткою білого кольору, вільні кінці якої склеєно паперовою биркою із пояснювальними надписами, підписами учасників огляду та слідчого, а також відрізком паперу із мастичним відтиском «Для пакетів №123 Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області», вилучені під час огляду місця події 25.06.2018 в смт. Чемерівці, Хмельницької області..
На розгляд експерта поставити наступне питання:
На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження
Надати дозвіл на часткове (або й повне) використання об`єктів дослідження.
Копію ухвали для виконання направити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта надати до СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/713/18
№ 1-кп/733/77/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

"20" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 26 червня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 10-00 год 26 червня 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1467/18
Провадження № 1-кс/610/594/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000528 за ч.1 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку двох мішків комбікорму у СТОВ "Гусарівське", перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою ?

- якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки і чи він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?
-чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в даний час і не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1765/18
Провадження № 1-кс/572/500/18
УХВАЛА
26.06.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000646 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2018 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про доручення проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 червня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв., невідома особа, шляхом пошкодження серцевини врізного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла до житла ОСОБА_4 , 1936 р.н., здійснила поєднаний з насильством напад на останню та заволоділа належним останній грошовими коштами в сумі 10000 грн., золотими сережками та золотим ланцюжком.
17 червня 2018 року проведено огляд господарства, що в АДРЕСА_1 в ході чого було виявлено та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області серцевину, два фрагменти слідів рукавиць.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в призначенні трасологічної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення трасологічної задовольнити.
Доручити проведення трасологічної експертизи працівникам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди тканини?
Для дослідження експерту(-ам) надати сліди тканини, які поміщені до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів №205», копію ухвали слідчого суді та матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: