Справа № 507/616/18
Провадження № 1-кс/507/554/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
17.09.2018 року до суду надійшо зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01 травня 2018 року, близько 23:30 годин біля магазину «Адмірал» в смт Зеленогірське, Любашівського району,Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом і безпосередньо після проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_5 , у Савранському відділені судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , був складений висновок №32 від 11.05.2018 року та згідно його підсумку встановлено, що у ОСОБА_5 , виявлені наступні ушкодження: рвана рана верхньої губи, крововилив і садна голови, обличчя і тулуба. Забій грудної клітини. Струс головного мозку.
Також в ході досудового розслідування була надана письмова вказівка прокурора Котовської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо підтвердження або спростування показань потерпілого, у точу числі щодо взаємного розташування нападників та потерпілого, розмежування тілесних ушкоджень потерпілого, кількості ударів травмуючої дії, можливості отримання окремих тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту - необхідно проведення додаткової судово-медичної експертизи у Савранському відділенні,судово-медичної експертизи.
Проведеною додатковою судово-медичною експертизрю встановити підтвердження або спростування показань потерпілого, у точу числі щодо взаємного розташування нападників та потерпілого, розмежування тілесних ушкоджень потерпілого, кількості ударів травмуючої дії, можливості отримання окремих тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту не представилося можливим. Виходячи із вищевикладеного - необхідні консультації вузьких спеціалістів, рекомендовано проведення комісійної експертизи в Обласному бюро СМЕ».
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 01 травня 2018 року, близько 23:30 годин біля магазину «Адмірал» в смт Зеленогірське, Любашівського району,Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом і безпосередньо після проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_5 , у Савранському відділені судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , був складений висновок №32 від 11.05.2018 року та згідно його підсумку встановлено, що у ОСОБА_5 , виявлені наступні ушкодження: рвана рана верхньої губи, крововилив і садна голови, обличчя і тулуба. Забій грудної клітини. Струс головного мозку.
Також в ході досудового розслідування була надана письмова вказівка прокурора Котовської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо підтвердження або спростування показань потерпілого, у точу числі щодо взаємного розташування нападників та потерпілого, розмежування тілесних ушкоджень потерпілого, кількості ударів травмуючої дії, можливості отримання окремих тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту - необхідно проведення додаткової судово-медичної експертизи у Савранському відділенні,судово-медичної експертизи.
Проведеною додатковою судово-медичною експертизрю встановити підтвердження або спростування показань потерпілого, у точу числі щодо взаємного розташування нападників та потерпілого, розмежування тілесних ушкоджень потерпілого, кількості ударів травмуючої дії, можливості отримання окремих тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту не представилося можливим. Виходячи із вищевикладеного - необхідні консультації вузьких спеціалістів, рекомендовано проведення комісійної експертизи в Обласному бюро СМЕ».
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.11 Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 - повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав звинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, тому клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Доручити завідуючому Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 організацію проведення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження були наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2018 біля 23:00 годин після нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?
- Які тілесні ушкодження були наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2018 біля 23:00 годин після нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .?
- Якщо на тілі у ОСОБА_5 , наявні тілесні ушкодження після нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , то який їх характер, механізм утворення, давність утворення і їх локалізація, та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження на його тілі та голові?
- Якщо на тілі у ОСОБА_5 , наявні тілесні ушкодження після нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , то який їх характер, механізм утворення, давність утворення і їх локалізація, та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження на його тілі та голові?
- Чи являлися небезпечними для життя ОСОБА_5 , наявні на його тілі тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, в разі їх наявності на тілі ОСОБА_5 , від падіння з висоти свого зросту з прискоренням чи без такого, а також під час самооборони?
- В якому положенні перебував нападник ОСОБА_8 , відносно до потерпілого ОСОБА_5 , під час нанесення останньому тілесних ушкоджень?
- В якому положенні перебував нападник ОСОБА_9 , відносно до потерпілого ОСОБА_5 , під час нанесення останньому тілесних ушкоджень?
- Від яких саме ударів ОСОБА_9 , чи ОСОБА_8 , було спричинено струс головного мозку потерпілому ОСОБА_5 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Еспертам Одеського НДЕКЦ МВС України дозволити повне аба часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1