overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/618/18 Справа № 711/4439/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді ОСОБА_5 Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.287 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді ОСОБА_5 Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.287 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із змісту подання місцевого суду, під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у злочині, який передбачає допуск до керування транспортним засобом особн¬яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, яка відповідає за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суспільне небезпечне винне діяння відповідно до відомостей обвинувального акту було вчинене поблизу будинку №116 по вулиці Чорновола у місті Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначалось раніше, місцем вчинення злочину відповідно до обвинувального акту зазначена територія поблизу будинку №116 по вулиці Чорновола у місті Черкаси, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до території Соснівського району м.Черкаси.

За таких обставин судовий розгляд в Придніпровському районному суді м.Черкаси обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 287 КК України буде незаконним в силу положень ч.1 ст. 32 КПК України.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання і вважає за необхідним матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.287 КК України направити до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.287 КК України направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2610/18
Провадження № 1-кс/723/3138/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР..

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 год. 30 липня 2018 .

В судове засідання викликати представника Сторожинецького ВП та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1503/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006360 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006360 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 12 год. 00 хв. 17.08.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006360 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2084/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018р. до Деснянського районного суду м.Києва після визначення підсудності Апеляційним судом м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Генеральної прокуратури України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити на 10.30 годин 13.07.2018р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського, 5В, зал судових засідань №2).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.07.2018 Справа № 756/5633/18
Справа № 756/5633/18
№ 1-кп/756/890/18
підготовчого судового засідання
"13" липня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акті стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засудання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.07.2018 року на 14 годин 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9772/18
Провадження № 1-кс/592/4759/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокуратури м.Суми, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000328 від 30.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 володільцем майна подана скарга, яка мотивована тим, що 30.01.2018 слідчим був вилучений автомобіль Опель Вектра, д.н. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого повернути автомобіль. 19.06.2018 автомобіль було повернуто, але у той же день через пів години знов був вилучений. Просить зобов`язати слідчого повернути автомобіль та зняти арешт.
Подання скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171 і ч. 6 ст. 173 КПК України, тимчасове вилучене майно негайно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також повертається, якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
Тобто майно мало бути повернуто не пізніше 25.06.2018. З цього часу починається строк оскарження бездіяльності.
У скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, що не дає підстав поновлення строку, а тому скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
У скарзі міститься немотивоване клопотання про скасування арешту, втім розгляд такого клопотання передбачений ст. 174 КПК України, що передбачає подачу відповідного клопотання а не скарги. Тому слід роз`яснити право на подачу клопотання окремо від скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокуратури м.Суми .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2857/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/379/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 13.07.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 577/2857/18 за клопотанням слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2018 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000504 від 18.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.190 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2018 задоволена заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передані для повторного автоматизованого розподілу, за результатами якого визначення слідчого судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в цьому суді обрано трьох слідчих суддів, серед яких суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у відпустці по 17.07.2018 та 10.08.2018 відповідно, а заява судді про самовідвід ОСОБА_5 задоволена, то головою міськрайонного суду ОСОБА_8 внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці по 17.07.2018 і вже з 18.07.2017 може приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного кримінального провадження, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в поданні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 13.07.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 577/2857/18 за клопотанням слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/2889/18
Номер провадження 1-кп/676/317/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого про залучення захисника, а також на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1632/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на отримання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації про дату та час використання ОСОБА_9 , електронних систем дистанційної ідентифікації особи або особистого ЕЦП для доступу до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з можливістю зробити їх копії.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.07.2018 року.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2126/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/814/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерский районный суд города киева
30.07.2018 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
лица, в отношении которого решается вопрос об экстрадиции ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 , о продлении срока меры пресечения в виде личного обязательства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
По правилам, предусмотренным ч.2 ст. 376 УПК Украины оглашается вступительная часть определения,
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 , о продлении срока меры пресечения в виде личного обязательства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Продлить строк действия меры пресечения в виде личного обязательства в части исполнения обязанностей, возложенных на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Саратова Российской Федерации, определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 01.06.2018 года, предусмотренных ч.5 т. 194 УПК Украины, и обязать ОСОБА_5
- прибывать по каждому вызову прокурора и следственного судьи;
- прибывать в прокуратуру Киевской области с установленной прокурором периодичностью;
- не отлучаться из г. Киева и Киевской области без разрешения прокурора;
- уведомить прокурора о месте жительства и сообщать о его изменении;
- передать на хранение в прокуратуру Киевской области паспорт (паспорта) и, в случае наличия, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Строк действия определения установить до 30.09.2018 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит, набирает законную силу с момента его оглашения.
Полный текст определения будет оглашен 06.08.2018 года.
Следственный судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/349/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах юридичної особи CAMERTA INVESTMENTS LTD, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 22 листопада 2012 року, про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах юридичної особи CAMERTA INVESTMENTS LTD, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 22 листопада 2012 року, про накладення арешту на майно ВАТ «Готельний комплекс «Русь» відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1