Справа № 362/5162/18
Провадження № 1-кс/362/1559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної молекулярногенетичної та вибухотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

18.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001673 від 03.09.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, молекулярно-генетичну та вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів о/у СКП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було встановлено особу, яка на території Васильківського району Київської області може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси.
03.09.2018 до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП Васильківського ВП ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання території смт. Глеваха на вчинення кримінальних правопорушень в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в смт. Глеваха встановлена особа за місцем свого проживання може зберігати вогнепальну зброю та наркотичні засоби.
03.09.2018 року в якості свідка допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що йому відомо про те, що в смт. Глеваха Васильківського району Київської області в дачному будинку проживає чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який зі слів знайомих веде аморальний спосіб життя. Окрім цього, свідок додав, що в нічну пору доби громадянина на ім`я ОСОБА_6 відвідують особи схильні до вживання наркотичних засобів та постійно до його домоволодіння приносять різні речі, які можуть бути викраденими, в тому числі зброю та наркотичні засоби, які ОСОБА_6 зберігає за місцем свого проживання.
03.09.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що відпочивала в кафе Данилова Хата, що розташоване в смт. Глеваха Васильківського району та познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запрпонував їй відпочити разом з ним. Після спільного випиття алкогольних напоїв, ОСОБА_7 пішла до місця проживання ОСОБА_8 , який в ході руху розповів, що проживає в дачному будинку, за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та до його місця проживання приходять особи для придбання наркотичних засобів.
14.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- фрагмент гілки рослини зеленого кольору, зовні схожої на рслину роду коноплі;
- три рослини з стовбурами та листям, зовні схожі на рослини коноплі;
- предмет зовні схожий на боєприпас, а саме на ручну гранату з маркуванням на корпусі 38664-84Т та з маркуванням на запалі НОМЕР_1 . Під час обшуку, працівниками ВТВ ГУНП в Київській області даний предмет був розібраний, корпус упаковано до спец.пакета АБ 015696, запал відокремлений від основної частини упаковано до спец.пакета АБ 015699.
В даному випадку предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 являється бойовий припас та наркотичні засоби, тому виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань. Встановлення факту належності вилученого в ході проведення обшуку предмета, зовні схожого на бойовий припас, має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та встановлення складу злочину кримінального правопорушення.
У зв`язку з зазначеним, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.05.2018 р. №0001673 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1.Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну молекулярногенетичну та вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення перед експертами поставити питання:

2.1 Чи маються на предметі зовні схожому на корпус гранати клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

2.2. Чи збігається ДНК-профіль ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ДНК-профілями виявленими на предметі зовні схожому на корпус гранати?

2.3. Чи збігається ДНК-профіль ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ДНК-профілями виявленими на предметі зовні схожому на корпус гранати?

2.4. Чи збігається ДНК-профіль ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ДНК-профілями виявленими на предметі зовні схожому на корпус гранати?

2.5 Чи маються на предметі зовні схожому на запал клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

2.6. Чи збігається ДНК-профіль ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ДНК-профілями виявленими на предметі зовні схожому на запал?

2.7. Чи збігається ДНК-профіль ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ДНК-профілями виявленими на предметі зовні схожому на запал?

2.8. Чи збігається ДНК-профіль ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ДНК-профілями виявленими на предметі зовні схожому на запал?

2.9. Чим являються надані на експертизу предмети, які упаковані до спец.пакета АБ 015696 та спец.пакета АБ 015699?

2.10. Чи відносяться надані на експертизу предмети, які упаковані до спец.пакета АБ 015696 та спец.пакета АБ 015699 до вибухових пристроїв чи боєприпасів?

2.11.Чи придатні надані на експертизу предмети, які упаковані до спец.пакета АБ 015696 та спец.пакета АБ 015699 для здійснення вибуху?

3.Для проведення експертизи направити:

-Копію ухвали суду про проведення комплексної молекулярногенетичної та вибухотехнічної експертизи;

-предмет зовні схожий на корпус гранати, який упаковано до спец.пакета АБ 015696;

-предмет зовні схожий на запал, який упаковано до спец.пакета АБ 015699;

-паперовий конверт зі зразками букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паперовий конверт зі зразками букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та паперовий конверт зі зразками букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були надані для проведення досліджень раніше.

4.При проведенні молекулярно-генетичної експертизи використовувати неруйнуючі методи дослідження об`єктів з метою подальшого проведення вибухотехнічної експертизи.

5.Після проведення молекулярно-генетичної експертизи, всі об`єкти передати до відділу вибухотехнічної експертизи.

6.Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення вибухотехнічної експертизи, або зміни його властивостей.

7.Під час проведення експертиз дозволити використовувати здобуті генетичні ознаки та висновки експертів у кримінальному провадженні №0001673.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1