Справа № 527/1302/18
провадження № 1-кс/527/1002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення додаткової судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2018 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення додаткової судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018, близько 00:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись на літньому майданчику відпочинку поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Щорса, в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосували до неповнолітнього ОСОБА_7 фізичну силу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, саден правого плеча, правого та лівого стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 11.07.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та змусили ОСОБА_7 віддати належні йому речі, а саме: мобільний телефон Хіоmi Redmi 4А, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1209 від 16.07.2018, становить 2100 грн. та грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинили неповнолітньому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2170 гри.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20.06.2018, близько 01:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відвели потерпілого ОСОБА_7 до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили незаконну вимогу передачі їм грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , поєднану з погрозою застосування насильства над потерпілим, що проявилось у викладених в рішучій формі вимогах до потерпілого передати грошові кошти в сумі 4000 гривень з погрозами вчинити насильство відносно останнього у випадку невиконання пред`явленої вимоги. Потерпілий ОСОБА_7 , враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаним про дійсність реалізації цієї погрози, сприйняв висловлені погрози як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився виконати ці вимоги, внаслідок чого пообіцяв, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 передасть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень, які останні вимагали в потерпілого.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимаганні, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, 20.06.2018. близько 02:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом для прибуття до місця проживання ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів в сумі 4000 гривень, які вони в останнього вимагали.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули разом з потерпілим ОСОБА_7 до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , вартість якого, згідно авто-товарознавчої експертизи №199 від 19.07.2018, становить 12057,10 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
12.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 186, ч.2 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України, який на момент вчинення даних кримінальних правопорушень не досяг 18-річного віку.
Згідно довідки отриманої з Глобинської ЦРЛ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F 06.25.
Згідно довідки отриманої з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні у вищевказаній лікарні з 17.11.2017 по 14.03.2018 року з діагнозом: Шизофреноподібний розлад органічного походження внаслідок органічного ураження центральної нервової системи.
14.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського РС ОСОБА_1 справа №527/1302/18 провадження №1-кс/527/754/18 призначено проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
З 10.10.2018 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно перебуває на стаціонарному лікуванні Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
Враховуючи, що для з`ясування обставин, вивчення психологічної характеристики особи підозрюваного, а також вирішення питання щодо осудності та необхідності примусового лікування, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про повну чи часткову здатність підозрюваного усвідомлювати значення своїх дій під час вчинення кримінального правопорушення, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з"явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, з підстав зазначених в ньому.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно статті 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
На підставі викладеного та враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його осудності, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000482 від 20.06.2018 року додаткової судової психіатричної експертизи для з"ясування наступних питань: - чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними розладами на час вчинення кримінальних правопорушень? - чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то якого саме?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення додаткової судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
На розгляд експертизи поставити наступні питання: - чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними розладами на час вчинення кримінальних правопорушень?- чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то якого саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1