overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/750/18 Справа № 710/971/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання Шполянського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки у судді ОСОБА_7 01 березня 2016 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються, суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує одна вакантна посада судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, який територіально розташований найближче.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, передати з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1509/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004463 від 19.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27 червня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_5 завила клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого брюзгвна ОСОБА_6 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалися повістками в судові засідання, також судом виносилася ухвали від 07 червня 2017 року, 05 вересня 2017 року, 22 листопада 2017 року, 22 січня 2018 року, 11 квітня 2018 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, з рапортів о/у ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, вбачається, що встановити місце перебування свідків не надалось можливим.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судового доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження №0018613/, а саме:

-вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/823/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/823/18, справа №758/10301/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002379, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 10 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005993 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06 серпня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0005993 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

08 серпня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1089/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0009110 від 31.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0009110 від 31.07.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 06.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 13 червня 2018 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадянина ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.18 р. до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

14 червня 2018 року під час розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 на дії посадової особи заявник ОСОБА_2 після неодноразових зауважень головуючого з вимогою конкретизувати заявлені вимоги з метою повного з`ясування обставин, безпідставно та неадекватно почав з цього приводу обурюватися, перебивати головуючого, нехтувати спробам з боку судді встановити порядок під час судового засідання, висловлювався на адресу судді у грубій формі та звертався на «ТИ», висловлювався про «хабарі», погрожував порушенням кримінальної справи проти судді, потім заявив відвід слідчому судді. Своїми діями заявник ОСОБА_2 спровокував із суддею відношення, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді при розгляді цієї скарги та надати підставу заявнику для необґрунтованих скарг.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги громадянина ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчої СБУ, яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/11688/18, провадження № 1кс /200/7255/18 та передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадянки ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

В скарзі заявлена вимога про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 , яка є моєю колегою, тому при розгляді цієї скарги вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу, про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/12038/18, провадження № 1-кс/200/7468/17.

Передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до

Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000748 від 21.03.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000748 від 21.03.2018, під час якого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 до СВ ДВП надійшов матеріал за фактом того, 20.03.2018 приблизно о 18.45 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро,пл. Вокзальна, шляхом вільного доступу, з правоїкишені куртки, таємновикраламобільнийтелефон, вартістю 3,399 грн, якийналежить гр. ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українив рамках кримінального провадження № 0000748 від 21.03.2018 року, на вирішення якої поставити наступне питання:-
- яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 20.03.2018, а саме: марки "M3 Note16GBsilverwhiteMeizu", корпус сірого кольору.

- За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000748 від 21.03.2018.

- Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предметів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 001694від 28.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника командира батальону № 3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про те, що 28.06.2018 року близько 03 год. 00 хв. під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Дмитра Яворницького, 64А, було зупинено автомобіль марки "КІА" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , та під час перевірки було виявлено ознаки підробки реєстраційного документу на право власності транспортним засобом (ЖЄО 30369)

28.06.2018 року під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 тана даний час виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язкуз неприбуттяму судовезасідання осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експерту з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення технічної експертизи документів для на вирішення наступнихпитаннь:
-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановленому зразку? Якщо ні, то яким способом він виготовлений?
- чи вносилися зміни до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу?
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Згідно ст. 69 ч. 5 п.3 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методиці дозволяю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1