overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1548/18
Провадження № 1-кп/504/442/18
УХВАЛА

їІМЕНЕАМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5364/18
Провадження № 1-в/592/229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у порядку ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:
15.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 у порядку ст. 82 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у порядку ст. 82 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2018 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11-00 годині 25.05.2018 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 у порядку ст. 82 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 ; довідку про те, чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/716/18
УХВАЛА

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з тих підстав, що 28 травня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 21 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/3813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Потерпіли підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.09.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №766/8696/18
н/п 1-кс/766/5597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 26.02.2018 року та 31.03.2018 року вона звернулася із заявами до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 358 КК України.
До сьогоднішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати керівника Херсонської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2018 року та 31.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та 31.03.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заявах обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/4/18
Єдиний унікальний номер 730/243/17

У Х В А Л А
про привід свідків

21 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 13.04.2018 року на 11 годин 30 хвилин, але ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року застосовано примусовий привід відносно вищезазначених свідків на 21.05.2018 року на 14.00 годину, проте ухвала щодо їх примусового приводу не була виконана в зв`яку з їх відсутністю за місцем постійного проживання.

Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».

Враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися, сторона обвинувачення наполягає на їх виклику, необхідно здійснити їх примусовий привід через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 06.06. 2018 року на 10.00 годину.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на в.о.начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 751/2510/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/623/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
17 травня 2018 року

м. Київ
справа № 534/1803/16-к

провадження № 51-6213 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 570/3996/16-к
Провадження № 51- 5470 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 12 червня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, та вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Так, засуджений у касаційній скарзі не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Крім того, посилаючись порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, засуджений не вказує конкретні доводи апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, тобто не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги не були розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином, та не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 370 КК України, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування ухвали апеляційного суду, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.
Таким чином, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року щодо нього, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/3836/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

18.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 22.05.2018 на 10.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014791 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014791 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.30 год. 19 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26 червня 2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
-прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні із встановленою ними періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту в якому підозрювана ОСОБА_8 проживає, а саме із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого та прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 10 хв. 25 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1