Провадження № 1-кс/638/3068/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»» на бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, внести відповідні відомості викладені нею в своєї заяві до ЄРДР, зобов`язавши слідчого провести відповідне досудове розслідування.

На адресу суду надійшло клопотання скаржника про розгляд скарги за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Уповноважений представник Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»» від 11.06.2018 року з приводу притягнення до кримінальної відповідальності зазначеної у заяві особи, подана до Харківської місцевої прокуратури №1.

В обґрунтування заяви було зазначено, що.29..12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №6/5/2008/840-К/28, за яким Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 32495.00 доларів США.

Строк повернення кредиту, передбачений Кредитним договором закінчився 20.01.2015 року.

З вересня 2008 року ОСОБА_3 кредит не обслуговує.

Починаючи з жовтня 2008 року ОСОБА_3 переховується від працівників Банку особисто і переховує від заставодержателя і державного виконавця предмет застави - автомобіль марки Фольксваген пасат, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 - тим самим перешкоджає відділу державної служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова виконати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.04.2012 року про стягнення заборгованості з виплати кредиту за кредитним договором у тому числі шляхом примусової реалізації державним виконавцем заставленого транспортного засобу, який оголошено у розшук у виконавчому провадженні.

20.06.201/8 року Харківська місцева прокуратура №1 поінформувала Банк листом (вих. 02/43р/18 від 15.06.2018 року) про те, що вищезазначену заяву направлено за належністю начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Будь яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №1 про зазначене скаржником кримінальне правопорушення до ЄРДР, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що слідчим в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»», слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати відповідну уповноважену особу військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»» від 11.06.2018, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною уповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури №1, а не заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303-307, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»» на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»» від 11.06.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною уповноваженою особою Харківської місцевою прокуратурою №1.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1