Номер провадження: 11-кп/785/657/18
Номер справи місцевого суду: 522/6406/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області Горностаєвої на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 06.09.2017 року, -

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого дизайнером в ТОВ «Авра Технолоджи», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 3 ст. 176 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з комп`ютерними технологіями.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів під час проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю:13.9 «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності», у сумі 1055,52 гривень; судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, у сумі 4898,80 гривень; судово компьютеро-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», у сумі 4402,00 гривень.

ВСТАНОВИЛА:
З вироку вбачається, що ОСОБА_7 , в період часу з 14.09.2010 по 28.03.2017 року, за допомогою мережі Internet, а саме: ресурсу «icinemax.net», незаконно, тобто не маючи відповідного дозволу правовласника, розповсюджував аудіовізуальні твори, власником авторського права на які він не являється, шляхом надання можливості он-лайн перегляду зазначених аудіовізуальних творів необмеженому колу осіб - користувачів зазначеного ресурсу. Авторські права на дані твори належать компаніям: Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal city Studios LLLP, Paramount Pictures Corporation, представниками яких є Українська антипіратська асоціація.

До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора, яка просили вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, стверджуючи, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Однак, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд даного кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області Горностаєвої на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4