Справа № 357/1239/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/858/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 травня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року і остаточно до відбуття визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 144 грн. та вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком, 28 жовтня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 в приміщенні кухні, на столі виявлено та вилучено: тубус з чаю ТМ «Батік», який наполовину заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в кухонній шафі виявлено та вилучено шість згортків, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, згорток з полімерного матеріалу, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в приміщенні вітальні, в шафі виявлено та вилучено картонний ящик з графічним зображенням та написом «Moulinex», який був частково заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса вилученого канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,263 гр., 0,451 гр., 0,344 гр., 0,829 гр., 0,489 гр., 12,163 гр., 38,877 гр., 25,391 гр., 5437,407 гр. Загальна маса канабісу, яку ОСОБА_8 , незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, становить 5 529, 944 гр., що є особливо великим розміром.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним, посилаючись на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано, що він має на утриманні неповнолітню доньку, а також вагітну дружину, яка є сиротою.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доведеність винуватості обвинуваченого, правильність встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації його дій за ч.3 ст.309 КК України учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оспорюється.

Покарання обвинуваченому за ч.3 ст.309 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання за ч.3 ст.309 КК України враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив злочин під час іспитового строку випробування за попереднім вироком, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2017 року, а також враховано активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та щире каяття. На підставі вказаних даних судом призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.309 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, на матеріалах кримінального провадження не ґрунтуються.

Відомості про наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, фактичної дружини-сироти, докази існування у обвинуваченого постійної роботи до 2015р. не можуть слугувати підставами для застосування більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч.3 ст.309 КК України.

Також судом прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин під час іспитового строку, не відбувши покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року, тому, до призначеного покарання за даним вироком суд з дотриманням вимог ст.71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді 5 років одного місяця позбавлення волі.

Підстав для повторного застосування ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.

Судове рішення відповідає критеріям законності, обгрунтовності і вмотивованості, визначеним у ст.370 КПК України.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Суддя Суддя