Справа № 591/5267/16-к
Провадження № 1-кс/591/4571/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2018 проведено обшук 18.10.2018 у приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27 за яким розташоване ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп» де виявлено та вилучено документи перелічені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Представник ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп» в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені докумнети можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на документи належні Сумській філії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп», а саме: довіреність від 28.03.2018 про надання повноважень ОСОБА_4 на 1 акр.; копія наказу № 35/К від 05.08.1998 про призначення ОСОБА_4 на посаду керівника на 1 арк.; положення про Сумську філію Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» за 2012 рік затверджено наказом №19к від 27.03.2012 на 11 арк.; план-схема будівництва дороги по вул. Р.Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву) на звороті однієї з них виконано напис кульковою ручкою «Р. Корсакова» на 2 арк.; робочий проект «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» 2008 рік на 54 арк.; договір № 12/03-А про надання технічної допомоги та ведення робіт з авторського нагляду без дати за 2012 рік на 2 арк. з підписами на 2 аркуші ОСОБА_5 (замовник) та ОСОБА_4 (виконавця) з відтисками печаток установи; додаток №2 без дати за 2012 рік календарний план авторського нагляду по об`єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на який наявний відбиток печатки організації виконавця та ОСОБА_5 з відтиском печатки організації замовника на 1 арк.; акт б/н за 2012 рік по об`єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» з ознаками виправлення який підписаний від імені виконавця на 1 арк.; акт б/н за 2012 рік по об`єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» з ознаками виправлення який підписаний від імені виконавця з наявним відтиском печатки організації на 1 арк.; чорновий варіант листка з робочого проекту по об`єкту за № 315.05-ГП, АД-ВР з рукописною схемою виконаною олівцем та кульковою ручкою червоного кольору на звороті, на 1 арк.; копія зведений кошторис розрахунок вартості будівництва, об`єктні та локальні кошториси Книга 1 по об`єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» перерахунок згідно листа УКБтаДГ СМР №1055/22.04 від 23.05.2013 на 36 арк.; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва, об`єктні та локальні кошториси Книга 2 по об`єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» перерахунок кошторисної документації в ціни станом на 01.01.13 р. на 47 арк.; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва, об`єктний кошторис №2-1 та додатковий локальний кошторис №2-15 Книга 3 по об`єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» перерахована згідно зауважень КП «Шляхрембуд СМР» від 25.05.13р. № 318 на 21 арк.; зошит в обкладинці чорного кольору з написом на обкладинці «2017» із записами в рукописному вигляді ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1