Справа № 308/9868/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000906, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що приблизно о 04.20 годині 18.07.2018 до Ужгородського РВП надійшло повідомлення чергового по ДСНС про факт загорання автомобіля марки «Шкода Суперб», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , що перебував у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.07.2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за № 0000906, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що о 04.24 годині 18.07.2018, на місці події, а саме по вулиці Слов`янська в селі Минай Ужгородського району перебував автомобіль марки «Мерцедес Бенц Ванео», чорного кольору, номерний знак Польської республіки DKL НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах з громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий на даний момент користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який можливо перебував на місці вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_5 та з метою перевірки причетності громадянина ОСОБА_6 до скоєння даного кримінального правопорушення чи наданні ним послуг по перевезенні особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_4 , в період часу з 01.07.2018 по 20.08.2018.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що наразі виникла потреба в перевірці можливої причетності громадянина ОСОБА_6 до скоєння даного кримінального правопорушення чи наданні ним спільно з ОСОБА_5 послуг по перевезенню особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області майору поліції майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, на отримання з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_5 , а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А., ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу,на паперовому та оптичному носіях у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2018 року внесені до ЄРДР за №0000906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо факту умисного пошкодження автомобіля марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного громадянину ОСОБА_4 , що мав місце 18.07.2018 в АДРЕСА_2 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформація про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_4 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, з зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру № НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 годин 01.07.2018 року до 20.08.2018 року,з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», на оптичному носії, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000906 слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_4 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, з зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 годин 01.07.2018 року до 20.08.2018 року, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», із можливістю її вилучення на оптичному носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1