Справа № 592/8771/18
Провадження № 1-кс/592/4442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «Рено-Логан», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .. Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.05.2018 року було накладено арешт на вище вказаний автомобіль. Так як на даний час всі необхідні експертизи проведені, ОСОБА_5 сплатив коштиза їх проведення та в повному обсязі відшкодував потерпілому спричинені збитки, вважає, що відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання з підстав зазначених у клопотанні підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, зазначив, що не всі слідчі дії проведені із вище вказаним автомобілем.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.05.2018 року було накладено арешт на вище вказаний автомобіль, а саме: "Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Renault Logan», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017 зареєстрований на ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться вул. м. Грушевського, 1«д», м. Київ, та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14."

Арешт на автомобіль накладався з метою проведення експертних досліджень та з метою забезпечення позову. При розгляді клопотання також встановлено, що цивільний позов не заявлено, потерпілим повністю відшкодована шкода, що підтверджується їхніми розписками, всі експертні дослідження, зі слів слідчого, проведені.

Як вбачається з пояснень слідчого потреби у подальшому застосуванні арешту не має. Хоча, останній і просив відмовити у задоволенні клопотання «про всяк випадок», але слідчий суддя не може «про всяк випадок» залишати арешт майна, а лише повинен з`ясовувати чи не відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу.

Враховуючи, що ніяких підстав для подальшого застосування арешту майна не має, так як відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладенийухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.05.2018 року на автомобіль «Renault Logan», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017 зареєстрований на ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться вул. м. Грушевського, 1«д», м. Київ, та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зберігається на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1