Справа № 202/4415/18
Провадження № 1-кс/202/3618/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000681, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.07.2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин у м. Новомосковську, Дніпропетровської обл., на перехресті вул. Сучкова та вулиці без назви, що веде з боку вул. Стадіонної, в районі будинку № 37 по вул. Сучкова, сталося зіткнення автомобілів «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких загинув, а його пасажирам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також водію автомобіля «Opel Vectra» та його пасажиру ОСОБА_9 спричиненні тілесні ушкодження.

16.07.2018 року в ході проведення огляду місця події вилучені транспортні засоби автомобілі «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114. 17.07.2018 року транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000681 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області досліджень технічного стану транспортного засобу з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин дорожньо-транспортної події та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000681 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А,проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2)Якщо робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент, або після дорожньо-транспортної події?
Надати експерту для дослідження необмежений доступ до автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.
У разі необхідності зобов`язати особу, за клопотанням якої був залучений експерт, надати додаткові вихідні дані та/або матеріали кримінального провадження № 0000681 для дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1