Єдиний унікальний номер 415/2722/17
Номер провадження 11-кп/775/368/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників заінтересованої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8

заінтересованої особи ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діють в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_9 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно вироку, обвинувачений будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, а саме виконуючим обов`язки начальника зміни ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», за вказівкою директора вказаного підприємства ОСОБА_9 , діючи умисно, відображав в обліковій документації завідомо неправдиві відомості про об`єми видобутого вугілля за зміну.

На вказане рішення пердставники ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду відносно ОСОБА_10 скасувати та направити кримінальне провадження відносно нього направити для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. Вказують, що вирок суду відносно ОСОБА_10 утворює преюдицію винуватості ОСОБА_9 , чим порушує його права та інтереси.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

При цьому слід зауважити, що вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Таким чином, доводи захисників щодо утворення преюдиції та порушення прав ОСОБА_9 є безпідставними.

Також слід зазначити, що шляхом укладання угоди про визнання винуватості особі, яка вчинила злочин надається змога дійти з державним обвинуваченням, за певних умов згоди щодо вирішення справи на взаємовигідних умовах, зокрема і шляхом викриття інших учасників злочину.

А тому співпраця зі слідством і окреме провадження з постановленням вироку відносно ОСОБА_10 не може розцінюватись, як порушення прав інших підозрюваних, оскільки це і є істотними умовами укладеної угоди.

Так, скасування оскаржуваного вироку жодним чином не впливає на обсяг прав та презумпцію невинуватості ОСОБА_9 , проте в будь - якому випадку нівелює всі позитивні гарантії, отримані ОСОБА_10 внаслідок укладання угоди.

Разом з тим, враховуючи, що предметом розгляду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що посилання суду на протиправні дії ОСОБА_9 необхідно виключити з мотивувальної частини вироку, а саме замінити вказівку суду «директор ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_9 » на вказівку про «інша особа - 1, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представників заінтересованої особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_10 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку - «директор ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_9 », замінивши її на вказівку - «інша особа - 1, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді