УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1984/18-к 1-с/521/736/18

20 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої співробітники Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку з тим, що він відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України та просив надати йому адвоката, проводили над ним тортури та знущання, від яких він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазової кістки правого стегна. Просить розглянути його заяву та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом застосування до нього насилля та психологічного тиску.

У судовому засідання заявник вимоги скарги підтримав у повному обсязі та проси її задовольнити.

Прокурор через канцелярію суду надала письмові заперечення на скаргу, мотивуючи їх тим, що від ОСОБА_4 до Одеської місцевої прокуратури №2 вже неодноразово надходили скарги з вищевказаних питань, та відносно останнього лікарем та медичними працівниками ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» проводився огляд та відповідно до встановленого діагнозу, ОСОБА_4 соматично здоровий, кісткової патології не виявлено, функція ходьби не порушена та лікування не потребує. У судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , заслухавши доводи заявника та прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Із положень ч. 1 ст. 303 КПК України випливає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто підставою вважати, що існує бездіяльність, є безпосереднє звернення до відповідного органу особи, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені.
Разом з тим, особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_4 зазначає, що ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, ОСОБА_4 у судовому засіданні не довів, що існує факт бездіяльності співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зокрема заявником не було надано підтвердження звернення із заявою про кримінальне правопорушення, в той же час надані прокурором матеріали спростовують доводи заявника щодо такого звернення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1