overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6471/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 04.05.2018р. № 026-0002744 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5214/10 від 28.08.2014р.), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло 05.05.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 04 липня 2018р. включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00год. до 06.00год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії даної ухвали визначити до 04.07.2018р. включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, негайно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.10 год. 08.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2192/18
Номер провадження 1-в/629/80/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ з питань пробації стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

02 травня 2018 року було подано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в зв`язку неявкою засудженого на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що іспитовий строк вже закінчився.

Судом встановлено, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харківа від 20.04.2016 року ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На даний час іспитовий строк відносно ОСОБА_5 завершився.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та представника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 04.12.2017 року підлягає поверненню Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Подання Лозівського МРВ з питань пробації від 02.05.2018 року повернути Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8090/18
Провадження № 1-кс/200/5311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000565, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання абонентів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням, 02.03.2018 року до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 недбало зберігав бойовий припас. В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації правої кисті, ОЧМТ, ушиби обличчя та голови, опік грудної клітини другої степені, травматичної шок, осколочні поранення передньої поверхні грудної клітини.
02.03.2018 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, так як всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України, дане клопотання не було погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000565, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8091/18
Провадження № 1-кс/200/5312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000565, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання абонентів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням, 02.03.2018 року до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 недбало зберігав бойовий припас. В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації правої кисті, ОЧМТ, ушиби обличчя та голови, опік грудної клітини другої степені, травматичної шок, осколочні поранення передньої поверхні грудної клітини.
02.03.2018 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, так як всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України, дане клопотання не було погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000565, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2091/18
Провадження № 1-кп/210/445/18

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 12.02.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 12.02.2018 року.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити справу до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Вказане клопотання відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Клопотання складене у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 12.02.2018 року, призначити до судового розгляду на 23 травня 2018 року о 14-35 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд клопотання проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4367/18
Провадження № 1-кс/201/3463/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1932/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року до слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Слідчому судді прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 направив постанову від 02 травня 2018 року, де зазначено: постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003566 - скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови від 02 травня 2018 року, прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 скасував постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3081/18
Провадження № 1-в /204/749/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/727/18
Провадження № 1-кп/0186/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10 травня 2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України на 29 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3301/16-к
Провадження № 1-кп/192/32/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання обвинуваченої про заборону висвітлення її персональних даних в кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обмежити під час висвітлення засобами масової інформації судового розгляду кримінального провадження №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року прізвища, імені, по батькові та обличчя обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1