Справа № 478/702/18 Провадження № 1-м/478/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Казанківського районного суду Миколаївської області в смт. Казана Миколаївської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2014 року вироком Чертановського районного суду м. Москви за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Відповідно до апеляційної ухвали Московського місцевого суду від 25.02.2015 року вирок Чертановського районного суду м. Москви відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційне подання без задоволення ,
ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з клопотанням про приведення вироку Чертановського районного суду м. Москви від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму у відповідність із законодавством України, а саме визначити статті. Частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винним за вказаним вище вироком суду Російської Федерації та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_5 на підставі цього вироку і визначити початок строку відбування покарання.
В судове засідання представник Міністерства юстиції України не прибув, від уповноваженої особи надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника Міністерства Юстиції України.
Відповідно до ст. 610 ч.1 КПК України , участь представника Міністерства юстиції України не є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України, посилаючись на наявність всіх правових підстав для його задоволення. Просив привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України та визначити норми Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за злочин, у вчиненні якого він визнаний винним.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України, посилаючись на наявність всіх правових підстав для його задоволення. Просив привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України та визначити норми Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за злочин, у вчиненні якого він визнаний винним.
Заслухавши думку прокурора, захисника. дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вироку Чертановського районного суду м. Москви від 16.12.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Відповідно до апеляційної ухвали Московського місцевого суду від 25.02.2015 року вирок Чертановського районного суду м. Москви відносно ОСОБА_5 залишено без змін,.
Таким чином, на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів , а також на момент вирішення питання про приведення у відповідність вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, його дії підлягають кваліфікації за ст. 307 ч. 2 КК України , як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Санкцією ст. 307 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до розпорядження Чертановського районного суду м. Москви вирок даного суду від від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_5 набрав чинності 25.02.2015 року.
Відповідно до характеристики ОСОБА_5 відбуває покарання у ФКУ Виправна колонія № 2 УФСВП Росії по Ярославській області. Початок строку -12.08.2014 року, кінець строку 11.08.2020 року.
Відповідно до ст. 610 ч.1 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, відповідно до частини третьої ст. 609 КПК України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до копії паспорта громадянина України та копії листа ДМС України № 6.4-6644/6-17 від 31.09.2017 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.
Відповідно до ст. 603 ч. 3 КПК України , при розгляді клопотання суд не перевіряє фактичні обставини справи, встановлені вироком іноземної держави, та не вирішує питання про винуватість особи.
Відповідно до ст. 610 ч. 3 КПК України , під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України, суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Відповідно ст. 610 ч. 4 п. 1 КПК України , при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадку, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.
Статтею 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року (далі Конвенції), компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової та адміністративної процедури своєї держави, замінюючи міру покарання, призначену в державі винесення вироку мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин.
За своїм характером покарання не повинне посилювати кримінальне покарання засудженої особи, не повинні вважатися обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавством держави виконання вироку можуть призначатися за вчинення злочину, а тому судом при приведенні вироку Чертановського районного суду м. Москви від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_5 у відповідність з законодавством України не буде застосовуватися додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 12.08.2014 року, тобто з моменту його адміністративного затримання.
Керуючись ст. 9 Конституції України , ст. ст. 9-12 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, ст. ст. 603, 606-610 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Чертановського районного суду м. Москви від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України - задовольнити.
Привести вирок Чертановського районного суду м. Москви від 16.12.2014 року що до ОСОБА_5 , відповідно до якого він був засуджений за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, з відбуванням покарання в кримінальній установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 12.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: