Справа №211/783/18 Провадження № 1-кп/211/363/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 18.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, який працює електрозварювальником в ТОВ "Завод Металевих Конструкцій", не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
17.02.2018 року близько 17 годин 20 хвилині, ОСОБА_3 прибув до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-114», який розташований за адресою: вул. Соборності 94 б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на полицях магазину спиртні напої. У цей час, у нього раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та звернення його на свою користь.

17.02.2018 року о 17 годині 30 хвилині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку пляшку віскі "Chivas Regal" об`ємом 0,5 літра в коробці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 755 від 19.02.2018 становить 719,53 гривень, та будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, поклав пляшку під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ньому. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення спиртного напою до кінця, тримаючи пляшку під курткою, не заплативши за товар, пройшов через касову зону, та направився до виходу з приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_3 не встиг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: вийти за межі території магазину з товаром, з причин, які не залежали від його волі, так як поза касовою зоною, біля виходу з магазину, був затриманий охоронцем магазину «АТБ-маркет» «Продукти-114» ОСОБА_5 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 755 від 19.02.2018 року становить 719,53 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що в лютому 2018 року він в магазині "АТБ-Маркет" взяв пляшку віскі та хотів піти не розрахувавшись за неї, однак на касі був зупинений охоронцем. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причини, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, доцільним є покладення на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, висновків досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті 185 частини 1 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: лазерний оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти № 114» від 17.02.2018 року, який знаходиться в матеріалах провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі "Chivas Regal" об`ємом 0,5 літра, яка передана на зберігання відповідальній особі ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 114» вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1