Справа № 610/1648/18
№ провадження № 1-кп/610/205/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
1) 01.07.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців;
2) 17.02.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; звільнений 05.10.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 28 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
21 березня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення кафе «Вояж», яке розташоване по вул. Центральній (колишня Куйбишева), буд. 19-Г, в м. Балаклія Харківської області, в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин, у момент сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар кулаком правої руки у ділянку між лівим оком та носом потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/ 86-БЛ/18 від 06.04.2018 року ОСОБА_4 були заподіянні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носу з незначним зміщенням, який відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також садно на спинці носу, синець на лівій половині обличчя, крововилив на білковій оболонці лівого ока, які як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Провину у скоєні інкримінованого йому діяння обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, підтримавши пояснення, які надав в ході досудового розслідування. При цьому додав, що розкаюється у скоєному, просив пробачення у потерпілого. Цивільний позов визнає частково.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив про обставини причинення йому тілесних ушкоджень, які наніс ОСОБА_5 увечері 21.03.2018р.
Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтвержується перевіреними в судовому засідані доказами:
Висновками судово-медичних експертиз від 25.04.2018 та 27.04.2018р., згідно яких у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носу з незначним зміщенням, садно на спинці носу, синець на лівій половині обличчя, крововилив на білковій оболонці лівого ока. Утворилися від ударної дії тупого предмету. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. ( а.с. 75-76, 79-80)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , який показав та пояснив при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження в момент сварки в приміщенні какфе «Вояж» в м.Балклія. ( а.с.77)
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.125 КК України, тобто скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов відповідно до ст.23 ЦК України про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 25 000 грн. Обвинувачений частково визнав даний позов.
Суд з урахуванням ступені тяжкості вичиненого злочину, наступивших наслідків, матеріального становища обвинуваченого, фізичних та психічних страждань, частково задовільняє позов та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 грн.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, наявність непогашених судимостей, негативну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.
Такі покарання як штраф та виправні роботи суд не застосовує, так як обвинувачений не працює.
Керуючись ст..ст.368, 370,374 КПК України,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1 000 ( одна тисяча ) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -