САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/980/18
Провадження № 1-кп/726/75/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000276) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки за національністю, громадянки України, із повною середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої -,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 08.05.2018 близько 19:00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Хотинській, 10-А, в м. Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, викрала товарно-матеріальні цінності ТОВ «Епіцентр К», а саме: форми для морозива з підставкою, 6 шт., вартістю - 74 грн. 16 коп.; взуття домашнє жіноче «ГРЕЗА», 1 пара, вартістю - 199 грн.90 коп.; взуття домашнє чоловіче «АЖИО»,1 пара, вартістю - 279 грн. 90 коп.; тюль «ДС 170x280, w356 8173/15», 1 шт., вартістю - 415 грн.; килимок під тарілку «Метелики» 30x45 см. ПВХ плетений, вартістю - 58 грн. 98 коп.; емаль «NEW TON» флуоресцентна 0096 рожева, аер. 400 мл. 1 шт., вартістю - 126 грн. 54 коп.; ігровий килимок «Oribel Реrірор Лисеня» OR501-90001, 1 шт., вартістю - 126 грн. 54 коп.; куртка дитяча «ЕС-48-100-4 p. 110», 1 шт., вартістю - 418 грн. 98 коп.; драже «Тік так» Мінт Т200х8, 2 шт., вартістю- 131 грн., 52 коп.; печиво «Bahlsen» «Ніт minis» 130 г* 24 какао крем 1 шт., вартістю - 40 грн., 26 коп.; драже «Тік так» оранж Т200Х8, 1 шт., вартістю - 65 грн. 76 коп.; драже «Тік так» журавлина/малина Т200х8, 1 шт., вартістю - 65 грн. 76 коп.; брязкальце «Метелик Бетти», 1 шт., вартістю - 199 грн. 99 коп.; іграшка текстурна «Маленький друг», 905177S, 1 шт., вартістю 189 грн.; іграшка розвиваюча «Baby Fehn» арт 071153 Сплячий ліс 30*16 см розтяжна, 1 шт., вартістю - 340 грн. 58 коп., кільця для шторки RINGO хром, 1 шт., вартістю - 283 грн. 98 коп.; папір туалетний «SELPAK Parfumed» Океан (Елеганс) 3 шар 4 шт 150 відр, 1 шт., вартістю - 44 грн. 35 коп.; драже «Тік так» Оранж Т24х12, 1 шт., вартістю - 14 грн. 70 коп.; москітна сітка на двері 1000x2200 сіра, 1 уп., вартістю - 179 грн. 04 коп.; подушка на стілець «Фреска-Лаванда» з вушками 40x40 см ТМ«Прованс Класік» 2 шт., вартістю - 179 грн. 80 коп.; пляшечка для годування «Стандарт» SCF972/17, 330 мл, 1 шт., вартістю - 143 грн., 64 коп.; плед «La Nuit Princess» рожев. 160x200см, 100 % п/е, 1 шт., вартістю - 319 грн., 92 коп.; драже «Тік так» полуниця Т24х12, 1 шт., вартістю - 14 грн. 70 коп.; рукавички захисні «REIS RLTOPER - REVEL», виготовленні з високоякісної козячої шкіри, розмір 10, 1 шт., вартістю - 206 грн., 88 коп.

Надалі обвинувачена ОСОБА_5 поклала вище вказаний товар в дитячий візок та пройшовши через касу, умисно не розрахувалася за придбаний товар. Однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками ТОВ «Епіцентр К» біля вхідних дверей, при спробі вийти з приміщення магазину, чим своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 5 422 гривень 30 копійок.

22.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою, відповідно до якої представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення ОСОБА_5 у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілого підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 22.05.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази: форми для морозива з підставкою, 6 шт., взуття домашнє жіноче, взуття домашнє чоловіче, тюль, килимок під тарілку «Метелик», емаль флуоресцентна рожева, ігровий килимок «Лисеня», куртка дитяча, тік так драже 2 шт., печиво Хіт, тік так журавлина/малина, брязкальце ОСОБА_6 , іграшка текстурна, іграшка розвиваюча, кільця для шторки, папір туалетний, тік так драже, москітна сітка, подушка для стільця 2 шт., пляшечка для годування, плед, тік так полуниця, захисні рукавички, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Речовий доказ - диск DVD+R із відео файлом, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1