АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/448/18
Провадження № 11-п/790/1796/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання Сахновщинського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення до іншого суду скарги АТ «Харківобленерго» в особі представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня до Апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.08.2018 року при автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 року).

Відповідно до подання в Сахновщинському районному суді Харківської області працює троє суддів.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки.
У судді ОСОБА_7 відповідно до Указу Президента України №391/2013 від 25.07.2013 року 25 липня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.
У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді, пройшовши при цьому кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді, вона до цього часу не призначена на посаду.

Таким чином, у Сахновщинському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів, що відповідно до ч.1 ст.34 КПК України є підставою для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання Сахновщинського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності вищевказаної скарги підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою належить направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Сахновщинського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою АТ «Харківобленерго» в особі представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, із Сахновщинського районного суду Харківської області передати на розгляд Красноградському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -