overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8872/16-к
Провадження № 1-кп/520/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до ЄРДР за № 0004501 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України та за № 0000303 від 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до ЄРДР за № 0004501 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України та за № 0000303 від 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від свого адвоката ОСОБА_10 , у зв`язку з незгодою з захисником, щодо вибраного захисником ОСОБА_10 способу його захисту.

Прокурор висловив думку, про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_9 безоплатного захисникав порядку ст. 49 КПК України.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, є особливо тяжкими злочинами. Згідно ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою. Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт,суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 27.06.2018 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 502/1095/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .

25.06.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.

Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 липня 2018 року о 15 годині 10 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 03 липня 2018 року о 15 годині 10 хвилин, учасників кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2018 року м. Одеса 521/20200/17-к 1-кп/521/1291/18

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

При вивченні матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому безоплатного захисника.
Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_2 , суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у судове засідання, яке призначено на 05 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2018

01 березня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилася в не розгляді клопотання.
28 грудня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано уповноважених осіб УСБУ в Одеській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2017 року № 15.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз поданої заяви щодо роз`яснення рішення суду, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року, інших матеріалів провадження та обставин встановлених під час розгляду заяви дозволяє суду прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.
При цьому, суд виходить з того, що зазначена ухвала є зрозумілою, підстави для її роз`яснення відсутні. На переконання суду, заява фактично містить незгоду з прийнятим судом рішенням, вимоги заявника стосуються не постановленої суддею ухвали, а роз`яснення порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року, що чинним законодавством . а саме ст. 380 КПК України не передбачено.
За таких обставин суд змушений констатувати, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України, відтак не вбачає підстав для її задоволення.
На підставі викладеного керуючись ст. 380, ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -
В задоволенні заяви начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1396/18

Номер провадження: 1-кс/511/409/18

26.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судової оціночно будівельної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Роздільнянського районного суду з клопотанням про доручення проведення судової оціночно будівельної експертизи по кримінальному провадженню № 0000016 від 24.05.2018 року за ст. 366-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 36 КПК УКраїни, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльностів тому числі погоджувати, або відмовляти у погодженні клопотань слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій; здійснювати інші повноваження тощо.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене,приймаючи до уваги, що прокурором фактично не підтримано зазначене клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судової оціночно будівельної експертизи підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 36, 234, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судової оціночно будівельної експертизи - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/503/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 14.11.2017 року, з військової прокуратури Одеського гарнізону надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, - на 27.12.2017 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/856/18
Номер справи місцевого суду: 521/1271/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 18 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74 забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/619/18
Номер справи місцевого суду: 521/1062/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 січня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003118, внесеного до ЄРДР 21.07.2016, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 р., за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

21 лютого 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений вирок суду була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Обвинувачений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003118, внесеного до ЄРДР 21.07.2016, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 січня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003118, внесеного до ЄРДР 21.07.2016, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Одночасно прокурор висловив думку про продовження терміну тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого .Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого, вважаючи, що останній має можливість влаштуватися на роботу, просить суд врахувати сімейний стан обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ,судом при вирішенні вказаних клопотань, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений не буде впливати на свідків та потерпілого і ухилятися від суду не надано .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/7774/18
Провадження № 1-кс/592/3995/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 р. начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001716, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1