overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2956/18
провадження № 51-4873ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством та звільнення його від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року вказану ухвалу міського суду залишено без змін.
До Касаційного кримінального суду Верховного Судунадійшла касаційна скарга захисника зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що ухвали апеляційного суду, постановлені за результатом перегляду ухвал місцевих судів, які стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Враховуючи викладене, та те, що зазначені ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Твердження Апеляційного суду Вінницької області в резолютивній частині оскаржуваної ухвали про можливість її оскарження в касаційному порядку є передчасними.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 404/661/17

провадження № 51-4310км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду на адресу касаційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді Верховного Суду ОСОБА_2 , в якій як на підставу для відводу потерпіла вказала на перебування суді у дружніх (родинних) стосунках з захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала, що законних підстав для задоволення відводу не має, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду про відвід судді, суддя ОСОБА_2 вказав, що він не перебуває з адвокатом ОСОБА_8 ні в родинних, ні в дружніх стосунках.
Заявлений потерпілою відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
Доводи про упередженість та заінтересованість судді є безпідставними.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/557/18 Справа № 207/3430/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м.Дніпро

02 листопада 2018 року

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційні скарги учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 вважаю закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 06 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 19.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2018 року ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 18.10.2018 року.

Витребувати із прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 03.11.2018 Справа № 554/8878/18
УХВАЛА
іменем України
03 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, одруженої, працює бухгалтером ТОВ «Батьківщина Агро», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Ураховуючи те, що складання тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194,206-208 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді взяття під варту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, починаючи з 01 листопада 2018 року по 01 січня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4262/18
Провадження № 1-кс/520/3580/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги за клопотанням №2194 від 16.08.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005196, з можливістю зняти копії документів.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила закрити провадження по скарзі, вважаю, що подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0005196 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/758/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004203, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів.
На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути вилучене майно на постійне зберігання ОСОБА_2 .
Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та її повернути апелянту, виходячи з наступного.
Так, статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарга на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004203, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

30 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

31 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження відносно виправданого ОСОБА_2 (справа № 372/568/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 158/2667/18
Провадження № 1-кп/0158/165/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000598 від 11.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000598 від 11.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3850/18
Провадження № 1-кп/0203/631/2018
У Х В А Л А
іменем України

05.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 03.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина, непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 03.08.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, бвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1