1Справа № 335/6730/18 1-кс/335/4506/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 31.01.2008 № 25.

Відповідно до вказаної додаткової угоди, керуючись рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6 від 19.11.2008, орендну плату, яку протягом 2009 року повинно було сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вищевказаного договору оренди землі, в сумі 61289,54 грн., зменшено на 65%, та встановлено в сумі 21451,34 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки на календарний рік в цінах 2009 року.

Крім того, вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6 від 19.11.2008 передбачено, що відповідно до ст. 69 Бюджетного кодексу України орендарі земельних ділянок, наданих в оренду ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчим комітетом, частково звільняються від сплати орендної плати за рахунок коштів, що зараховуються до бюджету міста в наступних розмірах: на 2009 рік на 65% від суми орендної плати; на 2010 рік на 55% відповідно; на 2011 рік на 45% відповідно; на 2012 рік на 35% відповідно; на 2013 рік на 25% відповідно та на 2014 рік на 15% відповідно.

Так, за отриманою інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням вимог рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6 від 19.11.2008, незаконно щороку починаючи з 2010 року та по теперішній час здійснюється орендна плата в грошовій формі із врахуванням часткового звільнення орендаря від сплати орендної плати на 65% відсотків без відповідного щорічного коригування, передбаченого вказаним Рішенням.

У зв`язку з незаконними діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджет м. Запоріжжя недоотримав коштів на суму понад 100 тис. грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 перебувають документи щодо складання та супроводження виконання договору оренди землі № 25 від 31.01.2008, при вивчені яких можливо встановити відомості, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Вказує, що виникла необхідність в проведенні виїмки оригіналів зазначених вище документів в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на яких може міститись інформація яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Тому, просить постановити ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або уповноваженій службовій особі за їх дорученням, на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо складання та супроводження виконання договору оренди землі № 25 від 31.01.2008 в повному обсязі з можливістю їх вилучення в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про судовий виклик. Від представника ЗМР надійшли письмові заперечення, за змістом яких, ЗМР просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та розглянути його у відсутність представника. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, ознайомившись із письмовими запереченнями представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя встановив наступне.

Так, вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед яких, необхідним є зазначення у ньому підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Всупереч вимогам частини 2 ст. 160 КПК України зазначені відомості в клопотанні відсутні.

В цей же час, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в своїх письмових запереченнях наполягає, що документи, які стали підставою для прийняття рішення про надання у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки, погодження її місця розташування; договорі оренди земельної ділянки з додатковими угодами на кожен рік; технічна документація з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки; документи, що стосуються розпорядження, використання земельної ділянки знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ). Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Крім цього, згідно з п.п. 14.1.147 та п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Пунктом 41.1 статті 41 Кодексу визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

З вищенаведеного можливо дійти висновку, що інформація з супроводження виконання договору оренди землі може бути наявна в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не у ЗМР, як вказує в клопотання слідчий.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З огляду на те, що ЗМР не є розпорядником запрошених слідчим документів, в цій частині клопотання є недоведеним та задоволенню не підлягає.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Всупереч вказаній правовій нормі слідчим не конкретизовано, які саме документи щодо складання та супроводження виконання договору оренди землі № 25 від 31.01.2008, можуть бути використані для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тобто, з клопотання в цій частині неможливо встановити, які документи потрібні органу досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні і яке вони мають доказове значення. Відсутність в клопотанні чітко визначеного переліку документів є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1