Провадження № 1-кс/761/9793/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 січня 2018 року за № 0000399, клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7 128GB», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з ІМЕІ на сім-лотку № ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ».

Відповідно до клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 14 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 8 листопада 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 66, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Айфон 7 128GB», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, у слідства виникла необхідність в накладені арешту на мобільний телефон марки «Айфон 7 128GB», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з ІМЕІ на сім-лотку № ІМЕІ: НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 добровільно надав на першу вимогу, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як він має суттєве значення в даному кримінальному провадженню, як речовий доказ.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 14 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

16 квітня 2018 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000399 від 14 січня 2018 року арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон 7 128GB», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з ІМЕІ на сім-лотку № ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1