Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/486/18
Провадження по справі № 1-кс/281/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 00000105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в обґрунтування зазначила, що у період часу з 11.03.2013 по 05.08.2013 на момент припинення дозволів на користування надрами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на родовищах «Чистина», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з 09.04.2014 на родовищах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поблизу с. Озеряни Олевського району Житомирської області), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поблизу с. Топильня Овруцього району Житомирської області) в порушення вимог ст. 16 Кодексу України Про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, за відсутності спеціального дозволу на використання надр здійснювали незаконну діяльність з видобування торфу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

20.05.2015 досудовим слідством по даному факту розпочато кримінальне провадження № 00000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, 14.01.2017 за ч. 1 ст. 191 КК України та 08.05.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно перевірки державного фінансового аудитора, 09.04.2014 закінчився термін дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема видобування торфу № НОМЕР_2 (родовище « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розробка яких проводилася Філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, лише 08.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 погоджено видобування торфу останній в межах виділених земельних ділянок та із застосуванням спеціальних технічних засобів терміном до 01.12.2016. Крім того, відповідно до виписок по банківським рахункам, частину грошових коштів в сумі 1787000,00 грн., отриманих за вказану готову продукцію, знято готівкою та використано на господарські потреби. Разом з тим, будь-які первинні бухгалтерські документи, що підтверджують використання отриманих коштів на підприємстві, відсутні.

Крім того, упродовж 2015-2016 років посадові особи Філії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснили розтрату майна підприємства шляхом розукомплектування обладнання та технічних засобів, в результаті чого останньому заподіяно матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування встановлено, що у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_4 (Євро) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ, МФО НОМЕР_5 , по яким міг здійснюватися рух грошових коштів з підприємствами та фізичними особами підприємцями, з якими Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала фінансово-господарські взаємовідносини.

Враховуючи викладене, з метою встановлення відсутності або підтвердження наявності фінансово-господарських взаємовідносин між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими підприємствами та фізичними особами підприємцями, а також притягненням до відповідальності особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення істини у провадженні, виникла необхідність отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме: до відкритих банківських рахунків та про рух грошових коштів по рахункам Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або закриття рахунків власником рахунку, без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обґрунтованими.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. До такої інформації відносяться, зокрема: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вилучення у відповідності до п. 7 п. п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, прокурор звернулася з даним клопотанням до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 00000105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка відноситься до банківської таємниці, ознайомитися з нею та вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Київ, МФО НОМЕР_5 ):
- відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках: № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_4 (Євро)відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 для Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) у прибутковій і видатковій частині із зазначенням суми, дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2013 по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1