11.06.2018 Справа № 756/6096/18
Справа № 756/6096/18
№ 1-кп/756/1239/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и л а:
16.05.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (1-кс/756/1184/18).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 мотивує тим, що 11.05.2018 року до слідчого судді ОСОБА_5 в порядку ст. 35 КПК надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004227 від 4.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно (єдиний унікальний номер судової справи 756/6096/18, номер провадження 1-кс/756/1184/18).

При цьому, 03.04.2018 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання начальника слідчого відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві - слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004227 від 4.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на те ж саме майно (єдиний унікальний номер судової справи 756/4234/18, номер провадження 1-кс/756/782/18).

10.05.2018 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було розглянуто вищевказане клопотання про арешт майна від 03.04.2018 року та постановлено ухвалу про відмову у накладенні арешту, тим самим слідчий суддя вже висловив свою правову позицію щодо клопотання про арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити заяву про самовідвід.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені заяви про самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя ОСОБА_5 вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому є такими, що виключають її участь, як слідчого судді, в розгляді даного клопотання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1