Провадження № 11-кп/792/373/18
Справа № 682/987/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року повернуто ОСОБА_7 заяву від 3 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 в заяві від 03.04.2018 року, яка надійшла до суду 05.04.2018 року, не заявляє клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, не вказує поважних причин пропуску вказаного строку.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено. Важає, що його заява відповідає всім вимогам ст. 462 КПК України. Вказує, що заява від 16.03.2017 року відрізняється від заяви від 03.04.2018 року своїм змістом та обставинами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати ряду формальних вимог, у тому числі містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 429 КПК України передбачено повернення касаційної скарги, в разі, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено йому покарання:
- за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;
- за ч. 4 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;
- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією виявленого особистого майна крім житла.
05.04.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, в якій він посилається на те, що вирок апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року щодо нього ухвалений неправомочним складом суду, так як судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мали права здійснювати правосуддя та постановлювати і ухвалювати рішення Іменем України, оскільки не приймали присяги судді, так як в їх особових справах відсутні документи з текстом прийнятої і підписаної ними присяги.
В порушення вимог п. 1 ст. 461 КПК України ОСОБА_7 пропустив строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте клопотання про поновлення вказаного строку не заявляє.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено, перевірені колегією суддів і визнані необґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що слід повернути ОСОБА_7 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 5 квітня 2018 року про повернення ОСОБА_7 заяви від 3 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2