АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/487/18 Номер провадження 11-кп/786/813/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України С.Т.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 09.02.2018 року, близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на луках неподалік с.Опішняни Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрав бика, належного ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 11 742 грн.
В поданій на вказаний вирок апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість та в зв`язку з неправильним звільненням від відбування покарання, та призначити ОСОБА_8 реальну міру покарання без застосування положень ст.75 КК України.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України є правильними і в апеляційних скаргах не спростовуються. Фактичні обставини провадження ніким із учасників не оспорювались і судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України провадження розглянуто місцевим судом лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Доводи потерпілого про призначення обвинуваченому занадто м`якого покарання є необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд першої інстанції недостатньо врахував дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, задовільно характеризується, а також фактичні обставини провадження, а саме те, що спричинені злочином збитки повністю відшкодовані, викрадене майно повернуте потерпілому.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.65 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність пом`якшення призначеного місцевим судом покарання та призначення покарання іншого виду, а саме арешту. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, доводи потерпілого про неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є слушними.
Звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання, місцевий суд не в повній мірі взяв до уваги вимоги ст. 75 КК України і не врахував належним чином ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини провадження.

Так, місцевий суд, вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання, залишив поза увагою ту обставину ОСОБА_8 ніде не працює та не має самостійного заробітку, вчинив корисливий злочин у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд першої інстанції безпідставно визнав обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття, оскільки поведінка ОСОБА_8 не свідчить про те, що він розкаявся у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію. Отже, із вироку необхідно виключити посилання на дану обставину як на таку, що пом`якшує покарання.

Також місцевий суд не врахував думку потерпілого ОСОБА_7 , який наполягав на призначенні суворого покарання у виді реального позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання не відповідає вимогам ст.75 КК України, а тому, відповідно до ст.65 цього Кодексу, необхідно призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту, який належить відбувати реально.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення в цій частині на підставі ч.1 ст.420 КПК України нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

В зв`язку з набранням вироком чинності взяти ОСОБА_8 під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 02.07.2018.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

В іншій частині залишити вирок місцевого суду без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців: засудженим, який тримається під вартою, - моменту отримання його копії, іншими учасниками - з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4