Справа № 361/2077/18
Провадження № 1-кп/361/446/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 червня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 31 березня 2018 року, укладеною між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 13 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, не одруженого, не депутата, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.09.1999 року за ч. 1 ст. 299-6, ч. 1 ст. 229-1 КК України в редакції 1960 року, на підставі ст.. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 20.09.1999 року від відбування покарання на підставі ст.. 4 Закону україни «Про амністію» від 24.07.1998 року;
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року, на підставі ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 29.06.2004 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.08.2006 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.03.2008 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2012 року за ч. 2 ст. 185, с. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 10.04.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 6 днів;
вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 13 березня 2018 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні обмінного пункту «Камелія», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Гагаріна, 1, звернув увагу на мобільний телефон марки «ZTE V809» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , який знаходився в кишені зазначеної вище особи, після чого у Скорохода виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, а саме, 13 березня 2018 року, приблизно об 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж приміщенні обмінного пункту «Камелія», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, витягнув лівою рукою з лівої кишені потерпілого мобільний телефон марки «ZTE V809» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 та мобільного оператора ПрАТ «LIFECELL» НОМЕР_3 , після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним за власним розсудом завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1 150 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

31 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду у сумі 5 000 гривень 00 копійок сторони погодились призначити покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки і покладанням на засудженого передбачених ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: відео записане на компакт-диску СD-R52x 700 МВ 80 min «DATIX», білого кольору, який перебуває у конверті білого кольору, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2018 року, укладеною між потерпілим між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 13 березня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відео записане на компакт-диску СD-R52x 700 МВ 80 min «DATIX», білого кольору, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому..

Суддя ОСОБА_1