НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
01 червня 2018 року Справа № 322/238/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не заміжня,раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
22.02.2018, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину фрешмаркет «Брусничка» № 03362, належного ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вулиці Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, під приводом придбання товару взяла з полиць магазину одну упаковку сиру твердого ТМ «Російський Звенигора», вагою 285 грам вартістю 62 грн. 99 коп., одну упаковку сиру твердою ТМ «голландський Звенигора», вагою 285 грам вартістю 62 грн. 99 коп., 1 пакетик желе з ароматом апельсину 90 грам, виробник ПП «Агропромсервіс» вартістю 7 грн. 99 коп., 1 пакетик желе з ароматом ківі 90 грам, виробник ПП «Агропромсервіс» вартістю 7 грн. 99 коп., 1 пакетик желе з ароматом вишні 90 грам, виробник ПП «Агропромсервіс» вартістю 7 грн. 99 коп., 1 сирок «2 в 1» ТМ «Злагода» 60 грам «Чорна смородина та вишня» вартістю 8 грн. 19 коп., 1 сирок «2 в 1» ТМ «Злагода» 60 грам «Молоко згущене та молоко згущене варене» вартістю 8 грн. 19 коп., 1 пачка «Сиркова маса солодка» з ваніліном ТМ «Хуторок» 200 грам вартістю 18 грн. 45 коп., 1 скляна банка «Горіхова паста з какао» ТМ «NUTELLA» 200 грам вартістю 69 грн. 65 коп., 2 упаковки продукту молоковмісного «Сметанний» 15%, 400 грам кожен, ТМ «Пані Хуторянка» вартістю 12 грн. 99 коп., 2 палки ковбаси напівкопченої другого сорту «Фуршетна» 350 грам кожна вартістю 25 грн. 25 коп. за одиницю та сховавши вказані продукти харчування у свою жіночу сумку, направилася в напрямку каси та не плануючи розраховуватися за вказаний товар, під приводом придбання 15 яєць курячих, стегон гриль, сиркової маси з ваніліном та сирка глазурованого, намагалася викрасти зазначені вище продукти харчування, однак не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки була виявлена керуючою вказаного магазину ОСОБА_5 , яка припинила злочинні дії ОСОБА_4 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , що виразилися у замаху на крадіжку вищезазначених продуктів, якими вона не встигла розпорядитися, з причин що не залежали від її волі, ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «Український Рітейл». матеріальний збиток на суму 330 грн. 91 коп.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також документів щодо речових доказів. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що вона дійсно, 22.02.2018 за вищезазначених обставин намагалася таємно викрасти перелічені продукти харчування, але не змогла довести своїх дій до кінця, оскільки була виявлена працівником магазину.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, відсутність у неї судимостей, наявність обставин, що пом`якшують її покарання та тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Речові докази у справі: - диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій і надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1