04.09.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00629 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA YARIS» р/н НОМЕР_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 00629 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.
23.08.2018, приблизно о 06.30 год. в Київському районі м. Одеси водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «TOYOTA YARIS» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Філатова з боку вул. Варненська у напрямку вул. Толбухіна та на регульованому перехресті з круговим рухом площа Толбухіна вулиця Люстдорфська дорога не впоравшись з керуванням автомобіля, перетинаючи перехрестя, виїхав за межі проїзної частини перехрестя де мав місця наїзд на перешкоду ж/б стовп ЛЕП.

Внаслідок пригоди водій ОСОБА_4 , 29.06.1940 та пасажир автомобіля «TOYOTA YARIS» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження з якими водій ОСОБА_4 був госпіталізований до реанімаційного відділення КУ «МКЛ № 1», пасажир ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2018 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця ДТП автомобіль «TOYOTA YARIS» р/н НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

23.08.2018 року автомобіль «TOYOTA YARIS» р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «TOYOTA YARIS» р/н НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «TOYOTA YARIS» р/н НОМЕР_1 за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «TOYOTA YARIS» р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вказані автомобілі. При цьому, просив клопотання розглянути за відсутністю власника транспортного засобу.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, написав заву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
За таких обставин, з урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні,суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA YARIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 31.05.2013 належить ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , фактично володіє даним автомобілем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_7 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA YARIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 на час проведення експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: