Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/56/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в телефонному режимі домовився про зустріч з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , якого приревнував до своєї дружини ОСОБА_7 . В цей же день, в узгоджений з ОСОБА_6 час, приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 маючи при собі заздалегідь заготовлений належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, підійшов до місця зустрічі, а саме: до п`ятого під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , де дочекавшись ОСОБА_6 вступив з ним в словесний конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_5 , маючи намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 дістав з лівої кишені куртки належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та тримаючи ніж в правій руці, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_6 , не менше 4 ударів, два з яких в область тулуба та два в область правої нижньої кінцівки, спричинивши останньому, згідно з довідкою Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцевої Національної академії медичних наук України» від 03.12.2017 року колото різані рани, а саме: грудної клітини (без проникнення), черевної порожнини (з проникненням) без поранень внутрішніх органів, дві колото різані рани правої нижньої кінцівки без пошкодження магістральних судин. З матеріалів клопотання вбачається, що 04.12.2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 04.12.2017 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого був призначений на 05.12.2017 року на 10 год. 00 хв., проте ОСОБА_5 не з`явився на розгляд вказаного клопотання. 05.12.2017 року дружина підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомила, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 05.12.2017 року її чоловіка ОСОБА_5 не було, під час перевірки його документів вона не знайшла його паспорт громадянина України, його закордонний паспорт та військовий квиток. 18.12.2017 року до Державної прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, про надання інформації стосовно перетину ОСОБА_5 кордону України.
Одночасно працівниками оперативного підрозділу, на підставі ст. 40 КПК України, на виконання доручення на проведення слідчих дій, приймались заходи, щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , зокрема, було відвідане житло ОСОБА_5 , опитано сусідів, під час чого було встановлено, що підозрюваний за місцем свого постійного мешкання на протязі тривалого часу не з`являється, місцеперебування його невідоме, на зв`язок не виходить.
29.12.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов витяг з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" в якому вказано, що 05.12.2017 року о 00:23:08 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі ДЕУ НОМЕР_1 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Гоптівка.
12.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, одержавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року про затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила свою законну силу 12.07.2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -