Справа № 455/588/18
Провадження № 1-кс/455/185/2018
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000296 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному проваджені №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 22.05.2018 року, приблизно о 14.00 годині, на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, що в м.Старий Самбір Львівської області по вул. Лева Галицького, поблизу магазину «АВС», водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «IVECO-DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку м. Самбір, поза межами пішохідного переходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вийшов на проїжджу частину дороги, з-за задньої частини зустрічного мікроавтобуса маршрутного таксі, рухаючись зліва направо по напрямку руху керованого ОСОБА_4 автомобіля. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в приміщенні Старосамбірської ЦРЛ.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 стало відомо, що наїзд вище вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 відбувся на правій смузі руху керованого ОСОБА_4 автомобілем марки IVECO-DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: на відстані приблизно 1,5 метра від центральної лінії дорожньої розмітки.

Під час огляду місця виникнення ДТП в протоколі огляду та схемі, яка є додатком до нього, зафіксовано місце розташування осипу осколків скла від вказаного автомобіля, а також місце розташування плями РБК, схожої на кров.

Зважаючи на зазначене, з метою визначення причин виникнення вказаної ДТП та її винуватця, виникає необхідність встановлення точного місця наїзду вище вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , для чого необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення такої експертизи.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) В якому саме місці проїжджої частини автодороги відбувся наїзд автомобіля марки «IVECO-DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .? 2) Якими саме частинами автомобіля марки «IVECO-DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?.

Оскільки визначення місця наїзду автомобіля на пішохода є обов`язковим і потребує застосування спеціальних технічних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що в м.Львів, вул.Липинського, №54, проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000296 від 22.05.2018 року для визначення місця наїзду автомобіля марки «IVECO-DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий слідчого відділу в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для зясування причин вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідності встановлення технічного стану автомобіля та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса м.Львів, вул.Липинського, №54.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч. 3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000296 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення транспортно-трасологічної експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, №54.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якому саме місці проїжджої частини автодороги відбувся наїзд автомобіля марки «IVECO-DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .?

2) Якими саме частинами автомобіля марки «IVECO-DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 08.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1