н/п 1-кс/766/5335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
16.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ; слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.11.2017 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з виготовленням на електронному носії документа за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22.02.2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля автодороги Т2202 на відстані двох кілометрів від с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час бійки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, умисно наніс удари руками та ногами по обличчю, тулубу та голові ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в наслідок чого спричинили відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29/К-к від 24.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, травматичних крововиливів під його м`які оболонки, осколковим переломом верхньої і нижньої щелепи справа, травматичної екстракції зубів, множинних забоїв, ран та садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, раніше не судимий.

20.03.2017 прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та її направлено останньому поштою.

21.03.2017 ОСОБА_12 оголошено в розшук.

21.03.2017 Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 21.09.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені з повторним клопотанням.

19.09.2017 Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 15.12.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.12.2017 згідно ст.ст. 41, 110, 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_12 оголошено у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 продовжує підтримувати зв`язок зі своїми рідни ми та знайомими засобами мобільного зв`язку. Крім того по облікам ДПС України ОСОБА_12 перетнув адміністративну мережу з АР Крим у напрямку в`їзду на територію України 15.03.2018 разом зі своїм співучасником ОСОБА_13 на автомобілі останнього.

В ході проведення слідчих дій та ОРЗ встановлений номери мобільних терміналів та номери сім-карт, якими користувались зв`язки розшукуваного: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , а також номери терміналів ІМЕІ : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля автодороги Т2202 на відстані двох кілометрів від с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час бійки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, умисно наніс удари руками та ногами по обличчю, тулубу та голові ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в наслідок чого спричинили відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29/К-к від 24.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, травматичних крововиливів під його м`які оболонки, осколковим переломом верхньої і нижньої щелепи справа, травматичної екстракції зубів, множинних забоїв, ран та садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, раніше не судимий.

20.03.2017 прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та її направлено останньому поштою.

21.03.2017 ОСОБА_12 оголошено в розшук.

21.03.2017 Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 21.09.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені з повторним клопотанням.

19.09.2017 Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 15.12.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.12.2017 згідно ст.ст. 41, 110, 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_12 оголошено у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 продовжує підтримувати зв`язок зі своїми рідни ми та знайомими засобами мобільного зв`язку. Крім того по облікам ДПС України ОСОБА_12 перетнув адміністративну мережу з АР Крим у напрямку в`їзду на територію України 15.03.2018 разом зі своїм співучасником ОСОБА_13 на автомобілі останнього.

В ході проведення слідчих дій та ОРЗ встановлений номери мобільних терміналів та номери сім-карт, якими користувались зв`язки розшукуваного: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , а також номери терміналів ІМЕІ : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з системи зв`язку операторів мобільного стільникового зв`язку із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про зняття саме інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ; слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.11.2017 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з виготовленням на електронному носії документа за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 16.06.2018 року. Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1