Справа № 461/6257/18
Провадження № 1-кс/461/7249/18
УХВАЛА
про арешт майна

27.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003170 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на системний блок марки «ZALMAN» S/N: 20701FB001453 з клавіатурою марки «Logitech» S/N: 1402SY00YMNMN8, системний блок марки «ZALMAN» S/N: А00947 з клавіатурою марки «Logitech» S/N: 1630SY916498, посвідчення Антикорупційного бюро України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , три листка А 4 формату з чорновими записами та дві робочі документації по виготовленню проекту дизайну квартири ЖК «Rogal Park» та квартири по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, застосовуючи комп`ютерне обладнання на території м. Львова, порушує авторське право «Graphisoft SE» використовуючи неліцензійні копії програмного продукту « ArchiC AD».

Згідно протоколу обшуку від 22.08.2018, що мав місце за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 56, було виявлено та вилучено системний блок марки «ZALMAN» S/N: 20701FB001453 з клавіатурою марки «Logitech» S/N: 1402S Y00YMNMN8, системний блок марки «ZALMAN» S/N: А00947 з клавіатурою марки «Logitech» S/N: 1630SY916498, посвідчення Антикорупційного бюро України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , три листка А 4 формату з чорновими записами та дві робочі документації по виготовленню проекту дизайну квартири ЖК «Rogal Park» та квартири по АДРЕСА_1 .

22.08.2018 р. відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами дані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема проведення експертного дослідження.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання з мотивів наведених у ньому вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок марки «ZALMAN» S/N: 20701FB001453 з клавіатурою марки «Logitech» S/N: 1402SY00YMNMN8, системний блок марки «ZALMAN» S/N: А00947 з клавіатурою марки «Logitech» S/N: 1630SY916498, посвідчення Антикорупційного бюро України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , три листка А 4 формату з чорновими записами та дві робочі документації по виготовленню проекту дизайну квартири ЖК «Rogal Park» та квартири по АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/6257/18 (Провадження №1-кс/461/7249/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1