Справа № 476/517/18
Провадження № 1-кп/476/65/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 22.06.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озеринівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року близько 09.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Гулівер", розташованого в с.м.т. Єланець по проспекту Незалежності, 12"А" Миколаївської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з нижньої частини прилавку вказаного магазину викрала гаманець, належний ОСОБА_5 , вартістю 30 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 280 грн. Після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду у розмірі 310 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 27.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала себе винною у вчиненні даного злочину. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання. Зазначила, що заподіяну потерпілій шкоду повністю відшкодувала, при цьому, визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду, зауважила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілої та обвинуваченої про затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та кримінального закону України, суд прийшов до таких висновків.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, правова кваліфікація злочину визначена правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 27.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, затвердити.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 75 грн. та гаманець, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в повне розпорядження останньої.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1