БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/996/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000193 від 15.04.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року за ч. 1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, який не сплачено, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 квітня 2018 року близько 17-00 год., перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , повторно, у присутності власника будинку відкрито з печі викрав чотири металеві листи загальною вагою 40кг вартістю 240 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 13 квітня 2018 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебував у будинку ОСОБА_5 , де спілкувались, вжили трохи спиртного. Коли ОСОБА_6 вийшов на подвір`я, то ОСОБА_5 на знак подяки дозволив йому взяти з печі одну металеву плиту, щоб здати на металобрухт. Однак, він у присутності ОСОБА_5 взяв чотири частини плити, проти чого останній заперечував, але він на ці протести потерпілого не зважав. Вказані металеві листи він здав на металобрухт, а виручені кошти витратив на власні потреби, так як тимчасово не працює і живе за рахунок періодичних заробітків по найму. Не заперечує ваги та вартості викрадених у ОСОБА_5 металевих листів, які вказані у обвинувальному акті. Завдані ОСОБА_5 збитки відшкодував шляхом виконання робіт по господарству й потерпілий до нього претензій не має. Призначений за попереднім вироком штраф не сплатив, так як про його існування йому за весь цей час ніхто не нагадував. Розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, але в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не бажає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, та складеною уповноваженим органом з питань пробації досудовою доповіддю.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого, матеріали досудової доповіді.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується задовільно, розлучений, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, раніше судимий.

Посилання в довідці-характеристиці Фастовецької сільської ради на зловживання ОСОБА_4 спиртними напоями як його негативну сторону суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема, обвинувачений не знаходиться на наркологічному обліку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді Бахмацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі й обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, вартості відкрито викраденого майна, позиції потерпілого, який не має ніяких претензій до обвинуваченого, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначене йому вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року за ч.1 ст.186 КК України, то остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків; при цьому, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу має виконуватися самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, поклавши на засудженого відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, - виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1