overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001406 для ознайомлення.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та надав копії протоколів про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
23.06.2018 року прокурором у кримінальному провадженні № 0001406 повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На момент розгляду скарги слідчим суддею, встановлено, що 09.07.2018р., 10.07.2018р., 11.07.2018р., 12.07.2018р., 13.07.2018р, 16.07.2018 р, 17.07.2018 р., 18.07.2018 р., 19.07.2018 р. стороні захисту надано по кримінальному провадженні № 0001406 надано матеріали досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 липня 2018 року

м. Київ
справа № 343/236/18

провадження № 51-6891ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року,
встановив:
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням частини 1 статті 69 КК на 1 рік позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує постановлені щодо засудженого судові рішення в частині кваліфікації дій останнього.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2794км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження надіслані учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 лютого 2018 року витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , на 10:40 год. 29 січня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 629/1663/16-к

провадження № 51-6111 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника відкрито 18 липня2018 року та 23 липня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 629/1663/16-к, провадження № 1-кп/629/52/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 ..

19 липня 2018 року в судовому засіданні не перебував адвокат, прокурор заявив клопотання про необхідність призначення ОСОБА_7 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який прохав, винести ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.
В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити право ОСОБА_7 , передбачене Законом на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення його захисту для участі в судовому засіданні апеляційного суду для окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 ,в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 01 серпня 2018 року о 12.30 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2643/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000547 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

05 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та покласти на нього наступний обов`язок:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком до 18.08.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2018 року о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4916/18
Провадження№1-кп/751/259/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002502 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002502 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 19 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002502 від 08.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 04 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, уповноваженого представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/517/17
Провадження по справі № 1-кп/129/382/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Установив:

25.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.07.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14.08.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Справа150/411/18

Провадження1-кп/153/80/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 18 липня 2018 року за вхід.№5102 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000021 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_9
Справа № 144/832/18
Провадження № 23-з/772/433/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синча Л.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП до іншого суду, -
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що 12 липня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями провести автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя Герман О.С., в якого закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синча Л.П. звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.2 ст.188-1 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду найбільш територіально наближеного до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синча Л.П. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом