Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2359/18
У Х В А Л А
05.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000480 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за №0000480 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що дія раніше обраного запобіжного заходу скінчилася, обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду, впливати на основних свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 - клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять суд встановити такий у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як дія раніше обраного запобіжного заходу скінчилася, продовжують існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, тобто не з`являтися в судові засідання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду строком на 2 місяці, тобто до 04 січня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1