Справа № 520/4807/18
Провадження № 1-кс/520/1731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у якому останній просить суд скасувати арешт його особистих речей та предметів, а саме: мобільний телефон марки IPHONE 5 з сім картою МТС, в чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки NOKIA з сім картками оператора «ЛАЙФ» і «Київстар», з накопичувачем мікро 1 гб, посвідчення МВС України на право зберігання та носіння зброї видане на ім`я ОСОБА_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанк», № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 3 грн., посвідчення ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ» видане на ім`я ОСОБА_3 , ручка синього кольору з написом «Вільні люди», гаманець сірого кольору, футляр для окуляр жовтого кольору з окулярами, зв`язка ключів у кількості 8 штук, палко тримач зеленого кольору, зарядний пристрій з кабелем до SPHONE 5 та флеш накопичувач 8 ГБ, накладений 20 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000913, справа № 520/4746/18.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих (розшукових) діях. Заперечує проти скасування арешту на майно.

Підозрюваний надав до суд заяву, згідно якої просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000913 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розпочате по факту того, що 17.04.2018 року до ЧЧ Таїровського Вп Київського Вп в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» від громадян про те, що 17.04.2018 року приблизно о 17 годині 57 хвилин невстановлені особи перебуваючи на території автостоянки «ГО Захист Одеса», яка розташована за адресою: м. Одеса вул.. Люстдорфська дорога, 146/4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалася у перешкоджанні руху транспортних засобів та вільному пересування громадян по прилеглої до стоянки та будинків територій, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка виразилася у висловлювані нецензурною лайкою у бік перехожих осіб, застосувавши заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме пристрої зовні схожу для стрільби патронами, спорядженимигумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичної зброї), дерев`яні та металеві палиці, внаслідок чого спричинило тілесні ушкодження охоронцю автостоянки ОСОБА_5 у вигляді саднинної рани передньої черевної стінки.
В ході проведення огляду місця події, а саме території автостоянки «Вимпел-11», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфскька дорога, 146/4, співробітниками поліції виявлено та в подальшому вилучено, в тому числі й вищезазначені речі та документи, про які зазначено у клопотанні підозрюваного про скасування арешту на майно.
В подальшому, 18 квітня 2018 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000913.

18 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

20 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 накладено арешт на майно, в тому числі й вищезазначені речі та документи, про які зазначено у клопотанні підозрюваного про скасування арешту на майно.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, беручи до уваги, що зазначене кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст.296 КК України не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна, окрім предметів, які мають та зберігають на собі ознаки злочину і підлягають знищенню або конфіскації в дохід держави, слідчий суддя вважає за доцільне після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі й експертних досліджень передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті.
Таким чином, вимоги підозрюваного знайшли своє об`єктивне підтвердження та підлягають задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі й експертних досліджень негайно повернути власнику на відповідальне зберігання наступне майно: мобільний телефон марки IPHONE 5 з сім картою МТС, в чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки NOKIA з сім картками оператора «ЛАЙФ» і «Київстар», з накопичувачем мікро 1 гб, посвідчення МВС України на право зберігання та носіння зброї видане на ім`я ОСОБА_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанк», № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 3 грн., посвідчення ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ» видане на ім`я ОСОБА_3 , ручка синього кольору з написом «Вільні люди», гаманець сірого кольору, футляр для окуляр жовтого кольору з окулярами, зв`язка ключів у кількості 8 штук, палко тримач зеленого кольору, зарядний пристрій з кабелем до ІPHONE 5 та флеш накопичувач 8 ГБ.

Суворо попередити власника, якому буде передано вищезазначене майно на відповідальне зберігання про заборону відчуження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вказаного майна, до вирішення кримінального провадження по суті.

Зобов`язати власника, якому буде передано вищезазначене майно на відповідальне зберігання за першою вимогою слідчого, прокурора надати вказане майно для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі й експертних досліджень.
Копію ухвали суду невідкладно направити до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та підозрюваному, для відому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1