overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/940/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03 вересня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03 вересня 2018 року, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1911/18
Провадження № 1-кп/565/114/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1911/18 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1911/18 відбудеться о 09 годині 01 листопада 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3251/17
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у зв`язку зі спливом 21 червня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 20 червня 2018 року до 18 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 572/2479/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_7 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 27 серпня 2018 року для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , що перебуває на розгляді цього ж складу суду.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження та потерпілий не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у даному кримінальному провадженні - № кп-313/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 610/169/16-к
Пр. № 1-кс/610/1037/2018
У Х В А Л А

04.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що раніше заявником було заявлено відвід усьому складу суддів Балаклійського районного суду Харківської області про недовіру всьому складу суду в їх неупередженості, однобічності розгляду справ.
Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК і їх перелік є вичерпним.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність слідчого судді при розгляді кримінального провадження.
Будь-які інші підстави для відводу слідчому судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2027/18
УХВАЛА

02.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 16.10.2018 року о 14:45год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2537/18
Провадження № 1-кп/675/178/2018
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350 за обвинувальним актом, що надійшов 03 жовтня 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вимог ст. 334 КПК України приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000334.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2249/16-к
"04" жовтня 2018 р. м. Харків
03.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 вказане клопотання слідчого задоволено; дозволено старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .Також зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 03.04.2018, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Однак, при винесенні вказаної ухвалу допущено технічну помилку та не вірно зазначено рік коли саме ця ухвала втрачає силу.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 помилково зазначено, що ухвала втрачає силу 03.04.2018, замість правильного 03.04.2019.
А тому слідчий суддя виправляє описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018, та вважати вірним: «Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 03 квітня 2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором».
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/662/2017 Справа №641/6750/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено позов про стягнення на його користь з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 40 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію позовної заяви потерпілого надати сторонам.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/473/2018 Справа №641/2074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000633 від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000633 від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 24 квітня 2018 року, 18 червня 2018 року та 16 липня 2018 року, 03.08.2018 року, 02.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Крім того, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/4046/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 лютого 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/17090/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року (досудова доповідь відносно обвинуваченого складена та надана суду). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/4046/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/17090/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1992/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом терміном до 4 (чотирьох) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1