overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 240 КК РФ.

Під час розгляду даного клопотання особою, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований тим, що останній не може брати участь у провадженні через упереджене ставлення до неї, а також що прокурор не дотримався вимог ст.52 КПК України та не забезпечив участі захисника під час вручення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_6 та просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу прокурора, виходячи із наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора серед яких зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто зацікавлений у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Наведені ОСОБА_6 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9885/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., за участю секретаря Двірко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лук’янченко Л.В., про виправлення описки в ухвалі суду від 01.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року було задоволено клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лук’янченко Л.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006602 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Проте, 06.08.2018 року слідчий Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лук’янченко Л.В., подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 01.08.2018 року у зв'язку з тим, що в тексті вказаної ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження № №0006600 замість №0006602.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із поданого до суду клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лук’янченко Л.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в ньому зазначено номер кримінального провадження №0006602 та в ухвалі суду від 01.08.2018 року, судом дійсно була допущена вказана вище описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року за клопотанням слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лук’янченко Л.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши вірний номер кримінального провадження № №0006602.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: Н.Г. Таран
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005495 від 07 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005495 від 07 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

25 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005495, пообвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25.01.2019 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-30 год. 27.07.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5706/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірною та зобов"язати слідчого або іншу уповноважену особу внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою головий ГО "Регіональний центр розслідування".

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи, чиї дії оскаржуються.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про залищення скарги без розгляду.

Генеральна прокуратура України про розгляд клопотання повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та слідчого на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.08.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.07.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - на 13.08.2018р. о 10.30 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6815/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 26.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 26.07.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 26.07.2018 року.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 16 серпня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 26.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 16.08.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000459 від 31.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000459 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 058 80 від 25.05.2018, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нові Скоморохи Галицького району Івано-Франківської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, директор благодійного фонду «Християнська родина», перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 18 вересня 2018 включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2018 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТОВ «Мегара ЮА» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегара ЮА» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 54 від 14.09.2015,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегара ЮА» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 54 від 14.09.2015, повернути ТОВ «Мегара ЮА» () майно, вилучене 17.07.2018, під час обшуку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська, б. 18, а саме:

-журнал учета движения стороннего транспорта на 56 арк;

-блокнот з чорновими записами чорного кольору за написом «Imperial»;

-лист паперу формату А-5 з назвою «материальный пропуск на вывоз материальных ценностей с территории ЛЦ «Авангард» на 53 арк;

-блокнот чорного кольору з чорновими записами;

-листи формату А-4 з чорновими записами на 12 арк,

-ноутбук Acer LXPMРAE92500;

-блок живлення на ноутбук SNF1-01

-копію договору оренди нежитлового приміщення між ТОВ «Логістичний центр «Авангард» та ТОВ «Мегара ЮА»;

-плоди банана у кількості 12 190 коробок загальною масою 237 695 кг, які належать ТОВ «Мегара ЮА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 30.07.2018 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1