overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Будь які відомості про те, що ОСОБА_2 звертався через адміністрацію установи виконання покарань із клопотанням до суду відсутні.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Житомирської області та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0006055 від 17.11.2017р. відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Житомирської області та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0006055 від 17.11.2017р. відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Житомирської області та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0006055 від 17.11.2017р. відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25.10.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовський районний суд м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира (резолютивна частина) від 25 жовтня 2018 року щодо розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2018р. в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали (резолютивної частини) допущено описку щодо зазначення особи, скарга якої розглядається та, відповідно, особи в задоволенні скарги якої відмовлено. Так, у всупній частині вказаної ухвали помилково зазначено , що розглядається скарга ОСОБА_4 , хоча скаргу подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . Також в резолютивній частині ухвали помилково зазначено:" В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити» замість правильного «В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити».

Відповідно до приписів ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Отже, вище вказана помилка є опискою в розумінні ст.379 ЦПК України, відповідно підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.369, 370, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом, в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира (резолютивна частина) від 25.10.2018р. по справі №296/10562/18 та у вступній частині вказати: ".. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ..."

Перше речення резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4059/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/110/18
Справа № 356/636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 09-00 годин 07.12.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5959/18
Провадження № 1-кс/362/1904/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 і ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначили, що ними до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особи, які подали скаргу просять зобов`язати слідчого внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за їх заявою від 17.10.2018 року.

Особа, яка подала скаргу та представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не прибула.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали відповідної перевірки в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

17 жовтня 2018 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано звернення (заяву про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_5 і ОСОБА_3 щодо дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесені ним відомостей повідомлених у зверненні ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 17.10.2018 року в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси осіб, які подали скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
«29» жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001050 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «29» жовтня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «15» листопада 2018 року о 12 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/2459/17
Пров. №1-в/539/125/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Лубни подання Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого в ТОВ МП АПБ «Лубенський райагробуд», не одруженого, раніше судимого 04.03.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, ст.187 ч.2,ст.187 ч.4, 69,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

засудженого 03.10.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/3185/18
Справа № 554/3185/18
Провадження № 1-кс/554/7006/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000481 від 06.11.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000481 від 06.11.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000481 від 06.11.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1424/18
Номер провадження 1-кп/555/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 314, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.07.2018 року задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000354 від 14.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000354 від 14.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України -

закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.11.2018 р., о 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3191/17
У Х В А Л А

30.10.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 законного представника засудженого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського районного відідлу філії установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст.,75,76 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік .
В судовому засіданні встановлено , що заступника начальника Здолбунівського районного відідлу філії установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Засуджений та його законний представник подання підтримав просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 97/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України , ч. 2ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001045. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1