Справа № 539/1238/18
Пров. №1-кс/539/375/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 20 год. 29.04.2018 року по 06 год. 30.04.2018 року невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проникла до гаражного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мопедом марки SOUL ZS 950F д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 4000 грн.

За вказаним фактом 01.05.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.05.2018 року під час огляду місця події громадянка ОСОБА_6 добровільно видала мопед марки «Soul lux» 950 F д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом з ключем до нього, який після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, буд. 4

Цього ж дня вищевказаний мопед разом з ключем до нього, на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.10.2012 року мопед марки «Soul lux» 950 F з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказаний мопед відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та згідно ч. 4 ст. 170 КПК України не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням авто - товарознавчої експертизи, з`ясування всіх обставин вчиненого злочину, слідчий прохає накласти арешт на мопед марки «Soul lux» 950 F державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом з ключем до нього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, прохають накласти арешт на вказане майно.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що мопед марки «Soul lux» 950 F державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом з ключем до нього, визнані постановою слідчого від 01.05.2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000535 відомості про яке внесені до ЄРДР 01.05.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було добровільно видано під час огляду місця події та в подальшому визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення авто-товарознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000535 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Soul lux» 950 F, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом з ключем до нього, який зареєстровано, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.10.2012 на ім`я ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, буд.4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1