overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 21.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0009005, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 21.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0009005.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 21.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0009005.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2059/18
Провадження № 1-кп/626/214/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/214/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/214/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/214/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 24.10.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18 жовтня 2018 р. Справа № 632/2049/18 провадження № 1-кс/632/429/18
У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

18 жовтня 2018 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .
18 жовтня 2018 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/2131/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/911/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду від 18.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/911/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду від 18.08.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а)

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -
В Добропольский горрайонный суд Донецкой области из Добропольской межрайонной прокуратуры Донецкой области поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 содержится в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
Принимая во внимание, что указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_1 из Донецкого СИЗО УГДУВИН в Донецкой области в СИ-6 г.Артемовска, избрав меру пресечения содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска,
Руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, ст. 90 УИК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
По настоящему делу избрать меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска до рассмотрения дела в суде.
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Донецкого СИЗО УГДУВИН в Донецкой области в Следственный изолятор (№ 6) г.Артёмовска УГДУВИН в Донецкой области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Донецкого СИЗО УГДУВИН в Донецкой области и начальнику СИ (№6) города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.
Начальнику СИ (№6) города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области по прибытию осужденного ОСОБА_1 в Артемовский СИ, незамедлительно уведомить Добропольский горрайонный суд Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента получения копии постановления.
Судья: В.Н. Любчик
№ 1-401/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника потерпілого ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 16 вересня 2011 року на 09.30 год., з участю прокурора, підсудного, потерпілого, захисника потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, захисника потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой Е.М.
с участием прокурора Стеценка Д.И.
законного представителя подсудимого ОСОБА_2
подсудимых ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 25 октября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_6
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося свидетеля.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свиделя, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины отложить слушанием на 15 ноября 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- свидетеля ОСОБА_6, прож. Добропольский район, с.Первомайское, ул.Октябрьская, 9.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 25.10.2011 10:00
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, закрито внаслідок акту амністії. ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 204 ч.1 КК України звільнено внаслідок ст. 1 п. вЗакону України Про амністію в 2011 році.

Згідно ст. 26 КПК України, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, потрібно виділити в окреме провадження, це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті, і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
Справа №705/2883/18
1-в/705/740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 про про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротченкове, Шосткінського району, Сумської області та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, раніше не судимої.
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
У поданні вказано, що ОСОБА_3 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області засуджена 08.07.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 11.01.2014 року по 06.03.2014 року.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є те, що вона засуджена за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР щодо неї необхідно встановити адміністративний нагляд.
У судове засідання засуджена, представник адміністрації установи не зявилися, подали суду заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 була засуджена до позбавлення волі та відбувала покарання за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік і встановити щодо неї такі обмеження дій:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня;
- з`являтись на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області 1-й та 3-й вівторок місяця;
- заборонити виїзд за межі Шосткинського району без дозволу органів Національної поліції;
- заборонити перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах, ресторанах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/688/18
Вступна та резолютивна частини
2 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який відмовити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2018 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 110 240 грн., з покладенням, у разі її внесення, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.30 год. 5 жовтня 2018 року.
Суддя Бабушкінського
районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Омега» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003745, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Омега» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003745.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 28.12.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0003745, при цьому ТОВ «Омега», станом на момент подачі до суду скарги, вказану постанову не отримували.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Омега» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003745.

Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 22 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 22 жовтня 2018 року до 08-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0003745.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2145/16-к
№ 1-в/207/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував завжди, зауважень не мав, працює офіційно у Дніпродзержинському благодійному фонді «Імпульс» керівником, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом подання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1