overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1196/16-к
У Х В А Л А
03 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 огли
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/290/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В судове засідання викликались обвинувачений ОСОБА_10 та свідки, які були повідомлені про час проведення судового розгляду належним чином, у судове засідання не з`явились привід свідків поліцією відповідно до ухвали суду від 24 січня 2018 року, від 21 лютого 2018 року, від 15 березня 2018 року, від 12 квітня 2018 року та від 5 червня 2018 року виконано не було.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки та обвинувачений були повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки та обвинувачений не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_6 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 12 вересня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю направити ухвалу прокурору ОСОБА_15

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_16
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/355/18
Провадження № 1-кп/572/161/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 год. на 17.07.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1841/2018 Справа №641/4194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого Слодібського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за його заявами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про відвід слідчого Слодібського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за його заявами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.

Виходячи з викладеного, скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого Слодібського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за його заявами, слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого Слодібського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за його заявами без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
03.07.2018
Справа №627/423/16-к
Провадження №1-кп/642/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова строк був неодноразово продовжений.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_10 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 01.09.2018 року.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/8376/18
Номер провадження 1-кс/643/2635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

встановив :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції ГУНП в харківській області ОСОБА_5 та прокуратури № 4 м.Харкова у кримінальному провадженні № 0000830 .

02.07.2018 ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді зазаначеної ьскарги. В обґрунтування заяви зазначає, що вважає, суддю ОСОБА_4 заінтересованою у розгляді вказаної справи, упередженою при розгляді справи, оскільки суддя нібито порушила порядок реєстрації вхідних документів , надання копій процесуальних документів особі . яка звернулася зі скаргою , порушує встановлені строки розгляду скарги, не звертає уваги на порушення слідчого , на які вказує заявник.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного.

Згідно положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, доводи заявника про відвід судді ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам, не знайшли свого підтвердження, оскільки заявником не надано доказів щодо неупередженості та заінтересованості суддею ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи.

Суд вважає, що заявником не наведено передбачених законом достатніх підстав та мотивів для відводу, не наведено інших причин, що унеможливлюють участь у розгляді скаргри ОСОБА_3 , що свідчить про достатність підстав для відмови в задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції ГУНП в харківській області ОСОБА_5 та прокуратури № 4 м.Харкова у кримінальному провадженні № 0000830 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8483/18
Номер провадження 1-кс/643/2564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003215 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003215 від 08.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України , щодо таємного викрадення відео реєстратора шляхом розбиття скла автомобіля Форд Транзіт н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 54.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість на момент скоєння злочину, а саме на 21.02.2018 відео реєстратора DOD 1080 без пошкоджень?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5272/17
Провадження № 1-кп/645/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2018 року, 26 квітня 208 року, 19 червня 2018 року та 03 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 17 вересня 2018 року о 11:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 636/2661/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000509 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 02 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 636/4305/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міської прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкрите судове засідання о 15.30 годині 02 березня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
справа № 691/833/18
провадження № 1-кп/691/177/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258, внесеного до ЄРДР 22.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в рамках кримінального провадження №0000258 від 22.05.2018 року, що затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000258 від 22.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10год. 00хв. 23.07.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1625/18
номер провадження 1-кп/695/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, бо обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, та потерпілої, яка підтримала прокурора, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, на 03 серпня 2018 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 03.08.2018 року на 09.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1