УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 24.08.2018 року о 16 год. 25 хв. під час проведення поіменної вечірньої перевірки відділення СПС № 6 молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_4 за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено обшуку засудженого ОСОБА_5 в результаті якого, в задній кишені штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон «ERGO», сірого кольору, ІМЕІ затертий.

Згідно п. 3, додаток № 6, розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 року, мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Із засудженим ОСОБА_5 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, яке він не надав, але факт належності йому мобільного телефону визнав.

В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «ERGO», сірого кольору, ІМЕІ затертий, дійсно належав засудженому ОСОБА_5 . Так в серпні 2018 року, будучи працевлаштованим у цеху № 2 на промисловій зоні установи, засудженний ОСОБА_5 організував канал доставки мобільного телефону шляхом перекиду через основну огорожу установи ділянки КСС № 3. Після отримання забороненого предмету, засуджений ОСОБА_5 таємним шляхом, а саме у підошві взуття, проніс мобільний телефон до житлової зони. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 жодних даних щодо каналу доставки мобільного телефону не надав, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, встановити особу, яка здійснила перекид надалось можливим.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 згідно ст. 133 КВК України злісно порушив вимоги режиму утримання, а саме ст. 107 п.4 КВК України та п. 3, розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що виразилось у зберіганні заборонених до використання предметів, а саме мобільного телефону.

В судове засідання представник колонії не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до додатку 6 п. 3 розділу 3 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДПтС України № 2186/5, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 24.08.2018 року о 16 гол. 25 хв. під час проведення поіменної вечірньої перевірки відділення СПС № 6 молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_4 за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено обшуку засудженого ОСОБА_5 в результаті якого, в задній кишені штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон «ERGO», сірого кольору, ІМЕІ затертий.

Згідно п. 3, додаток № 6, розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 року, мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Із засудженим ОСОБА_5 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, яке він не надав, але факт належності йому мобільного телефону визнав.

В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «ERGO», сірого кольору, ІМЕІ затертий, дійсно належав засудженому ОСОБА_5 . Так в серпні 2018 року, будучи працевлаштованим у цеху № 2 на промисловій зоні установи, засудженний ОСОБА_5 організував канал доставки мобільного телефону шляхом перекиду через основну огорожу установи ділянки КСС № 3. Після отримання забороненого предмету, засуджений ОСОБА_5 таємним шляхом, а саме у підошві взуття, проніс мобільний телефон до житлової зони. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 жодних даних щодо каналу доставки мобільного телефону не надав, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, встановити особу, яка здійснила перекид надалось можливим.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 згідно ст. 133 КВК України злісно порушив вимоги режиму утримання, а саме ст. 107 п.4 КВК України та п. 3, розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що виразилось у зберіганні заборонених до використання предметів, а саме мобільного телефону.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 24.08.2018 року о 16 год. 25 хв. в ході обшуку засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «ERGO», сірого кольору, ІМЕІ затертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1