overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6518/18
Провадження № 1-кп/442/443/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000985 від 05.05.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ „Катеринівська виправна колонія № 46.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання у місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ „Катеринівська виправна колонія № 46 (Рівненська область, Сарненський р-н, с. Катеринівка).

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 336, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі „Катеринівська виправна колонія № 46 (Рівненська область, Сарненський р-н, с. Катеринівка) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 08 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Державній установі „Катеринівська виправна колонія № 46 (Рівненська область, Сарненський р-н, с. Катеринівка) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1684/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 489/1076/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/393/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копецгорьє, Виноградовського району, Архангельської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 19.10.2018 р. на 11.30 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1862/18
Провадження №1-в/480/279/18
Ухвала

8 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області.

встановив:

ОСОБА_3 вироком Вознесенським районним судом Миколаївської області від 03.02.2017 року засуджений за ч.1 ст.125, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 26.12.2014 року та остаточно визначено до відбуття 2 роки 3 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 03.02.2017 року по 27.03.2017 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 9 місяців 9 днів. Не відбутий строк складає 5 місяців 21 день

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від покарання.

Прокурор надав до суду заяву в якій подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_3 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 21 день

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2018
490/4221/18 24.09.2018
н/п 1-кс/490/4865/2018
Справа № 490/4221/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні №0000025 внесеного до ЄРДР 23 квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту наркотичних засобів групою осіб, відомості про яке 23.04.2018 внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
23.07.2018 року ухвалою слідчого судді призначено комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, на виконання експертів поставлені питання, що викладені у вказаній ухвалі.
14 серпня 2018 року в порядку ст. 69 КПК України судовий експерт звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання технічної документації на надані на дослідження мобільні телефони.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання та його задоволення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання судового експерта - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 надати технічну документацію на надані на дослідження мобільні телефони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1910/18
Провадження № 1-кп-480/302/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.425 КК України

В с т а н о в и в :

04.10.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.425 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.425 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 25 жовтня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2018
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1864/18
Провадження №1-в/480/281/18
Ухвала
8 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області.

встановив:

ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.08.2015 року засуджений за ч.2 ст.310, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.06.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.2015 року по 01.10.2015 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 5 місяців 12 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 6 місяців 17 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор надав до суду заяву в якій подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2018
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4324/18
Провадження № 1-в/279/402/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії (№71) за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2016 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 390 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2016 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2016 року по 28.03.2016 року.

Строк відбування покарання закінчується 22.10.2018 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 283/2628/16-к
провадження №1-в/283/85/2018
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 24 вересня 2018 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24.03.2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 286/3713/18
У Х В А Л А

09.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року та № 0004650 від 27 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Ширяєве Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор вважав за доцільне продовжити строки застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України які існували на час обрання обвинуваченому та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків просила суд змінити застосований запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, тому існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2