overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/637/18
Провадження № 1-кп/603/86/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 05 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 05 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1530/18
Провадження № 1-кп/650/183/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ вересня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000206 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст..185 ч.3 КК України., надійшов до Великоолександрівського районного суду 10.09.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 10.09.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000206 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 14.09.2018року на 10-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

31.08.2018 року до суду надійшла скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В судове засідання, призначене на 07.09.2018 року скаржник не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дату судового засідання, а саме 07.09.2018 року, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1821/17
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Старокостянтинів
України при виникненні небезпеки для його руху. Виконуючи свої зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3194063 ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану смертю ОСОБА_6 у розмірі 47 210,40 грн. В подальшому постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 р. було скасовано прокурором. Враховуючи вищевикладене, просить задоволити клопотання.
Заслухавши адвоката, який підтримав клопотання, прокурора який не заперечував проти його задоволення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 322 від 21.08.2017 р. під час виникнення ДТП водій автомобіля FiatDoblo, д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом своєчасного застосування гальмування.
Враховуючи вищевикладене та те, що під час здійснення досудового розслідування, було проведено усі необхідні слідчі дії, які слід було провести з автомобілем FiatDoblo, д.р.н. НОМЕР_1 , в тому числі огляд, слідчий експеримент, судову авто-технічну експертизу, та здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану смертю ОСОБА_6 у розмірі 47 210,40 грн., що виключає необхідність продовження арешту автомобіля з метою відшкодування шкоди, а тому, приходжу до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року на автомобіль марки FiatDoblo, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя /
Справа № 686/4634/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

«06» вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,його законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника-адвоката- ОСОБА_8 , перекладача- ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, росіянки, громадянки Російської Федерації, вдови, працюючої на посаді кондуктора ХКП «Електротранс», проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 35 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника- ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката- ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , захисника-адвоката- ОСОБА_8 , перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.
7 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7903 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора з доповненням на вирок Галицького районного суду м. Львова від 7 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У липні 2018 року прокурор звернувся з касаційною скаргою та доповненнями на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу з доповненням прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, прокурор подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із ретельним перебігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку прокурора, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора з доповненням на вирок Галицького районного суду м. Львова від 7 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

10 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 626/549/16-к
Провадження № 51- 7668 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року,
встановив:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційні скарги засуджених було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків. У межах строку, встановленого ухвалами суду, засуджені звернулися до суду касаційної інстанції з новими касаційними скаргами.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
10 вересня 2018 року
м. Київ

справа №299/3708/17
провадження № 51- 8575 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції на стадії розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 233/5288/15-к

провадження № 51-7384ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження (справа № 233/5288/15-к) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 287/359/14-к

провадження № 51- 8555 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК та керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/1503/18
Провадження № 1-кс/739/359/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"10" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів, вилучених при видачі посилки ОСОБА_2 ,в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про обернення грошових коштів у прибуток держави.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 19 вересня 2018року о 12годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1