Справа № 186/992/18
Провадження № 1-кп/0186/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

законного представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Першотравенськ Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27 травня 2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища незакінчена, не одруженої, на утримані маючої малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір 2 групи інвалідності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 26 травня 2018 року близько 12 годин 40 хвилин знаходилась разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_7 повідомила свою мати про те що її часто ображає її подруга ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в цей момент також перебувала на вище вказаному майданчику. Так, в результаті чого виникла сварка на підґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в результаті якого в останньої виник умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_4 за шию і вдарила її три рази кулаком правої руки в ділянку голови, і лівого плеча, та відштовхнула її від себе, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_6 , пішла разом із своєю донькою додому.

Відповідно до висновку експерта № 113 від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна шиї по передній поверхні, синець та садно на лівому плечі по зовнішній поверхі, які утворились від дії тупих твердих предметів, за своїм характером вищевказані тілесні ушкодження відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та просили закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирились, моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_6 не мають.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та законного представника потерпілої та закриття кримінального провадження відносно неї.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого чи його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27 травня 2018 року у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1