overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3790/16-к
Номер провадження 1-кп/643/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та її оголошенням.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого про призначення повторної додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню повторну додаткову судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експерту Державної Устанви "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя", (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) .
На вирішення експерта поставити питання:
- які ушкодження були спричинені ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, давність. який механізм їх утворення?
- яким було взаємне положення потерпілого і обвинуваченох при нанесені тілесних ушщкоджень
- чи можливо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при обставинах, які мали місце 29 лютого 2016 року,
- чи могли тілесні ушкодження бути заподіяні власно потерпілим?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 29 лютого 2016 року
Експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України попередити.
У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження №0001855.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 надати для проведення експертизи оригінали медичної документації та при необхідності з`явитися до експертів.
Провадження зупинити до проведення судово-медичної експертизи.
Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2018 року о 12-30 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6257/18
Провадження № 1-в/645/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
08 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стариця, Вовчанського району, Харківської області, з вищою освітою, розлученої тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 18.10.2017 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 301 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2018 року о 12:45 год.

Суддя -
Справа № 635/8202/18
Провадження № 1-кп/635/975/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 121 КК України до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 14 листопада 2018 року об 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4701/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001287 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 27 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року до обвинувачених був застосований примусовий привід.

В дане судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , проте привід стосовно ОСОБА_5 не виконаний, оскільки останній не проживає за адресою, що вказана в ухвалі суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу за іншою адресою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання прокурора, та відсутність заперечень з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення його до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року об 11-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1916/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005922 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 15.30 год. 13.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1295/18
У Х В А Л А
8 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 1 листопада 2018 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий із захисником та обвинувачений із захисником проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні судом було прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року, зарезервувавши ще одну дату судового засідання на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000413,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000413 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12 листопада 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на грошові кошти, які визнані речовими доказами.
Прокурор протягом тривалого часу до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 07 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1613/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000290 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000290 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України .

Згідно подання, даний обвинувальний акт не може бути розподілений між суддями Чуднівського районного суду Житомирської області з таких підстав.

Як вбачається з подання, в Чуднівському районному суді працює двоє суддів. При цьому, суддя ОСОБА_4 25.09.2018 по даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді вирішував питання про тимчасовий доступ до речей і докуметнів, а в судді ОСОБА_6 з 23.08.2017 закінчились повноваження.

Інших суддів у Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, через неможливість розподілу між суддями Чуднівського районного суду зазначеного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000290 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного обвинувального акту та передати його для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України та передати його для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: