печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересаї ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання посадових осіб київської місцевої прокуратури № 6 вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 29.09.2016 було проведено обшук приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено певні речі, а саме: набої калібром 5,56 x 45 у кількості 7995 шт. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно скаржника, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України скаржник просить зобов`язати посадових осіб київської місцевої прокуратури № 6 повернути, вилучені під час обшуку 29.09.2016 речі, а саме: набої калібром 5,56 x 45 у кількості 7995 шт.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до скарги, 29.09.2016 було проведено обшук приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено певні речі, а саме: набої калібром 5,56 x 45 у кількості 7995 шт ., що належить ОСОБА_4 .

Окремо слід зазначити, що особою, яка подала скаргу не було надано підтвердження тієї обставини, що 29.09.2016 проводився обшук і, що були вилучені певні речі та документи.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання посадових осіб київської місцевої прокуратури № 6 вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1