overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 21 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.04.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/6458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000070 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вказаного підозрюваного .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 409/1853/18
Провадження № 11-п/782/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білокуракінського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До Апеляційного суду Луганської області звернувся голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 з поданням про вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити авторозподіл для здійснення розгляду справи.
В обґрунтування подання зазначено, що в Білокуракинському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , 2003 року народження, є неповнолітнім.
Суддя ОСОБА_5 є суддею, спеціалізація за яким визначена щодо слухання справ по неповнолітнім. 16 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 , на час відпустки судді ОСОБА_7 , було винесено по даному кримінальному провадженні ухвалу про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час у Білокуракінському районному суді працює два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 , 2003 року народження, є неповнолітнім.
Суддя ОСОБА_5 є суддею, спеціалізація за яким визначена щодо слухання справ по неповнолітнім. 16 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 , на час відпустки судді ОСОБА_7 , було винесено по даному кримінальному провадженні ухвалу про арешт майна (копія а.с. 22).
За таких обставин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України неможливо, вказане кримінальне провадження слід направити до Старобільського районного суду Луганської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 636/3919/18
Провадження № 1-кп/636/635/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001315, внесеному 11 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 11 вересня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001315, внесеному 11 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2424/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням та йому встановлений іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 на 10-00 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 131/1180/16-к
Номер провадження 1-кп/131/115/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000148 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15:00 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 28 листопада 2018 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 484/883/18
Провадження № 1-кп/484/187/18
про призначення справи до судового розгляду
21.08.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень до спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.217 ч.1, 334 ч.1, главою 27 КПК України, суд, -
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23.08.2018 р. на 10.30 год.
У судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3820/2018
У Х В А Л А
10.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
29.05.2018р. ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку ОСОБА_4 , який викрав її майно у вигляді бензопили та 4500грн. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 та представник ВП не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві, щодо того, що від будинку був один ключ у ОСОБА_3 , що повернувшись вона побачила безлад в кімнаті та відсутність грошових коштів та бензопили, що підозрює співмешканця ОСОБА_4 можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 185, 356 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 29.05.2018р.
Матеріали ЖЄО №1074 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4522/2018
У Х В А Л А

17.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо його незаконного затримання

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 в період з 11.06.2018р. по 14.06.2018р. та просив визнати незаконним його затримання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, в якості доказу надав копію ухвали про обрання запобіжного заходу. Також повідомив що на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває в суді.

Вивчивши скаргу та надані документи вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

До скарги не надано доказів на підтвердження того, що затримання в період з 11.06.2018р. по 14.06.2018р. було незаконним, що воно було оформлено протоколом затримання від 14.06.2018р., отримати таку інформацію в органу досудового розслідування не має можливості, оскільки провадження з обвинувальним актом спрямовано до суду.

Керуючись ст. 206 ч.3 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання затримання незаконним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1016/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.05.2018 року за № 0001616, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, не працює, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений, який не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Ухвала суду про його привід виконана не була.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу повторно.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження : 11-кп/791/750/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

20 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання, тобто з 04.04.2017 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 04.04.2017 року.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 25 вересня 2018 року о 13.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» (м.Херсон, вул. Некрасова, 234) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в зазначений день та час організувати в приміщенні цієї ж установи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , та виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6, 7 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2