Провадження № 1-кс/592/5071/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувач майна ОСОБА_5 , вланиска майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002575 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого яке він мотивує тим, що 08.08.2018 року близько 12 год. 21 хв. працівниками патрульної поліції знаходячись за адресою м. Суми, вул. Троїцька був зупинений транспортний засіб "Тойота Кемрі" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками зміни номерів кузову. ( НОМЕР_2 від 08.08.2018 року).

За даним фактом 08.08.2018 розпочато кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час слідства встановлено, що 08.08.2018 року близько 12 год. 21 хв. працівниками патрульної поліції знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Троїцька був зупинений автомобіль "Тойота Кемрі" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на автомобіль було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію, а також під час зовнішнього огляду автомобіля працівниками патрульної поліції виявлено ознаки зміни номеру кузова.

08.08.2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості по вул. Троїцька, м. Суми у ОСОБА_8 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та проведено поверховий огляд автомобіля "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки від детального огляду транспортного засобу ОСОБА_8 відмовився.

Слідчим проведено огляд місця події в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб "Тойота Кемрі" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається по вул. Троїцькій, м. Суми тобто у місці зупинення авто.

Враховуючи те, що на місці події 08.08.2018 проведений лише поверховий огляд транспортного засобу "Тойота Кемрі" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а для детального огляду необхідні спеціальні знання та відповідне обладнання, а також з метою проведення авто технічної експертизи для встановлення справжнього номеру кузова, виникли підстави для накладення арешту вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключа від нього, оскільки інформація, яка міститься в автомобілі матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий у судовому засіданні відмовився від клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 , користувач майна ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що клопотання містить ряд недоліків, а саме: протокол огляду місця події від 08.08.2018 року не підписаний власником або користувачем майна, відсутні відомості про знаходження вилученого свідоцтва про право власності, в наявності мається витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що придбав вище вказаний автомобільна законних підставах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку власник та користувач майна, про яке вирішується питання про накладення арешту не є ні підозрюваними ані обвинуваченими.

Крім того, по даному кримінальному провадженню підозра ще не виносилась і нікому про підозру не повідомлялось.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктами 1, 2 та 4 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Беручи до уваги недоліки клопотання та позицію слідчого, який відмовився від клопотання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002575 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1