Єдиний унікальний номер 448/588/18
Провадження № 1-кп/448/100/18
В И Р О К
Іменем України

01.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,

її захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000121 від 15.03.2018року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хирів, Старосамбірський район Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді директора Волицького НВК, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно наказу начальника відділу освіти Мостиської РДА №617 від 05.12.2006 року ОСОБА_4 , призначена на посаду директора Волицького НВК, який розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Волиця, вул.Дружби,2, на яку, згідно посадової інструкції, затвердженої начальником відділу освіти Мостиської РДА покладено обов`язки, зокрема: щодо здійснення загального керівництва навчально-виховним комплексом; ведення обліку особових справ працівників навчального закладу; відповідальність за достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності та інше, достовірно знаючи, що прибиральниця Волицького НВК ОСОБА_6 , була відсутня на робочому місці та перебувала за кордоном, в Республіці Польща і не виконувала свої функціональні обов`язки, умисно, шляхом внесення до табелю обліку використання робочого часу прибиральницею Волицького НВК ОСОБА_6 , внесла неправдиві відомості про перебування останньої на робочому місці. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_6 , була зайво нарахована та виплачена заробітна плата та інші обов`язкові платежі. Такі неправдиві відомості ОСОБА_4 , вносились з лютого 2016 року по грудень 2017 року.

Окрім цього в період часу з 01 січня 2015року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Волицького НВК, який розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Волиця, вул.Дружби,2, внаслідок внесення недостовірних даних в табелі обліку робочого часу та невірного коригування заробітної плати за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.,прибиральниці Волицького НВК ОСОБА_6 , зайво нараховану заробітну плату за невідпрацьований час в загальній сумі 1 254,90грн., на яку проведено нарахування в загальній сумі 276,07гривень. Такими умисними діями ОСОБА_4 , вчинила незаконну розтрату коштів, які надходили з державного бюджету на фінансування відділу освіти Мостиської РДА, внаслідок чого завдано майнової шкоди відділу освіти Мостиської РДА на суму 1530,97 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, підроблення офіційного документу особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та ч.1 ст.191 КК України, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

30.04.2018 року між першим заступником прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , з другого боку укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої остання повністю визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.1 ст.191 КК України вчинення кримінального правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривеньта за ч.1 ст.191 КК України, покарання у вигляді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відповідно до ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , заявила, що розуміє зміст наданих їй законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні даного злочину обвинувачена визнала беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2018 року між першим заступником прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000121 від 15.03.2018р., укладену 30 квітня 2018 року між першим заступником прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі сто неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

за ч.1 ст.191 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.191 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1