Справа № 181/773/18
Провадження № 1-кп/188/130/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю серетаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000260 від 13.06.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 04.04.2017 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 11 червня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходився на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: в АДРЕСА_1 , де між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_3 , знаходячись навпроти стоячої нього ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правої щоки. В подальшому, ОСОБА_6 зателефонувала до своєї сестри - ОСОБА_7 , та попрохала, щоб остання прийшла до її домоволодіння. Цього ж дня, а саме: 11 червня 2018 року, близько 18 години 20 хвилин до домоволодіння ОСОБА_6 прийшла її сестра ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї казаного домоволодіння, стоячи навпроти останньої, правою рукою підняв із землі дерев`яну палицю та в присутності ОСОБА_7 наніс нею ОСОБА_6 один удар зверху вниз вказаною палицею по лівій руці, а саме в область лівого передпліччя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої третини нижньої поверхні лівого передпліччя, забою м`яких тканин правої щоки з переходом на праву половину шиї, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 102 від 12.07.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України: «Умисне легке тілесне ушкодження».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що вони примірились з потерпілою, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона відмовляється від обвинувачення відносно її співмешканця ОСОБА_3 пояснила, що вони з ним примирились, мають спільну малолітню дитину і вона вагітна на даний час другою дитиною батьком якої є обвинувачений, заявила усне клопотання про закриття справи .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження через відмову потерпілої підтримати обвинувачення. . Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, врахувавши думку прокурора суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Пунктом 7 ст. 284 КПК України передбачено що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речові докази не вилучались.

Запобіжний захід обвинувчаеному не обирався.

Постільки суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриває провадження по справі, ОСОБА_3 повинен продовжити відбувати покарання за вироком від 04.04.2017 року Межівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України за яким він засудженний до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1