АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2017/18
Номер провадження 11-п/774/26/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, про вирішення питання визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_7
за участю:
прокурора - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_7 мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями для здійснення судового розгляду справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не заперечував проти задоволення подання.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду подання належним чином сповіщений.
Перевіривши надані матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.
Як убачається з матеріалів справи, в порядку автоматизованого розподілу його призначити до розгляду в Центрально Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо, оскільки у судді ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відключені згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів».
Апеляційним судом встановлено, що у судді ОСОБА_12 відпустка закінчується 10 серпня 2018 року, тому буде можливим здійснити автоматизований розподіл по заяві ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_7 , а передача матеріалів клопотання до іншого суду лише затягне її розгляд.
Також, в п 2.3.43 вищезазначеного положення передбачено, що «Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа».
Таким чином, зважаючи на вимоги Положення та на наявність суді, який може здійснювати правосуддя в Центрально Міському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, немає підстав для направлення матеріалів справи до іншого суду.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_7 - повернути до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання голови Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_7 - повернути до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3