справа № 638/3030/17
номер провадження 1 КП/638/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, офіційне місце реєстрації. мешкання, місце фактичного проживання відсутні, не одруженого, раніше судимого 15.10.2003 року Московським районним судом м. Харкова, за ст. 198, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 року. 10.06.2009 року Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71, 73 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців 11 днів; 23.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці 4 дні, 23.07.2013 року звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання; 09.06.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

27.02.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при ухваленні рішення у вказаному клопотанні.
Захисник покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку, обвинуваченого ОСОБА_4 , який при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавленням волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений може переховуватися від суду, так як не має постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілих, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що ОСОБА_4 засуджений відповідно до вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 09.06.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на три роки, і в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину. Суд вважає, що у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закінчується 17.05.2018 року, слід продовжити ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 314 316, 369 - 372, 376 КПК України, суд
постановив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1