Справа № 585/653/18
Номер провадження 1-кп/585/180/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000109 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив злочини проти власності при слідуючих обставинах.

12.02.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи вдома, вирішив вчинити крадіжку майна з дачі щоб продати його та отримати за це грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , 13.02.2018 року близько 07 год. 00 хв. прибув на вул. Геологів, в м. Ромни Сумської області, та почав підшукувати дачний будинок, з якого можна вчинити крадіжку. Підійшовши до будинку, належного ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 побачив, що замок на вхідних дверях пошкоджений та вирішив зайти в середину. Шляхом візуального спостереження ОСОБА_7 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, з метою скоєння крадіжки, проник в середину будинку. Під час огляду дачного будинку ОСОБА_7 виявив та, умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку газового балону об`ємом 50 л, вартістю 300 грн., газового балону об`ємом 27 л вартістю 200 грн., та плоскогубців вартістю 15 грн. Викрадене ОСОБА_7 по черзі виніс з будинку та заховав у покинутій триповерховій будівлі по 3-му провулку Червоної, м. Ромни Сумської області, в такий спосіб розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 515 грн.

Потім ОСОБА_7 вирішив повторно вчинити крадіжку з дач та знову 13.02.2018 року близько 08 год. 00 хв., прибув на вул. Геологів в м. Ромни, Сумської області, та почав підшукувати приміщення з якого можна вчинити крадіжку. Підійшовши до господарства належного ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 вирішив зайти всередину господарської будівлі. Шляхом візуального спостереження ОСОБА_7 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та повторно, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, з метою скоєння крадіжки, проник всередину господарської металевої споруди. Під час огляду сараю ОСОБА_7 виявив та, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно вчинив крадіжку металобрухту, який складається з огородного інвентаря, навісного замка, гайкових ключів, ножиць, деталей автомобіля, металевих частин, частин металевої решітки, металевої решітки, загальною вагою 56 кг, вартістю 5,50 грн. за 1 кг. Викрадене ОСОБА_7 виніс з сараю та заховав у покинутій триповерховій будівлі по АДРЕСА_4 , в такий спосіб розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн.

Після цього, ОСОБА_7 вирішив знову повторно вчинити крадіжку з дач і 13.02.2018 року близько 08 год. 00 хв., повернувся на АДРЕСА_5 , та почав підшукувати дачний будинок з якого можна вчинити крадіжку. Підійшовши до будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 вирішив зайти всередину. Шляхом візуального спостереження ОСОБА_7 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом віджиму принесеною з собою монтировкою вхідних дверей, з метою скоєння крадіжки, проник всередину будинку. Під час огляду дачного будинку ОСОБА_7 виявив та шляхом демонтажу з груби пічного опалення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку двох металевих дверцят, вартістю 100 грн., набору з чотирьох кілець металевої плити груби вартістю 130 грн., колосників вартістю 45 грн., два алюмінієві карнизи довжиною по 1,5 м кожен, вартістю 75 грн., дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 2,5 л вартістю 60 грн., та 3,0 л вартістю 94,50 грн. Викрадене ОСОБА_7 виніс з будинку та заховав у покинутій триповерховій будівлі по АДРЕСА_4 , в такий спосіб розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крадіжкою потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 504,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно вранці 13.02.2018 року він прийшов до дачного будинку в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки. Двері дачі були привідчинені, він зайшов середину і викрав два газові балони та плоскогубці. 13.02.2018 року вчинив крадіжку металобрухту з господарської будівлі в АДРЕСА_3 . Двері були зачинені, але не замкнені. Цього ж дня він також шляхом зриву навісного замка проник всередину дачного будинку АДРЕСА_5 , де розібрав грубу пічного опалення та викрав двоє металевих дверцят, чотири кільця з металевої плити груби, колосники, два алюмінієві карнизи, дві алюмінієві каструлі з кришками. З переліком викраденого, вказаного в обвинувальному акті та вартістю викраденого згоден. Все, що він викрав у нього було вилучене. У скоєному розкаюється, просив вибачення в потерпілих.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснив, що їй подзвонив директор садового співтовариства і повідомив, що спіймали крадія, який вчинив крадіжки з дачних будинків, в тому числі і з її дачного будинку. Вона приїхала і побачила, що дійсно була відчинена металева будка і дачний будинок. З будки та будинку пропали металеві решітки, ключі, гайкові ключі, огородний інвентар та інші металеві деталі. З сумою завданих їй збитків вона погоджується. Збитки їй поки що не відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , суду пояснив, що 13.02.2018 року йому зателефонував голова садового співтовариства і повідомив, що в нього на дачі були зламані двері і затримали крадія. Коли він приїхав на місце, там були працівники поліції, які все фотографували.. На дачі було розібрано плиту пічного опалення і викрадено металеві дверцята, кільця з плити груби, колосники, два алюмінієві карнизи, дві алюмінієві каструлі. На полу валялися штори, карнизи були відсутні. В дачі було все перевернуте, розламане. На сьогоднішній день збитки йому не відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в лютому 2018 року, точної дати не пам`ятає, до нього подзвонив голова садового товариства і повідомив що на дверях його дачного будинку зламаний замок та попросив його приїхати. Він приїхав і виявив, що дійсно на дверях належного йому дачного будинку в АДРЕСА_2 , був зірваний замок. З будинку було викрадено два газових балони та плоскогубці. Збитки йому не відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що взимку, точної дати не пам`ятає, йому подзвонив ОСОБА_10 і повідомив, що вловили злодія, який обкрадав дачі. Він підійшов до закинутого будинку в районі ДСУ-29, там стояв чоловік, ОСОБА_10 , два працівники поліції і лежала куча металобрухту, балони. Вони дочекалися оперативників, перерахували і переважили металобрухт. Потім вони пішли до дачних будинків, де ОСОБА_11 показував звідки вчинив крадіжки. Він показував все добровільно його ніхто не примушував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює головою садівничого ТОВ «Засулля». Одного дня взимку йому зателефонували і повідомили, що було пограбовано дачні будинки. Він прибіг на роботу, взяв з собою охоронця і вони пішли на місце обходити будинки. Тоді якраз пройшов сніг. Сліди по снігу вели до триповерхового будинку. В будинку вони побачили мішки з металом. Вони почали обходити будинок, і побачили, що з будинку вибіг грабіжник. Він його як особистість знав, це був ОСОБА_12 . Після цього він викликав поліцію і вони його затримали. ОСОБА_7 розповідав і показував на яких дачах він вчиняв крадіжки. Це були дачі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР № 0000109, згідно якого в період часу з 10.02.2018 року по 13.02.2018 року невідома особа шляхом відчинення дверей проникла до дачного будинку, належного ОСОБА_4 , звідки викрала два газові балони. 13.02.2018 року до ЧЧ Роменського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що в період часу з 05.02.2018 року невстановлена особа шляхом зриву замків на вхідних дверях проникла до його дачного будинку в АДРЕСА_6 , звідки викрала металеві дверцята, колісники та металеві частини плити пічного опалення, дві алюмінієві каструлі, два алюмінієвих карнизи. В період часу з грудня 2017 року по 11.00 год. 13.02.2018 року невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла в господарське приміщенні дачного господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де вчинила крадіжку металобрухту. Проведеними заходами було встановлено, що крадіжки вчинив ОСОБА_7 (а.с. 37);

- протоколом огляду місця події від 13.02.2018 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину - дачний цегляний одноповерховий будинок в АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_4 , звідки було вчинено крадіжку (а.с.39-41);

- протоколом огляду предмету від 13.03.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто предмети: два газові балони, полімерний пакет з дротами та металевими деталями, металеву хвіртку, мішок білого кольору з металевими предметами та деталями плити пічного опалення, мішок білого кольору з металевим посудом, металевими предметами, металевими дротами, мішок білого кольору з металевою пластиною, металевим предметом, зовні схожим на лом, металевими секціями паркану, мішок білого кольору з металевими секціями паркану, металевими предметами, металевими деталями плити пічного опалення, металевими замками та інструментами, які були добровільно видані ОСОБА_7 (а.с.43-50);

- протоколом огляду місця події від 13.02.2018 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину - територію господарства в АДРЕСА_6 , та цегляний одноповерховий будинок, належний ОСОБА_8 , звідки було вчинено крадіжку (а.с.57-61);

- протоколом огляду місця події від 13.02.2018 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину - господарство, дачний цегляний одноповерховий будинок та господарське приміщення в АДРЕСА_3 , належні ОСОБА_6 , звідки було вчинено крадіжку (а.с.64-66);

- протоколом огляду предмету від 14.02.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд двох мішків білого кольору з полімерного матеріалу в яких знаходиться металобрухт та металеву решітку темно-коричневого кольору. В мішку № 1 міститься металобрухт вагою 18 кг у вигляді: сапи, замка навісного, гаєчних ключів, 2 ножиць, частин автомобільної ресори, металевих пластин на частин металевої решітки. В мішку № 2 міститься металобрухт вагою 24 кг у вигляді фрагментів металевих решіток і залізної пластини (а.с. 68-71);

- висновком товарознавчої експертизи № 48/18 від 19 лютого 2018 року, згідно якого вартість газового балону, об`ємом 50 л, справний у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може складати 300,00 грн., вартість газового балону об`ємом 257 л, справний у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може складати 200,00 грн., вартість плоскогубців, справні у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може складати 15,00 грн., загалом 515,00 грн. (а.с. 82-87);

- висновком товарознавчої експертизи № 49/18 від 19 лютого 2018 року, згідно якого вартість двох металевих дверцят пічного опалення, справні у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може складати 100,00 грн., вартість чотирьох кілець металевої плити пічного опалення, справні у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може 130,00 грн., вартість колісника пічного опалення, справного у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може складати 45,00 грн., вартість двох алюмінієвих карнизів довжиною 1,5 м, справних у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може складати 60,00 грн., вартість алюмінієвої каструлі 3,0 л з кришкою, справні у робочому стані, на момент скоєння крадіжки може складати 94,50 грн., загалом 504,50 грн. (а.с. 88-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 добровільно розповів та продемонстрував як проник всередину дачного будинку в АДРЕСА_2 , та звідки вчинив крадіжки газових балонів, плоскогубців. Розповів та продемонстрував як проник всередину металевої споруди по АДРЕСА_3 , звідки викрав металобрухт. Також розповів та продемонстрував механізм зламу замка від вхідних дверей до дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_6 , де демонтував плиту пічного опалення, викрав металеві дверцята, металеві кільця, колосники, два металеві карнизи, дві алюмінієві каструлі та вказав на місце де він переховував викрадене на майно (а.с. 102-105).

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи ОСОБА_7 , який посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, а також враховуючи думки потерпілих, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України і призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні не встановлено підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від реального відбування покарання, оскільки раніше він притягувався до кримінальної відповідальності і до нього вже застосовувалося умовне покарання. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_7 , а тому він потребує ізоляції від суспільства.

До вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання покарання та наявністю ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою.

Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:

- газовий балон об`ємом 50 л, газовий балон об`ємом 27 л, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року;

- металобрухт, який складається з: огородного інвентаря, навісного замка, гайкових ключів, ножиць, деталей автомобіля, металевих пластин, частин металевої решітки, металевої решітки, загальною вагою 56 кг, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року;

- двоє металевих дверцят, набір з чотирьох кілець металевої плити груби, колосники, два алюмінієві карнизи довжиною по 1,5 м кожен, дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 2,5 л та 3,0 л, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 14 травня 2018 року.

Речові докази по справі:

- газовий балон об`ємом 50 л, газовий балон об`ємом 27 л, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року;

- металобрухт, який складається з: огородного інвентаря, навісного замка, гайкових ключів, ножиць, деталей автомобіля, металевих пластин, частин металевої решітки, металевої решітки, загальною вагою 56 кг, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року;

- двоє металевих дверцят, набір з чотирьох кілець металевої плити груби, колосники, два алюмінієві карнизи довжиною по 1,5 м кожен, дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 2,5 л та 3,0 л, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1