Справа № 565/763/18
Провадження № 1-кп/565/65/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісове Маневицького району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, із середньою спеціальною освітою, військовозобов"язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
-за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2018 року приблизно о 14 год. обвинувачений ОСОБА_5 неподалік бетонних сходів поблизу переходу у двір між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 знайшов належну потерпілому ОСОБА_4 банківську картку та вирішив вчинити крадіжку чужих грошових коштів за допомогою банківської карти.
17 березня 2018 року в період з 16 год. 40 хв. по 16 год. 56 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, за допомогою банківської картки, належної ОСОБА_4 , розрахувався за придбані товари в магазині «Роксолана», що знаходиться по Будівельників в м.Вараш Рівненської області, на загальну суму 345,2 грн., а в подальшому того ж дня з 17 год. 10 хв. по 17 год. 46 хв. в супермаркеті «АТБ-Маркет», що знаходиться по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, на загальну суму 1382,2 грн. Після цього ОСОБА_5 з 22 год. 09 хв. по 22 год. 19 хв. за допомогою банківської карти, належної ОСОБА_4 , здійснив розрахунок за товари в супермаркеті «АТБ-Маркет», що знаходиться по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, на загальну суму 743,1 грн..
18 березня 2018 року в період з 07 год. 45 хв. по 08 год. 06 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ-Маркет», що знаходиться по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, за допомогою банківської карти, належної ОСОБА_4 , здійснив розрахунок за товари на суму 693,4 грн. В подальшому з 10 год. 24 хв. по 14 год. 09 хв. ОСОБА_5 розрахувався за придбані ним товари в магазині «Роксолана», що знаходиться по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, на суму 925,6 грн.
24 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Зі змісту угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання обвинуваченому: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст..70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпілому та обвинуваченому роз`яснено наслідки затвердження судом угоди. Також судом з`ясовано чи цілком потерпілий і обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження судом угоди, що передбачені ч.1 ст.473 КПК, чи є укладення угоди добровільним та чи може обвинувачений відбути узгоджене з потерпілим покарання.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим є злочинами, передбаченими ч.1 та ч.2 ст.185 КК, які згідно із ч.2 ст.12 КК є злочинами середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 та ч.2 ст.185 КК. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Отже, суд визнав повністю доведеними те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна та крадіжку, вчинену повторно, у зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати за ч.1 та ч.2 ст.185 КК відповідно та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення.
Речові докази по справі суду не надавались. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судом не встановлено, що по справі понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись статтями 369-374, 468-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року позбавлення волі;
ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України наступні обовязки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок суду може бути оскаржений до Аапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий