Справа № 367/2303/18
Провадження по справі № 1-кп/367/339/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

встановив:

01 лютого 2018 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи власним технічно-справним автомобілем марки "RENAULT LOGAJN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Щасливій в м. Ірпені Київської області, здійснив зупинку біля будинку № 38, після чого у порушення вимог пункту 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху даного транспортного засобу, не повернув його колеса таким чином, щоб виключити можливість самовільного руху, а також не включив понижену передачу і не поставив автомобіль на ручне гальмо. Залишив керований ним автомобіль марки "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 частково на узбіччі та частково на краю ґрунтової дороги даної вулиці, в результаті чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним», у зв`язку з чим автомобіль марки "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав самовільний рух, у ході якого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала поблизу воріт домоволодіння АДРЕСА_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла в Ірпінській центральної міській лікарні.
Згідно висновку експерта № 3/67 від 26.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, крововиливів в м`які тканини голови, перелому склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку - у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; травми грудної клітки з переломами ребер, переломами лопаток, розривами легенів та розвитком внутрішньої кровотечі - у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, введених в дію з 01.01.2002 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 01.02.2018 року близько 10 год. 40 хв. він на своєму автомобілі марки «RENAULT LOGAJN» приїхав до свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 у власних справах та припаркувався біля воріт вказаного будинку.
Далі він зайшов на подвір`я до гр. ОСОБА_7 , а коли вийшов через 5 хв., то побачив, що його автомобіля не має на тому місці де я він його залишив. Обвинувачений почав шукати автомобіль та побачив його ліворуч, в кінці вулиці, біля воріт одного з будинків. Він із ОСОБА_7 побіг туди. Там стояли сусіди, а потерпіла жінка лежала на дорозі. Він запитав сусідів чи ті викликати швидку та поліцію, вони сказали, що вже викликали. В подальшому приїхали працівники поліції, які після огляду його автомобіля з`ясували, що передача швидкостей та ручне гальмо не були увімкненими. Шкодую що так сталося, співчуває родині загиблої. Визнає те, що не поставив свій автомобіль на ручне гальмо та не включив передачу швидкостей. Зазначив, що хоче відшкодувати збитки завданні потерпілій, робив їй переказ в сумі 10000 грн., але потерпіла відмовилась від коштів.
У вчиненому ОСОБА_5 щиро кається. Просить його суворо не карати, зважаючи на наявність у нього на утриманні 5 неповнолітніх дітей та на скоєння ним ненавмисного злочину.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 01.02.2018 року вона була на роботі, і їй зателефонував сусід ОСОБА_9 та сказав, що легковий автомобіль збив її матір, і яка лежить без тями. Потерпілій сказали, що матір повезуть в Бучанську міську лікарню, куди вона приїхала через деякий час, де лікарі сказали, що її мати померла. Зазначила, що дружина обвинуваченого приходила до неї додому та сказала, що вони з чоловіком готові здійснювати їй матеріальну допомогу. Однак, потерпіла відмовилась від запропонованого відшкодування. Також зазначила, що їй приходило повідомлення про надходження коштів від обвинуваченого, але вона відмовилась від них. Міру покарання обвинуваченому просила призначити виходячи з думки суду.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв необережний тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утримані п`ять неповнолітніх дітей, являється батьком багатодітної сім`ї.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, намагання добровільне відшкодувати завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку, а також з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 - ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи в сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Речові докази по провадженню: автомобіль марки "RENAULT LOGAJN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику даного автомобіля ОСОБА_5 залишити останньому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1