Номер провадження: 11-п/785/922/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання захисника та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 06.08.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №1 до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000239 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно подання та довідки голови суду, в Київському районного суді м. Одеси відповідно до штатного розпису склад кримінальної колегії складає сім суддів, з яких на суддю ОСОБА_7 у зв`язку з відбуттям у відпустку з 13.08.2018 р. по 05.09.2018 р. відповідно до п.п.4 ч. 4 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 06.08.2018 р. по 31.08.2018 р., суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній відпустці з 06.08.2018 р. по 17.08.2018 р. У судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді на відправлення правосуддя.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_11 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеного провадження між суддями Київського районного суду м. Одеси (а.п. 24).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що поданнязаступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 17.08.2018 року в територіально наближеному до Київського районного суду м. Одеси, а саме Малиновському районному суді м. Одеси кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 6 суддів.

Натомість, ч.2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження №0000239 відносно ОСОБА_6 до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3