Справа №463/5228/16-к
Провадження №1-кп/463/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одному судовому провадженні кримінальні провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ст.395 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 15.04.2017 року, №0001774 від 13.07.2017 року, №0001394 від 06.06.2017 року, та №0000049 від 06.01.2017 року, №0002700 від 14.01.2017 року,

в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ст.395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ст.395 КК України, тобто у вчиненні, зокрема, злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Вина останнього у вчиненні вказаних діянь підтверджується зібраними у справі доказами. Обвинувачений в попередньому ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим був оголошений в розшук. Після встановлення місця перебування обвинуваченого, щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, обвинувачений не має постійного місця праці, не має міцних соціальних зв`язків, інший більш-м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти клопотання заперечила. Посилаючись на практику ЄСПЛ, вважає, що прокурор просто перелічила ризики передбачені ст. ст.177 КПК України, однак жодними доказами такі не обґрунтувала. Також вважає, що оскільки її підзахисний визнає вину у інкримінованих злочинах, а тому такий ризик як незаконний впив на потерпілих є надуманий. З врахуванням того , що обвинувачений визнає винуватість, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що до нього може бути застосований інший, не пов`язаний із триманням запобіжний захід.

Обвинувачений проти клопотання заперечив, просить обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ст.395 КК України.

Ухвалою слідчого суду від 08.03.2018 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом враховується, що на даний час триває судове слідство, не допитано потерпілих та свідків, не досліджено письмові докази. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та 47 епізодів крадіжок майна, які належать до злочинів середньої тяжкості, частина епізодів з яких вчинена ним після направлення попередніх до суду обвинувальних актів, які об`єднані на даний час у одне провадження, не має постійного місця праці, тривалий час перебував в розшуку. При цьому він підозрюється у скоєнні злочинів в період умовного покарання перебуваючи на іспитовому терміні.

А тому, суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду. Такі не зменшились та не відпали, та що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення. З аналогічних підстав суд вважає безпідставними доводи захисника та обвинуваченого про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці з 01:00 години 07.05.2018 року до 01:00 години 06.07.2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Залишити визначену обвинувачену ОСОБА_5 заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 26 430 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1