overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1692/18
Провадження № 1-кп/724/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на 15 листопада 2018 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 вересня 2018 року в кримінальному провадженні №0000271 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000271 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 14.09.2018 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 726/1368/18 провадження №11кп/794/435/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0006089 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України з метою вирішення питання, яка ринкова вартість велосипеду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2018 р. біля 16:50 год. за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 4, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа велосипедом «Ардіс», який належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

В органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вирішення питання чи є вилучена речовина наркотичним засобом, має істотне значення для кримінального провадження і для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість велосипеду «Ардіс» у справному стані, станом на 13.07.2018 р..

Для дослідження направити експертам паперовий конверт «Для пакетів № 2 Деснянське Управління поліції Головне Управління Національної поліції у м. Києві» у якому знаходиться копія технічного паспорту на велосипед на 1 аркуші.

У разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0006089.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.01.2017 року.
10.10.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3858/18-к
УХВАЛА

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.08.2018р. о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 надано заяву про відмовою від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України. Також додав, що жодних претензій до ОСОБА_7 не має.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, п.1.ч.1 ст.477 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/677/18
ун. № 759/5976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04.10.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 грудня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28 листопада 2012 року (справа № 761/35086/18, провадження № 1-кс/761/23832/2018).

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що 30.11.2016 у вказаному кримінальному провадженні ним скасовувався арешт на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , при цьому, мотивувальна частина вказаної ухвали про скасування арешту містить посилання про недоведеність вчинення відповідного кримінального правопорушення, що свідчить про сформованість окремої позиції щодо перспектив досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, у розгляді клопотання про скасування арешту майна приймав участь ОСОБА_7 , який, висловивши категоричну незгоду з прийнятим рішенням, зазначив, що суддя ОСОБА_3 є необ`єктивним, оскільки є особисто зацікавленим у цій справі. Вказана обставина, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді даної скарги.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, слід прийти до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28 листопада 2012 року (справа № 761/35086/18, провадження № 1-кс/761/23832/2018) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/263/18 Справа № 208/5024/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про застосування ст. 81 КК України щодо засудженої ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні подання Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про застосування ст. 81 КК України до засудженої ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/192/18 Справа № 203/133/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001213 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 18 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 червня 2018 року, якою касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/192/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001213 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/327/18 Справа № 204/6991/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26.11.2015 року відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2