Провадження №1-кс/760/8858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 року ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії.
При цьому зазначила, що вона подав клопотанням від 19.06.2018 в порядку ст. 220 КПК України на ім`я прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 року ОСОБА_4 , яке було подане нею 19.06.2018 вх. №19 до приймальні Генеральної прокуратури України. Проте, в порушення вимог КПК України детективами подане клопотання не розглянуто в установлений законом строк та не прийнято за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
В судовому засідання особа, яка подала скаргу підтримала свої вимоги, просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник САП в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак через канцелярію суду подав свої пояснення в яких просив відмовити у задоволені скарги.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» подала на ім`я прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 року ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України (вх.№ 14 від 19.06.2018).

Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання подане на ім`я прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 року ОСОБА_4 розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2018 не розглянуто прокурором у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останніми допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2018 (вхідний № 14 від 19.06.2018) про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 та повідомити зазначеного вище адвоката про результат розгляду вказаного клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1