Справа № 462/4120/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 06.07.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від судово-медичного експерта ОСОБА_4 , про те, що в КМКЛ ЛШМД, що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові, 05.07.2018 року, о 18:30 год. помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до медичного закладу 19.06.2018 року, о 00:30 год. із діагнозом: черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом нижньої щелепи.

07.07.2018 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: наволочку зі слідами РБК, котра знаходилася на кріслі що біля столу у кімнаті №3, наволочку зі слідами РБК, котра знаходилася на кріслі, що біля шафи у кімнаті №3, покривало зі слідами РБК, котре знаходилося на кріслі, що біля шафи у кімнаті №3, швабру зі слідами РБК з кімнати №2 та 07.07.2018 року винесена постанова про визнання речовим доказом вказаних вилучених речей.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власниці майна ОСОБА_6 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що наволочка зі слідами РБК, котра знаходилася на кріслі, що біля столу у кімнаті №3, наволочка зі слідами РБК, котра знаходилася на кріслі, що біля шафи у кімнаті №3, покривало зі слідами РБК, котре знаходилося на кріслі, що біля шафи у кімнаті №3, швабра зі слідами РБК з кімнати №2 можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 07.07.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наволочку зі слідами РБК, котра знаходилася на кріслі, що біля столу у кімнаті №3, наволочку зі слідами РБК, котра знаходилася на кріслі, що біля шафи у кімнаті №3, покривало зі слідами РБК, котре знаходилося на кріслі, що біля шафи у кімнаті №3, швабру зі слідами РБК з кімнати №2, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.