Справа № 152/938/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретар судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 23 травня 2018 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 28 травня 2004 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 11 листопада 2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 травня 2004 року і всього 3 роки позбавлення волі; 15 лютого 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 06 травня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 122 ч. 1, ст. 129 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання приєднано частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси, від 15 лютого 2010 року і до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 22 січня 2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік за вироком Тиврівського районного суду від 16 вересня 2013 року і всього 2 роки позбавлення волі; 16 вересня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 10 червня 2014 року,

- у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, 23 травня 2018 року близько 13-ї години, перебуваючи в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, маючи умисел на здійснення крадіжки, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , попросивши про допомогу свою співмешканку ОСОБА_6 , якій повідомив про те, що вказаний будинок належав його покійній бабці.

Після цього ОСОБА_3 з метою крадіжки підійшов до вказаного будинку, де умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття не замкнених вхідних дверей, проник всередину будинку де у кімнатах виявив чотири дверцяти від пічки, вартістю 236,00 грн, які він демонтував шляхом пошкодження пічки, в подальшому виніс із будинку, і спільно із ОСОБА_6 покинули місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 23 травня 2018 року біля 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попри залізничну колію в напрямку станції Рахни на дільниці 1163 км, неподалік електроопори № 660, помітив місцевого жителя ОСОБА_7 , який йшов по тому ж напрямку із велосипедом торгової марки «Ardis» моделі «Славутич». У цей час, в ОСОБА_3 виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно та з корисливого мотиву, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому декілька ударів в обличчя, від чого останній впав із велосипедом на землю, внаслідок чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: садна в лівій скроневій ділянці, на чолі справа, на правій брові, на переніссі, синці - на нижній повіці лівого ока, в ділянці повік правого ока; забій м`яких тканин правої кисті які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не являлися небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, тобто діючи відкрито, умисно, повторно вчиняючи злочин, вирвав з рук потерпілого велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Славутич», який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3061/3062/18-21 від 06 червня 2018 року коштує 877,10 грн, та не реагуючи на зауваження та прохання останнього повернути його велосипед, ОСОБА_3 зник у невідомому напрямку, після чого по вул. Вишнева в с. Рахни-Лісові Шаргородського району був затриманий із викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що 23 травня 2018 року близько 13-ї години, перебуваючи в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, маючи умисел на здійснення крадіжки, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , попросивши про допомогу свою співмешканку ОСОБА_6 , якій повідомив про те, що вказаний будинок належав його покійній бабці.

Після цього, з метою крадіжки підійшов до вказаного будинку, де умисно, таємно, повторно проник всередину будинку, де у кімнатах виявив чотири дверцяти від пічки, які демонтував шляхом пошкодження пічки, в подальшому виніс із будинку, і спільно із ОСОБА_6 покинули місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. Окрім цього, 23 травня 2018 року біля 14 години, помітив місцевого жителя ОСОБА_7 , який йшов із велосипедом торгової марки «Ardis» моделі «Славутич». У цей час у нього виник умисел направлений на викрадення велосипеда, реалізовуючи який він підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому декілька ударів в обличчя, від чого останній впав із велосипедом на землю. ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілого велосипед, повідомивши що в подальшому його поверне, залишив місце вчинення злочину. Через певний час по вул. Вишнева в с. Рахни-Лісові Шаргородського району ОСОБА_3 був затриманий із викраденим майном. Про вчинене шкодує.

Ураховуючи те, що обвинувачений та прокурор у судовому засіданні, а потерпілі в заявах не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, та грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а тому кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України та частиною другою статті 186 КК України.

Суд, відповідно до статті 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації відомості про обвинуваченого відсутні оскільки він останні десять років не проживає, згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 та частини 2 статті 186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

У провадженні наявні процесуальні витрати.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

ОСОБА_3 затримано 23 травня 2018 року в порядку ст.. 208 КПК України та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч. 3 ст. 185 КК України трьох років трьох місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 23 травня 2018 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3061/3062/18-21 від 06 червня 2018 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця вул. Батозька,1) в сумі 572 гривні стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений слідчим суддею Шаргородського районного суду Вінницької області 24 травня 2018 року на велосипед марки «Ардіс-Славутич», який належить ОСОБА_8 , четверо металевих дверей від пічки, які належать ОСОБА_5 та темно-синій рюкзак, який належить ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази, що перебувають в камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП, а саме: велосипед марки «Ардіс-Славутич», який належить ОСОБА_8 , четверо металевих дверей від пічки, які належать ОСОБА_5 повернути власникам. Темно-синій рюкзак та картку із кодами доступу до абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 знищити.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1