Справа № 535/1413/18
Провадження № 1-кс/535/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 29.10.2018 року до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, 30.10.2018 року до Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області з Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшло доручення заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до ЄРДР 29.10.2018 року прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за фактом підроблення додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Установлено, що 18.09.2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 02.10.2007 року за № 06.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2017 року, між ІНФОРМАЦІЯ_3 (як новим розпорядником вказаної земельної ділянки) та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду щодо вказаної земельної ділянки строком на 49 років, яка 25.10.2017 року зареєстрована державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за №37795262.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 10-16-0.6-5068/2-18 від 23.08.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 не укладало з ОСОБА_5 додаткову угоду щодо вказаної земельної ділянки.

Крім того, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 10-16-0.6-5776/2-18 від 26.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовило в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.11.2018 року проведено тимчасовий доступ до документів у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , але вказані документи були відсутні, оскільки ОСОБА_6 зазначені в ухвалі документи передав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування з метою підтвердження чи спростування факту підроблення невідомою особою додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до заяви про реєстрацію вказаної додаткової угоди та інших документів, що надавалися реєстратору ОСОБА_6 під час реєстрації додаткової угоди, додаткової угоди щодо вказаної земельної ділянки, яка 25.10.2017 року зареєстрована державним реєстратором ОСОБА_6 за №37795262 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та які передані та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які зазвичай мають справу з видом інформації, до якої вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

З огляду на те, що дані документи необхідні для встановлення факту підроблення додаткової угоди, використання в якості доказів зазначених документів та проведення з ними судових експертиз, при цьому отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, вказані документи неможливо, так як вони не знаходяться у відкритому доступі, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення оригіналів документів: заяви про реєстрацію додаткової угоди від 01.10.2017 та інших документів, що надавалися реєстратору ОСОБА_6 під час реєстрації додаткової угоди, додаткової угоди щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка 25.10.2017 зареєстрована реєстратором ОСОБА_6 за №37795262 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та які державний реєстратор передав та які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, оскільки на даний час не встановлена особа, яка підробила додаткову угоду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за фактом підробки додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.36, ч.7 ст.214 КПК України заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 доручено начальнику слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області провести досудове розслідування та передано матеріали кримінального провадження, внесеного 29.10.2018 року до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 29.10.2018 року до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, (здійснити їх виїмку), а саме: заяви про реєстрацію додаткової угоди від 01.10.2017 року та інших документів, що надавалися реєстратору ОСОБА_6 під час реєстрації додаткової угоди, додаткової угоди щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка 25.10.2017 зареєстрована реєстратором ОСОБА_6 за №37795262 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та які реєстратор зареєстрував в журналі передачі реєстраційних справ до органу, який здійснює зберігання справ під №222 від 27.10.2018, передав та які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 21.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя