Справа № 159/4331/18
Провадження № 1-кп/159/376/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001481 від 07.07.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качин Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП "Профагротранс", раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 06 липня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись під літньою парасолею, яка розміщена на перехресті вулиць Загородня та Липинського в м. Ковелі, поблизу магазину "Продукти", в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар кулаком в праву частину обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, почав умисно наносити йому удари руками та ногами по тілу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правого ліктя та лівого стегна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та підшкірного крововиливу потиличної ділянки волосистої частини голови, гематоми в ділянці обох повік правого ока з переходом на праву щоку, рани лівого гомілковоступеневого суглобу, множинних синців в ділянці грудної клітки, живота справа, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково. Суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, він вживав пиво на літній площадці біля магазину "Продукти". Перед тим випив два чи три бокали пива. В нього виникла словесна перепалка з потерпілим, в ході якої останній зробив йому зауваження з приводу паління та почав обзивати його. Після цього, він підійшов до потерпілого, взяв його однією рукою за сорочку, а долонею другої руки вдарив потерпілого по обличчю. Стверджував, що потерпілий зі стільчика не падав. У вчиненому розкаюється, вважає, що ситуацію спровокував стан його алкогольного сп`яніння, шкодує про те, що сталось.

Не зважаючи на часткове визнання своєї винуватості у вчиненому самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих протиправних діянь повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 06 липня 2018 року він зі своїм знайомим перебував на літній площадці біля магазину "Продукти", що на розі вул. Загородня та Липинського, та пив пиво. В ході цього він зробив обвинуваченому зауваження з приводу його паління в громадському місці. Обвинувачений викинув недопалок, підійшов до нього та кулаком вдарив його в праве око. Від отриманого удару він впав зі стільця на плечі. Після цього обвинувачений почав наносити йому удари в різні частини тіла руками та ногами, в ході чого він прикривався стільцем.

Показання потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про обставини події об`єктивно підтверджуються показаннями свідка та письмовими доказами (документами).

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення обвинуваченим ударів потерпілому при обставинах, викладених в обвинуваченні та повідомлених потерпілим.

Згідно висновку експерта № 144 від 20.07.2018 року, при судово-медичній експертизі в ОСОБА_4 відмічені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу потиличної ділянки волосистої частини голови, гематоми в ділянці обох повік правого ока з переходом на праву щоку, рани лівого гомілковоступеневого суглобу, множинних синців в ділянці грудної клітки, живота справа, правого ліктя і лівого стегна, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів руками та ногами людини, в час, вказаний в ухвалі слідчого судді та в медичній документації і потерпілим і за ступенем тяжкості відносяться до категорії: підшкірний крововилив голови, гематома обох повік правого ока з переходом на праву щоку та рана лівого гомілковоступеневого суглобу, обширні синці грудної клітки та живота до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"; синці правого ліктя та лівого стегна до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень". По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше одинадцяти ударів. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у вигляді підшкірного крововиливу в потиличній ділянці волосистої частини голови, синця на задній поверхні правого ліктя внаслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову поверхню при наданні тілу прискорення або без такого.

Зазначеним висновком експерта повністю підтверджуються показання потерпілого та свідка щодо фактичних обставин справи, які узгоджуються між собою, та повністю спростовуються показання обвинуваченого про те, що він наніс потерпілому лише один удар долонею руки.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими учасниками судового провадження не заявлялось.

Показання обвинуваченого в суді з приводу фактичних обставин справи не узгоджуються з іншими здобутими доказами, а тому суд розцінює такі показання лише як його спробу виправдати свою поведінку та пом`якшити покарання за вчинене.

З огляду на викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для застосування такого заходу до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1