Ухвала

7 травня 2018 р.

м. Київ

Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 51-5088 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 3 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
як убачається з матеріалів провадження до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 3 квітня 2018 року, оскільки вона для нього є незрозумілою.
Свою позицію мотивує тим, що у його клопотанні він просив передати матеріали провадження на розгляд іншого суду для об`єктивного розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури. Однак, після постановлення зазначеної ухвали для нього є незрозумілим, який суд повинен розглядати його заяву від 26 лютого 2018 року на бездіяльність прокурора на заяву про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, колегія судів вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 3 квітня 2018 року слід відмовити з огляду на наступне.
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 КПК.
Із тексту ухвали Верховного Суду від 3 квітня 2018 року вбачається, вона складена у відповідності до вимог ст. ст. 441, 372 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Поряд із цим, як вбачається із заяви, ОСОБА_5 не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали суду касаційної інстанції.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись ст. 380КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 3 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3