Справа № 524/8332/17
Провадження № 1-кп/524/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука в режимі відеоконференції питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003381 від 17.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У подальшому термін тримання під вартою продовжувався ухвалами колегії суддів.
02.03.2018 року ухвалою колегії суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі призначена стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено Комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" в медичній установі закритого типу.

Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор наполягав на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, що може стати причиною його ухилення від суду. Зазначив щодо існування ризиків які слугували підставою обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . Також просив врахувати, що КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" є закладом закритого типу і єдиний запобіжний захід, який може забезпечити проведення судової психолого-психіатричної експертизи, є саме тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники не заперечували стосовно продовження дії обраного запобіжного заходу на час проведення експертизи.

Враховуючи, що по справі докази, з об`єктивних причин, судом ще не досліджені в повному обсязі, обставини, що стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, з метою проведення судової психолого-психіатричної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів, тобто до 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9