Справа № 405/6732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 03 жовтня 2018 року

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2017 № 0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia» 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , як ий належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою конфіскації майна як виду покарання, існує необхідність у накладенні арешт на належний підозрюваному автомобіль «Skoda Octavia» 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

У зв`язку з тим, що вказане в клопотанні майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за необхідне здійснити його розгляд без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1-2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
12.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до інформації наданої Регіональним сервісним центром в Кіровоградській області від 19.06.2018 №31/11-3458, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль «Skoda Octavia» 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому вбачаю наявні підстави вважати, що суд у даному випадку, може призначитиОСОБА_5 покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права ОСОБА_4 є виправданими потребами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2017 № 0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «Skoda Octavia», 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6