Провадження №1-кс/512/173/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 21.09.2018р., по кримінальному провадженню №0000289 від 12.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 12.09.2018р. до Савранського ВП надійшла спільна заява від ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що в період часу з квітня 2018 року по 12.09.2018р. невідомі особи, шляхом зриву навісних замків, проникли до підсобних приміщень, розташованих на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку майна на суму 10000грн.. 13.09.2018р. в період часу з 19год. 40хв. по 20год. 10хв. за заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу до Савранського ВП було вилучено велосипед чорного кольору марки «Україна», який йому залишив його неповнолітній брат ОСОБА_8 14.09.2018р. в період часу з 10год. 00хв. по 10год. 35хв. за заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу до Савранського ВП було вилучено електромотор потужністю 7,5кВт, у справному стані, який йому продав ОСОБА_10 14.09.2018р. в період часу з 11год. 50хв. по 12год. 30хв. за заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу до Савранського ВП було вилучено саморобну металеву трьохколісну тачку у робочому стані, яку йому залишив ОСОБА_8 15.09.2018р. в період часу з 09год. 30хв. по 10год. за заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу до Савранського ВП було вилучено бензокосу марки «Атлант» і болгарку марки «Воsсh» у справному стані, які у неї залишив ОСОБА_8 .. Слідчий також вказує, що у зв`язку із значною завантаженістю вона пропустила строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України, для направлення вказаного клопотання до суду.

Враховуючи те, що добровільно видане майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк на подання клопотання та накласти на нього арешт.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення, та арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.117, ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000289 від 12.09.2018р..

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.09.2018р. за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: на велосипед чорного кольору марки «Україна», вилучений 13.09.2018р. за заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу; електромотор потужністю 7,5кВт, вилучений 14.09.2018р. за заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу; саморобну металеву трьохколісну тачку, вилучену 14.09.2018р. за заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу; бензокосу марки «Атлант», болгарку марки «Воsсh», вилучені 15.09.2018р. за заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1