Єдиний унікальний номер № 285/3332/16-к
Провадження № 1-кп/0285/235/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001567 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року близько 00 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши з собою в`язку ключів, прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зайшов у двір будинку ОСОБА_6 та підійшов до вхідних дверей будинку. Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок, після чого проник в середину будинку, звідки умисно таємно викрав електродрель марки «Тандем» вартістю 332 грн., одне свердло до електродрелі марки «Тандем», вартістю 50 грн., електроболгарку марки «Ростех», вартістю 600 грн., 5 кругів до болгарки, загальною вартістю 150 грн., один закаточний ключ, вартістю 50 грн., оцинковане відро, вартістю 40 грн., внаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1222 грн.
Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 14.09.2016 року близько 00 години 25 хвилин, він, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши з собою в`язку ключів, прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до вхідних дверей будинку та шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок, після чого проник в середину будинку, звідки умисно таємно викрав електродрель, свердло, електроболгарку, 5 кругів до болгарки, оцинковане відро після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, додати більше нічого, не заперечує проти переліку та вартості викраденого. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій просить розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутність, не наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов не заявлено.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за, ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, вдівець, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, є раніше не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: