Справа № 356/284/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/805/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.07.2018
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.06.2018 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні звільнення, передбаченого ст. 78 КК України до засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.
Як вбачається з апеляційної скарги, в обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в Баришівському міськрайонному відділі з питань пробації та будучи ознайомлений з правилами відбування іспитового строку і попереджений про відповідальність у разі вчиненні нового злочину, в листопаді 2016 року вчинив новий злочин, а 19.12.2016 року прокурором Київської області ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Крім того, в січні 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України скерований до Березанського міського суду для розгляду по суті де і перебуває на розгляді до цього часу.
При цьому прокурором до апеляційної скарги на підтвердження вище зазначених доводів не додано жодних доказів, що свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційної скарги, тобто невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 (пять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2