Справа № 461/7541/18
Провадження № 1-кс/461/8605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ПАК» на бездіяльність слідчого,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ Г НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 14.09.2018 року та зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання у порядку, визначеному КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 29.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КПК України. У ході досудового розслідування автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, Д.Н.З. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить TOB «ПОЛІ-ПАК» та напівпричеп марки «DESOT OPL-3AT-38» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із вантажем-поліетилен HXF4810H загальною вагою 20, 600 тон визнано речовим доказом та на нього накладено арешт. 14.09.2018 року скаржник звернувся до слідчого в провадження кого перебуває справа, з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу. Однак, листом слідчого від 21.09.2018 року, як зазначає скаржник, не вирішено по суті подане ним 14.09.2018 року клопотання. Вважає, що такі дії слідчого під час проведення досудового розслідування суперечать вимогам КПК України, а тому просить задоволити скаргу.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, при цьому вказав, що на скаржника не поширюються положення КПК України, визначені 220 КПК України. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України.

У межах досудового розслідування автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, Д.Н.З. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та напівпричеп марки «DESOT OPL-3AT-38» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із вантажем-поліетилен HXF4810H загальною вагою 20, 600 тон визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року на автомобіль накладено арешт.

Листом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року скаржника повідомлено про місце зберігання належного TOB «ПОЛІ-ПАК» транспортного засобу. Процесуального рішення за результатами розгляду клопотання слідчим не винесено.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході розгляду справи встановлено, що TOB «ПОЛІ-ПАК» являється володільцем арештованого майна, а відтак особою щодо якої обмежено законні права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування шляхом накладення арешту на майно, яке перебуває у власності TOB «ПОЛІ-ПАК». Однак, TOB «ПОЛІ-ПАК» не має процесуального статусу, на який поширюються положення КПК України, визначені ст.220 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку про відповідність дій слідчого вимогам кримінального процесуального Закону, оскільки на скаржника не поширюються положення ст.220 КПК України щодо подачі клопотань, в межах даного кримінального провадження, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Приймаючи до уваги той факт, що скаржник являється учасником кримінального провадження, досудовим розслідуванням обмежуються його законні права та інтереси, як володільця арештованого майна, вважаю за необхідне звернути увагу скаржника на положення ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких,власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відтак, слід роз`яснити «ПОЛІ-ПАК» право на звернення до слідчого судді, в порядку визначеному ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, Д.Н.З. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та напівпричеп марки «DESOT OPL-3AT-38» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із вантажем-поліетилен HXF4810H загальною вагою 20, 600 тон.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:
У задоволенні скарги відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до слідчого судді, в порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5