Провадження № 274/4242/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/626/18

І м е н е м У к р а ї н и
28.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 04.03.11 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21 вересня 2016 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Знову засуджений 16 травня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.15 до 13.07.15, з 26.02.16 до 25.04.16 та з 12.09.16 до 20.06.17.

Початок строку відбування покарання: 21.09.16; кінець строку: 20.07.20, строку покарання відбув 21.08.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 посередньо, вказав, що засуджений в колонії працевлаштованим не був, заохочень не має, порушень не допускав, але і підстав для заохочень не має, що є обов`язковою умовою для застосування ст. 82 КК України, тому адміністрація вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 13.07.17. За період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєних злочинах визнав, порушень не допускає, є охайним, неконфліктним. Водночас за час відбування покарання в Райківській виправній колонії не працевлаштований, виконання робіт по благоустрою намагається уникати, перекладає їх на інших засуджених, участі у програмах виховного впливу, самодіяльних організаціях не бере, жодного разу не заохочувався.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за більше ніж три роки відбування покарання заохочень не має жодного, не працевлаштований і бажання працевлаштуватись не виявляє, участі у суспільно-корисній праці, самодіяльних організаціях не бере, сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1