overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/0274/875/18
Справа № 274/3074/18
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію про рахунок № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виписку по руху коштів даного рахунку, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначенням адреси обготівкування коштів (переведення коштів у готівку), вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 15.03.2018 року по 00 год. 25.03.2018 року.
Тому для встановлення наявності та відсутності ознак скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням шахрайських дій відносно ОСОБА_4 виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/7798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській областіпро встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону).

В обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду зазначено систематичне вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень.

Всупереч наведеному, матеріали, надані в обґрунтування подання, не чіткі, їх неможливо прочитати, вони не завірені належним чином.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

У зв`язку з цим подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , - повернути Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2738/18
Провадження № 1-кс/314/967/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
володілець майна ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000572 від 20 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні 19.06.2018 року під час огляду місця події ділянці автодороги "Харків-Сімферополь" біля повороту до с.Гнаровське був виявлений та вилучений мотоцикл "DUCATI MONSTER" р.н. НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами запалювання, на якому виявлені ознаки знищення номерів вузлів та агрегатів.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ст.290 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку чи заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2018 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд ділянки автодороги "Харків-Сімферополь" біля повороту до с.Гнаровське, під час якого був виявлений та вилучений мотоцикл "DUCATI MONSTER" р.н. НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами запалювання. Таким чином, цей мотоцикл є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.290 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на мотоцикл "DUCATI MONSTER" р.н. НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключами запалювання, заборонивши будь-яке користування ними, їх відчуження та будь-яке розпорядження ними, з передачею на зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Зобов?язати володільця майна ОСОБА_3 надавати майно, на яке накладено арешт, слідчому для проведення слідчих дій за першою вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2018

22.06.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6925/18 1-кс/335/4651/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22.06.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.06.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1799/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

22 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року щодо нього за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року щодо нього за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 287/231/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

22 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -
Встановила:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України до розгляду на 24 липня 2018 року на 14 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 344/8717/18
Провадження № 1-кс/344/3741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення слідчих експериментів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2018 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 на території та у приміщеннях відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Старі Кривотули, вул. Пархоменка, 1А.

У тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено строк дії ухвали - 18 червня 2018 року замість 18 липня 2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив заяву про виправлення описки слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.06.2018 року, а саме строк дії ухвали - 18 червня 2018 виправити на 18 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1629/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006141 від 24.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006141 від 24.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, переданий 18 червня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006141 від 24.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 04 липня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/1/18
Справа №447/3748/14-к
У Х В А Л А
про привід

07.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001185 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 07.06.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ., жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 25.06.2018 року на 09:45 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 453/693/18
№ провадження 1-кс/453/216/18
УХВАЛА
про призначення дактилоскопічної експертизи
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення дактилоскопічної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
1. Чи придатні для ідентифікації особи 7 (сім) відрізків ПЛС з відкопійованими на них слідами папілярних узорів, які були вилучені 02 червня 2018 року під час огляду місця події у житловому будинку, де проживає ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 ?
2. Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи іншим особам (особі)?
Для дослідження експертам надати: таблицю №1 до протоколу ОМП з 7 (сімома) відрізками ПЛС відкопійованими на них слідами рук, яку упаковано в спеціальний пакувальний пакет «Україна, Національна поліція, слідчий підрозділ» №3548742 та дактилокарти слідуючих громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які упаковано в спеціальний пакувальний пакет «Україна, Національна поліція, слідчий підрозділ» №4382680.
Проведення даної експертизи прошу доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_11
Справа № 456/1683/18
Провадження № 1-кп/456/273/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 04.05.2018 року,

встановив:
04.05.2018р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проте при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали замість: «04 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 » було вказано «04 травня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ».

Суд вважає, що слід виправити допущену в вступній частині ухвали описку, а саме правильним вважати «04 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України».

Керуючись ст.ст.107,379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку в вступній частині ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2018 року про призначення підготовчого судового засідання замість: «04 травня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України» правильним вважати: «04 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1