Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6494/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначала, що у провадженні Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001050 від 29.11.13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування самостійно було призначено дві судові експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення яких було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак поза увагою експерта залишилося ряд запитань, вирішення яких безпосередньо впливає на повноту та об`єктивність зазначеного експертного дослідження.

Посилаючись на зазначені обставини, просила залучити експерта для проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Захисники у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001050 від 29.11.13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.03.18, (далі Закон), а саме п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень, зміни, внесені пп. 17 п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до ст. ст. 243, 244 КПК України, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Частинами 1, 3 ст. 243 КПК України (у редакції, діючій до набрання чинності Законом) передбачено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України (у редакції, діючій до набрання чинності Законом) у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Пунктом 1 абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України (у редакції, діючій до набрання чинності Законом) до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання не додано документів, які б вказували на те, що слідчим або прокурором було відмовлено стороні захисту в задоволенні клопотання про залучення експерта.

Частиною 4 ст. 244 КПК України (у редакції, діючій до набрання чинності Законом) передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки документів на підтвердження відмови слідчого або прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта не додано, клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України (у редакції, діючій до набрання чинності Законом), приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання.

Керуючись пп. 17, п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст.ст. 7, 9, 234, 244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1