Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року
м. Київ

справа № 534/600/17
Провадження № 51-7105ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року в межах кримінального провадження0000106 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, останній раз вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2017 року за частинами 2, 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Встановлені обставини
За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2017 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За правилами ст.72 КК ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання:
- строк його попереднього ув`язнення з 13 березня по 20 червня 2017 року,

з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- строк попереднього ув`язнення з 21 червня по 03 липня 2017 року.
Крім того, зараховано у строк покарання частково невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2017 року, починаючи з 04 липня 2017 року до дня постановлення вироку у даному кримінальному провадженні.
Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Суть питання
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити оскаржувані ним судові рішення та на підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період із

13 березня 2017 року по 19 березня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджений у касаційній скарзі лише формально зазначає на істотні порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, разом з тим,

не посилається на конкретні положення КПК, які, на його думку не дотримано цими судами, не наводить обґрунтування незаконності їх рішень відповідно

до ч. 1 ст. 412 КПК, не вказує, у чому конкретно полягають ці порушення і яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Засуджений не зазначив, чи заявляв у суді апеляційної інстанції клопотання,

які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив, а також, які конкретнодоводи його апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином

не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Касаційна скарга засудженого не містить посилань на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу для скасування судового рішення.
Також засуджений у касаційній скарзі вказує на неправильне застосування судами положень ч. 5 ст. 72 КК, у той же час не наводить доводів на обґрунтування власної позиції відповідно до ст. 413 КПК.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК засуджений до касаційної скарги не долучив копій судових рішень, які оскаржуються.
Також він не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Відсутність у касаційній скарзі зазначених обґрунтувань та недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року

і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3