overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1217/18
Номер провадження 1-в/749/23/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду від 05.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду від 05.06.2018 року на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду від 05.06.2018 року призначити до розгляду на 01.11.2018 року на 11-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6880/18
Провадження № 1-кс/750/4074/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 27.06.2018,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонента № НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00.00 год. 01.05.2018 до 24.00 год. 08.07.2018.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1588/18
номер провадження 1-кс/531/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Карлівського відділу Кобеляцікої місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, вже направлено до суду з обвинувальним актом і вирішувати питання про обрання запобіжного заходу необхідно на підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Оскільки заявлене клопотання не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе його задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/401/15-к
Провадження № 1-во/552/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 29.05.2018 року по справі №552/401/15-к відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2014 року по справі 554/7642/14-к (провадження №1-кс/554/3141/2014) на земельні ділянки зокрема і з земельної ділянки ОСОБА_6 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:014:0105.
23.10.2018 року до суду надійшла заява від Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 29.05.2018 року, а саме помилково вказано адресу земельної ділянки АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про виправлення описки в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018 року щодо скасування арешту майна, а саме вірно вказати адресу земельної ділянки ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
№ 539/3664/18
№1-кс/539/1290/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , комплектуючі частини задньої правої та лівої блок фар з напівпричепу «Schitl» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля «Iveco 22036» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та ключі до даного автомобіля. До скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити комплектуючі частини задньої правої та лівої блок фар, свідоцтво про реєстрацію «Renault Trafic» та ключі до даного автомобіля на зберігання в камері речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, а автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання ТЗ за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна прохав залишити без розгляду, надавши суду постанову про закриття кримінального провадження.

Представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав позицію слідчого.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на закріплений в ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/8196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.10.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СУ ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання

старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження рухомого майна (транспортного засобу), що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, громадянину України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль Skoda Superb сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

ОСОБА_3 у скарзі просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.03.2018 пред`явити цивільний позов в інтересах ОСОБА_3 .

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3106/18
Провадження № 1-кп/572/377/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17 год. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненсьої області ОСОБА_1
Справа № 639/5971/18
Провадження № 1-в/639/922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , 1987 року народження, яка утримується у ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив :

22 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , 1987 року народження, яка утримується у ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , остання відбуває покарання в умовах ДУ «Качанівська виправна колонія № 54»».

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання суд враховує, що особа, яка звернулась з заявою ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», що ускладнює забезпечення її явки в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість прибуття заявника до Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 на 13-30 годину 15 листопада 2018 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, ) та ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» (61124, м.Харків, пров. Вишневий, 16), для забезпечення участі особи, яка подала заяву ОСОБА_2 , під час судового розгляду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) ДУ «Качанівська ВК № 54».

Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу заявника та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 із Прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України на 26 листопада 2018 р. на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/489/2018 Справа №641/2516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000863 від 12.04.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000863 від 12.04.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 24.10.2018 року.

У судове засідання, яке призначене на 11.10.2018 та 24.10.2018, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Ухвалою суду ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року, однак зазначена ухвала Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000863 від 12.04.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 09:30 год. 16 листопада 2018 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дманісі, Грузія, азербайджанця, громадянина Азербайджану, перебуває у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 26 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 організувати переклад цієї ухвали на азербайджанську мову.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку заяви підозрюваного ОСОБА_5 щодо порушень його прав, а саме права на захист, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України; права щодо користування послугами перекладача, передбаченого п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1