overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1340/18
Провадження № 1-кс/541/498/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 червня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

22.06.2018 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 523/8238/18
Номер провадження 1-в/523/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше засуджений: 30.09.1994 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 3, КК України, до 4 років позбавлення волі; 18.04.1998 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 3КК України, до 4 років 1 міс. позбавлення волі; 23.11.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 років позбавлення волі; 28.02.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення вол; 30.10.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З гр. ОСОБА_3 постійно проводилась профілактична та виховна робота, на яку він позитивно не реагував та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності:
-01.06.2018 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення за ст. 177 Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, міра адміністративного стягнення штраф 17 грн.;
-06.06.2018 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, міра адміністративного стягнення - попередження;
-19.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області штраф 51 грн.
ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про те, що відносно нього адміністративний нагляд може бути продовжено, однак позитивних висновків не зробив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на один рік з винесенням обмежень:

1.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
2.Заборонити покидати межі м. Одеси без без повідомлення органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/756/18
Провадження № 1-кп/549/75/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 03 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілим та підозрюваними,
встановив:

21 червня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 від 03 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілим та підозрюваними, на 10 год. 45 хв. 25 червня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/3415/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/670/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ
25 травня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказане клопотання.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Обвинувачений ОСОБА_3 отримав ухвалу судді, 05 червня 2018 року.

На даний час вимоги ст. 396 ч. 2 КПК не виконані та недоліки не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до Верховного Суду, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1493/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
22 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 09 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/427/17
Провадження № 1-кс/615/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 615/427/17, пр.1-кс/615/67/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.06.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 615/427/17, пр.1-кс/615/67/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6180/18
(вступна та резолютивна частина)
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 22 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 повторно направити ОСОБА_3 відповідь від 31.05.2018 №04-32-5909-13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/30/18
н/п 1-кп/640/373/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
Захисника: ОСОБА_5 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в рамках цього кримінального провадження не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
22.06.2018
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2018р. Справа №642/1783/18 Провадження 1-кс/642/1478/18

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання, Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, офіційно працевлаштований, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий, у кримінальному провадженні 0000964 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці з наступними обов`язками:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Харківської області.

-.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 22 червня 2018 року о 17.00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.06.2018
№ 642/2371/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000933 від 14.04.2018 року з обвинувальним актом який надійшов з Холодногріського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Інші учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 13 серпня 2018 року на 12-00 годину.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, , обвинувачений,потерпіла.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1913/710/12
ПОСТАНОВА

"21" листопада 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року в Підгаєцький районний суд надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2012 року, в якій останній просить змінити кваліфікацію злочину і застосувати кримінальний закон про менш тяжкий злочин.

12 листопада 2012 року постановою судді подана апеляція була залишена без руху, при цьому засудженого ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виконання, у вказаній постанові, вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Дане повідомлення засудженим отримано 13 листопада 2012 року.

21 листопада 2012 року в Підгаєцький районний суд надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2012 року, з якої вбачається, що вимоги закону вказані у постанові Підгаєцького районного суду від 12 листопада 2012 року невиконані.

Відповідно до ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З таких підстав, вважаю за необхідне, апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 27.04.2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001290 від 11.04.2018 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності. Строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 26 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржників, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0001290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/464/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору
у кримінальному провадженні № 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з неналежним встановленням органом досудового розслідування місця проживання обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.
До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором Херсонської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник або заступник мають право відмовитись від апеляційної скарги, внесеної ними або прокурором прокуратур нижчого рівня.
Відповідно до ст. 403 КПК відмова від апеляційної скарги тягне за собою закриття апеляційного провадження, якщо судове рішення не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити в зв`язку із відмовою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2