Справа № 204/5220/18
Провадження № 1-кс/204/1757/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000042 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000042 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000042 від 05.07.2018 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ромєрм», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Ромєрм» в період 2015 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, в порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України, безпідставно занизили валові витрати підприємства, тим самим умисно ухилилися від сплати податок на прибуток підприємства на суму 758 727 грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів у значних розмірах. За даним фактом 05.07.2018 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000042 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Вказане порушення податкового законодавства підтверджено актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ромєрм» № 297/04-36-14-01/34388586 від 21.06.2016 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову економічну експертизу, з метою документального підтвердження чи спростування висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ромєрм». Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової економічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000042 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000042 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально висновки акту від 21.06.2016 року № 297/04-36-14-01/34388586 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ромєрм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року 31.12.2015 року щодо заниження податку на прибуток у розмірі на загальну суму 758 727 грн., в т.ч. за 2015 рік 758 727 грн.?
- чи підлягають капіталізації витрати пов`язані із ремонтом та поліпшенням основних засобів та яким чином ці витрати відображення в бухгалтерському та податковому обліках, та як такі витрати впливають на об`єкт оподаткування податком на прибуток?
Експерту для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження 0000042 від 05.07.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1