АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року про відмову в накладенні арешту на нерухоме майно в рамках кримінального провадження № 0006270 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а :

СВ Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006270 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло звернення ПП «Ваше весілля» про те, що ПП «Сіті 2018» умисно не виконує рішення суду.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки кадастровий номер: :05:024:0068 площею 1,2899 га, розташована за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси Черкаської області, являється Черкаська міська рада, , розташована за адресою: вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси.

Згідно з вказаним вище реєстром, власником нерухомого майна, а саме: будівля охорони, А-1 загальною площею 51,3 кв.м.; веранда, а; прибудова, а; підвал, пд..; вбиральня, Б; огорожа, №1-3; водоколонка, № 4; оглядова яма, № 5, розташованого за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси, являється ПП «СІТІ 2018», .

18.06.2018 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заборонено ПП «СІТІ 2018» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна автостоянки, а саме: будівлі охорони, А-1 загальною площею 51,3 кв. м.; веранди, а; прибудови, а; підвалу, пд..; вбиральні, Б; огорожі, №1-3; водоколонки, № 4; оглядової ями, № 5, розташованих за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси та заборонено вчиняти будь-які дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 1,2899 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:024:0068.

Незважаючи на існування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 про забезпечення позову, про яку ПП «СІТІ 2018» було достовірно відомо, ними подано заяву щодо оформлення права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 та 22.08.2018 Черкаською міською радою прийняте рішення № 2-3464 «Про надання ПП «СІТІ 2018» земельної ділянки в оренду по вул. Сумгаїтська, 31».

02.10.2018 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, зокрема: земельну ділянку кадастровий номер: :05:024:0068 площею 1,2899 га, розташовану за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси Черкаської області, власником якої є Черкаська міська рада, , розташована за адресою: вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси; будівлю охорони, А-1 загальною площею 51,3 кв. м.; веранду, а; прибудову, а; підвал, пд..; вбиральню, Б; огорожу, №1-3; водоколонку, № 4; оглядову яму, № 5, розташовані за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси Черкаської області, власником яких є ПП «СІТІ 2018», .

Як на підставу для накладення арешту на наведене вище майно, прокурор послався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Цього ж дня, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження № 0006270 від 05.09.2018.

Ухвала слідчим суддею умотивована тим, що клопотання про арешт майна внесено в кримінальному провадженні, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому цивільний позов не заявлено, а прокурором в судовому засіданні не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та того факту, що наведене в клопотанні майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. При цьому, слідчим суддею звернуто увагу на те, що ПП «СІТІ 2018» подало до Черкаської міської ради заяву про оформлення оренди земельної ділянки по вул. Сумгаїтській, 31 05.04.2008, тобто до постановлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 про заборону ПП «СІТІ 2018» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 02.10.2018 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить задовольнити внесене клопотання в повному обсязі та накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку кадастровий номер: :05:024:0068 площею 1,2899 га, розташовану за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси Черкаської області, власником якої є Черкаська міська рада, , розташована за адресою: вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси; будівлю охорони, А-1 загальною площею 51,3 кв. м.; веранду, а; прибудову, а; підвал, пд..; вбиральню, Б; огорожу, №1-3; водоколонку, № 4; оглядову яму, № 5, розташовані за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси Черкаської області, власником яких є ПП «СІТІ 2018», .

Апелянт зазначає, що наведене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а ухвала слідчого судді не відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 173 КПК України, оскільки жодним чином необґрунтована відмова у задоволенні клопотання та не зазначено підстави, які не були доведені в ході розгляду клопотання, а міститься лише формальне посилання на ч. 2 ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, пояснення слідчого ОСОБА_8 щодо обґрунтування внесеного клопотання, перевіривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно в кримінальному провадженні №0006270 від 05 вересня 2018 року, а саме земельну ділянку кадастровий номер: :05:024:0068 площею 1,2899 га, розташовану за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси Черкаської області, власником якої є Черкаська міська рада, , розташована за адресою: вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси; будівлю охорони, А-1 загальною площею 51,3 кв. м.; веранду, а; прибудову, а; підвал, пд.; вбиральню, Б; огорожу, №1-3; водоколонку, № 4; оглядову яму, № 5, розташовані за адресою: вул. Сумгаїтська, 31, м. Черкаси Черкаської області, власником яких є ПП «СІТІ 2018», , в зв`язку з тим, що в судовому засіданні прокурором не було доведено необхідність такого виду арешту та те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст. ст. 131-132, 170, 173 КПК України відмовив у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно в кримінальному провадженні №0006270 від 05 вересня 2018 року, так як органом досудового розслідування вказаних норм закону не було дотримано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2018 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси ПП «СІТІ 2018» заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна автостоянки, а саме: будівлі охорони, А-1 загальною площею 51,3м2; веранда, а; прибудова, а; підвал, пд.; вбиральня, Б; огорожа, №1-3; водоколонка, №4; оглядова яма, №5, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 31, та заборонено вчиняти будь-які дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 1,2899 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:024:0068.

05.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України, відповідно до яких, до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло звернення ПП «Ваше весілля» про те, що ПП «Сіті 2018» умисно, не виконує рішення суду.

Як встановлено як в суді 1 інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, ПП «СІТІ 2018» 05.04.208 року подало до Черкаської міської ради заяву про оформлення оренди земельної ділянки по вул. Сумгаїтській, 31, тобто до постановлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 року про заборону ПП «СІТІ 2018» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна по вул. Сумгаїтській, 31 в м. Черкаси.

Посилання прокурора на незаконність судового рішення з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідності вимогам, передбаченим ст. 173 КПК України, є помилковими. Оскільки, прокурором не доведено наявність передбачених ст. ст. 167, 170 КПК України підстав та критеріїв для накладення арешту на вищевказане майно. Крім того, в даному кримінальному провадженні відсутні особи, які мають статус підозрюваного та/або обвинуваченого, і прокурором не наведено доказів причетності конкретних осіб до невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування, як того просить апелянт, відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року про відмову в накладенні арешту на нерухоме майно в рамках кримінального провадження № 0006270 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :