overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6160/17
Провадження № 1-кп/635/467/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 01 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 07 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7494/17
№ провадження 1-кс/646/102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.10.2017 року у кримінальному провадженні № 000938 від 29.08.2017року,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.10.2017 року у кримінальному провадженні № 000938 від 29.08.2017року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.07.2018 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку 24.07.2018 року.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, долучили копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні № 000938

Слідчий суддя, вислухавши вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 000938 від 29.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 20.07.2018 року закрито кримінальне провадження № 000938 від 29.08.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.10.2017 року у кримінальному провадженні № 000938 від 29.08.2017року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/705/18
Провадження №1-кс/702/120/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про арешт майна до свого провадження,
відкриття провадження та призначення до розгляду

01 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

01.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
01.08.2018 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.35,303, 304, 369, 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та призначити до судового розгляду на 02.08.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, слідчого Жашківського Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомити ОСОБА_4 через слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7203/18
Провадження № 1-кп/711/98/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

01 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 приймав участь адвокат ОСОБА_4 , який в судове засідання призначене на 02.08.2018 року матиме можливості з?явитися, оскільки перебуває поза межами м.Черкаси.

Згідно матеріалів кримінального провадження у обвинуваченого ОСОБА_2 05.08.2018 року закінчується строк запобіжного заходу, який необхідно продовжити чи змінити на інший.
Відповідно до ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого чи його зміна, є невідкладним випадком, а тому є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисників, тому суд вважає, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» їм необхідно призначити захисника для прийняття участі в окремій процесуальній дії, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 53, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0000850.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 02.08.2018 року на 10:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/759/18
Провадження №1-кп/713/132/18
УХВАЛА
іменем України

02.05.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 31 травня 2018 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007996 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007996 від 09.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0007996.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 01.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 01.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисників та перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 01.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 вересня 2018 року на 16.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисників та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5552/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №0000519 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 22 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/884/18
Провадження №11-п/772/1185/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000261 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000261 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
№ 243/6912/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1584/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4552/18
Провадження №1-кп/303/548/18
Номер рядка стат. звіту 23

У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 191 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 191 КК України на 09 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Повідомити Мукачівський міськрайонний відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1