Провадження № 1-кс/727/3943/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, знятий з місця реєстрації за рішенням суду, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець по національності, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 02.10.2018, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці, що поблизу з місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та переслідуючи мету, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті своїй сусідці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка винаймала будинок за адресою: АДРЕСА_3 та проживала у ньому (навпроти будинку, де проживав ОСОБА_4 ), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зайшов в приміщення будинку ОСОБА_7 , де наніс останній чисельні удари невстановленим знаряддям злочину в область тулуба та голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження несумісні із життям.

Смерть ОСОБА_7 настала на місці події, від відкритого багатоскалкового та багатофрагментарного перелому основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 зачинив вхідні двері на місці вчинення злочину, що обмежило доступ до потерпілої та надання їй своєчасної необхідної допомоги, позбавився від знаряддя вчинення злочину, після чого з місця його вчинення втік та почав переховуватися у знайомих осіб.

03.10.2018 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
03.10.2018 о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строку від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; репутацію підозрюваного, зокрема те, що він зловживає спиртними напоями, та як наслідок, після розпиття спиртного має проблеми з пам`яттю.

У даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши умисне вбивство, ОСОБА_4 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про, що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402.

03.10.2018 о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, ОСОБА_4 може переховуватись з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено; поряд з цим, одразу після нанесення ряду тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину та почав переховуватися у знайомих осіб; а також варто врахувати те, що ОСОБА_4 знятий з місця реєстрації за рішенням суду, не має реєстрації в м. Чернівці та на території Чернівецької області, а лише фактично проживає зі співмешканкою); знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки, після нанесення ряду тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зачинив вхідні двері на місці вчинення злочину, що обмежило доступ до потерпілої та надання їй своєчасної необхідної допомоги, позбавився від знаряддя вчинення злочину, оскільки проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення вказаного знаряддя, відшукати його на даний час не представилось за можливе, а будучи на свободі ОСОБА_4 матиме змогу знищити або спотворити вказаний предмет (предмети), який міг зберегти на собі сліди вчинення злочину); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки, ряд свідків у провадженні є сусідами ОСОБА_4 та проживають з ним в одному будинку, а також варто враховувати те, що свідками у провадженні є також його співмешканка та її батько, а тому ОСОБА_4 зможе безперешкодно впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань; крім цього, цілком можливо, що відомостями та іншими обставинами, що підлягають доказуванню можуть володіти сторонні особи, які можуть бути свідками, але на даний час слідством ще не встановлені, однак знайомі з ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, останній може незаконно впливати на цих свідків з метою відмови їх від дачі показань; вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є однорідним по складу зі злочином, за який ОСОБА_4 був засуджений 28.08.2001 та відбув покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, з посиленим режимом, а тому можна вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення саме насильницьких злочинів; слід враховувати також, що інкримінований злочин був вчинений ним у стані алкогольного сп`яніння та саме момент, наближений до часу його вчинення, він особисто пригадати не може; поряд з цим, ОСОБА_4 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів).

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування..
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця м. Чернівці, знятого з місця реєстрації за рішенням суду, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), строком на шістдесят днів, а саме, до 05:25 год. 01 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1