Справа № 687/636/18
№1-кп/687/63/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 28.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на обліку у Кам`янець-Подільському ВК, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорна, Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, перебуваючого на обліку у Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року в період часу з 01.00 год. по 04.00 год. ОСОБА_7 , засуджений вироком Чемеровецького районного суду від 11.04.2018 за ч. 1 ст.249 КК України (справа №687/392/18), за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на ставку, що розташований в руслі річки Жванчик в смт. Чемерівці, Хмельницької області, що відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст. 25, 27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 N 2894-ІІІ, пункту 11 підпункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 №1126 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1221 (1221-2011-п) від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», за допомогою забороненого знаряддя - рибальської сітки, з використанням надувного човна, в заборонений період часу (період нересту риби), що встановлений на території Хмельницької області, відповідно до наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України №11 від 18.03.2016 року «Про встановлення весняно- літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2016 році», здійснив незаконний вилов риби виду «карась» у кількості 31 (тридцять одна) штука, виду «щука» у кількості 1 (одна) штука, виду «короп» в кількості 44 (сорок чотири) штуки та виду «окунь» у кількості 9 (дев`ять) штук. Таким чином, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , за попередньою мовою, незаконно виловили рибу вищевказаних видів у загальній кількості 85 (вісімдесят п`ять) штук, чим заподіяли істотну шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 29289 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень, яка визначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд.

Відносно ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження передані в Чемеровецький районний суд, та вироком Чемеровецького районного суду від 11.04.2018 року, останній засуджений за ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 18 травня 2016 року в період часу з 01.00 год. по 04.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , перебуваючи на ставку, що розташований в руслі річки Жванчик в смт. Чемерівці, з використанням надувного човна, в період нересту риби, здійснили незаконний вилов риби у загальній кількості 85 (вісімдесят п`ять) штук.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 18 травня 2016 року в період часу з 01.00 год. по 04.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , перебуваючи на ставку, що розташований в руслі річки Жванчик в смт. Чемерівці, з використанням надувного човна, в період нересту риби, здійснили незаконний вилов риби у загальній кількості 85 (вісімдесят п`ять) штук.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом.

При призначенні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 єповне визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину відносно, якої не позбавлений батьківських прав, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання, згідно якого просить звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», з огляду на те, що має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав. Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні дав згоду на застосування до нього амністії. В силу п.«в» ч. 1 ст.1 вказаного Закону звільняються від відбування покарання особи, які на момент набрання чинності Законом «Про амністію у 2016 році» мали на утриманні неповнолітніх дітей відносно яких не позбавленні батьківських прав. Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 єповне визнання вини, відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину відносно, якої не позбавлений батьківських прав, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмове клопотання, згідно якого просить звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», з огляду на те, що має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав. Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дав згоду на застосування до нього амністії. В силу п.«в» ч. 1 ст.1 вказаного Закону звільняються від відбування покарання особи, які на момент набрання чинності Законом «Про амністію у 2016 році» мали на утриманні неповнолітніх дітей відносно яких не позбавленні батьківських прав. Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 таОСОБА_4 не обиралися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».

Питання про долю речових доказів вирішено вироком Чемеровецького районного суду від 11.04.2018 року за ч.1 ст.249 КК України (справа №687/392/18).

Запобіжні заходи ОСОБА_5 таОСОБА_4 не обиралися. Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1