ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 492/982/18 Провадження по справі № 1-кп/514/82/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 14.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, гагауза, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 2 курсу Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2018 року, приблизно о 09:00 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на 182 км залізничної дороги, пікет 6-8 перегону Арциз Березине, який розташований на околиці с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом демонтажу, застосувавши фізичну силу, своїми руками, демонтував з верхньої частини залізничної колії вироби, а саме:
- 86 втулок, із розрахунку вартості 1 втулка 1,97 грн., загальною вартістю 169,42 грн.;
- 10 підкладок Д-50, із розрахунку вартості 1 підкладка 9,95 грн., загальною вартістю 99,48 грн., а всього на суму 268,9 грн., після чого ОСОБА_4 переніс зазначене майно неподалік від лісосмуги, де в подальшому сховав, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ Білгород-Дністровської дистанції колії, матеріальну шкоду на загальну суму 268,90 грн.
21.06.2018 року між неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_7 , за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення сторони зазначили формулювання підозри і правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також в угоді про примирення сторонами узгоджено покарання, зокрема у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Можливість виконання узгодженого сторонами покарання у виді штрафу підтверджується наявністю в обвинуваченого власних коштів на банківському рахунку та самостійний дохід у виді стипендії, яка зараховується на картку «Приватбанку».
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди відповідно ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення від 21.06.2018 року.
Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 просила затвердити угоду про примирення від 21.06.2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Представники органу опіки та піклування та уповноваженого підрозділу Національної поліції в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За приписами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_7 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають фактичним матеріалам справи, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 21.06.2018 року між сторонами ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта на суму 1430,00 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.06.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1430,00 гривень.
Речові докази у справі вважати повернутими законному володільцю ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ Білгород-Дністровська дистанція колії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області у 30-денний строк з моменту його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1