(№ 1-кс/760/6185/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 , погоджене прокурором аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої,

у кримінальному провадженні за № 0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 , погоджене прокурором аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в одержанні та пособництві в одержанні неправомірної вигоди відповідно.

24.04.2018 о 22 год. 46 хв. детективом Національного бюро ОСОБА_4 затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України

25.04.2018 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Детектив в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Детектив вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваної та виконання нею покладених судом обов`язків.
В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначення розміру застави підозрюваній у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень; у разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання; утримуватися від спілкування із особовим складом Служби безпеки України, Національної поліції, Державної Міграційної служби, іноземними громадянами, підозрюваними у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_8 та їх близькими особами; свідками, у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_9 та їх близькими особами; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, а також на не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, про які вказано у даному клопотанні сторною обвинувачення. Вважає подане клопотання необґрунтованим в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, а також на відсутність та не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, про які вказано у даному клопотанні сторною обвинувачення. Захисник також вказував на непомірність для підозрюваної визначеної стороною обвинувачення суми застави. Просив застосувати до підозрюваної більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання чи домашній арешт. В разі якщо слідчий суддя дійде до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, просив зменшити підозрюваній суму застави, оскільки визначена стороною обвинувачення сума застави, є завищеною та не помірною для підозрюваної.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в одержанні та пособництві в одержанні неправомірної вигоди відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , під час виконання ним своїх службових обов`язків начальника сектору контррозвідки Лівобережного МРВ у м. Києві та Київській області, діючи за пособництва з ОСОБА_4 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0005264 від 13.04.2017 за фактами внесення неправдивих відомостей про вагітність до п`ятдесяти восьми медичних довідок вчиненого невстановленими посадовими особами КНП «КДЦ Дніпровського району м. Києва», вимагав та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у загальній сумі 47500 доларів США від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Ірану; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянки Таджикистану; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Російської Федерації; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина Турції, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина Сирійської Арабської Республіки; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина Грузії; ОСОБА_25 вікаш, ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Індії, за невжиття заходів до притягнення вказаних осіб та їх наречених громадянок України до кримінальної відповідальності за підроблення офіційних документів, а також не ініціювання питання про скасування вказаним особам посвідок на постійне проживання на території України та видворення з території держави, при наступних обставинах.

24.04.2018 о 22 год. 46 хв. детективом Національного бюро ОСОБА_4 затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України

25.04.2018 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-службовим посвідченням НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якого останній займає посаду начальника сектора у підрозділах Служби безпеки України;

-наказом начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 12.03.2015 № 51-ос, відповідно до якого ОСОБА_8 призначений на посаду начальника сектору контррозвідки Лівобережного міжрайонного відділу Служби безпеки України у місті Києві та Київській області;

-відомостями, які містяться в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю особи, щодо змови співучасників та спільних дій, спрямованих на розроблення злочинної схеми ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з невжиття заходів щодо виконання доручення слідчого з метою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005264; отримання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими співучасниками злочину неправомірної вигоди; подальшого розподілу готівкових грошових коштів, отриманих у якості неправомірної вигоди між співучасниками злочину та на даний час не встановленими слідством особами; заходів спрямованих на укриття слідів злочину;

-відомостями, які містяться в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження, щодо зустрічей ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та передачі готівкових грошових коштів, у якості неправомірної вигоди;

-протоколом огляду від 17.04.2018 мобільного телефону ОСОБА_9 , у якому відображено текстові повідомлення та фотокопії документів, які були надіслані ОСОБА_8 з метою підтвердження своїх намірів отримати неправомірну вигоду за невжиття заходів з встановлення місця знаходження осіб у кримінальному провадженні № 0005264;

-протоколом обшуку транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого зі сторони переднього пасажирського сидіння, на якому знаходився підозрюваний ОСОБА_8 вилучені готівкові грошові кошти отримані останнім у якості неправомірної вигоди; чорнові записи з анкетними даними іноземних громадян;

-протоколами огляду та вручення готівкових грошових коштів, відповідно до яких готівкові грошові кошти були передані ОСОБА_9 з метою перевірки та документального фіксування фактів протиправної діяльності ОСОБА_8 та інших осіб;

-протоколом обшуку Дніпровського УП ГУНП, відповідно до якого вилучено матеріали кримінального провадження № 0005264 у яких знаходиться доручення слідчого ОСОБА_26 на уповноваження оперативного підрозділу Служби безпеки України здійснювати слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні спрямовані на встановлення знаходження фізичних осіб, які надавали довідки про вагітність до органів реєстрації актів громадянського стану та яке отримав особисто ОСОБА_8 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , які підтверджують відомості здобуті за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на отримання збирання (доказів) щодо злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також невстановленими на даний час слідством особами, направленої на отримання неправомірної вигоди;

-посадовою інструкцією начальника сектору ОСОБА_8 , відповідно до якої останній керує особовим складом сектору контррозвідки; безпосередньо підпорядкований начальнику підрозділу, якому доповідає про хід та підсумки реалізації планових заходів, пропозиції щодо планування та вдосконалення діяльності; організовує, координує та забезпечує діяльність особового складу сектора за напрямами контррозвідки, контррозвідувального захисту інтересів державі у сфері інформаційної безпеки, боротьби з корупцією та організованою злочинністю; приймає участь у профілактичній діяльності; особисто працює з агентурою, отримує та перевіряє первинну інформацію, проводить профілактичну діяльність, здійснює контррозвідувальну та оперативно-розшукову діяльність; контролює виконання запланованих основних організаційних заходів оперативно-службової діяльності сектора, у т.ч. заходів по КРС і ОРС, приймає участь у провадженні найбільш важливих контррозвідувальних і оперативно-розшукових справ, організовує профілактичну роботу щодо попередження правопорушень, що стосуються сфери державної безпеки й відносяться до компетенції СБУ; є прямим начальником усього особового складу сектора.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, бо розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, є достатньо доказів вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , її особу та обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неї запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що вон не допускає ухилення від участі у досудовому розслідуванні, а також не вчиняє дій, які перешкоджають здійсненню досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість та специфіку, слідчий суддя вважає можливим та доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 25. 06. 2018 року включно, за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та покласти на підозрювану наступні обов`язки, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання; утримуватися від спілкування із особовим складом Служби безпеки України, Національної поліції, Державної Міграційної служби, іноземними громадянами, підозрюваними у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_8 та їх близькими особами; свідками, у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_9 та їх близькими особами; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 25. 06. 2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особовим складом Служби безпеки України, Національної поліції, Державної Міграційної служби, іноземними громадянами, підозрюваними у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_8 та їх близькими особами; свідками, у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_9 та їх близькими особами;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неїо обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали вона негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд, попередньо довівши до відома, що працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваній правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 25. 06. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1