overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6120/18
Номер провадження:1-кс/521/2164/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа 2610» червоного та сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 17.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 2610» червоного та сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Нокіа 2610» червоного та сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1 -кс/521/3847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW 318і» державний номерний знак НОМЕР_1 (литовської реєстрації), шасі № НОМЕР_2 , седан 1999 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 користується громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1018/18
Номер провадження 1-кп/573/117/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 07 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 19 червня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник - захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 09.30 год. 19 липня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1948/17
Провадження № 1-кп/589/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25 вересня 2017 року, 10 квітня 2018 року та 07 травня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_4 була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавала..

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. З рапорту працівника поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні її за місцем мешкання вона була відсутня. В ході подальшої перевірки було встановлено, що в кінці вересня 2017 року ОСОБА_4 зібрала свої речі та виїхала з смт. Вороніж Шосткинського району в невідомому напрямку.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлена не була, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно неї та оголосити її розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/3923/18
Провадження № 1-кс/676/1322/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2018 року близько 09 год. 30 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1956 року народження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?
2) які так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8041/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції з Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хуторі Старокостянтинівський району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , не одруженого, являється батьком двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000068,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України, продовжити по 12.08.2018 року включно.
Ухвала діє по 12.08.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 750/4262/18
Провадження № 1-кп/750/238/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002801 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-30 27.06.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 27.06.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4049/18
Провадження№1-кп/751/228/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004307 від 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004307 від 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в присутності понятих та захисників відмовились від отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0004307 від 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 04 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити з Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликати захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , потерпілих та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3438/18
Провадження № 1-кп/552/250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000983 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000983 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000983 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 19.06.2018 року 11 год. 55 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/107/18
Провадження № 1-кп/553/106/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтею 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 гривень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка при викладенні кваліфікації дій обвинуваченого, а саме помилково вказано, що: «дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 309 ч.1 КК України як незаконне виробництво та зберігання психотропної речовини», замість «дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту», що є очевидною опискою.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним виправити допущену у мотивувальній частині рішення описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтею 309 ч.1 КК України, та вважати вірною з урахуванням внесених виправлень, наступну редакцію п`ятого абзацу мотивувальної частини вироку:

- «В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1