Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/159/2018
У Х В А Л А
24.07.2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Захисником обвинуваченого заявлене клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 міри запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, яке вмотивоване тим, що згідно МРТ-дослідження від 12.05.2017 року, ОСОБА_8 хворіє на тяжкі хвороби хребта та потребує постійного нагляду у вузько-профільних лікарів і кваліфікованої допомоги в спеціалізованих медичних установах. ОСОБА_8 перебуває під вартою з 25.07.2017 року,тобто вже один рік, в умовах СИЗО не отримує належну медичну допомогу, на заяви про забезпечення належної допомоги підзахисному в умовах СІЗО, надаються формальні відповіді. Стан здоров`я ОСОБА_8 значно погіршився, та ненадання вчасно медичної допомоги може призвести до інвалідності. На теперішній час надати медичні документи не виявляється можливим через те, що ОСОБА_8 не може пройти відповідне обстеження. Просив врахувати, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відмовив у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншому так званому «співучаснику» злочину та обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Крім того, заявив, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки - проживає з дружиною та дитиною, судимості не має, характеризується позитивно, на теперішній час потерпілий та всі ключові свідки вже допитані в суді, не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що обвинувачений зможе ухилятися від суду, впливати на потерпілого, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпілий підтримав думку прокурора та просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 10 серпня 2018 року.
Стороною захисту на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого надано МРТ-дослідження за травень 2017 року. Щодо стану здоров`я ОСОБА_8 на сьогоднішній день будь-яких медичних документів не надано.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, в м. Дніпрі немає постійного місця мешкання, а отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, перешкодити встановленню істини у справі та продовжити вчинення кримінальних правопорушень, вплинути на потерпілого та свідків. Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
З таким підстав, колегія суддів вважає за недоцільне на теперішній час зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який.
Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Дніпровського УВП № 4 щодо забезпечення належного розгляду скарг обвинуваченого, щодо стану його здоров`я та надання медичної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу у виді триманні під вартою на більш м`який відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3