Провадження № 1-кс/243/1566/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2012 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску ПП «Зарубін», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Чубаря, 63а, де в результаті сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязне них стосунків з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього. І бажаючи настання його смерті, узяв в автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-34» № НОМЕР_2 , зарядив її двома мисливськими патронами, і умисно зробив в ОСОБА_5 , що стояв поряд з ним, два постріли, чим заподіяв наскрізне поранення передньої поверхні живота справа, не проникаюче в черевну порожнину з наявністю вхідного отвору в області пупка вихідного в правій клубовій області з трьома дрібними отворами в області крила клубової кістки, з наявністю пижа від патрона в рановому каналі; наскрізне поранення лівого передпліччя, не проникаюче в плевральну порожнину з наявністю багатоскольчатого перелому лівої ключниці і лівої лопатки, вхідним отвором в проекції верхнього краю лівої лопатки і вихідним в лівій надключичній області; наскрізне поранення околоушно-жувальною області ліворуч з переломом лівої вилицюватої кістки і передньої стінки лівої гайморової пазухи, з вхідним отвором привушної області в лівій вилицюватій області, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечні для життя, але що виникли тривалий розлад здоров`я терміном понад 21-го дня, після чого з місця вчинення злочину втік.

Проте ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_5 , не довів злочин до кінця по незалежних від його волі причинам, оскільки потерпілий ОСОБА_5 , залишився живий, внаслідок того, що останній був доставлений до лікувальної установи і йому була своєчасно надано медичну допомогу.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколами впізнання, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, є підстави вважати, що застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить запобігання вказаних ризиків.

Вказані обставини свідчать про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та ухилення від явки до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, тел.: НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити для виконання до Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1