У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008210 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008210 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розсуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 24.09.2018 року приблизно о 20:00 год. невстановлена особа, знаходячись в Х-парку, ПКіВ Муромець, по вул. Шухевича 1-А в м. Києві, шляхом проникнення до роздягальні футбольних полів, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4 Pro", барсетку з документами, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення працівника ГПУ, посвідчення водія, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Honda CRV д.н.з. НОМЕР_1 , грошовими коштами в сумі 1300 грн., 110 доларів США та банківськими картками, що належать ОСОБА_5 , посвідчення працівника ГПУ та грошові кошти в сумі 700 грн., що належать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8, що належить ОСОБА_7 .
Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2018 року в Х-парку, ПКіВ Муромець, по вул. Шухевича 1-А вилучено: один сліди папілярних узорів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стяттами 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008210 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0008210 від 25.09.2018р., розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На розгляд експертам поставити наступне питання:

-чи придатний вилучений 1 (один) слід папілярних узорів для ідентифікації та якщо придатний, кому він належить згідно автоматизованих баз даних?
Для дослідження експертам направити: один слід папілярних узорів, поміщений в паперовий конверт, скріплений печаткою «Для пакетів».
Дозволити, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Дозволити, в разі виникнення необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0008210 від 25.09.2018р.

Копію ухвали направити в Київський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1