УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП у м.Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Усольє-Сібірське Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП у м.Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 21 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України.

Також наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, офіційно ніде не працює, отже не має постійного джерела доходів, що може стати одним з чинників продовження ним злочинної діяльності та вчинення ряду нових злочинів, переховуватись від органів слідства та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 немає міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання в м. Києві, через що може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив зухвалий злочин, а саме вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя особи за попередньою змовою групою осіб.

Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що у ОСОБА_4 наявне місце проживання, раніше не судимий, хворіє на тяжку хворобу, має на утриманні хворих батьків, в зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005694 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
21 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2018 року, протоколі допиту потерпілого 21.05.2018 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2018 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.05.2018 року, протоколі огляду місця події від 21.05.2018 року, протоколі огляду від 21.05.2018 року,

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, при цьому неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації, спосіб життя, з огляду на обставини підозри із застосуванням насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, незаконно впливати на інших осіб, які не встановлені, з урахуванням стосунків які склалися, здійснював незаконний вплив на потерпілого, про що свідчать дані у справі про погрозу потерпілому.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Дані щодо особи, наявність захворювання, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя за таких обставин вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити тривалістю до 18 липня 2018 року включно.
Зобов`язати керівника установи попереднього ув`язнення, де утримується ОСОБА_4 забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1