overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/281/18 Провадження №11-п/773/106/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

У поданні вказується, що 20.04.2018р. ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області було задоволено заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про самовідвід в даному кримінальному провадженні.
Станом на 03.05.2018 року в суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 , тому неможливо утворити новий склад суду та провести автоматизований розподіл кримінального провадження для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Іваничівському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.1,3ст.185 КК України, направити на розгляд до Володимир - Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
справа № 166/316/18
провадження № 1-кп/166/39/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520, внесеному до ЄРДР 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,,

ВСТАНОВИВ :
22 березня 2017 року до суду від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 07.05.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду ОСОБА_3 .

На підставі ухвали суду від 07.05.2018 року про задоволення заяви про самовідвід судді, здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи і визначено новий склад колегії суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження,.
Керуючись ч.1 ст. 314, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000520 від 01.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 16 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року на 13-40 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7066/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання захисника та зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області винести постанову про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання захисника та зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області винести постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області процесуального керівника у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541, негайно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та прийняти за результати розгляду відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області винести постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя:

08.05.2018
№ 207/3697/17
№ 1-кп/207/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , неповнолітні потерпілі ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та неповнолітніх потерпілих, їх законних представників провести судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та їх законних представників, та недоставкою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 23.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2154/18
№ провадження 1-кс/208/654/18
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з клопотання, до ЧЧ Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини настання смерті ОСОБА_3 , для чого необхідні потрібні спеціальні знання.
Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для вирішення питань, зазначених у клопотань слідчого необхідно проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши відповіді на наступні питання:
1. Яка причина настання смерті?
2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5. Якими захворюваннями страждав за життя?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/859/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до розписки про вручення обвинувального акту від 28.02.2018 року та поштового повідомлення про вручення судової повістки про виклик на 27.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 достеменно обізнана про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувального акту стосовно неї, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обвинувачену піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 31 травня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 31 травня 2018 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8628/17
Провадження № 1-кп/185/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004633 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004633 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 09 червня 2018 року.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку щодо строку продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 60 днів, тобто до 08 червня 2018 року.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено, що строк тримання під вартою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 09 червня 2018 року.

Таким чином, в ухвалі суду допущено описку і вірним необхідно вважати, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08 червня 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість помилкового «до 09 червня 2018 року» вказати вірний строк «до 08 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1806/18
№ 1-кп/183/746/18

У Х В А Л А
08 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
02 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 13.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/693/18
Провадження № 1-кп/192/171/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000115, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000115, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000115, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1