Справа № 442/3273/18
Провадження № 1-кп/442/321/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957від 02.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в період часу з 01.05.2018 по 02.05.2018, перебуваючи в районі розміщення кабелю катодного захисту біля 52 кілометру нафтопроводу «Долина-Дрогобич», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , таємно викрали 100 метрів електрокабелю марки «ВВГ 1х35», вартістю 4000 грн., викопавши його з землі, а в подальшому розпорядившись на власний розсуд, а також контрольно-вимірювальну колонку довжиною 2 метри та діаметром 15 см., вартістю 330 грн., чим спричинив ПАТ «Укртранснафта» Філія МН «Дружба» ЛВДС «Дрогобич» майнову шкоду на суму 4330 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що з суботи на неділю викопали з братом кабель, обпалили його на подвірї, і брат, ОСОБА_4 , здав його на металобрухт за 380 грн. Кошти витратили на власні потреби. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. При обрані виду і розміру покарання врахувати його стан здоровя і вік.

Обвинувачений ОСОБА_4 також визнав свою винуватість у інкримінованому йому злочині в повному обсязі. Дав суду покази аналогічні за своїм змістом показам обвинуваченого ОСОБА_3 , додатково повідомивши, що брат розповів, що хтось розкопав трактором труби. Коли підійшли до місця розкопок побачили кабель, забрали, обпалили і здали на металобрухт. У вчиненому щиросердно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхня винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, крім, власне, їхніх показань, доведена усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

згідно з даними, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події від 02.05.2018 року та додатки до нього, в районі 52 кілометру нафтопроводу «Долина Дрогобич» виявлені сліди ручного клпання за допомогою інструментів землі в ділянці, де розміщені металеві труби діаметром 50 см, які розрізані навпіл;

згідно з даними, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події від 02.05.2018 року та додатки до нього, в районі 52 кілометру нафтопроводу «Долина Дрогобич», в районі розташування кабелів, біля ровів виявлено двох чоловіків, які представились як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з набором ручних інструментів. Крім цього, виявлено металеву трубу розміром 2 м та діаметром 10 см із металевою деталлю до неї;

згідно даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол слідчого експерименту від 22.05.2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив обставини викрадення за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , 100 метрів електрокабелю марки «ВВГ 1х35» та контрольно-вимірювальної колонки;

згідно даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол слідчого експерименту від 22.05.2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній відтворив обставини викрадення за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 , 100 метрів електрокабелю марки «ВВГ 1х35» та контрольно-вимірювальної колонки;

згідно акту приймання виконаних будівельних робіт вартість контрольно вимірювальної колонки 572, 91 грн;

довідкою про вартість майна ФОП ОСОБА_9 встановлено, що станом на 01.05.2018 року вартість 100 метрів вживаного електрокабелю марки «ВВГ 1х35» становить 4000 грн., а вживаної контрольно вимірювальної колонки довжиною 2 метри та діаметром 15 см - 330 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушеннях доведена повністю, а їхні неправомірні дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки вони вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою группою осіб.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який визнав себе винуватим повністю, щиросердно розкаюється у вчиненому, є хворим (перебування на «Д» обліку з 2004 року, нестійка ремісія), а також бере до уваги висновок уповноваженого органу пробації щодо даної особи.

Обтяжуючі обставини при розгляді даного кримінального провадження судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, вік останнього, стан здоровя, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.
З метою організації органом виконання покарань належного контролю за поведінкою ОСОБА_3 під час іспитового строку, на обвинуваченого слід покласти обовязки, передбачені ст. 76 КК України.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердно розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, а також бере до уваги висновок уповноваженого органу пробації щодо даної особи.

Обтяжуючі обставини при розгляді даного кримінального провадження судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
З метою організації органом виконання покарань належного контролю за поведінкою ОСОБА_4 під час іспитового строку, на обвинуваченого слід покласти обовязки, передбачені ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази: частину електропроводу «ВВГ 1х35», штикову лопату з рукояткою коричневого кольору та металевою частиною червоного кольору, штикову лопату з рукояткою коричневого кольору та металевою частиною сірого кольору, рожево фіолетовий рюкзак, сокиру з деревяною ручкою коричневого кольору, саморобний ніж, розвідний ключ з рукояткою червоного кольору, напильник з рукояткою жовтого кольору, напильник для загострення ножів, молоток з деревяною ручкою, плоскогубці з рукояткою коричневого кольору, зубило чорного кольору, пилу по металу з рукояткою коричневого кольору та металевою частиною червоного кольору, металеву трубу довжиною 2 м та діаметром 10 см із металевою деталлю до неї круглої форми розміром 15 см та діаметром 15 см передані на зберігання власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ,- залишити в останніх.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1