У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення без розгляду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення оригіналів документів. Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. В той же час зазначено, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести по вказаних документах почеркознавчу експертизу.

У той же час, слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути вище зазначене клопотання без розгляду у зв`язку з службовою необхідністю.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути йому без розгляду вказане клопотання, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Заяву заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , про повернення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1