Справа № 589/165/16-к
Провадження № 1-кп/589/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений ухиляться від явки до суду та є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого просила відмовити у задоволенні клопотання.
Представник потерпілої клопотання підтримав.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Тобто, з вищевикладеного вбачається, що внесенню до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має передувати внесення до суду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж їх одночасне подання до суду.
Внесення самого по собі клопотання про надання дозволу на затримання законом не передбачено.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило. Відповідно, і винесення судом ухвали про затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання, яке до суду не надходило, суперечитиме вимогам закону.
Таким чином у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки воно подано до суду передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 187-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1