overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/177/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/171/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3. Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.52, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.42, 44, 402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5. Надіслати потерпілому ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/975/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/264/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,-

встановила:

Згідно подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000099, в зв`язку з тим, що на даний час не можливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з подання, на даний час у Бучацькому районному суді працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_4 25.07.2018 року припиняються повноваженні і тому з 25.05.2018 року розподіл йому судових справ неможливий, а суддя ОСОБА_5 згідно наказу суду №7-В від 21.05.2018 року з 11.06.2018 року по 23.07.2018 року перебуває у щорічній відпустці.

Беручи до уваги дані вказані у поданні в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення подання про зміну підсудності даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Задоволити подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 та направити клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000099 до Чортківського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 640/43/18
н/п 1-кп/640/377/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного насильницького тяжкого злочину, за яке передбачена санкція позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років , раніше неодноразово судимий , що свідчить про можливість зникнути від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 06.09.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невядомський Д.В.
10.07.2018
справа № 642/4419/17
провадження № 1кп/642/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

10 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 21.07.2017 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, розлучену, працюючу ТОВ «Діфлон», пакувальницею, з професійно-технічною освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року було залучено захисника до участі у кримінальному провадженні.

Дорученням № 6656 від 03 жовтня 2017 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні було призначено захисника ОСОБА_6 .

З квітня 2018 року захисник ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється в зв`язку з хворобою.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення іншого захисника для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання на 10.09.2018 р. до 11.00 год. до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9033/18
Номер провадження 1-в/643/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву адміністрації КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КЗОЗ «ХОКПЛ №3» - лікар-психіатр ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 року о 10-50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/536/18
Провадження № 1-кс/670/121/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04.07.2018 року на розгляд Віньковецького районного суду передано клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити розгляд клопотання на 12 липня 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/451/18
У Х В А Л А

09.07.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000109 від 05.03.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000109 від 05.03.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 14 год. 00 хв. 24.09.2018.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/48/18 Провадження №1-кп/630/14/18
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000725, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 вдруге не з`явився та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце проведення судового розгляду. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого запобіжні заходи під час досудового розслідування не обирались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його явки в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд провадження на 14-00 год. 09 серпня 2018 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/957/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6270/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 15 хвилин 09 липня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Провадження №11-сс/792/382/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2018 року включно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали до 30 серпня 2018 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 голині 16 липня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2