Справа №127/6972/17
Провадження №1-кп/127/843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004799 від 23.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки останній будучи раніше судимим, в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, обвинувачення на даний час не змінене, а рішення щодо зміни чи обвинувачення потребує системного аналізу показань усіх свідків у справі, тому на даний час продовжують існувати ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання запобіжного заходу, що обвинувачений зможе продовжити вчиняти нові злочини, зможе незаконно впливати на недопитаних свідків.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який належить до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, раніше судимий, в період іспитового терміну вчинив новий злочин, не має стійких соціальних зв`язків, а стороною захисту не наведено переконливих доказів зменшення ризиків для кримінального провадження, тому відповідно до вимог Конституції України, ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, вимог норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 ухилятися від суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, та приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 23 травня 2018 року по 23 липня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: