overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/881/18 Номер провадження 11-п/786/1463/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року про направлення подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області

ВСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу вказаного подання провідного інспектора до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання старшого інспектора до Великобагачанського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року та передати подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №562/2330/18
У Х В А Л А
03.09.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, але обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання ОСОБА_5 порушує розумні строки розгляду кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 09 годину 45 хвилин 17 вересня 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4770/18
Провадж. № 1-КП/639/485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.07.2018 року в ЄРДР під № 0001332 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001332 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.07.2018 року в ЄРДР під № 0001332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/629/10/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 02.09.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16 вересня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 04 вересня 2018 року о 15-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/411/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 01.11.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Пр. №1-КП/643/411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна, оскільки в матеріалах кримінального провадження маються два висновки експерта, які суперечать один одному, а допит експерта в судовому засіданні не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, задовольняє клопотання прокурора частково.
Так, оскільки в матеріалах кримінального провадження маються два висновки експерта, які суперечать один одному, а допит експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Враховуючи, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх встановлення можливо шляхом проведення слідчої дії, обставини щодо необхідності проведення слідчої дії, а саме призначення судово-товарознавчої експертизи, встановлені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 25.10.2018 року призначити та провести судово-товарознавчу експертизу в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_4 ( шуби натуральної норкової ) - на час скоєння злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 25.10.2018 року призначити та провести судово-товарознавчу експертизу в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна шуби натуральної норкової на час скоєння злочину.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1350/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/3237/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури та органу досудового розслідування та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000374 повернуто заявнику При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури та органу досудового розслідування та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000374 повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.40 07.09.2018 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 серпня 2018 року.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 23.08.2018 до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Деснянське УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 23.08.2018. та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в суді підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23.08.2018 звернулась з заявою до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час подання скарги та її розгляду судом, відсутні відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками сукупного злочину ч.1 ст.396 та ч.1 ст.365 КК України ОСОБА_4 згідно заяви ОСОБА_3 від 23 серпня 2018 року (С-4324 від 23.08.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.05.2017 Справа № 756/6600/17
№ 756/6600/17-к
№ 1-вп/756/1/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2017 р. відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено територіальну підсудність розгляду вищевказаної заяви засудженого за Оболонським районним судом м. Києва.
Суд, відповідно до ст.527 КПК України перевіривши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на відповідність вимог кримінально-процесуального кодексу України, прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.524-529КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 10 -00 год. 15 червня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вчинене на його думку прокурором Львівської області ОСОБА_3 .

Разом із вимогами скарги, заявники просили забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Свалявському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська обл. організувати їх участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в Свалявському районі, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у режимі відео конференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі № 757/42391/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська обл, забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 10.09.2018 року о 15 год. 20 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1