справа № 492/159/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
Іменем України

22 травня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, цигана, громадянина України, без освіти, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27 грудня 2017 року, приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на легковому автомобілі марки ВАЗ прибули на АДРЕСА_3 , для скоєння крадіжки, де перелізши через металеві ворота будинку АДРЕСА_4 зазначеного населеного пункту, проникли на подвір`я вказаного будинку, де, підійшовши до однієї із споруд зазначеного будинку, застосувавши фізичну силу, шляхом надавлювання на вхідні двері пошкодивши та відкривши їх, проникли до приміщення зазначеної господарської будівлі, звідки умисно, таємно викрали: велосипед марки «Славутич», зеленого кольору вартістю 666,67 грн.; два молоти з дерев`яною рукояткою, вироблених саморобним шляхом вартістю 98,33 грн. за 1 шт. на загальну суму 196,66 грн.; два молоти з металевою рукояткою, вироблених саморобним шляхом вартістю 105,00 грн. за 1 шт. на загальну суму 210,00 грн.; дві сокири з дерев`яною рукояткою, вироблених саморобним шляхом вартістю 148,33 грн. за 1 шт. на загальну суму 296,66 грн.; один алюмінієвий бідон з кришкою вартістю 236,67 грн.; одну алюмінієву ємкість вартістю 180 грн.; одну алюмінієву ємкість з випуклим дном вартістю 233,33 грн.; один дюралюмінієвий ящик вартістю 200,00 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2219,99 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину)зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаялися у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Крім повного визнання обвинувачуваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), їх вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 . в судовому засіданні дав суду показання про те, що він проживає в буд. АДРЕСА_3 . В господарській будівлі зазначеного будинку він зберігав велосипед, молоти, сокири, алюмінієві ємкості, бідон, дюралюмінієвий ящик. 28 грудня 2017 року він виявив крадіжку зазначеного майна про що повідомивполіцію. В подальшому працівники поліції вернули йому викрадене майно. Матеріальна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризуються за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» не знаходяться; судимі, однак в силу ст. 89 КК України вважаються такими, що судимості не мають.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, судом враховано, що потерпілий до обвинувачених в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявив у судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважається можливим без позбавлення волі на певний строк. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до них дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинувачених дію ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирати.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 1057,20 грн. в рівних частинах з кожного.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 травня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок в рівних частинах з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1