Справа № 646/3424/18
№ провадження 1-кс/646/3131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого монтером в КП Харківський метрополітен, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

02.06.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000996 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 01.06.2018 близько 17 години, ОСОБА_6 , в ході спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово-виниклого конфлікту на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя, бажаючи настання смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою невстановленого в ході досудового слідства твердого тупого предмета, наніс ОСОБА_7 декілька ударів по життєво-важливому органу - голові в область потилиці, від яких ОСОБА_7 помер.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.06.2018, протоколом огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено одяг з речовиною бурого кольору, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у останнього вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору.

У зв`язку з вищезазначеним прокурор вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину та перешкоджати реалізації правосуддя, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочинну та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання та просили застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

01.06.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.06.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 02.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, визнав себе винним та дав пояснення стосовно пред`явленої підозри.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором та слідчим доведено, що з урахуванням обставин по справі, статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 у скоєнні злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), а також вимог ст. 12 КК України, що вказує на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Одночасно суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть людини та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а саме позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 01.06.2018 року о 21 годин 30 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 31.07.2018 року о 21 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1