В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0014994 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-29.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-27.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 17.12.2013 року з Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської обл. (№79) умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 3 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04.11.2017 року, приблизно о 16 годині 17 хвилин, зайшла до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, для того щоб купити продукти харчування. Перебуваючи у торговій залі даного магазину, ОСОБА_3 побачила на підлозі корзинку з маслом марки «Ферма 73%», вагою 400 г у кількості 15 упаковок. В цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала масло марки «Ферма 73%» вагою 400 г у кількості 15 упаковок, вартість кожної пачки 62 грн. 80 коп. до своєї сумки, яка висіла у неї на плечі та пройшла через касову зону, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину «Сільпо». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалася завдати майнової шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 942 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 04.11.2017 року, приблизно о 16 годині, вона перебувала в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, де намагалась таємно викрасти 15 упаковок масла марки «Ферма 73%», вагою 400 г, однак під час виходу була затримана працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності її позицій, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, ампутовано праву ногу, раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів, обумовлений судимістю за ч.2 ст.309 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2010 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; масло марки «Ферма 73%» вагою 400 г у кількості 15 упаковок залишити у володінні власника ТОВ «Сільпо-Фуд».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: