справа № 208/4465/18
№ провадження 1-кс/208/1514/18
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на мобільний телефон «S-tell», model: m 655, ИМЕІ: НОМЕР_1 та чохол до даного мобільного телефону

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 29.06.2018р., приблизно о 10.00год., біля 7-ої міської лікарні ,що по вул. С.Слісаренка у м.Кам`янське невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_4 з автомобіля ГАЗель , тим самим завдавши майнової шкоди.

29.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0001062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у гр.. ОСОБА_4 , було викрадено мобільний телефон «S-tell», model: m 655», ИМЕІ: НОМЕР_1 , з чохлом до нього та котрий на момент крадіжки був у робочому стані.

18.07.2018р., мобільний телефон «S-tell», model: m 655», ИМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом до нього, добровільно надав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як мобільний телефон «S-tell», model: m 655, з чохлом до нього, являються речами здобутими злочинним шляхом та будуть використані як речовий доказ. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні слідчим доведено, що незастосування заборони розпоряджатись зазначеним в клопотанні майно може ускладнити розслідування, але можливо передати зазначене майно у користування потерпілому без ризику втрати речових доказів.

Слідчий суддя, з`ясувавши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вирішив, що надання дозволу на арешт майна з забороною розпорядження майном, надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «S-tell», model: m 655, ИМЕІ: НОМЕР_1 та чохол до даного мобільного телефону, які добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1