overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9019/18
Провадження № 1-кс/520/2869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 12.07.2018 року, яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за №18720 від 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.07.2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8301/18 Головуючий у І інстанції Дубас
Провадження № 11-сс/780/466/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року, якою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 10 вересня 2018 року, включно.
Покладено на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року, якою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 10 вересня 2018 року, включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
гСправа № 358/1053/18 Провадження № 1-кп/358/133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000236 від 11 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 11.06.2018 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №540/512/18
Провадження № 1-кп/552/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№549/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_5 , Пономаренко Л

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, 19.03.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Також, 05.07.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки стороною обвинувачення інкримінується ОСОБА_4 вчинення кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, та кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/889/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/889/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/889/2018 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 10.05.2018 року на 28 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 558/431/18
номер провадження 1-кп/558/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене 16 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене 16 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, 07.08.2018 року о 15:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3122/18 Номер провадження 11-кп/786/934/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного покарання.

Ухвалою від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.07.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 18.05.2018р. -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважаєа за можлив проголосити вступну та резолютину частини.

Керуючись ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.05.2018 - відмовити.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00год. 19.07.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1899/18 № 1-кс/610/689/2018

м. Балаклія 20.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000639 за ч. 3 ст. 186 КК України встановлено крадіжку грошей та ювелірних прикрас у ОСОБА_4 та при огляді її квартири 21.06.2018 року було виявлено та вилучено кепку, тапок на ліву ногу, запальничку, 7 марлевих тампонів зі слідами речовини бурого кольору.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи є на наданих на дослідження об'єктах: кепці, тапку на ліву ногу, запальничці, 7 марлевих тампонах зі слідами речовини бурого кольору, які були виявлені та вилучені у під'їзді по АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 21.06.2018 року, кров людини та клітини з ядрами?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 26 липня 2018 року 11 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 26 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7533/18
"20" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
затриманого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну захисника,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 19.07.2018 надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, з рахуванням строку арешту з моменту фактичного затримання та утриманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
В судовому засіданні затриманий ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну призначеного центром безоплатної допомоги захисника адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_7 , з якою укладено Угоду його цивільною дружиною ОСОБА_8 .
Прокурор, захисник проти заміни адвоката не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.
Захисник затриманого ОСОБА_4 була призначена за Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З приводу клопотання про заміну захисника, суд приймає до уваги, як думку затриманого, так і самого захисника, який в судовому засіданні підтвердив, що у нього з цивільною дружиною затриманого укладено Угоду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для дотримання права затриманого на захист, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити заміну захисника ОСОБА_4 на ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -
Клопотання затриманого ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити захисника затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 , призначену за Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - на захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1