Справа № 459/760/15-к
Провадження № 1-кс/459/858/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

18 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 19 грудня 2014 року близько 17 години 20 хвилин, керуючи належним ОСОБА_7 , технічно справним автомобілем марки «CITROEN Jumpy»(Сітроен Джампі), д.н.з. НОМЕР_1 , що є засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїзній частині дороги - вулиці Богдана Хмельницького м.Червоноград Львівської області, яка розділена на дві смуги руху(по одній в кожному напрямку) неподалік приміщення Червоноградського міського автовокзалу розміщеного по вул.Сокальській,3 м.Червоноград Львівської області, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю утвореною ним же внаслідок руху в попутньому напрямку за невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом, не врахував дорожні умови, проявив неуважність та неналежно оцінивши дорожню обстановку, щоб безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, з моменту потрапляння в поле зору пішохода ОСОБА_8 , який здійснював перехід проїзної частини дороги з права на ліво по відношенню до руху керованого ним транспортного засобу, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля марки «CITROEN Jumpy»(Сітроен Джампі), д.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівого колінного суглобу, закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки, розриви зв`язок та пошкодження менісків лівого колінного суглобу, перелом плато та латерального виростка лівої великогомілкової кістки; садна в ділянці середньої третини лівого стегна; садна на кисті правої руки, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця та саден в лобній ділянці голови зліва, синця в ділянці лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Водій ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні правила дорожнього руху України, а саме: п. п. 1.3,1.5, п.2.3 б-д, 12.1, 12.3, 13.1. Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 спричинено середньої важкості тілесні ушкодження.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, незважаючи на те, що останньому було відомо, що по факту ДТП за його участі розпочато кримінальне провадження, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, ухилилявся від слідства, що підтверджується постановою слідчого ОСОБА_10 від 28.09.2015 про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук, а тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки тривалий час він проживав за кордоном, що свідчить про наявність постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків за межами України,може незаконно впливати на потерпілого та в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, то з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 ,то слідчий просить клопотання задоволити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому та просить задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є невеликої тяжкості злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, враховуючи те, що останній ухилився від слідства про що свідчить постанова слідчого ОСОБА_10 від 28.09.2015 про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук, останній тривалий час проживав за кордоном, що свідчить про наявність постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків за межами України, може незаконно впливати на потерпілого, в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, то вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, наступні обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади (слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або прокурору Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1