У Х В А Л А
29.05.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 20.04.2018 року звернувся з цією скаргою до Жмеринького міськрайонного суду Вінницької області із вимогами щодо зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву, мотивуючи тим, що 16.04.2018 року він вчергове отримав відповідь прокуратури про відмову у внесенні до ЄРДР його заяви про злочин, вчинений слідчим Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_5 . За змістом повідомлення прокурора зазначено про неправомірність втручання у службову діяльність слідчого, а також вказано що розгляд заяви проводится на підставі Закону України "Про звернення громадян", що заборонено положеннями ст.17 вказаного Закону.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги своєї скарги з викладених у ній обгрунтувань. Уточнив, що заяву про злочин, який вчинено слідчим ОСОБА_5 , від подав прокурору 10.04.2018 року. Вказав, що прокурором черговий раз безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ним заяви, чим протиправно порушено вимоги ст.214 КПК України, якою передбачено обов`язок вчинити таку дію без будь-яких умов. Вважає, що за змістом поданої ним прокурору заяви він коротко виклав обставини вчиненого злочину. Висловив впевненість, що шкода, завдана йому неправомірною бездільністю слідчого ОСОБА_5 в ході здійснення останнім досудового розслідування, може мати немайновий характер. Просив задоволити скаргу.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що ОСОБА_4 за своїм процесуальним статусом заявника та потерпілого у кримінальному провадженні у разі особистої потреби щодо вчинення певних слідчих (розшукових) дій не звертається з відповідним клопотанням про їх вчинення до слідчого, який є самостійним у застосуванні методів досудового розслідування. Черговий раз подана прокурору 10.04.2018 року заява ОСОБА_4 не містить належного викладення обставин, що підлягають вказівці в разі внесення відомостей до ЄРДР стосовно відповідних ознак певного кримінального правопорушення. Зокрема, за майновим складом службових злочинів, передбачених ст.364, 367 КК України, ОСОБА_4 не зазначено про спричинення йому майнової шкоди, сто і більше разів перевищує прожитковий мінімум доходів громадян, відповідний розмір якої визначається як істотна шкода, яка є обов`язковою кваліфікуючою ознакою кожного з цих злочинів. Ознак будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, у заяві не вказано.
Повідомленням керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 16.04.2018 року роз`яснено ОСОБА_4 встановлений відповідними положеннями Кримінльного процесуального кодексу України порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за посиланням на які вказано, що його заява від 10.04.2018 року за викладених у ній обставин не містить необхідних відомостей стосовно вчинення слідчим Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 367 КК України, чи будь-яких інших злочинів, оскільки серед іншого склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 367 КК України визначається наявностю обгрунтованої істотної шкоди, завданої злочином, яка згідно примітки ст.364 КК України в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, про що в заяві не зазначено. Звернуто увагу заявника ОСОБА_4 на надання йому об`єктивних та грунтовних відповідей за аналогічними його зверненнями від 30.01.2018 року та від 21.02.2018 року, а також роз`яснено наслідки щодо нерозгляду одним і тим же органом повторних звернень одного й того ж громадянина з одного й того ж питання.
Оглядом представленої прокурором заяви ОСОБА_4 встановлено подання останнім 10.04.2018 року на особистому прийомі прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 заяви про злочин, вчинений на його думку слідчим Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_5 внаслідок численних скасувань його постанов у кримінальних провадженнях №000020 та №000021 від 12.08.2016 року, які на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2017 року є незаконними. Ці обставини, а також навмисну бездіяльність вказаного слідчого в інших кримінальних провадженнях вважає порушенням вимог ст.1,2,5 КК України
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 до органу прокуратури, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задовленню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.2 глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Реалізація положень ст.214 КПК України перебувають у правовому зв`язку із вимогами ч.1 ст.2 КК України, згідно яких підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак критерієм, який надає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є наявність у ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення певного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування певних обставин, що підтверджують реальність конкретної події та складу злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то такі відомості не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки його реєстратор, яким, зокрема, є прокурор, не уповноважений вносити до реєстру решту необхідних для кваліфікації злочину відомостей у разі неповідомлення їх заявником.
Слідчий суддя визначає, що за ненаведення у заяві ОСОБА_4 від 10.04.2018 року об`єктивних відомостей, що можуть свідчити про вчинення вказаною ним службовою особою будь-якого кримінального правопорушення, якими не є довільні посилання на норми Загальної частини Кримінального кодексу України, що не визначають склад злочину, про що йому роз`яснено прокурором. Стосовно службових злочинів, передбачених передбачених ст.364, 367 КК України, за спеціальним суб`єктом відповідальності, заявником не вказано про спричинення йому визначеної диспозицією цих норм та приміткою ст.364 КК України істотної шкоди, яка вважається такою, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Іншого визначення істотної шкоди щодо цих кримінальних правопорушень чинними положеннями Кримінального кодексу України не передбачено. Викладені заявником відомості не містять ознак складу інших кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Відтак, відповідних обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, короткий виклад яких підлягає обов`язковому зазначенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, заявником ОСОБА_4 у власній заяві від 10.04.2018 року належно не наведено, а самостійне їх викладення реєстратором Реєстру на власний розсуд законом не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя визнає безпідставними доводи скаржника ОСОБА_4 щодо неправомірної бездіяльності прокурора, пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 10.04.2018 року, у зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.214, 303, 305-308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин від 10.04.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1