Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3569/18
У Х В А Л А
06.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи .

Клопотання мотивоване тим, що 27.10.2018 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.10.2018 року близько о 13 годині знаходячись в магазині "Автотрек", що за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 1 "Б" викрала від нього мобільний телефон марки "Айфон 7", завдавши при цьому матеріальної шкоди.

З допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено що 27 жовтня 2018 року, близько о 09 годині він прийшов до магазину «Автотрек», що за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 1 «Б», оскільки в той день допомагав батьку продавати запчастини до автомобілів, оскільки йому необхідно було відлучитись по особистих справах. І тоді, близько о 13 годині в даний магазин зайшли дві особи чоловічої статі, які інколи приходили та купляли запчастини до різних автомобілів. В подальшому йому стало відомо, що даними особами являються ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , поставив свій мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, який знаходився в чехлі сірого кольору, а також в даном/ чехлі знаходилась його картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , помаранчевого кольору на стіл біля комп`ютера та до нього підійшов ОСОБА_5 та попросиь металеві хомути і потерпілий почав шукати дані хомути і ОСОБА_7 був під його наглядом, а ОСОБА_6 знаходився позаду ОСОБА_8 та був біля мобільного телефону, який знаходився біля комп`ютера на столі. В результаті чого ОСОБА_5 купив дані хомути і вони вдвох вийшли з магазину, а він близько через 20-30 секунд виявив відсутність свого мобільного телефону і на його думку саме ОСОБА_6 викрав від нього мобільний телефон марки «Айфон 7», оскільки він весь час ходив в магазині. Внаслідок чого, останній вирішив вийти на двір, щоб наздогнати даних осіО- але він їх вже не виявив. Внаслідок чого, поіерпілий вирішив звернутись із заявою .о?

Виноградівського відділення поліції та просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який до теперішнього часу не відшкодував завдані збитки. Мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, ОСОБА_4 придбав у 2017 році за грошові кошти в розмірі 14 000 гривень до моменту крадіжки був в справному стані та ніяких пошкоджень на ньому не було, оскільки носив його завжди в чехлі і він був як новий.

У зв`язку з необхідністю визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням виникла необхідність у залученні експерта

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово - товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone - 7, Black, 32 GB», чорного кольору, бувшого у використанні, з урахуванням цін станом на 27 жовтня 2.018 року?

-Для вирішення експертизи експертам направити копію ухвали Виноградівського районного суду, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , а за необхідності - матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1