overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1531/17
Провадження № 1-кп/382/8/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000114 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не повідомили про причини неприбуття.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

В силу ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка...

В силу ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення частково.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, декілька разів не з"являвся в судове засідання та не повідомляв про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання судових повісток свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а тому в задоволенні клопотання про їх привід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід вказаного свідка здійснити в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 20 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1123/2018 Справа № 537/3755/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 серпня 2018 року.

Ухвала закінчує свою дію 20 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Козирський
судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи за заявою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. по справі № 1-4/2005 р., за скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 257, 185 ч.5; 263 ч.1 УК України 2001 р., 17-93 п.п. а,в,г,е,ж,з,і; 93 п.п. а,і,з; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3 КК України 1960 р., до довічного позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 серпня 2018 року, Овідіопольським районним судом Одеської області відкрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. по справі № 1-4/2005 р., до довічного позбавлення волі, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2018 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Вінницькій УВП №1, (м.Вінниця, вул..Брацлавська, 2).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Вінницькій УВП №1, (м.Вінниця, вул..Брацлавська, 2), виникла необхідність у тимчасовому переведені його з зазначеної установи відбування покарання до Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» для подальшого його етапування в судове засідання до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. по справі № 1-4/2005 р., за скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 257, 185 ч.5; 263 ч.1 УК України 2001 р., 17-93 п.п. а,в,г,е,ж,з,і; 93 п.п. а,і,з; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3 КК України 1960 р., до довічного позбавлення волі, з Вінницької УВП №1, (м.Вінниця, вул..Брацлавська, 2), до Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» (м.Одесса, вул..Люсдорфська дорога, 11).

Начальнику Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про надходження ОСОБА_5 до установи.
Копію ухвали для виконання направити Вінницькій УВП №1, (м.Вінниця, вул..Брацлавська, 2) та Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» (м.Одесса, вул..Люсдорфська дорога, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4640/18
Провадження № 1-кп/552/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001527 від 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000068 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
15.08.2018р. до суду надійшло кримінальне провадження №0001527 від 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №0000068 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0001527 від 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне, під загальним судовим номером 552/3558/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/7370/18
Провадження №1-кп/523/776/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0002210 від 11.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

30.05.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 в до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0002210 від 11.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України на 6.07.2018р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/255/18
Провадження № 1-кп/516/19/18
УХВАЛА

21.08.2018р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 30.06.2018р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 30.06.2018р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10.09.2018р. об 12.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу юридичну особу Теплодарську міську раду Одеської області, представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3174/18
Провадження № 1-в/577/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 21 серпня 2018 року відбув 1 рік 11 місяців 13 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 8 місяців 17 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 8 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/9/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Свідок ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення його допиту в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м. Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у м. Краматорськ Донецької області, що приблизно за 400 км. від Лебединського районного суд, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області для допиту, вважаю за необхідне здійснити допит свідка у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідка ОСОБА_2 в справі по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що призначене на 13 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Краматорського місцевого суду Донецької області.

Доручити Краматорському місцевому суду Донецької області, до якого в зазначений час з`явиться свідок - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/1456/14-к (провадження №1-кп/580/9/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1184/18 Номер провадження 11-п/786/1352/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.17).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3