Справа № 308/4411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 24.04.2018 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника Ужгородського районного відділу ГУДМС України у Закарпатській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, 26.04.2018 року, близько о 14.30 год., начальник Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті № б/н, який розташований на другому поверсі адмінприміщення Ужгородського РВ ГУДМС України у Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень за прискорення виготовлення та одержання паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я останнього.

26.04.2018 року о 14.30 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, беручи до уваги, що предмет неправомірної вигоди, який має значення доказів у кримінальному провадженні, знаходився безпосередньо у підозрюваного ОСОБА_4 , 26.04.2018 року у період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв., проведено огляд місця події, в ході якого проведено огляд службового кабінету начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області ОСОБА_9 , а також особистий обшук та освідування ОСОБА_9 , в ході проведення якого у ОСОБА_4 вилучено наступне: контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальний папір зі змивами з правої руки ОСОБА_4 ; фільтрувальний папір зі змивами з лівої руки ОСОБА_9 ; з лівої кишені штанів грошові кошти у сумі 3550 грн., а саме: 5 (п`ять) банкнот НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091, ХБ2558586 та ВХ1748916, 4 (чотири) банкноти НБУ номіналом 200 грн. серія та номер УЛ9251451, АЗ6145913, ЗБ2504625, СБ2079949, 2 (дві) банкноти НБУ номіналом 100 грн. серія та номер КЄ4004920 та КЕ4827646 та 1 (одна) банкнота НБУ номіналом 50 грн. серія та номер СП8956708, із яких на 3 (трьох) банкнотах НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091 виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди); з верхнього ящика письмового стола у кармані папки для паперів грошові кошти у розмірі 1600 грн., а саме: 2 банкноти НБУ номіналом 200 грн. серія та номер ТГ8995413 та УГ9572367, до яких приколото аркуш паперу з написом «Євдощук (Одеса)», а також 2 банкноти НБУ номіналом 100 грн. серія та номер СЄ9639685 та КЕ2637390, та 2 банкноти НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ХЕ5091910 та ХЕ5091909, до яких прикріплено аркуш паперу з написом « НОМЕР_1 »; диктофон; мобільний телефон Нокіа чорного кольору; мобільний телефон НТС чорного кольору; блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці темно-синього кольору; блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці коричневого кольору.

Крім цього, прокурор вказує, що 26.04.2018 року при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, вилучено відрізок матерії передньої лівої кишені штанів ОСОБА_4 .

Також, прокурор зазначає, що 26.04.2018 року у період з 16 год. 56 хв. по 18 год. 42 хв., з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, прокурором прокуратури проведено огляд службового кабінету Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області, а саме у службовому кабінеті № 31 заступника начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області, який знаходився за адресою: Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 55, в ході якого вилучено: жіночу сумку зеленого кольору, яка належить ОСОБА_10 ; жіночу сумку чорного кольору, яка належить громадянці на ім`я « ОСОБА_11 »; заяву громадянина ОСОБА_8 про втрату паспорта для виїзду за кордон та заяву-анкету № 10093208 від 26.04.2018 року на 3 арк.; грошові кошти у сумі 8440 грн.; мобільний телефон марки «Iphone 5» та сім карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 ; фільтрувальний папір зі змивами з правої руки ОСОБА_10 ; фільтрувальний папір зі змивами з лівої руки ОСОБА_10 ; контрольний взірець фільтрувального паперу; копії квитанцій про оплату послуг за виготовлення паспорта.

Прокурор зауважує, що вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, так як на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , відрізку матерії передньої лівої кишені штанів ОСОБА_4 можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою був оброблений предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1500 грн. (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України). Грошові кошти в сумі 1500 гривень згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Крім того, за твердженням прокурора мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці темно-синього кольору, блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці коричневого кольору, диктофон, заява громадянина ОСОБА_8 про втрату паспорта для виїзду за кордон та заява-анкета № 10093208 від 26.04.2018 року на 3 арк., копії квитанцій про оплату послуг за виготовлення паспорта містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зауважує, що особисті грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в загальній сумі 12590 гривень слід арештувати, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.

З посиланням на абзац 2 ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України прокурор вказує, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим, на думку прокурора, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Також прокурор зазначає, що накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, прокурор вважає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти та копії документів, що вилучені 26.04.2018 року під час огляду місця події у адміністративному приміщенні Ужгородського РВ ГУДМС України у Закарпатській області, розташованому за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.04.2018 року під час оглядів місця події, особистого обшуку та освідування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а саме: контрольний взірець фільтрувального паперу, за допомогою якого зроблено освідування ОСОБА_4 ; фільтрувальний папір зі змивами з правої руки ОСОБА_9 ; фільтрувальний папір зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 ; з лівої кишені штанів грошові кошти у сумі 3550 грн., а саме: 5 (п`ять) банкнот НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091, ХБ2558586 та ВХ1748916, 4 (чотири) банкноти НБУ номіналом 200 грн. серія та номер УЛ9251451, АЗ6145913, ЗБ2504625, СБ2079949, 2 (дві) банкноти НБУ номіналом 100 грн. серія та номер КЄ4004920 та КЕ4827646 та 1 (одна) банкнота НБУ номіналом 50 грн. серія та номер СП8956708, із яких на 3 (трьох) банкнотах НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091 виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди); з верхнього ящика письмового стола у кармані папки для паперів грошові кошти у розмірі 1600 грн., а саме: 2 банкноти НБУ номіналом 200 грн. серія та номер ТГ8995413 та УГ9572367, до яких приколото аркуш паперу з написом «Євдощук (Одеса)», а також 2 банкноти НБУ номіналом 100 грн. серія та номер СЄ9639685 та КЕ2637390, та 2 банкноти НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ХЕ5091910 та ХЕ5091909, до яких прикріплено аркуш паперу з написом « НОМЕР_1 »; диктофон; мобільний телефон Нокіа чорного кольору; мобільний телефон НТС чорного кольору; блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці темно-синього кольору; блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці коричневого кольору; заяву громадянина ОСОБА_8 про втрату паспорта для виїзду за кордон та заяву-анкету № 10093208 від 26.04.2018 року на 3 арк.; грошові кошти у сумі 8440 грн.; мобільний телефон марки «Iphone 5» та сім карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 ; контрольний взірець фільтрувального паперу за допомогою якого зроблено освідування ОСОБА_10 ; фільтрувальний папір зі змивами з правої руки ОСОБА_10 ; фільтрувальний папір зі змивами з лівої руки ОСОБА_10 ; копії квитанцій про оплату послуг за виготовлення паспорта.

Прокурор у ході судового розгляду внесене клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.

Заслухавши прокурора та захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 26.04.2018 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 26.04.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018 року частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 233 КПК України. Постановлено огляд, який проводився 26.04.2018 року у період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. у службовому кабінеті начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 , що знаходиться в адміністративному приміщенні Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область, в ході проведення якого вилучено: контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальні папери зі змивами з правої руки ОСОБА_9 ; фільтрувальні папери зі змивами з лівої руки ОСОБА_9 ; з лівої кишені штанів грошові кошти у сумі 3550 грн., а саме: 5 (п`ять) банкнот НБУ номіналом 500 грн., серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091, ХБ2558586 та ВХ1748916, 4 (чотири) банкноти НБУ номіналом 200 грн., серія та номер УЛ9251451, АЗ6145913, ЗБ2504625, СБ2079949, 2 (дві) банкноти НБУ номіналом 100 грн., серія та номер КЄ4004920 та КЕ4827646 та 1 (одна) банкнота НБУ номіналом 50 грн., серія та номер СП 8956708, з яких на 3 (трьох) банкнотах НБУ номіналом 500 грн., серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091, виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди); з верхнього ящика письмового стола у кармані папки для паперів грошові кошти у розмірі 1600 грн., а саме: 2 банкноти НБУ номіналом 200 грн., серія та номер ТГ8995413 та УГ9572367, до яких приколото аркуш паперу з написом «Євдощук (Одеса)», а також 2 банкноти НБУ номіналом 100 грн., серія та номер СЄ9639685 та КЕ2637390, та 2 банкноти НБУ номіналом 500 грн., серія та номер ХЕ5091910 та ХЕ5091909, до яких прикріплено аркуш паперу з написом «21.04.18 3X400=1200»; диктофон; мобільний телефон Нокіа, чорного кольору; мобільний телефон НТС, чорного кольору; блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці темно-синього кольору; блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці коричневого кольору, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Цією ж ухвалою слідчого судді від 30.04.2018 року у задоволенні решти вимог клопотання прокурора, а саме, у частині надання дозволу на проведення обшуку на підставі ст. 233 КПК України щодо огляду у службовому кабінеті № 31 заступника начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області, що знаходитися в адміністративному приміщенні Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району Закарпатської області, постановлено відмовити з тих підстав, що прокурором у клопотанні не доведено достатні підстави вважати, що відшукані у службовому кабінеті № 31 заступника начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області речі, грошові кошти і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Оцінивши вищенаведене та враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 26.04.2018 року у період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. у службовому кабінеті начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 , що знаходиться в адміністративному приміщенні Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область, а саме: контрольний взірець фільтрувального паперу, за допомогою якого зроблено освідування ОСОБА_4 ; фільтрувальний папір зі змивами з правої руки ОСОБА_9 ; фільтрувальний папір зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 1500 грн., а саме: 3 (три) банкноти НБУ номіналом 500 грн., серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091, є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та часткове задоволення внесеного клопотання у цій частині з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Що стосується вимог клопотання щодо накладення арешту на інше майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 26.04.2018 року у період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. у службовому кабінеті начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 та особистого обшуку останнього, а саме: з лівої кишені штанів грошові кошти банкноти НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ХБ2558586 та ВХ1748916, 4 (чотири) банкноти НБУ номіналом 200 грн. серія та номер УЛ9251451, АЗ6145913, ЗБ2504625, СБ2079949, 2 (дві) банкноти НБУ номіналом 100 грн. серія та номер КЄ4004920 та КЕ4827646 та 1 (одна) банкнота НБУ номіналом 50 грн. серія та номер СП8956708; з верхнього ящика письмового стола у кармані папки для паперів грошові кошти у розмірі 1600 грн., а саме: 2 банкноти НБУ номіналом 200 грн. серія та номер ТГ8995413 та УГ9572367, до яких приколото аркуш паперу з написом «Євдощук (Одеса)», а також 2 банкноти НБУ номіналом 100 грн. серія та номер СЄ9639685 та КЕ2637390, та 2 банкноти НБУ номіналом 500 грн. серія та номер ХЕ5091910 та ХЕ5091909, до яких прикріплено аркуш паперу з написом «21.04.18 3X400=1200»; диктофон; мобільний телефон Нокіа чорного кольору; мобільний телефон НТС чорного кольору, блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці темно-синього кольору; блокнот з чорновими записами у твердій обкладинці коричневого кольору, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не доведено необхідність такого арешту, зокрема, можливість використання зазначених речей як доказу у кримінальному провадженні № 0000137, у рамках якого здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_4 , та не доведено належності підозрюваному зазначених грошових коштів і необхідності накладення арешту на вилучені грошові кошти у контексті з приписами ч. 5 ст. 170 КПК України, згідно з якою регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 30.04.2018 року у задоволенні вимог клопотання прокурора про проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, а саме, у частині огляду у службовому кабінеті № 31 заступника начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області, що знаходитися в адміністративному приміщенні Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району Закарпатської області, відмовлено виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, а також беручи до уваги, що прокурором під час розгляду даного клопотання про арешт майна не доведено необхідність такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення огляду 26.04.2018 року в службовому кабінеті № 31 заступника начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ в Закарпатській області. Разом з тим, у внесеному клопотанні про арешт майна у зазначеній частині прокурором не обґрунтовано, які обставини у рамках кримінального провадження за № 0000137 сторона кримінального провадження з боку обвинувачення планує довести внаслідок накладення арешту на дане майно.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка, серед іншого, зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Відтак, внесене клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 234, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 26.04.2018 року у період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. у службовому кабінеті начальника Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 , що знаходиться в адміністративному приміщенні Ужгородського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область, а саме:
контрольний взірець фільтрувального паперу, за допомогою якого зроблено освідування ОСОБА_4 ;
фільтрувальний папір зі змивами з правої руки ОСОБА_9 ;
фільтрувальний папір зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 ;
грошові кошти у сумі 1500 грн., а саме: 3 (три) банкноти НБУ номіналом 500 грн., серія та номер ФГ6449717, СЖ3058862, УИ9236091.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1