overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1608/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/526/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Берьозово Пугачевського району Саратовської області Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2018р. о 12 год.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 537/2912/18
1-кп/401/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375,ч. 2 ст.397 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375,ч. 2 ст.397 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями 13.08.2018 року вище вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375,ч. 2 ст.397 КК України на 06 вересня 2018 року на 13:30 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

13.08.2018
Справа № 414/55/18
Провадження № 11-кп/782/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2018 року про продовження обвинуваченому за ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Рубіжанським міським судом Луганської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 29 вересня 2018 року.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового розгляду у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, закон містить заборону оскарження ухвал, постановлених під час судового розгляду у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України.

Захисником подана апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ця ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

За таких умов слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2018 року про продовження обвинуваченому за ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1038/18
Номер провадження 1-кп/530/94/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 26.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 26.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000291 від 26.07.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, о 14 год. 10 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 529/642/17
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавської області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03. 08. 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 03. 08. 2018 року його іспитовий термін закінчився, представник Диканського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавської області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 03. 08. 2018 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03. 08. 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 536/1021/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000449 від 27 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 19 червня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 02 серпня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Крюківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000449 від 27 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника, Сектор ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Службу у справах дітей Крюківської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Доручити Крюківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та надати суду у строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 468/1033/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000344 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду 13 серпня 2018 року на «15.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 473/2907/18
Номер провадження 1-кс/473/761/2018

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001446.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001446.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001446 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 55 хвилин, 10 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/6299/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/6299/18
Провадження № 1-кс/554/7608/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на дії прокурора, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України , справа № 554/6299/18, провадження № 1кс/554/7547/2018.

В заяві зазначає те, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, у якій він повідомляв щодо неправомірних дій, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаної скарги, з метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги 554/6299/18, 1кс/554/7547/2018 ОСОБА_4 на дії прокурора, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/6299/18, 1кс/554/7547/2018 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/6381/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1481/18
Провадження № 1-кп/493/137/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 14.08.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, на 16.08.2018 року о 14:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 16.08.2018 року о 14:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: