Провадження № 1-кс/638/4421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: вилучення оригіналів документів та вилучення їх належним чином завірених копій з приводу укладання договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002723 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 190 ч. 1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що квартиру АДРЕСА_2 вона і її хлопець ОСОБА_8 знайшли в інтернеті. Вона подзвонила по оголошенню і їй сказали, що за квартиру вже внесений завдаток і оголошення не актуально. Дівчина ОСОБА_9 пообіцяла передзвонити, якщо щось зміниться або будуть подібні квартири.
Через декілька днів ОСОБА_9 передзвонила і сказала, що завдаток зірвався, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися зі ОСОБА_9 про перегляд квартири в неділю 11.02.2017 року.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали з ріелтором ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) з агентства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " просмотровку, в якій вказано, що оплата послуг ОСОБА_9 складе 5% від вартості квартири, що складало 1500 дол. США., квартиру показувала інша ріелтор з агентства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка представляла продавця ОСОБА_6
11.02.2017 року о 17-00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , громадянка ОСОБА_6 , директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та родич гр. ОСОБА_6 , зустрілися в офісі агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , підписали договір надання послуг агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №Б-44-63, який датований 17.02.2018 року і віддали завдаток гр. ОСОБА_6 у сумі 1500 доларів США. Агенти повідомили, що сума завдатку піде на повернення минулим покупцям, угоду призначили на 15.02.2017.
15.02.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до ст. метро "Олексіївська" де зустрілись з гр. ОСОБА_6 разом зі своїм родичом та ще однією жінкою, ріелтором ОСОБА_9 , іншим ріелтором агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором вищевказаного агентства нерухомості ОСОБА_10 . Після зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом направились за адресою: АДРЕСА_4 до нотаріуса ОСОБА_11 , для складання договору купівлі продажу.
В ході здійснення угоди продавець ОСОБА_6 попросила частину суми за квартиру на оплату податку та отримала 1500 дол. США і агент ОСОБА_9 пішла оплачувати податок у банк. Пізніше остання повернулася, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали договір купівлі продажу, даний договір був підписаний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 , та завірений нотаріусом ОСОБА_11 , договір датований 15.02.2017 року та присвоєно №147, після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , жінка, яка була разом з нею, ріелтор ОСОБА_9 та директор агентства нерухомості, перейшли до спеціальної кімнати, щоб передати гроші продавцеві ОСОБА_6 28 500 дол. США та 1500 дол. США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали особисто директору, про що отримали розписку, що агентство до останніх претензій не має.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали документи на квартиру, а саме підписаний усіма сторонами договір про купівлю продажу квартири датований 15.02.2017 №147 за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали власниками вказаної квартири АДРЕСА_6 .
У жовтні 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало відомо, що колишній власник квартири ОСОБА_12 (згідно договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 ) 26.08.2001 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова позов до колишніх власників цієї квартири з 2000 року - ОСОБА_15 (власник згідно реєстрації державним реєстратором ОСОБА_16 права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.), ОСОБА_6 (яка була власником квартири на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстровий номер 77 від 25.01.2017 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 ), а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного користування.
У позові ОСОБА_12 стверджує, що квартиру ОСОБА_15 він не продавав, в той же час в інвентаризаційній справі БТІ є копія довідки-характеристики від 31.08.2001, яка відразу ж після оформлення власності на квартиру видавалася ОСОБА_12 на продаж цієї квартири. Наступний власник ОСОБА_6 , згідно довідки адресного бюро 20.03.2014 року знята з реєстрації у Львівську область, м. Самбор, в теж час вона мешкає в Харкові і нотаріус в договорі купівлі-продажу квартири вказує, що ОСОБА_6 знята з реєстрації 25.12.2015 в м. Самбир, Львівській області.
В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 надала витяги з Державного реєстру нерухомого майна речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що договір купівлі-продажу квартири реєстровий №147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка була продана ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 .
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини і повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх належним чином завірених копій - а саме: всіх наявних документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 25.01.2017 року посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, так як вони становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі призначення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_8 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виїмки оригіналів документів у зв`язку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій. Також, слідчим не конкретизовано, до яких саме документів, окрім договору дарування квартири, останній просить надати доступ, не зазначені підстави такого доступу. Отже, невизначене формулювання обсягу процесуальної дії може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи тих, що не мають відношення до зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ та виїмку завіреної належним чином копії договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_1
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 23.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя