overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4569/18
№ провадження 1-кс/646/4115/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19.07.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001405 від 23 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) в період часу з 22.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської і Донецької областей без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи;

5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 21 серпня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2018 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/961/18
Номер справи місцевого суду: 494/215/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 24 квітня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002476 внесеному до ЄРДР 02.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси, була постановлена ухвала, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002476 внесеному до ЄРДР 02.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

12 червня 2018 року прокурором Генеральної прокуратури України була подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна прокурора може бути призначена до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 117, 392,393, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про поновлення строку на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, від 24 квітня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002476 внесеному до ЄРДР 02.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 06 вересня 2018 року в апеляційному суді Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. І. та Ю. Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2104/17
Провадження № 1-кп/591/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 19.07.2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 11 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту, обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області клопотання прокурора про виклик в судове засідання співробітника відділу оперативного документування УСБУ в Сумській області для його залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості спеціаліста для надання технічної допомоги у відтворенні під час судового засідання файлів із відео- та аудіозаписами, що містяться на картах пам`яті micro SD, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання співробітника відділу оперативного документування УСБУ в Сумській області для його залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості спеціаліста для надання технічної допомоги у відтворенні під час судового засідання файлів із відео- та аудіозаписами, що містяться на картах пам`яті micro SD.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинувачених, які підтримали клопотання прокурора, захисників, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.359 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання спеціаліста, задовольнити.

Викликати в судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 10-00 год. 26 липня 2018 року співробітника відділу оперативного документування УСБУ в Сумській області для його залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості спеціаліста для надання технічної допомоги у відтворенні під час судового засідання файлів із відео- та аудіозаписами, що містяться на картах пам`яті micro SD.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1285/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/807/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Зазначеним вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Не погодившись з ухваленим вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, якою просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю повернути апеляційну скаргу захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно до вимог ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за цим клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була подана лише 10 липня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеного вироку суду, при цьому питання про поновлення апеляційного оскарження, особою яка подала апеляційну скаргу не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 395 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику, разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2205/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №611/413/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №766/1691/18
н/п 1-кп/766/1170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 19.07.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 29.10.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2199/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/2618/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурорів на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України обвинуваченим та прокурорами подані апеляційні скарги.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 686/4653/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
03 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
03.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/3399/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Павлової Л.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 .
Засуджена ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2018 року 12 год. 45 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/809/18
№1-кп/687/75/2018
УХВАЛА
19 липня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 19.07.2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на данний час знаходиться в Хмельницькому СІЗО. Надала копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2018 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.09.2018 року.

Захисник-адвокат не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За таких підстав, для забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях, суд, приймає рішення про доставку його до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по суті.

Керуючись ст. 318, ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на доставку до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 25.07.2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який утримується у Хмельницькому СІЗОз метою призначення кримінального провадження № 0000078 до судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Хмельницький для виконання та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1