Єдиний унікальний номер 722/758/18
Номер провадження 1-кп/722/63/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 26.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, працюючого маляром в ТОВ «Меткон», м.Київ, раніше судимого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року за ч.1 ст.185 КК України на 160 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року за ч.1 ст.185 КК України на 160 годин громадських робіт.

25.01.2018 року посадовими особами Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_5 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Цього ж дня ОСОБА_5 направлено для відбування покарання у виді громадських робіт до Сокирянської міської ради.

07.02.2018 року ОСОБА_5 наказом №43 директора КП «Сокиряни - благоустрій» відповідно до направлення Сокирянської міської ради прийнято на роботу та ознайомлено з технікою безпеки.

Згідно графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, який розроблений КП «Сокиряни-благоустрій», ОСОБА_5 в лютому 2018 року повинен був відпрацювати громадські роботи в кількості 64 годин. Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, без поважних на те причин, ухилився від призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та до виконання вищевказаних громадських робіт не приступав, не відпрацювавши при цьому жодної години.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування громадських робіт.

29.05.2018 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, у виді одного року обмеження волі. Підозрюваний також погодився на те, що на підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання судом буде повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року та визначено при цьому остаточне покарання у виді 01 року 20 днів обмеження волі. Крім цього, сторони погодилися на те, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 буде звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ч.2 ст.389 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

П.1 ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування громадських робіт, за яке законом передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.3 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, з ухваленням відносно ОСОБА_5 обвинувального вироку та призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 26.04.2018 року, яка укладена між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року за ч.1 ст.185 КК України та призначити остаточне покарання 1 (один) рік 20 (двадцять) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1