Справа № 489/2385/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/113/18
ВИРОК
Іменем України
04 травня 2018 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2001 року народження, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року, приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи неприязні відносини з своїм сусідом ОСОБА_7 , які виникли на ґрунті розподілу території подвір`я даного будинку, в ході конфлікту з вказаних мотивів, підійшовши до останнього , умисно наніс йому удар головою в обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнав та пояснив, що йому зателефонував син та сповістив, що невідома особа вкопала колеса на його місці паркування. Він викликав поліцію. Разом з екіпажем поліції приїхав і ОСОБА_7 . Коли він писав заяву, то йому погрожував потерпілий в присутності правоохоронців. Потім він попросив лопату у сусіда і почав відкопувати колеса. ОСОБА_10 та син ОСОБА_11 з`ясовували правильність парковки, при цьому потерпілий його ображав. Він зробив тому попередження. ОСОБА_10 намагався у нього вирвати з рук лопату. Вони з потерпілим схопили один одного за коміри та потримавшись, відштовхнули один одного, від чого ОСОБА_10 упав вниз лицем та в нього на обличчі побачив кров. Він не бив потерпілого головою.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в квітні 2017р. в обідній час коли він наводив лад на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , то до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_12 та зробив зауваження, що наведений порядок не дозволяв йому припарковувати машину. ОСОБА_12 почав викопувати шини, а потім схопив його за комір та вдарив головою в чоло. Втрачаючи свідомість, він присів на коліно, а пізніше звернувся за медичною допомогою, так як в нього було розсічення брови. До цього з обвинуваченим ОСОБА_12 вже були конфлікти, оскільки тому не було де поставити машину через вкопані шини.

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 07.04.2017 після 13:00 год. у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 стався конфлікт з приводу стоянки машини між потерпілим та обвинуваченим. Хто саме був ініціатором конфлікту він не знає. Всього в конфлікті брало участь 6-9 чоловік. Крім того, вийшло дивитись багато людей на ці події. Коли він приїхав, то стояли патрульні, які складали акт. ОСОБА_14 закопував шини біля тротуару, де раніше ставили машини. Почали викопувати шини, проте потерпілий не давав це робити. Чоловіки сварилися між собою. Які раніше були відносини між потерпілим та обвинуваченим йому не відомо. Потерпілий вигукнув, щоб йому викликали швидку допомогу, бо у нього з обличчя текла кров в районі ока. Хто саме вдарив потерпілого, він теж не бачив. Проте всі, хто там стояв кричали, що це був обвинувачений. Потерпілий говорив, що його вдарив обвинувачений головою. На руках обвинуваченого слідів крові не бачив. Він викликав швидку допомогу. Всієї ситуації він бачити не міг, бо були гілки і він стояв боком.

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що коли він виходив з під`їзду, почув шум та побачив ОСОБА_12 і ОСОБА_10 . Обвинувачений хотів пробити колесо лопатою. ОСОБА_10 був проти того, що заборонили паркувати машини в тому місці, де вони їх паркували раніше. Він його в цьому підтримав та сказав, що він буде ставити машину. На що той відповів, що "відірве йому геніталії". Потерпілий ОСОБА_7 взяв обвинуваченого за комір. Останній хотів того відштовхнути, а ОСОБА_10 присів назад, та він побачив у ОСОБА_10 кров на брові. І обвинувачений, і потерпілий стояли щодо нього боком. Не бачив, як потерпілий вдарився. У ОСОБА_12 ніяких слідів не було. Обвинувачений не погрожував потерпілому, при чому саме ОСОБА_7 підвищував голос, кричав, а обвинувачений стояв і мовчав;

- показами свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що 07.04.2017 близько 15:30 год. він їхав додому. Коли проходив через двір по АДРЕСА_3 , побачив двох товаришів і незнайомця. Останній погрожував обвинуваченому та ОСОБА_11 . Чув, як незнайомець казав, що відірве ОСОБА_11 геніталії. На це ОСОБА_12 зробив тому зауваження, щоб він поводив себе тихіше. Незнайомець першим схватив обвинуваченого за комір двома руками. а обвинувачений хотів забрати того руки з свого коміру. Обвинувачений його відштовхнув, проте як - не бачив. Поштовху не було. Незнайомець впав та схопився за своє обличчя, а коли відкрив обличчя - побачив кров в районі чола. Викликали карету швидкої допомоги та співробітників поліції. Він не бачив, як обвинувачений бив потерпілого. Йому не відома суть конфлікту, проте думає, що вони щось не поділили у дворі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 07.04.2017 близько 15:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні пошкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка нанесла тілесні пошкодження ОСОБА_14 по вул. Південній в м. Миколаєві на початку квітня;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка нанесла тілесні пошкодження ОСОБА_14 по вул. Південній в м. Миколаєві на початку квітня;

- висновком експерта №461 від 10.04.2017, згідно з яким, у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців лівого ока, рани лівого верхнього повіка. Данні тілесні пошкодження утворилися внаслідок одного удару тупим твердим предметом, з давністю їх утворення біля 3-4 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

- висновком експерта №652/461-17 від 22.05.2017, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні пошкодження у вигляді синців лівого ока, рани лівого верхнього повіка. Данні тілесні пошкодження утворилися внаслідок одного удару тупим твердим предметом, яким міг бути кулак, руки, ноги, а також голова та ін. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Утворення наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключено. Взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло бути обличчям один до одного. Не виключено, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при тих обставинах, на які вказує потерпілий;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність до скоєного злочину, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового розгляду показами потерпілого, свідків та письмовими доказами, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають та розцінює їх, як спосіб уникнути покарання за скоєне .
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення можливе без обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1