Справа № 297/703/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.02.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ст. 121 ч. 2 КК України,
встановив:
16 лютого 2018 року у невстановлений слідством точний час між 01:00 та 07:00 годинами ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_8 , розпиваючи алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з останньою сварку, в ході якої за допомогою металевої десятилітрової каструлі, яка знаходилася на розпеченій печі, вилив на останню близько 5 літрів води, нагрітої до високої температури, внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, таке, що причинило смерть потерпілого.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину не визнав і показав, що 16.02.2018 року він приніс із собою додому 1,5 л вина. Потім прийшов сусід ОСОБА_9 та приніс із собою ще 1,5 л вина. Далі, вони втрьох: він, ОСОБА_8 та сусід ОСОБА_9 до 19 години випили все вино. Потім сусід пішов додому, він, ОСОБА_7 ліг спати, оскільки був дуже втомлений. Перед тим як лягати спати казав співмешканці, щоб та теж ішла спати, однак та сказала, що ще буде їсти. Час, коли ОСОБА_8 лягла спати він не знає, так як не чув нічого. Зранку він прокинувся десь о 09 годині. Почав будити жінку, однак та не прокидалася, тоді він помітив, що вона дуже червона. Обвинувачений також зазначив, що коли він прокинувся, він був укритий ковдрою, а його співмешканка була біля нього розкритою. Він поворушив її за голову, але та не рухалась і він зрозумів, що вона мертва. Далі, він одягнувся і пішов до сусіда ОСОБА_10 , якому повідомив, що ОСОБА_11 померла. У зв`язку з цим попросив сусіда викликати лікаря, що той і зробив. Прийшов лікар і викликав поліцію. Крім цього, обвинувачений показав, що дійсно вони із співмешканкою разом часто вживали алкогольні напої, і між ними виникали сварки, в ході яких мали місце і побиття співмешканки. Також підтвердив той факт, що під час однієї із сварок за декілька днів до цього покійна облила його окропом. Крім того, дійсно незадовго до смерті його співмешканки, остання після сварки з ним жила у родичів та у своєї доньки близько двох місяців.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що її мати, померла ОСОБА_8 , жила із обвинуваченим ОСОБА_7 близько 10 років. Під час їхнього спільного життя вони разом вживали алкогольні напої, після яких виникали між ними часті сварки. Часто після побиття обвинуваченим її мати тікала з дому і жила у тітки або в неї. За недовгий час до трагедії обвинувачений сильно побив ОСОБА_8 , а та в свою чергу облила його окропом. Після тієї сварки, її покійна матір жила близько двох місяців у неї вдома. Однак, обвинувачений прийшов просити вибачення у померлої матері, і та повернулась знову до нього жити. Про смерть матері вона дізналась від свого чоловіка, якому повідомив про це її брат. Зі слів працівників поліції, їй стало відомо, що обвинувачений облив її кип`ятком від чого вона померла.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що близько 16 години 15.02.2018 року прийшов до ОСОБА_7 та приніс 1,5 л вина. На той час ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_8 вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони, всі троє, почали продовжувати вживати алкогольні напої разом. Під час цього, ОСОБА_11 почала сварку, в ході якої ОСОБА_7 виражався в її сторону нецензурною лайкою. Коли почалася сварка, близько 19 години, він, ОСОБА_13 , пішов до себе додому. Крім цього, зазначив, що про те, що ОСОБА_8 облила ОСОБА_7 кип`ятком знала вся вулиця після приїзду поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працює завідуючим Варіївського ПМСД. Так, 16.02.2018 року зранку він був в амбулаторії, коли до нього зайшов ОСОБА_10 і повідомив, що померла ОСОБА_8 , та попросив піти до неї додому. Коли він зайшов до будинку ОСОБА_8 , та лежала на ліжку накрита ковдрою, яку він зняв і побачив, що та повністю оголена, на ній були рожеві плями на тулубі, стегнах і частині шиї, які були схожі на опіки.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_7 та померла ОСОБА_8 проживали разом близько 10 років, між ними часто виникали сварки, побиття ОСОБА_8 , після яких та покидала ОСОБА_7 та йшла жити до своєї доньки або до хрещеної, через деякий час та поверталась знову до нього жити. Тоді, 16.02.2018 року зранку ОСОБА_7 прийшов до неї та повідомив, що його співмешканка померла, та просив її піти подивитися чи дійсно це так. Однак вона відмовилась, і він тоді пішов до свого друга ОСОБА_16 .. Далі, по місцю проживання обвинуваченого була поліція, та їй стало відомо, що ОСОБА_11 померла від опіків.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали разом близько 10 років, часто вживали алкогольні напої та між ними виникали сварки, після яких ОСОБА_8 йшла з дому. Також свідок ОСОБА_17 показав, що десь за два місяці до своєї смерті ОСОБА_8 пішла після чергової сварки від ОСОБА_7 , в ході якої облила його окропом. Однак через деякий час ОСОБА_8 знову повернулась до нього додому. Ввечері 15.02.2018 року він, свідок, бачив, що до обвинуваченого приходив ОСОБА_12 , а на наступний день до нього прийшов ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_11 померла.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , син померлої ОСОБА_8 , показав, що між його матір`ю та обвинуваченим часто виникали конфлікти, останні разом вживали спиртні напої, потім сварилися, мали місце часті побиття ОСОБА_7 його матері ОСОБА_8 , у зв`язку з цим його мати часто покидала ОСОБА_7 .. В той день, 16.02.2018 року, його хресна матір повідомила йому про смерть матері. Він приїхав до місця проживання матері зайшовши до літньої кухні, побачив, що його покійна матір лежала на ліжку повністю оголена та була в опіках від облиття окропом. Також він побачив велику каструлю, яка знаходилась там.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_7 та померла ОСОБА_8 проживали разом, часто вживали спиртні напої, після чого між ними виникали сварки. Під час таких сварок ОСОБА_7 постійно бив ОСОБА_8 , одного разу навіть зламав їй ребра. Десь за чотири місці до трагедії, під час чергової сварки ОСОБА_8 облила ОСОБА_7 окропом. Також, показав, що після сварок ОСОБА_8 часто покидала ОСОБА_7 та ходила жити до них або до хрещеної.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що померла ОСОБА_8 це його колишня дружина. Так, свідок підтвердив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 останні 10 років проживали разом, часто вживали алкогольні напої, та сварилися. Крім цього, ОСОБА_20 підтвердив, що ОСОБА_7 постійно бив ОСОБА_8 , а та уходила жити від нього до своєї доньки або сестри. Про смерть ОСОБА_11 він дізнався від ОСОБА_7 близько 09 години ранку 16.02.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 16.02.2018 року зранку до нього прийшов ОСОБА_7 та попросив, щоб він поїхав за лікарем, оскільки померла його співмешканка ОСОБА_8 .. Про причини смерті співмешканки ОСОБА_7 йому нічого не повідомляв. Також зазначив, що десь за місяць до трагедії ОСОБА_7 говорив, що померла ОСОБА_8 облила його кип`ятком.
Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_12 є їхнім сином, який часто ходив до ОСОБА_7 вживати алкогольні напої. Так, свідок ОСОБА_22 показала, що 15.02.2018 року її син прийшов від ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння близько 18:30 години. Також показала, що дійсно ОСОБА_11 за два місяці до трагедії жила у своєї доньки.
Крім того, доказами на підтвердження вини обвинуваченого та того факту, що саме він наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілої є досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази.

Протоколом огляду місця події від 16.02.2018 року з фототаблицями до нього було встановлено, що в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , навпроти печі, на якій знаходилась каструля ємкістю 10 літрів, на дивані зеленого кольору знаходився оголений труп жіночої статі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходився в лежачому положенні, обличчям доверху. Пошкодження: на обличчі, на передній та задній поверхні грудної клітки, дільниці правої руки, черепа, тазу з права та обох поверхонь стегон знаходяться шкірні опікові поверхні ярко-червоного з чіткими контурами. Під трупом знаходиться покривало синього кольору, яке на дотик мокре. Під покривалом обшивка дивану також на дотик мокра. (а.с. 44-56).

Актом та висновком № 49 від 16.02.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено у ОСОБА_7 стан алкогольного сп`яніння 1,4 % проміле (а.с. 57-58).

Згідно висновку експерта № 24 від 20.02.2018 року встановлено, що у ОСОБА_7 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садин кистей рук, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму тертя та напрямком дії сил під кутом (а.с. 59-60).

Згідно висновку експерта № 14 від 17.02.2018 року та таблицею-схемою до неї № 1 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті термічних опіків окропом голови, тулуба та кінцівок І-ІІІ ступеня до 45% загальної площі тіла, інфільтративних крововиливів в тканину надниркових залоз, а також повнокрів`я внутрішніх органів, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів рідкої темно-червоної крові в порожнинах серця та судинах, множинних дрібно крапкових крововиливів під легеневою плеврою та зовнішньою стінкою серця, набряку мозку та легень, ознак опікового шоку у всіх досліджуваних органах. Тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок виникли незадовго до настання смерті від контактної дії високої температури рідини окропу. По степені тяжкості ушкодження у вигляді термічних опіків м`яких тканин окропом голови, тулуба та кінцівок І-ІІІ ступені до 45% загальної площі тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсилогічній експертизі крові трупу виявлений етиловий алкоголь концентрації 1,77 %. Вказана концентрація етилового алкоголю в крові при житті могла приблизно відповідати середній степені алкогольного сп`яніння (а.с. 61-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_23 та дослідженим в судовому засіданні диском із його записом, встановлено наступне: ОСОБА_7 показав, що проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 близько 10 років у нього вдома. Так, в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , зліва знаходиться піч, яка топиться на твердому паливі, та попід стіною розміщене ліжко. В той день ввечері померла ОСОБА_8 , яка також була як і він п`яною, лежала на краю вказаного ліжка обличчям доверху та ногами до дверей. Також ОСОБА_7 показав, що в той час пічка була гарячою та на ній стояла 10-літрова каструля з 6-8 літрами гарячої води. В той день між ним, обвинуваченим, та співмешканкою виникла сварка на ґрунті того, що ОСОБА_8 хотіла пити ще вино, але він, ОСОБА_7 , їй заборонив це робити. Тоді, ОСОБА_8 почала на нього кричати, на що він взяв із печі каструлю з гарячою водою та вилив на неї з ніг до голови. Після цього, ОСОБА_8 замовчала, а він ліг поряд з нею спати. Це сталося десь через пів години після того, як від них пішов ОСОБА_24 , з яким вони разом вживали вино. Далі, обвинувачений показав, що коли він прокинувся вранці, побачив ОСОБА_8 дуже червоною. Після цього він зрозумів, що остання мертва. Далі, він вибіг на вулицю за допомогою (а.с. 72-77).

При цьому пояснити причини визнання своєї вини в ході слідчого експерименту та зміну своїх показів пояснити не зміг. Ствердив, при цьому, що ні працівники поліції, ні інші особи його не били та не погрожували.

Згідно висновка експерта № 193 від 16.03.2018 року встановлено, що у крові ОСОБА_8 виявлений тільки антиген Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. (а.с. 86-88).

Таким чином, зібраними доказами у справі, зокрема показами свідків, та письмовими доказами вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , що спричинило її смерть, повністю доведена.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу винного.

По місцю колишнього проживання обвинувачений характеризується негативно (а.с. 118).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого слід визнати вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, до особи з якою перебував у сімейних відносинах, та кримінальне правопорушення вчинене з особливою жорстокістю.

Враховуючи вищенаведене, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах установленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, за проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень слід стягнути з обвинуваченого в користь держави (а.с. 89).

Речові докази: диск оптичний носій інформації формату DVD-R 4.7 GB з відеофайлом «00023», на якому міститься запис проведення слідчого експерименту від 17.02.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.121); папілярний відбиток пальців рук на пачці з під сигарет марки «Маршал ультра», який вилучено разом із слідоносієм до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4314194; папілярний слід, вилучений з холодильника кімнати №1, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №4317193; папілярний слід пальців рук, вилучений з скляної поверхні шафи кімнати №1, та який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №4443116; два недопалки, вилучені з попільниці розташованої поряд дивану в кімнаті № 2, які поміщено до паперових конвертів; жіночу кофту синього кольору, вилучену поряд входу до будинку, та яку поміщено до паперового конверту формату А4; штани чорного кольору, вилучені поряд входу до будинку, які поміщено до картонної коробки; каструлю, яка знаходилася на печі кімнати № 2, яку поміщено до чорного полімерного пакету, які знаходяться в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 5, 122-123).

Накладений ухвалою від 21.02.2018 року слідчим суддею Берегівського районного суду у справі арешт на тимчасове вилучене майно, яке вказане вище та визнане речовим доказом - скасувати (а.с. 124-126).
Виходячи із вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання з 17 лютого 2018 року по 04 червня 2018 року включно до ухвалення вироку (а.с. 66-67).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17 лютого 2018 року, з моменту його затримання (а.с. 66-71).

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень (а.с. 89).

Речові докази: диск оптичний носій інформації формату DVD-R 4.7 GB з відеофайлом «00023», на якому міститься запис проведення слідчого експерименту від 17.02.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.121); папілярний відбиток пальців рук на пачці з під сигарет марки «Маршал ультра», який вилучено разом із слідоносієм до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4314194; папілярний слід, вилучений з холодильника кімнати №1, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №4317193; папілярний слід пальців рук, вилучений з скляної поверхні шафи кімнати №1, та який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №4443116; два недопалки, вилучені з попільниці розташованої поряд дивану в кімнаті № 2, які поміщено до паперових конвертів; жіночу кофту синього кольору, вилучену поряд входу до будинку, та яку поміщено до паперового конверту формату А4; штани чорного кольору, вилучені поряд входу до будинку, які поміщено до картонної коробки; каструлю, яка знаходилася на печі кімнати № 2, яку поміщено до чорного полімерного пакету, які знаходяться в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити (а.с. 5, 122-123).

Накладений ухвалою від 21.02.2018 року слідчим суддею Берегівського районного суду у справі арешт на тимчасове вилучене майно, яке вказане вище та визнане речовим доказом - скасувати (а.с. 124-126).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1