Справа № 185/6576/18
Провадження № 1-кс/185/1584/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 03 серпня 2018 року, про призначення судово товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 03.08.2018 року, про призначення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання встановлено, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001675 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 року близько 12 год. 30 хв. невідомий чоловік за адресою АДРЕСА_1 шляхом обману ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «Nomi і282» чорно-сірого кольору, з сім-картка № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ., чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 750 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у неї було викрадено наступне майно: мобільним телефоном «Nomi і282» чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , який вона придбала в 2018 році, на даний час оцінює в 750 грн.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно призначити судово товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 03 серпня 2018 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001675 судово- товарознавчу експертизу для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_4 .

До проведення експертизи залучити судового експерта ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість:

мобільного телефону «Nomi і282» чорно-сірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 03 серпня 2018 року, з урахуванням терміну використання?

Після проведення зазначеної експертизи надати можливість отримати висновок судово товарознавчої експертизи слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження вказане провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1