01.11.2018 Справа № 756/5448/18
№ 756/5448/18
№ 1-кп/756/849/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003016 від 23.04.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.05.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-31.08.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 4 ст. 70 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 квітня 2018 року. Обвинувачений тримався під вартою.

11.06.2018 було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого було призначено судовий розгляд та обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи його стан здоров`я.

З тих пір в жодне з призначених судових засідань обвинувачений не з`являвся, судові виклики не отримує, вони повертаються до суду не врученими адресату та зберігаються в матеріалах судового провадження. За інформацією Деснянського УП ГУНП в м. Києві обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній ще під час дії запобіжного заходу, наразі його місце знаходження, перебування не відомі.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 залишилися не виконаними з тих же причин.

24.10.2018 від прокурора до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та безпосередньо клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, за судовими викликами у судові засідання не з`являється та про причини, що перешкоджали його прибуттю, не повідомляв, ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього під час запобіжного заходу, наразі місце його знаходження не відоме.

В ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого було встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання він відсутній, а тому забезпечити його явку в судове засідання в порядку ст.ст. 323, 140 КПК України також не вдається.

Таким чином, стверджує у клопотаннях прокурор, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, який обвинувачується у вчиненні чергового злочину проти власності, переховується від суду, а одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, й надалі здійснюватиме переховування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, шляхом ухилення від явки до суду, тобто вчинятиме дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник заперечень про надання дозволу на затримання обвинуваченого не заперечує, повідомив, що у нього зв`язку з обвинуваченим немає.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховується від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 350, 131, 132, 176-178, 184, ст. 187, 188, 331, 280-281 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, строком до тридцяти шести годин та доставку його до Оболонського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження (унікальний № 756/5448/18, провадження № 1-кп/756/849/18) до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали щодо здійснення розшуку, затримання та доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1