Справа № 442/3583/18
Провадження № 1-кп/442/339/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 28.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та останній раз: 23.04.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ст.. 15 ч.3, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317 до 4-ьох років позбавлення волі, звільнений 03.10.2013 з невідбутим терміном 3 місяці 17 днів,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 28.05.2018 близько 03 год. 00 хв. перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через не зачинену квартирку вікна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , з відки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1208» вартістю 450 гривень із поміщеною в ньому сім карткою мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень та мобітьний телефон «Nokia» вартістю 250 гривень, матерчату чоловічу сумку вартістю 100 гривень, ланцюжок із кулоном у вигляді «Матері Божої» з медичного золота, вартістю 100 гривень, жіночий гаманець вартістю 95 гривень, та грошові кошти в сумі 1500 гривень та 100 доларів США, які знаходились в даному гаманці, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду останній на загальну суму 5029.94 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, не має до обвинуваченого претензії ні матеріального ні морального характеру, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, однак знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2013 року з Діагнозом F112, згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії встановлено Діагноз «Розлад психіки внаслідок вживання алкоїдів» - не рекомендовано застування ст.. 96 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла на даний час до нього не має претензії, щодо міри покарання покладається на думку суду та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Зняти арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018 року та від 31.05.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Зняти арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018 року та від 31.05.2018 року:

- на матерчату чоловічу сумку чорного кольору, ланцюжок із кулоном у вигляді «Матері Божої» з медичного золота (біжутерія) та жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_1 із поміщеною в ньому сім карткою мобільного зв`язку «Київстар», які належать потерпілій ОСОБА_5 ;

- кепку чорного кольору з символами білого кольору, які неалежть обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази:

- матерчату чоловічу сумку чорного кольору, ланцюжок із кулоном у вигляді «Матері Божої» з медичного золота (біжутерія) та жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_1 із поміщеною в ньому сім карткою мобільного зв`язку «Київстар», які належать потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

- кепку чорного кольору з символами білого кольору, які неалежать обвинуваченому ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

- CD-R диск із відеозаписом крадіжки з кв. АДРЕСА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1