БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/120/18
Справа № 356/417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 21.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 21.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 20.07.2018 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на частині земельної ділянки, яка розташована за вказаним будинком, в присутності понятих, були виявлені 22 кущі рослин коноплі, які вирощувала для своїх власних потреб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі 22 кущі рослин коноплі, які були виявлені під час проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були упаковані в один мішок білого кольору із полімерного матеріалу, на який було поміщено ще один білий мішок з полімерного матеріалу, що були зшиті між собою ниткою та опечатані паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, вилучені та направлені для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.
Зі слів ОСОБА_5 , яка є власником будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , зазначені кущі рослин коноплі в кількості 22 одиниць вона вирощувала для своїх власних потреб без мети подальшого збуту.
Враховуючи те, що вказані виявлені та вилучені в ході досудового розслідування речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, слідчий в своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Окрім того, просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту без участі власника вилученого майна.

Слідчий, як сторона кримінального провадження, в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності слідчого як учасника кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.07.2018 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт ст. ДОП Березанського ВП ОСОБА_6 , зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 20.07.2018 року за № 5368, у відповідності до якого в ході проведення подвірного обходу за адресою: АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_5 на земельній ділянці було виявлено рослини коноплі (а.с.5).

По даному факту 20.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000161. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 310 КК України (а.с.4).

20.07.2018 року було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого за участю власника ОСОБА_5 , яка своєю заявою надала дозвіл на його проведення, у присутності двох понятих на городі було виявлено та вилучено 22 стебла нарковмісної рослини коноплі, які поміщено до білого мішка з полімерного матеріалу, на який було поміщено ще один білий мішок з полімерного матеріалу, що були зшиті між собою ниткою та опечатані біркою з підписами понятих (а.с.7-8).
Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 07.08.2007 року за № 2240, зареєстрованим Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 22.10.2007 року, реєстраційний номер 19030085, про що надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16367864 від 22.10.2007 року (а.с.9,11).
В своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_5 вказує, що вирощує рослини коноплі на своєму городі для власних потреб (а.с.12).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом, підшукане чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також було придбане внаслідок його вчинення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, при зверненні з даним клопотанням у кримінальному провадженні за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у якому вилучене під час огляду місця події 20.07.2018 року майно є предметом вчиненого злочину, було придбане внаслідок його вчинення кримінального правопорушення, має доказове значення, тому вбачається необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20.07.2018 в ході огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: кущі рослин коноплі в кількості 22 одиниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1