У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000182 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000182 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної скарги Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 22.10.2018 р. ОСОБА_5 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000182. У цій же скарзі, ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, спрямовані на виявлення викраденого майна та осіб, які це вчинили.
Скаржник ОСОБА_5 працює суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України унеможливлює розгляд скарги цим судом.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту подання, ОСОБА_5 яка працює суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000182, закриття якого нею оскаржується.
Таким чином, розгляд скарги ОСОБА_5 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області неможливий.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість розгляду скарги ОСОБА_5 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000182, слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000182 на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000182, направити на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3