Справа № 591/6453/15-к
Провадження № 1-кс/591/4671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000306 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець речей у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було складено кредитний договір № К/07-06, відповідно до якого підприємство отримало в банку грошові кошти у вигляді довгострокової кредитної лінії у розмірі 1000000 (один мільйон) грн.

Тоді ж, 03.03.2007 року, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який виступив заставодержателем, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виступив заставодавцем майновим поручителем за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який виступив позичальником, складено договір застави № З/07-06/2. Відповідно до вказаного договору, заставодавець ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступає поручителем за наданий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та передає в заставу заставодержателю банку майно в кількості 236 одиниць загальною заставною вартістю без ПДВ 2678800,00 грн., загальною заставною вартістю з ПДВ 3214650,00 грн. За умовами договору Заставодавець повинен не пізніше 02.03.2010 року повернути Заставодержателю фактичну заборгованість у сумі 1000000,00 грн., які були надані позичальнику у вигляді довгострокової невідновлювальної відкличної кредитної лінії, наданої на умовах кредитного договору, сплатити відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 20%, зі сплатою всіх комісій і штрафів, передбачених тарифами на кредитне обслуговування та інших штрафів і пені, передбачених тарифним договором. Дані грошові кошти ні Позичальником ні Заставодавцем у передбачений термін Заставодержателю повернуті не були.

18.10.2010 року постановою Господарського суду Сумської області за позовом Управління Пенсійного фонду в Білопільському районі було відкрито провадження про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майном ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 17.01.2012 року було затверджено реєстр вимог кредиторів та головою комітету кредиторів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

23.04.2012 року відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Як керуючий санацією ОСОБА_5 провів інвентаризацію майна та не виявив недостачі. З того часу майном підприємства розпоряджався тільки він і будь-яка реалізація майна здійснювалася тільки ОСОБА_5 .

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року у справі № 6/129-10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

04.02.2015 року до Прокуратури Сумської області надійшла заява кредитора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 про неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 , як ліквідатора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема, серед іншого про те, що ОСОБА_5 неправомірно реалізовано під`їздну залізничну колію загальною довжиною 310 м, яка на момент реалізації перебувала у власності іншого суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та крім того перебувала під арештом ВДВС Білопільського районного управління юстиції.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 15.10.2014 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , на підставі судового наказу № 5021/1644/12, виданого господарським судом Сумської області 03.12.2012 на виконання судового рішення № 5021/1644/12 від 20.11.2012, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ПП « ОСОБА_8 », боргу в розмірі 92497,19 грн.

20.12.2014 в рамках даного виконавчого провадження ОСОБА_7 складено акт опису та арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». До даного акту ввійшла під`їздна залізнична колія загальною довжиною 310 м.

За таких обставин виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження копій документів даного виконавчого провадження, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , на даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 так як в даній справі маються відомості про накладення арешту на вказане майно та про подальшу його долю, можна встановити чи дійсно перебуває під арештом під`їздна залізнична колія до цього часу. Лише дослідивши матеріали даного виконавчого провадження можна дати правову оцінку діям арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення певних документів для встановлення події кримінального правопорушення та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження, відкритого 15.10.2014 згідно постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 відповідно до судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 5021/1644/12 від 03.12.2012 з можливістю ознайомитися з нею та вилучити завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження в повному обсязі.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1