Єдиний унікальний номер 205/2655/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2655/18
Провадження номер 1-кс/205/416/18
УХВАЛА
іменем України
26 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки, по кримінальному провадженню № 0000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення позапланової перевірки, по кримінальному провадженню № 0000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в період з лютого 2014 року по вересень 2015 року службові особи Департаменту транспорту та зв`язку Дніпропетровської міської ради та Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» здійснили перерахування грошових коштів на адресу низки ризикових, пов`язаних між собою підприємств, а саме: ПП НВФ «Фортуна», ТОВ «Укрспецсбит», ПП «Рубікон» та ТОВ «Профстандарт 05», шляхом документального оформлення та відображення у бухгалтерському і податковому обліках та звітності безтоварних операцій з придбання від зазначених підприємств товарно-матеріальних цінностей (рейки, шайби, болти, шпали, трубки, хомути та інш.) на загальну суму 10 500 934 грн.

В ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ПП НВФ «Фортуна» (), ТОВ «Укрспецсбит» (), ПП «Рубікон» (), та ТОВ «Профстандарт 05» (), встановлено, що реквізити та поточні рахунки зазначених підприємств протягом 2014-2015 років використовувалися невстановленими особами в якості інструментів мінімізації податкових зобов`язань для надання послуг підприємствам реального сектору економіки з переведення безготівкових коштів у готівку. За результатами аналізу податкової звітності ПП НВФ «Фортуна» (основний вид діяльності консультування з питань економіки), ТОВ «Укрспецсбит» ПП «Рубікон» та ТОВ «Профстандарт 05», встановлено, що отримані безготівкові кошти від МК «Дніпропетровський електротранспорт» спрямовувалися в подальшому на поточні розрахункові рахунки (н11) фіктивних підприємств: ТОВ «Комерсант Інвест», ТОВ «Укрбудресурси-Зміїний», ТОВ «Юсон-Груп», ТОВ «Айстерс», ТОВ «Алголнкін ЛТД», ПП «Мускун», ТОВ «Веста Метаопт», ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест»», ТОВ «Планум», ПП «Крі Сталь», ПП «Лагуна-Біч» та підприємств з ознаками фіктивності, з метою їх переведення в готівку та виводу у тіньовий обіг.

Таким чином у період взаємовідносин МКП «Дніпропетровський електротранспорт» протягом квітня 2014 - вересня 2015 року на рахунки з ПП НВФ «Фортуна» перераховано за начебто придбання ТМЦ (рейки, болти, шайби та ін.) бюджетні кошти на суму 4 768 320 грн., які в подальшому були перераховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, на рахунки ТОВ «Укрспецсбит» (основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля) перераховано за начебто придбання ТМЦ (накладки, шайби, костилі, болти та ін.) бюджетні кошти на суму 1 841 940 грн., які в подальшому були перераховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, на рахунки ПП «Рубікон» (основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля) перераховано за начебто придбання ТМЦ (хомути, мітчики, свердла та ін.) бюджетні кошти на суму 1 792 632 грн., які в подальшому були перераховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності та на рахунки ТОВ «Профстандарт 05» (основний вид діяльності виробництво промислового холодильного обладнання) перераховано за начебто придбання ТМЦ (накладки, шайби, костилі, болти та інш.) бюджетні кошти на суму 2 157 036 грн., які в подальшому були перераховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

Також, встановлено банківські розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), та які належать ПП НВФ «Фортуна» (() юридична адреса: Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Леніна, буд. 68, кв.(офіс)109)), на які перераховуються клієнтами безготівкові грошові кошти, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; які належать ТОВ «Укрспецсбит» (() юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 108, офіс 36, на які перераховуються клієнтами безготівкові грошові кошти, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; які належать ПП «Рубікон» (), юридична адреса: м. Вінниця, просп. Космонавтів, буд.6)), на які перераховуються клієнтами безготівкові грошові кошти, а саме: 2001.

Переведення в готівку грошових коштів здійснюється через банківські рахунки вказаних підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Таким чином, для досягнення свого злочинного задуму, невстановленими особами зареєстровано ряд суб`єктів підприємницької діяльності без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, які використовуються для документального оформлення неіснуючих операцій по купівлі/продажу товарно-матеріальних цінностей. Після чого підроблені документи передаються службовим особам підприємств реального сектору економіки для відображення в їхньому бухгалтерському й податковому обліку, з метою мінімізації податкових зобов`язань. Тобто, операції між суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки та зазначеними підприємствами вчинені без мети настання реальних правових наслідків, без економічної вигоди, а виключно з метою легалізації «приходу» товарно-матеріальних цінностей та завищення валових витрат з податку на прибуток перших.

Послугами по безпідставному оберненню безготівкових коштів, отриманих можливо злочинним шляхом, у готівку та їх легалізації користуються службові особи суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, які зареєстровані на території Харківської, Вінницької та Дніпропетровської області.

Отже, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються службовими особами КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (код 32616520) в порушення вимог діючого податкового законодавства.

Досудовим розслідування встановлено, що КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (код 32616520) перебуває на податковому обліку ДПІ у Центральному районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та встановлення правомірності відображення в бухгалтерському та податковому обліку, а також звітності КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради проведених операцій, слідчий просила призначити документальну позапланову перевірку КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи, що на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок у межах кримінального провадження прокурором або слідчим, оскільки виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом, але прокурор, не дивлячись на це, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення позапланової перевірки вказаних у клопотанні прокурора суб`єктів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 40 КПК України у чинній редакції не визначені повноваження прокурора призначати ревізії та перевірок.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям із підприємствами: ПП НВФ «Фортуна», ТОВ «Укрспецсбит», ПП «Рубікон» та ТОВ «Профстандарт 05» за період з 01.02.2014 по 30.09.2015, слідчий належним чином не обґрунтувала необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, та оскільки слідчим вимоги закону не дотримані, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки, по кримінальному провадженню № 0000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1