У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене заступником військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що працівники Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, спільно з цивільними особами, використовуючи своє службове становище, об`єднавшись єдиним злочинним умислом, налагодили схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за уникнення від кримінальної відповідальності за незаконне перевезення вантажу через територію Зарічненського району.

16 червня 2018 року близько 16 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 рухаючись на службовому автомобілі Renault Duster із номерним знаком НОМЕР_1 спільно із майором поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки щодо патрулювання з метою виявлення та запобігання вчиненню адміністративних та кримінальних правопорушень, у смт. Зарічне Рівненської області зупинили автомобіль Volkswagen Golf із номерним знаком НОМЕР_2 синього кольору, яким керував громадянин ОСОБА_9 .

Під час перевірки старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 документів громадянина ОСОБА_9 повідомлено останнього, що він ( ОСОБА_9 ) порушує правила керування даним транспортним засобом, оскільки в нього не має усіх необхідних документів реєстрації.

Разом з тим, під час проведення поверхневого огляду автомобіля Volkswagen Golf із номерним знаком НОМЕР_2 в багажному відділенні вказаного автомобіля старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено каміння зовні схоже на бурштин-сирець.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, 16 червня 2018 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу автомобіля Volkswagen Golf із номерним знаком НОМЕР_2 у смт. Зарічне по вул. Аерофлотській, отримав від громадянина ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 доларів США.

У зв`язку з цим, 16 червня 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, тобто з підстав коли особу застали під час вчинення злочину або замаху на її вчинення.

В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 99, 98 КПК України, а саме:

1. Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 .

2. Грошові кошти в сумі 262 гривні.

3. Службове посвідчення НОМЕР_4 .

4. Пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 .

5. Сумка тряпчана чорного кольору.

Перелічені вище речі, вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 , відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необгрунтованістю.
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2018р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 .

2. Грошові кошти в сумі 262 гривні.

3. Службове посвідчення НОМЕР_4 .

4. Пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 .

5. Сумка тряпчана чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього, відповідно накладення арешту на службове посвідчення РВП № 002010 є безпідставним. Тому клопотання в частині накладення арешту на службове посвідчення РВП № 002010, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 16 червня 2018 року у ОСОБА_4 , а саме:

1. Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 .

2. Грошові кошти в сумі 262 гривні.

3. Пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 .

4. Сумка тряпчана чорного кольору., із забороною власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на службове посвідчення РВП № 002010 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1