н/п 1-кс/640/6433/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що постанова є незаконною, такою, що суперечить кримінальному процесуальному закону України та порушує права заявника та права ОСОБА_3 , як особи, потерпілої від кримінального правопорушення.
Так, зазначив, що в оскаржуваній постанові відсутнє всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Процесуальний керівник у кримінальному упроваджені прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 р. зазначена Постанова скасована та матеріали кримінального провадження повернуті до СУ ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної постанови слідчий прийшов до висновку, що дії ОСОБА_13 , які на думку захисника ОСОБА_4 є провокативними - не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_13 є конфідентом при проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, передбаченого ст.271 КПК України, про що прокурором винесено відповідну постанову, яка разом з протоколом про результати НСРД долучені до матеріалів провадження. Також відносно неї є гарантії безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-12 від 23.01.1993 року.
Дії потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 також не мають провокативного характеру відносно ОСОБА_3 , оскільки їх процесуальний статус чітко визначений - вони є потерпілими. Ставити питання про віктимність їхньої поведінки, на думку захисника, що призвело до скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України відносно них орган досудового слідства вважає не правильним.
Всі дії підозрюваного ОСОБА_3 з підготовки та вчинення вказаного злочину, а також самі вербовочні бесіди з потерпілими, на яких він пропонував їм зайнятися саме таким видом діяльності зафіксовані в ході проведення комплексу НСРД, протоколи про наслідки яких долучені до матеріалів провадження, з яких вбачається що саме ОСОБА_3 був ініціатором таких дій, та провокації з боку потерпілих та конфідента - не було.
Лише той факт, що потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_15 раніше притягалися до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією не може лягти в основу того, що вони в подальшому не можуть бути потерпілими в складі злочину, передбаченого ст.149 КК України.
29.06.2017 р. Постановою слідчого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Зазначена Постанова Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 р. скасована. Слідчий суддя не погоджуючись з вказаною постановою слідчого від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження, вважав її передчасною.
Матеріали кримінального провадження повернені для продовження досудового розслідування, при проведенні якого необхідно було долучити до матеріалів кримінального провадження заяву адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2017, допитати заявника та особу, в інтересах якого він діє ОСОБА_3 , інших осіб, на яких скаржник посилається у своїй заяві, повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Після скасування ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 р. постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування допитано слідчого ОСОБА_11 та оперуповноваженого ОСОБА_17 .. Проведення інших слідчих дій які були зазначені в ухвалі слідчого судді, орган досудового розслідування вважав недоцільним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Незважаючи на зазначені норми кримінально-процесуального законодавства, органом досудового розслідування не в повній мірі виконано ухвалу слідчого судді.
Матеріали кримінального провадження містять рапорт старшого слідчого ОСОБА_5 , згідно до якого слідчий прийшла до висновку недоцільності проведення одночасних допитів між співробітниками ГУНП в Харківській області, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому злочині і має на її думку можливість оговорювати працівників поліції та осіб, які викрили його злочинні дії.
Але на думку слідчого судді, орган досудового розслідування зобов`язаний виконати ухвалу слідчого судді, якою скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження та надати оцінку зібраним доказам, після чого прийняти рішення про подальший рух кримінального провадження.
Таким чином, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування для повного та об`єктивного встановлення обставини кримінального правопорушення, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки, за результатом чого прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1