АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1166/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/4690/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 31.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 31.05.2018 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР, прийняти процесуальне рішення щодо письмової заяви про систематичне та триваюче вчинення кримінальних правопорушень у сфері правоохоронної діяльності та розпочати досудове розслідування відносно начальника Московського ВП ГУНП ОСОБА_8 , начальника СВ Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого слідчого СВ Московського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , процесуальних керівників досудовим розслідуванням прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та на теперішній час начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_15 , прокурора Харківської області ОСОБА_16 . Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 просив скасувати.
В обґрунтування зазначив, що лист прокуратури Харківської області №15/3-474-18 від 22.06.2018 було отримано ним лише 14.07.2018, а скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області подано 18.07.2018. Тому, вважає, що десятиденний строк оскарження ним бездіяльності прокуратури не пропущено. Після того, як йому стало відомо про здійснення прокуратурою Харківської області досудового розслідування та надання юридичної оцінки діям посадових та службових осіб до внесення відомостей до ЄРДР у десятиденний термін оскаржив таку бездіяльність.
Прокуратурою Харківської області відповідь на його заяву від 31.05.2018 була направлена йому 22.06.2018 та отримана ним 14.07.2018. Вказане підтверджується штампом на відповіді, а тому, 10-денний строк ним не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018 ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 пропустив 10-денний строк на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області, оскільки скарга до Прокуратури Харківської області ним подана 15.06.2018, то строк оскарження бездіяльності розпочався 16.06.2018, а закінчився 26.06.2018. Вважав отримання листа прокуратури від 22.06.2018 про невнесення відомостей до ЄРДР лише 14.07.2018 не поважною причиною пропуску встановленого КПК строку.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою Харківської області 22.06.2018 року було направлено ОСОБА_7 відповідь № 15/3-474-18 на його заяву від 31.05.2018, яка надійшла до прокуратури області з Генеральної прокуратури України 15.06.2018, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Як пояснив у суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 , вказану відповідь він отримав 14.07.2018, що підтверджується поштовим конвертом.
Таким чином, слідчий суддя не зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні данні, які спростовують факт отримання 14.07.2018 ОСОБА_7 відповіді з Прокуратури Харківської області безпідставно, не з`ясувавши належним чином час отримання відповіді ОСОБА_7 , повернув скаргу від 18.07.2018 року на підставі положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 заява від 31.05.2018 про систематичне та триваюче вчинення кримінальних правопорушень у сфері правоохоронної діяльності була подана директору Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, тобто органу як він вважав, який має право її розглянути згідно з законом. Проте, його заява була направлена до Генеральної Прокуратури України, а потім до Прокуратури Харківської області. Таким чином, ОСОБА_7 пропустив строк на звернення до суду з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Стосовно вимог скарги, щоб апеляційний суд прийняв рішення за його скаргою, то в цій частині апеляційна суперечить кримінально-процесуальному закону, тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року скасувати.

Поновити ОСОБА_7 строк на звернення зі скаргою від 08.07.2018р. до слідчого судді на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області як пропущений з поважних причин.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області повернути до районного суду для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді