"09" серпня 2018 р. Справа № 363/1526/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000299 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період часу близько 19 год. 30 хв. 13.04.2018 року до 4 год. 14.04.2018 року на р. Десна неподалік с. Воропаїв Вишгородського району, на порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, діючи з прямим умислом, з метою незаконного вилову риби, на гумовому човні «Аква Стар» моделі «Дінгі Боат» за допомогою заборонених знарядь лову чотирьох зв`язаних між собою сіток з жилки здійснив незаконний вилов риби різних видів, зокрема: плітка 91 шт.,плоскирка 7 шт., окунь 2 шт., щука 2 шт., синець 11 шт., чим завдано істотної шкоди рибному господарству Канівського водосховища на загальну суму 9 622 грн.

25.04.2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за вказаним обвинуваченням у повному обсязі, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в розмірі 9 622 грн. В суді надав підтвердження про сплату коштів.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

За змістом угоди ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 473 КПК України обвинуваченому в суді роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Встановлено, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки в розмірі 9 622 грн., що підтверджується квитанцією від 24.04.2018 року.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують призначене покарання, слід визнати добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що він визнав свою вину, несудимий, характеризується позитивно.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 249 КК України і має бути затверджена.

Речові докази по справі засоби і знаряддя вчинення злочину, добуте майно, на яке ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року накладено арешт, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 468-476 КПК України,

засудив:

угоду про визнання винуватості укладену 25.04.2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: три пластикові тази чорного кольору, риболовецькі сітки з вічком 4 см., довжиною 65 м., висотою 2 м., гумовий човен «Аква Стар» моделі «Дінгі Боат» зелено-чорного кольору, та рибу різних видів, зокрема: плітка 91 шт.,плоскирка 7 шт., окунь 2 шт., щука 2 шт., синець 11 шт., конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя