Справа № 694/675/18 Провадження №1-кс/694/197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000302.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2018 близько 02-40 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні житлового будинку будинковолодіння, яке розміщене в по АДРЕСА_1 , з метою вбивства, на ґрунті неприязних відносин до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс їй удари твердим, тупим предметом та ногами по голові і тулубу, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. 31.03.2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого на тілі останнього було виявлено тілесні ушкодження у зв`язку з цим ОСОБА_4 був оглянутий судово - медичним експертом. 31.03.2018 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчий вважає за необхідне провести судово-медичну експертизу для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме питання наявності на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації та механізму утворення, ступеня їх тяжкості та механізму утворення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000302 від 31.03.2018 експертизу, проведення якої доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 .
Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?
- Чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені в нього тілесні ушкодження в час зазначеному в фабулі постанови?
- Чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені в нього тілесні ушкодження внаслідок нанесення їй ударів руками, дерев`яною палицею?
- Чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені в нього тілесні ушкодження внаслідок падіння на тупу тверду поверхню, з положення стоячи?
- Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 .?
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи » для виконання.
Слідчому надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали з кримінального провадження № 0000302. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Доручити слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1