Справа № 404/5113/18
Номер провадження 1-кп/404/618/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005818, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого утриманців, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

19.07.2011 року Роздольненським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого із іспитовим строком 1 рік.

15.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого із іспитовим строком 3 роки;

10.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднана не відбута частина покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від - 15.11.2013 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком 3 роки. Кінцевий вирок - позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців,

26 вересня 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області звільненого від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 04 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 04.07.2018 року 23 год. 30 хв. по 05.07.2018 року 03 год. 00 хв., точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Припускаючи, що на території даного домоволодіння можуть знаходиться металеві вироби та металобрухт, саме в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного подвір`я.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , переліз через паркан та перебуваючи на території даного подвір`я демонтував руками з-під землі кабелі та проводи, а саме: мідний провід ПВС 3х1,5, довжиною 5,5 метрів діаметром 7,6 мм, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №648 від 27.07.2018 вартістю 74,94 грн.; мідний провід ПВС 3x6, довжиною 5 метрів, діаметром 14,93 мм, згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартістю 265,40 грн.; мідний провід ШВВП 2x0, 75, довжиною 17 метрів, діаметром 6,2 мм, згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартістю 102,17 грн.; мідний кабель КППЄ-ВП(100) 4*2*0,51(FТ-саt.5Е), довжиною 17 метрів, діаметром 0,51 мм, згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартістю 151,64 грн.

Після чого, ОСОБА_3 вказані предмети поклав до білого мішка та перекинув через паркан, однак був помічений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Розуміючи, що його дії стали відкритими, ОСОБА_3 залишив речі на місці, таким чином із причин, які не залежали від його волі не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим в разі доведення злочину до кінця міг би заподіяти матеріальний збиток ОСОБА_7 у розмірі 594,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що в період часу з 23 год. 30 хв. 04.07.2018 року по 03 год. 00 хв. 05.07.2018 року, він перебував поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вирішив здійснити крадіжку. Тому впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені, він переліз через паркан та перебуваючи на території даного подвір`я демонтував руками з-під землі мідні кабелі та проводи, які поклав до білого мішка та перекинув через паркан, однак був помічений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому розуміючи, що його побачили, він залишив речі на місці та втік.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 10 місяців 04 дня згідно з ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2015 року, покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 18 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 572 гривень 00 копійок.

Речові докази: мідний провід ПВС 3х1,5, довжиною 5,5 метрів діаметром 7,6 мм, мідний провід ПВС 3x6, довжиною 5 метрів, діаметром 14,93 мм, мідний кабель КППЄ-ВП(100) 4*2*0,51(FТ-саt.5Е), довжиною 17 метрів, діаметром 0,51 мм, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1