Дата документу Справа № 332/2735/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/577/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2735/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001172, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку було призначено на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті, суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивувавши її тим, що він брав участь у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року (т.2, а.п.143-152) вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, в зазначеній ухвалі колегія суддів фактично надала оцінку доказам у даному кримінальному провадженні та поставила під сумнів їх допустимість.

Зі змісту вироку від 04.12.2017 року вбачається, що суд першої інстанції за результатами нового розгляду врахував висновки апеляційного суду, викладені в ухвалі від 16 січня 2017 року, та визнав ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і виправдав обвинуваченого у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних злочинів.

Таким чином, участь судді ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяву про самовідвід судді члена колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001172, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4