Справа № 199/3625/18
УХВАЛА
іменем України

01.06.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності сторін кримінального провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині нездійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оскаржується до суду бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині нездійснення процесуальних дій згідно ч. 1 ст. 220 КПК України.

Подана скарга обґрунтовується тим, що 16.05.2018 заявник ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо призначення експертного дослідження (експертизи) дактилоплівки відбитка пальця, а також дослідження та вилучення відбитків пальців, що знаходяться на вилученій у нього сковорідці «Weiner MarMor», оскільки це чи не єдиний доказ для викриття злочинця. Втім, за поданим клопотанням на порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчим жодної відповіді надано не було.

Заявник в окремо наданій суду заяві просив розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про розгляд поданої скарги, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно наданим доказам підтверджений факт того, що на досудовому розслідуванні у слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000674 від 18.03.2018. Згідно Витягу з ЄРДР, 17.03.2018 приблизно о 14.30 години невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля будинку № 9-А таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку фотоапарату марки «Нікон» з транспортного засобу марки «Хюндай Гец», державний номер НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 (ЖЕО №7764).

У клопотанні, поданому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 16.05.2018 зам вх. № 783, заявник ОСОБА_3 просив призначити експертне дослідження (експертизу) дактилоплівки відбитка пальця, а також дослідження та вилучення відбитків пальців, що знаходяться на вилученій у нього сковорідці «Weiner MarMor», втім, дане клопотання розглянуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання та згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України rлопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо не розгляду його клопотання , у зв`язку з чим порушені права заявника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого від 16.05.2018 по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині нездійснення процесуальних дій задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2018 по кримінальному провадженню № 0000674 від 18.03.2018 про проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1