Провадження №1-кп/748/250/18
Єдиний унікальний № 748/1480/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000374 від 26.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Іскрисківщина, не одруженого, не працюючого, освіта повна вища, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2018, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на забоці р. Десна, поблизу с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, з гумового човна, в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів, за допомогою п`яти сіток «порожевих», які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, без належних документів та дозволу на вилов, в період нересту, здійснював незаконний лов риби для особистих потреб і виловив цінні породи риби загальною вагою 14,8 кг, а саме: судак - 6 шт., вартістю 510 грн. за кожну, а всього на суму 3060,00 грн., щука - 1 шт., вартістю 340 грн., товстолоб - 1 шт., вартістю 255 грн., карась сріблястий - 7 шт., вартістю 17 грн. за кожну, а всього на суму 119,00 грн., лин - 1 шт. вартістю 119 грн., лящ - 13 шт., вартістю 170 грн. за кожну, а всього на суму 2210,00 грн., в`язь - 1 шт., вартістю 136,00 грн., синець - 4 шт. вартістю 85 грн. за кожну, а всього на суму 340,00 грн., плоскирка - 11 шт., вартістю 34 грн. за кожну, а всього на суму 374,00 грн., а всього спричинив шкоду на загальну суму 6953,00 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю, у скоєному щиро кається, та зазначив, що попросив у товариша підвезти його до річки. Той привіз його увечері 25.04.2018 до річки. Він поставив 5 сіток та почав чекати на ранок його з рибою виявили працівники рибоохоронного патруля. Про те, що сітками рибалити заборонено знав, а про заборону через нерест риб не знав. Гумовий човен на якому він ставив сітки належить не йому, а його товаришу ОСОБА_5 . З кількістю та видами риб вилучених у нього погодився. У скоєному щиро кається, добровільно погасив 3000 грн. шкоди.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, та дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше в силу ст..89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації негативні характеристики відсутні, проживає разом з вагітною жінкою.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.249 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Іванівської сільської ради на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню в частині невідшкодованого розміру шкоди в сумі 3953 грн..

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме 5 сіток порожевих та виловлену рибу, що передані на зберігання інспектору Чернігівського рибного патруля ОСОБА_6 ..
Речові докази: гумовий човен моделі BOAT DESIGN CATEGORY, 2 весла зі сріблястою ручкою, 2 мішки, сумку синього кольору з двома дошками в середині, необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст. 961, 962 КК України конфіскувати у власність держави речові докази, а саме 5 сіток порожевих та виловлену рибу, що передані на зберігання інспектору Чернігівського рибного патруля ОСОБА_6 ...
Речові докази: гумовий човен моделі BOAT DESIGN CATEGORY, 2 весла зі сріблястою ручкою, 2 мішки, сумку синього кольору з двома дошками в середині, повернути власнику ОСОБА_5 ..
Цивільний позов прокурора в інтересах Іванівської сільської ради задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 завдану шкоду в розмірі 3953 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. до місцевого бюджету Іванівської сільської ради.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1