Провадження № 1-кп/344/402/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

прокурів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого:

- 27.07.2007 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;

- 19.05.2011 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;

- 05.05.2017 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.12.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 06.03.2018 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.

Злочини скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 20.07.2017 близько 12 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження склопакету вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав швейну машинку марки «Brother Star 50», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.08.2017 № 4.3-256/17 становить 3350 гривень. В подальшому ОСОБА_6 із викраденим майном намагався втекти, однак свій протиправний намір не довів до кінця з причин. що не залежали від його волі, так як був виявлений ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що 20.07.2017 близько 12.00 год. в м. Івано-Франківську проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав швейну машину. Намагаючись покинути місце злочину з викраденим, його побачив свідок, тоді він покинув викрадене та втік з місця злочину. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який непрацюючий, одружений, раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

За таких обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 даний злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вчинив до постановлення попередніх вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 року та 06.12.2017 року, які йому враховано при призначенні покарання вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.03.2018 року та засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, та яке він не відбув. Тому покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 - 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_6 покарання частково відбуте ним за попереднім вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.03.2018 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 12.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3364, 28 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- дорожню валізу в середині зі швейною машинкою марки «Brother Star 50», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути за належністю її володільцю ОСОБА_9 ;

- 3 сліди долоні руки та сім пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1