Справа № 185/2320/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Обора З.Б.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора - Зленко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

22.09.2003 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі

04.02.2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний термін на 1 рік,

12.12.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України випробувальний термін строком на 1 рік,

13.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 року, до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 17.01.2011 року з СІК-105 Харківської області по відбутті строку покарання

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за незаконні операції з наркотичними засобами, відбував покарання в місцях позбавлення волі, та звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв новий злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин:

ОСОБА_2 маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 24 січня 2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись біля магазину «Оксамит», розташованого по вул. Дніпровській в м. Павлоград, Дніпропетровської області у невстановленого розслідуванням особи незаконно повторно придбав купив за 80 грн. поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 10,85 г, та переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом канабіс, незаконно придбаний ним пакет з рослинною речовиною зеленого кольору вагою 10,85 г поклав до лівої нагрудної кишені своєї куртки та незаконно повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту, носячи при собі в нагрудному кармані куртки.

24 січня 2013 року близько 16 години 00 хвилин співробітниками міліції в порядку ст. 178 КУпАП біля магазину «Новий», розташований по вул. Кравченко, 1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, на якого був складений адміністративний протокол за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП розпиваннях спиртних напоїв у громадському місці, який знаходився у стані алкогольного спяніння, у якого при особистому огляді в присутності понятих, виявлено в лівій зовнішній (нагрудній) кишені куртки поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору в кількості 10,85 г, який належить ОСОБА_2

Згідно висновку хімічної експертизи за № 35/10/19 від 30.01.2013 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 10,85 г вилучена 24.01.2013 року у ОСОБА_2 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину складає 10,20 г.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту повторно.

Незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне ОСОБА_2, повторно, кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що 24 січня 2013 року близько 15.40 годин він знаходився біля магазину «Оксамит» в м. Павлоград та побачив малознайомого хлопця. В ході розмови цей хлопець сказав, що може допомогти в придбанні коноплі. Обвинувачений ОСОБА_2 не хотів, але придбав канабіс за 80 (вісімдесят) гривень. З вагою канабіса 10,85 г згоден. Пакет з коноплею обвинувачений ОСОБА_2 поклав до нагрудного карману своєї куртки. Коли придбав коноплю усвідомлював, що вона є наркотичним засобом, тому що раніше неодноразово набував коноплю та знає її зовнішні ознаки. Після цього на маршрутному таксі обвинувачений ОСОБА_2 поїхав до себе додому. Зайшов в магазин «Новий», розташований по вул. Кравченко, 1 м. Павлоград, купив пива та біля магазину стояв його пив, в руках у нього була відкрита пляшка пива.

В цей час, близько 16 години 00 хвилин до нього підійшло двоє чоловіків, які назвалися співробітниками міліції, показавши службове посвідчення, після чого запросили понятих та в їх присутності на нього за те, що він розпивав пиво в громадському місці був складений адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення вживання спиртних напоїв в громадському місці та в присутності понятих стали проводити особистий огляд його речей. При проведенні особистого догляду речей в лівій зовнішній (нагрудній) кишені його куртки вилучили поліетиленовий пакунок з коноплею, яку він придбав у малознайомого хлопця за 80 (вісімдесят) гривень та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, дослідженням висновку хімічної експертизи за № 35/10/19 від 30.01.2013 року; дослідженням протоколу особистого огляду від 24.01.2013 року.

- Згідно протоколу особистого огляду від 24.01.2013 року в ході огляду гр. ОСОБА_2 виявлено, що в лівій наружній кишені куртки знаходиться поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за ознаками схожою на «канабіс»;

- Згідно висновку хімічної експертизи за № 35/10/19 від 30.01.2013 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 10,85 г вилучена 24.01.2013 року у ОСОБА_2 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину складає 10,20 г (а.к.п. 18-20, т.1)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку з 2003 року по 2008 рік з діагнозом: психічний розлад внаслідок вживання психоактивних засобів з шкідливими наслідками», знятий з обліку в 2008 року як засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, (а.к.п. 44-52, т. 1).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочину.

При обрані підсудному міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, конкретних обставини скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і запобігання скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вигляді особистого зобовязання, суд вважає залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 392,00 грн., повинні бути стягнуті з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 162488 від 25 лютого 2013 року, а.к.п. 72, т. 1/ - паперовий пакунок з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору в кількості 10,85 гр. (на момент здачі речових доказів 10,35 гр.) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000289 у розмірі 392 гривень 00 копійок (триста девяносто дві гривні 00 копійок).

Документи кримінального провадження №0000289, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя З.Б.Обора