УХВАЛА
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи являються надані на дослідження об`єкти (два предмета схожих на пістолет) вогнепальною зброєю? Чи придатні для здійснення пострілу надані на дослідження об`єкти (два предмета схожих на пістолет) ? До якого виду, системи, калібру, моделі належить надана на дослідження зброя? Якщо надані на дослідження об`єкти (два предмета схожих на пістолет) являються вогнепальною зброєю, то чи справна зброя? Якщо ні, то які має несправності?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи являються надані на дослідження об`єкти (два предмета схожих на пістолет) вогнепальною зброєю? Чи придатні для здійснення пострілу надані на дослідження об`єкти (два предмета схожих на пістолет) ? До якого виду, системи, калібру, моделі належить надана на дослідження зброя? Якщо надані на дослідження об`єкти (два предмета схожих на пістолет) являються вогнепальною зброєю, то чи справна зброя? Якщо ні, то які має несправності?
Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження, або зміною його властивостей.
Для дослідження експертній установі надати: опечатану картонну коробку, в середині якої міститься предмет, схожий на пістолет;опечатану картонну коробку, в середині якої міститься предмет, схожий на пістолет.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: