печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на особисте зобов`язання громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:
Заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на особисте зобов`язання громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 26.12.2016 уповноваженою посадовою особою прикордонної служби для морського і поромного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Москви, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана особа перебуває у міжнародному розшуку та розшукується УВС по ЦАО ГУМВС Росії по м. Москві за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману, скоєне з використанням свого службового становища організованою групою, в особливо великому розмірі, 3 епізоди) та ч. 3 ст. 210 (участь у злочинному співтоваристві (злочинній організації), скоєна з використанням свого службового становища) КК Російської Федерації.

04.04.2016 УВС по ЦАО ГУМВС Росії по м. Москві ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, а 14.04.2016 Тверським районним судом м. Москви винесено постанову про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2016 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт. Апеляційним судом Одеської області 23.01.2017 рішення суду першої інстанції скасовано.

До Генеральної прокуратури України 26.01.2017 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянки цієї держави ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Інкриміновані ОСОБА_6 злочини, передбачені ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 КК Російської Федерації, відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк не менше одного року позбавлення волі.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не сплинули.

Шевченківським районним судом м. Києва 02.02.2017 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання щодо її видачі та фактичної передачі до Російської Федерації. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017, 25.05.2017, 19.07.2017, 13.09.2017 та 07.11.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

За даними Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (далі ДМС України), ОСОБА_6 з питань набуття громадянства України в установленому порядку не зверталась.

Водночас встановлено, що 03.01.2017 ОСОБА_6 звернулася до ГУДМС в Одеській області із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ГУДМС в Одеській області від 12.01.2017 № 7 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_6 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до рішення ДМС України від 23.05.2017 № 193-17 громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення захисником ОСОБА_6 05.07.2017 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва. На теперішній час судом рішення не прийнято.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України на сьогодні рішення по суті запиту російської сторони Генеральною прокуратурою України не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати квартиру за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці до 28.01.2018 до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про її видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Також зобов`язано носити електронний засіб контролю, прибувати за викликом до прокурора та слідчого судді, не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

В подальшому, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018 та 21.03.2018 ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 20.05.2018 включно.

З урахуванням того, що граничний строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом відповідно до вимог КПК спливає, прокурор звернувся з вказаним клопотанням про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, для вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_6 компетентним органам Російської Федерації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням того, що сукупний строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом під час досудового розслідування досяг граничного строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу.

При цьому, виходячи з положень статей 584, 585 КПК України, застосований до особи відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання щодо фактичної передачі, міра запобіжного заходу повинна гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Виходячи із конкретних обставин справи, відомостей, передбачених ч. 2 ст. 585 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить запобігання втечі особи та її видачу у подальшому.

Беручи до уваги зразкове виконання ОСОБА_6 покладених ухвалами слідчого судді на неї обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на неї строком на два місяці, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання..

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на особисте зобов`язання громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити з 28.05.2018 року раніше застосований запобіжний захід з домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 виконання таких обов`язків:

- прибувати за викликом до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 15 липня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прочитана в тому числі на російській мові.

Слідчий суддя ОСОБА_1