Справа №635/4074/18
Провадження №1-кс/635/1736/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

10 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просить продовжити раніш обраний слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля подвір`я домоволодіння де мешкає його донька, вчинив сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вихопив із за поясу своїх брюк ніж та умисно наніс ОСОБА_7 , удар в ділянку грудної клітини з ліва, тим самим згідно довідки №101 від 13.06.2018, виданої Мереф`янською ЦРЛ, спричинив потерпілому ОСОБА_8 проникаючу колото-різану рану грудної клітини з ліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

14 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2018, в якому потерпілий пояснив що під час сварки між ним та ОСОБА_4 останній наніс йому два удари ножем; протоколом огляду місця події від 14.06.2018, в ході якого встановлено та зафіксовано місце нанесення тілесних ушкоджень потерпілого та вилучений ніж - заряддя злочину та змиви крові; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2018, в якому свідок повністю підтвердила слова потерпілого та повідомила, що поранення її чоловікові спричинив ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.06.2018, в якому підозрюваний підтвердив, що саме він дійсно наніс удари ножем потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, бо потерпілий та свідки є його родичами, тоді як на теперішній час не допитані всі свідки, які могли бути очевидцями вказаної події, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. А тому, оскільки досудове розслідування ще не закінчено, просив продовжити строки дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строків дії раніш обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивчаючи дані про особу підозрюваного було встановлено, що останній є пенсіонером, працює не офіційно, одружений, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При цьому, суд зауважує, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 із його слів не офіційно працює зварювальником, його робочий час розпочинається з 08.00 години та закінчується 18 години 40 хвилин, час на дорогу до роботи складає приблизно 40 хвилин, а також має постійне місце проживання та хвору дружину за якою необхідний постійний догляд.

В контексті вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи все вище приведене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та незаконний вплив на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування.

Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 14 серпня 2018 року. Однак, постановою кервіника Харківської місцевої прокуратури №6 від 09 серпня 2018 року строки досудового розслідування були продовжені до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2018 року.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 14 вересня 2018 року включно.

Доручити слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1