У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "31" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Укроборонекспорт» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000040 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Із скарги вбачається, що 20 січня 2017 року під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з описом за протоколом обшуку було тимчасово вилучене наступне майно, а саме: Магнітний дисковий накопичувач марки «Sеаgаtе» S/N 9RА4Р1ZY; Магнітний дисковий накопичувач марки «Western Digital» S/N WCANME689043; Магнітний дисковий накопичувач марки «Махtог» S/N 90Z7QХНС; Магнітний дисковий накопичувач марки «Махtог» S/N 6РS3ВК07; Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WХЕ0С79J7192; Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WСАZAL8І8961; Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WСАZА4335417;Магнітний дисковий накопичував марки «Махtог» S/N 6Р8177D8;. Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WCAV2AT29268; Магнітний дисковий накопичував марки «SAMSUNG» S/N S02AJ10X708233; Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WMAD 19838633; Магнітний дисковий накопичував марки «Sеаgаtе» S/N ЗР80НЗH9; Магнітний дисковий накопичував марки «Sеаgаtе» S/N 6РT1WKRC; Видаткові та прибуткові накладні, акти списання товарів, оприбуткування товарів за 2015 - 2016 роки на 340 аркушах; Службове посвідчення співробітника ГУ МВС України в м. Києві на ім`я Студнева Євгенія Вадимовнча, серії НОМЕР_1 , видане: 10.10.2013 дійсне до: 10.10.2017; Картка-замісник № 433 видана на ім`я ОСОБА_4 від 02.05.2014 р.; Жетон ЗС України М-175332; Банківська картка «Укргазбанку» № НОМЕР_2 з написом «YEVHENII STUDNEV» дійсна до 10/18; Печатки 6 шт; Папка-скорозшивач з прозорою титульною та синьою тильною сторінками, в якій містяться комерційні пропозиції; Файл с документами щодо реєстрації підприємства «Спілка працюючих інвалідів» всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів України», на 22 аркушах; Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Виробниче об`єднання «Воєнторг ДІ СІ» та копія статуту ТОВ «Виробниче об`єднання «Воєнторг ДІ СІ», на 38 аркушах; Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІ СІ» та копія статуту ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІ СІ» на 40 аркушах; Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДІ СІ», на 27 аркушах; Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Укроборонекспорт», на 29 аркушах; Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Укроборонекспорт», на 25 аркушах; Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ на 17 аркушах; Копія статуту ТОВ «Київський текстильний комбінат», на 16 аркушах; Податкові декларації, декларація з податку на прибуток, фінансові звіти суб`єкта малого на 25 аркушах; Договір поставки № 12/16 від 11.05,2016, укладений між ТД "Редут" та Театрально- видовищний заклад культури Київський академічний драматичний театр на Подолі, на 1 аркуші та додаток №1 до нього, на 1 аркуші; Скорозшивач з документами щодо укладання договорів з Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві; Акт про підключення ДО системи дистанційного обслуговування «Приват24» на 1; Картка зі зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІСІ», у 4 примірниках, на 1 аркуші кожний; Копія довідки про відкриття поточного рахунку; Копія заяви на підключення користувачів електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів «Укроборонекспорт» на 1 аркуші; Рахунок на оплату по замовленню ТОВ «ТД «Редут», на 1 арк.; Аркуш паперу з написом «10. Юридичні адреси та банківські реквізити Сторін» та документ з написом «Заявка на реєстрацію контрагента» на яких містяться відтиск печатки з написом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» та підпис директора товариства на 3 аркушах.

Вказані предмети не мають ніякого відношення до кримінального провадження в рамках якого проведений обшук.

Органом досудового слідства суду до теперішнього часу не доказано, які самі сліди або інші відомості зберегли на собі предмети та документи, які були в законному обігу на території України на початку вересня 2016 року та були вилучені у ТОВ Укроборонекспорт, яке здійснює свою господарську діяльність відповідно до законодавства України.

Стосовно ТОВ Укроборонекспорт та його посадових осіб в теперішній час органом досудового слідства не застосовуються заходи кримінально-правового характеру, які передбачені розділом XIV1 КК України та не зареєстроване жодне кримінальне провадження. На теперішній час, жодна посадова особа ТОВ Укроборонекспорт у даному кримінальному провадженню не є підозрюваною або обвинуваченою або засудженою. З дня проведення обшуків, а саме з 20.01.2017 року до теперішнього часу посадові особи ТОВ Укроборонекспорт в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження не допитувались (допитувались один раз лише в якості свідків ЦЕ щодо інших осіб).

Знаходження тривалий час вилученого майна: магнітних дискових накопичувачів, документів про реєстрацію підприємств та документів щодо банківського (розрахункового) обслуговування ТОВ Укроборонекспорт у органа досудового слідства паралізувало роботу підприємства, перешкоджає у складанні та поданні звіту до фіскальноого органу та унеможливлює внести зміни до статутних документів як то передбачено Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю що потягне застосування до підприємства накладення фінансових санкцій з боку відповідних уповноважених органів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03 лютого 2017 року у Справі № 761/2220/17 (Провадження № 1-кс/761/1609/2017) було відхилене клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000040 від 26.02.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна.

Директор ТОВ Укроборонекспорт ОСОБА_3 неодноразово усно, а 15 червня 2018 року письмово звернувся до органу досудового розслідування з письмовим клопотанням про повернення майна, яке було вилучене.
Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна.
Згідно з зазначеним листом, було відмовлено в задоволенні клопотання Скаржника на тій підставі, що вилучені речі визначені речовими доказами.
Частиною сьомою статті 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Скаржник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Станом на час подання скарги арешт на вилучене майно не накладався, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд клопотання за його відсутністю, при цьому зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.
Одночасно надав, на запит суду, матеріали кримінального провадження в кількості 1 тому № 12 на 232 аркушах.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку:
відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не звернеться до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03 лютого 2017 року у Справі № 761/2220/17 (Провадження № 1-кс/761/1609/2017) було відхилене клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000040 від 26.02.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000040 від 26.02.2016 року, в кількості 1 тома № 12 на 232 арк., було з`ясовано, що в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала про накладення арешту на тимчасове вилучення майна, також відсутня будь яка інформація стосовно причетності директора ТОВ Укроборонекспорт ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.02.2016 року. Стосовно ТОВ Укроборонекспорт та його посадових осіб в теперішній час органом досудового слідства не застосовуються заходи кримінально-правового характеру, які передбачені розділом XIV1 КК України та не зареєстроване жодне кримінальне провадження
Також слід звернути увагу на те, що відповідно до протоколу обшуку майно вилучалось у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000026. Слідчий звертався до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000040.
Дослідивши вище вказані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що надані матеріали містять суперечливі данні. Це підтверджує ухвала Шевченківського районного суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на підставі того, що слідчим не було доведено необхідність у такому процесуальному заході та взагалі у причетності вище вказаних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 26.04.2018 року відсутня інформація про арешт вище вказаного тимчасового майна.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 303-307, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Укроборонекспорт» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000040 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000040 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 20.01.2017 року а саме: 1. Магнітний дисковий накопичувач марки «Sеаgаtе» S/N 9RА4Р1ZY;
2. Магнітний дисковий накопичувач марки «Western Digital» S/N WCANME689043;
3. Магнітний дисковий накопичувач марки «Махtог» S/N 90Z7QХНС;
4. Магнітний дисковий накопичувач марки «Махtог» S/N 6РS3ВК07;
5. Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WХЕ0С79J7192;
6. Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WСАZAL8І8961;
7. Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WСАZА4335417;
8. Магнітний дисковий накопичував марки «Махtог» S/N 6Р8177D8;

9. Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WCAV2AT29268;
10.Магнітний дисковий накопичував марки «SAMSUNG» S/N S02AJ10X708233;
11.Магнітний дисковий накопичував марки «Western Digital» S/N WMAD 19838633;
12.Магнітний дисковий накопичував марки «Sеаgаtе» S/N ЗР80НЗH9;
13.Магнітний дисковий накопичував марки «Sеаgаtе» S/N 6РT1WKRC;
14.Видаткові та прибуткові накладні, акти списання товарів, оприбуткування товарів за 2015 - 2016 роки на 340 аркушах;
15.Службове посвідчення співробітника ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане: 10.10.2013 дійсне до: 10.10.2017;
16.Картка-замісник № 433 видана на ім`я ОСОБА_4 від 02.05.2014 р.:
17.Жетон ЗС України М-175332;
18.Банківська картка «Укргазбанку» № НОМЕР_2 з написом «YEVHENII STUDNEV» дійсна до 10/18;
19.Печатки 6 шт;
20.Папка-скорозшивач з прозорою титульною та синьою тильною сторінками, в якій містяться комерційні пропозиції;
21.Файл с документами щодо реєстрації підприємства «Спілка працюючих інвалідів» всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів України», на 22 аркушах;
22.Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Виробниче об`єднання «Воєнторг ДІ СІ» та копія статуту ТОВ «Виробниче об`єднання «Воєнторг ДІ СІ», на 38 аркушах;
23.Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІ СІ» та копія статуту ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІ СІ» на 40 аркушах;
24.Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДІ СІ», на 27 аркушах;
25.Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Укроборонекспорт», на 29 аркушах;
26.Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ «Укроборонекспорт», на 25 аркушах;
27.Файл с документами щодо реєстрації підприємства ТОВ на 17 аркушах;
28.Копія статуту ТОВ «Київський текстильний комбінат», на 16 аркушах;
29. Податкові декларації, декларація з податку на прибуток, фінансові звіти суб`єкта малого на 25 аркушах;
30.Договір поставки № 12/16 від 11.05,2016, укладений між ТД "Редут" та Театрально- видовищний заклад культури Київський академічний драматичний театр на Подолі, на 1 аркуші та додаток №1 до нього, на 1 аркуші;
31.Скорозшивач з документами щодо укладання договорів з Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві;
32.Акт про підключення ДО системи дистанційного обслуговування «Приват24» на 1;
33.Картка зі зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІСІ», у 4 примірниках, на 1 аркуші кожний;
34.Копія довідки про відкриття поточного рахунку;
35.Копія заяви на підключення користувачів електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів «Укроборонекспорт» на 1 аркуші;
36.Рахунок на оплату по замовленню ТОВ «ТД «Редут», на 1 арк.;
37.Аркуш паперу з написом «10. Юридичні адреси та банківські реквізити Сторін» та документ з написом «Заявка на реєстрацію контрагента» на яких містяться відтиск печатки з написом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» та підпис директора товариства на 3 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :