Справа № 629/4006/18
Номер провадження 1-кс/629/1230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.04.2004 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі. Звільнений 11.08.2006 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк - 3 місяці та 29 днів; 22.01.2008 р. Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 06.05.2010р. Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.06.2013 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк - 4 місяці 24 дні; 16.10.2015р. Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначене остаточне покарання до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.08.2017 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк - 11 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 23.03.2018 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , разом з останнім та своїми знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 пішов до ванної кімнати і, проходячи по коридору повз спальню, побачив, що на поверхні столу, розташованого в спальні, знаходиться мобільний телефон марки «NOKIA 105», після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 та його знайомі знаходяться в приміщенні кухні та не слідкують за його діями, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 105» моделі RM 908 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2216 від 22.05.2018 року 207 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вище вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2018 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти б. АДРЕСА_4 , побачив дві металеві решітки з дощової каналізаційної мережі, належні УЖКГБ Лозівської міської ради, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних решіток. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві металеві решітки з дощової каналізаційної мережі, вартістю однієї решітки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2911 від 23.07.2018 року 223 грн. 85 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду УЖКГБ Лозівської міської ради на загальну суму 447 грн. 70 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2018 року близько 23.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Богданівській в м. Лозова Харківської області, побачив встановлений на стіні б. АДРЕСА_5 кондиціонер, який належить ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення магістралі до кондиціонеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві мідні трубки розміром 12,58х0,9 мм довжиною 5,5 метрів та 6,35х0,7 мм., довжиною 5,5 метрів, які є магістраллю до кондиціонеру марки «Neoclima», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 19.07.2018 року 325 грн. 78 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2018 року близько 21.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_6 , побачив встановлений на стіні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кондиціонер, який належить ОСОБА_10 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення магістралі до кондиціонеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві мідні трубки розміром 6,35х0,7 мм довжиною 4,5 метрів та 9,52х0,81 мм., довжиною 4,5 метрів, які є магістраллю до кондиціонеру марки «Galactik», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2907 від 17.07.2018 року 203 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2018 року близько 23.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_7 , побачив встановлений на стіні вказаного будинку кондиціонер, який належить ОСОБА_11 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення магістралі до кондиціонеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві мідні трубки розміром 6,35х0,7 мм довжиною 3,5 метрів та 15,88х1 мм., довжиною 3,5 метрів, які є магістраллю до кондиціонеру марки «LG», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2909 від 17.07.2018 року 270 грн. 05 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюванимОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має не зняті та не погашені судимості,не одружений, не працює, тобто не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв`язків, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, для запобігання зазначених ризиків, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 30 вересня 2018 року, заборонивши на цей період часу з 18:00 години до 06:00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 30 вересня 2018 року прибувати до кабінету слідчого № 26 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 08:00 години до 17:00 години; не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1