Провадження № 1-кс/592/6343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000314 від 30.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , колишній оперуповноважений ВПІР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з колишнім помічником чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , колишнім помічником о/у ВШР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, 23.04.2009 вчинили розбійний напад на мешканців м. Суми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з проникненням у їх житло з метою заволодіння коштами вирученими останніми від продажу будинку в сумі 50 тис. доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2009 складало 385000 грн. У ході розбійного нападу потерпілій ОСОБА_9 . ОСОБА_7 нанесено тяжкі тілесні ушкодження, які потягли її смерть. Грошові кошти при цьому нападниками знайдено не було. На даний час необхідно встановити, чи спілкується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для подальшого з`ясування хронології подій в ніч з 22.04.2009 по 23.04.2009, адже під час допиту ОСОБА_4 жодної інформації про спілкування з ОСОБА_5 не надав. Також встановлено, що ОСОБА_4 на даний час користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .Тому слідчий з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими іmei працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 12.04.2018 року по дату прийняття ухвали.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак з матеріалів клопотання не вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Доказів користування зазначеним номером саме ОСОБА_4 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000314 від 30.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1