Дата документу Справа № 320/3832/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3832/18 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/633/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що заявником 10 травня 2018 року була подана заява керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Однак до теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, керівником Мелітопольської місцевої прокуратури до ЄРДР внесені не були, розслідування не розпочато. Так, у своїй заяві ОСОБА_7 вказав, що у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 КК України, він обґрунтовано підозрює слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 .
Враховуючи, що заявник ОСОБА_7 не оскаржує дії прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, а лише просить суд зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали провадження направити до місцевого суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що в порушення ст. 214 КПК України, його заява про вчинення злочину прокуратурою не була внесена до ЄРДР, а в скарзі він чітко зазначив, у чому полягала бездіяльність прокурора.
Також від ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутністі.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частина 1 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_7 , він, з посиланням на положення ст.214 КПК України, оскаржив бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 10.05.2018р. про вчинення злочину передбаченого ст.367 КК України.
Проте, слідчий суддя припустився помилкового висновку, що ОСОБА_7 не оскаржує дії чи бездіяльність прокурора, а лише просить суд зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню.
Разом з тим, враховуючи те, що скарга ОСОБА_7 не була розглянута слідчим суддею по суті, а відповідно до вимог ст. 304 КПК України, прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, колегія приймає рішення про скасування судового рішення, а матеріали підлягають поверненню до того ж районного суду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4