Провадження №1-кс/127/9041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ОВС ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000301 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 .

Так, 09.01.2018, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримали ОСОБА_7 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 , повідомили ОСОБА_7 , про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до Російської Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.

Крім, того ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_4 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки Російської Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.

На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_4 прийшла до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зустріла там ОСОБА_5 , який відвіз її до квартири по АДРЕСА_1 , в якій вже перебував ОСОБА_4 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови, ОСОБА_7 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.

Окрім цього, 24.01.2018, під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ініціаторами якої вони були, ОСОБА_7 шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 , в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.

Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в масажному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , проти власної волі, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

У вказаному провадженні 04.07.2018 процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_8 винесено постанови про відібрання зразків голосу у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконання яких доручено старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , однак вищевказані підозрювані від надання зразків голосу відмовились.

Досудовим розслідуванням установлено, що у кримінальному провадженні №0000301 слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядались клопотання про обрання підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів, а також відсторонення їх від займаних посад у ході яких застосовувалися технічні засоби фіксації судових засідань. Зокрема, слідчим суддею ОСОБА_9 31.03.2018 розглядались клопотання про обрання підозрюваним ОСОБА_6 (судова справа № 127/7287/18) та ОСОБА_5 (судова справа № 127/7290/18) запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Також, 03.04.2018 слідчим суддею ОСОБА_10 розглядалось клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 (судова справа № 127/7450/18) від займаної посади, а 04.04.2018 слідчим суддею ОСОБА_9 розглядалось клопотання про відсторонення ОСОБА_6 (судова справа № 127/7447/18) від займаної посади.

Окрім цього, встановлено, що 02.04.2018 слідчим суддею ОСОБА_10 розглядалось обрання підозрюваному ОСОБА_4 (судова справа № 127/7289/18) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а 04.04.2018 слідчим суддею ОСОБА_9 розглядалось клопотання про відсторонення ОСОБА_4 (судова справа № 127/7392/18) від займаної посади.

На даний час, виникла необхідність у призначенні експертизи звукозапису, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки голосу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку із цим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах № 127/7287/18, №127/7290/18, № 127/7450/18, № 127/7447/18, № 127/7289/18, № 127/7392/18.

У ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають оригінальні примірники технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах № 127/7287/18, № 127/7290/18, № 127/7450/18, №127/7447/18, № 127/7289/18, № 127/7392/18, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, оскільки вилучення оригіналів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах № 127/7287/18, № 127/7290/18, №127/7450/18, № 127/7447/18, № 127/7289/18, № 127/7392/18, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Уразі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя