overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/673/18
Єдиний унікальний № 742/1787/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 18.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 18.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 18.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/159/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, слід направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного Чернігівської області від 24 травня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження 1-кс/760/6916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000189 від 03 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Скасувати постанову заступника Керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 387 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
Справа № 635/3643/18
Провадження № 1-кс/635/1050/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року у справі № 635/3643/18 за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа задоволено. Надано доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучено відповідного експерта експертної установи.
Однак, в тексті ухвали слідчого судді було допущено помилку в написанні прізвища трупа відносно якого призначено проведення судово-медичної експертизи, а саме, помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка допущена у вищезазначеній ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року по справі №635/3643/18 (провадження №1-кс/635/1050/2018) вказавши вірне прізвище трупа відносно якого призначено проведення судово-медичної експертизи - «Серебріян».
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6484/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №465/6496/15-к
Провадження1-кп/465/65/18
УХВАЛА
про привід

01.06.18 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження №0002341 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У підготовче судове засідання, призначене на 01.06.2018, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.07.2018 о 9:40 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6086/18
Провадження № 1-кс/592/3009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2017 р. за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, адвокату ОСОБА_6
20.04.2018 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми призначив у кримінальному провадженні № 0000185 від 17.01.2017 р. додаткову комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та економічну експертизу, яка до цього часу не проведена.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2017 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2559/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/594/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений вирок подано апеляційну скаргу, яка подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Також до суду першої інстанції на вказаний вирок адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження 29.12.2016 року апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_4 помилково направила до Апеляційного суду Херсонської області, що підтверджується штампом на конверті, а тому вона була повернута апелянту для подачі до належного суду, а отже слід дійти висновку , що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_4 подана у встановлений законом строк.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, атому апеляційне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1250/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002231 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Матеріали кримінального провадження з апеляційної скаргою прокурора на вказане судове рішення надійшли до суду апеляційної інстанції 16 травня 2018 року.

18 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника потерпілого, подана ним до суду першої інстанції через відділ поштового зв`язку 14 травня 12018 року, тобто в межах встановленого процесуального строку для оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу представника потерпілого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2, 5, 6 ст. 396 КПК України, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в межах якого представник потерпілого подав доповнення до апеляційної скарги, усунувши її недоліки. А тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 05 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмові формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002231 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 05 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1824/17
У Х В А Л А

01.06.2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 квітня 2017 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гузьке Голованівського району Кіровоградської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =