печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду адвокатського запиту з приводу досудового розслідування у кримінальному провадженні №000019.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2017 ним в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС» слідчому в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 було подано адвокатський запит з приводу досудового розслідування у кримінальному провадженні №000019. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду адвокатського запиту, слідчий в порушення вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.220 КПК України адвоката не повідомив. У зв`язку з вказаним, просить зобов`язати слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 надати відповідь на адвокатський запит, поданий 18.05.2017.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного адвокатського запиту, останнє не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті цей адвокатський запит не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 не було допущено бездіяльності щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання має право оскаржити рішення, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування в судовому порядку.

На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1