Справа № 303/454/18
Провадження № 1-кс/303/1431/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 мотивуючи її тим, що в минулому в кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 в складі суду вже розглядала його заяву про незаконні дії працівників поліції, у задоволенні якої було відмовлено. Тому у нього є обґрунтований сумнів у неупередженості вказаного судді.
Скаржник ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав.
У судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до наданої скаржником у судовому засіданні копії журналу судового засідання від 13.11.2017 року Мукачівський міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проводив розгляд кримінального провадження, у тому числі, про обвинувачення ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 заявив клопотання про недопустимість доказів, у якому зазначав, що у ході проведення обшуку працівниками поліції були вчинені неправомірні дії - слідчим були вкрадені гроші. Колегією суддів у задоволенні даного клопотання було відмовлено. В подальшому ОСОБА_3 звернувся з приводу даних обставин до прокуратури Закарпатської області з проханням внести його звернення до ЄРДР і провести розслідування, у цьому прокуратурою області йому було відмовлено. Після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) прокуратури Закарпатської області до Мукачівського міськрайонного суду. Дана скарга надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суд приходить до висновку, що відвід заявлений судді ОСОБА_4 слід задоволити, так як зазначені обставини викликають у скаржника сумнів у неупередженості вказаного судді.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1