Провадження 1-кс/127/5215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001620 від 23.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001620 від 23.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001620 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 23.04.2018 року, близько 13:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашену судимість, перебуваючи в м. Вінниці, біля магазину «Радіо світ», що по вул. А. Янгеля, 52, таємно, шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «Volkswagen Т-4», днз НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився поблизу вищевказаного магазину, здійснив крадіжку відео реєстратора марки «Digital DCR - 110» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону марки «Lenovo» A 369i, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Lenovo» А2010 а, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в`язки ключів в кількості 9 штук із 3 ма пластиковими жетонами та ручного ліхтаря марки «Baіlong» BL В90, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , після чого був помічений власником та почав тікати з майном потерпілого.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за № 0001620 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 23.04.2018, а земельної ділянки на якій знаходився автомобіль марки «Volkswagen Т-4», днз НОМЕР_1 із асфальтної поверхні між парканом і стіною магазину «Радіосвіт» вилучено ліхтарик марки «Ballong BL 990» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4452261.

Під час проведення обшуку особи ОСОБА_3 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилученоіз кишені куртки відео реєстратор марки «DigitalDCR-110» в корпусі чорного кольору та два мобільних телефони, один в корпусі темно-коричневого кольору марки «Lenovo» A 369i, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та, мобільний телефон марки «Lenovo» А2010 а, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в`язки ключів в кількості 9 штук із 3 ма пластиковими жетонами жовтого, зеленого (із написом гараж) та червоного (м-3) кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4467883.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості ліхтаря марки «Baіlong» BL В90, відео реєстратора марки «DigitalDCR - 110» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону марки «Lenovo» A 369i, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Lenovo» А2010 а, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність упроведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертівВінницького відділу Київського науково дослідницького інституту судової експертизи, який розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Батозька 1.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженнявиникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001620 від 23.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість бувшого у використанні ліхтаря марки «Baіlong» BL В90 станом на 23.04.2018?

Яка ринкова вартість бувшого у використаннівідео реєстратора марки «DigitalDCR - 110» в корпусі чорного кольору, станом на 23.04.2018?

Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo» A 369i в корпусі чорного кольору, станом на 23.04.2018?

Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo» А2010 а в корпусі червоного кольору, станом на 23.04.2018?

Для проведення експертизи експертам надати:

спец. пакет Національної поліції України ГСУ № 4452261 в якому знаходиться ліхтар марки «Baіlong» BL В90;

спец. пакет Національної поліції України ГСУ № 4467883 в якому знаходиться відео реєстратор марки «DigitalDCR - 110», мобільний телефон марки «Lenovo» A 369i та мобільний телефон марки «Lenovo» А2010 а.

Дозволити повне та часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя