АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1404/16-к Номер провадження 11-кп/786/589/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава усні заяви судді доповідача ОСОБА_2 та члена колегії - судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зіньківського райооного суду Полтавської області від 15.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання визначено відраховувати з 14 вересня 2015 року. Період з 27.12.2015 року, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по 19 травня 2017 року після внесення відповідних змін до ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено утримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в сумі 36433( тридцять шість тисяч чотириста тридцять три) гривні 68 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Крім того, цим вироком ОСОБА_8 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та виправдано за цими статтями в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено колегію для розгляду кримінального провадження 11-кп/786/ 589/2018 року у складі : головуючого судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 13-00 год. 29.05.2018 року.

До початку розгляду справи, суддя доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили про самовідводи.

Заслухавши, суддів які заявили собі самовідвід, прокурора та всіх учасників процесу, які вказали, що при вирішенні питання про задоволення чи відмову у задоволенні заяв про самовідводи покладаються на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Так, 21.09.2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області задоволено частково.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 , скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заяви судді доповідача ОСОБА_2 та члена колегії - судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви судді доповідача ОСОБА_2 та члена колегії - судді ОСОБА_3 про самовідводи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зіньківського райооного суду Полтавської області від 15.01.2018 року задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/786/ 589/2018 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4