overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1784/16-к
Номер провадження 1-кс/676/2137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Голова Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку судового засідання скаржник подав заяву про залишення його скарги без розгляду, а справу просить розглянути без його участі.

Детектив П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що заява скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скагри на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави задоволити частково та відмовити в задодволенні скарги, так чинним КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду.

Враховуючи заяву скаржника, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні скраги голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги - задоволити частково.

Відмовити в задоволені скарги голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2149/15-к
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 45 хв. 07 листопада 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2018 Справа № 318/454/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/454/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/33/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська ВП (№55)»,

представника К-Дніпровського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області,

розглядаючи 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До суду апеляційної інстанції на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_7 .

У судовому засіданні апеляційного суду 31 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання, відмовився від участі в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

З огляду на положення ч. 2 ст. 336, ч. 4 ст. 401 КПК розгляд провадження за відсутності засудженого, який заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заявив клопотання про його безпосередню участь в судовому засіданні, є неможливим.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, виходячи з положень ст. 401 КПК України при наявності клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги з його участю, колегія суддів вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_7 в Запорізький слідчий ізолятор з метою подальшої його доставки до апеляційного суду для участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року щодо останнього на 21 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Софіївська ВП (№55)» до Запорізького слідчого ізолятора з наступною його доставкою в призначене судове засідання 21 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Софіївська ВП (№55)», начальнику Запорізького слідчого ізолятора, начальнику військової частини № 3026 для виконання.

Адміністрації Запорізького слідчого ізолятора після прибуття ОСОБА_7 негайно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/140/18
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора Хмельницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року повернуто обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з невідповідністю такого обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, процесуальний прокурор Хмельницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 11.09.2018 року подав на неї апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

30 жовтня 2018 року, у даному провадженні, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили самовідводи, які ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду - задоволені, у зв`язку з чим матеріали справи були передані на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, у зазначений день, матеріали кримінального провадження, після перереєстрації, передані судді-доповідачу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Хмельницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/904/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 05 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/517/16-к
Провадження № 1-кп/349/108/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор просив відновити судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачені, захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року судове провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 прибув в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/218/18
Справа №443/1210/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

31.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 у строк до 22.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 годину 22.11.2018 року.

Доручити представнику Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 у строк до 22.11.2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2043/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України, -

встановив:

01.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1569/16-к
Провадження № 1-кп/392/15/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року змінено, зарахувавши ОСОБА_2 у строк покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.10.2016 року по день набрання вироку законної сили.

30.05.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно повідомлення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" від 14.10.2018 року за №675, ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" Полтавської області.

Оскільки, засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для реалізації його права, останнього необхідно етапувати з місця відбування покарання до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 348, 384 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України етапувати з ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" Полтавської області в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/392/15/18

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" Полтавської області та начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2018 Справа №607/19287/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Однак, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

30 жовтня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про відвід розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

До розгляду вищевказаної заяви, від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поступила заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про залишення його заяви про відвід без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 369, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1