Справа № 350/2023/18
Провадження № 1-кс/350/576/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

26 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000298 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України яке надійшло до суду 26.10.2018 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України.
Підозрювана прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що 19 серпня 2018 року, приблизно о 16.10 год. дня, під час футбольного матчу між футбольною командою ФК "Суходіл" (с. Суходіл) та ФК "Лімниця" (смт. Перегінське), на сільському стадіоні смт. Перегінське, група невстановлених осіб з числа вболівальників та гравців футбольної команди ФК "Лімниця" (смт. Перегінське), серед яких були мешканці смт. Перегінське ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також мешканці с. Закерничне ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на 80 хвилині матчу, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи своє невдоволення рішенням бокового судді ОСОБА_10 , який був представником ФК "Суходіл" (с. Суходіл), підбігли до нього та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, діючи погоджено між собою, з особливою зухвалістю, почавши обзивати його нецензурними словами, накинулись на останнього, і, застосовуючи фізичну силу, штовхаючи його та наносячи удари руками, спричиняючи йому фізичний біль та тілесні ушкодження, стали вимагати скасування прийнятого ним рішення про фіксацію положення "поза грою" у футболістів ФК "Лімниця" (смт. Перегінське).
Під час цього вболівальник ФК "Лімниця" (смт. Перегінське) ОСОБА_6 , виражаючи своє невдоволення рішенням бокового судді ОСОБА_10 про фіксацію положення "поза грою" у футболістів ФК "Лімниця" (смт. Перегінське), користуючись тим, що він знаходиться серед своїх односельчан та сподіваючись на їхню підтримку, усвідомлюючи кількісну перевагу перед арбітрами матчу, футболістами та вболівальниками команди ФК "Суходіл" (с. Суходіл), діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, умисно наніс один удар потерпілому боковому судді ОСОБА_10 в область грудної клітки, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці грудної клітки зліва, яке відповідно до висновку судово медичної експертизи №211 від 27.09.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього за бокового суддю ОСОБА_10 вступився вболівальник команди ФК "Суходіл" (с. Суходіл) ОСОБА_11 , якого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань, почали обзивати нецензурними словами, накинулись на останнього, і, застосовуючи фізичну силу, штовхаючи його, нанесли по тілу декілька ударів руками, спричиняючи йому фізичний біль та тілесні ушкодження.
Скориставшись тим, що за нього заступився ОСОБА_11 , боковий суддя ОСОБА_10 вирвався від нападників та розпочав втікати з території стадіону геть, а за ним побіг ОСОБА_11 . Побачивши, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирвавшись від них, втікають зі стадіону геть, група невстановлених осіб з числа вболівальників та гравців футбольної команди ФК "Лімниця" (смт. Перегінське), серед яких були мешканці смт. Перегінське ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також мешканці с. Закерничне ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , не маючи наміру припинити свої хуліганські дії, користуючись тим, що вони знаходяться серед своїх односельчан і сподіваючись на їхню підтримку, усвідомлюючи кількісну перевагу перед арбітрами матчу, футболістами та вболівальниками команди ФК "Суходіл" (с. Суходіл), погнались за ними за межі стадіону, де продовжили свої хуліганські дії.
Знаходячись поза стадіоном, побачивши, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розділились, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погнались за ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 побігли за ОСОБА_11 , після чого, наздогнавши потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжили свої хуліганські дії, штовхаючи потерпілого ОСОБА_10 та наносячи йому удари, і під час цього ОСОБА_8 наніс удар ногою по руці ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої руки, яке відповідно до висновку судово медичної експертизи №211 від 27.09.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Наздогнавши потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 продовжили свої хуліганські дії, штовхаючи потерпілого ОСОБА_11 та наносячи йому удари, і під час цього ОСОБА_4 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_11 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови зліва, яка відповідно до висновку судово медичної експертизи №198 від 28.08.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та забою м`яких тканин з травматичним набряком в ділянці лівого ока, який відповідно до висновку судово медичної експертизи №198 від 28.08.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків, висновками судово медичних експертиз.

ОСОБА_4 одружений, з середньою освітою, без постійного місця роботи, на обліку у кабінеті психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має 2 (двох) малотініх дітей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов"язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься дозлочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 , який, вчинивши злочин середньої тяжкості, може, не маючи постійного джерела доходів, вчинити інше кримінальне правопорушення;усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного на нього слід покласти обов`язки

1) прибувати :

- до слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Керуючись вимогами ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з часу винесення ухвали, а саме до 14.00 год., 25.12.2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
2. Покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

3. Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваномунегайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 .
6. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1