Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/2837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000103 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку 28 000 тон вапна негашеного 2 го сорту за ціною 3516 грн./тона на загальну суму 98 448 000 грн. 06.02.2018 укладено аналогічний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 99 120 000 грн. Аналізом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що вказані підприємства створені в 2016 та 2017 роках відповідно. Товариства здійснюють закупівлю вапняку флюсового доломітизованого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 235 грн./тонна, каменю вапнякового у ТОВ Гірничо-видобувної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ціною 140 грн./тонна, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щебеню вапнякового за ціною 160 грн./тонна. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з початку 2018 року здійснювала закупівлю послуг по виготовленню вапна з давальницької сировини у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » загальною вагою 23 000 тони, при цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаних послуг не замовляла. Крім того, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало сировину, яку придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримувало шляхом залізничних перевезень на СРТ станцію Баси безпосередньо від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому вказані підприємства продаж вапна негашеного 2го сорту не здійснюють. Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювала сумнівні операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму близько 23 000 000 грн. та іншими суб`єктами господарювання на суму понад 20 000 000 грн., з купівлі побутової техніки, будівельних матеріалів. Продаж вказаної техніки та будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у подальшому не здійснювала, що є підставою вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до офіційних документів внесли завідомо неправдиві відомості щодо поставки вапна негашеного 2-го сорту вартістю 3516 грн./тонна, а фактично здійснюють продаж та поставку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вапняку флюсового доломітизованого 235 грн./тонна та щебеню вапнякового, вартістю 160 грн./тонна.

В ході досудового розслідування стало відомо, що основними постачальниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , основним видом діяльності яких є виробництво вапна та гіпсових сумішей. В той же час по проведеним фінансово-господарським операціям встановлено, що розрахунки проводилися через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, для встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним отримання та вивчення стороною обвинувачення копій документів та інформації, з правом їх вилучення у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, буде використано в якості доказів.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000103, а саме: заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до копій документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2017 до 01.05.2018 щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 та інших рахунків, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер