465/2317/18
1-кс/465/686/18
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
08.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001096 від 10.04.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на кросівки чорного кольору, які поміщені у пакет голубого кольору та опечатано печаткою Франківського ВП ГУПН у Львівській області з підписами понятих; балон аерозольної дії «Кобра-1п»; предмет чорного кольору зовні схожий на балон дратівливої дії; ключі від автомобіля із логотипом «Лексус»; чорну шапку типу «балаклава»; чорні спортивні штани типу «Аdidas»чорну курточку «Helly Hansen» «varianoXpro», що тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0001096 від 10.04.2018.

Подане клопотання мотивує тим, що 09.04.2018 року близько 16:00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Айвазовського, 1 «б» у м. Львові, шляхом ривка, відкрито заволоділа у неповнолітньої ОСОБА_5 мобільним телефон марки «SAMSUNG J5» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотого кольору із сім-катком мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 5000 гривень. Зазначає, що вище перелічені речі та предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на майно та заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатися (реалізовувати) та використовувати фізичними та юридичними особами вище вказані об`єкти до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №№0001096 від 10.04.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: кросівки чорного кольору, які поміщені у пакет голубого кольору та опечатано печаткою Франківського ВП ГУПН у Львівській області з підписами понятих; балон аерозольної дії «Кобра-1п»; предмет чорного кольору зовні схожий на балон дратівливої дії; ключі від автомобіля із логотипом «Лексус»; чорну шапку типу «балаклава»; чорні спортивні штани типу «Аdidas»чорну курточку «Helly Hansen» «varianoXpro»,

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7