Справа № 404/4881/18
Номер провадження 1-кп/404/591/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005359 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля магазину «Квіти» по вул. Євгена Тельнова біля АС №2 у м. Кропивницькому, у якому не було людей та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться на подвір`ї біля магазину та відволіклася поливаючи квіти, шляхом вільного доступу, зайшов до магазину «Квіти», де на столі побачив два мобільні телефони марки «Nokia» чорного кольору в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Doogee Х6 (Black)», чорного кольору, який знаходився в червоному чохлі. Після цього ОСОБА_3 підійшов до столу, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Doogee Х6 (Black)», вартістю 1276 грн. 67 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1276 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 19.06.2018 року близько 10 год. 00 хв. викрав з магазину «Квіти» по вул. Євгена Тельнова у м.Кропивницькому мобільний телефон потерпілої «Doogee Х6 (Black)». Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю викраденого, просить суворо не карати, обіцяє відшкодувати збитки потерпілій.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, осудний, перебуває на обліку у закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги внаслідок вживання алкоголю та лікувався з приводу вживання психоактивних речовин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, обіцяє відшкодувати заподіяні потерпілій збитки, вважається таким, що не має судимостей, офіційно не працює та немає офіційних заробітків, перебуває на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги, суд, зважаючи на те, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні, вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт в межах відповідної санкції. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (т.1 а.п.52).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.
Залучений в якості речового доказу CD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1