Дата документу 31.05.2018
Справа № 334/592/18
Провадження № 1-кп/334/405/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потеріплої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньо освіту, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2017, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу приміщення аптеки «Інтернет цін», що розташована по вулиці Щаслива, буд. 3, в місті Запоріжжі, всупереч волі ОСОБА_7 висмикнув з його руки мобільний телефон, який належить його матері ОСОБА_4 , марки виробника «Lenovo F369 І» в корпусі чорного кольору, вартістю 1100 гривень в полімерному чохлі чорного кольору вартістю 100,00 гривень та з флеш носієм об`ємом 8 Гб, марки виробника «Арасег» вартістю 200,00 гривень та грошові кошти в розмірі 100,00 гривень. Після цього ОСОБА_6 , ігноруючи заклики потерпілого повернути викрадене майно, зник з місця вчинення правопорушення, тим самим мав реальну можливість ним розпорядитись на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки на суму 1600,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі. Пояснив, що він дійсно 02.01.2017р., поблизу приміщення аптеки «Інтернет цін», що розташована по вулиці Щаслива, буд. 3, в місті Запоріжжі, вчинив злочин, який йому інкримінується, а саме, поза волею неповнолітнього ОСОБА_7 відкрито заволодів телефоном «Lenovo» та грошовими коштами у сумі 100,00 грн., які знаходилися у останнього. В ході досудового розслідування викрадені телефон і грошові кошти у сумі 100,00 грн. повернув власниці ОСОБА_4 , а також на відшкодування витрат на відновлення сім-карток сплатив 100,00 грн. Щиро кається у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої і просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які учасниками судового провадження не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений відкрито викрав у її неповнолітнього сина ОСОБА_7 телефон «Lenovo» та грошові кошти у сумі 100,00 грн., які належать їй. Оскільки в ході досудового розслідування викрадені телефон і грошові кошти у сумі 100,00 грн. обвинувачений повернув та додатково сплатив на відшкодування збитків 100,00 грн., цивільний позов не заявляє. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і які іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у психіатричній лікарні, у наркологічному диспансері не перебуває, а також приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, зокрема, визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, суд судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України. Підстав для призначення більш м`якого покарання судом не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: телефон марки «Lenovo F369 І» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній за належністю; диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1