"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На вирішення експертів поставити наступні питання:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що службові особи ФСГ «Криниці» самовільно займають земельні ділянки, які знаходяться на території Великобучківської та Тавежнянської сільських рад Сахновщинського району Харківської області, а також невстановлені особи самовільно займають земельну ділянку, яка знаходиться на території Новочернещенської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в результаті чого Державі Україна завдана матеріальна шкода.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює у ФОП ОСОБА_4 комбайнером та за вказівкою власника комбайну ОСОБА_4 поїхав 21.09.2018 косити соняшник та по дорозі поламався поблизу с. Нова Чернещина, де був зупинений невідомими особами біля скошеного поля соняшнику, при цьому він пояснив, що не має ніякого відношення до його скосу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що має у власності 9 Га землі з засіяним соняшником, який 21.09.2018 він скосив та поїхав продавати на автомобілі Камаз з причепом, який належить ОСОБА_5 та по довіреності ОСОБА_8 , але по дорозі вирішив переночувати поблизу с. Нова Чернещина де був зупинений невідомими особами біля скошеного поля соняшнику, при цьому він пояснив, що не має ніякого відношення до його скосу.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судово-ботанічної експертизи необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок за результатами проведення експертизи до СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1