Справа № 727/2497/18
Провадження № 1-кп/727/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці обвинувальні акти в рамках кримінальних провадженнях № 0000410 від 22.02.2018 року та за №0003254 від 13.10.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін Республіки Естонія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 28.02.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 250 н.м.д.г. (4250 грн.), ч. 4 ст. 358 КК України - 50 н.м.д.г. (850 грн.), ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 270 н.м.д.г. (4590 грн.). Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.12.2016 виконувати самостійно. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.04.2017 змінено вищевказаний вирок, ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 80 н.м.д.г. (1360 грн.), ч. 4 ст. 358 КК України - 50 н.м.д.г. (850 грн.), на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г. (1700 грн.), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебувають обвинувальні акти в рамках кримінальних провадженнях № 0000410 від 22.02.2018 року та за №0003254 від 13.10.2017 року об`єднані в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст.. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини повторно вчинив корисливий злочин, а саме останньому пред`явлено розумні підозру у вчиненні ст.. 185 ч.3 КК України на шлях виправлення н став та 20.06. 2018 року обвинуваченому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування технічних засобів.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи наведене, ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо).

Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою від слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці 27.06.2018р. застосовано було запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, з врахуванням того, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, який відноситься до тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості. Доцільність застосовання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на момент розгляду питання в засіданні ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, це ризики - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкції статей пред`явленого обвинувачення і неявки обвинуваченого в судові засідання, що зумовило застосування до ОСОБА_4 привід; вплив останнього на потерпілого, свідків, а тому суд вважає, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування, а відповідно і продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного питання, судом враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ризики не усунуті, продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає та приходить до висновку, що слід застосувати і продовжити термін дії домашнього арешту відносно відповідно ОСОБА_4 на строк до 60 діб - до 10 вересня 2018 року з покладенням відповідно на ОСОБА_4 обов`язків - не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 годин до 06 годин, прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу прокурора та суду

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, ,176-178,181, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст.. 185 ч.3 КК України без застосування технічних засобів з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу суду з 22 годин до 06 годин, прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу прокурора та суду на строк до 10 вересня 2018 року до 24.00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Білоусова, 19) та стороні обвинувачення, стороні захисту для відома

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1