Кримінальне провадження №1-кп/760/496/1
Справа № 760/6518/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007163 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 02.11.2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, крім того, обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року, відповідно якої звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням призначеного Солом`янським районним судом м.Києва, скасовано, тому направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі ускладнить розгляд даного кримінального провадження, раніше обрані більш м`які запобіжні заході не підтвердили своєї дієвості, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, якому в даному кримінальному провадженні обирався більш м`який запобіжний захід, але покладені судом обов`язки він не виконував, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 12.12.2014 року, яким його засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого, і вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.12.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1