Провадження № 1-кс/760/5457/18
Справа № 760/9777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.03.2018р. про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.03.2018 року та зобов`язання керівника органу НАБУ визнати процесуального слідчого в кримінальному провадженні № 0000283 від 20.03.2018 р., -
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.03.2018 року та на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
Свої вимоги мотивує тим, що дії детектива неправомірні та незаконні, а тому просить скасувати постанову від 23.03.2018 року та зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України вжити відповідні процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000283 від 20.03.2018 року у якості потерпілої. Крім того, просила зобов`язати керівника органу НАБУ визнати процесуального слідчого в кримінальному провадженні № 0000283 від 20.03.2018 року та внести процесуальні відомості постанови до ЄРДР та звернутися до керівника САП про призначення процесуального керівника в вищезазначеному кримінальному провадженні та розпочати у процесуальний спосіб досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Детектив Національного антикорупційного бюро України в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що скарга є обґрунтована.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000283 від 20.03.2018 за ч.1 ст. 364 КК України зареєстроване за скаргою заявника якої відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2018 розпочате досудове розслідування.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.03.2018 відмовлено в визнанні потерпілою ОСОБА_3 .
Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття юридичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не - передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частина 5 ст.55 КПК України надає слідчому або прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в тому разі, якщо повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Не зважаючи на це, детектив в порушення вказаних вище вимог ст. 55 КПК України, незаконно відмовив у визнанні її потерпілою, чим порушив її законні права та інтереси та безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні, а тому постанова про відмову у визнанні потерпілою підлягає скасуванню.
Оскільки статусу потерпілої ОСОБА_3 набула як з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та з моменту винесення відповідного рішення, то вона набула статусу потерпілої автоматично, при цьому у неї, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки, однак, не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а відтак приходить до висновку про скасування постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вказані положення КПК України, суд робить висновок, що вимоги про зобов`язання вчинити слідчого певну дію можуть бути поставлені лише у випадку оскарження його бездіяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині зобов`язання керівника органу НАБУ визначити процесуального слідчого в кримінальному провадженні № 0000283 від 20.03.2018 року, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.03.2018р. про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.03.2018 року.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити відповідні процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000283 від 20.03.2018 р., у якості потерпілої.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1