БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Аudi-A6», LU791ER, 1999 року випуску, сріблястого кольору, номер кузова- НОМЕР_1 , що належить Dylevwska Dominika Gliniana 29/84 і володільцем якого (керував) є ОСОБА_5 , а також металобрухт вагою 170кг. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000346 від 26.06.2018р. за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки господарських товарів з будинку по АДРЕСА_1 вказане майно постановою слідчого від 26.06.2018р. визнано речовими доказами й поміщено на майданчик тимчасового тримання Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що автомобіль та металеві речі є тимчасово вилученим майном в ході огляду місця події 26.06.2018р., які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Володільцем автомобіля на польській реєстрації є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Розгляд даного клопотання з огляду на скорочені строки, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, та відсутність інформації про засоби мобільного чи електронного зв`язку, адресу місця проживання проводиться без участі власника (володільця) майна.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000346 від 26.06.2018р. за ч.3 ст.185 КК України 26 червня 2018 року під час проведення огляду місця події по вул. Л. Українки с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Аudi-A6», LU791ER, сріблястого кольору, яким керував ОСОБА_5 , поруч з автомобілем знаходились мішки з вмістом у них господарських виробів з металу, що виносились з господарства померлих батьків ОСОБА_6 .

Вказаний транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_5 , та вилучені біля нього металеві речі постановою слідчого від 26.06.2018р. визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження й залишено на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт саме на той автомобіль та речі, що були вилучені в ході огляду місця події.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, й маються достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у володільця може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна,то на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, та залишити його на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Аudi-A6», LU791ER, 1999 року випуску, сріблястого кольору, номер кузова- НОМЕР_1 , що належить Dylevwska Dominika Gliniana 29/84 і володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а також металобрухт вагою 170кг, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

5.Копію ухвали направити слідчому, заінтересованим особам.

6.Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1