Ухвала

Іменем України
02 липня 2018 р.

м. Київ

справа № 279/1007/18
провадження № 51-7093впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою останнього на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від 19 червня 2018 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з забороною призначення справ перед відпусткою тривалістю 14 і більше днів згідно довідки від 19 червня 2018 року № 02-19/965/18. Тому в апеляційному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою останнього на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою відповідно встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Троє із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ брали участь у цьому провадженні.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з забороною призначення справ перед відпусткою тривалістю 14 і більше днів згідно довідки від 19 червня 2018 року № 02-19/965/18 (а.с. 182).

Крім того, рішенням зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області № 7 від 10 грудня 2010 року, в складі Апеляційного суду Житомирської області було утворено судові палати з розгляду цивільних і кримінальних справ та затверджено їх кількісний та персональний склад. У зв`язку з цим під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Житомирської області слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою останнього на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3