overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/7641/18
Провадження № 1-кп/522/1099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

перекладачів Учар Джанер

ОСОБА_9

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 314-316,331, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обьвинувачльногор акту - задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 вересня 2018 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави відмовити.

Продовжити термін цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 до двох місяців, тобто до 01 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
05.07.2018
Справа № 524/3147/18
Провадження 1-кп/524/288/18
УХВАЛА

09.07.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001235, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 09.07.2018 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9146/18
Провадження №1-кп/523/859/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 22.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.07.2018 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт від 22.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 22.06.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - на 02.10.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 1-в/537/217/2018
Справа № 537/1920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 прохав залишити подану ним заяву без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, якй не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні клопотання засудженого не знаходить.
А тому, клопотання засудженого про залишення поданої ним заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/554/18
Номер справи місцевого суду: 513/632/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Саратського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Саратському районному суді Одеської області 4 судді, проте з 31.10.2017 року в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_6 , яка також є слідчим суддею.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_6 призначала проведення судово-товарознавчої експертизи, а отже не має права розглядати кримінальне провадження.
За таких обставин в Саратському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду кримінального провадження №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Саратського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/580/26/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Потерпілі звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що всі потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 проживають в м. Суми, що завдає певні труднощі з їх прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 14 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться вказані потепілі, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/26/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2295/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.07.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 15.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену та предстанвика потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 27 липня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 15.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/940/17
УХВАЛА
05 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 червня 2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 28.07. 2017 року засуджений зарекомендував себе посередньо: притягувався до кримінальної відповідальності і відбув призначене покарання у вигляді 3-х місяців арешту, за місцем мешкання характеризується позитивно, своєчасно з*являвся на реєстрацію до Сумського районного сектору з питань пробації, сумлінно виконував покладені а нього обов*язки.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/936/18
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 05 липня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 20 липня 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1058/18
УХВАЛА
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України на підставі п. «в» та «е» ст.ст.1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1058/18 за клопотанням захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 19 липня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, засудженого, представника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Витребувати у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Справа №607/10774/18

провадження № 1-кс/607/5238/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000764 від 31 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З вказаної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1