233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання підозрюваний посилається на те, що 26 квітня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 19 червня 2018 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було продовжено до 19 липня 2018 року. За час перебування під вартою він позбавлений можливості піклуватися за бабусею, проживає з матір`ю, за місцем роботи характеризується позитивно, до того ж він перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія - параноїдальна форма. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або помістити до психіатричного закладу.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, і саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Зазначили, що не перестали існувати ризики, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

26.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

03.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

07.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 25 червня 2018 року включно.

19.06.2018 року в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001212 від 25.09.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 19 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання до 19 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Зі змісту ст. ст. 131, 132 КПК України, вбачається, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положення ч. 1 ст. 176 КПК України передбачають, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Зі змісту статті 201 КПК України, вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід або їх захисник, мають право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з досудовим розслідуванням.

При вирішення клопотання, необхідно врахувати, що фактичні обставини та зміст висунутої ОСОБА_6 підозри не змінились, доказів про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчому судді не надано, у зв`язку із чим вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя