Справа № 528/567/18
Провадження № 1-кп/549/80/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 від 08.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)26 грудня 1994 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.89, ст.44, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
2)10 квітня 1997 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі;
3)25 березня 1999 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 100 грн.;
4)04 лютого 2000 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ч.2 ст.196-1, ст. 42 КК України до 6 років з конфіскацією майна;
5)20 листопада 2006 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
6)19 вересня 2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
7)18 січня 2008 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
8)11 лютого 2008 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
9)18 листопада 2013 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
10)11 грудня 2013 року Київським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
11)15 січня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
12)07 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
13)14 квітня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
14)17 квітня 2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;
15)15 травня 2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;
16)21 квітня 2016 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
17)11 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
18)03 серпня 2016 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
19)12 вересня 2016 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20)11 листопада 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 31 березня 2018 року згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання 5 місяців 12 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.07.2018 було призначено підготовче судове на 09 липня 2018 року.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до такого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів обгрунтовуючи тим, що строк запобіжного заходу спливає 09.07.2018.
Посилаючись на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, дані про його сталі соціальні зв`язки, постійне місце роботи відсутні, перебуваючи на волі може переховуватися від суду і вчинити інші злочини, незаконно впливати на свідків, вважає, що на даний існують ризики, передбачені у п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 травня 2018 року на строк шістдесят днів.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуюється у вчиненні злочинів, які відповідно до класифікації, передбаченої статтею 12 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, покарання за якими Кримінальним кодексом України передбачено у виді арешту на строк до шести місяців та позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2018 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання 5 місяців 12 днів, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, офіційно не працює, не має будь-яких джерел для існування, стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, тому є наявні та достатні підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
З огляду на викладене застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів.
Таким чином суд вважає, що лише тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, відповідно, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, з урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, в силу cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 36 820 грн, з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395, ч.2 ст.289 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
3.Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів з 10 липня 2018 року по 07 вересня 2018 року включно.
4. Обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмір 36 820 гривень з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:
- прибувати на виклик до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1