overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2018
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 122 КК України.
Підсудному ОСОБА_4 , на виконання доручення Гадяцького районного суду Полтавської області, працівниками Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області не вручено судову повістку про виклик у судове засідання на 21.05.2018 року у зв`язку з відмовою від її отримання, про що надано відповідний рапорт та диск з відеозаписом.
Також, підсудний ОСОБА_4 не отримав направлену йому судову повістку за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчать конверти з поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання підсудного ОСОБА_4 , оскільки останній у судове засідання не з`являється з невідомих суду причин, чим явно затягує розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року підсудного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Лохвицький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури, начальника Головного Управління Національної поліції Полтавської області.

Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2873/18
Провадження № 1-кс/552/1262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 23 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/3754/18
Провадження №1-кс/554/4556/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
22 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Судове засідання призначити на 24 травня 2018 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника, представника прокуратури Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 639/2330/18 1-кс/639/988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритиому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленнями ОСОБА_3 про злочини від 30.04.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.05.2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5348/18
(резолютивна частина)
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює водієм ТОВ «Торгівельний дім «Рівероіл», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів - до 20 липня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали з 22 травня 2018 року по 20 липня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3146/18
Провадження № 1-кп/461/357/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-48/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "17" грудня 2010 р. о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, -

установив:

2 січня 2018року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення експертизи.

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про засудженого, суд вважає, що слід призначити судову медичну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підпадає захворювання Хоміцького під перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого спільним наказом міністерства юстиції України та міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014року?

2.Чи підлягає засуджений звільненню, у зв`язку із наявним у нього захворюванням, на підставі вимог ст.84 КК України?

Проведення експертизи доручити експертам Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська,61).

Експертизу провести в термін один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда Л.Є.

обвинуваченої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаснькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК Україии,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 05" жовтня 2010р. на 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено

подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/7892/15-к
пр.№ 1-в/464/338/15
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного сектору

Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації щодо порядку виконання вироків,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 05 червня 2015 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Окрім того, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21 липня 2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2015 р. застосовано ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків, а саме за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.06.2015 року та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.07.2015 року та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду.
З матеріалів справи та пояснень представника Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 30.07.2015 р. перебуває на обліку у Сихівському РВ КВІ м. Львова, був ознайомлений з правами та обов`язками відбування покарання з випробуванням за обома вироками.
Заслухавши думку прокурора, представника Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обчислення засудженому іспитового строку з моменту проголошення вироку від 05.06.2015 р., оскільки обчислення іспитового строку з моменту проголошення ухвали від 28.09.2015 р. суперечитиме положенням КВК України.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року, обчислювати з моменту проголошення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/770/13-к
У Х В А Л А

судового засідання
«25» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за №0000011, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, які призначались неодноразово, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку та органами поліції на виконані неодноразові ухвали суду про їх примусовий привід.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо вказаних свідків чергового приводу, оскільки останні за місцем проживання не проживають та їх місце перебування встановлюється.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 327, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Головному управлінню НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05 лютого 2018 року о 16.00 год. свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: с. Ріпнів Буського району Львівської області;

В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оголосити перерву до 05 лютого 2018 року о 16.00 год.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-15/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" квітня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області .

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

за участю прокурора Юсипів Р.В..

обвинуваченої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 - за ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 - за ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "16" квітня 2010 р. о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2