Номер провадження: 11-сс/785/1701/18
Номер справи місцевого суду: 500/6903/18, 1-м/500/10/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
відмовлено у задоволенні клопотання керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), звільнено в залі суду з під варти, дозволено безперешкодне пересування територією України до вирішення питання щодо нього про застосування екстрадиційного арешту. За даними відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, вказана особа розшукується каналами Інтерполу правоохоронними органами Азербайджану за вчинення контрабанди героїну в особливо великому розмірі, за що передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, запобіжний захід арешт. Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05.10.2018 року стосовно ОСОБА_8 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт 08.10.2018 року. В той же час строк застосування судом тимчасового арешту минає. 05.10.2018 року від компетентних органів Азербайджанської Республіки надійшло підтвердження про притягнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності. Прокуратурою Одеської області листом від 08.10.2018 року доручено Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області вирішити питання про продовження ОСОБА_8 тимчасового арешту у зв`язку із закінченням строку тимчасового арешту, у зв`язку з чим керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури було подано клопотання відповідне про продовження тимчасового арешту. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, оскільки в долучених до клопотання матеріалах відсутній офіційний документ, який свідчить про перебування ОСОБА_8 у міжнародному розшуку, відсутнє рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, надане Азербайджаном, яким обґрунтовується необхідність застосування тимчасового арешту. Крім того, долучені до клопотання документи містять суперечливі дані в зазначенні прізвища, імені та по-батькові затриманого, зокрема, в посвідченні на постійне проживання він значиться, як ОСОБА_12 , а в довідці застпника начальника НЦБ Інтерполу в Р Азербайджан від 05.01.2018 року, як ОСОБА_8 . В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) тимчасовий арешт в порядку видачі до Республіки Азербайджан з моменту затримання строком на 40 діб, з утриманням його в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до надходження від компетентних органів республіки Азербайджан запиту про його видачу (екстрадицію), оскільки, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, до клопотання були долучені всі необхідні документи, завірені гербовими печатками місцевої прокуратури, зазначена особа розшукується каналами Інтерполу правоохоронними органами Азербайджану за вчинення контрабанди героїну в особливо великому розмірі, за що передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 12 років та запобіжний захід арешт. На час розгляду слідчим суддею клопотання, будь-яких відомостей про зняття вказаної особи з міжнародного розшуку не надходило, вчинений ОСОБА_8 злочин є екстрадиційним, Україна та Азербайджан є сторонами Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, суд невірно трактував вимоги закону, та незаконно звільнив вказану особу з-під варти. Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, та повідомив, що забезпечити явку ОСОБА_8 не може, оскільки місце перебування останнього органам прокуратури невідоме, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. З таким клопотанням у відповідності до частини 3 статті 583 КПК України має право звернутися прокурор, дотримуючись вимог територіальної юрисдикції, які відповідають нормам процесуального права щодо компетенції слідчого судді. Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Колегія суддів вважає, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам частини 4 статті 583 КПК України, де чітко визначено перелік документів, які додаються до клопотання. Із клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що прокурором не дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України. Так, всудовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що прокурор не надав слідчому судді в повному обсязі документів, які б підтверджували зазначені у законі обставини. Зокрема, прокурором не долучені належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а лише долучена копія витягу з обліків e-ASF I-24/7 (червона картка № НОМЕР_1 ) не перекладена державною мовою. Крім того, в долучених до клопотання матеріалах відсутній офіційний документ, який свідчить про перебування ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) в міжнародному розшуку, відсутня ухвала на арешт, надана Азербайджаном, клопотання прокурора містить суперечливі дані в зазначені прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка нібито перебуває у розшуку компетентними органами Республіки Азербайджан, також. Згідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви мають тлумачитись на користь обвинуваченого. Отже, надані прокурором документи, не дозволяють визнати їх у повному обсязі, належними і допустимими доказами. З цього випливає, що належні офіційні документи, які можуть бути визнані належними і допустимими доказами по справі, що містять в собі дані про вчинення затриманою особою на території іноземної держави злочину слідчому судді не надані. Крім того, враховуючи, що, у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, таким чином, спрощений підхід до розгляду будь-яких питань в частині обмеження прав і свобод будь-якої особи, в тому числі застосування заходів кримінального примусу, є неприпустимим. Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 дотримався зазначених вимог закону, та зробив обґрунтований висновок, що клопотання про застосування тимчасового арешту відносно особи складено на підставі припущень прокурора. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, керуючись вимогами КПК України та Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини, зокрема в частині застосування запобіжних заходів, надання міжнародної правової допомоги іноземним державам та застосування до особи видачі (екстрадиції), обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора та відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді. Керуючись ст.ст. 177-183, 407, 419, 422, 583 - 585 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5