БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1301/18
Провадження № 1-кс/497/413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_4 від 30.07.2018 року на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального злочину -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді 30.07.2018 року зі скаргою якою просить:

- визнати дії працівників Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області з приводу розгляду її заяви неправомірними;

- зобов`язати СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального злочину щодо неї, заявника ОСОБА_4 , та розпочати досудове слідство.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.07.2018 року в приміщенні ВП вона особисто отримала копію відповіді від 26.04.2018 року Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на її заяву від 28.03.2018 року, якою вона просила внести відомості в ЄРДР про вчинення відносно неї, ОСОБА_4 кримінальних злочинів передбачених ст.ст.384 ч.2, 186 ч.5 КК України працівниками БТІ, а за ст.ст.364, 366 КК України посадовими особами Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала. При цьому пояснила, що її домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а поряд проживає сусід ОСОБА_5 , який є власником суміжного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який чинить їй постійно перешкоди у користуванні її будинком. Вона позбавлена можливості користуватися вимощенням за задньою стіною її будинку, не може пройти поза будинком до газового лічильника. Сусід ОСОБА_5 збудував курник майже впритул до її будинку і обладнав паркан з сітки рабиця в притул до стіни будинку. Сусідська кухня розташована на відстані 0.7 м від її будинку, гараж на відстані 0.4 м. Усі ці будівлі споруджені з порушенням норм ДБН. Вона, заявниця обійшла усі інстанції, однак ніхто не може вплинути на ОСОБА_5 , та зобов`язати його знести свої будівлі, і не чинити їй перешкод у користуванні будинком. Тому змушена була подати заяву до Болградського ВП.

Болградським районним судом розглядається її, ОСОБА_4 позовна заява до ОСОБА_5 про усунення перешкод, рішення по справі ще не прийнято.

На питання слідчого судді, заявник не могла пояснити хто і який злочин вчинив щодо неї. Стверджувала, що вона просить лише зобов`язати сусіда ОСОБА_5 не чинити їй перешкоди у користуванні будинком.

Поліцейський ОСОБА_6 , який розглядав заяву ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури у судовому засіданні пояснив, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних злочинів відносно ОСОБА_4 , передбачених ст.ст.186 ч.5, 384 ч.2, 364, 366 КК України - немає. Заявниця не підтримує зміст зави взагалі, а з її, заявниці пояснень слідує, що між нею та ОСОБА_5 існує цивільно-правовий спір, який розглядається Болградським районним судом Одеської області та рішення по справі ще не постановлено.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2018 року заявник ОСОБА_4 подала на ім`я начальника Болградського ВП заяву, в якій виклала на свій погляд обставини щодо нібито вчиненого злочину відносно неї.

За наслідками розгляду цієї заяви, 26.04.2018 року старший оперативний уповноважений Сектору карного розшуку Болградського ВП ОСОБА_6 постановив висновок про закриття провадження за скаргою. В той же день, відповідь на заяву ОСОБА_4 була здана до канцелярії Болградського ВП, здійснена її реєстрації в Журналі №280 обліку вихідних документів, та надіслана простою кореспонденцією на ім`я заявника.

При здійсненні перевірки за заявою ОСОБА_4 оперативним уповноваженим ОСОБА_6 , ніяких протиправних дій щодо гр. ОСОБА_4 виявлено не було. Натомість було встановлено про наявність спору між сусідами щодо користування суміжними земельними ділянками, і розташованими на них спорудами і будівлями.

Крім того, дійсно в провадження Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна права №497/1878/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою. Розгляд справи не завершено та рішення не прийнято.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Згідно п. 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, «Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції».

Згідно п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, «До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела».

Таким чином особа, яка надала заяву (повідомлення), повинна вказати на беззаперечні ознаки кримінального правопорушення.

Разом з цим, заявник ОСОБА_4 , а ні в заяві поданій на ім`я начальника Болградського ВП, а ні в даній скарзі не зазначає хто саме, і якими діями вчинив щодо неї кримінальне правопорушення, і в чому воно виразилося.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 та оцінивши доводи, викладені в ній, дослідивши письмові матеріали, що надані прокурором в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи №497/1878/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, встановлено відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про бездіяльність органу досудового розслідування у невнесенні повідомлення в ЄРДР.

Згідно з положеннями ст. 307 ч. 2 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР задоволенню не підлягають.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 30.07.2018 року на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________ ОСОБА_1