Справа № 309/2292/18
Провадження № 1-кс/309/656/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

09 серпня 2018 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України у кримінальному провадженні № 0000898 від 25.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що вона у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування брала участь як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним задоволити заяву судді про самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішувала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задоволити.

Провадження № 1-кп/309/437/18 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1