Справа № 369/4719/18
Провадження №1-кс/369/1630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за № 369/4719/18 за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0007246 від 20.11. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , свою заяву мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 ухвалами від 07.05. 2018 року у справах за № 369/3487/18 та № 369/3488/18 відмовила у задоволенні його скарг на повідомлення про підозру та про зупинення досудового розслідування. Крім того, у встановленому КПК України порядку не розглянула відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 , не повідомила сторону захисту про судове засідання 08.05. 2018 року, після розгляду заяви про відвід в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, в порушення права на захист.

За таких обставин, просив суд відвести слідчого суддю ОСОБА_6 у справі за № 369/4719/18 за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0007246 від 20.11. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомдений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходила.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 75 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу слідчого судді.

Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за № 369/4719/18 за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0007246 від 20.11. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1