overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1115/17
Провадження № 1-кп/272/44/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 01.03.2018 року, 18.03.2018 року, 17.05.2018 року, 04.06.2018 року та на 13.07.2018 року, про що потерпілий ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання потерпілий не з`явився, зазначаючи причинами неявки сімейні обставини та зайнятість на роботі.

Відповідно до вимог ст. 325 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який вважав, що є підстави для накладення грошового стягнення, так як підтвердження про поважність причин неявки потерпілим не надано, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, потерпілої, яка зазначила, що потерпілий ОСОБА_6 надасть підтвердження поважності причин неявки, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності потерпілого ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, так як відповідно до змісту ст. 138 КПК України наведені потерпілим причини неявки не є поважними.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 325 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1008/18
Провадження № 1-кп/0285/392/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Хорошівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13.07.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 13.07.2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків згідно реєстру.
Ко пію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 360/1558/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 від 03 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 11 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1355/18
Провадження № 1-в/553/346/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2266/17 Номер провадження 11-кп/786/919/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 11-кп/786/919/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 01.06.2018р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/786/919/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 01.06.2018р у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 10.11.2016р. розглядали у складі колегії апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.10.2016р. про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вони не може приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/786/919/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 01.06.2018р. передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/611/18 Справа № 711/5516/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10-30 год. 03 вересня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/595/18 Справа № 708/327/18 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12:00 год. 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0013047 від 29.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сейм Інвест» - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути його клопотання від 03.07.2018 року про долучення доказів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 , в порядку ст.ст.22, 26 КПК України, подано клопотання про відкликання скарги, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне відповідно до частини 4 статті 304 КПК України відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/924/18
Провадження № 1-кп/140/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 11.08.2015 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Ухвалою Немирівського районного суду від 19.06.2018 року до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовано привід на 11.07.2018 року. Даний привід працівниками поліції не виконаний, надано лише відписки щодо не виконання приводу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 13.08.2018 року на 10:00 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: