Ухвала

Іменем України

Справа №712/8865/18

Провадження №1-кс/712/4115/18

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року адвокатОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт»

звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року.

Свої вимоги мотивував тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
09.07.2018 року, ним як представником ТОВ «Хімагроекспорт», на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
23.07.2018 року на його адресу як представника ТОВ «Хімагроекспорт» (), відносно якої здійснюється кримінальне провадження, надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2018 року. Постанова вмотивована тим, що кримінальне провадження здійснюється не відносно юридичної особи, а відносно факту вчинення службовими особами юридичної особи кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.
З вказаним висновком слідчого скаржник не погоджується, а тому просив суд зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надати представнику ТОВ «Хімагроекспорт» (), щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до положень ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
09.07.2018 рокуадвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на адресу СУ ФР ГУДФС у Черкаській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Хімагроекспорт» кримінального правопорушення, передбаченого нормами ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 від 12.07.2018 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Хімагроекспорт» ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2017 року відмовлено.

Постанова вмотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України здійснюється відносно факту вчинення службовими особами суб`єкта господарювання, кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 212 КК України, що відповідно виключає можливість застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Хімагроекспорт» ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2017 року виходячи з наступного.

Так, розділом III Кримінального кодексу України від 05.04.2001 (із змінами та доповненнями), а саме ст. 11 визначено поняття злочину, відповідно до чого злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України - слідчий, здійснюється свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав забороняється.

Згідно п.2 ч.4 ст. 64-1 КПК України, під час досудового розслідування представник юридичної особи має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно ізстаттею 290 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий,прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України здійснюється відносно факту вчинення службовими особами суб`єкта господарювання, кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 212 КК України, службові особи ТОВ «Хімагроекспорт» допитані в якості свідків, підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України нікому з них не пред`явлено.

Слід звернути увагу, що ч.3 ст. 212 КК України не входить до переліку злочинів, які є підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально правового характеру, які зазначені в розділі XIV-I КК України, а відтак скаржник не має процесуального статусу особи, яка має право подавати вказане клопотання.

Таким чином вважаю, що постанова слідчого від 12.07.2018р. про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Хімагроекспорт» ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2017 рокуприйнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1