Справа № 643/9661/16-к
Номер провадження 1-кс/643/4458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
встановив:
28.09.2018 адвокат ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Свою заяву адвокат ОСОБА_4 мотивував тим, що під час розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 не розглянула низку заявлених ним клопотань про визнання доказів недопустимими. В зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 вважав за необхідне заявити відвід судді ОСОБА_5 оскільки в нього є обґрунтовані підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді.
Учасники кримінального провадження на судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, виходячи з наступного.
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зв ч.1 ст. 286 КК України. Станом на 28.09.2018 кримінальне провадження призначено до розгляду.
Згідно положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, доводи заявника, наведені в його заяві про відвід судді ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам, оскільки наведені заявником мотиви для відводу судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість або особисту заінтересованість судді під час розгляду скарги.
На думку суду, заявником не наведено передбачених законом достатніх підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю ОСОБА_5 упередженою чи необ`єктивною, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь цього судді в розгляді кримінального провадження, що свідчить про достатність підстав для відмови в задоволенні заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1