overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 686/24916/15-к

провадження № 51-7721 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року.
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження, засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 17 серпня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 29 грудня 2016 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 30 березня 2017 року.
Таким чином, засуджений подав касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8391 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року, якою змінено вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 359/4877/18

Провадження № 51 8471 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «DDE FARM AG» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 27 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу представника «Dde Farm Ag» на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «DDE FARM AG» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5408/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 30.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 30.06.2018року за ст. 124 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 серпня 2018 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000969 від 30.06.2018року за ст. 124 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1564/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000275 від 09.05.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт до якого додано угоду про примирення, укладену відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 КПК України між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 09.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - на 15-ту годину 31 жовтня 2018 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Миру, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №399/213/13-к
Провадження № 1-КП/399/21/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 20 хвилин10.10.2013 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А
05.09.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми застави,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2018 року за результатами проведення підготовчого судового засідання серед іншого було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2018 року виправлено описку в ухвалі від 27.08.2018 року, зокрема, зазначено суму застави в розмірі десяти розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в грошовій сумі 17620 гривень та визначено його обов`язки в разі внесення визначеної суми застави.
04.09.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із цією заявою, оскільки визначена ухвалою суду від 30.08.2018 року сума застави як альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 сплачена ним на неналежний рахунок, а саме сплачено на рахунок № НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 , а тому просить помилково сплачену суму грошових коштів повернути.
Оглянувши додане заявником платіжне доручення №245 від 03.09.2018 року судом встановлено, що вказну сплачено на неналежний рахунок. Так кошти в сумі 17650 грн. сплачено ФОП ОСОБА_5 за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код 37993783, Казначейство України, код банку 899998, рахунок №6001, призначення платежу звернення застави в дохід держави за ОСОБА_4 згідно ухвали 1-кп/130/275/2018, 130/217/18.
Проте, цей рахунок призначений для перерахування коштів у випадку звернення в дохід держави застави при порушенні умов такого запобіжного заходу, чого у даному конкретному випадку не відбулось, оскільки визначена сума застави не була первісно внесена на належний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 0401, лише з якого та суто згідно відповідного судового рішення, що також не ухвалювалось судом, застава могла бути звернута в дохід держави.
Відтак, помилково сплачені кошти підлягають поверненню заявнику, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.370, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 помилково сплачені ним кошти в сумі 17650 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень відповідно до платіжного доручення №245 від 03 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6110/18
УХВАЛА

01.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року матеріали скарги направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 01.08.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 09 серпня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/459/15-к
№ 1-кп/207/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно довідки ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі "Синельниківська ВК № 94".

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 04 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7454/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 01 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5674/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5674/18
Номер провадження 1-кс/205/1177/18
УХВАЛА
про виправлення описки
06 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року про призначення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року призначено судово-імунологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» по кримінальному провадженню № 0002019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018.
Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року допущена описка, а саме: невірно вказано назву одягу, вилученого 03.08.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, відділення бюро СМЕ, речах, які належать трупу ОСОБА_3 , а саме: замість вірного «сорочка чорного кольору», зазначено «футболка чорного кольору».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018, вказавши вірноназву одягу, вилученого 03.08.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, відділення бюро СМЕ, речах, які належать трупу ОСОБА_3 , - «сорочка чорного кольору», замість невірно зазначеного «футболка чорного кольору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5741/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 12.15 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4372/18
Провадження № 1-кп/206/344/18
У Х В А Л А
06.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000318 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000318 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 20 хв. 14 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1