В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/5679/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/840/18 (справа № 308/5679/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 05.05.2018 року, та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/860/18 (справа № 308/5905/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 25.04.2018 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, з середньою спеціальною освітою, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого по матеріалах кримінальних проваджень № 0002017 від 03.08.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000046 від 12.11.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України та № 00003349 від 20.10.2015 року за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав викладені для продажу перед вхідним дверима магазину: сокиру «INTERTOOL» вартістю 150 гривень, сокиру «Домашний мастер» вартістю 176 гривень, сокиру «ИЖСТАЛЬ» вартістю 304 гривні, сокиру-колун «STREND PRO» (2,2 кг) вартістю 367 гривень та сокиру-колун «STREND PRO» (2,5 кг) вартістю 422 гривні, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 419,00 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 11/348 від 10.05.2018.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.05.2018 року близько о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи судимим та обвинуваченим за вчинення злочинів проти власності, заходячись в скверику із зеленими насадженнями по вулиці Минайська, 29 в м. Ужгород, навпроти ТЦ «Осетія», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , та повторно, відкрито, двома руками шляхом ривка зірвав з лівого плеча потерпілої жіночу сумку світло - зеленого кольору без будь якого маркувального позначення, вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/383 від 18.05.2018, становить 163 гривні 10 копійок, всередині якої знаходився жіночий гаманець чорного кольору, який відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/383 від 18.05.2018 становить 0 гривень, через непридатність для використання за прямим функціональним призначенням, із грошовими коштами всередині в сумі 3 гривні, жіночі окуляри, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та різні розрахункові книжки комунальних послуг, після чого заволодівши викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 166 гривень 10 копійок.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, проте відмовився від давання показань, тому приймаючи до уваги те, що прокурори та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши обмежитися дослідженням доказів які підтверджують вартість викраденого майна, доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність речових доказів та їх долю.

З метою перевірки обґрунтованості визнання вини обвинуваченим, судом були досліджені висновки експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру: від 10.05.2018 року № 11/348 за яким загальна початкова вартість п`яти сокир, наданих на дослідження які у використанні не були, станом цін на 23.04.2018 року може становити 1 419,00 грн., та від 18.05.2018 року № 11/383 за яким ринкова вартість непошкодженої жіночої сумки світло зеленого кольору на якій зображені лакові квадрати з шлейками, без будь яких маркувальних позначень та емблем, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу станом цін на 04 травня 2018 року становить 163,10 грн., а жіночого гаманця чорного кольору типу «клатч» із застібкою, без маркувальних позначень та емблем, бувшого у використанні, із врахуванням ознак зносу становить 0 грн., так як на час проведення дослідження він не придатний для використання за прямим функціональним призначенням.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши докази надані прокурорами, з метою перевірки обґрунтованості визнання вини обвинуваченим та докази, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України при обставинах, викладених вище, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді провідним інспектором Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Ужгород, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, не одружений, не має утриманців, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачений по матеріалах інших кримінальних проваджень № 0002017 від 03.08.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000046 від 12.11.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України та № 00003349 від 20.10.2015 року за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості відповідно, конкретні обставини справи, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, роботи, раніше судимий (судимість не погашена у відповідності до ст. 89 КК України), вчинив нові корисливі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні ще трьох корисливих злочинів проти власності, що свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку що виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства, тому слід призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно слід призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 10 травня 2018 року з 18 год. 30 хв.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілими у даному кримінальному провадженні не пред`являлися.

Судові витрати по кримінальному провадженні, зазначені у довідках Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України у загальній сумі 2288,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешти на майно не накладалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 10 травня 2018 року з 18 год. 30 хв.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН суду невідомий, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експертів у сумі 2288,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:
-п`ять сокир, які були визнані речовими доказами за постановою від 25.04.2018 року і за розпискою від 19.05.2018 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вважати повернутими їх власнику (законному володільцю);
-розрахункові документи за комунальні послуги на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , медична амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_6 , жіночий гаманець чорно світлого кольору та жіночу сумочку світло зеленого кольору, які були визнані речовими доказами за постановою від 07.05.2018 року і за розпискою від 21.05.2018 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - вважати повернутими їх власнику (законному володільцю).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити поштою потерпілим.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1