Справа № 165/1023/17
Провадження № 1-кп/165/20/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 серпня 2016 року о 13 годині 59 хвилин керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ковель-Жовква у межах міста Нововолинська, а саме: по вулиці Автобусній міста Нововолинська у напрямку міста Володимир- Волинського, порушуючи правила дорожнього руху, а саме: п. 10. п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12. п.п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; п. 14. п.п. 14.2 (в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані не переконавшись у безпечності для інших учасників дорожнього руху свого маневру та у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснюючи обгін декількох транспортних засобів з порушенням швидкісного режиму у межах населеного пункту, в результаті чого, поблизу будинку № 49, що по бульвару Шевченка міста Нововолинська допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_2 який рухався зі сторони міста Володимир-Волинського у напрямку автостанції міста Нововолинська під керуванням ОСОБА_6 , наслідок чого, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді - численної, поєднаної травми тіла: травми голови: забита рана верхньої повіки лівого ока, синці на повіках лівого ока, струс головного мозку; травми грудної клітки: переломи ребер 5,6,7,8 справа та 7,8 зліва по умовним середньо-ключичним лініям; двобічний гемоторакс, забиття легень; підшкірна емфізема правої половини грудної клітки; численні осадчення спини; травма живота: численні розриви правої долі печінки: відрив жовчного міхура від печінки і частковий відрив сальника від великої кривизни шлунка; надрив тіла підшлункової залози; розрив лівого купола діафрагми, внутрішньочеревна кровотеча; - травми кінцівок: численні осаднення шкіри рук, ніг; відкритий багато уламковий перелом лівого наколінника зі зміщенням, підшкірна емфізема, розчеплення, відривний відкритий перелом між виросткового підвищення лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та вивихом гомілки до заду; травматичний шок важкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи №289 від 14.09.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, кваліфіковано за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого представника.
В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом зокрема і за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та призначає у даному кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу.
Керуючись ст.242, ст.332, ст.350 КПК України, ст.103 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
2) Якщо так, то чи завдані ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)?
3) Чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку моральні страждання ОСОБА_6 з протиправними діяннями потерпілого?
4) Якщо ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?
Надати у розпорядження експертів для дослідження: матеріали кримінального провадження №165/1023/17, провадження №1-кп/165/20/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та медичну карту стаціонарного хворого №2314.
За необхідності витрати за проведення судово-психілогічної експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Зобов`язати експертів провести експертизу в місячній строк з моменту отримання копії даної ухвали.
На час проведення експертизи оголосити перерву до 14:30 год. 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1