overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3031/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Вініченко М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 08.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про виклик свідків , суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 08.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Дата документу 31.07.2018 Справа № 554/5826/18
Провадження №1-кп/554/442/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 липня 2018 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001842 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001842 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001842 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1006/16-к
Провадження № 1-в/546/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-31 травня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року. У поданні зазначено, що 31 травня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст. ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні представник Решетилівського РС з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 23/2017, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 травня року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/948/18
Номер справи місцевого суду: 511/562/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 550/826/18 Провадження №1-кп/550/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 11.09.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4431/18
Провадження № 1-кс/591/3324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2018 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з вкликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/9/18
19 квітня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення допиту свідків ОСОБА_9 на наступне погоджене судове засідання 03.05.2018 року з приміщення Оболонського районного суду м.Києва.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Виходячи зі змісту ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість допиту вищевказаного свідка в режимі відеоконференції .
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2016/18
Провадження № 1-во/572/5/18
УХВАЛА
31.07.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 17.07.2018 року по розгляду клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000724 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року по даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи нафтопродуктів та пально мастильних матеріалів задоволено.
У вступній та в першому описової частини даної ухвали було допущено описку, а саме, було зазначено: «клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи», тоді як правильно буде: «клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи нафтопродуктів та пально мастильних матеріалів»
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню і вони не змінюють суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вступній та першому абзаці описової частини ухвали Сарненського районного суду від 17.07.2018 року по розгляду клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000724 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України описку, вказавши «клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи нафтопродуктів та пально мастильних матеріалів»
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 17 липня 2018 року у справі № 572/2016/18, провадження № 1-кс/572/580/18.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Слідчий суддя:
Справа № 589/2335/18
Провадження № 1-кс/589/1427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду с клопотанням про скасування арешту майна.

26.07.2018 року представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 528 КПК України, суд своєю ухвалою залишає клопотання без розгляду, якщо надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 528 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про домашній арешт, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 днів починаючи з 31.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2039/17
Провадження № 1-в/644/512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія № (43)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії (№ 43) просить суд роз`яснити вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 в частині зазначення дати зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Прокурор в задоволенні подання просить відмовити.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислено з 08.03.2017 року, коли він був затриманий, та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.07.2018 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 08.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, на підставі вказаної вище ухвали суду від 31.07.2018 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення із зазначенням конкретних дат, а отже вирок суду є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в роз`ясненні вироку слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія № (43)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 675/507/17
Провадження № 1-кп/675/39/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 28.04.2017 року по кримінальному провадженні №00000472 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 28.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік (три) місяці.
Вирок набрав законної сили 30.05.2017 року.
При цьому, ухвалою суду від 30.03.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року.
Разом з тим, судом встановлено, що при ухваленні вироку у вступній його частині було допущено описку, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_5 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Така допущена описка є суто технічною та не впливає на суть та змість ухваленого судом рішення, і підлягає виправленню судом.
На думку суду є необхідність виправити таку описку у вироці суду.
Заслухавши думку прокурора , який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню .
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року та правильним зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 та читати її, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1