Справа № 297/2221/18
Ухвала
про призначення експертизи
12 жовтня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000824 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000824 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2018 року о 00:40 годині в чергову частину Берегівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП № 4 ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання м. Берегове, по вул. Сільвая, був виявлений автомобіль марки «Опель», державний номерний знак чеської реєстрації « НОМЕР_1 » з елементами пошкодження бампера під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого між сидіннями водія та пасажира було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який за своїми зовнішніми ознаками може відноситись до холодної зброї, який в подальшому поміщено в спецпакет для направлення на дослідження в НДЕКЦ.

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 11.10.2018 року предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою з візерунком, який було вилучено та упаковано до спецпакету слідчого підрозділу Національної поліції України № 3497727 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000824 від 11.10.2018 року.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 11.10.2018 року за № 0000824 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової балістики холодної зброї виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слід зазначити, що вилучений слідчим ніж може відноситись до холодної зброї, та відповідно до рекомендацій наданих Закарпатським НДЕКЦ МВС України щодо можливостей екпертної служби, експертизи для встановлення належності до холодної зброї саморобних ножів, кинджалів, кастетів та подібних за призначенням предметів відноситься до експертиз холодної зброї, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що мають значення для кримінального провадження, клопотання в частині призначення експертизи підлягає до задоволення.

Однак, в даному випадку слід вказати правильне найменування експертизи, а саме експертиза холодної зброї.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні за № 00824 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за № 00824 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України експертизу холодної зброї.
Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи відносяться предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою з візерунком, який було вилучено та упаковано до спецпакету слідчого підрозділу Національної поліції України № 3497727 до холодної зброї, якщо так, то до якого виду холодної зброї відноситься, який спосіб його виготовлення?
У процесі проведення експертизи надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих об`єктів на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.
В розпорядження експерту надати:
- при необхідності матеріали досудового розслідування та надати спеціальний пакет Національної поліції Слідчий підрозділ № 3497727, в якому знаходяться 1 (один) предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою з візерунком.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1