справа № 274/2594/18
провадження № 1-кс/0274/736/18
У Х В А Л А
24.05.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по кримінальному провадженню № 0001370 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

24.05.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження № 0001370 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 29.06.2015 року у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на викрадення майна, що належить КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа інтернат І ІІІ ступенів». Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 близько 23.00 год. 29.06.2015 року, прийшовши до будівлі Бердичівської ЗОШ - інтернат, що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 79, перелізли через паркан. Вони пройшли по території інтернату та через відчинене вікно проникли в навчальний корпус Бердичівської ЗОШ-інтернат, де шляхом вільного доступу, таємно викрали плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 2275 грн., музикальний центр марки «LG» вартістю 914 грн., цифровий фотоапарат «Canon» вартістю 843 грн., ноутбук «НР» вартістю 1625 грн., електронну праску «Saturn» вартістю 100 грн., та електронну книгу марки «Saturn» вартістю 450 грн., спричинивши КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа інтернат І ІІІ ступенів» шкоду на загальну суму 6207 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з однієї з кімнат Бердичівської школи інтернат викрали цифровий фотоапарат марки «Canon», належний ОСОБА_9 , чим заподіяли їй шкоду у розмірі 850 грн.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується документами, зібраними в кримінальному провадженні: показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001370 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 131, 132, 176 - 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001370 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1