1Справа № 335/9083/18 1-кс/335/6089/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Як зазначено у клопотанні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.08.2018 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ на території с. Покровського, Токмацького району, Запорізької області з боку м. Токмака в напрямку м. Запоріжжя, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину під кутом до автомобіля справа наліво за напрямком його руху та котила справа від себе велосипед.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

¦місце ДТП знаходиться в населеному пункті, проїзна частина, пряма горизонтальна;

¦час доби: світлий;

¦тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

¦стан дорожнього покриття: сухе;

¦проїзна частина в місці ДТП має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина смуги руху в напрямку м. Запоріжжя 6,2 м, в зустрічному напрямку 4,1 м, дорожня розмітка 1.1, 1.14.1. Дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2;

¦узбіччя: праворуч по ходу руху автомобіля шириною 3,1м., ліворуч 4,0м.;

¦завантаження автомобіля «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП: водій, один дорослий пасажир, без вантажу;

¦автомобіль «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП технічно справний;

¦водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Енергодар-Василівка-Бердянськ на території с. Покровське, Токмацького району, Запорізької області з боку м. Токмака в напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю 70-80 км/год, при цьому відстань від лівої частини кузова автомобіля до правого краю проїзної частини склала 5,0 м;

¦в цей же час на правому узбіччі, по ходу руху автомобіля, перебувала пішохід ОСОБА_5 , яка справа від себе тримала велосипед. Після чого пішохід вийшла на проїзну частини та почала перетинати її справа наліво по ходу руху автомобіля, під деяким кутом до автомобіля. Місце виходу пішохода на проїзну частину знаходиться на відстані 6,0 м від границі дорожньої розмітки «Пішохідний перехід» в бік м. Запоріжжя.

¦місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху в напрямку м. Токмака, тобто на зустрічній смузі руху для автомобіля «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані 1,5 м від границі дорожньої розмітки «Пішохідний перехід» в бік м. Запоріжжя та на відстані 6,3 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля;

¦з місця виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід по траєкторії свого руху подолала відстань 7,8 м. за час: Т.1-4,2с., Т.2-3,9с., Т.3-4,3с., при цьому пішохід рухалась з постійним темпом та на проїзній частині не зупинялась;

¦водій ОСОБА_4 перед наїздом застосував відворот керма вліво та гальмування;

¦в ході огляду місця події було виявлено слід гальмування переднього лівого колеса автомобіля «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його розміщення та довжина вказана в протоколі ОМП та в схемі до нього від 02.08.2018;

¦вся слідова інформація, кінцеве розташування транспортних засобів вказано в протоколі ОМП а також в схемі до протоколу, велосипед, який потерпіла тримала праворуч від себе після ДТП було переміщено на узбіччя з проїзної частини;

¦в керування транспортним засобом ніхто не втручався;

¦загальна видимість проїзної частини для водія ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більш як 300м. Пішохід весь час знаходиться в полі зору водія.

¦небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частинку.

На теперішній час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження та копіями матеріалів вказаного провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.08.2018 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ на території с. Покровського, Токмацького району, Запорізької області з боку м. Токмака в напрямку м. Запоріжжя, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину під кутом до автомобіля справа наліво за напрямком його руху та котила справа від себе велосипед.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, а також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП. Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мав діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи встигала пішохід ОСОБА_5 покинути смугу руху водія ОСОБА_4 , при умові своєчасного та прямолінійного гальмування останнім?

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити його до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1