Справа № 333/4374/18
Провадження №1-кс/333/1233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001366 від 28.04.2018 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.04.2018 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , 1988 року народження, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 08.00 год. по 11.30 год. 28.04.2018 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Corolla» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить потерпілому.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 пояснив, що у нього у користуванні є транспортний засіб «Toyota Corolla» 2004 року випуску, в кузові сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він розпоряджається та керує на підставі довіреності товариства МС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.01.2018 року.

Вищевказаний автомобіль потерпілий залишив на безкоштовній автомобільній стоянці, розташованій між будинками за адресою : АДРЕСА_3 , близько двох місяців назад, у зв`язку з тим, що від`їжджав з України по роботі. Повернувшись до України 28.04.2018 року о 08.00 годині потерпілий в останнє бачив автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на раніше вказаній автомобільній стоянці. Цього ж дня, об 11.30 год., повертаючись до себе до дому та проходячи повз автомобільну стоянку, розташовану по АДРЕСА_3 , помітив відсутність свого автомобіля. ОСОБА_5 пояснив, що автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , періодично користувався його знайомий ОСОБА_6 , який мав комплект ключів від вказаного авто. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 на теперішній час на зв`язок не виходить та його місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим вважає його причетним до викрадення свого автомобіля.

Під час проведення досудового розслідування до слідства надійшов рапорт від опер - уповноваженого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.08.2018 року, в якому зазначається, що в момент вчинення правопорушення ОСОБА_6 користувався сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , але документів з вказанням ІМЕІ телефону встановити не надалось за можливе.

З метою встановлення ІМЕЙ телефону, його місце знаходження, абонентів, які ним користувалися та користуються, до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, перевірити на причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, для всебічності, повноти та неупередженості проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за можливе клопотання слідчого розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 ст. 165 КПК України визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Судом встановлено, що 28.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0001366).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, доручення про проведення досудового розслідування від 28.04.2018 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 28.04.2018 року, протокол допиту потерпілого від 28.04.2018 року, копія довіреності від 08.01.2018 року, протокол огляду місця подій від 28.04.2018 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим чином не можливо отримати відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити. 2. Надати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 з іншими абонентами у період часу з 28.04.2018 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

3. Проведення тимчасового доступу покласти на склад слідчо-оперативної групи: слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

4. Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.09.2018 року (включно).
5. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1