Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6013 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року,
встановив
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року, в процесі судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 частково задоволено клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК та зобов`язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по кримінальному провадженню на строк 2 місяці - до 24 травня 2018 року.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 11 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій це рішення просить скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК. Також зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення по справі та, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено ст. 392 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3