Справа № 589/3493/18
Провадження № 1-кс/589/2039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи пошкодженого майна ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001277 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.08.2018 близько 21:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля б. 12 по вул. Миру в м. Шостка, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинила хуліганські дії, в результаті яких пошкодила автомобіль марки ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

З показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він 17.08. 2018 близько 21:00 год. разом зі своєю сім`єю на йому належному автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 поїхали до кіоску, який розташований поряд з буд. АДРЕСА_1 для того аби купити продуктів харчування. Надав свідчення, що він разом з своїм сином ОСОБА_5 , 2012 року народження знаходились в автомобілі, при цьому він заходився на передньому водійському сидінні, а син знаходився позаду на сидінні з правої сторони, а його дружина ОСОБА_6 , 1974 року народження знаходилась у кіоску. В цей час до кіоску підійшли два невідомих йому хлопці які придбавши пляшку пива стали направлятись в бік під`їздів вказаного будинку, та один з них наніс як він зрозумів по задній частині авто удар рукою, від чого він вийшов та зробив йому зауваження, від цього, невідомий хлопець попросив пробачення та пішов у вказаний бік. Після цього, на переднє пасажирське сидіння сіла його дружина та вони стали розмовляти і почули сильний удар металевим предметом по багажнику його авто від чого він став повертати голову та побачив вказаного невідомого хлопця який вже знаходився біля водійської двері його авто та наносив удар по його вікну. Від удару скло розлетілось на дрібні частини та розлетілось як по всьому салону так і на асфальтне покриття біля водійської двері. Далі невідомий хлопець знову намагався нанести удар, але ОСОБА_4 своєю рукою затримав цвяхо-зрив яким він наносив удари та вихопив з руки невідомого хлопця, від чого останній зрозумівши, що металевий цвяхо-зрив знаходиться у водія, то він злякався та побіг в бік під`їздів вказаного будинку. Надав свідчення, що в момент даного удару в автомобілі сиділи його дружина та дитина, які дуже злякались. В момент вибиття скла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в вигляді порізів склом, а також внаслідок розбиття скла йому була заподіяна матеріальна шкода.

Допитана у якості свідка в ході досудового розслідування ОСОБА_6 надала аналогічні свідчення з її чоловіком.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу

1. Доручити оцінювачу, фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-товарознавчої експертизи, який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , провести судову авто-товарознавчу експертизу.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 з урахуванням зносу станом на 17.08.2018 ?

- Яка вартість відновлювального ремонту наданого на дослідження автомобіля ?

3) Який матеріальний збиток був завданий власнику автомобіля внаслідок його пошкодження ?

3. Для дослідження експерту надати автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , за необхідністю інші матеріали кримінального провадження та фототаблицю ОМП від 17.08.2018.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1