Справа № 589/1509/18
Провадження № 1-кс/589/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000518 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2018 року близько 07:45 годин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні чоловічої роздягальні ТОВ «Стандарт», розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Молодіжна, буд.14, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 викрадено наступне майно: мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А319», в чорному корпусі, придбаний в 2017 році в стані бувшого в використанні за 350 гривень, телефон в робочому стані, мав пошкодження у вигляді сколу у верхньому правому куті передньої панелі, постійно був у користуванні, ремонтним роботам не підлягав, інших даних від заявника не надійшло; флеш карта пам`яті стандарту «microSD» на 8 ГБ пам`яті, придбана в 2017 році в новому стані вартістю 150 гривень, карта пам`яті була в робочому стані, постійно була у користуванні, ремонтним роботам не підлягала, інших даних від заявника не надійшло.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000518, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12 квітня 2018 року, а саме:

- Мобільного телефону марки «Lenovo», модель «А319», в чорному корпусі, придбаного в 2017 році в стані бувшого в використанні за 350 гривень, телефону в робочому стані, мав пошкодження у вигляді сколу у верхньому правому куті передньої панелі, постійно був у користуванні, ремонтним роботам не підлягав, інших даних від заявника не надійшло.

- Флеш карти пам`яті стандарту «microSD» на 8 ГБ пам`яті, придбаної в 2017 році в новому стані вартістю 150 гривень, карта пам`яті була в робочому стані, постійно була у користуванні, ремонтним роботам не підлягала, інших даних від заявника не надійшло.

Експертизу провести без надання предметів дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1