гСправа № 187/776/18 Провадження №1-кп/0187/130/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт. Петриківка

11 липня 2018 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/776/18 (кримінальне провадження № 0000247) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає без реєстації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

Встановив:

ОСОБА_5 , 07.05.2018, приблизно о 09 години 00 хвилин, знаходячись біля смітника в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов паперовий зверток з патронами калібру 5,6 мм, після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, помістив їх до правої кишені одітих на ньому штанів, чим придбав вищевказаний паперовий зверток з патронами.

Після цього, ОСОБА_5 , 07.05.2018 року близько о 17.20 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, маючи при собі паперовий зверток з патронами калібру 5,6 мм пішим ходом направився до смт Петриківка чим переніс останній, проходячи по вул.. Кутузова, біля ставку, був зупинений співробітниками поліції за появлення в п`яному вигляді у громадських місцях, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після цього було запрошено двох понятих, та в присутності яких було складено адміністративний протокол за вказаною вище статтею. На запитання співробітників поліції, чи є у ОСОБА_5 при собі заборонені речі, останній відповів, що має. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих слідчий провів огляд паперового звертка, який ОСОБА_6 достав з правої кишені одягненої на нього куртки та надав для огляду. Паперовий зверток з патронами калібру 5,6 мм в кількості 98 штук, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № 25/3.1/482 від 15.05.2018 року - відносяться до категорії бойових припасів, 98 патронів виявлені та вилучені 07.05.2018 року у гр.. ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, відносяться до категорії бойових припасів. Надані патрони є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Дані патрони призначені до стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї з гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-12-01» «СМ-2», «МЦ-2», «МЦ-12-3», «МЦ-12» «Стріла-3», «БК-2», пістолетів «МЦ», «МЦ2-3», «МЦ55-1», «ТОЗ-35», «ІЖ-1», мисливських карабінів «ТОЗ-99-01», «ТОЗ-99-04», «Walther G-22», та ін. - патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_5 , носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового слідства, 23 травня 2018 року між прокурором прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язується повідомляти правоохоронні органи про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, у разі якщо таке стане відомо; сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 23 травня 2018 року між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 травня 2018 року між прокурором прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти правоохоронні органи про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, у разі якщо таке стане відомо.

Речові докази по справі: 88 патронів калібру 5,6 мм, 10 гільз, що зберігаються в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 00081 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи № 25/3.1/482 від 15.05.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1