Справа № 592/5198/18
Провадження № 1-кс/592/2506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.05.2018 слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , котре належить ОСОБА_6 , де шляхом злому вхідних дверей проник до сараю, звідки намагався викрасти вироби із чорного та кольорового металу, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий власником будинку та переданий поліцейським.

Зазначає, що для встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Яку вартість на момент вчинення злочину могли мати 21 кг алюмінію? Яку вартість на момент вчинення злочину могли мати 31 кг чорного металу? Яку вартість на момент вчинення злочину могли мати 10 кг міді? Яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлено предмети(пістолети), вилучені у ОСОБА_7 .? Чи маються на корпусі предмета та на внутрішніх деталях номерні позначення?
Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 та 4 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим в даному випадку не доведено підстав для залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, некоректно поставлені запитання.

За таких підстав відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, вважаю за необхідне клопотання повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1