АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № б/н
Провадження № 11-кп/790/1797/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою ОСОБА_2 , 1977 року народження, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 14 травня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27). Ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він посилається на незаконність ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
З інформації наданої Куп`янським міськрайонним судом Харківської області встановлено, що в провадженні суду першої інстанції дійсно перебуває кримінальне провадження № 628/1245/16 у відношенні ОСОБА_2 і 12 квітня 2018 року жодних судових засідань по даному кримінальному провадженню не провадилось, а ухвала про продовження дії запобіжного заходу була постановлена 16 березня 2018 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Окреме оскарження ухвал суду про продовження строку тримання під вартою нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч. ч. 4, 5, 6 ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1