Єдиний унікальний номер 340/179/18
Судове провадження № 1-кс/340/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 невідкладно провести досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати слідчого Верховинського ВП Косівського ВП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінально-процесуальним законодавством строки, для чого невідкладно провести досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати слідчого та прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000102 невідкладно скласти та вручити письмове повідомлення про підозру особі, щодо якої є достатні докази у вчиненні злочину, зобов`язати прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000102 невідкладно прийняти рішення про закінчення досудового розслідування, за наявності підстав визнання зібраних під час досудового розслідування у формі досудового розслідування доказів достатніми для складення обвинувального акту погодити та/або скласти обвинувальний акт і направити його до суду.

Скаргу обґрунтовує тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.06.2016 за №0000102 за повідомленням начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про вчинення службовими особами відділу освіти Верховинської РДА дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 . Вказує, що ще у серпні 2016 року у даному кримінальному провадженні слідством було отримано всю необхідну інформацію для належної правової кваліфікації, встановлено осіб, відповідальних за вчинення злочину, тобто проведено весь необхідний і достатній комплекс дій для оголошення винній особі підозри у вчиненні злочину, завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду для притягнення винних осіб до відповідальності. Проте, жодних дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування слідчим не вчинялося.

Зазначила, що неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_4 , а також до начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із проханням вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, однак отримувала формальні, нічим не підкріплені запевнення про належний хід досудового розслідування. Зазначає, що до цього часу її на роботі не поновлено, винних у цьому осіб до відповідальності не притягнуто, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги, додатково вказала, що протягом двох років здійснення досудового розслідування, слідчим та прокурором жодних процесуальних рішень по провадженню не прийнято та жодних дій не вчинено, просить заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно скарги заперечив, пояснив, що з часу проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні№0000102 ним кожні три місяці приймалося якесь процесуальне рішення чи здійснювалася процесуальна дія, а тому твердження скаржника щодо його бездіяльності є безпідставними. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 17.07.2018 проти скарги заперечив, вказав, що тривалість здійснення досудового розслідування зумовлена тим, що на даний час не має можливості допитати свідка по справі головного бухгалтера Відділу освіти Верховинської РДА, оскільки вона знаходиться за межами території України. Вказав, що у кримінальному провадженні вже допитано більшість свідків, витребувано необхідну інформацію та долучено її до матеріалів кримінального провадження.

В останнє судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повдіомлений у встановленому законом порядку, а тому у відсутності до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає завершенню розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої скарги, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.06.2016 слідчим ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі подання начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 10.06.2016 щодо умисного невиконання службовими особами відділу освіти Верховинської РДА рішення суду "про визнання незаконним наказу відділу освіти Верховинської РДА №59-к від 25.02.2014 про звільнення з роботи ОСОБА_3 вчителя географії Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Верховинського району з 26.02.2014", а також "умисного не виконання рішення Верховинського районного суду від 02.06.2016 про поновлення на роботі ОСОБА_8 на посаді директора Ільцівської ЗОШ 1-3 ступенів з 06.10.2015".

На підставі доручення начальника СВ Верховинського ВП ОСОБА_9 , кримінальне провадження було передано в провадження слідчого СВ Верховинського ВП ОСОБА_4 . Також постановою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 15.06.2016 визначено групу процесуальних прокурорів, до складу якої увійшли прокурори Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_11 та радник юстиції ОСОБА_5 . Постановою про призначення групи прокурорів від 07.08.2017 призначено групу прокурорів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчі зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З наданих в судовому засіданні пояснень слідчого та оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000102 встановлено, що в рамках даного кримінального провадження слідчим 26.06.2016 допитана потерпіла ОСОБА_3 , в 2016 році винесена постанова про призначення службової перевірки, 13.03.2017 допитана потерпіла ОСОБА_8 , складено 15.04.2018 протокол тимчасового доступу до речей і документів, долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію з Верховинської РДА, управління ДКСУ у Верховинському районі, управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Таким чином, встановлено, що на час розгляду скарги, досудове розслідування зводиться до того, що слідчим тільки в 2016 році було винесено кілька процесуальних рішень і в 2018 році, що свідчить про те, що така процесуальна бездіяльність слідчого є незаконною, формально вказує на невиконання ним своїх службових обов`язків по розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, процесуальне керівництво прокуратури Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури не здійснюється, вказівки слідчому жодним процесуальним прокурором не надавались, справа ними не перевірялась.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих ч.2 ст.36 КПК України процесуальному прокурору під час проведення досудового розслідування, відсутність будь-яких заходів реагування на затягування досудового розслідуванням з боку органів прокуратури не може розглядатись як процесуальний контроль за додержанням законів під час проведення досудового розслідування і містить ознаки невиконання з боку групи процесуальних прокурорів вимог КПК України щодо процесуального керівництва по кримінальному провадженню.

Таким чином, жодних дієвих заходів для ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не було вжито ані слідчим, ані процесуальними прокурорами, внаслідок чого протягом тривалого часу кримінальне провадження не розслідується, процесуальне рішення в ньому не прийнято.

При розгляді даної скарги слідчий та прокурор не надав достатнього обґрунтування такої істотної затримки та не довів, що слідчі органи та прокуратура зробили все від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного встановлення обставин справи, підстави її не розслідування у розумні строки з урахуванням наявності у розпорядженні слідчого всього обсягу інформації про потерпілих, підозрюваних осіб, свідків, залишаються незрозумілими.

Європейський Суд з прав людини визначає розумність строку з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника і органів влади, важливість предмету спору для заявника (справи «Меріт проти України», «Вітрук проти України», «Вергельський проти України», «Iванов проти України», «Сілін проти України», «Беньямінсон проти України», «Павлюлінець проти України», «Тодоров проти України», «Юртаєв проти України»).

У справі «Мащенко проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням статті 2 Конвенції.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що для недопущення порушення прав ОСОБА_3 на повний, своєчасний в розумний строк проведення досудового розслідування, приймаючи до уваги тривалий строк досудового розслідування з 2016 року, а також те, що проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень проводиться із затягуванням строків, слідчий суддя вважає, що скарга в частині недотримання слідчим та прокурором розумних строків у кримінальному провадженні є підставною та підлягає до задоволення.

Щодо вимог скарги в частині не складання слідчим, прокурором повідомлення про підозру, неповідомленні про підозру особі та не направленні обвинувального акту до суду, слідчий суддя зазначає, що виходячи зі змісту положень п.п. 3, 19 ч. 1 ст.3, п. 11 ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст. 276 КПК України вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру, складення обвинувального акту належить до виключної компетенції слідчого та прокурора, які несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення такої процесуальної дії.

Таким чином, право на пред`явлення підозри чи обвинувачення конкретній особі є дискрецією саме сторони обвинувачення, і втручання в такі повноваження не є функцією слідчого судді, що узгоджується із змагальністю сторін у кримінальному процесі, як однієї із основних засад кримінального провадження, визначеної ст.22 КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури щодо непроведення досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.06.2016.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури провести досудове розслідування у розумні строки та прийняти по справі відповідне процесуальне рішення.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1