Справа №701/421/18
Провадження №1-кс/701/74/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, що належить ФГ «Музикове», та навантажувач «БОРЕКС-2271» реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску, що належить ОСОБА_5 ..

В своєму клопотанні вказує на те, що 11.05.2018 ОСОБА_5 не маючи правовстановлюючих документів здійснював посів сої на земельній ділянці сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Вікторівської сільської ради за межами населеного пункту площею 23,5182 га., внаслідок чого своїми неправомірними діями вчинив порушення чинного законодавства.

11.05.2018 дана подія зареєстрована в ЖЄО Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за реєстраційним №957 та 12.05.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

11.05.2018 в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події на вказаній земельній ділянці (полі), було виявлено та вилучено до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області колісний трактор МТЗ-892 «Беларус» без реєстраційного номерного знаку та колісний трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску належить ФГ «Музикове», директором якого являється дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва НОМЕР_4 трактор МТЗ-892 «Беларус», який без реєстраційного номерного знаку, є навантажувачем «БОРЕКС-2271» реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску належить ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що вказаним кримінальним правопорушення, було завдано майнової шкоди, а арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права. На даний час, відповідно до ст. 170 КПК України, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме вищезазначеної сільськогосподарської техніки. Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлене вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Слідчий Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Власники майна в судове засідання не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті у їх відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 11.05.2018 ОСОБА_5 не маючи правовстановлюючих документів здійснював посів сої на земельній ділянці сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Вікторівської сільської ради за межами населеного пункту площею 23,5182 га., внаслідок чого своїми неправомірними діями вчинив порушення чинного законодавства.

11.05.2018 дана подія зареєстрована в ЖЄО Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за реєстраційним №957 та 12.05.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

11.05.2018 в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події на вказаній земельній ділянці (полі), було виявлено та вилучено до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області колісний трактор МТЗ-892 «Беларус» без реєстраційного номерного знаку та колісний трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску належить ФГ «Музикове», директором якого являється дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва НОМЕР_4 трактор МТЗ-892 «Беларус», який без реєстраційного номерного знаку, є навантажувачем «БОРЕКС-2271» реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску належить ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску та навантажувач «БОРЕКС-2271» реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску визнані речовими доказами та приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000123.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно: транспортний засіб - трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, який належить ФГ «Музикове» та навантажувач «БОРЕКС-2271» реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску, що належить ОСОБА_5 , що вилучені в ході огляду місця події від 11.05.2018 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.05.2018 року майно, а саме: трактор МТЗ-892 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, що належить ФГ «Музикове» та навантажувач «БОРЕКС-2271» реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску, що належить ОСОБА_5 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000123 встановивши ОСОБА_5 чи будь-якій іншій особі заборону користуватись чи вчиняти будь-які інші дії з даними транспортними засобами, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні з передачею вищевказаного майна на зберігання до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1