Справа № 345/3469/16-к
Провадження № 11-кп/779/291/2018
Категорія ч.3ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року щодо обвинувачених: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 27.07.2004 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 27.05.2008 року Хустським районним судом, Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, громадянина України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, не працюючому, розлученому, судимому 13.12.1994 року Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 19.05.2016 року Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі, громадянина України.

Обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без зміни до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 17.10 год. 30.09.2016 року.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 71 КК України, до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19.05.2016 року й остаточно призначено покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_9 залишено без зміни до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 17.00 год. 30.09.2016 року.

Цим же вирокуом ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь держави 879,6 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в користь ОСОБА_12 4 838,00 грн. матеріальної шкоди та 4 500,00 грн. моральної шкоди.

Зміст апеляційної скарги.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких повністю погоджуються із вироком суду першої інстанції щодо доведеності вини, кваліфікації їх діянь та призначеним покаранням, однак зазначають, що судом всупереч закону не було зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 ч.5 КК України, тобто зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Просять перерахувати їх перебування в УВП№12 з 30.09.2016 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку - один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Обставини у кримінальному провадженні встановлені судом першої інстанції.

Судом встановлено, що 26 травня 2016 року о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до попередньої домовленості незаконно проникли на загороджену територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 . Діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_8 за допомогою металевого прута зірвав навісний замок дверей цегляного гаражу та спільно з ОСОБА_10 проникли в середину приміщення, а ОСОБА_9 залишився біля воріт гаража. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відшукали та діючи повторно таємно викрали майно ОСОБА_13 , і передали ОСОБА_9 , який викрадене переніс та заховав неподалік домоволодіння потерпілого.

Всього в результаті дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 5188 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли із приміщення гаража та разом із ОСОБА_9 перенесли викрадене до місця проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 та розпорядились ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали доводи поданих апеляційних скарг та просили про перерахування строку їхнього перебування під вартою з 30.09.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор вважає за правильне провести перерахунок за правилами ст.72 ч.5 КК України з врахуванням змін до цієї статті та дії закону в часі.

Обставини у кримінальному провадженні, встановлені апеляційним судом та мотиви суду апеляційної інстанції.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених та правильність кваліфікації їх дій за ч.3 ст.185 КК України апелянтами не оспорюються і апеляційному перегляду згідно ч.1 ст.404 КПК України не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Разом з тим, відповідно до ст..374 КПК України суд зобов`язаний у вироку вказати рішення про залік досудового тримання під вартою. Саме цієї вимоги суд не дотримався.

Апеляційний суд в процесі перегляду судового рішення згідно зі ст.408 КПК України вправі змінити вирок, якщо це не погіршує становище обвинувачених. Позаяк суд першої інстанції у вироку не вирішив питання зарахування строку попереднього ув`язнення, то вирок в цій частині підлягає зміні.

Що стосується доводів, наведених обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в апеляційних скаргах щодо зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.09.2016 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на думку апеляційного суду є вони частково необґрунтованими

Так, згідно з ст. 72 ч.5 (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набув чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення, крім іншого, включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінальної справи.

Відповідно до Закону України № 2046- VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», ст.72 ч.5 КК України викладена у новій редакції, яка діяла на момент ухвалення Калуським міськрайонним судом вироку та чинна на даний час.

Згідно вимог цього закону, що набрав чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2018 року вказано, що при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ст. 72 ч.1 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18 травня 2017 року N 2046-VIII - до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження. Такий підхід узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні від 12 лютого 2008 року у справі "Кафкаріс (Kafkaris) проти Кіпру".

Щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

На підставі наведеного апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги обвинувачених підлягають до часткового задоволення, а вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зарахувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 30.09.2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року по 09.08.2018 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3