н/п 1-кс/766/8952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001038 в найкоротший термін повернути ОСОБА_4 майно вилучене в ході проведеного 04 серпня 2017 року обшуку, на підставі ухвал слідчого судді Білозерського районного суду від 19 та 21 липня 2017 року, в будинку, господарських будівлях та інших спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES- BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС державний номер НОМЕР_1 .

Мотивуючи скаргу представник скаржника вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001038. В ході проведеного 04 серпня 2017 року обшуку, на підставі ухвал слідчого судді Білозерського районного суду від 19 та 21 липня 2017 року, в будинку, господарських будівлях та інших спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES- BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС державний номер НОМЕР_1 , було вилучено належні ОСОБА_4 речі, які не мають на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає представник скаржника, у період часу з 14:38 по 20:36 03.07.2018 року, на підставі Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 №766/7213/18 п/п 1-кс/766/8156/18 від 20.06.2018 року, було проведено обшук житла, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено належне скаржнику майно, а саме: 2100 євро, мобільні телефони «Samsung» А510 imei НОМЕР_2 та «Iphone 7 Plus», imei НОМЕР_3 .

Представник скаржника вказує, що до даного часу в порядку передбаченому КПК України, власника речей, ОСОБА_4 , не повідомлено про приєднання вилучених речей до матеріалів провадження у якості доказів.

Посилаючись на те, що вилучення у ОСОБА_4 особистих речей, які жодним чином не мають та не можуть мати на собі слідів злочину, ніяким чином не забезпечує поняття «розумного балансу» між інтересами суспільства та особистими інтересами ОСОБА_4 . Безпідставне позбавлення ОСОБА_4 , творчої людини тонкої душевної організації, можливості користуватися особистими речами, до яких він дуже звик, покладає на нього особистий надмірний тягар, який він розцінює як умисне завдання слідчими душевних страждань, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

В судове засіданні представник скаржника не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав посилаючись на обставини зазначені у ній, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведеного 04 серпня 2017 року обшуку, на підставі ухвал слідчого судді Білозерського районного суду від 19 та 21 липня 2017 року, в будинку, господарських будівлях та інших спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES- BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС державний номер НОМЕР_1 , було вилучено належні ОСОБА_4 речі. Зазначена процесуальна дія проведена в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001038.

Відповідно до повідомлення заступника начальника СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.07.2018 року кримінальне провадження №0001038 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України перебуває у провадженні слідчого відділення Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0001038 здійснюється СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, в свою чергу представник скаржника оскаржує бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області, однак, як було встановлено, співробітниками СУ ГУНП в Херсонській області вказана у скарзі бездіяльність не вчинялась, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 171, 236, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1