overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4809/18
Провадження № 1-кп/552/324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001815 від 27.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001815 від 27.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001815 від 27.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 27.08.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1784/18
Провадження № 1-кп/553/254/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Слав`янського району Донецької області, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року близько 22:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковому марші на 8 поверсі під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, правою рукою стиснутою в кулак наніс одного удару в нижню губу зліва ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: наскрізної забійно-рваної рани нижньої губи зліва, яка утворилась від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. (висновок СМЕ № 701 від 13.07.2018 року).

Дії ОСОБА_5 , за вказаним фактом кваліфікуються за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні відмовилися від обвинувачення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прохав закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч.2 ст.125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України, передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 476/631/18
Провадження № 1-кс/476/146/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000203, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на стінках двох фрагментів полімерних пляшок (поліетиленовий пакет №1), нашарування речовини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані ?

2.Чи є надане на дослідження суцвіття рослини, котре наявне на 7 (семи) гілках (поліетиленовий пакет №2) наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані?

3.Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження у паперовому згортку (поліетиленовий пакет №4), наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані ?

Для дослідження експертам надати поліетиленовий пакунок №1, опечатаний печаткою №1 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в якому знаходитися два фрагменти полімерних пляшок на стінках котрих наявне нашарування речовини рослинного походження; поліетиленовий пакет №2 в якому знаходиться сім сухих гілок з наявним на них суцвіттям; поліетиленовий пакет №4 в якому знаходиться паперовий згорток з рослинною речовиною природнього походження, в подрібненому стані з запахом, ззовні схожим на запах рослини роду конопля.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваних об`єктів, застосування методів, які можуть змінити властивості, з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Надати дозвіл експертам при проведені експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному проваджені та досліджувані об`єкти.

В разі необхідності слідчому надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/452/18
н/п 1-кп/517/46/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 13 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

22 серпня 2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 серпня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 13 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 13 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/5830/18
Справа 554/5830/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу голови громадської організації «Спілка ветеранів добровольців України» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу голови громадської організації «Спілка ветеранів добровольців України» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «Спілки ветеранів добровольців України» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 358 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2159/18

27 серпня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000442 від 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості. Водночас, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 07 вересня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль, Костопільського району Рівненської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою у АДРЕСА_2 . Моб.тел. НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 602/792/18
Провадження № 1-кп/602/119/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000150 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хвилин 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8924/18
УХВАЛА
"23" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 584/1514/17
Провадження №1-кп/584/19/18
УХВАЛА
23.08.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до зазначених свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14.30 годину 18 вересня 2018 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати штрафу або заміни його іншим покаранням у кримінальному провадженні про засудження

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого 7 червня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 7 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили засуджений призначеного йому судом штрафу не сплатив.

8 серпня 2018 року Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати ОСОБА_5 штрафу або заміни його покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 8 серпня 2018 року сплатив призначений йому вказаним вироком суду штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією Укрпошти від 8 серпня 2018 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у зв`язку із сплатою засудженим штрафу підстав для задоволення подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації немає, приходить до висновку, що у задоволенні подання вказаного відділу слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 повністю сплачено штраф та виконано вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати штрафу або заміни його іншим покаранням у кримінальному провадженні про засудження Теребовлянським районним судом Тернопільської області 7 червня 2018 року ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначення йому покарання у виді штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1573/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/609/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області на 27.08.2018 року о 14 год. 30 хв. відкладено на 27.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Під час апеляційного розгляду 27.08.2018 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, клопотання потерпілих, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області та Петропавлівському районному суду Дніпропетровської областізабезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 27 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2