Справа № 462/3128/15-к
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 невідкладно ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 06.02.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до слідчого з клопотанням від 02.05.2018 року. Проте слідчий не повідомила його коли він може ознайомитися з матеріалами провадження. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснивши, що ОСОБА_4 не з`являється до неї, проте вона повідомила його листом від 11.05.2018 року про те, що він може ознайомитися з матеріалами провадження у будь-який зручний для нього час, і тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по факту того, що згідно із заяви ОСОБА_4 директор ЛКП «Сяйво» ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку вчиняє дії, правомірність яких ним оспорюється.

Скаржник ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному провадженні.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 02.05.2018 року звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 06.02.2015 року.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 листом від 11.05.2018 року № 5664/38/02-2018 про те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 скаржник може прибути в кабінет № 51 СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в будь-який зручний для нього час, але попередньо узгодивши його, зателефонувавши за номером НОМЕР_1 .

За таких обставин, в діях слідчого ОСОБА_3 відсутні ознаки бездіяльності, оскільки вона не створює ніяких перешкод ОСОБА_4 в реалізації його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, в листі слідчого чітко зазначений номер контактного телефону, по якому ОСОБА_4 міг би узгодити точні час і дату, коли б він міг прибути в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.