Справа № 461/6240/18
Провадження № 1-кс/461/7225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_10 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 20 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_10 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 20 грудня 2017 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши жодних необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена внаслідок проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою від 30.06.2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000073 від 20.12.2017 року, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 162 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого рішення слідчий прокуратури посилається на те, що за результатами проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, можна прийти до висновку, що в діях працівників Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та БПСПОП «Львів» ГУ НП у Львівській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Зокрема, на підтвердження прийнятого рішення слідчий прокуратури посилається на покази начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 слідчих групи слідчих Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному проваджені, за фактом подвійного вбивства працівників «Комп`ютерного всесвіту» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , командира батальйону «Львів» ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_19 та частини працівників БПСПОП «Львів», які всі зводяться до наступної моделі розвитку подій: на підставі наказу начальника ГУ НП у Львівській області 11.12.2017 року у м. Бориславі було проведено оперативно-профілактичне відпрацювання території, до участі в якому були задіяні 40 працівники БПСПОП «Львів» ГУ НП у Львівській області та 10 працівників управління протидії наркозлочинності. Працівники, які проводили відпрацювання, запрошували осіб у службові кабінети СКП Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області, де проводились відпрацювання, щодо подій подвійного вбивства працівників «Комп`ютерного всесвіту». Жодного проникнення в житла, пошкодження майна та застосування фізичної сили працівниками спецпідрозділів не застосовували, лише запрошували до ВП.

Інших доказів, які б спростовували вчинення працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та БПСПОП «Львів» ГУ НП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, в ході досудового слідства не здобуто.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчим не враховано та не перевірено покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , лише формально з`ясовано, а рішення про закриття провадження фактично ґрунтується лише на показах начальницького складу працівників правоохоронних органів.
Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Разом з тим, слідчим прокуратури не вжито усіх передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення, зокрема не вирішено наступних питань:

1.не вирішено питання щодо залучення осіб в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні;

2.не було проведено слідчого експерименту з усіма учасниками, з метою відтворення обстановки та обставин подій, що відбулися 11.12.2017 року у будинках:

АДРЕСА_1 .не було допитано мешканців сусідніх будинків на предмет того, чи можуть вони щось розказати з приводу подій, які відбулися 11.12.2017 року у вище зазначених будинках;

4.не було допитано осіб, на яких безпосередньо вказували мої підзахисні у своїх поясненнях, як на ще одних жертв свавільних дій працівників правоохоронних органів, у тому числі тих, до кого викликалась швидка допомога чи які самостійно зверталися за допомогою, зокрема членів сім`ї ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , її сина ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

5.не було отримано тимчасовий доступ до телефонних роздруківок працівників Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та БПСПОП «Львів» ГУ НП, котрі здійснювали відпрацювання 11.12.2017 року.

Слідчим ОСОБА_11 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_11 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_10 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 20 грудня 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_29 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .