Справа № 357/7984/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженні № 0000771,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2001 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в м. Біла Церква Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, за попереднім зговором зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , прийшли на АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , яку вона знала наглядно, визвали її з хати з проханням прийняти для «зняття порчі» з чоловіка. Так як була темна пора доби, та обоє ОСОБА_7 були в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 їх не знала, відмовилась пустити до хати, в зв`язку з чим ОСОБА_5 , схопив її за коси, і стали разом бити з дружиною по голові та в груди кулаком. Потім ОСОБА_5 , стягнув останню за коси зі східців на землю перед входом в двір і там, застосовуючи насильство, наносив удари ногами в різні частини тулуба, чим згідно заключення СМЕ від 29.01.2003 року № 26/д, причинили ОСОБА_6 забій м`яких тканин лівого стегна, голови, шиї, лівого плечового суглоба, синці по всім поверхням обох плечей та в проекції лівої лопатки, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Коли на крик потерпілої з хати вибігла її дочка ОСОБА_8 , то ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, схопила за коси останню і утримуючи її голову під рукою, стала наносити удари кулаками по голові, шиї, спині, закривала рот, щоб вона не кричала і не звала на допомогу людей, два удари в обличчя ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 , в зв`язку з чим згідно заключення СМЕ від 15.02.2002 року № 27/д, ОСОБА_8 причинили: струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя та голови, забій шийного відділу хребта, ушкодження міжхребцевого диска 4-5-го шийних хребців, травматичний передній спонділолістез 4-го шийного хребця 1-го ступеня, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Її злочинні дії були зупинені ОСОБА_9 , яка прибігла на крик про допомогу. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 закрили двері будинку, ОСОБА_5 рвучись в хату, зламав ручку на дверях, вартістю 25 грн., розбив скло у вікні, вартістю 20 грн., порвав тюлеву занавіску, вартістю 15 грн. та в коридорі вони разом викрали куртку болонієву б/в, вартістю 30 грн., гроші в сумі 20 грн., які були в куртці, дві пари жіночих тапочок по 15 грн., кожна на загальну суму 30 грн., порвали куртку ОСОБА_8 , вартістю 40 грн., чим спричинили господарці дому ОСОБА_6 значну шкоду на суму 180 грн., після чого сіли на автомобіль таксі, невстановлений слідством, і втекли з місця події.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_11 , яку 05.03.2002 року притягнуто як обвинувачену, а 23.12.2013 року щодо неї складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 26.11.2001 року, згідно якого виявлено

пошкодження скла за місцем проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2001 року, згідно якого

остання розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та її чоловіком, а саме розповіла про сварку, яку вчинили останні та бійку;

3) протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які детально

розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 ;

та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 на даний час перебуває у міждержавному розшуку.

12.12.2013 року матеріали кримінальної справи № 02-4463 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771.

Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні зупинено 12.12.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

24.12.2013 року провадження у вказаному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст.282 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_4 встановлено не було.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заяви слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили розгляд даного клопотання проводити у їх відсутність, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України та переховується від органів слідства та суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178,188-190 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000771 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пятигори Тетіївського району Київської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1