overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/176/18 Справа № 192/1959/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000655, оскільки на даний час в Солонянському районному суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з яких : у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження здійснення правосуддя судді, судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді, у зв`язку з чим, не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки станом на 19 жовтня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про проведення судово-медичної експертизи, слід направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000655, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/3543/17
Провадження № 11-кп/4808/25/18
Категорія ст. 296 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/37/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/82/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Коломацького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Коломацького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Коломацького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у Коломацькому районному суді Харківської області працює троє суддів, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у двох інших не має повноважень.

Таким чином, у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Коломацького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Коломацького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 по справі № 127/5111/18, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 12.03.2018 по справі № 127/5111/18, а саме: сім карту оператора мобільного зв`язку з написом «Life» та номером на звороті НОМЕР_1 в пластиковому корпусі червоного кольору та сім карту оператора мобільного зв`язку з написом «Life» та номером на звороті НОМЕР_2 в пластиковому корпусі червоного кольору, які було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4413623; флеш накопичувач в металевому корпусі чорного кольору з прозорою кришкою з написами «SP Silicon Power 16 Gb», який було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4413621; мобільний телефон марки «LG» D 335, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, без сім карти, з флеш картою з написом «Transcent 1GB» та мобільний телефон марки «iPhone» 7 в корпусі «Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора «лайфселл» з № НОМЕР_6 , які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4413622; ноутбук марки «Dell» SN: 2J6XBR1 з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4525315 та два зошити в картонній обкладинці з рукописами, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4518696, та повернути власнику.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
№1/0514/55/2012
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 30 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 30 ч.1 КК України.

У зв»язку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Любчик В.М., справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05.07.2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
233 № 233/2982/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду міста Харкова, оскільки він фактично мешкає і працює в м. Харкові.
Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисника ОСОБА_2 в м. Харкові, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Ленінському районному суді м. Харкова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 слід доручити Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м.Харкова.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 33, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003121 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003121 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (слідчий ОСОБА_4 ), після отримання ним висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2018 № 609 за кримінальним провадженням від 05.07.2014 за №0001784, а саме фрагменту стегнової кістки, яка поміщена після проведення експертизи до експертного пакету служби МВС України № 0727047, шляхом його вилучення.

Термін надання відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 (слідчий ОСОБА_4 ) 15 діб з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 19.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2018 року о 15-40 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/243/2307/2018
№243/9980/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в режимі відео конференції матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/4688/18 (1-кп/655/18) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.4,5 ст.185,ч.4 ст.187,ст..257,ч.1 ст.263,ч. ст..309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.4,5 ст.185,ч.4 ст.187,ст..257,ч.1 ст.263,ч. ст..309 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не зможе з`явитися в судове засіданні , у зв`язку з занятістю.
У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2018 року о 14-00 год.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст.185,ч.4 ст.187,ст..257,ч.1 ст.263,ч. ст..309 КК України,
КК України, та забезпечити його прибуття на 16.07.2018 о 14-00 год. до Ленінського районного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, каб.№ 13.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9291/18 1-кс/335/7724/2018
про виправлення описки
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя за адресою вул.Перемоги,107-б питання виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018р. про продовження строку тримання під вартою по справі №335/9291/18р,
04 жовтня 2018 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
При виготовленні повного тексту Ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 судом було виявлено описку в резолютивній частині у другому абзаці резолютивної частини зазначено «Строком на 60 днів з 04 жовтня 2018р до 02 грудня 2018року» замість вірного «строком на 36 днів з 04.10.2018р по 08.11.2018.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що прокурор не заперечував проти виправлення описки, надав суду заяву про розгляд без його присутності, інші учасники про день і час розгляду були повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, що з підстав ч.2 ст.379 не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне виправити дану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2018 року, а саме:
другий абзац резолютивної частини ухвали слова «Строком на 60 днів з 04 жовтня 2018р до 02 грудня 2018року» замінити на вірне «строком на 36 днів з 04.10.2018 р. по 08.11.2018 р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1