Справа № 307/1452/18
Провадження № 1-кс/307/461/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи холодної зброї.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 19 травня 2018 року, близько 00 години 20 хвилин, в смт Тересва по вул. Поповича,38, був виявлений та зупинений інспектором поліції РОП автомобіль марки «Ауді А6», Словацької республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому було виявлено предмет з маркуванням НОМЕР_2 , схожий на вогнепальну зброю та предмети схожі на набої, в кількості 11 шт. без маркування 9 мм калібру. 19 травня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , в ході якого завтомобіля марки «Ауді А6», Словацької республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4258267.

З метою з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000580 від 19 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється предмет схожий на зброю з маркуванням ТО278656, який поміщено в спеціальний еспертний пакет пакет НПУГСУ за №4258267, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, колібру вона належить та чи дана зброя придатна для стрільби?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчомуСВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1