Справа № 396/1388/18
Провадження № 1-кс/396/343/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02.08.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта початкова середня, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимому: вироком Новоукраїнського районного суду від 01.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, судимість в уставленому законом порядку не знята та не погашена, вироком Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 27.02.2017 Апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вирок Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 та призначено покарання за за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 15.08.2017 Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, судимість в уставленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 вирок Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 змінено в частині призначення покарання, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

14.03.2017 року, згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 ОСОБА_6 доставлено до ДУ Кропивницької установи відбування покарання №14 м. Кропивницький.

При цьому, у провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000087 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення проведення судового засідання у розгляді кримінального провадження №0000087 від 23.01.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області через установу виконання покарання №14 м. Кропивницький викликано ОСОБА_6 на 31 липня 2018 року. Після чого конвойним нарядом ІТТ №5 ГУНП в Кіровоградській області конвойовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ДУ Кропивницької установи відбування покарання №14 м. Кропивницький до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, який розташований за адресою вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Так, 31.07.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у камері №2 Новоукраїнського районного суду. В цей час у останнього виник намір на втечу з-під варти. З метою реалізації свого злочинного наміру, 31.07.2018 близько 20 години, більш точного часу слідством не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги та упевневшись, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, самовільно відчинив двері до камери, де знаходився, без належного дозволу та законних підстав залишив територію Новоукраїнського районного суду, а саме переліз через паркан, який огороджував вказану територію, після чого попрямував у невідомому напрямку.

В подальшому, 01.08.2018 о 12.35 годині на автодорозі «Кропивницький-Платонове» км. покажчик № 63 ОСОБА_6 затримано працівниками Добровеличківського відділу поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, тобто у вчиненні втечі з-під варти, вчинену особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , суд прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.177,184,194 КПК України, висновки Європейського суду з прав людини, а також обставини, згідно ст.178 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, визначені частиною першою цієї статті.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин, й такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до п.28 рішення «Плешков проти України» ЄСПЛ погоджується, що обґрунтована підозра у тому, що особа вчинила тяжкий злочин, може на початку слугувати підставою для взяття її під варту. Крім того, необхідність забезпечення належного здійснення провадження, зокрема, отримання доказів від свідків є належною підставою для первинного взяття під варту.

Така позиція ЄСПЛ узгоджується з положеннями національного законодавства, зокрема ст.ст. 177,183 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст.177 КПК України та доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе ухилитись від слідства та суду під час етапування з УВП-14 м.Кропивницького до Новоукраїнського районного суду шляхом вчинення повторної втечі.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється за ч.1 ст.393 КК України.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом оглядом місяця події від 31.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2018, допит свідка ОСОБА_9 від 01.08.2018, протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.08.2018.

Суд бере до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 18 років від народження, має початкову середню освіту, не одруженому, непрацюючому, отже не має міцних соціальних зв`язків, проживає по АДРЕСА_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

В даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, який розпочато із дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 31.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 177,182,183,193-194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) ДПтС України в Кіровоградській області, який рахувати з часу затримання, тобто з 01.08.2018 року з 12.35 год.

Строк дії ухвали суду становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 вересня 2018 року о 12.35 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1