Справа № 177/1528/18
Провадження № 1-кс/177/380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 09.08.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що Криворізьким РВП КВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлена особа, в період часу з 08:40 год. до 20:56 год. 16.07.2018, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , сума матеріального збитку встановлюється.

Під час огляду місця події 16.07.2018, а саме, будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 1 слід матерії, який скопійовано на один відрізок липкої стрічки, упакований до паперового конверту, з написом «16.07.2018, крадіжка буд. 9 по вул. Шевченко, вилучено 1 слід матерії на 1 липку стрічку, підпис.»

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою вирішення питання придатності для ідентифікації вилученого сліду матерії. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв?язку з чим просить призначити судово-трасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000443 на підставі заяви ОСОБА_5 , про вчинення невстановленою особою, в період часу з 08:40 год. до 20:56 год. 16.07.2018, шляхом віджиму металопластикового вікна, крадіжки його майна з будинку АДРЕСА_1 , спричинивши таким чином матеріальну шкоду. У ході огляду місяця події, а саме домоволодіння за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 слід матерії, який скопійовано на один відрізок липкої стрічки.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації вилученого сліду матерії, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологочної експертизи задовольнити.
Проведення судово-трасологочної експертизи доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

чи придатний для ідентифікації 1 слід матерії вилучений у ході огляду місця події: 16.07.2018р., будинку АДРЕСА_1 та скопійований на 1 липку стрічку?
Для проведення експертизи направити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: вилучений 16.07.2019 1 слід матерії, який скопійовано на 1 слід липкої стрічки, упакований до паперового конверту, з написом: «16.07.2018р., крадіжка буд. 9 по вул. Шевченко, вилучено 1 слід матерії на 1 липку стрічку, підпис.»
У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000443 від 17.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: