Справа № 520/5195/17
Провадження № 1-кп/520/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 заявив заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від розгляду кримінальної справи № 520/5195/17, за кримінальним провадженням зареєстрованим в ЄРДР за № 0000069. Суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі того, що під час прийняття рішень стосовно вирішення питання про обрання, продовження, та зміну запобіжних заходів, судді на думку потерпілого приймали необґрунтовані рішення. Окрім цього, підставою для відводу головуючого по справі, судді ОСОБА_1 є порушення ч.3 ст. 35 КПК України, адже справу фактично було розподілено без автоматичного розподілу, що підтверджується рішенням зборів суддів Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року. Таким чином, порядок авто розподілу зазначеної справи було порушено, що в свою чергу є підставою для відводу складу суду.
Представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 в повному обсязі підтримала заяву потерпілого ОСОБА_12 про відвід складу суду по справі.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що відповідно до ст. 75 КПК України, якої передбачено виключений перелік відводу складу суду. З доводами наданими потерпілим ОСОБА_12 , не ознайомлений, та якщо головуючий по справи був присутній на зборах суддів Київського районного суду м. Одеси, як зазначає потерпілий, необхідно задовольнити заявлений відвід.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що заявлений відвід складу суду задоволенню не підлягає, у зв`язки з тим, що прийняті правові рішення, щодо обрання, продовження, та зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених приймалися за участю всіх учасників кримінального провадження, а саме: 22.06.2017 року прокурор ОСОБА_5 підтримав продовження запобіжних заходів. Також, щодо змін запобіжних заходів обвинуваченим, суд може надати оцінку та прийняти рішення щодо зміни запобіжних заходів, що не несе правових наслідків на розгляд справи по суті. Відповідно до ст. 35 КПК України авто розподіл зазначеної справи був розподілений на підставі рішення зборів суддів, тому підстав для відводу складу суду не має, заява потерпілого не обґрунтована і безпідставна, та свідчить про особистий інтерес потерпілого ОСОБА_12 .
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_6 про безпідставність заявленого відводу складу суду, та просили відмовити в його задоволенні.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 підтримали думку своїх захисників.
Відповідно до ст.81 КПК України, відвід, заявлений одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відвід складу суду заявлений безпідставно. Факти, викладені в заяві про відвід, не відповідають дійсності, помилково оцінені потерпілим ОСОБА_12 , та спростовуються матеріалами справи.

Згідно витягу з протоколу Зборів суддів Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року суддя ОСОБА_1 був відсутній на даних зборах суддів. За результатами зборів суддів було прийнято рішення про передачу кримінальних справ, які перебували в проваджені судді ОСОБА_20 , у якої 24.05.2018 року закінчуються повноваження судді Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з досягненням 65 річного віку судді ОСОБА_1 .

Тому, протокол повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.05.2018 р. є дійсним, таким, що відповідає вимогам кримінального-процесуального законодавства та відомчим інструкціям з діловодства. Факт незаконного втручання в автоматизовану систему також спростовується звітом про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 22.05.2018 р.

Отже, законних підстав для відводу складу суду по зазначеній справі, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, не існує.

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76,80-81,350,369-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів по зазначеній справі - відмовити на підставі викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3