Справа № 548/793/18
Провадження №1-кс/548/250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувалося, що у провадженні Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000184 від 27.04.2018 року, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2018 року, близько 22:30 год. ОСОБА_6 , знаходився за місцем спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_5 , в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварки під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій численні удари дерев`яною палицею, руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження від яких потерпіла померла на місці.

Відповідно до довідки Хорольського РВ ОБСМЕ Полтавської ОДА від 27.04.2018 року, смерть ОСОБА_5 наступила від травматичного шоку, внаслідок множинних двосторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелому тіла грудини та 12-го грудного хребця.

У ході проведення обшуку за місцем виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 3 недопалків від цигарок, 11 частин дерев`яної палиці, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС», волосину з уламку дерев`яної палиці.

27.04.2018 року під час затримання ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та проведення особистого обшуку, у останнього вилучено одяг, а саме куртку чорного кольору з синіми полосами, джинси синього кольору, светр сірого кольору та чоботи чорного кольору.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вказаних речей.

27.04.2018 року за постановою слідчого всі речі, вилечені в ході обшуку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000184 від 27.04.2018 року.

Отже, в ході проведення даного обшуку виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, дане клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме куртки чорного кольору з синіми полосами, джинсів синього кольору, светру сірого кольору та чобіт чорного кольору,в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з»ясувавши позицію слідчого та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

З матеріалів внесеного клопотання вбачається, що 27.04.2018 року близько 07:30 год. у власному будинку за адресою с.Лазьки Хорольського району Полтавської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті.

27.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2018 року, близько 22:30 год. ОСОБА_6 , знаходився за місцем спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_5 , в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварки під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій численні удари дерев`яною палицею, руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження від яких потерпіла померла на місці.

Відповідно до довідки Хорольського РВ ОБСМЕ Полтавської ОДА від 27.04.2018 року, смерть ОСОБА_5 наступила від травматичного шоку, внаслідок множинних двосторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелому тіла грудини та 12-го грудного хребця.

У ході проведення обшуку за місцем виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 3 недопалків від цигарок, 11 частин дерев`яної палиці, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС», волосину з уламку дерев`яної палиці.

27.04.2018 року під час затримання ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та проведення особистого обшуку, у останнього вилучено одяг, а саме куртку чорного кольору з синіми полосами, джинси синього кольору, светр сірого кольору та чоботи чорного кольору.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вказаних речей.

27.04.2018 року за постановою слідчого всі речі, вилечені в ході обшуку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000184 від 27.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 27.04.2018 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 27.04.2018року 3 недопалки від цигарок, 11 частин дерев`яної палиці, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС», волосину з уламку дерев`яної палиці, куртку чорного кольору з синіми полосами, джинси синього кольору, светр сірого кольору, чоботи чорного кольору, 2 марлеві відрізи із змивами рук та 2 марлеві відрізи контрольний зразок; зрізи верхніх частин нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом із правої та лівої руки є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на 3 недопалки від цигарок, 11 частин дерев`яної палиці, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС», волосину з уламку дерев`яної палиці, куртку чорного кольору з синіми полосами, джинси синього кольору, светр сірого кольору, чоботи чорного кольору, 2 марлеві відрізи із змивами рук та 2 марлеві відрізи контрольний зразок; зрізи верхніх частин нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом із правої та лівої руки є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 27.04.2018року їх визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні 3 недопалки від цигарок, 11 частин дерев`яної палиці, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС», волосину з уламку дерев`яної палиці, куртку чорного кольору з синіми полосами, джинси синього кольору, светр сірого кольору, чоботи чорного кольору, 2 марлеві відрізи із змивами рук та 2 марлеві відрізи контрольний зразок; зрізи верхніх частин нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом із правої та лівої руки відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому 3 недопалки від цигарок, 11 частин дерев`яної палиці, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС», волосину з уламку дерев`яної палиці, куртку чорного кольору з синіми полосами, джинси синього кольору, светр сірого кольору, чоботи чорного кольору, 2 марлеві відрізи із змивами рук та 2 марлеві відрізи контрольний зразок; зрізи верхніх частин нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом із правої та лівої руки,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно 3 недопалки від цигарок, 11 частин дерев`яної палиці, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС», волосину з уламку дерев`яної палиці, куртку чорного кольору з синіми полосами, джинси синього кольору, светр сірого кольору, чоботи чорного кольору, 2 марлеві відрізи із змивами рук та 2 марлеві відрізи контрольний зразок; зрізи верхніх частин нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом із правої та лівої руки, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1