Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1865/18

Номер провадження: 1-кс/511/534/18

29.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушків, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, с технічною освітою, закінчив в 2004 році ПТУ №30 м. Одеса, провідник, одруженого, працюючого ПЧ№1 м. Одеса, провідник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Так 28.08.2018 року у вечірній час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна, а саме зерна зі складу за адресою: с.Старостіне, Роздільнянського району, Одеської області, належного ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої дії, в той же вечір приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 на належному йому автомобілі марки «ВАЗ -2106» д/з НОМЕР_1 , з причепом д/з НОМЕР_2 прибув до складу розташованого у с. Старостіне Роздільнянського району, Одеської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дерев`яних дверей проник до приміщення складу, звідки скоїв крадіжку 38 мішків зерна ячменю та пшениці, ( в одному мішку 60 кг. зерна). Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 11400 гривень.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого кримінального злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Положеннями ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Як встановлено слідчим суддею 28.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що 28.08.2018 року у нічний час невстановлена особа прибула до складу у с.Старостине Роздільнянського району, де шляхом зламу дерев`яних дверей проникла до приміщення складу, звідки скоїла крадіжку пшениці та ячменю, загальною вагою близько 8 тонн. Сумма матеріального збитку завданого ОСОБА_6 встановлюється.
28.08.2018 року о 23.35год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
29.08.2018 року за погодженням з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду ділянки місцевості на пров.Транспортний біля будинку № 9 м. Роздільна у ході якого було виявлено сліди шин біля воріт, протоколом огляду у с.Старостіне біля складу, у ході якого було виявлено сліди шин,аналогічні слідам біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , та виявлено зав`язки зеленого кольору, протоколом обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , уході проведення якого було виявлено автомобіль марки «ВАЗ -2106» д/з НОМЕР_1 , з причепом д/з НОМЕР_2 у причепі автомобілю знаходилося 38 мішків зерна ячменю та пшениці, ( в одному мішку 60 кг.) зав`язані канатиками зеленого кольору. Іншими матеріалами цього кримінального провадження.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000879 від 28.08.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що:
- в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яких є тяжким злочином.
- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного цього кримінального злочину;
- існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки раніше був засуджений за вчинення майнових злочинів.
- відповідних висновків для себе не зробив, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку, офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 29.08.2018 року по 26.10.2018 року та покласти на нього обов`язки передбачені статтею 181 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00год. до 06.00 год.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1