У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

заучастю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького РС ЗМУ з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 26.03.2016 р. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,

в с т а н о в и в :

вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.03.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на два роки.

27.03.2018р. начальник Городоцького РС ЗМУ з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконував вчасно і добросовісно, один раз порушив порядок реєстрації, а саме 08.08.2017р., не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження 09.08.2017р., за місцем свого проживання характеризується нейтрально, повторних злочинів не вчиняв. Під час перебування на обліку в Городоцькому РС ОСОБА_5 залучався та був присутній на різних заходах, лекціях та тренінгах, які проводили працівники пробації спільно з представниками установ та організацій.

В судовому засіданні начальник Городоцького РС ЗМУ з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що засуджений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання нейтрально, зауважень щодо нього не поступало, строк випробування минув, просить задоволити подання.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання, за наведених у поданні мотивів.

Засуджений ОСОБА_5 в суді просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав, покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 20/2016р. на ОСОБА_5 видно, що за час випробування, покладені на нього обов`язки за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.03.2016 року виконував, став на шлях виправлення, характеризується за місцем свого проживання нейтрально, ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області характеризують його задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився, а отже, є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1