Провадження №1-кп/761/840/2018
В И Р О К
іменем України

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010329 від 31 серпня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де, за попередньою домовленістю із батьком ОСОБА_5 , здійснював ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_4 , що розміщується у вказаному будинку. Після чого, закінчивши ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_4 за вказаною адресою, ОСОБА_4 , вийшов за приміщення квартири на східну клітину, де останній помітив встановлені металопластикові радіатори опалення «Саммер Біметал» та в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення радіатора опалення. Після чого ОСОБА_4 30.08.2017 у невстановлений точний час, встановити, який під час досудового розслідування не виявилося за можливе, піднявшись на 7 та 10 поверхи будинку АДРЕСА_3 , руками викрутив два радіатори опалення і в подальшому спустив їх на 5 поверх зазначеного будинку, з метою приховати вчинюваний ним злочин. Після чого ОСОБА_4 , 30.08.2017 року о 10 год. 30 хв. забравши заздалегідь приховані викрадені ним два радіатори опалення виніс їх на двір будинку та, утримуючи викрадені радіатори при собі, покинув прилеглу територію будинку розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вартість майна, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , дав показання згідно з якими, його батько попросив допомогти здійснити ремонтні роботи у кв. АДРЕСА_5 . Перебуваючи за вказаною адресою, він вийшов покурити на сходову клітину 5 поверху, де звернув увагу на металопластикові радіатори опалення «Саммер Біметал», якими вирішив заволодіти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрути на сьомому та десятому поверхах , два металопластикові радіатори опалення, завернув їх в шпалери та поклав до сумки. Утримуючи вказані радіатори у своїй сумці він вийшов із під`їзду вказаного будинку та в подальшому був затриманий охороною на вулиці. Викрадені ним радіатори у нього були вилучені та повернуті власнику. Він не оспорює, що вартість викрадених ним радіаторів становить 1630 грн. Щиро розкаюється у скоєному та шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, офіційно не працює, однак, підробляє за домовленістю, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: два радіатора опалення (батареї) марки «Саммер Біметал» передати в розпорядження власника ТОВ «КИЇВРЕСУРСБУД».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя