У Х В А Л А
Справа № 126/1602/18

Провадження № 1-кс/126/482/2018

09 листопада 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С ТА Н О В И В :
Генеральний директор ПТ "Донкредит" звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Просить зобов`язати слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути безпідставно вилучені під час обшуку 06.04.2017 року у нежитловому приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , предмети згідно з договором про надання фінансового кредиту та застави №ДОН - золоту каблучку 585 проби вагою 2,56 г та №ДОН - золоту підвіску 585 проби вагою 6,98 г.

Скаргу мотивує тим, що 06 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року по справі №126/720/17, винесеної на підставі клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , було проведено обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться ломбардне відділення Товариства №154.

З тексту Ухвали вбачається, що надання дозволу на проведення обшуку пов`язане з кримінальним провадженням №0900161 від 11.03.2017 року.

Згідно з фабулою Ухвали: Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 11.03.2017р. біля 13.00 год. вона стояла на автобусній зупинці в м. Умань. Біля неї зупинився автомобіль чорного кольору із якого вийшов її знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який запитав чи є в неї паспорт. Вона відповіла що є і ОСОБА_7 попросив сісти в машину так як потрібна її допомога. Сівши в автомобіль, в салоні вона побачила своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і дівчину на ім я ОСОБА_10 . ОСОБА_7 сказав що потрібно здати в ломбард ювелірні вироби так як у них немає паспортів. Вона погодилась і вони під`їхали до ломбарду "Благо, по вул. Тищика. Потім вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зайшли в середину ломбарду. Катерина тримала в руках золотий браслет та ланцюжок, а потім зняла із руки золоту обручку і теж її здала. Вкінці сказала їй дати паспорт.
В Ухвалі суду вказано, що обшук повинен бути проведений за місцем здійснення ПТ ДОНКРЕДИТ, діяльності у вищезазначеному приміщенні з метою відшукання та вилучення:

1. Золотого ланцюжка та золотого кулону у вигляді квітки із камінням білого та рожевого кольорів, які були викрадені 10.03.2017 року з будинку ОСОБА_11

06.04.2017р. слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі Ухвали №126/720/17 було вилучено з приміщення ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 наступні предмети застави:

- Згідно з договором №ДОН від 11.03.2017р. - золотий ланцюжок 585 проби вагою 11 г.

- Згідно з договором №ДОН від 12.03.2017р. - золоту підвіску 585 проби вагою 6,98 г.

- Згідно з договором №ДОН від 11.03.22.017р. - золоту каблучку 585 проби вагою 2,56 г.

Але в порушення вимог вказаної Ухвали про виявлення та вилучення саме вказаних в ній предметів та вимог ч.5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення вищевказаного обшуку були вилучені предмети, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу ухвалою слідчого судді, а також не є вилученими законом з обігу, оскільки предмети застави згідно з договорами №ДОН від 12.03.2017р. та №ДОН від 11.03.2017р. були здані під заставу не ОСОБА_12 а іншими особами, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Скаржник просив проводити розгляд у його відсутність.

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надала до суду пояснення в яких зазначила, що 06.04.2017 року було проведено обшук ломбардного відділення №154 ПТ «Докцентр» на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 05.04.2017 року з метою відшукання та вилучення золотого ланцюжка та золотого кулону у вигляді квітки із камінням білого та рожевого кольорів, які були викрадені із будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_11 напередодні проведення даної слідчої дії вже відвідувала ломбард ПТ «Докцентр» та серед виставлених на продаж ювелірних виробів упізнала чотири із тих, що були викрадені із її житлового будинку. При проведенні даної слідчої дії присутня ОСОБА_11 упізнала серед виставлених на вітрині ювелірних виробів кулон із металу жовтого кольору у формі квітки із камінням білого та рожевого кольорів, каблучку із металу жовтого кольору із камінням блакитного та білого кольорів, золотий ланцюжок, як такі, що належать їй. Перераховані ювелірні вироби були добровільно передані слідчому співробітником ломбарду ОСОБА_13 , а тому подальший обшук приміщення не проводився. В подальшому зазначені ювелірні вироби були визнані речовим доказом та після проведення товарознавчої експертизи 24.01.2018 року передані потерпілій ОСОБА_11 на зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зважаючи на те, що в порушення вищевказаних норм слідчим Бершадського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 не було подано у визначений законом строк клопотання про накладення арешту на майно, таке майно підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

З врахуванням зазначеного, скарга про повернення тимчасово вилученого майна, ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167-170,303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку 06.04.2017 року у нежитловому приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , предмети згідно з договором про надання фінансового кредиту та застави №ДОН - золоту каблучку 585 проби вагою 2,56 г та №ДОН - золоту підвіску 585 проби вагою 6,98 г.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1