Справа № 629/4234/18
Номер провадження 1-кс/629/1314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000184 від 15.06.2018 року. Зазначає, що 15 червня 2018 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000184 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Дану постанову він отримав 27 липня 2018 року. З даною постановою він не згодний, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою. 24.01.2018 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000184 та розпочато досудове слідство. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 125 ч.1 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та з часу, коли розпочалось кримінальне провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Також по кримінальному провадженню була призначена судово-медична експертиза № 27/13/18, згідно висновку якій у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження. 28.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було прийняте рішення, а саме кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 11.05.2018 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури постанова про закриття кримінального провадження була скасована.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його довірителя, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 встановлено, що в провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000183 за фактом хуліганства відносно гр.. ОСОБА_3 26.04.2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, скоєного ним за наступних обставин.
23.01.2018 року близько 10:00 години ОСОБА_3 прийшов до приміщення Панютинської селищної ради, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 11, де зайшов до приміщення службового кабінету № 3 для вирішення питання, пов`язаного із водопостачанням. В цей час у вказаному приміщенні знаходились секретар селищної ради - ОСОБА_6 та спеціаліст ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 пояснила ОСОБА_3 , що даним питанням займається не вона та попрохала почекати селищного голову ОСОБА_8 для остаточного вирішення питання. Після цього ОСОБА_3 почав вимагати вирішення питання зараз. ОСОБА_6 ще раз пояснила йому, що його проблемою займуться відразу коли повернеться селищний голова.
ОСОБА_3 продовжував вимагати вирішення питання, почав вести себе агресивно. ОСОБА_7 зробила ОСОБА_3 зауваження і попрохала його почекати в коридорі, бо він заважає працювати. В цей час ОСОБА_6 підійшла до сейфу, щоб покласти до нього документи.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю до існуючого громадського порядку та авторитету органів державної влади, вчинив хуліганські дії. ОСОБА_3 , продовжуючи пред`являти ОСОБА_9 претензії необґрунтованого характеру, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, схопив ОСОБА_9 за груди, поваливши її на підлогу, почав наносити їй удари ногою в область голови.
В цей час ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які знаходились в приміщенні кабінету, намагались припинити дії ОСОБА_3 , але він, не зважаючи на зауваження та спроби його заспокоїти, чинив їм активний опір та продовжував наносити ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Його дії були припинені лише коли його скрутили ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за допомогою дроту.
В результаті вищевказаних, умисних хуліганських дій ОСОБА_3 , що тривали протягом 5 хвилин, потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та синців в області лоба, в правій скроневій області, синці в області верхнього та нижнього внутрішніх квадрантів лівої молочної залози, по розгинальній поверхні правого попредпліччя у середній третині, по внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, по внутрішній поверхні в області проекції правого колінного суглобу, садно по передній поверхні в області проекції лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 25-ЛЗ/18 є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Також по кримінальному провадженню була призначена судово-медична експертиза № 27- ЛЗ/18 згідно висновку якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_3 , характерні до таких, які могли утворитись у нього від того, що його хуліганські дії припинялись сторонніми особами.
28.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було прийняте рішення, а саме кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
11.05.2018 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури постанова про закриття кримінального провадження була скасована.
Крім цього, у кримінальному провадженні № 000183 за підозрою ОСОБА_3 вина підозрюваного повністю доведена на етапі досудового розслідування, а 18.06.2018 року планується направлення вказаного кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду з обвинувальним актом.
Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях № 0000183 та № 0000184 здійснювалось за одним і тим же фактом, та досудове розслідування фактично було завершено.
Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування слідчим не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У постанові про закриття кримінального провадження зазначено лише про допит потерпілого та свідків. Також по кримінальному провадженню була призначена судово-медична експертиза № 27/13/18, згідно висновку якій у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження.
З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які слідчі дії були проведені слідчим після скасування прокурором постанови про закриття даного кримінального провадження 28.04.2018 року, окрім повторного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій, вбачаються підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 000184 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1