Справа № 159/3946/17
Провадження № 1-кс/159/416/18
УХВАЛА
про арешт майна
08 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002226 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0002226 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 07 травня 2018 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мотоцикл марки «Кавасакі», номер рами НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «КТМ», номер рами НОМЕР_2 .

Обставини кримінального правопорушення: в період часу з 17 год. 00 хв. 01.10.2017 року по 10 год. 00 хв. 02.10.2017 року невстановлена особа, пошкодивши замкові механізми, проникла до двох гаражних приміщень на території кооперативу «Промінь», що розташований біля вул. Варшавська в м. Ковелі, та незаконно заволоділа двома мотоциклами марки «КТМ», помаранчевого кольору, одним мотоциклом марки «Кавасакі», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, та одним мотоциклом марки «ЯмахаF26N», помаранчево-чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значної матеріальної шкоди. Окрім цього, таємно викрала побутову техніку, три велосипеди іноземного виробництва, інструменти, належні ОСОБА_5 , 1986 року народження, чим спричинила майнової шкоди на 114 тис. гривень, а також тринадцять велосипедів іноземного виробництва, три сноуборди та чотири пари взуття, належні ОСОБА_6 , 1987 року народження, чим спричинено майнової шкоди на загальну суму 86 600 гривень.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначений мотоцикл марки «Кавасакі», номер рами НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «КТМ», номер кузову НОМЕР_2 , є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як були викраденими в ОСОБА_5 та реалізовані стороннім особам.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном та іншими речами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вказані вище вилучені транспортні засоби були викраденими в ОСОБА_5 та реалізовані стороннім особам, є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Кавасакі», номер рами НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «КТМ», номер рами НОМЕР_2 , які є речовими доказами та зберігаються на території арештмайданчика Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1