Справа № 461/4737/18
Провадження № 1-кс/461/5047/18
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати у встановлений судом строк для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000171 від 15.01.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що старшим слідчим СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 27.04.2018 року винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Зазначає, що на його адресу 18.05.2018 року надійшло лише повідомлення про закриття кримінального провадження. З метою оскарження згаданої постанови ОСОБА_3 21.05.2018 року звернувся до слідчого із заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. У зв`язку з тим, що відповіді йому надано не було, ОСОБА_3 повторно 13.06.2018 року звернувся до слідчого із аналогічною заявою, однак відповіді станом на день подання скарги не отримував. Таким чином, вважає, що в діях слідчого ОСОБА_4 наявна бездіяльність щодо ненадання заявнику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Просить скаргу задоволити. Окрім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Так, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 стало відомо про бездіяльність слідчого щодо не розгляду його заяви від 21.05.2018 року після повторного звернення із аналогічною заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 13.06.2018 року та не розгляду останньої.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної бездіяльності слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 знаходилися матеріали кримінального провадження №0000171 від 15.01.2018 року.

Постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року кримінальне провадження №0000171 від 15.01.2018 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

21.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із заявою про надання йому матеріалів кримінального провадження №0000171 для ознайомлення, з метою подальшого оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року.

Оскільки слідчим ОСОБА_4 не було надано жодної відповіді або надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 13.06.2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого із аналогічною заявою.

Однак, слідчим ОСОБА_6 не надано ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Доказів розгляду заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано, а відтак слідчим допущено бездіяльність щодо забезпечення прав потерпілого знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задоволити та зобов`язати старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомленняматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 15.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомленняматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 15.01.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1