Провадження №: 1-кс/752/4428/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000304 від 26.03.2018, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000304 від 26.03.2018, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на: земельну ділянку (кадастровий номер: :82:312:0029), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та житлових/нежитлових приміщень, розміщених на ній; земельну ділянку (кадастровий номер: :82:296:0042), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Редутна, 7, та житлових/нежитлових приміщень, розміщених на ній; земельну ділянку (кадастровий номер: :82:312:0005), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та житлових/нежитлових приміщень, розміщених на ній; земельну ділянку (кадастровий номер: :82:312:0006), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та житлових/нежитлових приміщень, розміщених на ній.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 26.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу СУ ГУ НП у м. Києві надійшла заява про те, що невідомі особи за період часу з серпня 2017 по березень 2018 р.р. шляхом обману та підробки документів заволоділи земельними ділянками по Печерському району м. Києва за адресами: вул. Січневого Повстання (Лаврська), 46-А; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим спричинили власникам збитків в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000304 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було встановлено, що невстановленими особами були підроблені договори дарування від 06.12.2010 та 06.02.2012 посвідчені від імені приватного нотаріуса КМНО, внаслідок чого було проведено відчуження земельних ділянок.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є джерелом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У силу ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову від 02.05.2018 року про визнання речовими доказами вищевказаних земельних ділянок.
Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню, з метою недопущення незаконного розпорядження майном, використання, передачі майна.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № сторони кримінального провадження № 0000304 від 26.03.2018, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- земельну ділянку (кадастровий номер: :82:312:0029), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку (кадастровий номер: :82:296:0042), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Редутна, 7;
- земельну ділянку (кадастровий номер: :82:312:0005), що розташована за адресою: м. Київ, пров. Козятинський, 8-А;
- земельну ділянку (кадастровий номер: :82:312:0006), що розташована за адресою: м. Київ, пров. Козятинський, 8.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: