Справа № 308/3394/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/3394/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року з прокуратури Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України .

В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Обвинувачений , його захисник погодилися з думкою прокурора, просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про cкасування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2018 року та скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , а кошти сплачені в якості застави повернути заставодавцю. Мотивуючи клопотання захисник вказує на те, що ОСОБА_4 перебуває під запобіжним заходом обраним йому в судовому порядку за підозрою в скоєнні тяжкого злочину.

Обвінувачений ОСОБА_4 підтримав заявлені захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішння клопотань на розсуд суду. Зокрема вказав, що згідно ухвали слідчого судді відсторонення ОСОБА_4 від посади було строком до 31.03.2018 року. На даний час обвинувачений працює.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника .

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Що стосується клопотань заявлених захисником , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком до 31.03.2018 року . Доказів того, що сторона кримінального провадження зверталась з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади до суду не надано. Отже, на час звернення захисника до суду з клопотанням про cкасування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади обвинуваченого, строк дії ухвали від 12.03.2018 року про відсторонення останнього від посади вже закінчився, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника.

Як встановлено судом, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.03.2018 року з визначенням застави. В зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочину, відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики його можливого ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу. Суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для скасування запобіжного заходу.

Питання щодо повернення попередньо внесеної заставодавцем застави буде вирішуватися судом в подальшому при постановленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України , у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про cкасування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2018 року та скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1