overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/533/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року з військової прокуратури Тернопільського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/89/17
Провадження № 11-п/789/104/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , ., перевіривши подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги-клопотання провідного інспектора Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги-клопотання провідного інспектора Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15:00 год. 17 травня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.03.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Північній виправній колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північною виправною колонією №90 УДПтСУ в Херсонській області та доручити у зв`язку з чим відповідальних осіб цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 04.06.2018 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04.06.2018 року о 10-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальним особам Північної виправної колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні потерпіла наполягає на задоволенні клопотання, оскільки документи які знаходяться у податковій інспекції м. Хмельницького мають важливе значення для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор, слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явились, при цьому повідомлялись про розгляд клопотання належним чином.
Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом є у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною п`ятою ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з повідомлення старшого слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , станом на 16.05.2018 року матеріали даного кримінального провадження разом із вилученими документами та додатками, знаходяться на призначеній судово-бухгалтерській експертизі в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження відсутні, слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити доцільність вилучення тих чи інших документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даний час відсутні достатні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних потерпілою документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 56, 131, 132, 159-164 КПК України, -
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/36/16-к
УХВАЛА

8 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Старший інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 78 КК України.

На обгрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Цим же вироком на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час перебування на обліку Ярмолинецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, неодноразово порушував порядок та строки відбування іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 14.04.2018 у ОСОБА_3 закінчився іспитовий термін.

Статтею 78 КК України визначено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В той же час, в поданні не конкретизовано, які саме правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням слід застосувати до ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, подання слід повернути для належного оформлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

Подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 повернути до Ярмолинецького районного відділу з питань пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/122/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.01.2018, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 30.03.2018, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

06.04.2018 засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Крім того, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008532 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/259/13-к
Провадження №1-кп/534/18/13
Ухвала

17 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000381 від 20 березня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

16.04.2013 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000381 від 20 березня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, який в цей же день передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/1327/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання пов`язане з виконанням вироку за поданням Глобинського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
22 травня 2014 року до Комсомольського міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Глобинського МРВ КВІ, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Представник кримінально-виконавчої інспекції в суді пред`явлене подання підтримала повністю.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,104 КК України з однорічним іспитовим строком.
Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, отримав попередження за неявку до КВІ для реєстрації. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Глобинського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2013 р. за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1027/18
Провадження № 1-кп/545/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.05.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №545/1027/18, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ст.217 КПК України разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, судове провадження по даним фактам не проводилось, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №545/1022/18(№1-кп/545/170/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України з кримінальним провадженням №545/1027/18(№1-кп/545/172/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи №545/1022/18, номер провадження 1-кп/545/170/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1