Провадження №1-кс/760/7116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 22.06.2016, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ).
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, виконавців злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пособника ОСОБА_9

ОСОБА_5 , здійснюючи фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи, що умовою закупівлі у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » природного газу підконтрольними йому підприємствами за пільговою ціною є обов`язковість його використання виключно для виробництва теплової енергії для потреб населення, вирішив у грудні 2012 року використати цю обставину для заволодіння газом в особливо великих розмірах та відповідно отримання незаконного доходу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом його використання у господарській діяльності цих товариств не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислових потреб виробництва електричної енергії з подальшим її продажем.

Злочинний умисел ОСОБА_5 полягав у закупівлі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » природного газу за пільговою ціною всупереч законним умовам його придбання у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначений природний ресурс ОСОБА_5 відповідно до плану злочинних дій вирішив використати у господарській діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для потреб населення.

Таким чином, ОСОБА_5 заздалегідь усвідомлюючи неможливість законного переходу права власності на природний газ до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при недотриманні умови виробництва з нього теплової енергії для потреб населення, довів свій злочинний умисел до директорів цих підприємств ОСОБА_10 (директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_7 (директор ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також до ОСОБА_8 (технічний директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, достовірно розуміючи, що у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні правові підстави купувати у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » природний газ за пільговою ціною у визначених ОСОБА_5 об`ємах, складали та скеровували упродовж 2013-2015 років до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори про закупівлю природного газу та щомісячні акти його приймання-передачі, створюючи лише документальну видимість начебто його використання для виробництва теплової енергії населенню.

За результатами поетапного виконання злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 упродовж 2013-2015 років під прикриттям легальної діяльності з забезпечення населення тепловою енергією, заволоділи на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природним газом, що належить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у обсязі 180 150,9 тис. м3, оскільки з фактично придбаних

211 681,488 тис. м3 газу лише 31 530,588 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії, а рештою у вищезазначеному обсязі 180 150,9 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи директором ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи аналогічно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на виконання злочинного плану ОСОБА_11 , заволодів на користь ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » природним газом, що належить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 128 193,545 тис. м3, оскільки з фактично придбаних обсягів у розмірі 151 333,146 тис. м3 лише 23 139,601 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії населенню, а рештою у вищезазначеному обсязі 128 193,545 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за планом ОСОБА_5 у складі організованої та керованої ним групи, відповідно до відведеної йому ролі, достовірно знаючи про фактичні обставини використання природного газу, придбаного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за пільговою ціною, організував та забезпечив через підлеглих йому бухгалтерів цих підприємств ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були обізнані з планом злочинних дій ОСОБА_5 , його оприбуткування у бухгалтерському обліку компаній та з метою прикриття спільної злочинної діяльності учасників організованої групи, приховав перед суб`єктом контролю Національною комісію у сфері електроенергетики відомості про протиправне використання 308 343,474 тис. м3 (128 193,545 тис. м3 + 180 150,9 тис. м3) пільгового природного газу для виробництва електричної енергії.

Згідно висновків експертів від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 та від 17.10.2017 № 17303/17-45 в результаті споживання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » природного газу, придбаного у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за пільговою ціною у 2013-2015 роках, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 809 834 856,14 грн та 623 742 866,76 грн відповідно, через недоотримані доходи (як різниця між фактично отриманими грошима НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спожитий ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » природний газ та грошима, які необхідно було сплатити НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як за газ, що використовуватиметься для власних потреб).

Таким чином, ОСОБА_5 діючи у складі організованої та керованої ним групи з числа ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи у власних корисливих інтересах, інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », упродовж 2013-2015 років організував та керував заволодінням природним газом НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах у обсязі 308 343,474 тис. м3 під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, що завдало матеріальної шкоди НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1 433 577 722,9 грн (809 834 856,14 грн + 623 742 866,76 грн), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, учасники організованої та керованої ОСОБА_5 групи, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 упродовж 2013-2015 років легалізували протиправно обернені на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 308 343,474 тис. м3 природного газу на суму (один мільярд чотириста тридцять три мільйони п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дві гривні дев`яносто копійок) 1 433 577 722,9 грн, приховавши його незаконне походження, використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її реалізації державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконний дохід у сумі 885 169 981,97 гривень без ПДВ (ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2013-2015 років) та 1 442 276 530,89 гривень без ПДВ (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2013-2015 років), а всього на загальну суму 2 327 446 512,86 гривень без ПДВ (2 845 358 137,378 гривень з ПДВ).

Надалі, діючи згідно злочинного плану ОСОБА_5 з метою легалізації частини вищезазначеного доходу, отриманого незаконним шляхом, ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_9 , діючи згідно відведених їм ролей, упродовж 2014-2015 років уклав від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фіктивні правочини про начебто закупівлю мазуту паливного у обсязі 25 710,00 тонн у афілійованого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 158 687 286,00 грн, здійснивши фінансові операції по перерахуванню зазначених коштів за фактично не поставлений товар. Такого ж роду фіктивні правочини щодо придбання мазуту було укладено й ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Інша частина легалізованих коштів була перерахована на рахунки фіктивних суб`єктів господарювання. При цьому, легалізація коштів відбувалась не лише протягом 2013-2015 років, але й могла відбуватися впродовж 2016-2017 років, оскільки кошти від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поступали на рахунки підприємств також і в 2016 році.

З урахуванням здобутих у ході досудового розслідування доказів та їх оцінки в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є народні депутати України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Також встановлено, що ОСОБА_5 мав постійний зв`язок з вказаними особами, звітував їм та виконував їх вказівки.

Враховуючи вказані факти, пов`язаність зазначених підприємств, у детективів Національного бюро є достатні підстави вважати, що народні депутати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 могли бути обізнаними про злочинну діяльність ОСОБА_5 та інших підозрюваних, сприяти такій діяльності, а також безпосередньо отримати частину легалізованих коштів та розпорядитися ними.

Аналізом електронних декларацій (на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 ), поданих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також іншими матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказані особи, а також їхні дружини ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та син ОСОБА_15 ОСОБА_19 володіють великими сумами коштів, значну частину яких зберігають в готівковому вигляді, а також користуються чи користувалися послугами банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), зокрема, щодо обслуговування таких рахунків:

- ОСОБА_15 - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_17 - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_18 - № НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_20 - № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по зазначених рахунках, а також інших рахунках, які невідомі органу досудового розслідування, за період з 01.01.2013 по 31.12.2017 з зазначенням часу, дати, призначення платежу, суми операцій номера платіжного документа, контрагентів, номеру рахунку та МФО банківської установи, до інформації про осіб, які вносили готівкові кошти на вказані рахунки або знімали з них кошти, та документів в підтвердження таких операцій, в тому числі до касових ордерів, квитанцій, заяв на внесення готівки, меморіальних ордерів, чеків чи інших документів, що ідентифікують таких осіб, до юридичних справ, пов`язаних з відкриттям цих рахунків, в тому числі до договорів, заяв, анкет, опитувальників та інших документів, до інформації про видання платіжних карток за цими рахунками та їх номерів, строку дії і інших ідентифікаторів.

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ці речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційну таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), а саме:

виписок про рух коштів за період з 01.01.2013 по 31.12.2017 по наступних рахунках, відкритих у банку щодо таких осіб:

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ) рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ) рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ) рахунки № НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_14 ) рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

з зазначенням часу, дати, призначення платежу, суми операцій номерів платіжних документів, контрагентів, номеру рахунку та МФО банківської установи контрагента;

до документів, що містять інформацію про осіб, які вносили готівкові кошти на вказані рахунки або знімали з них кошти, та документів в підтвердження таких операцій, в тому числі до касових ордерів, квитанцій, заяв на внесення готівки, меморіальних ордерів, чеків чи інших документів, що ідентифікують таких осіб;

до юридичних справ, пов`язаних з відкриттям цих рахунків, в тому числі до договорів, заяв, анкет, опитувальників та інших документів, до інформації про видання платіжних карток за цими рахунками та їх номерів, строку дії і інших ідентифікаторів;

а також тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів щодо усіх інших рахунків зазначених осіб у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також щодо рахунків ОСОБА_16 (РНОКППФО НОМЕР_15 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1