Справа № 603/630/18
Провадження № 1-кп/603/84/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 21 серпня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм Коропецької екстренної швидкої допомоги, одруженого, не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, 20 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 під час якого, підійшовши до останньої наніс їй один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя та один удар долонею правої руки в живіт, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 відчула фізичну біль, проте будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю проте тілесних ушкоджень не спричинили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. З потерпілою він примирився і на даний час будь-яких претензій з боку потерпілої до нього не має.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю проте тілесних ушкоджень не спричинили.
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, а кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України - задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000110 від 21 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1