Справа № 202/2919/18
Провадження № 1кс/202/1713/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства по охороні праці по кримінальному провадженню № 0001362, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства по охороні праці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001362 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Екологія Україна» , ТОВ «Екологія України» та ТОВ «Інноваційні екотехнології України» зловживаючи своїм службовим становищем, без спеціальної ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України та інших дозвільних документів, які згідно чинного законодавства дають змогу працювати таким підприємствам, здійснюють діяльність з перевезення, оброблення та утилізації відходів усіх класів небезпеки, тобто умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Екологія Україна» , ТОВ «Екологія України» та ТОВ «Інноваційні екотехнології України» організували на території Дніпропетровської області діяльність із перевезення, оброблення та утилізації відходів, а саме укладають договори на утилізацію ртутних ламп 1-го класу небезпеки, вентильні шпалери 2го класу небезпеки, шлами та шлаки підприємств 3-го та 4-го класу небезпеки.

Усі вищеперераховані операції не можливі без спеціальної ліцензії Міністерства екології та природоохоронних ресурсів України та інших дозвільних документів, які згідно чинного законодавства України дають змогу працювати таким підприємствам.

Таким чином вказаними підприємствами порушено вимоги низки законів, а саме: ЗУ «Про відходи» - ст.17, ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» - ст.55, ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» - ст.ст. 4, 7, ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» - ст..18.

17.11.2017 та 24.17.2017 інспекторами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з громадським інспектором ОСОБА_5 здійснювався виїзд за місцем здійснення діяльності ТОВ «Інноваційні екотехнології України» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул.Смоленська, 72, з метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України вказаного підприємства, однак до перевірки їх допущено не було.

Крім того, без спеціальної ліцензії також ведеться діяльність зі збирання та перевезення автомобілями ТОВ «Екологія Україна» , ТОВ «Екологія України» та ТОВ «Інноваційні екотехнології України» на полігон, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул.Смоленська, 72.

Згідно отриманих даних ТОВ «Інноваційні екотехнології України» більшу частину ведення своєї діяльності не проводить за бухгалтерськими обліками та надає свої послуги за готівкові кошти суб`єктам господарювання на території Дніпропетровській області, тим самим вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (звітності до ДПІ, бухгалтерські документи).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул.Смоленська, 72, наявні очевидні факти порушення природоохоронного законодавства України, в тому числі і при проведення робіт з відходами. За вказаною адресою свою діяльність здійснює ТОВ «Інноваційні екотехнології України» .

У зв`язку із чим, своєму клопотанні слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Інноваційні екотехнології України» код ЄДРПОУ 39794282, за місцем здійснення діяльності, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Смоленська, 72, кадастровий номер земельної ділянки №:01:007:0002, а саме: додержання вимог природоохоронного законодавства України при поводженні з відходами та з інших питань, які входять до компетенції Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в тому числі - перевірки дотримання вимог земельного законодавства України під час виділення та використання ТОВ «Інноваційні екотехнології України» код земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0002 (адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Смоленська, 72), яка розташована на території Підгородненської міської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України доручити співробітникам Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. Позапланову перевірку провести в строк 10 робочих днів з моменту отримання на виконання ухвалу суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строків проведення позапланової документальної ревізії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових перевірок, не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі №243/6674/17-к, провадження №51-499км17.

Крім того, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що питання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 26, 131 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства по охороні праці по кримінальному провадженню № 0001362, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1