Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1308/18
У Х В А Л А

30.08.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

28 серпня 2018 слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 27.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 26.08.2018 року близько 20:40 год. по вул.Перемоги, ОСОБА_4 , 1987 р.н.. місцевий житель, керуючи мопедом SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , 1992 р.н., в резутльтаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини малогомілкової кістки, термічних опіків правого стегна та попереку, садин правої ділянки тіла.

Таким чином, особа своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України.

27.08.2018 року мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000402.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , яким фактично він і користується, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження мопеда SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , вилучені під час огляду місця події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 .

Зслухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строки звернення до суду пропушені, оскільки як зазначено в поставнові про визнання речовими доказами мопед та автомобіль були вилучені під час огляду місця події, хоча в самому протоколі огляду місця дорожньо- транспортної пригоди не зазначено про вилучення мопеда та автомобіля.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно наданих до клопотання матеріалів відсутні будь-які дані які свідчать по вилучення автомобіля і мопеда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про накладення арешту на мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ,

та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1