Справа № 359/8195/18
Провадження № 1-кс/359/2377/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002123 відомості про яке 10.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.10.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. невстановлена особа, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій особі, через вікно, закинула пристрій ззовні схожий на гранату, до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконала всі дії, які вважала за необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому покинула місце вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі злочинця, оскільки потерпілому було надано вчасно першу медичну допомогу, в наслідок чого збережено життя ОСОБА_4
10.10.2018 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України.
10 жовтня 2018 року з 01 години 55 хвилин до 03 годин 55 хвилини, працівниками поліції, в присутності понятих проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: металеві фрагменти з місця вибуху, фрагменти бетону та лінолеуму з місця вибуху, змив кіптяви з поверхні батареї біля епіцентру вибуху, важіль з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», зіскоб ґрунту з другого щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони, зіскоб ґрунту з нижнього щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової балістичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002123 відомості про яке 10.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.10.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. невстановлена особа, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій особі, через вікно, закинула пристрій ззовні схожий на гранату, до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконала всі дії, які вважала за необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому покинула місце вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі злочинця, оскільки потерпілому було надано вчасно першу медичну допомогу, в наслідок чого збережено життя ОСОБА_4
10 жовтня 2018 року з 01 години 55 хвилин до 03 годин 55 хвилини, працівниками поліції, в присутності понятих проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: металеві фрагменти з місця вибуху, фрагменти бетону та лінолеуму з місця вибуху, змив кіптяви з поверхні батареї біля епіцентру вибуху, важіль з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», зіскоб ґрунту з другого щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони, зіскоб ґрунту з нижнього щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову балістичну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1) чи є на наданому предметі, а саме важелю з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», який був вилучений під час огляду місця події 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , сліди папілярних ліній придатних для ідентифікації за ними особи?

2) чи є клітини з ядрами на наданому предметі, а саме важелю з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», який був вилучений під час огляду місця події 10.10.2018, якщо так, то які їх генетичні ознаки?
3) чи являються частиною боєприпасу вилучені під час огляду місця події 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , важіль з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834» та металеві фрагменти з місця вибуху? Якщо так, до якої системи (моделі, зразку) відноситься вогнепальна зброя? Який її калібр?
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, під час здійснення дактилоскопічного дослідження зобов`язати експертів використовувати не руйнуючі методи та забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, під час здійснення молекулярно-генетичного та балістичного дослідження, дозволити експертам, у разі необхідності, часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Після здійснення дактилоскопічного дослідження передати об`єкти дослідження до відділу молекулярно-генетичного дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Після здійснення молекулярно-генетичного дослідження прошу передати об`єкти дослідження до відділу балістичного дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження: 1) паперовий конверт, в якому знаходиться важіль з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», з пояснювальними написами підписами та опечатані печаткою СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, полімерний сейф-пакет «Національна поліція вибухова служба», АБ 002366, з відповідними написами, в якому знаходяться металеві фрагменти з місця вибуху; 2) ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1