Номер справи 289/860/18
Номер провадження 1-кс/289/150/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000613 від 28.10.2017 року за ст. 356 КК України.

Як вбачається з клопотання, 28 жовтня 2017 року, невстановлені особи, на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , самоправно захопили територію та будівлі, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як заставне майно, спричинивши значну матеріальну шкоду.

28 жовтня 2017 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 за ст. 356 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 20 жовтня 2015 року, в рахунок погашення боргу перед ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено договори між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про задоволення вимог іпотекодержателя та заставодержателя. Предметом угоди було погашення заборгованості ОСОБА_5 перед банком, за рахунок майна, переданого в заставу та іпотеку, згідно інвентарної справи № 4412 в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , та рухомого майна, що складалося з обладнання та механізмів. Також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Охорону зазначеного цілісного майнового комплексу здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору про охорону майна, укладеного з банком.

Однак, на вказаній території також знаходиться і інше майно, зокрема належне ПП « ОСОБА_6 », керівником якого також являється ОСОБА_5 .

З приводу вказаного майна, його належності та права розпорядження, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представником ОСОБА_5 існує спір.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказують, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_6 » були укладені договори застави по кредитних договорах з ПП « ОСОБА_6 ». Після виникнення боргу ПП « ОСОБА_6 » за кредитними договорами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав виконавчі написи та звернувся до державної виконавчої служби. 13 грудня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » були укладені мирові угоди, згідно яких директор ПП « ОСОБА_6 » визнав наявність боргу та передав техніку у власність банку. Мирові угоди були затверджені Богунським районним судом, п. 5 Мирової угоди передбачалося, що сторони не мають один до одного претензій з приводу погашення заборгованості та передачі майна. Майно було передано згідно актів приймання-передачі. ОСОБА_5 неодноразово звертався до банку з листами, в яких підтверджував факт погашення боргу за рахунок заставного майна та передачу права власності на нього ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі при подачі плану санації до Господарського суду Дніпропетровської області. Через це банк вважає отримане заставне майно своєю власністю та реалізовує його на власний розсуд з метою погашення боргу по кредиту.

Натомість, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 з такою позицією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погоджується, вказуючи, що акти приймання-передачі майна не складалися, на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається багато майна, яке не було передане в заставу, описане під час арешту державним виконавцем майно було передане на відповідальне зберігання як зберігачу майна ОСОБА_7 і саме він за нього відповідає. Натомість, представники банку, користуючись тим, що територію охороняють вони, незаконно вивозять та реалізують майно, яке не було передане в заставу та заставне майно, не маючи на це права, що підтверджується неодноразовими зверненнями з цього приводу до поліції.

21 травня 2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 були відкриті виконавчі провадження №47616523 на підставі виконавчого напису №1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, №47616030 на підставі виконавчого напису №1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангар арочного типу, №47616566 на підставі виконавчого напису №1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, а 25 травня 2015 року №47625927 на підставі виконавчого напису №1697 від 08.05.2015 року про звернення стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_6 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаних виконавчих провадженнях між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_8 » було укладені мирові угоди, які затверджені Богунським районним судом м. Житомира. На підставі вказаних рішень суду виконавчі провадження були закінчені. Представники ПП « ОСОБА_8 » заперечують факт укладення мирових угод та їх затвердження.

Матеріали виконавчих проваджень з усіма документами перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати доступ до матеріалів виконавчих проваджень №47616523 на підставі виконавчого напису №1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, №47616030 на підставі виконавчого напису №1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангар арочного типу, №47616566 на підставі виконавчого напису №1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, №47625927 на підставі виконавчого напису №1697 від 08.05.2015 року про звернення стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_6 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , для їх вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000613.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого і прокурора, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень №47616523 на підставі виконавчого напису №1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, №47616030 на підставі виконавчого напису №1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангар арочного типу, №47616566 на підставі виконавчого напису №1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, №47625927 на підставі виконавчого напису №1697 від 08.05.2015 року про звернення стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_6 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , для вилучення їх копій і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000613.

Вилучення даних документів, крім слідчого, дозволити за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського відділення поліції.

Строк дії даної ухвали з 02.05.2018 року по 02.06.2018 року.

Ухвалу направити слідчому Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1