Справа № 754/6373/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк.

Вимоги скарги вмотивовані наступним.
Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008029 від 11.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 про незаконне позбавлення його волі з 30.01.2015 року по 08.07.2015 року та шахрайського заволодіння його квартирою у цей період.
21.03.2018 року ОСОБА_3 подав клопотання у порядку ст. 220 КПК України про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не отримав відповіді на вказане клопотання, останній вимушений був звернутись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного судді від 23.04.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Як зазначає скаржник, з того часу минуло багато разів по 3 дні, однак, обов`язок встановлений законом не виконаний, а вищевказана ухвала проігнорована.
Отже, як зазначає скаржник, станом на момент подання скарги старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ігноруючи вищезазначене рішення суду, не надала відповіді на клопотання ОСОБА_3 , в чому останній вбачає порушення його процесуальних прав як потерпілого.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою за захистом своїх порушених прав, відповідно до вимог якої просить слідчого суддю зобов`язати старшу слідчу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 21.03.2018 року та прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Просив вимоги скарги задовольнити.
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 була надана відповідь на його клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно органом досудового розслідування не були вчинені всі дії, необхідні для призначення почеркознавчої екпертизи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0008029 від 11.07.2015 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0008029 від 11.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 21.03.2018 року ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не було розглянуто у встановлений законом строк.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.04.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Зобов`язано слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0008029, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2018 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0008029 від 11.07.2015 року, 23.03.2018 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було надано відповідь на вищевказане клопотання, однак, дана відповідь не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, виходячи з наступного.
Крім того, вищезазначена ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.04.2018 року в матеріалах кримінального провадження відстуня.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2018 року, зареєстроване 21.03.2018 року за вх. №С-1268, не зважаючи на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, так і не було розглянуто слідчим, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008029, - старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008029 від 11.07.2015 року - старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2018 року, зареєстроване за вх. №С-1268, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008029 від 11.07.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2018 року, зареєстроване 21.03.2018 року за вх. №С-1268 про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи, а також повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя