Справа № 510/916/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи саморобного зварювального апарата з електричним мережевим проводом до нього довжиною 30 м., алюмінієвого бідону ємкістю 38 літрів та електричного мережевого подовжувача довжиною 26 м., станом на 07.05.2018 року.

В клопотанні вказано, що 07.05.2018 до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що з 06 на 07.05.2018 року, невстановлена особа проникла до подвір`я належного йому домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де розбивши скло вхідної двері у приміщення «літньої кухні», проникла в середину звідки таємно викрала зварювальний апарат з електричним мережевим проводом до нього, алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів та електричний мережевий подовжувач.

08.05.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 видав працівникам поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області зварювальний апарат з електричним мережевим проводом до нього довжиною 30м., електричний мережевий подовжувач довжиною 26 м., металеву тачку типу «Кравчучка», дорожню сумку чорного кольору, рюкзак черного кольору.

08.05.2018 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 видав працівникам поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання в області торгової експертизи, слідчий звернувся із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, яку просив доручити експерту експерт-центру ПВКП «Авант» - ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступне питання: яка залишкова вартість представленого на дослідження майна, а саме саморобного зварювального апарата з електричним мережевим проводом до нього довжиною 30 м., алюмінієвого бідону ємкістю 38 літрів та електричного мережевого подовжувача довжиною 26 м., станом на 07.05.2018 року?

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, не здійснювалось.

Ст. 242 КПК України, встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити товарознавчу експертизу у метою визначення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити питання, викладені у клопотанні, проведення експертизи доручити експерту експерт-центру ПВКП «Авант» - ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.05.2018 р. товарознавчу експертизу металевого саморобного зварювального апарата з електричним мережевим проводом до нього довжиною 30 м., алюмінієвого бідону ємкістю 38 літрів та електричного мережевого подовжувача довжиною 26 м., проведення якої доручити експерту експерт-центру ПВКП «Авант» - ОСОБА_7 .

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість представленого на дослідження майна, а саме саморобного зварювального апарата з електричним мережевим проводом до нього довжиною 30 м., алюмінієвого бідону ємкістю 38 літрів та електричного мережевого подовжувача довжиною 26 м., станом на 07.05.2018 року?

4. Для дослідження надати саморобний зварювальний апарат з електричним мережевим проводом до нього довжиною 30 м., алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів, електричний мережевий подовжувач довжиною 26 м., та матеріали кримінального провадження.

5. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї ,можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1