Справа №: 400/108/18
Провадження № 1-кп/400/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове об`єднане кримінальне провадження №0000443 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000443 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення кримінальних правопорушень про що свідчить те, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 01.02.2018 року, 06.03.2018 року та 05.06.2018 року не зявився в судові засідання за викликом Петрівського районного суду, що свідчить про те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він хворів і не міг прибути за викликом суду, але жодних доказів цього суду не надав, що свідчить про його намір переховуватися від суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимісті, не зявляється в судові засідання за викликом Петрівського районного суду, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який за підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на термін який не може перевищувати двох місяців, тобто з 16 години 30 хвилин 02 серпня 2018 року до 16 години 30 хвилин 30 вересня 2018 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в Миколаївській області до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження №0000443 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в Миколаївському слідчому ізоляторі в Миколаївській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, для відома та направити до Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1