Справа № 522/1416/18
Провадження 1-кс/522/9328/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта 2 курсу 9221 навчальної групи (виховна та соціально-психологічна служба) штурман-виховник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», у військовому званні старшина 2 статті,-
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000024 від 18.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України.

Як вказано в клопотанні слідчого, що 28.07.2017 громадянин ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2017 №1326 старшина 2 статті ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 2 курсу 9221 навчальної групи (виховна та соціально-психологічна служба) штурман-виховник ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З 28.07.2017 тобто з моменту укладення контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

Відповідно п. п. 1, 6, 13 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016, військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Військовослужбовець зобов`язаний надійно зберігати військовий квиток та може передавати військовий квиток іншим фізичним чи юридичним особам лише за умови одержання оформленої у встановленому порядку розписки про отримання відповідними фізичними чи юридичними особами такого квитка.

Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді курсанта 2 курсу 9221 навчальної групи (виховна та соціально-психологічна служба) штурман-виховник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у військовому званні старшина 2 статті, будучи невдоволеним умовами за якими курсант 2 курсу 524 навчальної групи відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшина 1 статті ОСОБА_6 передає у борг власні грошові кошти іншим особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з старшиною електротехнічної команди пошуково-рятувального судна «Донбас» військової частини НОМЕР_2 головним старшиною ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, 25.12.2017 приблизно о 15 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вивезли ОСОБА_6 на відкриту місцевість поза межами м. Одеса, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, де, поєднуючи свої спільні дії з погрозами заподіяння тілесних ушкоджень та вбивства останнього, застосувавши до ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у примушені ОСОБА_6 копати собі яму під загрозою застосування щодо останнього у разі відмови наявних предметів схожих на зброю та здійснені із них неодноразових пострілів поряд із ОСОБА_6 , висунувши ОСОБА_6 протиправну вимогу передати в майбутньому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошові коши в сумі 3000 грн., які в подальшому ОСОБА_6 , розуміючи реальність вказаних погроз та побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , будучи невдоволеним умовами за якими курсант 2 курсу 523 навчальної групи відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшина 1 статті ОСОБА_8 сприяє співслужбовцю вказаного відділення військової підготовки ОСОБА_6 передачі у борг грошових коштів іншим особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, у приміщенні казарми відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , спільно завдали побої ОСОБА_8 у виді нанесення ОСОБА_7 кулаками рук не менше 15 сильних ударів в область груди і не менше 5 сильних ударів в плече та нанесення ОСОБА_4 не менше 20 сильних ударів черевиком, який був у нього в руці, в область спини та голови, висунувши ОСОБА_8 протиправну вимогу передати в майбутньому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошові коши в сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.12.2017 складало 8356,77 грн.).

21.01.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з тих же мотивів, умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , переслідуючи намір на особисте збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи поряд з палатою №20 в коридорі 16 відділення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, за адресою: м. Одеса, Пироговська вулиця, 2/2, повторно виказали ОСОБА_8 протиправну вимогу негайно передати їм 300 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 21.01.2018 складало 8633,25 грн.) та будучі невдоволеними неможливістю останнім виконати висунуту вимогу спільно завдали побої ОСОБА_8 у виді нанесення ОСОБА_7 три сильних удари правою ногою в область коліна лівої ноги, нанесення ОСОБА_4 одного сильного удару в грудну клітину, при цьому ОСОБА_4 здійснюючи щодо ОСОБА_8 психологічне та фізичне насильство, шляхом відкритої демонстрації у руці розкладного ножа та погрозою фізичного насильства у разі не передачі у майбутньому вищезазначених грошових коштів, заволодів військовим квитком серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .

Окрім того, необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї, боєприпасів та вибухових речовин передбачено Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та виданою в його розвиток Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622.

Проте, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових речовин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, незаконно придбав, переніс та у подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у період часу до 13 год. 50 хв. 20.03.2018 включно у визначеному ним місці - в орендованому ним гаражі № НОМЕР_5 , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська 73а, вибухову речовину - тротилову шашку вагою 200 грам.

20.03.2018, в ході проведення обшуку вказаного гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками правоохоронних органів було вилучено вибухову речовину - тротилову шашку вагою 200 грам.

Поряд із цим, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно із ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», це діяння у тому числі з: виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці І Списку №1 виданого в її розвиток Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Однак, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смолу канабісу, маса якої становить 0,54 г. та канабіс, загальна маса якого у висушеному еквіваленті становить 160,55 г. з яких незаконно зберігав з метою збуту смолу канабісу, маса якої становить 0,54 г та канабіс, загальна маса якого у висушеному еквіваленті становить 135,81 г. у період часу до 15 год. 05 хв. 20.03.2018 включно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та канабіс, загальна маса якого у висушеному еквіваленті становить 24,74 г. у період часу до 11 год. 25 хв. 20.03.2018 включно за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 .

20.03.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смолу канабісу, маса якої становить 0,54 г та канабіс, загальна маса якого у висушеному еквіваленті становить 135,81 г. працівниками правоохоронних органів було вилучено.

Цього ж дня, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками правоохоронних органів було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному еквіваленті становить 24,74 г.

Вина ОСОБА_4 на думку органу досудового розслідування, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується наданими до клопотання доказами у їх сукупності, а саме: протоколами обшуків, протоколами допитів свідків та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки тяжких злочинів, за найтяжче яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інший злочин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що у органу досудового слідства відсутні відомості, що саме ОСОБА_4 винаймав гаражі, в яких проводились обшуки. Пред`явлена ОСОБА_4 підозра є не обґрунтованою, так як обґрунтовується неналежними та сумнівними доказами, яких недостатньо для доведення вини ОСОБА_4 . З моменту, коли ОСОБА_4 знав про те, що відносно нього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, він з`являвся до слідчого, не впливав на свідків, не спотворював та не знищував докази у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем служби, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, а тому просили обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України, найтяжче з яких карається позбавленням волі на строк до 10 років.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Підстави, які наведені в клопотанні слідчого, якими обґрунтується необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 носять імовірний характер, не підтверджуються досліджуваними в судовому засіданні доказами. Одна лише тяжкість інкримінованих злочинів не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слід зазначити, що наданий час органом досудового слідства зібрані необхідні для розслідування кримінального провадження документи, ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, має позитивну характеристику, тобто підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, сам з`являвся до прокурора та слідчого за першою вимогою, а тому ніяк не зможе знищити чи спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, або вчинити нові злочини.

Оскільки слідчим та прокурором не було доведено наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та викладені в клопотанні слідчого обставини не дають підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового слідства чи суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у сумі, яка буде відповідати майновому стану підозрюваного та ступеню тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою. Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АРК, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний вести кошти на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі № 1-кс/522/9328/18, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні щодо питань, пов`язаних із даним кримінальним провадженням.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2018