СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1655/18
Провадження № 1-кс/306/331/18
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

14 серпня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 29 червня 2018 року, в період часу з 02.00 год. по 02.20 год., в м. Свалява, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Верховинській, м. Свалява, з метою крадіжки, діючи умисно, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення на огороджену територію дворогосподарства та шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення майстерні, розташованої позаду житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки таємно намагався викрасти товарно - матеріальні цінності, а саме: пневмошланг довжиною 5 м, бувший у використанні, вартістю 133,34 грн, мідний електричний кабель 7х2.5 зі зварювальним затискачем довжиною 16 (шістнадцять) м, бувший у використанні, вартістю 1886,95 грн, кутову шліфувальну машинку (болгарку) «ДніпроМ» МШК-950, бувшу у використанні, вартістю 486,60 грн, мідний електричний кабель, довжиною 19 (дев`ятнадцять) м, бувший у використанні, вартістю 63,28 грн, електричний лобзик «Bort» BPS-650, бувший у використанні, вартістю 1056,30 грн та електроподовжувач, довжиною 6 м, електроподовжувач довжиною 14 м з двома розетками і електроподовжувач довжиною 9 м з одною потрійною розеткою провести дослідження яких з визначення середньо-ринкової вартості не надається можливим у зв`язку з тим, що на вказаних об`єктах немає ніяких маркувальних позначок, що не дає змогу визначити їх технічну характеристику та марку-модель, до яких вони відносяться, однак не довів свій задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий сином потерпілої ОСОБА_8 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, тимчасово непрацюючий, інвалід з дитинства, судимий згідно вироку Свалявського районного суду від 10.04.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною виходу з дому в нічний час.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000345, від 29.06.2018 року, правова кваліфікація: ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 про те, що 29 червня 2018 року, біля 02.00 год., з виду знайомий йому громадянин, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проник в середину приміщення майстерні, розташованої позаду її житлового будинку, звідки намагався викрасти кутову шліфувальну машинку «Дніпро М», електролобзик «Bort», електроподовжувачі, електрокабелі та шланг високого тиску, однак не довів свій задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий її сином (а.с.5-9).

17.07.2018 ОСОБА_4 є повідомлення про підозру, яку ОСОБА_4 вручено 13.08.2018р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (а.с. 26-27).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 29.06.2018, даними допиту потерпілої ОСОБА_7 ; даними допитів свідків ОСОБА_8 (а.с.6-9).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється обо обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги слабкість соціальних звязків підозрюваного, відсутність у нього постійного доходу (пенсію по інвалідності не отримує) та з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуває на обліку в органах пробації з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною виходу з дому в нічний час, з покладенням передбачених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого (судимість непогашена) - запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., строком на тридцять чотири дні, по 16 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Свалявського відділення поліції за адресою м. Свалява вул. Духновича 6, за першою вимогою.

-
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 16 вересня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1