Справа №584/1040/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/522/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянувши у письмовому провадженні подання Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність кримінального провадження №0000245 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0000245 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

17 серпня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду з мотивів того, що у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду відповідного провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі у розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Путивльським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При цьому згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів подання, у штаті Путивльського районного суду Сумської області фактично працюють три судді, проте автоматизований розподіл вказаного провадження не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження.

За таких обставин, у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому внесене подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Путивльського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №584/1040/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.