УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000683 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 03.08.2018 близько 17 години у теплиці ділянки №70 кооперативу «Металіст» садівницького товариства «Соколовське» Житомирського р-ну., Житомирської обл., де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено зірвані напівсухі рослини зовні схожі на рослини коноплі та дві сиро-рослі рослини зовні схожі на рослини коноплі.

03.02.2018 за добровільної згоди ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на території ділянки № НОМЕР_1 кооперативу «Металіст» садівницького товариства «Соколовське» Житомирського р-ну., Житомирської обл., під час якого у зачиненій теплиці виявлено та вилучено: десять напівсухих гілок рослин зовні схожих на рослини коноплі та дві сиро-рослі рослини зовні схожі на рослини коноплі, які прошнуровано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки, після чого поміщено у окремі паперові пакети (згортки), які опечатано.

Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир вул. Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи являється надані на дослідження 10 (десять) гілок рослини зовні схожої на рослину коноплі (рослинна маса) у паперовому конверті (згортку), наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом, якщо так, то якою саме і яка її маса?

-Чи являються надані на дослідження 2 (дві) рослини зовні схожі на рослини коноплі у паперовому конверті (згортку), рослинами конопель та чи містять вони наркотичний засіб, якщо так, то який саме?

В розпорядження експертів надати об`єкти для дослідження, а саме: 10 (десять) гілок рослини зовні схожої на рослину коноплі (рослинну масу) які прошнуровано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки у паперовому конверті (згортку), що опечатаний; 2 (дві) рослини зовні схожі на рослини коноплі які прошнуровано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки у паперовому конверті (згортку), що опечатаний.

У відповідності до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити

часткове знищення та використання наданих на експертизу об`єктів.

Після проведення експертизи речові докази разом із копією висновку експерта передати

особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання, відповідно до доручення начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

3а необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000683.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1