overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 травня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 року

м. Київ
справа № 445/375/16-к
провадження № 51-3634 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВССУ від 11 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 годину 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №754/5269/15
Провадження № 51-2057 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №216/1525/17
Провадження № 51-3216км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 та 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 05 липня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала 30 травня 2018 року м. Київ Провадження № 51-5860 ск 18
Суддя Другої судовоїпалата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000891 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3097/18
№ провадження 1-кс/646/2839/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000555 від 08.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000555 від 08.05.2018 року.
29.05.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 із заявою про відкликання вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 163, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальним провадженням №0000555 від 08.05.2018 року задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000555 від 08.05.2018 року- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1,314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 21 листопада 2017 року на 14 годинув приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 0000271 від 26.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст судового рішення буде оголошений до 10.05.2018року

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: заяв ОСОБА_5 , на підставі яких державний реєстратор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 провела державну реєстрацію нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_5 (індексний номер рішення 33176037) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; заяв ОСОБА_7 на підставі яких приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 проводив державну реєстрацію права власності на будівлю яка розташована на за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», номер запису про право власності 18932911, акту приймання перердачі нежилої будівлі до статутного капіталу товариства, договору купівлі-продажу нежилого приміщення за № 1186.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1312/18

Провадження № 1-кс/126/378/2018

"30" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000269 від 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000269 від 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.05.2018 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи здійснили наругу над могилами «Міцель» та « ОСОБА_5 », які поховані на єврейському кладовищі, яке розташоване в АДРЕСА_2 , а саме демонтували частину могильних огорож та викрали їх.

16.05.2018 відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.

16.05.2018 в період часу з 14 год. 08 хв. по 14 год. 13 хв. під час проведення огляду в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , під час спілкування з якою, остання добровільно винесла з території належного їй домоволодіння металеву хвіртку могильної огорожі, яку було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000269 від 16.05.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду провулку Лісовго с. Флорино Бершадського району Вінницької області металеву хвіртку могильної огорожі.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/961/17
УХВАЛА

31 травня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду 31 травня 2018 року до початку розгляду справи надійшла заява від слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відізвання даного клопотання .
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування за № 0000102 від 06.03.2017.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 16.00 год. 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/8534/18
Провадження №1-кс/127/4250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ГДСП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 08 вересня 2017 року в справі №127/19104/17 ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ГДСП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 08 вересня 2017 року в справі №127/19104/17, в частині арешту та заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди, укладених між наступними фізичними особами власниками земельних ділянок:
ОСОБА_6 - земельна ділянка площею 2,8043 га, кадастровий номер :05:002:0008;
ОСОБА_7 - земельна ділянка площею 2,2240 га, кадастровий номер :05:002:0112;
ОСОБА_8 - земельна ділянка площею 2,6604 га, кадастровий номер :05:002:0056;
ОСОБА_9 -земельна ділянка площею 3,8356 га, кадастровий номер :05:001:0196 та земельна ділянка площею 3,4382 га, кадастровий номер :05:002:0197;
ОСОБА_10 -земельна ділянки площею1,5304 га, кадастровий номер :05:001:0002 та земельна ділянка площею 2,3234 га, кадастровий номер :05:001:0003;
ОСОБА_11 - земельна ділянка площею 3,273 га.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя: