Справа № 199/246/18
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, за якою просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути по суті його клопотання за вх. № 78а-108 від 27 липня 2018 року

Скарга обґрунтовується тим, що 27 липня 2018 року він, як потерпілий, подав у кримінальному провадженні № 0002403 клопотання за вх. № 78а-108 керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яке він відповідно до положень ст. 220 КПК мав розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання, а про результати розгляду клопотання повідомити йому, як особі, яка заявила клопотання. Як вбачається з листа за вих. № 218с16 від 01 серпня 2018 року першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, керівники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 так і не розглянули це його клопотання по суті і не розглянули за тим карколомним приводом, що він не є стороною у кримінальному провадженні № 0002403 та нібито не має права звертатися з клопотаннями до прокурора - тобто керівники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, проігнорували положення ст. 220 КПК, за якими з клопотанням до прокурора має право звертатися не тільки сторона захисту, але і потерпілий. Те ж, що він потерпілий у кримінальному провадженні № 0002403 не викликає сумнівів навіть у самого першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 і він відповідно не заперечує цей факт в цьому своєму листі за вих. № 218с16 від 01 серпня 2018 року, але тим не менш водночас робить вигляд, що він і не помічає його статусу потерпілого - так при роз`ясненні в своєму цьому листі положень ст. 220 КПК, хоча до речі прокурор не наділений правом такого роз`яснення, перший заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 обмежився вбачанням лише його статусу заявника у кримінальному провадженні № 0002403. Він дійсно є заявником, оскільки саме він подав заяву 11 вересня 2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка і стала підставою внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0002403. При цьому наголошує - цю свою заяву про кримінальне правопорушення він подав саме 11 вересня 2017 року і саме до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а не до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі АНД ВП ДВП) і не 15 вересня 2017 року, як то вбачилося першому заступнику керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1. Відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення - тобто ще 11 вересня 2017 року у нього виникли права та обов`язки потерпілого, оскільки в цій своїй заяві від 11 вересня 2017 року (за вх. № 3529 Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1) він недвозначно зазначив, що КП «Коменергосервіс» не виконало рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року у справі № 199/630/16-ц за позовом ОСОБА_4 до КП «Коменергосервіс» в частині стягнення на користь ОСОБА_4 грошей у сумі 1268 грн. 16 коп. - тобто КП «Коменергосервіс» безумовно завдало йому майнової та моральної шкоди. Ні слідчий, ні прокурор до тепер не вбачили наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що ця його заява від 11 вересня 2017 року (за вх. № 3529 Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1) про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, і відповідно ніхто з них відповідної постанови не виніс.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В скарзі на бездіяльність прокурора заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в суді заперечив проти задоволення скарги. Заперечення обґрунтував тим, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні і, відповідно, на має права заявляти будь-які клопотання у цьому кримінальному провадженні.

Наданими заявником доказами доведено, що 27 липня 2018 року він у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з клопотанням, за яким просив повноваження процесуального керівника покласти на іншого прокурора, дати вказівки слідчому відділу та встановити слідчому відділу конкретні строки на здійснення кримінального провадження.

Листом першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 01 серпня 2018 року (вих. № 218с16) ОСОБА_4 було роз`яснено, що він є не потерпілим, а заявником у кримінальному провадженні, тому позбавлений права звертатися із клопотаннями до слідчого і прокурора.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, та на підставі аналізу наявних в них документів суд не може погодитися з позицією прокурора про те, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Так, відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме: невиконання посадовими особами КП «Коменергосервіс» рішення суду про стягнення з останніх на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

КПК України винесення окремого процесуального документу про визнання особи потерпілою в такому випадку не вимагає, оскільки за ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 як особа, за чиєю заявою про вчинення саме щодо неї кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, з моменту подання такої заяви має права потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

До цього часу клопотання ОСОБА_4 прокурором по суті не розглянуте.

На час розгляду скарги в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк розгляду прокурором зазначеного клопотання, протягом якого прокурор мав задовольнити клопотання чи винести постанову про відмову в задоволенні клопотання.

За ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: …а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав заявника на розгляд його клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи місцевої прокуратури негайно розглянути відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області негайно розглянути у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, клопотання ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року (вх. № 78а-108) та прийняти за результати розгляду відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.08.2018