overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/755/3034/13
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Ярошевича Я.О., слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Осовика А.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Сергієнка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Осовика А.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Ярошевичем М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0020047 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Осовик А.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0020047 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Отобаля Гальського району Грузії, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

24.03.2005 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

02.04.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року зазначене клопотання слідчого було задоволено судом, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України та визначено розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали, в ній невірно зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_3 - до 13-00 години 26.02.2014 року замість до 13-00 години 25.02.2014 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти виправлення очевидної арифметичної помилки, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 30 грудня 2013 року.

Вважати, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється до 13-00 години 25.02.2014 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/1684/14-к
Провадження №1-кс/755/150/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0018922 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2014 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ДСД між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та УСТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з часу відкриття рахунку по 20.01.2014 року, з зазначенням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді та надання дозвілу на їх вилучення.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0018922 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09-00 годину 21.01.2014 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Коцаб?юка Р.М., яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, а саме розгляді клопотання про виконання ухвали суду, а саме проведенні огляду приміщення торгівельного майданчику за адресою: м.Київ, вул. Сосюри,1, його вмісту, та повідомленні про результати розгляду даного клопотання, у строки встановлені ст.. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Коцаб?юка Р.М., яка полягає у не розгляді клопотання про виконання ухвали суду, а саме проведенні огляду приміщення торгівельного майданчику за адресою: м.Київ, вул. Сосюри,1, його вмісту, та повідомленні про результати розгляду даного клопотання, у строки встановлені ст.. 220 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Коцаб?юка Р.М., яка полягає у не розгляді клопотання про виконання ухвали суду, а саме проведенні огляду приміщення торгівельного майданчику за адресою: м.Київ, вул. Сосюри,1, його вмісту, та повідомленні про результати розгляду даного клопотання, у строки встановлені ст.. 220 КПК України.

Копію скарги направити до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 17-00 годині 30 грудня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/3298/14-к
Провадження №1-КП/755/193/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0017602 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-00 годину 12 лютого 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
06.08.2018 Справа № 756/9150/18
Справа № 756/9150/18
№ 1-кс/756/1902/18

"06" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, -
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист від ДУ «Київський слідчий ізолятор», в якому зазначено, що строк дії ухвали тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 20.09.2018 року включно, однак судом допущено описку, а саме вказано 21 вересня 2018 року включно.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою :
в третьому абзаці резолютивній частині ухвали вказати строк триманні під вартою «20 вересня 2018 року включно» замість «21 вересня 2018 року включно»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Після судового засідання заявником подано заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що при постановленні ухвали було помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме: «000802», в той час як вірним номером кримінального провадження є «0004802».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018, зазначивши в ухвалі вірний номер кримінального провадження «0004802».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічний розчинників» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Фастівський завод органічний розчинників» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення

27.07.2018 на адресу суду надійшла заява Т.в.о. начальника відділу НП України ОСОБА_4 згідно якого 25.07.2018 слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомлення Т.в.о. директора ТОВ «Фастівський завод органічний розчинників» ОСОБА_5 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події цього відділу поліції та внесено до ЄРДР за № 0000825.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що відомості, які містились в заяві ТОВ «Фастівський завод органічний розчинників» внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000825, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічний розчинників» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1777/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008262 від 20.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 10.09.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ФЛЕКС-ІНВЕСТ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002137.

02.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/30973/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ФЛЕКС-ІНВЕСТ" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002137, яке відбудеться 19.09.2018 року о 13:45 год., доручивши її проведення Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.09.2018 р. на 13:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1111/18
У Х В А Л А

06.08.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Красилівському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду даного провадження.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів не надійшло.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Під час слухання справи прокурор не вважає за можливе зобов`язувати представника Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складати досудову доповідь.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.27, 176-178, 199, 314-316, 372 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 13 год.00 хв. 17 серпня 2018 в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та потерпілого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6374/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 06 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Начальник 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT KANGO», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT KANGO», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1