г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/225/18
Номер провадження 1-кс/213/397/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з начальником Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000658 за ч.1 ст.384 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 29.12.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст. 358 КК України. 02.11.2016 року під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по даному кримінальному провадженню, при допиті суддею в якості свідка ОСОБА_6 остання жодного разу не заявила про бажання змінити статус свідка на статус потерпілого, проте, головуючий суддя ОСОБА_7 кілька разів виясняла у свідка ОСОБА_6 чи бажає остання бути потерпілою особою у цій справі. Та після того, як суддею свідкові ОСОБА_6 було роз`яснено її права, ОСОБА_6 подала заяву стосовно її нового статусу в якості потерпілої.

Та, як вказує ОСОБА_5 , останню було допитано як потерпілу в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_6 змінила свої свідчення на інші та почала давати суду завідомо неправдиві показання, які негативно впливають на зміст, склад і підстави притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, таким чином ввела суд в оману.

10.03.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано запит з метою отримання інформації, чи виносилася ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів, чи попереджалась ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, а також надати аудіо-запис судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 від 02.11.2016 року (якщо такий вівся), а також копію журналу судового засідання по допиту ОСОБА_6 , але судом було відмовлено в надані вище зазначених документів та інформації.

27.02.2017 року надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на даний час проводиться розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ч 2 ст. 358 КК України, з метою отримання вищевказаної інформації, але судом було відмовлено.

Для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та його кваліфікації, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 просить надати тимчасовий доступ до офіційних документів, з можливістю їх вилучення або отримання копій наступних матеріалів, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000035 (справа 213/331/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.172 та ч 2 ст. 358 КК України: ухвалу суду, якщо така виносилась, щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів по кримінальному провадженні №0000035 за ч.1 ст.172 та ч 2 ст. 358 КК України; розписка про ознайомлення свідка ОСОБА_6 зі змістом ст..ст.384,385 КК України; розписка про ознайомлення потерпілої ОСОБА_6 зі змістом ст..384 КК України; аудіо запис судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 від 02.11.2016 року (якщо такий вівся); а також копію журналу судового засідання по допиту ОСОБА_6 .. Вказані матеріали знаходяться в матеріалах справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.172, ч 2 ст. 358 КК України, яка на даний час розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів з можливістю їх вилучення, або отримання копій, що мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та його кваліфікації.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, останні не містять охоронювану законом таємницю. Також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

Разом з тим, слід зазначити, що слідчим СВ не доведено суду та не надано доказів про існування реальної загрози зміни або знищення документів, вилучити які просить слідчий та не обґрунтовано, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Отже клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП про доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №000035 (справа №213/331/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1, 358 ч.2 КК України, яка розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: ухвали суду, яка виносилась щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів по кримінальному провадженні №000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1, 358 ч.2 КК України (за наявності такої); розписки про ознайомлення свідка ОСОБА_6 зі змістом ст.ст.384,385 КК України; розписки про ознайомлення потерпілої ОСОБА_6 зі змістом ст.384 КК України; аудіо запис судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 (справа №213/331/15-к) від 02.11.2016 року (якщо такий вівся); журналу судового засідання, який вівся під час допиту ОСОБА_6 , з можливістю отримання копій вказаних документів, без вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1