Справа № 172/896/18
Провадження № 1-кс/172/246/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000364 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000364 від 18.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18 липня 2018 року о 16 годині, знаходячись поблизу ставка, розташованого на відстані 1,3 км від с. Нововасильківка Васильківського району Дніпропетровської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випасала худобу. Після короткочасної розмови з останньою, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 реалізуючи який ОСОБА_3 схопив потерпілу однією рукою за обличчя, та тримаючи ніж правою рукою умисно наніс ОСОБА_4 шість ударів ножем в область грудної клітини ззаду, один удар ножем в поперечну область спини, один удар в область черевної порожнини з правої сторони, один удар в область правої вушної раковини, один удар ножем в область шиї з правої сторони та один удар в область лівої щоки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини, грудної клітки, саден на обличчі, шиї, спині, відкритого пневмотораксу, поранення тонкого та товстого кишківника. Під час нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вирвалася від ОСОБА_3 та, з отриманими тілесними ушкодженнями, добігла до
с. Нововасильківка Васильківського району Дніпропетровської області, де мешканці села викликали поліцейських, а ОСОБА_3 не зумівши наздогнати ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
18 липня 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 18.07.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000364.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Проведення експертизи доручити Васильківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження виявлені на тілі у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація і механізм утворення?
- до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
- яка давність їх заподіяння?
5. Висновок експерта надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1