overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1504/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004465 від 24.04.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за 0004465 від 24.04.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

03 липня 2018 року від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту її прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката вона не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004465 від 24.04.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 14 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3423/18
Провадження № 1-кс/159/838/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.05.18 р. про закриття кримінального провадження № 120 180 301 100 008 97, внесеного до ЄРДР 24.04.18 р.,
В С Т А Н О В И В:
12.07.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 50 хв. 16.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: особи, яка подала скаргу; слідчого та прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1545/18
Провадження № 1-кс/552/1568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зняття з них опій до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зняття з них опій до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

12.07.2018р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зняття з них опій до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/938/18
провадження № 1-кс/563/258/18
13 липня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 09 липня 2018 року,
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379КПК України.
Враховуючи те, що судом допущена описка у описовій частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1311/18
Провадження № 1-кс/375/533/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000262 від 10.07.2018 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак-2018", 09.07.2018 приблизно о 18-00 годині в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, 5, під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину, яка зовні схожа на небезпечний наркотичний засіб-метадон, яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету "Експертна служба" № 1290994.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити чи є кристалоподібна речовина наркотичною речовиною можливо лише шляхом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000262 від 10.07.2018 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Чи є вилучена в ОСОБА_4 порошкоподібна речовина, білого кольору наркотичним засобом, якщо так, то яким саме та яка його маса?

- Згідно ч. 5 п. 3 ст. 69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об"єктів експертизи або його (їх) властивостей.

На дослідження експерту надати спеціальний пакет "Експертна служба" - № 1290994.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1422/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 12 липня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 21.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
19.06.2018 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 серпня 2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3439/18
Провадження № 1-кс/159/845/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
13.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 55 хв. 13.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1262/18
Провадження № 1-кс/163/173/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні №0000224,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення під час проведення оперативно-профілактичної операції під умовною назвою «Мак-2018» незаконного посіву та вирощування схожих на снотворний мак рослин на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

09.07.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено 270 схожих на снотворний мак рослин, що мають окремий корінь, які в подальшому були оглянуті і вилучені.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність в призначені відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.310 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2018 року за №0000224, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року стверджено, що в ході огляду території домогосподарства за письмовим дозволом ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 270 рослин, схожих на снотворний мак, та визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 09.07.2018 року.

Виявлені схожі на снотворний мак рослини належать ОСОБА_5 , що підтверджується її поясненнями від 09.07.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак нарковмісності вилучених рослин та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000224 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи являються нарковмісними надані на експертизу рослини?
- якщо так, то якими саме?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам три картонні ящики з об`єктами дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1551/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 26 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 липня 2018 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 02 серпня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Головуючий-суддяОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4017/18
Провадження № 1-кс/552/1857/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001672 від 11.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1188/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження .

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в установі виконання покарань № 8 ( в слідчому ізоляторі) в м. Житомир по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи викладене , для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції ( у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 погодиться на судовий розгляд у такому порядку)

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирській установі виконання покарань № 8 на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції для його участі у підготовчому судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 294/1188/16-к) .

Копію ухвали для виконання направити Житомирській установі виконання покарань № 8 (м. Житомир проспект Незалежності 172)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1