Справа № 396/467/18
Провадження № 1-кп/396/104/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, 22.02.2018 року близько 11 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено і судом, перебуваючи з дозволу господаря на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме проживаючи в приміщенні літньої кухні господаря, скориставшись відсутністю на той час господаря вдома, вирішив здійснити крадіжку пневматичного пістолету з будинку домоволодіння ОСОБА_7 , доступу до якого не мав.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , знаючи де знаходяться ключі від вхідних дверей до будинку, відчинив ними замок та проник до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 . В будинку, в спальній кімнаті, ОСОБА_5 відшукав в особистих речах власника та викрав пневматичний пістолет марки Макаров Baikal МР-654К та кобуру відкритого типу для пневматичного пістолету марки Макаров, який забрав із собою та переніс до тимчасового місця свого проживання - будинку сестри, в АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №122 від 20.03.2018, ринкова вартість одного пневматичного пістолету марки Макаров Baikal МР-654К бувшого у використанні з 2012 р. складає 2797, 20 грн.; ринкова вартість однієї кобури відкритого типу для пневматичного пістолету марки Макаров, виготовленої зі шкіри бувшої у використанні з 2012 р. складає 140 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2937,20 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно бував періодично у будинку потерпілого ОСОБА_6 , знав, де останній ховає ключ від будинку, був обізнаний із тим, що останній тримає вдома пневматичний пістолет. Він хотів повідомити правоохоронні органи про цей факт, тому і викрав пневматичний пістолет разом із кобурою, знаючи де потерпілий його тримає. Проте, в подальшому заховав пістолет у себе, а коли наступного дня потерпілий прийшов із вимогою повернути пістолет, то ОСОБА_5 підкинув викрадений пістолет до подвір`я сусіда. Із вартістю викраденого погоджується. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, а тому, за згодою учасників процесу, ухвалив про судовий розгляд у його відсутності.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому суд переконався у добровільності позиції обвинуваченого, в правильному розумінні ним обставин, які викладені в обвинувальному акті, судом роз`яснено наслідки скороченого обсягу дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашену та незняту судимість за вчинення крадіжки, незаконно проник до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне потерпілому майно - пневматичний пістолет із кобурою, вартістю 2937,20 грн. яким розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта №122 від 20.03.2018 року про вартість викраденого майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих покарання обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а також, зважаючи на рекомендації, викладені у досудовій доповіді, слід застосувати ст.ст. 75,76 КК України, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Судових витрат не встановлено, долю речових доказів суд вирішує, згідно положень ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до вказаного органу, виконувати заходи пробаційної програми, яка буде визначена уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - пістолет марки Макаров Байкал МЗ-654К, кобуру відкритого типу для пневматичного пістолету та 150 куль до пневматичного пістолету, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано Апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1