overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8589/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 його представника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_6 , у скарзі, яку підтримав під час його розгляду, просить зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Рівненського гарнізону внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

У скарзі вказує, що 26.03.2018 подав до військової прокуратури Західного регіону заяву про вчинення злочину, яка скерована до військової прокуратури Рівненського гарнізону. Військовим прокурором Рівненського гарнізону 10.04.2018 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність. Просив скаргу задоволити.

Прокурор скаргу заперечив, вказав, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2018 ОСОБА_4 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаним у заяві факті слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення військової прокуратури Рівненського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 від 26.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/574/18
Провадження № 1-кп/534/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року відповідне судове провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року у згаданому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій порушено питання щодо призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1252/16-к
провадження № 1-кс/563/3/18
25 травня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 24.11.2016 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 638/4611/18
Провадження № 1-в/638/273/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10-00 год. 29.05.2018 року.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/441/2018 Справа № 641/1819/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,ч.1,2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,ч.1,2 ст.18 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 629/2712/18
Номер провадження 1-кс/629/771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000955, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості 15 метрів телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 , бувшого в експлуатації з 2007 року, в технічно справному стані, викраденого з фасаду будинку АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № № 0000955 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Визначаючи перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, суд включає до ухвали ті запитання, які мають істотне значення, та є необхідними для даного кримінального провадження, не включаючи до ухвали інші запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, оскільки слідчим не деталізовано та не наведено індивідуальних ознак речей вказаних в клопотанні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-яка ринкова вартість станом на 23.05.2018 року, телефонного кабелю, бувшого в експлеатації, з урахуванням зносу?
-яка ринкова вартість 15 метрів телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, бувшого в експлуатації з 2007 року, в технічно справному стані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/957/18, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року з Харківського апеляційного суду до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/957/18, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/957/18, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити його до розгляду на 16.07.2018 року о 14.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3068/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/457/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 29 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст.7, 404,405,407, ст.409, ст. 418, ст. 419, ч.1 ст. 412 , ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргузаступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

ВирокДергачівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-
Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/12/15-к
номер провадження 1-кп/695/51/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2018 року було по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу суду про привід свідків.
Під час виготовлення ухвали суду була допущена описка, а саме датою винесення ухвали суду було зазначено «17.05.2018р.» замість «16.05.2018р.»

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою проведення у відповідність ухвали суду суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, а саме зазначивши дату винесення ухвали 16 травня 2018 року замість 17 травня 2018 року.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА
Внести виправлення до ухвали Золотоніського міськрайонного суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зазначивши дату винесення ухвали 16 травня 2018 року замість 17 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/51/18 Справа № 711/4218/15-к Категорія: ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 рокувідносно ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2018 року о 12.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/2273/18
Провадження №: 1-кп/752/874/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Судом за власною ініціативою було поставлено на вирішення питання про виправлення технічної описки, допущеної у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року, а саме - у вступній частині не було зазначено прізвище, ім`я та по-батькові захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду даного питання про виправлення описки у вироку суду.

Так, судом встановлено, що у вступній частині вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року було допущено технічну описку, а саме - не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущеної у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року вказаної технічної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року.

У вступній частині вироку зазначити особу, яка брала участь у судовому розгляді - "захисника ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1