overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1- кс/712/4714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у кримінальному провадженні № 0005915 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 серпня 2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором ОСОБА_4 подано клопотання, в якому він просить не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з виявленням нових обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи те, що прокурор подане ним клопотання не підтримує, та відмовився від заявлених раніше вимог, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26, 131,132, 193, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
473/4113/17 27.08.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2018 р. про відмову в задоволенні заяви про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона містила вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції і не містила законного обґрунтування незаконності чи необґрунтованості ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року. Засуджений формував вимоги апеляційної скарги без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України. Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги були не чіткі та незрозумілі, засудженому надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
23.08.2018 р. апеляційним судом отримано клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення копії ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2018 р. захиснику ОСОБА_3 , що свідчить про те, що засудженим ОСОБА_2 отримано копію ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
При цьому, в заяві не міститься будь-яких даних, які б свідчили про виконання засудженим вимог ухвали апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк, що свідчить про те, що недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2018 р., апелянтом у встановлений законом строк не усунено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 у встановлений в ухвалі апеляційного суду строк не усунено недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 341/1276/18
Провадження № 1-кп/349/119/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000137, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/248/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації- ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 31.07.2017 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, 17.01.2018 року не з`явився на реєстрацію до Луцького МРВ з питань пробації, за що до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 31.07.2018 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив, засуджений подання просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №119/2017, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 31.07.2018, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2017 року за ч.2 ст.389 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 279/3748/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000150 від 17.01.2018 року за ст.199 ч.1 КК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 03.09.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги по кримінальному провадженню №0000150 від 17.01.2018 року за ст.199 ч.1 КК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 132/3070/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018 року м.Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, ромської національності, не одруженого, тимчасовово не працюючого, освіта базова середня, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17.07.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297КК України.
Суду надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004388 від 17.07.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, що відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України на 3 вересня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1299/18
Провадження №1-кп/140/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 який в судове засідання 29.08.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Гостинне, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 201/5093/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0001442,

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 02 травня 2018 року подану в межах кримінального провадження №0001442, про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2018 року о 08-30 годин.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5009/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_14

представника Слов`янського

МРВ з питань пробації ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 07 вересня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2194/18
Номер провадження 11-кп/775/929/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янськ, громадянку України, не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Кумачово Старобешівського району, громадянку України, не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 вересня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 307/2215/18
Провадження №1-кп/307/600/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1, ст.. 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1, ст.. 209 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1, ст.. 209 ч.1 КК України на 11 год. 40 хв. 12 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/4449/18
Провадження № 1кп/202/406/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000671 від 01.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має повну загальну середню оствіту, непрацевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 01.10.2018 року.

Прокурор заявив клопотання, в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на зменшення ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суду не надано документів, що стан здоров`я перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу хоча і зменшились, але частково існують на час розгляду клопотання. Суд переконаний, що застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості на даний час, не виходить за межі розумного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 27.10.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1