Справа № 180/1920/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 000597 від 10.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185. Ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.01.2018 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 27 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , незаконно придбав у невідомого чоловіка гладкоствольну вогнепальну зброю -самозарядний пістолет калібру 9 мм, який придатний для проведення пострілів та один патрон, що є боєприпасом, які незаконно зберігав при собі до моменту вилучення 10.09.2018 року.

26.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, не має утриманців, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

10.09.2018 року до ЄРДР за № 0000597 внесено відомості про вилучення у ОСОБА_5 пістолету та боєприпасів.

26.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину в період умовно-дострокового звільнення, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 28 листопада 2018 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;
2.утримуватись від спілкування із свідками без дозволу слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1