Справа№751/7366/17
Провадження №1-кс/751/1988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року.

Заяву мотивує тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000735 від 22.10.17.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим.

Слідчим під час досудового розслідування були порушені вимоги КПК України, оскільки ним не проведено всебічне, повне та об`єктивне розслідування; не були прийняті будь-які спрямовані на забезпечення ефективного досудового розслідування процесуальні рішення та процесуальні дії; слідчим буда винесена постанова про закриття кримінального провадження, при ухваленні якої ним залишені поза увагою ряд фактичних обставин, що мають істотне значення для розслідування.

Слідчим суддею за результатами скарги ОСОБА_4 , було скасовано постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, однак слідчий стверджує про правомірність своїх дій та не бачить процесуальних можливостей для проведення ефективного досудового розслідування.

Просив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, задовольнити заяву про відвід слідчого у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Адвокат заяву про відвід слідчому просив задовольнити з підстав, які викладені в заяві.

Слідчий ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої просить заяву про відвід слідчого розглядати без його участі, у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 просить відмовити, оскільки останнім не наведено жодних підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, передбачених п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, що слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Щодо непогодження потерпілого та його адвоката з проведеними слідчим слідчих дій, то відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, та є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Крім того, саме по собі не погодження потеплілого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 з викладеними в відповідних процесуальних документах доводами слідчого, може бути предметом для їх спростування, а не підставою для відводу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1