Справа №750/9794/17
Провадження №1-кс/750/2152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 06.12.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , також просив скаргу задовольнити з наведених в ній підстав. Також зазначив, що слідчим так і не була встановлена особа, яка була відповідальна за виконання рішення суду від 01.04.2011 р., яке є обов`язковим до виконання відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, та яка у порушення вимог закону призупинила нарахування та виплату державної і додаткової пенсії і такі дії також були визнані протиправними, але цей факт взагалі не розслідувався, як і проігноровано рішення Європейського суду з прав людини «Бурмич та інші проти України», яким задоволена і заява ОСОБА_3 . Подане клопотання про витребування ряду доказів також залишилось поза увагою слідчого, обставини, на які посилався потерпілий у поданих ним заявах, не перевірені, надані ним докази не враховані, так і не з`ясовано, з яких підстав посадові особи Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України не бажають виконувати судове рішення. Слідчим не встановлена винна особа, а тому питання умислу не може стояти у даному випадку. Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, оскільки не дана юридична оцінка діям посадових осіб, також і здобутим доказам не надана належна правова оцінка, що свідчить про ігнорування слідчим вимог закону, який так і не забезпечив ефективності досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився зі скаргою, вказавши, що прийняте рішення є законним, в ході досудового розслідування були проведені всі слідчі дії, допитані як свідки посадові особи Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, але в постанові він про це не зазначив і аналіз наданих свідчень не провів, що є недоліком. Також зазначив, що були перевірені та досліджені всі обставини і встановлено, що в діях посадових осіб відсутній умисел на невиконання рішення суду.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та її представника, слідчого, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0000349, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000349 від 06.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 р., а також кримінальне провадження №0000167 від 14.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом невиплати Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України пенсії ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 29.05.2018 р. матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під єдиним номером внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 06.12.2014 р.

Під час досудового слідства слідчими слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області виносились постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, які були скасовані як прокурором, так і слідчим суддею.
У подальшому, 30.05.2018 р. слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні з питаннями, поставленими потерпілим у кримінальному провадженні, слідчим не проведений, у самого потерпілого не з`ясовано, які обставини він вважає належним чином не дослідженими при проведенні розслідування даного злочину, і судження з цього приводу відсутнє, викладені у його заявах обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених ним обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, та її представник посилаються і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилався потерпілий у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчому в ході досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного розслідування надавалися письмові вказівки прокурором Чернігівської місцевої прокуратури від 17.03.2018 р. про необхідність проведення слідчих дій, які у повному обсязі не виконані.
З огляду на викладене, прийняте рішення про закриття провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.
При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні потерпілий та його представник, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 30.05.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1