Номер провадження: 21-з/785/63/18
Номер справи місцевого суду: 502/764/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження №21-з/785/63/18 за поданням ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року, якою залишений без змін вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшло подання ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року, якою залишений без змін вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду вказаного подання: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначена ухвала Апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року була постановлена апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З аналізу викладених норм вбачається, що роз`яснення судового рішення та виправлення описок у ньому повинно здійснюватись тим складом суду, який постановив таке рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати матеріли провадження до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, та відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 35, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження №21-з/785/63/18 за поданням ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року, якою залишений без змін вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, передати до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для визначення іншого складу суду у даному провадженні в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, та відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1