Справа № 188/1115/18
Провадження № 1-кс/188/347/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000424, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань «02» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,звернувся з клопотанням погодженим прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Ford Transit р.н. НОМЕР_1 ,

Клопотання мотивовано тим, що СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000424, внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань «02» серпня 2018 року.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.08.2018 року до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшов рапорт ІСРПП №1 Павлоградського ВП ОСОБА_4 про те, що 01.08.2018 року близько 16.00 години на 327 км а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине ним був зупинений автомобіль марки Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В ході перевірки документів на зупинений транспортний засіб було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , має ознаки підроблення. 02.08.2018 року вилучений автомобіль марки Ford Transit р.н. НОМЕР_1 у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, та зберігається на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

У зв`язку з вищезазначеним, з метою запобігання, приховування або знищення речового доказу-автомобіля Ford Transit р.н. НОМЕР_1 ,

чи слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження,псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, керуючись ст.40,131-132,170-171 КПК України,- слідчий звернувся з даним клопотанням та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для доопрацювання за наступних підстав.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Подаючи клопотання до суду першої інстанції слідчим не зазначені зокрема: підстави для накладення арешту на майно, відповідно до положень статті 170 КПК України, а є посилання лише на мету - збереження речового доказу, відсутнє належне обґрунтування необхідності арешту зазначеного автомобіля, який на даний час зберігається на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області і не перебуває ні у користуванні ні розпорядженні його власника, що виключає виникнення ризиків вказаних слідчим.

Крім цього, у Постанові слідчого від 02.08.2018 року ( а.с.7) зазначено, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.

Також слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, а саме відсутня дата погодження клопотання з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000424 від 02.08.2018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,- повернути прокурору Петропавлівського відділу Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області для усунення вказаних недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1