Справа №484/2271/18
Провадження №1-кс/484/529/18
У Х В А Л А
про призначення комплексної експертизи

12.06.18р. Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної експертизи за експертними спеціальностями 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї); 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); 4.6 (дактилоскопічні дослідження); 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження), у кримінальному провадженні № 0001305 від 29.05.2018 року, -
в с т а н о в и в :
11.06.2018 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 00001305 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення комплексної експертизи експертизи за експертними спеціальностями 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї); 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); 4.6 (дактилоскопічні дослідження); 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.05.2018р. до ЄРДР за №0001305 внесена інформація про те, що 29.05.2018р. о 04:45год. на території В/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 охоронець ВОХР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством, шляхом пострілу із карабіну к4алібру 7,62 в область обличчя.
За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розпочато кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру доеудових розслідувань за № 00001305 від 29 05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, під час відповідних оглядів, було вилучено: змив РБК із штик ножа, яким застрелився ОСОБА_4 , поміщений у пакет №4; змив РБК із землі, біля меця, де застрелився ОСОБА_4 , поміщений у пакет №5; предмет, схожий на гільзу калібру 7,62., який поміщений у пакет №8; 28 пердметів, схожих на патрони калібру 7,62 з підсумком, поміщені до пакету №2; одяг померлого ОСОБА_4 (труси, чорні капці, ремінь, штани камуфляжні), поміщений у пакет №6; предмет схожий на карабін, поміщений у пакет №1; одяг померлого ОСОБА_4 (китель, жилет, футболка), поміщений у пакет №25; зразок крові померлого у висушеному стані поміщений у відповідний пакет; предмет схожий на гільзу калібру 7.62., який поміщений у пакет №10.

В межах наданого кримінального провадження старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комплексної експертизи за експертними спеціальностями 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї); 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); 4.6 (дактилоскопічні дослідження); 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).

На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення комплексної судової експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї); 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); 4.6 (дактилоскопічні дослідження); 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної експертизи за експертними спеціальностями 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї); 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); 4.6 (дактилоскопічні дослідження); 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження) у кримінальному провадженні № 0001305 від 29.05.2018 року - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001305 комплексну експертизу за експертними спеціальностями 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї); 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); 4.6 (дактилоскопічні дослідження); 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження), проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) поставити такі питання:
-Чи відносяться надані на дослідження предмети в кількості 28 шт. схожі на патрони, до боєприпасів, який їх калібр, марка, яким способом виготовлені?

-Чи відносяться надані на дослідження предмети в кількості 2 шт. схожі на стріляні гільзи, до боєприпасів, який їх калібр, марка, яким способом виготовлені?

-Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на карабін, вилучений під час огляду предмета?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлена зброя вилучена під час огляду предмета?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

На вирішення експертів за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) поставити такі питання:

-Чи стріляли з даної зброї після її чищення або змащування?

- Чи можливо встановити як давно було здійснено постріли?

-Чи відстріляні дані 2 гільзи зі зброї, наданої для дослідження?

На вирішення експертів за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) поставити такі питання:

-Чи є на предметі схожому на карабін сліди рук?

-Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

На вирішення експертів за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження) поставити такі питання:

-Встановити генетичні ознаки зразку крові померлого ОСОБА_4 .?

-Чи є на предметі схожому на карабін кров людини, чи клітини з ядрами? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

-Чи є у змиві речовини бурого кольору із штик-ножу, змиві речовини вилученої з травяної поверхні з місця події, кров людини?Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

-Чи є на одязі, а саме на штанах, жилеті, та кителі померлого кров людини? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки? (На капцях, трусах та реміні дослідження не проводити).

-Чи збігаються генетичні ознаки встановлені на пердметі схожому на карабін, у змиві речовини бурого кольору із штик-ножу, змиві речовини вилученої з травяної поверхні з місця події, на штанах, жилеті, кителі, з генетичними ознаками зразку крові померлого ОСОБА_4 .

Для дослідження експертам надати:
- змив РБК із штик ножа, яким застрелився ОСОБА_4 , поміщений у пакет №4;

-змив РБК із землі, біля меця, де застрелився ОСОБА_4 , поміщений у пакет №5;

- предмет, схожий на гільзу калібру 7,62., який поміщений у пакет №8;

- 28 пердметів, схожих на патрони калібру 7,62 з підсумком, поміщені до пакету №2;

- одяг померлого ОСОБА_4 (труси, чорні капці, ремінь, штани камуфляжні), поміщений у пакет №6;

- предмет схожий на карабін, поміщений у пакет №1;

- одяг померлого ОСОБА_4 (китель, жилет, футболка), поміщений у пакет №25;

- зразок крові померлого у висушеному стані поміщений у відповідний пакет;

- предмет схожий на гільзу калібру 7.62., який поміщений у пакет №10.

Для ознайомлення при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001305.

Згідно пункту 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження у мірі, якій це потрібно для проведення дослідження.
Зобов`язати Миколаївське НДЕКЦ МВС України надати слідчому відділу Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області висновок експерта за результатами експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: