У Х В А Л А
30 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що 21 травня 2018 року ОСОБА_5 подано скаргу на постанову слідчого від 08 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, а відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
За доводами апеляційної скарги, слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу, оскільки 18 травня 2018 року вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 08 травня 2018 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого оформлюються постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
В той же час, як в апеляційній скарзі, так і під час її розгляду судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 заявила, що до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона звернулась 18 травня 2018 року, тобто в строк, передбачений законом. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_5 надала суду копію її скарги, на якій міститься підпис невідомої особи та дата 18 травня 2018 року.
Колегія суддів не приймає такі доводи апелянта, оскільки відповідно до вхідного штампу Дніпровського районного суду міста Києва, що міститься на оригіналі скарги ОСОБА_5 до слідчого судді, скарга подана останньою безпосередньо до канцелярії суду 21 травня 2018 року.
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону, прийняв законне рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку на оскарження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 376ч. 2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3