Справа № 755/8340/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30 січня 2018 року за №0000110 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, навчається на 4 курсі Національного університету біоресурсів і природокористування України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «АПТЕКА ЕКСПРЕС», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 29 січня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , розпочинав рух заднім ходом по проїзній частині під`їзної дороги дворової території будинку № 4 по вул. В. Сосюри в м. Києві, від`їжджаючи від під`їзду №3 у напрямку виїзду з двору.

В цей час, вздовж правого краю зазначеної проїзної частини, у попутному із рухом транспортного засобу напрямку, йшла пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України: п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі; п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху та під час руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого на проїзній частині під`їзної дороги дворової території будинку № 4 по вул. В. Сосюри в м. Києві, біля під`їзду № 3, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 751/Е від 22.05.2018 року, на момент звернення за медичною допомогою 29.01.2018 року у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита краніолицева травма - струс головного мозку, перелом лівого вилично-орбітального комплексу (вилична кістка, латеральна стінка очниці з наявністю пухирців повітря), перелом верхньої щелепи та всіх стінок обох гайморових пазух, гематосинус, перелом латеральної стінки правої очниці, перелом носової перетинки та комірок решітчастого лабіринту, підшкірні гематоми лівої скроневої ділянки, виличної та щічної ділянок зліва, носа, правої вушної раковини, множинні садні обличчя та волосистої частини голови; закрита травма грудної клітки - перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, переломи 6, 8 ребер справа зі зміщенням уламків; закрита травма лівого плеча - перелом хірургічної шийки та великого горбика плечової кістки зі зміщенням уламків; скальпована рана тильної поверхні лівої кисті; закрита травма лівого стегна - перелом стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, які у своєму комплексі відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, неодружений, навчається на 4 курсі Національного університету біоресурсів і природокористування України, працює водієм-експедитором в ТОВ «АПТЕКА ЕКСПРЕС», за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора та потерпілої у судових дебатах щодо призначення покарання, добровільне відшкодування завданої шкоди, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

При вирішенні питання щодо доцільності призначення додаткового покарання обвинуваченому, суд враховує позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 08.02.2018 року справа №361/2704/16-к, так суд враховує, що ОСОБА_6 проживає за межами міста Києва, працює водієм в ТОВ «АПТЕКА ЕКСПРЕС» та потребує постійного користування транспортним засобом; у ході розгляду справи потерпіла зазначила, що ОСОБА_6 повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, і вважала за недоцільне позбавити останнього права керування транспортними засобами. З урахуванням указаних обставин, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, поведінки після вчинення злочину суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_6 покарання без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - відповідає його особі та обставинам вчиненого ним злочину.
Підстав для застосування ст. ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судово-медичної експертизи в сумі 2330 грн. 30 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1144 грн, що загалом становить 3 474 грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: