Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/6245/18
Справа № 554/6245/18
Провадження № 1-кс/554/7716/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000395 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а саме: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що задало істотної шкоди державним інтересам.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора КП «Квартирне управління» звернувся із заявою до міського голови м. Кременчука про взяття сім`ї у складі двох осіб (його та дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є працівником виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради) на квартирний облік з метою отримання кредиту на молодіжне будівництво в ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву».
Вказана заява передана на розгляд до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради. Після опрацювання вказаної заяви та доданих до неї документів юристами КП «Квартирне управління», матеріали були подані на розгляд громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Кременчуцької міської Ради, яка своїм рішенням, що закріплене в протоколі засідання комісії № 8 від 03.08.2016 року рекомендувала виконавчому комітету Кременчуцької міської Ради взяти сім`ю ОСОБА_4 на квартирний облік у зв`язку з відсутністю мінімального розміру житлової площі для отримання кредиту на молодіжне будівництво житла.
У подальшому, 15.08.2016 виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради було прийняте рішення № 726 про взяття сім`ї ОСОБА_4 на квартирний облік у зв`язку із відсутністю мінімального розміру житлової площі для отримання кредиту на молодіжне будівництво житла. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 03.10.2011 на підставі договору купівлі-продажу здійснив відчуження належної йому частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а отже на підставі вимог ст. 35 Житлового кодексу України та п. 17 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР протягом 5 років не міг бути взяти на квартирний облік.
У подальшому, 29.09.2016 на основі прийнятого вищезазначеного рішення дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримала кредит на будівництво житла у ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в розмірі 242 305 грн., чим були спричинені збитки державі.
Таким чином, службові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та КП «Квартирне управління», за попередньою змовою з ОСОБА_4 та діючи в інтересах сім`ї останнього, зловживаючи своїм службовим прийняли рішення про взяття на квартирний сім`ї ОСОБА_4 всупереч вимог чинного законодавства, внаслідок чого дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 безпідставно отримала кредит на будівництво житла, чим було завдано збитків державі в особі ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» збитків в розмірі 242 305 грн.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що заступник міського голови м. Кременчука ОСОБА_6 з метою незаконного та безпідставного отримання кредиту на будівництво житла, за попередньою змовою із заступником міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 та міським головою м. Кременчука ОСОБА_8 у липні 2016 року звернувся до виконавчого комітету із заявою про взяття його сім`ї на квартирний облік для подальшого отримання кредиту на будівництво житла. При цьому, у нього були відсутні законні підстави для постановки на квартирний облік, так як він мав у приватній власності частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тобто був забезпечений житловою площею.
При цьому, ОСОБА_6 , з метою приховування факту наявності в нього у власності нерухомого майна, з відома посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, умисно подав разом із заявою про взяття на квартирний облік інформаційну довідку з реєстру прав на нерухоме майно № 63884318, сформовану посадовою особою виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_9 на ім`я особи з такими ж анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши при цьому не належний заступнику міського голови м. Кременчука ОСОБА_6 ідентифікаційний код.
В подальшому, на підставі вищезазначених документів, громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Кременчуцької міської Ради рекомендовано виконавчому комітету Кременчуцької міської Ради взяти сім`ю ОСОБА_6 на квартирний облік, що закріплено в протоколі засідання № 8 від 03.08.2016 року. 15.08.2016 виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради рішенням № 726 від 15.08.2016 сім`ю ОСОБА_6 протизаконно взято на квартирний облік.
Після цього ОСОБА_6 , розуміючи, що постановлення на квартирний облік було здійснено протизаконно та безпідставно, звернувся до ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», де у вересні 2016 року отримав всупереч вимогам чинного законодавства, на підставі прийнятого шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області рішення про постановлення на квартирний облік, кредит на будівництво житла в розмірі 311 952 грн., чим було спричинено збитків державі на вищезазначену суму.
Таким чином, в діях посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради вбачається систематичне зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що задало істотної шкоди державним інтересам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектор з обліку та розподілу житлової площі комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальник юридичного управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 директор комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради (станом на серпень 2016 року), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заступник міського голови м. Кременчука та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , міський голова м. Кременчука.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження та вивченні повного пакету документації стосовно постановки осіб на квартирний облік в м. Кременчуці за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час. В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені документи можуть бути знищені, підмінені чи спотворені посадовими особами виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та КП «Квартирне управління» у зв`язку з наявним доступом до цих документів осіб, що можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення з метою приховування обставин вчинення кримінального правопорушення та знищення доказів.
Встановлено, що документи стосовно постановлення осіб на квартирний облік в м. Кременчуці за період часу з 2016 року по теперішній час зберігаються в робочих кабінетах працівників КП «Квартирне управління» та інших приміщеннях КП «Квартирне управління», що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2018 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кременчука.
14.08.2018 за вищезазначеною адресою було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено документи, що маються значення для подальшого досудового розслідування та містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Представник володілеця майна в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим не доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий не довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби не виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Не всі вилучені під час обшуку документи не мають відношення до даного кримінального провадження з огляду на його попередню правову кваліфікація.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене під час проведення 14.08.2018 обшуку в приміщеннях КП «Квартирне управління», що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, а саме:
За 2016 рік
1.Справа № 10185 ОСОБА_13 Р-481 від 30.05.2016 на 15 арк.;

2.Справа № 10206 ОСОБА_4 Р-726 від 15.08.2016 на 20 арк.;

3.Справа № 10202 ОСОБА_6 Р-726 від 15.08.2016 на 13 арк.;

4.Справа № 10181 ОСОБА_14 Р-481 від 30.05.2016 на 11 арк.;

5.Справа № 10164 ОСОБА_15 Р-320 від 18.04.2016 на 15 арк.;

6.Справа № 10161 ОСОБА_16 Р-340 від 18.04.2016 на 15 арк.;

7.Справа № 10170 ОСОБА_17 Р-340 від 18.04.2016 на 24 арк.;

8.Справа № 10232 ОСОБА_18 Р-1162 від 05.12.2016 на 12 арк.;

9.Справа № 10230 ОСОБА_19 Р-1162 від 05.12.2016 на 17 арк.;

10.Справа № 10159 ОСОБА_20 Р-229 від 28.03.2016 на 19 арк.;

11.Справа № 10158 ОСОБА_21 Р-229 від 28.03.2016 на 9 арк.;

12.Справа № 10152 ОСОБА_22 Р-229 від 28.03.2016 на 15 арк.;

13.Справа № 10154 ОСОБА_23 Р-229 від 28.03.2016 на 20 арк.;

14.Справа № 10151 ОСОБА_24 Р-229 від 28.03.2016 на 14 арк.;

15.Справа № 10171 ОСОБА_25 Р-340 від 18.04.2016 на 20 арк.;

16.Справа № 10168 ОСОБА_26 Р-340 від 18.04.2016 на 19 арк.;

17.Справа № 10169 ОСОБА_27 Р-340 від 18.04.2016 на 23 арк.;

18.Справа № 10174 ОСОБА_28 Р-481 від 30.05.2016 на 18 арк.;

19.Справа № 10207 ОСОБА_29 Р-976 від 10.10.2016 на 17 арк.;

20.Справа № 10204 ОСОБА_30 Р-726 від 15.08.2016 на 10 арк.;

21.Справа № 10187 ОСОБА_31 Р-481 від 30.05.2016 на 17 арк.;

22.Справа № 10188 ОСОБА_32 Р-481 від 30.05.2016 на 11 рак.;

23.Справа № 10190 ОСОБА_33 Р-576 від 29.06.2016;

24.Справа № 10192 ОСОБА_34 Р-576 від 29.06.2016 на 23 арк.;

25.Справа № 10194 ОСОБА_35 Р-576 від 29.06.2016 на 18 арк.;

26.Справа № 10196 ОСОБА_36 Р-656 від 25.07.2016 на 11 арк.;

27.Справа № 10229 ОСОБА_37 Р-1162 від 05.12.2016 на 11 арк.;

28.Справа № 10178 ОСОБА_38 Р-481 від 30.03.2016 на 12 арк.;

29.Справа № 10218 ОСОБА_39 Р-1066 від 07.11.2016 на 16 арк.;

30.Справа № 10220 ОСОБА_40 Р-1066 від 07.11.2016 на 26 арк.;

31.Справа № 10141 ОСОБА_41 Р-62 від 01.02.2016 на 47 арк.;

32.Справа № 10222 ОСОБА_42 -1066 від 07.11.2016 на 17 арк.;

33.Справа № 10142 ОСОБА_43 Р-62 від 01.02.2016 на 23 арк.;

34.Справа № 10223 ОСОБА_44 Р -1066 від 07.11.2016 на 17 арк.;

35.Справа № 10143 ОСОБА_45 Р-62 від 01.02.2016 на 23 арк.;

36.Справа № 10225 винник ОСОБА_46 Р-1162 від 05.12.2016 на 16 арк.;

37.Справа 3 10144 ОСОБА_47 Р-62 від 01.02.2016 на 16 арк.;

38.Справа № 10155 ОСОБА_48 Р-229 від 28.03.2016 на 12 арк.;

39.Справа ОСОБА_49 Р-1162 від 05.12.2016 на 29 арк.;

За 2017 рік

1.Справа № 10233 ОСОБА_50 Р-18 від 16.01.2017 на 9 арк.;

2.Справа № 10236 ОСОБА_51 Р-18 від 16.01.2017 на 17 арк.;

3.Справа № 10239 ОСОБА_52 Р-18 від 16.01.2017 на 17 арк.;

4.Справа № 10247 ОСОБА_53 Р-107 від 20.02.2017 на 19 арк.;

5.Справа № 10248 ОСОБА_54 Р-107 від 20.02.2017 на 21 арк.;

6.Справа № 10299 ОСОБА_55 Р-670 від 17.07.2017 на 19 арк.;

7.Справа № 10327 ОСОБА_56 Р-1127 від 18.10.2017 на 26 арк.;

8.Справа № 10329 ОСОБА_57 Р-1127 від 18.10.2017 на 28 арк.;

9.Справа № 10332 ОСОБА_58 Р-1127 від 18.10.2017 на 25 арк.;

10.Справа № 10324 ОСОБА_59 Р-1098 від 18.10.2017 на 25 арк.;

11.Справа № 10335 ОСОБА_60 Р-1127 від 18.10.2017 на 27 арк.;

12.Справа № 10298 ОСОБА_61 Р-670 від 17.07.2017 на 14 арк.;

13.Справа № 10309 ОСОБА_62 Р-963 від 14.09.2017 на 15 арк.;

14.Справа № 10316 ОСОБА_63 Р-963 від 14.09.2017 на 22 арк.;

15.Справа № 10317 ОСОБА_64 Р-1098 від 18.10.2017 на 16 арк.;

16.Справа № 10318 ОСОБА_65 Р-1098 від 18.10.2017 на 13 арк.;

17.Справа № 10320 ОСОБА_66 Р-1098 від 18.10.2017 на 19 арк.;

18.Справа № 10344 ОСОБА_67 Р-1239 від 06.11.2017 на 15 арк.;

19.Справа № 10337 ОСОБА_68 Р-1239 від 06.11.2017 на 20 арк.;

20.Справа № 10338 ОСОБА_69 Р-1239 від 06.11.2017 на 15 арк.;

21.Справа № 10341 ОСОБА_70 Р-1239 від 06.11.2017;

22.Справа № 10328 ОСОБА_71 Р-1127 від 18.10.2017 на 20 арк.;

23.Справа № 10255 ОСОБА_72 Р-174 від 03.03.2017 на 19 арк.;

24.Справа № 10263 ОСОБА_73 Р-278 від 10.04.2017 на 14 арк.;

25.Справа № 10264 ОСОБА_74 Р-278 від 10.04.2017 на 13 арк.;

26.Справа № 10268 ОСОБА_75 Р-278 від 10.04.2017 на 18 арк.;

27.Справа № 10272 ОСОБА_76 Р-278 від 10.04.2017 на 27 арк.;

28.Справа № 10274 ОСОБА_77 Р-278 від 10.04.2017 на 12 арк.;

29.Справа № 10283 ОСОБА_78 Р-410 від 11.05.2017 на 27 арк.;

30.Справа № 10287 ОСОБА_79 Р-566 від 21.06.2017 на 20 арк.;

31.Справа № 10290 ОСОБА_80 Р-566 від 21.06.2017 на 19 арк.;

32.Справа № 10293 ОСОБА_81 Р-670 від 17.07.2017 на 14 арк.;

33.Справа № 10295 ОСОБА_82 Р-670 від 17.07.2017 на 31 арк.;

34.Справа № 10259 ОСОБА_83 Р-174 від 03.03.2017 на 18 арк.;

35.Справа № 10261 ОСОБА_84 Р-174 від 03.03.2017 на 19 арк.;

36.Справа № 10262 ОСОБА_85 Р-278 від 10.04.2017 на 13 арк.;

37.Справа № 10270 ОСОБА_86 Р-278 від 10.04.2017 на 14 арк.;

38.Справа № 10273 ОСОБА_87 Р-278 від 10.04.2017 на 24 арк.;

39.Справа № 10275 ОСОБА_88 Р-410 від 11.05.2017 на 13 арк.;

40.Справа № 10281 ОСОБА_89 Р-410 від 11.05.2017 на 15 арк.;

41.Справа № 10284 ОСОБА_90 Р-566 від 21.06.2017 на 9 арк.;

42.Справа № 10285 ОСОБА_91 Р-566 від 21.06.2017 на 14 арк.;

43.Справа № 10288 ОСОБА_92 Р-566 від 21.06.2017 на 21 арк.;

44.Справа № 10294 ОСОБА_93 Р-670 від 17.07.2017 на 31 арк.;

45.Справа № 10296 ОСОБА_94 Р-670 від 17.07.2017 на 30 арк.;

46.Справа № 10257 ОСОБА_95 Р-174 від 03.03.2017 на 15 арк.

За 2018 рік
1.Справа № 1297-Д ОСОБА_96 Р-266 від 16.03.2018 на 13 арк.;

2.Справа № 10364 ОСОБА_97 Р-262 від 16.03.2018 на 22 арк.;

3.Справа № 10382 ОСОБА_98 Р-279 від 16.03.2018 на 19 арк.;

4.Справа № 10389 ОСОБА_99 Р-439 від 20.04.2018 на 22 арк.;

5.Справа № 10387 ОСОБА_100 Р-279 від 16.03.2018 на 13 арк.;

6.Справа № 10356 ОСОБА_101 Р-14 від 15.01.2018 на 33 арк.;

7.Справа № 10348 ОСОБА_102 Р-14 від 15.01.2018 на 9 арк.;

8.Справа № 10347 ОСОБА_103 Р-14 від 15.01.2018 на 19 арк.;

9.Справа № 10378 ОСОБА_104 Р-279 від 16.03.2018 на 25 арк.;

10.Справа № 10380 ОСОБА_105 Р-279 від 16.03.2018 на 21 арк.;

11.Справа № 10392 ОСОБА_106 Р-439 від 20.04.2018 на 9 арк.;

12.Справа № 10385 ОСОБА_107 Р-279 від 16.03.2018 на 3 арк.;

13.Справа № 10384 ОСОБА_108 Р-279 від 16.03.2018 на 9 арк.;

14.Справа № 10358 ОСОБА_109 Р-139 від 13.02.2018 на 26 арк.;

15.Справа № 10371 ОСОБА_110 Р-262 від 16.03.2018 на 12 арк.;

16.Справа № 10372 ОСОБА_111 Р-262 від 16.03.2018 на 15 арк.;

17.Справа № 10369 ОСОБА_112 Р-262 від 16.03.2018 на 22 арк.;

18.Справа № 10368 ОСОБА_113 Р-262 від 16.03.2018 на 25 арк.;

19.Справа ОСОБА_114 Р-262 від 16.03.2018 на 26 арк.;

20.Справа № 10365 ОСОБА_115 Р-262 від 16.03.2018 на 21 арк.;

21.Справа 3 10362 ОСОБА_116 Р-262 від 16.03.2018 на 33 арк.;

22.Справа № 10361 ОСОБА_117 Р-262 від 16.03.2018 на 13 арк.;

23.Справа № 10379 ОСОБА_118 Р-279 від 16.03.2018 на 16 арк.;

24.Справа № 10359 ОСОБА_119 Р-139 від 13.02.2018 на 27 арк.;

25.Справа № 10410 ОСОБА_120 Р-635 від 25.05.2018 на 24 арк.;

26.Справа № 10409 ОСОБА_121 Р-635 від 25.05.2018 на 31 арк.;

27.Справа № 10396 ОСОБА_122 Р-439 від 20.04.2018 на 23 арк.;

28.Справа № 10398 ОСОБА_123 Р-439 від 20.04.2018 на 28 арк.;

29.Справа № 10399 ОСОБА_124 Р-439 від 20.04.2018 на 9 арк.;

30.Справа № 10402 ОСОБА_125 Р-439 від 20.04.2018 на 26 арк.;

31.Справа № 10404 ОСОБА_126 Р-439 від 20.04.2018 на 17 арк.;

32.Справа № 10426 ОСОБА_127 Р-874 від 20.07.2018 на 37 арк.;

33.Справа № 10425 ОСОБА_128 Р-874 від 20.07.2018 на 18 арк.;

34.Справа № 10422 ОСОБА_129 Р-874 від 20.07.2018 на 22 арк.;

35.Справа № 10419 ОСОБА_130 Р-874 від 20.07.2018 на 31 арк.;

36.Справа № 10420 ОСОБА_131 Р-874 від 20.07.2018 на 17 арк.;

37.Справа ОСОБА_132 на 11 арк.;

38.Справа ОСОБА_133 на 13 арк.;

39.Справа ОСОБА_134 на 13 арк.;

40.Справа ОСОБА_135 на 9 арк.

Місцем зберігання майна визначити слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1