Провадження № 1-кп/643/690/18
Справа № 643/1322/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007127 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.12.2017 року, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку № 61-А по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти під`їзду № 2 вказаного будинку, біля тильної сторони ЗОШ № 140, який належить ОСОБА_7 , та користувачем якого є ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив водійські двері, що не були закриті на замок, і сів на водійське сидіння, після чого, за допомогою ключа від замка запалювання, який зберігався в попільничці автомобіля, усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, запустив двигун даного автомобіля та почав їхати на ньому в напрямку будинку № 59 по вул. Гвардійців-Широнінців, таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів даним транспортним засобом. Проїхавши близько 200 метрів, у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_5 навичок водіння транспортних засобів, автомобіль під керуванням останнього зупинився навпроти під`їзду № 6 будинку № 61-А по вул. Гвардійців-Широнінців, біля паркану ЗОШ № 140, де ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову почав робити спроби запустити двигун автомобіля, однак, його подальші злочинні дії були зупинені ОСОБА_9 , що став свідком вказаних подій.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 481В від 14.12.2017 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , склала - 14676,90 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що раніше працював в загальноосвітній школі № 140 двірником, літом підробляв охоронцем. 05 грудня 2017 року була погана погода, але зайти до школи зігрітися його не пускали. Поруч зі школою біля будинку 61-А по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові стояв автомобіль «Жигулі». Після наближення до автомобіля встановив, що водійські двері автомобіля не замкнені. Водійських прав він не має, однак сів за кермо автомобіля. В попільничці знайшов ключі від автомобіля, вставив в замок запалювання та почав рухатися. Він проїхав на автомобілі приблизно 200 метрів та хотів виїхати на проїзну частину. Однак зупинився у дворі будинку АДРЕСА_2 . Він знову спробував запустити двигун автомобіля, однак його зупинили.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо

обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 направив заяву, в якій зазначив, що будь-яких претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середьої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи № 45 від 18.01.2018, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 суд не обирає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21013 (1985 р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1