Справа № 683/1441/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючому, з середньою освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 12.12.2006р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки;
- 01.11.2007р. Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 09.04.2014р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановлення іспитового строку на два роки;
- 30.04.2018р. стосовно нього направлено до Старокостянтинівського районного суду обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України,
13 червня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів.
Так, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та проміжку часу, ОСОБА_5 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0183 г., який перенесли до місця свого проживання, де стали зберігати з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 19.05.2018 біля 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинні змові з ОСОБА_7 , знаходячись з останньою за адресою свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою, особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збули для ОСОБА_8 за 100 грн. згорток з прозорої плівки, в якому знаходилася таблетка білого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0657:18 від 31.05.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0183 г.
Крім цього, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та проміжку часу, ОСОБА_5 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно, повторно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який перенесли до місця свого проживання, де стали зберігати з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 23.05.2018 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинні змові з ОСОБА_7 , знаходячись з останньою за адресою свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою, особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» будучи особою, яка раніше вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, незаконно, повторно, збули для ОСОБА_8 за 100 грн. поліетиленовий пакет, в якому знаходився порошок білого кольору та таблетка білого кольору, які є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено.
Крім цього, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та проміжку часу, ОСОБА_5 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно, повторно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який перенесли до місця свого проживання, де стали зберігати з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 12.06.2018 біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинні змові з ОСОБА_7 , знаходячись з останньою за адресою свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою, особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» будучи особою, яка раніше вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, незаконно, повторно, збули для ОСОБА_8 за 100 грн. поліетиленовий пакет, в якому знаходився порошок білого кольору, який є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено.
12 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13 червня 2018 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На даний час існують ризики, як дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити так дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив 3 умисних злочини, які згідно ст.12 КК України є тяжкими, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час перебування на розгляді в Старокостянтинівському районному суді кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, з 2012 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіатів, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, з метою зміни їх показів, а також експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, який клопоче про обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме матеріалами проведення ОТЗ та НСРД, висновком експерта та вилученими наркотичними засобами.
А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких та середньої тяжкост, підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 10 років, не працює, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльності. Не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку, може чинити тиск на свідків, закупника, іншу підозрювану, з метою уникнення від відповідальності.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень (80 х 1762 грн.), буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Визначити заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 10 серпня 2018 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 серпня 2018 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя