overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9701/18
Провадження № 1-кс/750/3920/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007159 від 12.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 11 вересня 2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1986 року народження, за фактом вчинення відносно нього хуліганських дій з боку незнайомої особи.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Який характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_4 .?

? Чи можуть виявлені тілесні ушкодження відповідати по давності 12.09.2018 року?

? Від якої кількості травматичних дій, та куди саме утворились тілесні ушкодження, що маються на тілі потерпілого?

?Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок власноручного заподіяння ОСОБА_4 собі тілесних ушкоджень?

?Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту (як з наданням тілу попереднього прискорення так і без) якщо так, то які саме?

?Від скількох ударів могли виникнути дані тілесні ушкодження?

Для дослідження експертам надати медичну документацію ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, в разі необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/929/18
Провадження № 1-кс/615/518/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000509,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000509.

Заявник вимагає скасувати постанову слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000509.

Учасники в судове засідання не з`явились. Представник заявника прохала розгляд скарги проводити за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та документи додані до неї, прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

20 вересня 2018 року до суду надійшла постанова керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 20.09.2018 року, якою постанова слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000509 - скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржуване слідчого скасоване, а тому провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000509.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, слідчий не заперечували проти призначення підозрюваному захисника.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив призначити йому захисника з безоплатної правової допомоги.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ч. 1 ст. 193, ст.49 КПК України, -
УХВАЛ ИВ:
Судове засідання призначити на 19 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Повторно направити судовий виклик ОСОБА_5 у вказане судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 вересня 2018 року надійшла вищезазначена скарга.

19.09.2018 р. від скаржника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкликання скарги, повернення скарги, та проведення судового засідання без її участі.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику за її заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 18 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що копію оскаржуваної постанови була ними отримана 07.09.2018 року.

19.09.2018 р. від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про відкликання скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржникам за їх заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/728/2018 Справа №641/6738/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 вересня 2018 року о 13-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/445/2018
Справа № 646/3238/17
У Х В А Л А

20.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000226,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
06.09.2018 року, на адресу прокуратури Харківської області направлено повідомлення про дату та час розгляду скарги на 20.09.2018 року о 09-00, з проханням надати матеріали кримінального провадження. У судове засідання на 20.09.2018 року представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Судом призначено наступну дату судового засідання на 03 жовтня 2018 року о 11-30 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000226 від 16.03.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000226 від 16.03.2017.
Встановити строк виконання ухвали до 03 жовтня 2018 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пролетарське, Ракитянського району, Білгородської області, Російської Федерації, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 27.11.2018 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №705/5816/14-к
1-в/705/846/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 705/5816/14-к,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 705/5816/14-к.

ОСОБА_2 засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області та на даний час перебуває в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розглядузаяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 705/5816/14-к, призначене на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Черкаській слідчий ізолятор».
Доручити адміністрації Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор» відібрати у ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7674/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000501 погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком до 5-ти місяців до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 вересня о 12.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1859/18
Провадження № 1-кп/715/123/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, розлученої, не працюючої, із базовою середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 18 серпня 2018 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в гостях у будинку громадянки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., з гаманця ОСОБА_6 , що знаходився в приміщенні кухні, після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому визнала повністю і в своїх показаннях підтвердила обставини вчинення нею злочину, крім того показала, що у вчиненому щиро кається і просила суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченою ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, позитивну характеристику по місцю проживання, її поганий стан здоров`я, посередній майновий стан, думку потерпілої, яка просила суд призначити міру покарання відповідно до вимог законодавства.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 , обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , обставин, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити їй міру покарання у виді громадських робіт. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй міру покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подано апеляцію у Апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2205/18
Провадження № 1-кп/723/2715/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000505 від 09.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 09-00 год. 02 жовтня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 09-00 год. 02 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ