Справа № 297/1568/18
УХВАЛА
про арешт майна
07 серпня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини маку, які, були вилучені та упаковані до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4258555.

Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2018 року близько 04год 30хв, під час патрулювання міста Берегово, по вул. Мужайській працівниками Берегівського ВП, було зупинено транспортний засіб, марки «фольксваген» моделі «транспортер» білого кольору, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ,у якого під курткою при проведені поверхневого огляду , було виявлено суху речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини маку.

Так в ході огляду місця події від 20.07.2018 в період часу з 04:35 по 04:45 проведеного слідчим Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Берегово, перехрестя вулиць Мужайська та Виноградна громадянин який зі слів представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав суху речовину рослинного походження ззовні схожу на рослини маку, які знаходились у нього під курткою синього кольору, яку в присутності понятих було вилучено, та поміщено в спец пакет під номером 4258555

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини маку, які, були вилучені та упаковані до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4258555, в ході огляду місця події від 20.07.2018 в період часу з 04:25 по 04:35 проведеного слідчим Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини маку, які, були вилучені та упаковані до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4258555, в ході огляду місця події від 20.07.2018 в період часу з 04:25 по 04:35 проведеного слідчим Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Берегово, перехрестя вулиць Мужайська та Виноградна 1

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1