Справа №:755/5798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 10 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сєвєродонецька, Луганської обл., громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов16.04.2018 року.
Ухвалою суду від 16.04.2018 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підсудній ОСОБА_4 у розмірі 774 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1363788,00 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.10.2016, о 13 год. 43 хв. ОСОБА_4 , будучи особою яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, будучи достовірно обізнаною із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно яким, забороняється проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі постановлення рішення суду про заборону вчинення таких дій та наявності обтяжень у державному реєстрі речових прав, вчинила дії з реєстрації прав власності певною особою на об`єкт нерухомого майна, чим спричинила настання тяжких наслідків.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку обвинуваченої та її захисників, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді застави доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням суворості покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, працює, раніше не судима, має малолітню дитину, яку виховує сама, та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку підсудної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу існують та визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підсудну, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 40 /сорока/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480, 00 /сімдесят тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 копійок.
Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, суд враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 70480,00 грн., яку вона внесла на відповідний рахунок суд ухвалює не зобов`язувати її вносити суму застави повторно, кошти зберігати на депозитному рахунку до постановлення рішення про її повернення у разі скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-179, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження внесене 10 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6 11 червня року о 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 /сорока/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480, 00 /сімдесят тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 копійок.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 30 липня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона після внесення застави зобов`язана виконувати покладені на неї судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я :