overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/2133/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 30.01.2016 року, за №0000399 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом, а право на заняття адвокатською діяльністю його попереднього захисника ОСОБА_5 , зупинено.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 26.03.2018р. о 14.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-134/11
Номер провадження : 11/791/7/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Виправданих: ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Захисника: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської областікримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайловці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, українця, розлучений, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який працював у 2004 році радником голови правління з питань інвестиційної діяльності по південному регіону КБ «Західінкомбанк», не судимого, у скоєнні злочину передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Вавілово Снігурівського району Миколаївської області, українки, що має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , вдова ,працювала директором ТОВ «Аватара», на даний час пенсіонер, не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 , ч. 1 ст. 358 КК України
в с т а н о в и л а :

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 365, 366,379 КПК (ред.1960 року)України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 року о 09.00 годині а залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Головуючий : /підпис/ Судді : /два підписа/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, засудженого 03.05.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому просять звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який був засуджений 03.05.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав за обставин наведених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив звільнити його від відбуття покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 03.05.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк, встановлений засудженому закінчився 03.05.2018.
За даними органу з питань пробації, ОСОБА_5 протягом іспитового строкупорушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме 16.04.2018 не прибув для реєстрації до органу пробації без поважних причин, за що до нього застосовано заходи впливу у виді письмового попередження.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 570/1627/18
номер провадження 1-кп/570/228/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 травня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1928/18
номер провадження 1-кп/570/240/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 15 травня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1585/18
номер провадження 1-в/570/190/2018
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/192/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальні провадженні № 0000616 та № 0083 за обвинувальними актами про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 та № 0083, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

16 травня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року:
свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/638/1551/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005947 від 27.11.2016 року,

встановив:

26.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005947 від 27.11.2016 року.

14.05.2018 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки адвокатом слідчим до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005947 від 27.11.2016 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005947 від 27.11.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 640/8485/18
н/п 1-кс/640/4993/18
УХВАЛА
15 травня 2018 р. слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій він просить повернути вищезазначене клопотання про арешт майна йому на доопрацювання для усунення недоліків.
За таких обставин, слідчий суддя вважає не можливим надати оцінку наведеним у клопотанні доводам та приймає рішення про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018р. М. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України визначено: Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню т.я. свідок знаходиться під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Керуючись ст. 336, 352, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції на 15 червня 2018 р. о 11.00 год.

Проведення відеоконференції доручити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2384/18
№ провадження 1-кс/646/2268/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000688 від 15.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

14.05.2018 року до початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1353/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/7730/15-к
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 3 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2