Провадження №1-кп/127/1723/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001203 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартівськ РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16 березня 2017 року перебуваючи в період часу з 16.27 год. по 16.34 год. в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою :м. Вінниця, вул. Пирогова, 50а, побачив на поверхні морозильної камери жіночий гаманець, що належить ОСОБА_5 , яка залишила його без нагляду.

Маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає о 16:32 год., реалізуючи свій злочинний умисел, забрав з поверхні морозильної камери гаманець, що належить ОСОБА_5 із грошовими коштами в сумі 1600 гривень, поклав до кишені куртки після чого направився до виходу із вказаного магазину, маючи при цьому можливість повідомити про факт виявлення вказаного майна адміністрацію магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 16.03.2017 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою :м. Вінниця, вул. Пирогова, 50а, побачив на поверхні морозильної камери жіночий гаманець. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він забрав з поверхні морозильної камери гаманець, із грошовими коштами в сумі 1600 гривень, поклав до кишені куртки та вийшов з магазину. Грошові кошти він витратив на власні потреби, а гаманець викинув. Також зазначив, що шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченогоне має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана КМ «Центральний», відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- - довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 56, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: фотокартки із зображенням ікон, в кількості 12 штук; фотокартка із зображенням монахині Аліпії; дисконтні картки в кількості 9 штук - «PARFUMS.UA № 7934092», «Техномаркет 5% знижка «знижалочка»; «Евроаптека»; «Hocopor.net.ua»; «Watsons» № 5774325; «PROSTOR club» № 169; «Womens CARD» планета мода-бар; «EGO - їсти» № 001753318; «Власний рахунок «Сільпо» № 861; три візитки «Пивні традиції» мережа магазинів площа Гагаріна 2, «Філіпс» магнітно-рехонансна томографія, «центр Нейромед», « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; картка «Правекс - Банк № НОМЕР_1 , на ім`я NADIIA RADKOVSKA 018 SALARY CARD, картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_3 ; читацький квиток ВНМУ ім. М.І.Пирогова № 669-02 на ім`я ОСОБА_5 ; гаманець, передані, під розписку, на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R-диск із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: