Справа № 132/2777/18
Провадження №1-кп/132/213/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15.08.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого 26.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України визнається судом доведеним.

Наприкінці квітня 2018 року, ОСОБА_3 діючи свідомо та умисно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.1999 року, перебуваючи у себе вдома, з метою можливості для надання приміщення для незаконного вживання чи виготовлення наркотичних засобів, безоплатно дозволив своєму знайомому ОСОБА_5 використовувати своє гаражне приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення та вживання ним наркотичного засобу опію оцетильованого, шляхом ін`єкції, за допомогою металевого посуду, на якому відповідно до висновку експерта № 1022 від 18.07.2018 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,010 г.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що дійсно наприкінці квітня 2018 року, він, діючи свідомо та умисно, перебуваючи у себе вдома, безоплатно дозволив своєму знайомому ОСОБА_5 використовувати своє гаражне приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення та вживання ним наркотичних засобів.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, але судимість не погашена, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, з 18.06.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 2288,00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2288 грн. на відшкодування витрат за залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000403 від 25.07.2018 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: