Справа № 615/1216/18
Провадження № 1-кп/615/133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжня, що не працює, раніше не засуджена, яка має неповну середню освіту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період з 23.06.2018 року по 28.06.2018 року в нічний час ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , де користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, шляхом пошкодження вікна проникла в прибудову будинку. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою сокири, яку знайшла в прибудові, пошкодила замок на вхідних дверях та проникла в середину, звідки вчинила крадіжку наступних речей:

-алюмінієвого бідону з ручкою та кришкою, об`ємом 8 літрів, вартістю 149 грн.;

-міксеру «AURORA AU 090», білого кольору, вартістю 100 грн.;

-залізного відра, об`ємом 10 літрів, вартістю 90 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17953 від 27.07.2018 року, матеріальні збитки на загальну суму 339 грн.

Крім того, ОСОБА_4 скоїла крадіжку: скляної пляшки коричневого кольору з надписом «ROMA» на етикетці, та надписом «Яд Мухомор» на етикетці з рідиною всередині, об`ємом 0,5 л.; двох білих рушників з різнокольоровими полосами та візерунками; 6 шт. пляшок горілки «Хортиця» об`ємом по 0,5 літрів, 2008 року виготовлення, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17953 від 27.07.2018 року, невизначена. Незаконно заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що в сусідньому будинку мешкає самотній чоловік похилого віку ОСОБА_5 , з ним у неї склались добрі стосунки. Одного разу, як пояснила ОСОБА_4 , вона помітила ввечері, що його не має вдома та вирішила, що ОСОБА_5 поїхав до дітей в м. Харків. В цей момент в неї виник умисел вчинити крадіжку, після чого вона зайшла на територію цього будинку, розбила цеглою скло та залізла в середину галереї. Там побачила сокиру, за допомогою якої пошкодила замок та зайшла в житловий будинок, де здійснила крадіжку всіх речей, які зазначені в обвинувальному акті. Потім залізла по драбині на горище, де побачила пляшки з горілкою, які склала в мішок та пішла додому. Нічого з вкраденого не продала, а вирішила залишити собі. Обвинувачена пояснила, що жалкує через свої дії, перед потерпілим та мешканцями села їй дуже соромно.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не працює, незаміжня, раніше не засуджена, даних, що остання характеризується негативно у суда немає, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою повністю, щиро розкаялась в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не має.

ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду про розгляд кримінального провадження за його відсутності, обвинувачення підтримує в повному обсязі.

Згідно досудової доповіді від 24.10.2018 року виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та інші дані які характеризують ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання її без ізоляції від суспільства можливе, що обумовлює застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном.

Долю речових доказів, а саме:

-алюмінієвого бідону з ручкою та кришкою, об`ємом на 8 літрів;

-міксеру «AURORA AU 090»;

-залізного відра, об`ємом 10 літрів,

-скляної пляшки коричневого кольору з надписом «ROMA» на етикетці, та надписом «Яд Мухомор» на етикетці з рідиною всередині, об`ємом 0,5 л.;

-двох білих рушників з різнокольоровими полосами та візерунками;

-скляної порожньої пляшки горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 літрів, 2008 року випуску, які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, тобто повернути власнику.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №17953 від 27.07.2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76, КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-алюмінієвий бідон з ручкою та кришкою, об`ємом 8 літрів;

-міксер «AURORA AU 090»;

-залізне відро, об`ємом 10 літрів,

-скляну пляшку коричневого кольору з надписом «ROMA» на етикетці, та надписом «Яд Мухомор» на етикетці з рідиною всередині, об`ємом 0,5 л.;

-двоє білих рушників з різнокольоровими полосами та візерунками;

-скляну порожню пляшку горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 літрів, 2008 року випуску, які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, код отримувача (ЄДРПОУ) 02883133, р/р 1378 в ДКСУ, м. Київ МФО 820172) витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи №17953 від 27.07.2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1