Провадження № 1-кс/520/4528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007596 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з клопотання, досудове розслідування у провадженні здійснюється за фактом збуту невстановленими особами для ОСОБА_5 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РСА (пара-хлорамфетамін).

У кримінальному проваджені зібрані достатні дані про те, що ОСОБА_6 , займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, та за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

У кримінальному проваджені зібрані достатні дані про те, що ОСОБА_6 , займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, та за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 - можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 . Фактично у зазначеному будинку проживає ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, у період часу 07.40 год. до 10.36 год. 21.09.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, обґрунтовуючи клопотання тим, що таке речі можуть мати значення для кримінального провадження у якості речових доказів.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, разом з тим від них надійшли заяви, в яких вони просять клопотання про арешт майна розглядати за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом можливого збуту невстановленими особами для ОСОБА_5 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РСА (пара-хлорамфетамін).
Згідно вказаного клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, за місцем проживання останнього й було проведено обшук.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 21.09.2018 року, в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено речовини рослинного походження, а також предмет, ззовні схожий на пістолет.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки останні можуть бути використані як докази обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в частині підтвердження наявності події кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження наявні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007596 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- речовину рослинного походження у висушеному стані;

- речовину рослинного походження, яка заходилась в двох прозорих поліетиленових пакетах;

- речовину рослинного походження, яка знаходилась в полімерному пакеті білого кольору;

- три капсули насіння, які знаходилися в металевій коробці;

- 14 речовин округлої форми темно-коричневого кольору, які знаходилися в полімерній банці;

- речовину рослинного походження, яка знаходиться в пластиковій коробці;

- 12 рослин з корінням, ззовні схожих на рослини роду коноплі;

- висушені гілки рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі;

- предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет з надписом «ROHM R679».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1