Справа № 183/5922/15
№ 1-в/183/170/18

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 був засуджений 09.12.2016 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень.
На адресу суду надійшло подання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що 21.03.2017 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року був отриманий Чугуївським міськрайонний відділом з питань пробації Північно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України, і в той же день до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено клопотання про роз`яснення порядку виконання вказаного вироку, однак в задоволенні даного клопотання ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року було відмовлено. 11.04.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України, в задоволенні якого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року також було відмовлено. Станом на 30.07.2018 року Чугуївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області так і не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_3 . Чугуївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області не має. У зв`язку з чим просили розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Представник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явився, старший інспектор Чугуївського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області надав заяву про розгляд подання у відсутність їхнього представника, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Крім того, абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області у своєму поданні, крім іншого, ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.
Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не з`явився та не був доставлений до суду для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1