Провадження № 1-кс/317/702/2018
Справа № 317/1993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)»), захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», раніше судимого:

26.12.2014 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

18.12.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

20.12.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з 25.04.2016 р., відбуваючи покарання в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», будучи підданим 28.03.2018 р. стягненню у виді переведення на 30 діб у приміщення камерного типу за порушення вимог режиму відбування покарання, продовжив умисно систематично порушувати встановлений режим відбування покарання та не виконував законні вимоги адміністрації установи за наступних обставин:

06.04.2018 р. о 05 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні камерного типу № 10 установи, в категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги адміністрації виправної колонії про здійснення прибирання в камері, будучи згідно графіку чергувань черговим по камері та забезпеченим належним інвентарем.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 391 КК України злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

13.06.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000460 за ознаками ст. 391 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що 25.04.2016 р. до державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» з СІЗО № 10 м. Запоріжжя був етапований засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був попереджений про умови та порядок відбування покарання у вищевказаній установі під підпис.

Крім цього ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 за період відбування покарання 29 разів порушував норми та правила перебування у виправній колонії. 28.03.2018 р. ОСОБА_5 був підданий стягненню та поміщений на 30 діб до приміщення камерного типу за порушення вимог режиму відбування покарання. 06.04.2018 р., приблизно о 05 год. 30 хв., засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ДІЗО/ПКТ державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», допустив порушення установленого порядку відбування покарання, яке виразилось у невиконанні покладених обов`язків, а саме утримувати в чистоті і порядку приміщення, дотримання санітарно-гігієнічних норм.

На наступний день фельдшером МСЧ колонії ОСОБА_9 у його присутності було оглянуто камеру № 10 ПКТ, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 та встановлено антисанітарний стан та необхідність прибирання у вказаній камері. Крім цього, свідок ОСОБА_8 зазначає, що засуджений ОСОБА_5 мав можливість та інвентар для підтримання гігієнічного стану приміщення, однак не бажав цього, ігноруючи вимоги працівників колонії.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

За час відбування покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_5 характеризується негативно, не дотримується вимог режиму відбування покарання. Ці факти підтверджують існування ризиків можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров`я, а також те, що за період відбування покарання на засудженого ОСОБА_5 було накладено 53 стягнення та жодного заохочення, що свідчить про його зухвале ставлення до виконання вимог відбування режиму покарання, принципову відмову від їх дотримання, а також у свою чергу про можливе продовження вчинення невиконання законних вимог представників адміністрації виправної установи, створення конфліктних і провокаційних ситуацій і в цілому підриву авторитету службових осіб колонії перед іншими засудженими та режиму в установі виконання покарань, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 утримується в установі позбавлення волі разом із свідками вчиненого ним правопорушення, слідчий вважає доцільним з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на приписи ч. 2 ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора з тих же мотивів, що і його захисник.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показами свідків працівників державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження.

Водночас, клопотання в частині наявності ризиків не є обґрунтованим. Лише констатуючи наявність ризиків, слідчий фактично нічим їх не обґрунтовує, посилаючись лише на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» підірве авторитет службових осіб колонії перед іншими засудженими, що не узгоджується із метою застосування запобіжного заходу, що визначена ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 наразі відбуває покарання як засуджений за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. На переконання слідчого та прокурора, саме лише знаходження засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі нівелює усі існуючі ризики та забезпечить дієвість кримінального провадження.

За приписами п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки ОСОБА_5 у будь-який час без обрання запобіжного заходу може бути етапований до слідчого ізолятора, що у достатній мірі забезпечить належне виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та нівелює зазначені у клопотанні ризики, а слідчий та прокурор переслідують формальну мету направлення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, слідчий суддя, з огляду також й на приписи ч. 2 ст. 183 КПК України, не знаходить достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взагалі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1