Справа № 296/4763/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000106 від 08.05.2018 року) щодо вчинення кримінального правопорушення, вказаного у її заяві відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , правову кваліфікацію вказати ч.2 ст.289 КК України. По батькові заявника вказати ОСОБА_11 .

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 08.05.2018 року за усним повідомленням заявника прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 внесені відповідні відомості до ЄРДР. Органом досудового розслідування визначене Житомирське районне відділення поліції ГУ НП в Житомирській області. 19.04.2018 року заявник зверталась з письмовою заявою про той же злочин до прокуратури Житомирської області. Оскільки, відповідні відомості внесені лише щодо однієї особи ОСОБА_12 , а не щодо трьох осіб, заявник звернулася до суду щоб оскаржити бездіяльність прокурорів. Крім того, зазначає про невірну правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.356 КК України, так як це не відповідає фабулі справи.

Заявник та захисник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримали повністю та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні проти доводів скарги заперечувала, посилаючись на те, що слідство у кримінальному провадженні №0000106 від 08.05.2018 року лише розпочато.17 травня 2018 року призначено слідчого, який буде перевіряти всіх осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, жодній особі про підозру не повідомлено. Крім того, зазначає, що ст.214 КПК України не містить вказівок щодо внесення відомостей стосовно однієї особи чи декількох, під час досудового розслідування слідчим може бути здійснено і перекваліфікацію даного кримінального правопорушення. Щодо помилки в ЄРДР по батькові заявника, то ця помилка теж може бути виправлена слідчим або прокурором.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Житомирського районного відділення поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000106 від 08.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку доводам заявника варто звернути увагу, що особливість здійснення судового нагляду на досудовому провадженні при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, полягає у тому, що слідчий суддя перевіряє лише виконання прокурором свого обов`язку щодо порядку розгляду заяв про вчинення злочину та їх фіксацію.

Встановивши обгрунтованість доводів скарги слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі відповідної заяви про злочин по обставинах, викладених в такій заяві.

Натомість слідчий суддя не здійснює оцінки таких обставин та не уповноважений визначати правову кваліфікацію таких обставин у відповідності із законом про кримінальну відповідальність.

Варто звернути увагу, що передумовою початку досудового розслідування є подія, внаслідок якої мало місце діяння (дія або бездіяльність), що містить ознаки кримінального правопорушення, а підставою внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення про таку подію або її самостійне виявлення слідчим чи прокурором.

Правова кваліфікація діянь, за якими здійснюється досудове розслідування вноситься до ЄРДР попередньо і може бути змінена внаслідок з`ясування всіх обставин події, оскільки з`ясування таких обставин є завданням кримінального провадження.

В цьому контексті слід звернути увагу, що діюче кримінально-процесуальне законодавство визначає, що досудове розслідування по будь-якому кримінальному провадженню здійснюється не відносно конкретної фізичної особи та не за фактом вчинення такою особою певних дій, а по обставинах подій, які містять ознаки кримінального правопорушення.

У разі встановлення достатності доказів, які свідчать про причетність певної особи до таких подій, а також з`ясування обставин діяння, прокурор визначає належну правову кваліфікацію такого діяння та може скласти повідомлення про підозру і тоді до ЄРДР вносяться відповідні відомості про підозрюваного.

Разом з тим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139, дає підстави для висновку, що прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині внесення виправлень у відомості, внесені до ЄРДР щодо по батькові заявника, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурорів, а слідчий суддя перевіряє лише виконання прокурором свого обов`язку щодо порядку розгляду заяв про вчинення злочину та їх фіксацію.

Керуючись статтями 303-306, 307, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 внести виправлення у відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер

кримінального провадження 0000106 від 08.05.2018 року), а саме: зазначити по батькові заявниці ОСОБА_11 замість ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1