Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1622/18
Провадження 1-кп/483/178/2018
ВИРОК
Іменем України

01 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 08 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в ніч на 01 березня 2015 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Будівельників (до зміни назви 60 років СРСР) в м. Очакові Миколаївської області, незаконно заволодів мопедом марки «Yamaha Axis» вартістю 8 000 грн, власником якого є ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись мопедом на власний розсуд, а саме продав його своєму знайомому ОСОБА_6 , а отримані кошти витратив в подальшому на особисті потреби, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним засобом винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин заволодів мопедом потерпілого. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне заволодіння транспортним засобом за ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає.

Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у провадженні мопед марки «Yamaha Axis», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: