УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. 145/1738/18

1-кс/145/518/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 16.09.2018 року, близько 00:10 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшли на територію багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаража, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, навмисно викрали велосипед марки «Ардіс» моделі «Рrо 24 Fіtnеss» та настільний електричний наждачний пристрій марки «РОWЕRТЕС ВЕNСН GRINDЕR РТ - 2305», чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

З метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_7 виникла необхідність у проведенні судово - товарознавчої експертизи для проведення якої потрібно залучити експерта Вінницького відділення КНІСЕ.

Просить клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 від 01.10.2018 року експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка ринкова вартість бувших у користуванні велосипеда марки «Ардіс» моделі «Рrо 24 Fіtnеss» та настільного електричного наждачного пристрою марки «РОWЕRТЕС ВЕNСН GRINDЕR РТ - 2305» станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 16.09.2018 року?

Для проведення експертизи направити копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 01.10.2018 року за фактом вчинення крадіжки з гаража ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 16.09.2018 р. внесено заяву до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.3 ст.185 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення суми завданого матеріального збитку ОСОБА_7 , що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово - товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 від 01.10.2018 року, експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка ринкова вартість бувших у користуванні велосипеда марки «Ардіс» моделі «Рrо 24 Fіtnеss» та настільного електричного наждачного пристрою марки «РОWЕRТЕС ВЕNСН GRINDЕR РТ - 2305» станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 16.09.2018 року?

Для проведення експертизи направити копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8