overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011483 від 29.09.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням у приміщення.
Встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР № 0011483 від 29.09.2013 року.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих документів, а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011483 від 29.09.2013 року, у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2533/17
У Х В А Л А

25.04.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000555 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_2 та, зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено ОСОБА_2 в розшук, а провадження у справі зупинено.

24 квітня 2018 року до суду надійшло пояснення та розписка ОСОБА_2 про необхідність явки до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1250/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000441 від 14.08.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.10.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

02.10.2018
14:30
Справа № 405/6718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002441, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 13.03.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1096/18 Справа № 695/2992/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України на розгляд до іншого суду для розгляду по суті.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.09.2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 11.09.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області здійснюють судочинство 2 професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці з 28.08.2018 року по 08.10.2018 року, 18.10.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання про призначення експертизи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області, враховуючи кількість суддів, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному клопотанню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України направити для розгляду по суті до Черкасього районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005377 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005377 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути прокурору.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці, тобто до 13 листопада 2018 року включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Оболонського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2018 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий

Судді
№ 1-кп/756/1188 /18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 27 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4267/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/678/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.180.000.966 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степ, Ніжинського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу. На даний час здійснюють судочинство 3 судді (четвертий суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною): ОСОБА_7 брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; ОСОБА_8 вибуває у відпустку; ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід направити до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/734/8/18 Справа № 734/1193/18
У х в а л а

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ознайомившись з заявою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді заява прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь ОСОБА_3 у розгляді зачви не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з «ДУ» Чернігівський слідчий ізолятор.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 17 вересня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 та «ДУ» Чернігівський слідчий ізолятор, за адресою: м. Чернігів, вул.. Реміснича, 2, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника) «ДУ» Чернігівський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 19.09.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2018
Справа № 524/7723/18
Провадження № 1-кс/524/3137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003298 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003298 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , (ПТП 003713) дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за LАС 13505 та CID 20811, 20812, 20813, 20814 20815, 20816, 20817, 20818, 20819, 36097, 36162, 36181, 36182, 36183, 36185, 36186, 36251, 36253, 36255, 36257, 36346, 36347, 20621, 20622, 20623, 20624, 20625, 20626, 20627, 20628, 20629, 36346, 36345, 36133, 36347, 36251, 36255, 36137, 36132, 36097, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 годин 11.09.2018 по 00:00 годин 13.09.2018, з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали визначити до 19.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1