провадження №1-кп/389/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 25.04.2018 та за № 0000324 від 12.02.2018 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюються в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбаченихо

ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , який підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Судом встановлено, що 10.02.2018 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 майна з будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом злому паркану проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 через отвір в стіні проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 металевий кутник розміром 50х50 мм довжиною 2 м вартістю 117,50 грн., лист металу розміром 30х70х0,8 мм вартістю 45 грн., колісник до печі твердого палива вартістю 70 грн., велосипед «Україна» вартістю 1400 грн., велосипед «Україна» (перероблений під жіночий велосипед) вартістю 700 грн., телевізор «Електрон-762» вартістю 400 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2732,50 грн.

Крім того, 21.02.2018 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 шляхом пошкодження віконної рами проник до житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 три чавунні плити вартістю 450 грн. за одну загальною вартістю 1350 грн., колісник вартістю 70 грн., металеву духову шафу вартістю 300 грн., кутник металевий розміром 50х50мм довжиною 2 м вартістю 94 грн., телевізор «Таурас-714» вартістю 300 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2114 грн.

10.02.2018 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 майна з будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом пошкодження паркану проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 через отвір в стіні проник до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 кутник металевий 50х50 мм довжиною 2 м вартістю 117,50 грн., лист металу розміром 30х70х0,8 мм вартістю 45 грн., колісник до печі твердого палива вартістю 70 грн., велосипед «Україна» вартістю 1400 грн., велосипед «Україна» (перероблений під жіночий велосипед) вартістю 700 грн., телевізор «Електрон-762» вартістю 400 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2732,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а також і повторно, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні зазначених вище злочинних дій визнав повністю, пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки майна у потерпілих, клопотання про застосування щодо нього заходів медичного характеру підтримав повністю.
Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 підтримали.
Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочинних дій, караність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, його вина доведена наступними доказами:
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 10.02.2018 року з його будинку було викрадене металеві вироби, телевізор, 2 велосипеди. А 11.03.2018 року з гаражу викрали мотоцикл "Ява", який згодом в розібраному та непридатному вигляді знайшли у ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 21.02.2018 року з її будинку в с. Дмитрівка викрали майно, яке їй не повернуто.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.6), відповідно до якого місцем огляду є нежитлове приміщення, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.8), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 ;

Висновком експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи (т.1 а.с.41), відповідно до якого вартість викраденого мотоциклу складає 7415,07 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.51-52), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав і розповів як та при яких обставинах він здійснив крадіжку речей та заволодів транспортним засобом з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи (т.1 а.с.77-79), - ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем постійного проживання;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.9), відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.10), відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Висновком товарознавчої експертизи (т.2 а.с.24-25), відповідно до якого вартість викраденого складає 2732,50 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.40), відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.42), відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 ;

Висновком товарознавчої експертизи (т.2 а.с.53-54), відповідно до якого вартість викраденого складає 1214 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.66-68), в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав і розповів як та при яких обставинах він здійснив крадіжку речей з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи (т.2 а.с.95-96), - ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем постійного проживання.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_9 дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а також і повторно, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 2 статті 94 КК України визначено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновки судово психіатричного експерта № 136 від 27.03. 2018 року та №181 від 11.05.2018 року, з яких поміж іншого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_10 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, перебуваючи в стані неосудності та на теперішній час перебуває у стані неосудності.

Цивільні позови потерпілих підлягають частковому задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення, суми повернутого та ступеню моральних страждань, завданих кожному з потерпілих втратою належного ім майна.

Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8747 грн. 50 коп., моральної шкоди - 4 000 грн, а всього стягнути 12747 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2114 грн., моральної шкоди - 2000 грн., а всього стягнути 4114 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 25575003; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0010, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати понесені на проведення експертизи в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.1 а.с.25), - залишити останньому як йому належні.

Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_1