overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0002781 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 03 вересня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 21.10.2018 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2018 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1051/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 19 вересня 2018 року.
Свідка ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 19 вересня 2018 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-4/11
Провадження №11/772/14/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляцією прокурора ОСОБА_5 кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду кримінальної справи прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляції на підставі ст. 355 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ст. 364 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України закрити.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/151/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі та яке обвинувачений вчинив після умовного дострокового звільнення з невідбутим терміном покарання, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

17 липня 2018 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 вересня 2018 року включно, однак, оскільки головуючий в справі суддя ОСОБА_1 до 25 вересня 2018 року буде перебувати у черговій щорічній відпустці, тому виникла необхідність вирішити зазначене питання.

Отже, обговорюючи це питання, колегія суддів зазначає, що ризики, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, продовжують існувати: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі та яке обвинувачений вчинив, не відбувши покарання за вчинене тотожне кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, розгляд кримінального провадження триває, не допитано більшу кількість свідків, у зв`язку з чим колегія суддів уважає, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, впливати на свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/886/18
Провадження № 1-кп/306/134/18
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що бажає мати захисника, однак не може його забезпечити в звязку з матеріальним становищем.

Прокурор вважає, що необхідно призначити обвинуваченому захисника.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення захисника.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинуваченийзаявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причн не може його залучити самостійно.

Суд приходить до висновку, що зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, для забезпечення йому права на захист, необхідно призначити захисника та на підставі п.2 ч.1ст. 49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст 49 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку для участі у кримінальному провадженні № 0000209 в підготовче судове засідання в Свалявському районному суді Закарпатської області на 14.00 годин на 11 вересня 2018 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вториної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 215/2863/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 05.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/5642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та додатки до нього, приходить до висновку про наявність підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
20.08.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369, ч.4 ст.358 КК України, строком до чотирьох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 10 жовтня 2018 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом..
З наведеного вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу (20.08.2018 року), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/531/18
провадження № 1-кп/332/143/18
У Х В А Л А
Іменем України

"23" серпня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 судові повістки про виклик до суду, які неодноразово були направлені на адресу останнього, не отримує. Судові повістки повертаються поштою із позначкою «із закінченням терміну зберігання». Ухвалою суду від 30.07.2018 року обвинуваченого піддано примусовому проводу на сьогоднішнє судове засідання. На виконання ухвали суду від 30.07.2018 року ДОП СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надав рапорт, відповідно до якого вбачається, що при виході за адресою місця проживання обвинуваченого з пояснень сусудів було встановлено, що ОСОБА_5 за данною адресою не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, встановити місце його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6824/18 1-кс/335/6192/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва радник юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обовязків, передбачеинх ч.5 ст.194 КПК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України ,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :
- прибувати до слідчого, прокурора, в суду із встановленою періодичністю (за першим викликом та у призначений час та за першою вимогою);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді 60 діб, тобто з 15.08.2018р до 13.10.2018 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 серпня 2018 р.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2018 р. о 15:00 год. (з урахуванням того, що 19 серпня 2018 року є вихідним днем).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9152/18 1-кс/335/6113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 серпня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6243/18
Провадження № 1-кс/461/7233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 розглянувши клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ, Тюменської області, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 261, 532, 584 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.7 ст.583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .