Справа № 524/5190/18
Провадження № 1-кп/524/348/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000975, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.05.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період часу з 28.03.2018 року по 14-00 годину 31.03.2018 року, точного часу слідством не встановлено, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Луговий» по вул. Аерофлотські в м.Кременчуці, шляхом розбиття частини цегляної стіни, звідки таємно викрав велосипед марки «BGM IMPAKT» чорного кольору, комплект літніх шин 4 шт. марки «NOKIA NORMAND», 4 диски зі сплаву легкого металу марки «FORD R-14», пару лижних чобіт марки «ROSSIGNOL RADICAL», котрі належать потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 13439,20 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 10.04.2018 року, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до гаражу № НОМЕР_2 кооперативу «Луговий» по вул. Аерофлотській в м. Кременчуці, шляхом пошкодження нижньої частини воріт за допомогою лома, який приніс з собою заздалегідь, звідки таємно викрав 4 пластикові каністри об`ємом 10 літрів заповнені бензином марки А-92, котрі належать потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1194,94 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_5 повторно, 02.05.2018 року, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до гаражу № НОМЕР_3 кооперативу «Луговий» по вул. Аерофлотській в м.Кременчуці, шляхом розбиття частини цегляної стіни, звідки таємно викрав дві пари чоловічих чобіт марки «TALAN», котрі належать потерпілому ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 633,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 28.03.2018 року, 10.04.2018 року, 02.05.2018 року проникав до гаражів в кооперативі «Луговий» що по вул. Аерофлотській м. Кременчука, звідки таємно викрав майно потерпілих. З місць вчинення злочинів зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не подбавлять волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, просили слухати справу за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладались на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вище викладене, також враховуючи висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, за умов застосування органом пробації, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, заходів нагляду та соціально-виховної роботи, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов`язані з проведенням відповідної експертизи на суму 1716,00 грн., які документально підтверджені та які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягає поверненню власникам лижні чоботи марки «ROSSIGNOL RADICAL» 100, 2 (дві) каністри червоного кольору об`ємом 10 літрів, 2 (дві гумові шини марки «Gislaved R-16 205/55 R-16911 M.S. Radial Tubeless С4 0241841.04 0228988-S, чоловічі ботинки чорного кольору марки «Talan»).

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 шість.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинученого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області процесуальні витрати в сумі 1716,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: лижні чоботи марки «ROSSIGNOL RADICAL» 100 , 2 (дві) каністри червоного кольору об`ємом 10 літрів, 2 (дві гумові шини марки «Gislaved R-16 205/55 R-16911 M.S. Radial Tubeless С4 0241841.04 0228988-S, чоловічі ботинки чорного кольору марки «Talan») - повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1