overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1115/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.08.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1522/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
СМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на неї певних обов`язків.
Заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 , заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги, по яких відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 29 серпня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
м. Київ-601, вул. Солом'янська, 2-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого ? судді Стрижко С.І.,

суддів: Скавроніка В. М., Гонти Л.С.,

прокурора Карпука Ю.А.,

розглянула 12 січня 2010 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2009 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 грн.,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і засуджено до позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, тривалістю два роки. На нього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, оголошено в розшук.

Розшук засудженого ОСОБА_1 доручено Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

ОСОБА_1 змінено обраний відносно запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту і утримання його в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Нагляд за виконанням ухвали колегії суддів - розшук ОСОБА_1 та взяття його під варту - покладено на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 призупинено до отримання повідомлення про його розшук та взяття під варту.

Листом начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.12.2009 року № 48/1624/вр. Ухвала Апеляційного суду м. Києва про розшук ОСОБА_1 повернута без виконання, оскільки в її тексті неправильно вказана дата народження засудженого - «1074 рік», тоді, як він народився у 1974 році.

Дійсно така технічна помилка в Ухвалі допущена.

Колегія суддів, керуючись ст. 409 КПК України,

ухвалила:

Уточнити дату народження засудженого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 07 грудня 2009 року про розшук засудженого ОСОБА_1 направити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про покладення в межах застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 та колишніми працівниками БМОП «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області, які допитані як свідки у даному провадженні;
-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 10 хв. 10 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6811/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 02 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено сім-картку IMSI НОМЕР_1 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» IMSI НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:Яка інформація міститься на носії інформації- сім-картка IMSI НОМЕР_1 ?
- Яка інформація міститься на носії інформації - сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» IMSI НОМЕР_2 ?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
сім-картку IMSI НОМЕР_1 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» IMSI НОМЕР_2 , які б уло виявлено та вилучено 02 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6015/18
Провадження № 1-кс/461/6898/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6807/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 02 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200I» s/n НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» з маркуванням НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200I» s/n НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» з маркуванням НОМЕР_4 ?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
4. У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200I» s/n НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» з маркуванням НОМЕР_4 , який було виявлено та вилучено 02 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1242/17
Провадження № 1-кп/353/64/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області направлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 342/1242/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.06.2018 року кримінальне провадження № 342/1242/17 було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018 року повторно здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу йому передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч.6 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 342/1242/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 7820 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

14 серпня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-6934 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001214, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 липня 2018 року витребувано із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурорана вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 6 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Явка захисника в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7821 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року залишено без зміни.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5