н/п 1-кс/766/6946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора або іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Херсонської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в її заяві від 02.05.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що 02.05.2018 року звернулась до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій виклала обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Дана заява 05.05.2018 року була направлена до Херсонської місцевої прокуратури, а в подальшому до прокуратури Херсонської області. Проте листом першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 від 21.05.2018 року № 15-3222-18, їй було повідомлено, що відсутні відомості наведені у заяві не підлягають внесенню до ЄРДР так як в них не міститься даних про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином відомості за заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внестивідповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Частина 2 ст. 365 КК України передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

В свою чергу, згідно положень примітки ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 3641, 365, 3652, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто повинна мати своє матеріальне вираження.
При цьому, пунктом 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що сума розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка використовується для кваліфікації кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Водночас підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Внаслідок чого та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017 року на момент вчинення діяння, мова про яке йде у заяві від 02.05.2018 року, розмір суми неоподатковуваного мінімуму доходів громадян розрахований із рівня податкової соціальної пільги становив 881 грн. Таким чином для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити не менше 88100 грн.
В свою чергу із наданих заявником слідчому судді матеріалів, в тому числі і обґрунтування наведеного в самій скарзі, не вбачається тієї обставини, що в заяві заявника від 02.05.2018 року взагалі було зазначено про спричинення діянням посадової особи істотної шкоди, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Таким чином, заява заявника не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, бо з останньої вбачається лише незгода з діями службової особи СВ УСБУ в Херсонській області, що може бути оскаржена в передбаченому законом порядку, а також відсутній обов`язковий елемент складу злочину істотність шкоди, яка відповідно до змін внесених Законом України № 746-VП від 21.02.2014 року має бути матеріальною та в сто і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1