Справа № 401/2255/18;
1-кп/401/283/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за № 0001376 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка, Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

07.08.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, помітив на холодильнику мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який привернув його увагу як предмет злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з приміщення кухні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи цілеспрямовано та бажаючи настання суспільно негативних наслідків, таємно викрав мобільний телефон «SamsungGalaxyS3 Duos» чорного кольору, вартість якого складає 1750 гривень.

Викравши у такий спосіб мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 Duos» чорного кольору, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 07.08.2018 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за обставин викладених в обвинувальному акті, викрав мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь. Повністю визнав заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов на суму 7199 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 1500 грн. понесених ним витрат на правову допомогу.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 викрав належний йому мобільний телефон. Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути суму матеріальної шкоди та понесені витрати на правову допомогу з обвинуваченого. Щодо обрання міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, проходив військову службу.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливо досягти без ізоляції його від суспільства. Повністю визнав свою вину та цивільний позов потерпілого, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі у зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі відсутні. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 7199 (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1