Справа № 372/1085/15-к
Провадження 1-кс-740/18
ухвала
Іменем України

20 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування по факту порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001020, яке внесено до ЄРДР 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, скасувати постанову слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001020.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника потерпілого, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебували матеріали кримінальне провадження за № 0001020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у зв`язку із заподіянням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди.

30 березня 2018 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на те, що не виявилось можливим встановити, що саме послужило джерелом запалення, внаслідок дій якого виникла пожежа, а отже відсутній склад кримінального правопорушення.
При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування, а тому висновок слідчого є передчасним.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено обґрунтованість оскаржуваної постанови, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянутих під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1