Справа № 646/4012/18
№ провадження 1-кс/646/3669/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000307 від 02 березня 2018 року про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мажарка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, який працює на посаді інспектору сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Харківській області № 546 о/с від 14.12.2016 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою, що здійснює функції представника влади та являючись працівником правоохоронного органу, який відповідно до вимог ст.ст. 19,21,28, 68 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, захищати життя, здоров я і свободи громадян, забезпечувати їх особисту безпеку, виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, не застосовуючи будь яких незаконних дій або бездіяльності, перебуваючи на патрулюванні з охорони громадського порядку на території м. Краснограду 19.02.2018, приблизно о 04 годині 55 хвилин, знаходячись біля кафе «Едем», що розташоване за адресою: м. Красноград, вул. Тітова, 1, діючи умисно, спільно у групі з інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , явно перевищуючи надані йому владні повноваження працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи, що вони явно виходять за межі наданих їм службових повноважень, всупереч положенням ст. 3 ч. 1 ст. 28 Конституції України, не маючи законних підстав, з мотивів помсти за висловлені зауваження щодо роботи поліції, демонстрації своєї переваги як представника влади та з метою приниження схопив ОСОБА_8 за ліву руку, після чого закрутив її за спину ОСОБА_8 . Одночасно з ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , схопив ОСОБА_8 за праву руку, після чого вони закрутили руки ОСОБА_8 йому за спину та повалили останнього обличчям на підлогу. Не припиняючи спільних протиправних дій, ОСОБА_4 , упевнившись, що ОСОБА_8 перебуває в горизонтальному положенні обличчям вниз до дороги та не спроможний чинити жодного опору, застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_8 один удар лівою ногою в область лівої щоки обличчя.
Продовжуючи спільні протиправні дії стосовно ОСОБА_8 . ОСОБА_4 - за ліву руку, ОСОБА_7 за праву руку, підняли його з підлоги, чим завдали йому фізичного болю та потягнули до службового автомобілю, на якому в подальшому ОСОБА_8 був доставлений до Красноградської міської лікарні для освідування.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плечового суглобу у вигляді ушкодження (розтягнення) сухожилку надостьового м`язу з подальшими посттравматичними змінами у вигляді тендиніту (запалення) без значних клінічних проявів; садна на ділянці підборіддя; крововилив на слизовій оболонці лівої щоки відповідно до 34-36 зубів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1882/2018 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 02 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Надані до клопотання матеріали: покази потерпілого ОСОБА_8 , покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол впізнання потерпілим від 17.04.2018, висновок судово-медичної експертизи № 09-1882/2018 від 18.05.2018, висновок судово-медичної експертизи № 09-2451/2018 від 31.05.2018, протокол проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 , свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_13 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується позитивно, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.
В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на свідка у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статті 154-157 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто по 19 серпня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1