Справа № 451/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.09.2018 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , при секретарі Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька заяву керівника Радехівської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В :
28.08.2018 року керівник Радехівської місцевої прокуратури Друзюк М.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 13.08.2018 року.
В судове засідання заявник не з`явився,про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2018 року у справі №451/ 1850/18, зобов`язано посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви Крета Р.І. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 214 КПК України від 07.05.2018 року до ЄРДР .

З мотивувальної та резолютивної частини вищевказаної ухвали вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст складності для розуміння не викликає, суть ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.

Окрім того, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Оцінивши мотиви заяви, враховуючи зміст резолютивної частини ухвали ,слідчий суддя вважає, що підстав для її роз`яснення немає. У резолютивній частині ухвали чітко і однозначно зазначено про задоволення яких саме вимог йдеться, однак роз`яснення процедури його виконання, знаходиться не в компетенції суду.

Зважаючи на викладене,слідчий суддя приходить до висновку,що ухвала судді є чіткою та зрозумілою, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви керівника Радехівської місцевої прокуратури Друзюка М.В.про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 451/850/18 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Костюк У.І.