Справа 165/1337/18
Провадження 1-кс/165/478/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000600 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

31 травня 2018 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Нововолинського міського суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що 23.05.2018 близько 13:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець із шкірозамінника чорного кольору, в якому були гроші в сумі 27 грн., 1 долар США, який знаходився в сумці, що лежала на стільці в кабінеті ДНЗ № 7 «Кобзарик» за адресою: вул. Нововолинська, 30, м. Нововолинськ, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди, але з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками ДНЗ в приміщенні.

По даному факту СВ Нововолинського ВП 23 травня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0000600 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення реальної вартості викраденого майна, що має значення для встановлення розміру заподіяної майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, і для чого потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На розгляд клопотання слідчий не з`явилась, будучи повідомленою про місце та час його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим, а висновки такої експертизи матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10 ч.2 ст.56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України "Про судову експертизу" в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000600 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яка середньо-ринкова вартість бувшого у вжитку жіночого гаманця із шкірозамінника чорного кольору «СRОСDLЕ», розмірами 18 см *10 см, на момент заволодіння ним, тобто станом на 23.05.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: копію ухвали про доручення проведення експертизи; копію допиту потерпілої ОСОБА_5 ; прозорий файл, у якому знаходиться гаманець, який було вилучено під час огляду приміщення 23.05.2018.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського відділення поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1