№ 207/2658/18
№ 1-кп/207/462/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001585 від 21.07.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрижівка Коростишевського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нестановлені в період досудового слідства дату і час, перебуваючи в Самишиній балці м.Кам`янське Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, знайшов, незаконно придбавши, наркотичний засіб «канабіс».

Продовжуючи свої злочинні дії, в нестановлені в ході досудового слідства дату і час, незаконно придбавши невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс», незаконно переніс його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та зберігав незаконно для власного вживання, без мети збуту, незаконно виготовивши шляхом висушування та подрібнення листя рослини коноплі.

02 квітня 208 року в період з 16 годин 50 хвилин до 17 годин 20 хвилин працівниками поліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 29,700 грамів, яка за висновком судової хімічної експертизи №1/8.6/1428 від 25.04.2018 року є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,700 грамів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

17 вересня 2018 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 і адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є : для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст.473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті в судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків, надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншої стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався .

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1430,00грн., відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні за №0001585 від 21.07.2017року, між обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором і адвокатом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до ст.124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 1430 гривень.

Речові докази, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 29,700 грамів, який зберігається в Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь - якого положення укладеної угоди .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1