"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
02.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2018; зобов`язати керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
На обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 20.09.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України заступником керівника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , однак талон-повідомлення про прийняття заяви йому видано не було. Станом на 28.09.2018 не відомо щодо внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
20.09.2018 ОСОБА_4 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України заступником керівника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 .
Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Однак, слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_4 від 20.09.2018, яка додана до матеріалів скарги, встановив, що викладені в заяві обставини не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 не зобов`язує вчиняти певні дії працівників ГУ ДФС у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1