УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічне, Добровеличківського р?ну, Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів).

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року за № 0007448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 09.07.2018 о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 47, знаходячись у кафе «Вікторія», ОСОБА_4 розпивав спиртні напої із наглядно знайомим ОСОБА_7 у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 3S Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась картка мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09.07.2018 о 08 год. 40 хв. перебуваючи у кафе «Вікторія», що за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 47, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 та під надуманим приводом попрохав в останнього дати йому свій мобільний телефон. На це прохання ОСОБА_7 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився та передав йому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, у якому знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , вартістю 60 (шістдесят) гривень. Отримавши мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, у якому знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , вартістю 60 (шістдесят) гривень, ОСОБА_4 , непомітно для ОСОБА_7 вийшов із вищевказаного кафе та шляхом обману заволодів його майном.

Після цього, ОСОБА_4 разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнового збитку в сумі 2710 (дві тисячі сімсот десять ) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування необхідності щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, тобто за вчинення злочину невеликої тяжкості, проти власності, що не виключає ризик переховуватись від органів досудового розслідування, також ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, з чого вбачається, що не виключено ризик вчинення нових кримінальних правопорушень з метою наживи, з метою запобігання цьому ризику виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007448 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та враховуючи, що підозрюваний не працює, не одружений, що свідчить про відсутність в нього стабільного доходу та сталих соціальних зв`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 09 вересня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1