Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2380/16-к
Провадження № 1-кп/723/22/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, від адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення по справі психологічної експертизи в якому зазначає, що в ході проведення досудового слідства, а також в ході проведення судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 26.06.2016 року приблизно о 19.00год. ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті між ним та громадянкою ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар рукою в область обличчя в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа, що згідно висновку судово медичної експертизи № 90-Е від 21.07.2016 року дане тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Факт наявності у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості підтверджено також висновком комісійної судово медичної експертизи № 064 від 15.11.2017 року а також висновком №031 Д комісійної судово-медичної експертизи від 29.05.2018р..
У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа, остання 27.06.2017року о 12.30 год. звернулась до лікарні та тоді -ж вона була госпіталізована. З 27.06.2016 року до 01.07.2016року ОСОБА_8 проходила курс лікування у відділенні хірургічної стоматології ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» м.Чернівці.
У відповідності до виписки з медичної карти №10900/805 відділення хірургічної стоматології ОКУ « Лікарня швидкої медичної допомоги» м.Чернівці потерпілій ОСОБА_8 було проведено іммобілізацію перелому нижньої щелепи зазубними шинами із зачіпними петлями за Тигерштедтом.
Представником потерпілої заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні у розмірі 70000 гривень моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує позовні вимоги.
Оскільки в даному випадку, під час судового розгляду кримінального провадження підлягають доказуванню вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення яких покладається на потерпілого, один з найбільш обґрунтованих, належних та допустимих доказів на підтвердження розміру грошового відшкодування моральної школи є висновок експерта.
Тому просить призначити психологічну експертизу проведення якої доручити експерту Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_9 (04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка № 21, корпус 3, офіс 7, факс НОМЕР_1 ,тел НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
чи спричинена ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в результаті якого їй були спричинені умисні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості?
Якщо ОСОБА_8 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).
У судовому засіданні представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дане клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти даного клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечує проти даного клопотання, зазначає, що клопотання представника потерпілої є необгрунтованим, та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Розмір моральної шкоди визначається експертами у відповідності до Методики визначення заподіяної моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації викликаних страждань (реєстраційний код 14.1.04) внесеної в Реєстр методик проведення судових експертиз у відповідності з постановою КМУ від 02.07.2008 року за № 595.
Відповідно до вказаної методики в частині визначення розміру можливої компенсації в наслідок заподіяння потерпілому моральних страждань кримінальним правопорушенням проведення вказаної експертизи можливо тільки після того, як судовому експерту буде надане прийняте судове рішення (вирок), який вступив в законну силу про встановлення форми вини обвинуваченого. Вказані обставини необхідні експерту в наслідок того, що виступають одним з вихідних даних, які використовуються експертом при розрахунку розміру компенсації за вчинені потерпілому моральні страждання, щодо вищевказаної методики і не можуть вибиратись експертом самостійно (ч.4 ст. 69 КПК України), а повинно бути підтверджено відповідним рішенням суду. Якого в нашому кримінальному провадженні на даний час не має. А тому, клопотанні заявлено безпідставно та передчасно.
Відповідно до вказаної методики щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновок експерта психолога носіть імовірний характер та є науковою рекомендацією по визначенню можливого розміру компенсації моральної шкоди.
Відповідно до Наказу МЮУ від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 на який в своїй мотивувальній частині посилається представник потерпілої, згідно п.153 зазначена вимога в частині того, що для проведення дослідження суд або слідство надає експертові можливість психологічного обстеження підекспертного та матеріали справи. Що є неможливим так як потерпіла знаходиться за кордоном і починаючи з перших судових засідань а це з 07.09.2016року на жодному з засідань не була присутня. А тому проведення експертизи без її участі буде необ`єктивне та неповне.
Враховуючи викладене просить в задоволенні клопотання представника потерпілої про призначення у кримінальному провадженні психологічної експертизи відмовити.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розміри шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення якої покладається, згідно ч.1 ст.92 КПК України, на потерпілого.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Наказом Міністерства юстиції України « Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08 жовтня 1998р. за № 53/5 передбачено основні види експертиз, серед яких, як передбачено п. 1.2.11. цього Наказу, є психологічна експертиза.
Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підексексперної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис, характер, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів, закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних ії властивостей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.242,332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про призначення по справі психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні психологічнуекспертизу проведення якої доручити експерту Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_9 (04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка №21, корпус 3, офіс 7, факс НОМЕР_1 ,тел НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на вирішення якої поставити питання:
чи спричинена ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 моральна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в результаті якого їй були спричинені умисні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості?
якщо ОСОБА_8 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на неї обов`язків, а також про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку. Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження за № 723/2380/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України.

Суддя: