overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено і призначено покарання.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Проте, як убачається з постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не вправі призначити таке покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Тому, на підставі ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про виключення із вироку суду від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 посилання на призначення додаткового покарання «у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виключити з вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року посилання на призначення додаткового покарання «у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4409/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/754/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4409/17
Категорія ст. 185 ч. 2,3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0001439 та за № 0002097 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року,
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині його засудження за ч. 2 ст. 289 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді про вчинення ним цього злочину і вичерпані можливості їх отримання.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 487/3108/18
Провадження № 1-кп/487/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30.05.2018 року о 14-45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001618 від 30.04.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3002/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/976/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001691, за фактом таємного викрадення 26.04.2018 р. в період часу з 10.30 год. до 14.00 год., невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи папілярних узорів у кількості 1 шт. з поверхні вхідних дверей, у кількості 3 шт. з поверхні коробок від взуття, 1 шт. з поверхні шафи та 1 шт. з поверхні подарункового конверту, що були виявлені в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою з`ясування придатності слідів папілярних візерунків для ідентифікації особи, яка їх залишила, а також і особи, що вчинила злочин, та чи належать вони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування придатності для ідентифікації папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місця події та їх належності вказаним особам, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні, надані для дослідження папілярні візерунки для ідентифікації особи, яка їх залишила;

- якщо так, то чи належать виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи третім особам.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому міститься таблиця до протоколу огляду місця події від 26.04.2018 р.; паперові конверти, в яких містяться дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3002/18
18.05.2018
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/977/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001691, за фактом таємного викрадення 26.04.2018 р. в період часу з 10.30 год. до 14.00 год., невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи трьох слідоутворюючих об`єктів з поверхні коробок від взуття, що були виявлені в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою з`ясування їх придатні для ідентифікації.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено яке значення має дослідження слідоутворюючих об`єктів з поверхні коробок від взуття, для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правому кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 131, 132, 176, 148, 150,153, 376 ч.2 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_6 накладеним ухвалою слідчого судді - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нового Бугу, Миколаївської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме тимчасово, позбавити обвинуваченого ОСОБА_6 правом керувати транспортними засобами строком до 23.07.2018 року.
Ухвала в апеляційному порядку не осаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 року о 08 годині 25 хвилин.
Суддя
Справа № 191/1897/18
Провадження № 1-кп/191/143/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 27.04.2018 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 21 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/1867/18
Провадження № 1-в/191/498/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 21 червня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1281/18 Справа № 200/4921/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 274/2343/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/476/18
24.05.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
14.05.18 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році". Судовий розгляд заяви засудженого призначено на 24.05.18. Будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, засуджений звернувся з клопотанням про безпосередню участь в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2018 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/3887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила на наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятися від суду, так як раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, так як хворіє, потребує лікування, буде з`являтися до суду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив обрати ОСОБА_3 інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_3 має захворювання, потребує лікування.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Наступне судове засідання призначено на 12.06.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України, санкція якої передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, до затримання проживав в м.Чернівці, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідка, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2018року.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/304/18
У Х В А Л А
"23" травня 2018 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1