overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1806/18
Провадження № 1-кп/317/294/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000440 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, суддя приходить до висновку, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6419/18
Провадження № 1-кс/727/2273/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема до матеріалів клопотання не долучено постанови про закриття кримінального провадження, відсутні відомості, щодо надсилання її сторонам кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 638/8880/18
Провадження № 1-кс/638/2479/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР стосовно вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення ОСОБА_4 та невідомими особами судового рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2014 року по справі №643/15503/14, як такого, що набрало законної сили.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11-00 годину 22 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявників, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3031/17
Провадження №:1-в/138/92/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000327 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2018 Шев- ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Зазначений вирок суду набрав законної сили 21.03.2018 та звернутий до виконання. Засудже-ний ОСОБА_2 утримується у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП (№1)».
25.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000327 від 11.05.2018 і прокурор звернувся з клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП (№1)», з метою проведення відповідних слідчих дій.
Дане клопотання було призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.06.2018.
Однак, згідно листа командира РКС ГУНП ОСОБА_4 №486/39/01-2018 від 19.06.2018 в зв`язку із значним некомплектом особового складу роти конвойної служби та 100% задіянням усього наявного особового складу підрозділу на забезпечення конвоювання до судових установ Вінницької області обвинувачених, у яких закінчуються строки тримання під вартою, з метою роз-гляду питання щодо їх продовження, виконати заявку на доставку ОСОБА_5 в судове засідан-ня 20.06.2018 не представилось можливим. У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 11 год. 23.06.2018.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду вказаного вище клопотання.
Керуючись ст.49, 52, 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м.Вінниця, Островського, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області, на 11 год. 00 хв. 23.06.2018 для розгляду клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 791/51/18

Провадження № 51-6876ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 2 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 2 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 13 червня 2018 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ними не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області, надати судам першої та апеляційної інстанції обов`язкові вказівки при новому розгляді справи та надіслати рішення на їх електронну адресу.
Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 427 КПК касаційна скарга подається в письмові формі та підписується особою, яка її подає.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам закону, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали касаційну скаргу в електронному вигляді та без особистого підпису.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так прохання, викладене в касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не відповідає змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї висуваються за законом, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без руху і встановити їм семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 701/613/16-к

Провадження № 51-6003 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
10 травня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 20 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, особу, щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня2018 року
м. Київ

провадження № 51- 2720 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргипотерпілої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на 10:30 12 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №750/13589/17
Провадження № 51-6363 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Чернігівської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 30 березня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3067/18
Провадження № 1-кп/159/300/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8986/18
Провадження № 1-кс/161/4802/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000458 від 05.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000458 від 05.06.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити питання: чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації.

В судове засідання слідча не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації?

Для дослідження експерту надати: сейфпакет №0011046 із слідом зламу.

Надати дозвіл експерту на часткове або повне знищення та зміни властивостей об`єкту експертизи в процесі проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1525/18 Провадження № 11-сс/773/285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля, марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , вилучене 02 червня 2018 року під час огляду місця події біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, належне ОСОБА_7 , яким володів та користувався ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про накладення арешту на автомобіль, марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , вилучений 02 червня 2018 року під час огляду місця події біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, належний ОСОБА_7 , яким володів та користувався ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 22 червня 2018 року.

Головуючий

Судді