Справа № 589/1713/18
Провадження № 1-кс/589/790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000549 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000549 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа150DS», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000549 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2018 року близько 19:00 години невстановлена особа, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 830 грн.

Допитана за вказаним фактом потерпіла ОСОБА_5 вказала, що17 квітня 2018 року близько 18-00 години вона перебувала вдома разом з чоловіком ОСОБА_6 , братом чоловіка ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 . Крім цього, до них в гості прийшов знайомий ОСОБА_9 . Під час перебування вдома вона разом з чоловіком та ОСОБА_9 виходила на балкон покурити. Коли вона повернулась до кімнати, то виявила відсутність свого телефону марки «Нокіа 150 DS», який лежав на столі. Коли вона зателефонувала на свій номер телефону, то виявилось що телефон був вимкнений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 17-19 квітня 2018 року у вечірній час він перебував у дворі буд. АДРЕСА_2 разом зі знайомими. До них підійшов мешканець сусіднього будинку на ім`я ОСОБА_11 та запропонував купити у нього мобільний телефон марки «Нокіа150», корпус чорного кольору. Оглянувши телефон він переконався, що телефон був справний та придбав його за 150 грн. В подальшому телефон він подарував своїй матері ОСОБА_12 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що в квітні 2018 року її син ОСОБА_10 подарував мобільний телефон марки «Нокіа150», чорного кольору, без коробки, при цьому повідомив, що телефон придбав у знайомого. Про те, що телефон був викрадений вона дізналась від працівників поліції.

26 квітня 2018 року ОСОБА_12 добровільно передала співробітникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа150DS», корпус чорного кольору, імеі НОМЕР_1 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана вище річ є предметом злочину та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000549 накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа 150DS», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1