Справа № 466/4182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 звернулися в суд зі скаргою, в якій просили суд постановити рішення, яким:

- визнати бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно їх заяви від 15 травня 2018 року протиправною;

- зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 15 травня 2018 року;

В обгрунтування скарги зіслалися на те, що 15 травня 2018 року ними на підставі ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України було подано заяву у Львівську місцеву прокуратуру №2 про вчинення посадовими та службовими особами злочинів, передбачених ст. ст. 30, 127, 171,175,364,365,367,370, 371,374,382,383,387 КК України.

Жодних належних та своєчасних процесуальних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 15 травня 2018 року не було вчинено.

Вважають, що відомості, викладені ними в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год., після подання заяви, вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, ні протягом 24 годин після отримання заяви, ні в подальшому жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважає таку бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 протиправною та такою, що не ґрунтується на законі.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , скаргу підтримали, зіславшись на викладені в ній обставини та просили її задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 03 липня 2018 року о 12.00 год., представник Львівської місцевої прокуратури №2 не з`явився, хоч про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В ході розгляду скарги встановлено, що 15 травня 2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 звернулися до Львівської місцевої прокуратури №2 із заявою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового слідства за фактом вчинення керівником працівників патронатної служби ОСОБА_14 злочинів, передбачених ст.ст. 30,127,175,364,367,370,383 КК України; інспектором УПП м. Львова ОСОБА_15 злочинів, передбечених ст.ст. 30, 171,364,365, 367,371,382,387 КК України; інспектором УПП м. Львова ОСОБА_16 злочинів, передбачених ст.ст. 30,127,129,171,364,365 КК України; військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_17 злочинів, передбачених ст.ст. 30,127,129, 161, 171,364,367,371,372,374,382 КК України; військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_18 злочинів, передбачених ст. ст. 30, 382 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 не було внесено в установленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не прийнято рішення згідно з чинного законодавства.

Враховуючи вищевказані факти та вимоги ст. 214 КПК України, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 підлягає до часткового задоволення.

Статтею 307 КПК визначений вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК. Вказаний перелік не надає слідчому судді повноважень визнавати бездіяльність протиправною.

У силу ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя має право вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, вимоги скарги в частині визнання бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 такою, що не відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, не ґрунтуються на законі, через що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури №2 заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від 15 травня 2018 року розглянути відповідно до вимог ч.1,ч.4 ст.214 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1