печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_6 про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ч.5, ст. 194 КПК України, громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що 14 серпня 2017 року уповноваженою особою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, в порядку ст.ст. 208,582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою суперечать інтересам Російської Федерації) КК Російської Федерації.

Вислухавши прокурора, який в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, а особа, щодо якої подано клопотання та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, а відтак, слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 14 серпня 2017 року уповноваженою особою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, в порядку ст.ст. 208,582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою суперечать інтересам Російської Федерації) КК Російської Федерації.

Постановою слідчого відділу з розслідування злочинів щодо Старопромислового району СУ УМВС Росії по місту Грозний від 24 березня 2016 року притягнено як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

20 листопада 2015 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Старопромисловського районного суду міста Грозний Чеченської Республіки від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16 серпня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_5 тимчасовий арешт, строком на 40 діб до отримання запиту про його видачу.

Прокуратурою міста Києва 14 вересня 2017 року отримано з Генеральної прокуратури України запит, який надійшов з Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка на час розгляду клопотання не закінчена.

Проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі міста Києва.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою слідчого відділу з розслідування злочинів щодо Старопромислового району СУ УМВС Росії по місту Грозний від 24 березня 2016 року притягнено як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

20 листопада 2015 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 447 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

29 вересня 2017 року до ДМС України надійшла заява ОСОБА_5 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві № 442 від 29 вересня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначений наказ ОСОБА_5 оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва, однак, встановлено, що на даний час не прийнято кінцевого рішення у адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДМС України.

21 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, 25 серпня 2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання та наданих пояснень учасників процесу, питання щодо видачі ОСОБА_5 чи відмови у видачі не вирішено.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 звинувачення, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його належну процесуальну поведінку приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації.

На підставі ст.ст. 177, 178, 194, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21 жовтня 2018 року, а саме наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого судді, прокурора;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання прокурору паспорт громадянина Російської Федерації і в разі наявності, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в України
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 21 жовтня 2018 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1