печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі володілець майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту майна ОСОБА_4 , а саме грошових коштів в розмірі 88 300,00 доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, в межах якого було накладено арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 88 300,00 доларів США, проте, арешт слід скасувати, оскільки він є незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що вказані грошові кошти належить ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 лише тимчасово їх зберігала і не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000400.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності адвоката та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року у кримінальному проваджені № 0000400 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , під час якого було вилучено грошові кошти в розмірі 88 300,00 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року накладено арешт на вилучені грошові кошти з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, адвокат зазначає, що арештовані грошові кошти належать ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 лише тимчасово їх зберігала, оскільки є близькою подругою матері останнього, проте доказів в обґрунтування викладеного адвокатом не надано.
Більш того, вилучені грошові кошти були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1