overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2114/1-373/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту на майно у кримінальній справі №20134-11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2 КК України , -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль "ВАЗ 21104" 2005р.в. номер шасі НОМЕР_1 р/н " НОМЕР_2 " накладений постановою СВ Комсомольського РВ ЗМУ УМВС України в Херсонській області в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те що він є власником зазначеного автомобіля, а під час постановлення вироку питання щодо транспортного засобу вирішено не було.

Вироком Комсомольського райсуду м.Херсона від 18.10.2013 ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позб/волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 12.04.2011 в рамках кримінальної справи №20134-11 було накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 21104" 2005р.в. сірого кольору тип ТС легковий седан, об`єм двигуна 1596куб.см.№ХТА2509, д/н НОМЕР_2 та свідоцтво о реєстрації серії НОМЕР_3 від 06.12.2005.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає що заявлені вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час постановлення вироку відносно ОСОБА_5 питання про накладений арешт на автомобіль вирішено не було.

Керуючись ст.ст. 174,537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль "ВАЗ 21104" 2005р.в. д/н НОМЕР_2 та свідоцтво о реєстрації серії НОМЕР_3 від 06.12.2005, накладений постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 12.04.2011 в рамках кримінальної справи №20134-11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/959/18
Провадження № 1-кс/669/130/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогіського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.181,184 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2235/18
Провадження № 1-в/675/307/2018
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 29 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2971/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу 09:35 год. по 21:10 год. 01.08.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла в квартиру та звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, 40 доларів США та золоті вироби, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
01 серпня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком поверхні пластикових дверей, було виявлено 3 сліди пальців рук та 1 слід долоні руки. Дані сліди було відкопійовано на відрізки ПТ та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 3 сліда пальців рук та 1 слід долоні руки, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до паперового конверту, вилучені під час ОМП квартири АДРЕСА_1 , та чи придатнівони для ідентифікації.
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт в якому знаходиться 3 сліда пальців рук та 1 слід долоні руки, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/716/18 Справа № 712/5895/18 Категорія: ст.47 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року , відносно ОСОБА_5 якою на підставі ст.47 КК України звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ "Тріажінвестгруп",

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_5 якою на підставі ст.47 КК України звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ "Тріажінвестгруп".

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.09.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1030/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000301 від 23.05.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 29 серпня 2018 року на 10-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000301 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відкласти на 25 жовтня 2018 року о 15-00 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303, ст. 307 КПК України про скасування постанови слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001684 від 29.02.2016.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано клопотання про закриття провадження за скаргою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 від 29.02.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1374/18
Номер провадження 1-кс/739/328/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати прокурора-начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.162 КК України про які йдеться у зареєстрованій Новгород-Сіверським відділом Менської місцевої прокуратури заяві (повідомленні) про злочин ОСОБА_2 від 30.07.2018 року. Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу бездіяльності начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , призначивши розгляд на 16 год. 00 хв. 29.08.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , роз`яснивши, що неявка начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 746/470/17
Ухвала

28 серпня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання заступника начальника Лубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання заступника начальника Лубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання заступника начальника Лубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000144 від 19.07.2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 539/1636/16-к

Провадження № 51 7128 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа №462/8309/13-к
Провадження № 51-6855 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1