Справа № 645/1439/18
Провадження № 1-кс/645/848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,
захисника адвоката Карабанова О.Ю.,

розглянувши заяву захисника Карабанова О.Ю. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. у справі №645/1439/18 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. знаходиться вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

Від захисника Карабанова О.Ю. надійшла заява про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. з тих підстав, що суддя не надає йому достатньо часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, явочний лист було вручено за 15 хвилин до судового засідання всупереч ст.277-2 КУпАП, також суддею на власний розсуд в порушення норм чинного законодавствазайняла сторону обвинувачення шляхом виклику поліцейського без клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно збираючи докази. Окрім того, суддею було задоволено клопотання про виклик свідків, однак, на думку заявника, суддя не дотримується установленої процедури розгляду та самостійно вирішили відмовитися від свого рішення про допит свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлений судді відвід.
Суддя Мартинова О.М. надала суду заяву про розгляд відводу без її участі.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок та підстави для відводу судді.
Однак, з метою недопущення порушення прав, інтересів та свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання.
За загальними положеннями суддя не може брати участь у розгляді справи:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ходом судового засідання керує головуючий, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Підставою для відводу судді і неможливості його участі в розгляді справи, крім інших, є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
В судовому засіданні захисником не було наведено підстав для відводу судді, клопотання про відвід не вмотивоване та містить посилання на суб`єктивну думку захисника, вимоги законодавства суддею не порушені, його твердження про прояв неупередженості та необ`єктивності головуючої, вважаю безпідставними, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
Разом з тим, слід відмітити, що в разі незгоди учасників процесу з процесуальними рішеннями судді при розгляді справи, заявник не позбавлений права відобразити зазначені обставини в апеляційній скарзі в разі його незгоди з рішенням суду, прийнятим у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив :
Заяву захисника Карабанова О.Ю. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. у справі №645/1439/18 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко