Справа № 350/1379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчий відділ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за їхньою заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.2, 190 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.08.2018 року прибули в приміщення суду, однак у встановлений для розгляду скарги час залишили приміщення суду не прибувши в зал судового засідання і таким чином свідомо ухилилися від розгляду скарги.

Такі дії скаржників є постійними, у зв"язку з чим суд вважає, що скаржники повторно не прибули на розгляд скарги, хоча про час і місце її розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду мотивуючи тим, що скаржники, залишивши приміщенння, знали про час та місце розгляду скарги, а їхні дії свідчать про те,що вони свідомо ухиляються від розгляду скарги.

Аналогічну думку висловив представник суб"єкта чия бездіяльність оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника тощо.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Як зазначено судом вище, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибувають в приміщення суду, однак у встановлений для розгляду скарги час залишають приміщення суду і таким чином свідомо та неодноразово ухиляються від розгляду скарги.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, оскільки належним чином повідомлені особи, які подали скаргу, в судове засідання не з"явилися та не надали будь-яких доказів поважності причини неявки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити особам, які подали скаргу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області залишити без розгляду.

Роз"яснити скаржникам, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: