У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2018 Справа №607/11662/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

*у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

*за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 02 травня 2018 року приблизно 22:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої спільно із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому чотири удари гострим предметом колото-ріжучої дії у ділянку грудної клітини та один в область шиї, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, зовнішньої та внутрішньої кровотечі, проникаючих ножових поранень грудей з ушкодженням обох легень, які згідно правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя у момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .
За даним фактом, 03 травня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
03 травня 2018 року о 02:00 годині, за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Підволочиського району, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 травня 2018 року о 21:45 годині ОСОБА_5 оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7
05 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 02.05.2018, протоколом затримання від 03.05.2018, заявою ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального правопорушення.
Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Висновком експерта №116 від 08.06.2018;

-Висновком експерта №293 від 08.06.2018;

-Висновком експерта №614 від 05.05.2018;

-Висновком експерта №292 від 08.06.2018;

-Висновком експерта №113 від 07.06.2018;

-Висновком експерта №109 від 07.06.2018;

-Висновком експерта №125 від 18.06.2018;

-Висновком експерта №325 від 12.06.2018.

Термін закінчення ухвали Тернопільського міськрайонного суду про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 27 червня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз проведення яких не завершене які перебувають на виконанні Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, в тому числі щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 ;
- згідно отриманих висновків судово медичних експертиз оголосити підозру ОСОБА_8 та допитати його в якості підозрюваного;
- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;
- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що на даний час призначена відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року судово медична експертиза щодо причин смерті ОСОБА_7 перебуває на виконанні в експертній установі та відповідний висновок до СУ ГУНП в Тернопільській області не надійшов. З врахуванням висновків зазначеної експертизи має бути виконана судово медична експертиза, призначена відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суд від 13 червня 2018 року.
Відповідно до п. 3.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи МОЗ України (інструкція від 17.01.1995 № 6) проведення експертизи повинно бути закінчене протягом одного місяця з дня отримання від органів дізнання, попереднього слідства або суду всіх необхідних матеріалів, тобто фактично термін виконання судово медичної експертизи, призначеної 13.06.2018 для встановлення ступеню важкості отриманих ОСОБА_9 може тривати до 13 липня 2018 року.
Виконання зазначених слідчих дій необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених рішень, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців.
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000290, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.
Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваного, які при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному покладаються на думку суду, вважаю за необхідне задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років відповідно, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до десяти років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування. Окрім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь.
Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він є пенсіонером, одружений, має постійне місце проживання. Зазначене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків, а також не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 27 червня 2018 року, проте у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваного та санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 20 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1