overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1143/18
Провадження № 1-кп/0182/682/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за №0000233 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И Л А:

Від прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 10.06.2018року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду у складі колегії суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. При цьому, прокурор не заявив клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу і нових доказів колегії суддів також не надав.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Нових доказів не надано.

Обвинувачена ОСОБА_9 і її захисник ОСОБА_10 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, нових доказів не надавали та не оспорювали зібрані під час досудового розслідування. Інших клопотань не заявляли.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Прокурором не заявлене клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів, кримінальне провадження №0000233 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України на 17 серпня 2018 року о 09 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися. Цивільні позови у провадженні не заявлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/676/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 10 серпня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, думку потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 19 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/4158/18
Провадження № 1-кп/206/324/18
У Х В А Л А

10.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000623 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.
Обвинувачений та його захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала, також вважала, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 20 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6849/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006055 від 17.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, освіта вища, працюючого заступником начальника управління - начальником відділу економіки природокористування, бухгалтерського обліку та організаційної роботи природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2018 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3332/16-к
Провадження № 1-кп/314/322/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

10.08.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.03.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької областів з апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження після скасування ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України від кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2018 призначено новий розгляд по даному кримінальному провадженню в суді першої інстанції в іншому складі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.03.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 10-30 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2018
Справа № 289/314/18
Провадження №1-кп/283/177/2018
У Х В А Л А
11 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/453/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

06 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001992 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75,104 КК України звільнено засуджених від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік кожному та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 16 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1464/18
Номер провадження: 1-кп/0343/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000462 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000462 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000462 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 17 серпня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1578/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 31.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а суддя ОСОБА_7 з 23.07.2018 року по 17.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.
В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/2551/18
Провадження № 11-сс/779/255/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,182, 194,404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти із зали суду негайно

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 360/1800/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 09 серпня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, на 21 серпня 2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 357/7647/18
У Х В А Л А

10.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002487 від 25.05.2018 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 12.07.2018 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні застосовано у виді домашнього арешту на строк до 27.08.2018 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 31 серпня 2018 р. о 14 -й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5

СуддяОСОБА_1