overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1534/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/7281/17
Провадження №1-кп/367/147/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч. 1 КК України, -

встановив:

27.10.2017 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2018 року провадження зупинено у зв`язку з призначенням комісійної судово-психіатричної експертизи.

19.09.2018 року дане кримінальне провадження витребувано з КЗ КОР «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у зв`язку з вирішенням питання продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення експертного дослідження.
За даних обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч. 1 КК України та призначити судове засідання на 20.09.2018 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3545/18
Номер провадження 1-кс/473/952/2018

УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено відомості, про те, що за місцем проживання АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зовнішньому огляді його тіла ознак насильницької смерті не виявлено.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння? Від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження?

2.Яка безпосередньо причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, , яке розташовано за адресою, АДРЕСА_2 та надати судово-медичному експерту дозвіл на вилучення медичної документації стосовно померлого ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3331/18
Провадження № 1-кп/487/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001497 від 24.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору через невідповідність вимогам КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001497 від 24.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018р. о 12 год. 55 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5251/18
Провадження № 1-кс/552/2590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.09.2018 року о 07:01 год. до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від служби 102, про те, що 11.09.2018 року о 06:00 у реанімаційному відділенні 1 МКЛ, що за адресою: м. Полтава, вул.. Олеся Гончара, 27А, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді слідів насильницької смерті не виявлено.

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002258 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр.. ОСОБА_4 ?

3.Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5761/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2315/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003779, за фактом виявлення 18.09.2018 р. близько 13.01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 365/251/18
Номер провадження: 1-кп/365/63/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли вищезазначені обвинувальний акт та клопотання, затверджені прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4
17.09.2018 автоматизованою системою документообігу під час повторного автоматизованого розподілу судової справи та реєстрації зазначених документів згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.03.2018 року підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 на 09 жовтня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 15-00 годину 21 вересня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/2323/18
Провадження № 1-кс/545/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія №29 » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від начальника ВНіБ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 05.09.2018 року, під час обходу перевірки засудженого в Полтавському обласному клінічному кардіологічному диспансері, у засудженого ОСОБА_3 , в палаті № 3, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг », який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 з приводу вилучення у нього мобільного телефону відмовився надавати будь-які пояснення, про те, що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, актами, висновком від 06.09.2018 р., копією протоколу про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 05.09.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/1139/18
УХВАЛА
іменем України

10.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5, молекулярно-генетичні дослідження,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 001328за ст. 187 ч. 3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5, молекулярно-генетичні дослідження.

23.06.2018 року в період часу з 01-00 години по 02-30 годину невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 та, застосовуючи насильство, небезпечне дляжиття чи здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вимагали та вирали грошові кошти в сумі 17000 грн. та ювелірні вироби на суму 10800 грн., спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 27800 грн.

В ході досудового розслідування у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відідбрано зразки слини.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПКУкраїни експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 001328 біологічну експертизу за експертною спеціалізацією 9.5, молекулярно-генетичні дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- який ДНК-профіль у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ДНК-профіль у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: зразки слини потерпідого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки слини потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при необхідності інші матеріали кримінального провадження.

Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1