У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що група осіб діючи впродовж 2016-2018 років, розробила та використовує злочинну схему незаконної діяльності пов`язаної з фіктивним підприємництвом, легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом з використанням підроблених документів, ухилення від сплати податків. Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, ненадходження податків до бюджету держави. Так, встановлено, що ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час фінансово-господарської діяльності протягом 2016 - 2018 років проведено фінансово-господарські відносини з підприємствами «транзитно конвертаційної групи». Основним, видом діяльності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є iншi види страхування, крiм страхування життя. Протягом 2014-2017, проведено ряд змін в посадово-засновницькому складі страхової компанії. Інформація щодо найманих працівників відсутня. В той же час, ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить фінансові операції на мільйонні суми, проте декларує незначні суми нарахованих та сплачених податків. Згідно узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України № 0356/2018/ДСК за результатами проведеного аналізу отриманих повідомлень та додаткової інформації від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, виявлено схему спрямовану на можливе виведення коштів з підприємств реального сектору економіки. Так, Держфінмоніторингом встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після зміни посадово-засновницького складу та при наявності ліцензій щодо страхування здоров`я, транспорту, майна, фінансових ризиків та вантажів, акумулює на власному рахунку мільйонні суми, отримані в основному від 5 юридичних осіб, у якості страхових платежів, які в подальшому, в більшій своїй частині, перераховує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якості сплати по договору про надання маркетингових послуг. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно додаткового аналізу, отримані кошти перераховує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якості сплати згідно переведення боргу, за товари, що не відповідає заявленій статутній діяльності, та може свідчити про відсутність економічного сенсу та очевидної законної мети у проведенні вказаних операцій. Так на рахунок ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 11.01.2018 по 29.05.2018, було зараховано коштів від 27 юридичних осіб, на загальну суму 464,89 млн. грн., які пов`язані із сплатою страхових платежів. Із загальної суми зарахувань, більшу частину становлять зарахування від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (190,86 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (71,77 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (66,27 млн. грн.), ПП « ОСОБА_5 » (31,14 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (24,96 млн.грн.),на загальну суму 385,00 млн. гривень. В подальшому, вищезазначені кошти, в більшій своїй частині (72%), були перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 332,89 млн. грн., в якості оплати за надання консультаційних послуг з питань корпоративного управління та за надання маркетингових послуг. В той же час, Держфінмоніторингом отримано повідомлення про проведення фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами аналізу яких встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти, перерахувало їх на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якості сплати за товари, згідно переведення боргу. З огляду на вищезазначене, є підстави вважати здійснені фінансові операції підприємствами з ознаками фіктивності - ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані з отриманням коштів у вигляді страхових платежів від інших юридичних осіб, з подальшим їх перерахуванням на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості оплати за маркетингові послуги, які в свою чергу спрямовує їх на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », такими що спрямовано на можливе виведення коштів з підприємств реального сектору економіки минаючи систему оподаткування, та з можливою їх подальшою легалізацію. 02.07.2018 на адресу ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання документів підтверджуючих здійснення фінансово-господарських відносин з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідь на теперішній час не отримано. З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, інших співучасників причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) підтверджуючих здійснення фінансово-господарських відносин з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) за період 2017-2018 р.р., а саме: договорів страхування із додатками, страхові поліси, страхові акти, заяви на страхування, заяви на виплату страхового відшкодування, рахунків, повідомлення про страхові випадки, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, актів прийому-передачі, довіреностей та інших.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчий лише 02.07.2018 звернувся з вимогою до ПП « ОСОБА_5 » в порядку ст. 93 КПК України про надання документів, а вже 06.07.2018 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим повною мірою не виконано положення ст. 160 КПК України та вважає за можливе відмовити у його задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя