Справа № 594/697/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000119, -
в с т а н о в и в :
24 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належне йому як володільцю майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що Борщівським відділенням поліції відносно нього розслідувалось кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за якою йому оголошено підозру. В ході досудового слідства було встановлено, що 21.03.2017 року близько 22 год. він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав його покійному дідові ОСОБА_5 , рухався автодорогою Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський в межах с.Іванків Борщівського району зі сторони смт.Скала-Подільська, не впорався із керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 за межі проїжджої частини дороги, і в подальшому - зіткнення із бетонними огороджувальними стовпами. В результаті даної ДТП пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
На досудовому слідстві, за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП, ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Поряд з тим зазначив, ухвалою Борщівського районного суду від 26 лютого 2018 року його було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст.46 КК України. З огляду на що переконаний, що відпала необхідність у застосуванні арешту вказаного майна.
А тому просив скасувати арешт на належне йому як володільцю майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення такого був сповіщеним у визначеному законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив. При цьому, вказав, що дійсно в межах кримінального провадження № 0000119, внесеного до ЄРДР 22 березня 2017 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб, яким керував обвинувачений, ухвалою слідчого судді від 24.03.2017р. накладено арешт, на підтвердження чого надав суду вказану ухвалу.
Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000119 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 № 594/697/17, суд приходить до висновку. що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як встановлено судом, органом досудового розслідування в ЄРДР за №0000119 від 22 березня 2017 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 24 березня 2017 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події із частини автодороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський, згідно протоколів огляду місця події від 22 березня 2017 року: автомобіль марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.01.1988 року.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області у справі №596/697/17 щодо обвинувачення ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року, клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задоволено, та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження щодо нього закрито. Ухвала суду набрала законної сили 06 березня 2018 року.
З матеріалів кримінального провадження № 0000119 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 № 594/697/17 слідує, що під час судового розгляду жоден з учасників, в тому числі і прокурор, не виносив на обговорення питання щодо зняття арешту з транспортного засобу, про вказані обставини суд не повідомляв, а тому, таке питання судом, при винесенні остаточного рішення, не вирішувалось.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000119 від 22.03.2017 року, в межах якого було накладено арешт на майно, розглянуте судом, в такому прийнято рішення щодо закриття останнього, клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки на даний час відпала необхідність в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 24 березня 2017 року, задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 на момент ДТП, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 24 березня 2017 року.
Автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: