Справа №581/373/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/196/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Липоводолинського районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з поданням виконуючого обов`язки голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, до штату Липоводолинського районного суду Сумської області зараховано троє суддів, з них у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, у суді ОСОБА_8 26 червня 2018 року закінчуються повноваження судді, тому за два місяця не здійснюється розподіл справи, суддя ОСОБА_6 ухвалював судові рішення під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Липоводолинському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч.2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, до штату Липоводолинського районного суду Сумської області зараховано троє суддів, з них у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, у суді ОСОБА_8 26 червня 2018 року закінчуються повноваження судді, тому за два місяця не здійснюється розподіл справи, суддя ОСОБА_6 ухвалював судові рішення під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. За таких обставин, подання виконуючого обов`язки голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 червня 2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4