Справа № 296/2868/18
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визнання правомірним проведеного слідчого експерименту,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час з 16.03.2018 на 17.03.2018 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 з метою заволодіти його майном.

Переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли до кімнати зазначеного будинку де помітили його власника ОСОБА_7 та почали вимагати від останнього віддати їм каміння бурштину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та заподіяння смерті інші людині, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли множині удари дерев`яним стільцем, дерев`яними ніжками від стільця, металевою кочергою по різним частинам тіла ОСОБА_7 , вимагаючи вказати на місце зберігання каміння бурштину в будинку останнього. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 взявши в приміщенні зазначеного будинку кухонний ніж, наніс чотири колото-різані рани в область правого стегна ОСОБА_7 .

В подальшому в приміщенні під час огляду будинку в іншій кімнаті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили лежачого на ліжку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у останніх виник спільний злочинний умисел направлений на його умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті інші людині, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли близько 15 ударів дерев`яними ніжками від стільця та металевою кочергою в область голови ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місця скоєння кримінального правопорушення заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме камінням бурштину вагою близько 700 грамів різної фракції, мобільним телефоном «Nokia» моделі «1616-2» та грошовими коштами в сумі 11 гривень, розпорядились їм на власний розсуд.

В ході нападу з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок із ушкодженням кісток та внутрішніх органів, 5 ножових поранень лівої руки, 4 ножових поранення правого стегна. В свою чергу потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелом кісток черепа, крововилив під оболонки і в речовину головного мозку, множинні рани голови.

Так, 30.03.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 на території домоволодіння та в приміщенні будинку АДРЕСА_1 було проведено слідчий експеримент.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною першою ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має право проникати в житло та інше володіння особи з будь-якою метою, окрім як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 даної статті.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно до ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений 30.03.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 на території домоволодіння та в приміщенні будинку АДРЕСА_1 проведений слідчий експеримент є правомірним.

Керуючись ст.ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати правомірним проведений 30.03.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 на території домоволодіння та в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1