У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Володько І. С. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління Юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №1-250/11 виданого 24.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 25.09.2017 року надійшло подання від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління Юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №1-250/11 виданого 24.02.2012 року.

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 1-250/11 виданий 24.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини кошти в розмірі 33% від встановленої в державі мінімальної плати щомісячно з дня набрання вироком чинності до повноліття дитини. 27.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.02.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувача за заявою ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 вихідний № 15156 від 21.02.2017 року. Перевіркою встановлено, що запис про відправку на ім`я ОСОБА_2 виконавчого листа у реєстрів рекомендованої кореспонденції відсутній, що підтверджується скаргою ОСОБА_2 , в якій вона повідомляє, що не отримувала виконавчий лист. З вищевикладеного, вбачається, що виконавчий лист №1-250/11 виданий 24.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини кошти в розмірі 33% від встановленої в державі мінімальної плати щомісячно з дня набрання вироком чинності до повноліття дитини втрачений.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про день час та місце розгляду даного подання повідомлялись, що не перешкоджає проводити розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали по поданню, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-250/11 щодо ОСОБА_1 , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, виписані на підставі вироку чи іншого рішення суду за винятком постанов у справах про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 1-250/11 від 24.02.2012 року було пред`явлено у встановлений строк для виконання і в подальшому було втрачено при пересилці, а тому необхідно видати дублікат вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління Юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №1-250/11 виданого 24.02.2012 року - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-250/11 від 20.04.2012 року, виданого на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини кошти в розмірі 33% від встановленої в державі мінімальної плати щомісячно з дня набрання вироком чинності до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяІ. С. Володько