Ухвала
11 вересня2018 р.

м. Київ
справа № 264/4358/16-к

провадження № 51-5826зно18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року щодо нього,
встановив:
У заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначеного вироку місцевого суду щодо нього за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву засудженого, вважаю, що вона подана без додержання вимог статей 461, 462, 463, 467 КПК України і це перешкоджає вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 вказаного Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Однак зі змісту заяви засудженого не вбачається, чому саме Верховний Суд, на думку ОСОБА_2 , першим припустився помилки при постановленні вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року щодо нього, як і не вбачається, що зазначений вирок місцевого суду взагалі переглядався в касаційному порядку.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПКУкраїни у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зі змісту заяви вбачається, що, порушивши питання про перегляд вироку місцевого суду щодо нього за нововиявленими обставинами, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однак усупереч положенням ст. 462 КПК України, подана заява не містить жодної підстави, передбаченої ст. 459 цього ж Кодексу, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Крім того, прохання, викладене в заяві ОСОБА_2 , не узгоджується зі змістом статей 436, 467 КПК України.
Також зі змісту заяви не вбачається, що її подано у строки, передбачені ст. 461 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_2 слід викласти своївимоги відповідно до положень глави 34 КПК України, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1