єдиний унікальний номер справи 531/1708/18
номер провадження 1-кс/531/412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: металобрухт (металеві труби різного діаметру, товщини стінки та довжини; металеву діжку; металеві решітки; колеса від велосипедів; металеві рами від велосипедів; металеві прути; скручену металеву сітку «рабиця»; металеві швелера; металеву діжку; металеві кришки; металеві листи різного розміру; алюмінієву трубку; металевий шланг від оприскувача; металевий скручений лист; металевий обут з колеса; скручені металеві фрагменти та інше), загальною вагою 150 кілограмів, та електронні ваги без маркування на них, які знаходяться в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Подання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що 04 червня 2018 року до Карлівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_7 за фактом того, що в ніч з 03 на 04 червня 2018 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до господарської будівлі заявника за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала тример «Foresta» FC-43. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було отримано оперативну інформацію, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати викрадену річ. 23 жовтня 2018 року, з метою перевірки вказаної інформації, за місцем проживання останнього проведено санкціонований обшук. Інформація про причетність ОСОБА_5 до крадіжки тримера не підтвердилась. Натомість, в ході проведення обшуку на території його господарства були виявлені металобрухт різного роду, загальною вагою 150 кілограмів, та електронні ваги без маркування, відносно чого ОСОБА_5 пояснив, що займається прийомом металобрухту від населення, не маючи при цьому відповідних документів. Вказаний металобрухт та ваги було вилучено.

За даним фактом 24 жовтня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (після виділення матеріалів прокурорів з кримінального провадження за №0000315 від 04 червня 2018 року до кримінального провадження №0000620 від 24 жовтня 2018 року).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом відкрито кримінальне провадження №0000620 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметами злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені металобрухт та ваги можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23 жовтня 2018 року: металобрухт (металеві труби різного діаметру, товщини стінки та довжини; металеву діжку; металеві решітки; колеса від велосипедів; металеві рами від велосипедів; металеві прути; скручену металеву сітку «рабиця»; металеві швелера; металеву діжку; металеві кришки; металеві листи різного розміру; алюмінієву трубку; металевий шланг від оприскувача; металевий скручений лист; металевий обут з колеса; скручені металеві фрагменти та інше), загальною вагою 150 кілограмів, та електронні ваги без маркування на них, які належать ОСОБА_5 , та які знаходяться в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя