Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

особа, яка подала клопотання - старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

встановив:
Старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що 11.08.2018 року о 15:20 год. до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вибух, який відбувся за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим горінням. Згідно акту про пожежу від 11.08.2018 року пожежа була ліквідована о 16:12 год. Пожежею пошкоджено: вхідні двері в під`їзд, балкон та житлову кімнату АДРЕСА_2 та балкони житлових квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; двері до квартири АДРЕСА_7 вирвало, в кімнаті та коридорі даної квартири все вигоріло, балконна плита вивалена. Згідно зі звітом про причини виникнення пожежі, що сталася від 11.08.2018 року осередкова зона пожежі знаходилась у квартирі АДРЕСА_7 . Джерело запалення відноситься до групи «відкрите полум`я», ймовірною причиною пожежі є вибух з подальшим горінням.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001902 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, тобто порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Згідно з клопотанням, допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає в кв. АДРЕСА_8 з 1983 року. 10.08.2018 року повертаючись приблизно о 22:00 год. додому, вона відчула запах газу на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 2 даного будинку. 11.08.2018 року приблизно о 10:00 год. вона вийшла з дому, а коли о 13:50 год. повернулася в квартиру, відчула запах газу в ванній кімнаті та одразу викликала представників газової служби за номером «104». Приблизно о 14:40 год. прибула аварійна бригада. Під час огляду ванної кімнати її квартири вона чула як один з працівників аварійно-газової служби телефонував комусь та повідомляв, що «по запаху це їх газ», після чого працівники газової служби вийшли з її квартири та пішки стали спускатися вниз по сходах та стукати в двері квартир, що знаходяться по стояку під її квартирою. Двері їм ніхто не відчиняв. Працівники газової служби перекрили подачу газу до під`їзду, через деякий час після цього в квартирі АДРЕСА_7 другого під`їзду пролунав вибух. Вхідні двері даної квартири вирвало, вогнищем знищено все в жилій кімнаті, полум`я з квартири АДРЕСА_7 перекинулося на балкони верхніх поверхів. На місце події прибули рятувальні служби та ліквідували пожежу.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: безпосередні причини виникнення пожежі, осередок пожежі, механізм його виникнення та інші питання, що мають значення для проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно провести пожежно-технічну експертизу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової пожежно-технічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила суд призначити по справі вказану експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову пожежно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженню № 0001902 від 15.08.2018 року - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, для проведення судової пожежно-технічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Де саме знаходився основний осередок пожежі у квартирі?
2. Коли та в якому місці виникло загоряння і якими шляхами вогонь поширювався?
3. Якими способами горіння поширювалося (по нахилу, по горизонталі, знизу-вгору або навпаки)?
4. Наявність порушень певних технічних характеристик під час монтажу освітлювальних приладів, силових пристроїв, електричної проводки, систем вентиляції або приладів для опалення. У чому полягають ті чи інші порушення, якщо такі є? Чи мають ці порушення безпосереднє відношення до причин розповсюдження пожежі, включаючи і її виникнення?
5. Що саме послужило технічною безпосередньою причиною початку пожежі?
6. Чи могли перебуваючи на місці встановленого вогнища матеріали та речовини, почати процес самозаймання і в майбутньому пожежі?
7. Чи є пожежа результатом, що спричинив вибух або вона йому сприяла?
8. Яка технічна причина «дефлаграційного вибуху» газоповітряної суміші природного газу в квартирі АДРЕСА_9 з урахуванням фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження?
9. Яка технічна причина формування вибухопожежонебезпечної концентрації газоповітряної суміші природного газу кв. АДРЕСА_9 ?
Для дослідження надати експерту: матеріали кримінального провадження № 0001902 від 15.08.2018 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1