overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1176/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України
В судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_4 , хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 на 17.00 год. 19 листопада 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання по місцю проживання обвинуваченого в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22 жовтня 2018 року
Справа № 464/5773/18
пр.№ 1-кс/464/2328/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003129 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 12 жовтня 2018 року близько 19.30 год. у відділенні 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена 15 серпня 2018 року із місця свого проживання АДРЕСА_1 із травмою голови, яку отримала внаслідок падіння.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/674/18

22.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року задовольнити частково.
Зобов`язати процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року розглянути у встановлений строк і спосіб клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2018 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України отриманого Роздільнянською місцевою прокуратурою Одеської області 03.10.2018 року
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018р. о 17.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1620/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001907 від 18 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001907 від 18 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накласти арешт на оперативний талон серії АА №000814 та вибитими знаками на ньому UA 0004883 від 06 лютого 2018 року на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер шасі НОМЕР_1 ».

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1370/18
Номер справи місцевого суду: 495/9646/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою ВС від 27.09.2018 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій визнано головуючим суддею ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 годину 13 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/506/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заява підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України, підстави для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000043.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2018 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судове засідання викликати слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7367/18
УХВАЛА

про проведення додаткової судово-медичної експертизи

22 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003358 від 07.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , що 28.09.2018 близько 17:15 год, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні громадського транспорту, а саме тролейбусу, що рухався за маршрутом № 4 у м. Суми(« Залізнодорожний вокзал-Аеропорт»), з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження контролеру ОСОБА_5 , яка, як установлено під час досудового розслідування, перебуває у стані вагітності.

Свідком вчиненого кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування зі свідком ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент, який виклав обставини вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення та продемонстрував механізм спричинення останній тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003358 від 18.09.2018 додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- 1. Чи відповідають виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження механізму утворення, продемонстрованому свідком ОСОБА_8 під час проведення з останнім слідчого експерименту?

2. Яка загальна кількість ударів була нанесена потерпілій ОСОБА_5 , які потягли настання виявлених тілесних ушкоджень?

3. Чи могли утворитися виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження від нанесення ударів кулаком в живіт та в обличчя?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2940/17
Номер провадження 1-в/585/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання начальника Роменського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумські області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 , у вигляді несплаченої суми штрафу, на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання на 18.10.2018 року працівниками поліції не доставлена, причини невиконання ухвали суду про примусовий привід останньої від 11.10.2018 року суду невідомі.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженої через працівників Роменського ВП.

Представник Роменського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» підтримала зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачуваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджена в судове засідання на 18.10.2018 року працівниками поліції не доставлена, та відсутні відомості про виконання ухвали про примусовий привід останньої, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї повторний привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 жовтня 2018 року на 10 годину 40 хвилин в приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Виконання ухвали про примусовий привід засудженої доручити Роменському ВП ГУПН в Сумській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 Справа №607/17623/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002209 від 02.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 02.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 05 вересня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 02.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13.08.2018 Справа №607/15642/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 18 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 18 лютого 2013 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 18 лютого 2013 року, призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального №0000008 від 18 лютого 2013 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подали, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1