ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/22946/17

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження №0004937 від 12.12.2017 року, 0006738 від 05.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олешки Херсонської області, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, на, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.04.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 03.11.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.07.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.12.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання,
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 8 місяців 3 дні,
вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 18.08.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.11.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 6 місяців 16 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 04.12.2017 року близько 18:00 год. знаходячись на сходах надземного пішохідного переходу між Бериславським шосе та вул. Паровозною в м. Херсоні, неподалік зупинки громадського транспорту «Бериславське шосе», будучи особою, яка раніше вчинила розбій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, скоїв напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, що виразилось у ривку сумки з плеча потерпілої, від якого, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху лівої плечової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, та в ході нападу заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: жіночою сумкою, чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходились: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3178,33 грн., гаманець червоного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 грн. паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, свідоцтво про шлюб, ідентифікаційний код, свідоцтво про пенсійне страхування, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3628,33 грн.
Крім того, ОСОБА_7 09.12.2017 року близько 18:00 год. знаходячись на надземному пішохідному переході між Бериславським шосе та вул. Паровозною в м. Херсоні, неподалік сходів до вул. Паровозної, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом ривку, без застосування фізичного насильства, відкрито викрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_9 жіночу сумку синього кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходились: мобільний телефон «Nokia C 200», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 371,67 грн., шкіряний гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 грн., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 821,67 грн.
Крім того, ОСОБА_7 11.12.2017 року близько 19:47 год. знаходячись по вул. Бериславське шосе, у м. Херсоні, на відстані 10-15 метрів від магазину «Sivs», повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел , направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_10 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме: сумкою чорного кольору фірми «Picard», модель Р3246, вартістю 1499,30 грн., у якій знаходились гаманець фірми «Bond Non», вартістю 500 грн., з грошовими коштами у розмірі 30 грн. мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FZDNSEK» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , золотого кольору, вартістю 7500 грн., помада фірми «Maybelline» серії Color Sensational Creamy Mattes, тон 942, вартістю 158,65 грн., помада фірми «Maybelline» серії Color Sensational Creamy Mattes, тон 448, вартістю 158,65 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9846,60 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , за першим епізодом за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за другим та третім епізодом за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 неможливо без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 18.08.2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 13 грудня 2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 814 грн. 62 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази у справі: копію закордонного паспорту, фотокопія коробки від мобільного телефону «Samsung», відеозапис на оптичному диску, ксерокопію видаткової накладної, ксерокопію пакувальної коробки мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», ксерокопію чеку зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон «Samsung», жіночий гаманець вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 ..

Накопичувач інформації MicroSD, чохол чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_10 ..

Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 ..

Сумку темно-синього кольору, гребінець, окуляри, гаманець, блокнот, мобільний телефон «Nokia C 200» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 ..

Сім-картку повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, його захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1