Провадження №: 1-кс/755/4727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" серпня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 131-132, 159-160КПК України за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного 05.07.2018 до ЄРДР за № 0000413, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

30.08.2018 у провадження цього місцевого суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного 05.07.2018 до ЄРДР за № 0000413.

Встановлені судом обставини

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження - 30.08.2018.

Згідно даних витягу з ЄРДР кримінальне провадження унесене 05.07.2018 до ЄРДР за № 0000413 розслідується Головним СУ НП України, яке розташоване поза межами Дніпровського району м. Києва.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У цій ситуації, з долучених до даного клопотання матеріалів сідлує, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами Дніпровського району м. Києва.

Тож, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене, вважає, що клопотання заявника подано без додержання вимог КПК України і беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним повернути його особі, яка його подала, з роз`ясненням того, що повернення такого клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 159-160, 369-372, 376, 395 КПК України, постановив:

клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного 05.07.2018 до ЄРДР за № 0000413, повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали надіслати заявнику, разом із клопотанням та доданими до нього документами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1