overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
7 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8083 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/712/539/17) відносно ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 вересня 2018 року м. Київ Провадження № 51-7547 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року щодо нього,
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 11-кп/796/1157/2018) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/2326/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 вересня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000780 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що до Козятинського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що у водоймі в с. Самгородок, Козятинського району виявлено тіло жінки без ознак життя.

Виїздом СОГ установлено, що на березі водойми (ставок № 1) в с. Самгородок, Козятинського району, що навпроти будинку № 15 по вул. Софіївка, виявлено труп місцевої жительки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками утоплення, яка за життя зловживала спиртними напоями. Труп направлено до Козятинського бюро СМЕ для проведення медичного дослідження.

16.09.2018 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причини смерті останньої.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, для проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для встановлення причини смерті останньої, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 ? якщо так то які саме ? який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ? чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ?

Висновок експерта, надати слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 18.09.2018
Справа № 488/3083/18
Провадження № 1-кс/488/1124/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2018 року за № 0001473 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини і слідів тварини), з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які 15 липня 2018 року в період часу з 00 год. 15 хв. до 04 год. 00 хв. знаходячись на території АК "Металург", розташованого на вулиці Айвазовського, 1-Б в місті Миколаєві, шляхом зламу замка, проникли до гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_3 майно; сума збитку встановлюється.
15 липня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою були виявлені та вилучені чотири сліда слідоутворюючого об`єкта.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини ).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи придатні для ідентифікації чотири сліда слідоутворюючого об`єкта, які вилучені 15 липня 2018 року під час огляду місця події - гаража № НОМЕР_1 АК "Металург", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 1-Б?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів експертний сейф-пакет №2432002, в якому упаковані чотири сліда слідоутворюючого об`єкта, вилучені 15 липня 2018 року під час огляду місця події - гаража № НОМЕР_1 АК "Металург", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 1-Б.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1231/18
Провадження № 1-кп/572/339/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

10.09.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 15:20 годину 18.09.2018 р. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0012099.

27 липня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення збитків про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення збитків. Предмет розгляду даної справи стосується спадкоємців у спадковій справі № 2/2015, відкритій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а предмет розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосується можливого вчинення цим приватним нотаріусом зловживання повноваженнями, як особою яка надає послуги, після відкриття означеної спадкової справи за належним документом, що завдало тяжких наслідків.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, надання слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді даного судового провадження, з мотивів, викладених у зазначеній заяві.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/34038/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданим в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів № 0012099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2461/18
Провадження по справі № 1-кп/129/450/2018
У Х В А Л А
19.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,

установив:

19.09.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України на 04.10.2018 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 143/1263/18
Провадження №11-п/772/1852/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей в межах кримінального провадження № 0000240 від 13.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження клопотання слідчого до Погребищенського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання голови Погребищенського районого суду Вінницької області -задовольнити.
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей в межах кримінального провадження № 0000240 від 13.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2587/18
Провадження № 1-кс/314/922/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
31.05.2018 року, о 09 годині 20 хвилин, під час загального обшуку , було виявлено та вилучено мобільні телефони, Nokia 6300 чорного кольору, imei затертий, «Siemens А50» синьо-білого кольору , imei затертий, Nokia 2690 чорно-сірого кольору, imei затертий.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони , Nokia 6300 чорного кольору, imei затертий, «Siemens А50» синьо-білого кольору , imei затертий, Nokia 2690 чорно-сірого кольору, imei затертий, які зберігаються в ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Провадження № 1-кс/331/4455/2018
ЄУН 331/5256/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 13.09.2018 року приблизно об 14 годині 30 хвилин до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.09.2018 р. приблизно об 18 годині 30 хвилин невстановлена особа знаходячись біля будинку 43 по вул. Українській в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу через відкриті двері автомобіля «Cherry Tiggo», д.н. НОМЕР_1 , викрала майно яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 1980 грн. На теперішній час, з метою встановлення розміру матеріальних збитків , шкоди майнового характеру заподіяної потерпілій ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи за експертною діяльністю 12.1. « Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання», викраденого мобільного телефону марки «Nokia6300».
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia6300», на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 13.09.2018 р., який знаходиться в експлуатації з 2016 року, без механічних ушкоджень ?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1