Провадження № 1 - кп/744/63/2018
Єдиний унікальний номер № 744/1067/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000102 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку, прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власниці, через незачинену хвіртку проник до двору домоволодіння, звідки вчинив крадіжку механічних металевих ваг РП 500Ш 13м, які були у використанні, і утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 800 від 26 липня 2018 року матеріальних збитків на суму 2525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення про те, що 20 червня 2018 року у вечірній час він вирішив викрасти ваги з двору нежилого господарства ОСОБА_4 , яка є матір`ю його співмешканки ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так як ваги були важкі, то він попрохав свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому перенести ваги до магазину ОСОБА_8 , розташованого на вулиці Центральній села Прогрес. Макарцю М. ОСОБА_5 сказав, що йому власниця ваг дозволила їх взяти. Ввечері того ж дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшли до двору господарства ОСОБА_4 , де взяли ваги та винесли їх з території господарства. На деякий час вони поклали ваги неподалік від господарства ОСОБА_4 . ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 . Потім, коли ОСОБА_11 приїхав до свого магазину, вони віднесли йому ваги та продали за 200 гривень, які використали на власні потреби.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 26 червня 2018 року вона виявила крадіжку ваг з двору належного їй нежилого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про що 11 липня 2018 року повідомила до поліції. Викрадені ваги їй повернуті працівниками поліції в справному стані. Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 11 липня 2018 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуто нежиле господарство ОСОБА_4 , розташоване по АДРЕСА_2 , звідки було здійснено крадіжку металевих ваг РП-500Ш 13м (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 44-50).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 12 липня 2018 року з доданою ілюстративною фототаблицею біля подвір`я будинку по АДРЕСА_3 було оглянуто металеві ваги РП-500Ш 13 м, які добровільно видав ОСОБА_12 , які були викрадені у нежилому домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 51-55).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 800 від 26 липня 2018 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Ринкова вартість механічних металевих ваг РП-500Ш 13м, станом на 20.06.2018 могла становити 2525,00 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок). (а. с. 63-66).
Згідно даних постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12 липня 2018 року металеві ваги РП-500Ш 13м, залучені по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 (а. с. 67).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 липня 2018 року з доданим оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 уточнив дані про обставини вчинення ним крадіжки механічних металевих ваг РП-500Ш 13м, які належать потерпілій ОСОБА_4 , з двору її нежилого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 74-77).
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, стан його здоров`я, який є задовільним, відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щире каяття.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Через те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає визнанню винним, на підставі ч. 2 ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України з нього мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, згідно даних довідки експертної установи (а. с. 62), які суд вважає вірними.
Речовий доказ: металеві ваги РП-500Ш 13 м, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , підлягають поверненню ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, згідно даних довідки експертної установи.
Речовий доказ: металеві ваги РП-500Ш 13м, передані потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - повернути ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1