Справа № 297/1237/18
УХВАЛА
про арешт майна
13 червня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме речовина схожа на метамфетамін.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2018 близько 00.30 год. в м.Берегово, по вул. Б.Габора, поряд будинку 59, виявлено особу ОСОБА_5 у якого при собі була речовина схожа на метамфетамін..

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 07.06.2018 року за № 0000459.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився навпроти будинку АДРЕСА_1 , знаходилася особа чоловічої статі громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . У якого в наплічній сумці зеленого кольору було виявлено два полімерних обрізаних шприца з поршнем в середині та з однієї сторони запаяні. В середині одного із шприців виявлена кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін. Під час огляду дві частини шприців поміщено до спеціального пакету національної поліції слідчого підрозділу №3560413.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим речовина схожа на метамфетамін, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 07.06.2018 року в період часу з 00:38 по 01:07 годин слідчим ОСОБА_3 ..

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.06.2018 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, який навпроти будинку АДРЕСА_1 , де знаходилася особа чоловічої статі а саме громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , у якого в наплічній сумці зеленого кольору було виявлено два полімерних обрізаних шприца з поршнем в середині та з однієї сторони запаяні. В середині одного із шприців виявлена кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін. Під час огляду дві частини шприців поміщено до спеціального пакету національної поліції слідчого підрозділу №3560413.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1