справа № 208/2284/18
провадження № 1-кс/208/1230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП

в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000677, внесеного 23.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянина України, працюючий ПА «ДніпроВагонмаш», слюсарем збору металоконструкцій, вдовець, має середньої-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.07.2010 р., Петриківським районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 15.03.2016 р., не відбутий термін 1 рік 3 місяці,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000677 від 23.04.2018 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що постановою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 від 18.06.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено, тому як по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій. Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину особливо тяжкого, а саме за ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років, відповідно до вимог п.4 ст.184 КПК України, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я, особисто знайомий зі свідком по кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_9 . Та вчинення підозрюваним умисного кримінального правопорушення вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також враховуючи тяжкість та цинізм вказаного кримінального правопорушення, будь-які менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК у зв`язку з чим, неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному, посилаючись на ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні, свою провину у скоєнні злочину визнав, не заперечував проти продовження запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що кожен повинен нести відповідальність за свої вчинки, його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 квітня 2018 року, приблизно о 22.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 разом з малознайомою ОСОБА_10 перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони сумісно вживали спиртні напої. Того ж дня, тобто 10 квітня 2018 року приблизно о 23.40 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи 11 квітня 2018 року, у період часу з 00-00 год. до 00-30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс декілька ударів долонею правої руки по обличчю ОСОБА_10 .. Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, підійшов до ОСОБА_10 , яка в той час сиділа за столом, та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів кулаком в область розташування життєво важливих органів людини, зокрема у скроневу частину голови людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ще два удари кулаком правої руки в область лівої скроневої частини голови ОСОБА_11 від яких остання впала на підлогу та перестала подавати ознаки життя. 11 квітня 2018 року, приблизно о 04.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , впевнившись, що його прямий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 реалізовано у повному обсязі, перетягнув тіло ОСОБА_10 на ліжко та вкрив ковдрами. 13 квітня 2018 року, приблизно о 04.45 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному місці, з метою приховування слідів вчиненого ним злочину, переніс тіло ОСОБА_11 до ванної кімнати, де за допомогою кухонного ножа та сокири для відбивання м`яса відокремив від тулуба трупа ОСОБА_10 дві нижні кінцівки та дві верхні кінцівки, після чого склав їх у поліетиленовий пакет, який помістив до господарської сумки, яку перевіз та залишив у зруйнованій будівлі, розташованій навпроти будинку АДРЕСА_4 . Того ж дня, тобто 13 квітня 2018 року, приблизно о 16.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у ванній кімнаті вказаної квартири, за допомогою кухонного ножа та сокири для відбивання м`яса, відокремив від тулубу трупа ОСОБА_10 голову, яку з метою приховування слідів вчиненого ним злочину поклав до декількох поліетиленових пакетів, після чого перевіз та сховав зазначену голову у посадці, розташованій паралельно вул. Слов`янській у м. Кам`янському. 14 квітня 2018 року, приблизно о 08.40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у вищезазначеній квартирі, а саме у ванній кімнаті, помістив тулуб трупа ОСОБА_10 у декілька поліетиленових пакетів, які сховав у мішок та обмотав поліетиленовим скотчем, після чого погрузив вказаний мішок із головою трупа ОСОБА_10 на господарську тачку та вивіз до лісопосадки, розташованої на території, прилеглої до смт. Єлізаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, де залишив тулуб трупа ОСОБА_10 , попередньо прикривши його сміттям з листя та гілок дерев, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. 24.04.2018 р. ОСОБА_6 було затримано на підставі ч.1 п.2 ст.208 КПК України та 25.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальні правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання предмету за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання голови трупу за участю свідка ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участю ОСОБА_6

25 квітня 2018 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 22.06.2018 р.

Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 18.06.2018 року строк до судового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч.4, ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання при досудовому розслідуванні кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення процесуальних дій закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, а також провести інші слідчі дії, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали тримання під вартою підозрюваного, а також те, що на час розгляду клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшилися, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до 22 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1