overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/480/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/287/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2018 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Гребінка

23 серпня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою рішення слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 02 вересня 2015 року прокуратурою Лохвицького району Полтавської області за його заявою внесені відомості до ЄРДР за № 0000036, за ч. 1 ст. 366 КК України. 29 травня 2018 року слідчим СВ Лохвицького ВП ГУПН в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Вирішальненскої сільської ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду письмову заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності та провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня 2018 року скасовано.

Скаржник та його представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за скаргою за таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданої суду постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року, матеріали кримінального провадження № 0000036, направлено начальнику СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором самостійно скасовано рішення про закриття кримінального провадження, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5120/15-к
Провадження № 1-в/552/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії», -

В С Т А Н О В И В :
10.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії».

Відповідно до повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 не відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». 09.08.2018 року був етапований до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду, після розгляду питання подальшого направлення в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії», повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2018 року справа № 542/1007/16-к

1-в/542/54/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2016 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2016 року стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2016 року стосовно засудженої ОСОБА_3 , прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 20 вересня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_4 Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1255/18 Номер провадження 11-п/786/1425/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення екпертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000445 про проведення експертизи надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання про проведення експертизи до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000445 про проведення експертизи на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1164/18, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1164/18, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1164/18, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України на 13 -45 год. на 27.08.2018 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5408/18
№ провадження 1-кс/646/4707/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області.
15 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу подану 14 серпня 2018 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 631/273/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2430/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку розгляду вказаної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/2458/17
№ провадження 1-кс/646/4082/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник не скористався наданим йому правом для участі в судовому засіданні, звернувшись до суду із заявою про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий і прокурор, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.01.2017 за №0000029.

11 травня 2017 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до прокуратури Харківської області із зазначеними вище клопотаннями з яким повторно звернувся 09 липня 2017 року.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 11.05.2017 яка повторно подана 09.07.2017протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000029 від 11.01.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7073/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2018 року на 11.30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/405/18 Справа № 695/1755/16-к Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року, якою накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "AUDI" А4, д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "AUDI" А4, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 35 хв. 23 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :