У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 заступник директора Навчального наукового механічного інституту Національного університету водного господарства та природокористування, 30 липня 2018 року близько 14 години вимагав в ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 300 доларів США за вчинення дій з використанням свого службового становища щодо сприяння у вступі ОСОБА_7 до вказаного навчального закладу на денну форму навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб за спеціальністю «Економіка».

В подальшому 06 серпня 2018 року близько 15 години 39 хвилин, ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди був викритий працівниками УЗЕ в Рівненській області та слідчого управління ГУНП в Рівненській області в приміщенні свого службовому кабінеті № 312, що знаходиться в приміщенні НУВГП, за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, 77.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

В ході досудового розслідування отримано достатні дані вважати, що у службовому кабінеті заступник директора Навчального наукового механічного інституту Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_5 , останній може зберігати грошові кошти та речі, отримані злочинним шляхом, тому виникла необхідність провести обшук в приміщенні службового кабінету, з метою їх вилучення, так як вказані предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існує загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представляється можливим.

06 серпня 2018 року враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , було проведено обшук у службовому кабінеті № 312 заступника директора Навчального наукового механічного інституту Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_5 , що знаходиться в НУВГП, за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, 77, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США( купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: LF 29185937 K, LB 19670423 W, MB 55135687 E), які останній отримав в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 250 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: FK 71743573 A, LD 48534336 C, купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером купюри MF 22810928 A ), які були виявлені в ході обшуку, копія аркушу формату А-4 про результати ЗНО ОСОБА_7 , який був виявлений під час обшуку, та мобільний телефон марки Lenovo Vibe ID: НОМЕР_1 .

Грошові кошти в сумі 300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: LF 29185937 K, LB 19670423 W, MB 55135687 E), які останній отримав в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 250 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: FK 71743573 A, LD 48534336 C, купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером купюри MF 22810928 A ), які були виявлені в ході обшуку, копія аркушу формату А-4 про результати ЗНО ОСОБА_7 , який був виявлений під час обшуку, та мобільний телефон марки Lenovo Vibe ID: НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення та встановити істину у справі, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 31.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 серпня 2018 року було проведено обшук у службовому кабінеті № 312 заступника директора Навчального наукового механічного інституту Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_5 , що знаходиться в НУВГП, за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, 77, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: LF 29185937 K, LB 19670423 W, MB 55135687 E), які останній отримав в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 250 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: FK 71743573 A, LD 48534336 C, купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером купюри MF 22810928 A ), які були виявлені в ході обшуку, копія аркушу формату А-4 про результати ЗНО ОСОБА_7 , який був виявлений під час обшуку, та мобільний телефон марки Lenovo Vibe ID: НОМЕР_1 , які були визнано речовими доказами.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: LF 29185937 K, LB 19670423 W, MB 55135687 E), які ОСОБА_5 отримав в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 250 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами купюр: FK 71743573 A, LD 48534336 C, купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером купюри MF 22810928 A ), які були виявлені в ході обшуку, копія аркушу формату А-4 про результати ЗНО ОСОБА_7 , який був виявлений під час обшуку, та мобільний телефон марки Lenovo Vibe ID: НОМЕР_1 , вилучені 06 серпня 2018 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті заступник директора Навчального наукового механічного інституту Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_5 , що знаходиться в приміщенні НУВГП, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1