Справа № 333/2501/18
Провадження №1-кс/333/579/18
УХВАЛА

Іменем України
16травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001316 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001316 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї ЗОШ №103, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18-А, шляхом ривку з рук малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито викрав мобільний телефон Sony Xperia Z в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 грн. 00 коп., який знаходився в користуванні останньої, та належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Далі, 05 травня 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. №15 по вул. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя, шляхом ривку з рук малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A в корпусі чорного кольору, вартістю 3015 грн. 00 коп., який знаходився в користуванні останнього, та належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Далі, 07 травня 2018 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на сходинковому майданчику 6 поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку з рук малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито викрав мобільний телефон Bleckview A7 в корпусі золотисто-коричневого кольору, вартістю 1600 грн. 00 коп., який знаходився в користуванні останнього, та належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

В клопотанні вказано, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, відсутні стійкі соціальні зв`язки, є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування; особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому відділу представлені не були. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснив, що не має наміру приховуватись від органів досудового розслідування та суду, просив обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом було встановлено, що 24.04.2018, 05.05.2018 р., 07.05.2018 р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0001316).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
16.05.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в тому числі вчинений повторно.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.186 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винністьОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину проти власності, що підтверджується показаннями потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання.
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має роботи, стійких соціальних зв`язків, підозрюються у вчиненні трьох епізодів грабежів вчинених щодо малолітніх осіб, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити розмір застави ОСОБА_5 , враховуючи його матеріальне становище: відсутність заробітку та утриманців в розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001316 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на строк до 14 липня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 16.05.2018 року з 18 год. 00 хв. включно.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, суду;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1