overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/480/18 Справа № 695/3213/16-к Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення місцевого суду.

Судове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та надано семиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії судового рішення. Копія ухвали в цей же день направлена на адресу державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення під розписку ОСОБА_3 .

Відповідно до листа державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» №7/2794 від 15.06.2018 року, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 отримав 08.05.2018, про що свідчить підпис останнього про отримання поштового відправлення на копії супровідного документу апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2018 року за №9037/18-вих/11-кп/793/480/18.

Станом на 18.06.2018 року ОСОБА_3 ухвалу апеляційного суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга останнього, на виконання п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 396, п. 1ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, залишити без розгляду та повернути останньому.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 по місцю утримання - до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», разом з оригіналом апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом трьох місяців з моменту її отримання ОСОБА_3 , шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/229/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011242 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Встановив:
17 жовтня 2017 року з канцелярії суду після повторного атоматизованого розподілу надійшов отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011242 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів і головуючий суддя для розляду обвинувального акта.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м. Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001494 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років або інше більш м`яке покарання, здійснюється судом одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001494 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 09.08.2018 року о 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000368, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.06.2018 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/5235/18, яке надійшло до суду 26.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
21.06.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 об 11 годині 00 хвилин 11 липня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 16.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 16.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 16.03.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10-Б, каб. 20 на 21.05.2018 року на 10-00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 червня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 132/2210/15-к
Провадження № 51-1494 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалами від 8 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (далі Закон № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону № 2147-VIIIзгадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
20 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
21 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 468/509|17-к
провадження № 51-5019км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, якою змінено вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
15 травня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року призначити на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 761/34661/16-к
Провадження № 51-1849 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 1 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника, а ухвалою від 4 грудня 2017 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (далі Закон № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону № 2147-VIIIзгадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 622/395/17
Провадження № 51-4376 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Явка захисника в судове засідання Верховного Суду згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1