н/п 1-кс/640/7353/18
"18" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в яких сторона обвинувачення просить:
- накласти арешт на майно з салону транспортного засобу «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , а саме такі речі: чохол з водійського сидіння, чохол з переднього пасажирського сидіння, дерев`яну ручку з куліси переключення передач швидкості, шляхом заборони його відчуження та використання; зберігання вказаних речей, згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Маяковського,22;
- накласти арешт на транспортний засіб "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 який є майном ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та експлуатації; зберігання автомобіля "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГП «ИНФОРМ-РЕСУРСИ МВС України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.07.2018 близько 17.40 год. на автомобільній дорозі в районі будинку № 215 по пр. Гагаріна м. Харкова мало місце наїзду автомобілем "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 1990 р.н. на дитячу колиску в якій знаходилась малолітня особа ОСОБА_7 , який в результаті отриманих травм помер в приміщенні лікарні.
14.07.2018 у період часу з 19 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведений огляд транспортного засобу "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: чохол з водійського сидіння, чохол з переднього пасажирського сидіння, дерев`яну ручку з куліси переключення передач швидкості.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені речі з салону автомобіля "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 , є речовими доказами, що зберегли на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені предмети, як речові докази необхідні судовому експерту для проведення відповідних імунологічних та цитологічних експертиз.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході огляду місця події від 14.07.2018 вилучив з салону т/з. "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 чохол з водійського сидіння, чохол з переднього пасажирського сидіння, дерев`яну ручку з куліси переключення передач швидкості, яка є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході огляду місця події 14.07.2018 вилучив а/м "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власником т/з "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що є наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення зберігання слідової інформації на вилучених речах і яка може бути втрачена, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 18.07.2018 надійшла заява від слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.072018, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує (а.с. 24).
Згідно заяви слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.07.2018, ним здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження власника авто, однак встановити місцезнаходження такої особи або її контактні дані не виявилося можливим (а.с. 24).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
14.07.2018 з 19.30 год. до 21.30 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 215, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2018, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 5-8, 17-21).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з салону транспортного засобу «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , а саме: чохол з водійського сидіння, чохол з переднього пасажирського сидіння, дерев`яну ручку з куліси переключення передач швидкості, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на транспортний засіб "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання вказаних речей, а саме: чохлу з водійського сидіння, чохлу з переднього пасажирського сидіння, дерев`яної ручки з куліси переключення передач швидкості, згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Маяковського,22
Визначити місцем зберігання автомобіля "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГП «ИНФОРМ-РЕСУРСИ МВС України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1