Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/125/18
Провадження №: 1-кп/332/94/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000135 від 02.02.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.10.1993 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 03.02.1997 за відбуттям строку покарання;
-06.02.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнений 19.08.2003 року за відбуттям строку покарання;
-28.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 198, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 11.10.2011 року за відбуттям строку покарання;
-05.06.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт;
-11.08.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 3 роки; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року та остаточно призначено 3 роки 10 днів позбавлення волі;
-12.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; відповідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року та визначено покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі;
-02.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; відповідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі;
-26.04.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців; відповідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року більш суворим, визначено покарання 4 роки 5 місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у відбуте покарання з 10.02.2014 року по 26.04.2016 року та звільнений від його фактичного відбування,

-28.02.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, на 3 роки;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом підбору ключа до навісного замку, таємно проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, звідки таємно викрав корпус та двигун мотоцикла «Ява», вишневого кольору, вартістю 1000,00 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у в січні 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення майна, з метою подальшої його реалізації, проник до гаражу по вул.Вроцлавській в м.Запоріжжі, звідки викрав корпус та двигун мотоцикла «Ява».
Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із свідоцтвом про смерть №3783 від 11.07.2013 року, помер. Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди; дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, суспільно-корисною працею не займається, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Разом з тим, враховуючи визнання вини, щире каяття, відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру, враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням його прав і свобод.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, на три роки.

Оскільки злочин за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 28.02.2018 року, при призначенні покарання у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2018 року та за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовй доказ: металеву кришку з мотоциклу «Ява», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , передати ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1