АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1155/17 Номер провадження 11-п/786/1160/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 04.10.16 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 , ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Так, на даний час в суді працює один суддя, ОСОБА_8 , під головуванням якого 31 травня 2018 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Ухвалою колегії судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року вказану ухвалу скасовано , а матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що виходячи з вказаних норм, суддя ОСОБА_8 не може приймати участь у кримінальному провадженні.

З вказаних підстав автоматизованого розподілу справ не відбулося, що підтверджується Протоколом (а.м.к.п. 168, 169).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду клопотання його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 04.10.16 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 , ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3