Справа № 466/770/13-к
У Х В А Л А

судового засідання
«25» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

у с т а н о в и в :

провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України, та в даний час щодо нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дій якого закінчився 24 січня 2018 року. Однак судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати не завершено, а раніше заявлені ризики, які слугували підставою для застосування ОСОБА_6 , який раніше утримувався під вартою, запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились.

Заслухавши думку представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. В ході судового розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та такий строк закінчився 24 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження до вказаного числа не було завершено, а раніше заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які обгрунтовують обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, не зменшились.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 січня 2018 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 25 березня 2018 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

- носити засіб електронного контролю;

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватись в будь-якій формі з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та скерувати в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для відому і виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3