overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.2018 Справа № 696/519/13-к
Провадження № 1-кп/696/6/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши при відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, та таке рішення суду може бути ухвалене за власної ініціативи.

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 24 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначене на 24 липня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 липня2018 року о 13 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його з`явитися до Голованівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Соборна, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1392/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про надання дозволу на затримання з метою приводу
22 червня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти робочих днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/522/17
1-в/705/534/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2017 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Уманський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Із подання Уманського МРВ з питань пробації вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор просить перенести судовий розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 . Засудженого ОСОБА_5 оголосити в розшук.

В судові засідання, призначені на 26 квітня 2018 року на 09.15 годин, на 29 травня 2018 року на 09.25 годин, на 07 червня 2018 року на 09.25 годин, на 18 червня 2018 року на 09.20 годин та на 25 червня 2018 року на 09.25 годин засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши представника Уманського МРВ з питань пробації, прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання Уманського МРВ з питань пробації необхідно відмовити, оскільки ст. 539 КПК України, що набрав чинності з 19.11.2012 року, передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, а явка засудженого в судове засідання обов`язкова.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України, та ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 червня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Кельменецького районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000574 щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що в Кельменецькому районному суді працює двоє суддів, які заявили собі самовідвід, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Кельменецькому

провадження №11п/794/138/18

районному суді працює двоє суддів, які на підставі ст. 75 КПК України, заявили собі самовідвід. Автоматизований розподіл цього кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

А тому колегія суддів вважає, що подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької задовольнити.
Кримінальне провадження №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/814/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження .
Відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 24.12.2017 року.
Прокурор вважав за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений просили змінити запобіжний захід, на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт, пославшись на те, що прокурором не доведені ризики. Крім того, обвинувачений має місце проживання в м. Києві, що підтверджується договором оренди житла, має міцні соціальні зв"язки.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає що існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані. Крім того, обвинувачений може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину. Обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві, не має міцних соціальних зв"язків, постійного джерела доходу, а отже існує ризик вчинення нових злочинів.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців , тобто до 11.02.2018 року включно.

Залишити без змін ОСОБА_7 раніше визначений розмір застави у розмірі 154 400 грн. яка може бути внесена на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р № 2089

Призначення платежу: застава

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
29.05.2018 Справа № 756/6770/18
Унікальний № 756/6770/18-к
Провадження № 1-кп/756/923/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 5,6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 255 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 5,6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.06.2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2018 Справа № 756/7629/18
№ 756/7629/18-к
№ 1-кс/756/1531/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, про день, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили .
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити. Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, або суду із населеного пункту за місцем проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, продовжити до 18 серпня 2018 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2018р. о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6868/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково;
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000286 від 01.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Повний текст ухвали буде виготовлений 29.06.2018 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 08 травня 2016 р., -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2018 р. о 13.00 хв.

Суддя ОСОБА_1