Справа № 464/277/18
пр.№ 1-кп/464/160/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/277/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 6 вересня 2017 року та за №0000442 від 07 лютого 2018 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єврей, громадянин України, неодружений, уродженець м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаний, не працює, має судимість: 1) 05 серпня 1993 року Галицьким районним народним судом м. Львова за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 26 березня 1996 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 3) 30 травня 2000 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 215-3, ст. 208, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 4) 18 квітня 2006 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 11 квітня 2012 року Галицьким районним суду м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 6) 22 лютого 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 06.09.2017 приблизно о 03.30 год., знаходячись по пр.Ч.Калини, 36 у м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, розбив вікно правої передньої дверки вказаного транспортного засобу, після чого проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: спортивний рюкзак марки «Starwars», вартістю 1300 грн., в якому знаходились мобільний телефон марки Samsung Galaxy, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартістю 13 500 грн., жіночий гаманець, вартістю 600 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн., закордонний паспорт та банківська картка «Приватбанк», які належали ОСОБА_5 та матеріальної цінності для неї не становили, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17 400 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 06.09.2017 приблизно о 04.00 год., знаходячись по вул.Гн.Хоткевича, 16-А у м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві користування належить ОСОБА_6 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, розбив вікно лівої передньої дверки вказаного транспортного засобу, після чого проник у салон даного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічу сумку-барсетку марки «Роlо», вартістю 400 грн., та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 06.09.2017 приблизно о 05.30 год., знаходячись по вул.Вернадського, 16 у м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві користування належить ОСОБА_7 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, зрізав ущільнювач та видавив заднє скло правих дверей вказаного транспортного засобу, після чого проник у салон даного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електробритву «Філіпс», вартістю 2200 грн., переносний ліхтарик, вартістю 60 грн., сонцезахисні окуляри марки «Поларойд», вартістю 1800 грн., кейс з набором рожкових автомобільних ключів фірми «Інтертул», вартістю 500 грн. та набір ключів в кейсі, вартістю 2000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 560 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 08.09.2017 приблизно о 03.30 год., знаходячись по вул.Тернопільська, 5 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки ЗАЗ 11307, д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві користування належить ОСОБА_8 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив капот вказаного транспортного засобу, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну батарею серії 6ст- 45АМП марки «Єнокс», вартістю 1000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 100 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 08.09.2017 приблизно о 05.00 год., знаходячись по вул.Карбишева, 5 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_7 , який на праві користування належить ОСОБА_9 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив багажне відділення вказаного транспортного засобу, після чого проник у салон даного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: задню панель, вартістю 500 грн., та дві колонки марки «Піонер», вартістю 1000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 09.09.2017 приблизно о 02.00 год., знаходячись по вул.Скрипника, 1 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Renault Kangoo»», д.н.з. НОМЕР_8 , який на праві користування належить ОСОБА_10 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, зрізав ущільнювач та видавив заднє скло правих дверей вказаного транспортного засобу, після чого проник у салон даного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_10 , а саме: дві музичні колонки, вартістю 1000 грн., буксировочний трос, вартістю 50 грн., вогнегасник, вартістю 100 грн., автомобільну аптечку з медикаментами, вартістю 100 грн., розкладний ніж марки «Опінель», вартістю 200 грн., та зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 22.09.2017 приблизно о 16.30 год., знаходячись по вул.Чукаріна, 9 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_9 , який на праві користування належить ОСОБА_11 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, розбив вікно передньої правої дверки, після чого проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_11 , а саме: чоловічу сумку-барсетку марки «ВОSS», вартістю 600 грн., в якій знаходились дві банківські картки «Приватбанк», банківська пластикова картка «ПУМБ», свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Renault Clio», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , та ключі до квартири, які належали ОСОБА_11 та матеріальної цінності для нього не становили, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 23.09.2017 приблизно о 04.30 год., знаходячись по вул.Дж.Вашингтона, 4-Д в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Тоуоtа Уаrіs», д.н.з. НОМЕР_10 , який на праві користування належить ОСОБА_12 , та, скориставшись тим, що поруч нікого не було, за допомогою каменю, розбив вікно передньої правої дверки, після чого проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_12 , а саме: відеореєстратор марки «Хіаомі», вартістю 1700 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 700 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 25.09.2017 приблизно о 03.00 год., знаходячись по пр.Ч.Калини, 109 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_11 , який на праві користування належить ОСОБА_13 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, зрізав ущільнювач та видавив праве скло бокової дверки вказаного транспортного засобу, після чого проник у салон даного, автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_13 , а саме: два набори інструментів для нарізки різьби металевих труб марки «Тойа» вартістю 3 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 29.09.2017 приблизно о 14.50 год, знаходячись по вул.Демнянська, 26 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Аudi А-6» н.з. НОМЕР_12 , який на праві користування належить ОСОБА_14 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, розбив вікно правої задньої дверки, після чого проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_14 , а саме: рюкзак, вартістю 800 грн., в якому знаходились ноутбук марки «Соні Вайо» вартістю 5000 грн., лазерний далекомір виробництва фірми «Лейка» вартістю 12 000 грн., які належали ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 17 800 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 30.09.2017 приблизно о 02.00 год., знаходячись по пр.Ч.Калини, 45 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_13 , який на праві користування належить ОСОБА_15 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив капот вказаного транспортного засобу, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав акумуляторну батарею, вартістю 1000 грн., яка належала ОСОБА_15 ; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 02.11.2017 приблизно о 04.00 год., знаходячись по вул.Вернадського, 32 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_14 , який на праві користування належить ОСОБА_16 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, зрізав ущільнювач та видавив скло лівої задньої дверки вказаного транспортного засобу, після чого проник у салон даного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_16 , а саме: прилад мегометр, вартістю 6 400 грн., чотири датчики руху, загальною вартістю 2900 грн., прилад охоронної сигналізації марки «Оріон», вартістю 3 700 грн., акумулятор до вказаного приладу вартістю 600 грн., модуль комутації, вартістю 2000 грн., переноска довжиною 50 м, вартістю 500 грн., переноска довжиною 30 м, вартістю 300 грн., кейс організатор із витратними матеріалами, вартістю 6 000 грн., кріпильні елементи вартістю 600 грн., які належали ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 23 000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 02.11.2017 приблизно о 18.00 год., знаходячись по вул.Героїв Крут, 16 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_15 , який на праві користування належить ОСОБА_17 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, розбив вікно лівої передньої дверки, після чого проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_17 , а саме: жіночу сумку, вартістю 5000 грн., в якій знаходились планшет марки «Ipad mini», вартістю 22 000 грн., грошові кошти в сумі 4000 грн., 115 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становило 3589,15 грн., а також водійське посвідчення, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_15 та ідентифікаційний код, що належали ОСОБА_17 , та які матеріальної цінності для неї не становили, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 34 589,15 грн.
Крім того, ОСОБА_4 ., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 05.12.2017 приблизно о 17.45 год., знаходячись по вул.Тернопільська, 12 в м.Львові, підійшов до автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_16 , який на праві користування належить ОСОБА_18 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, розбив вікно правої передньої дверки, після чого проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_18 , а саме: жіночу сумку марки «Ліо Джо», вартістю 6000 грн., в якій знаходились гаманець марки «Полістар», вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 7000 грн., 350 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становило 11301,5 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 24 501,5 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, 21.12.20І7 приблизно о 02.00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що мешканці будинку спали, проник через браму на приватну територію вказаного будинку, де піднявшись сходами та відчинивши двері, які були відкриті, проник на горище, звідки викрав майно ОСОБА_19 , а саме: матерчату господарську сумку, вартістю 50 грн., камуфляжну літню куртку, вартістю 400 грн., камуфляжну сорочку, вартістю 300 грн., камуфляжні штани, вартістю 300 грн., шкіряний ремінь, вартістю 100 грн. та три камуфляжні зимові куртки, вартістю по 1000 грн. кожна, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 4 150 грн.
Крім того, 06.02.2018 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своїй квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі сумки потерпілої ОСОБА_20 , яка знаходилась у коридорі вказаної квартири, її грошові кошти в сумі 550 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду останній. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.
Крім того, 06.02.2018 року, близько 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своїй квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_21 спить, таємно викрав із лівої кишені його куртки мобільний телефон марки «Самсунг G5», імеі: НОМЕР_17 , жовто-сірого кольору, вартістю 5500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_18 , вартістю 10 грн. та «МТС» , вартістю 10 грн., карту пам`яті об`ємом 4 гб., вартістю 100 грн., силіконовий чохол чорного кольору, вартістю 250 грн., всього речей потерпілого ОСОБА_21 на загальну суму 5870 грн., після чого сховав даний телефон у кишеню своєї куртки та вийшов із вищевказаної квартири. В подальшому ОСОБА_4 збув викрадений телефон у ломбард ПТ «Ломбард Платинум «Анісін і компанія» та отримав за нього грошові кошти у сумі 2200 грн., які витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 5870 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованим кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати. Цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_7 визнав у повному обсязі та просить такі задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Окрім цього його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, значну кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який неодружений, має судимість, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, за місцем проживання скарг на нього не поступало, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а відтак враховуючи зазначені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України, а також виключається можливість для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України.

З огляду на наведене, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, а також наявність претензій до нього лише від двох потерпілих, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Розглядаючи заявлені цивільні позови ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди у розмірі 19 300 гривень та ОСОБА_7 на суму 8530 грн., суд враховує наступне.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_7 не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, цивільні позови підтримують у повному обсязі, просять такі задовольнити.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_4 цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_7 визнав у повному обсязі, що є підставою для стягнення з останнього на користь потерпілих майнової шкоди в розмірах, зазначених у них.

А відтак, з урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_7 слід задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1430,00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного його затримання, а саме з 7 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07 квітня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 (серія та номер паспорта: НОМЕР_19 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в користь ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_20 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 19300 /дев`ятнадцять тисяч триста/ грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 (серія та номер паспорта: НОМЕР_19 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) 8 530 /вісім тисяч п`ятсот тридцять/ грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430,00 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі, а саме:

?господарську сумку, камуфляжну сорочку, камуфляжні штани, чотири камуфляжні куртки та ремінь, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 під розписку, - залишити останній;

?мобільний телефон марки «Самсунг G5», імеі: НОМЕР_17 , жовто-сірого кольору у чорному силіконовому чохлі, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_21 під розписку, - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1