overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 27.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 132/2286/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із затвердженим 22 червня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/684/17
Провадження у справі № 1-кс/135/273/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні процесуального керівництва за кримінальним провадженням,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цією скаргою і просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000123 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати прокурора забезпечити нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство по даному кримінальному провадженню, надавши процесуальні вказівки слідчому.

ОСОБА_2 25.06.2018 року подав до суду заяву, у якій скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, вважає, що вона підлягає задоволенню, а скарга - залишенню без розгляду, оскільки скаржник її не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні процесуального керівництва за кримінальним провадженням залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

25 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення для подальшого написання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Роменській виправній колонії №56 і у відповідності до ст. 425 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Роменській виправній колонії №56 (42073 с. Перехрестівка Роменського району Сумської області) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 (вулиця Надії Алексєєнко, 80, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Виконання ухвали доручити начальнику Роменській виправній колонії №56, після прибуття ОСОБА_2 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 негайно повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальникам Роменській виправній колонії №56 та Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9211/17
Провадження №1-кп/127/957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 09.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 12.30 год. 26.06.2018 року свідки сторони обвинувачення не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являється без поважних причин.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до свідків, які не з`являються до суду без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 22.08.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 22.08.2018 року о 10 год. 30 хв.:

- свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6827/18
Провадження №1-кп/127/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004961 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 27 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0004961 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, слід призначити на 12:30 год. 05 липня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/3100/18
провадження № 1-кс/208/983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю адвоката: ОСОБА_3 ,

потерпілий: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.05.2018 року надійшли матеріали вказаної скарги.

Заявник в скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснити необхідні процесуальні дії для виконання постанови від 23.04.2018 року про задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 , просив провадження по скарзі закрити, оскільки вимоги викладені в скарзі слідчим виконані.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Встановлено, що 30.05.2018 року за клопотанням слідчого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , тобто процесуальна дія, слідчим була виконана.

Відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частин 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2407/18
Провадження № 1-в/191/606/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення даного подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 02 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1417/18 Провадження № 1-кс/477/222/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 26 червня 2018 року за адресою: на дачній ділянці АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 26 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

-яка причина та давність настання смерті ОСОБА_3 ;

-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;

-чи мають тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/655/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"21" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, пенсіонер, зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисникаів та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкрите судове засідання на 03 липня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/912/18
Провадження №1-кс/190/138/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000702,-

встановив:

25.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000702.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/138/18 за клопотанням т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000702.

Призначити судовий розгляд клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000702 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.30 хв. 26.06.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа №490/4226/18 22.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні завідуючого терапевтичним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
скаржник - ОСОБА_8
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 309, 376, 405,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні завідуючого терапевтичним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2018 року о 14-00 годині.
Головуючий
Судді