Ухвала
Іменем України
01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 591/6423/15-к
Провадження № 51-2824 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 24 січня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, четверо з яких приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Крім того, згідно витягу з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, не знайшло підтримки рішення про внесення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 24 січня 2017 року, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 24 січня 2017 року не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення нового складу суду для розгляду Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Апеляційного суду Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним до вказаного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 24 січня 2017 року, направити до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3