Провадження № 1-кс/161/5810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001000 від 17.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 289 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.3, 185 ч.2, 127 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві про відвід захисник ОСОБА_5 зазначила, що 12 липня 2018 року під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя не здійснив дій для з`ясування чи мають слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 процесуальні документи, що підтверджують їх повноваження.

Окрім того, захисник ОСОБА_5 зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_7 продемонстрував явну прихильність до сторони обвинувачення, що дає підстави сумніватися в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 ..

Тому, на підставі ст.75 КПК України просила суд відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001000 від 17.03.2018 року та від розгляду справи за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подану заяву про відвід підтримала в повному обсязі та навела доводи для відводу, аналогічно тим, що зазначені в ній.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та просив суд задоволити заяву про відвід.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо поданої заяви захисника з мотивів її необґрунтованості та безпідставності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, оскільки заява є безпідставною та сторона захисту таким чином хоче затягнути строки розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, встановив, що зазначені в заяві захисника ОСОБА_5 доводи про відвід не містять достатніх доказів щодо заінтересованості та упередженості слідчого судді ОСОБА_7 ..

Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні суд не встановив, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001000 від 17.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 289 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.3, 185 ч.2, 127 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1