Провадження № 1-кп/760/1022/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 02.11.2017, приблизно о 06.40 год., знаходячись в електропоїзді сполученням «Фастів-Київ», помітив раніше йому невідомого ОСОБА_5 , у якого з правої кишені куртки виглядав мобільний телефон, яким він вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, на станції «Півні» у зазначеному електропоїзді таємно викрав з кишені потерпілого мобільний телефон «Doogel Х5» чорного кольору вартістю 1899 грн., що знаходився в чохлі чорного кольору з двома сім-картами «Київстар» (067-445-3320) вартістю 20 грн. та «МТС» ( НОМЕР_1 ) вартістю 20 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1939 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно 02.11.2017, приблизно о 06 год. 40 хв., в електропоїзді, яким він їхав до м. Києва із м. Фастіва, викрав у потерпілого мобільний телефон на станції «Півні».

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон «Doogel Х5» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1