Справа № 523/9737/18
Провадження №1-кс/523/2193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000441, -

встановив:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000441.

Відповідно до матеріалів скарги, судом вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження ПАТ «Укртелеком» було отримано 03.07.2018 року, а скарга на вищевказану постанову судом було отримано 16.07.2018 року, що свідчить про порушення строків звернення до суду зі скаргою.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Згідно вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність, розумність строків тощо.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що строк звернення з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження був пропущений, представник ПАТ «Укртелеком» в судові засідання не з`явився, слідчий суддя не має змоги з`ясувати думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у скарзі та інші питання, які можуть виникнути при розгляді даної скарги, тому відповідно до змісту ч. 6 ст. 9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 134, 135, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000441, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до ПАТ «Укртелеком» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1