Провадження №1-кс/127/6151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, кримінальному провадженні № 0001056 від 17.03.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2018 року із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період час з 12.40 годин до 15.15. годин 16.03.2018 року, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 309 доларів США, телевізора марки «Sony», планшета марки «Samsung Galaxi» в корпусі білого кольору, ноутбука марки «Lenovo», монети номіналом по 1, 2, 5 гривень в загальній кількості близько 70 штук, та виробів з металу жовтого та срібного кольорів. Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом 17.03.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця подія за вище вказаною адресою було вилучено для проведення трасологічної експертизи частину серцевини замка.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 року із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період час з 12.40 годин до 15.15. годин 16.03.2018 року, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 309 доларів США, телевізора марки «Sony», планшета марки «Samsung Galaxi» в корпусі білого кольору, ноутбука марки «Lenovo», монети номіналом по 1, 2, 5 гривень в загальній кількості близько 70 штук, та виробів з металу жовтого та срібного кольорів. Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом 17.03.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на призначення та проведення у кримінальному провадженні №0001056 від 17.03.2018 трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи справний врізний замок?

2.чи відчинявся він за допомогою сторонніх предметів (підібраних ключів, відмичок, тощо)?

Для дослідження надати: спец. пакет «НПУ ГСУ» №4507681 у якому знаходиться частина серцевини замка, який запечатаний та скріплений підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу, в залежності від методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя