Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника заявника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільного позивача ПрАТ «МТС Україна», про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України із урахуванням положень ст. 69, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Крім того, вироком було частково задоволено цивільний позов ПрАТ «МТС Україна» та стягнуто з ОСОБА_5 суму в розмірі 3 961 193 грн. 45 коп.
Після набрання вироком законної сили цивільному позивачу було видано виконавчий лист.
07 березня 2017 року представник ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи це тим, що після неодноразових спроб стягнути з боржника кошти виконавчий лист повертався стягувачу без виконання.
Після чергового повернення оригіналу виконавчого листа ПрАТ «МТС Україна», його було вручено відповідальному працівнику юридичного департаменту ПрАТ «МТС Україна», юрисконсульту ОСОБА_7 , який виготовив копії вказаних документів та долучив їх разом із оригіналами до матеріалів справи. Після того, під час систематизації матеріалів виконавчих проваджень, ОСОБА_7 вибірково знищував примірники документів, що дублювались і випадково був знищений оригінал виконавчого листа.
Обвинувачений, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні представник ПрАТ «МТС Україна» вищевказану заяву підтримав просив її задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення цієї заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів долучених до заяви про видачу дублікату виконавчого листа після отримання стягувачем виконавчого листа він був неодноразово направлений на виконання в різні відділи примусових виконань рішень, однак повертався стягувану без виконання. Після останнього повернення стягувану оригіналу виконавчого листа він був випадково, що підтверджується актом № 1-ЮД від 16 лютого 2017 року про втрату документа, а саме виконавчого листа від 12.08.2013 року № 1-730/11, знищений.
Вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, передбачених п.14 ч. 1 ст.357 КПК України, до яких відноситься і питання видачі дубліката виконавчого листа, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок.
Ст. 370 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час подання до суду заяви), в якій передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено працівником ПрАТ «МТС Україна», є необхідним видати дублікат цього виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст.357, п.4 ч.2 ст. 539 КПК ст. 370 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника ПрАТ «МТС Україна» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва по справі №1-730/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «МТС України» суму в розмірі 3 961 193 грн. 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1