УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку зі зверненням з запитом про міжнародну правову допомогу, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива про надання дозволу для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Литовської Республіки на тимчасовий доступ та вилучення в банку AB Siauliu Banko Visagino KAC, SWIFT CBSBLT26, інформації та оригіналів документів щодо рахунків компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими для виконання відповідним компетентним органом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в України потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підготовлено та укладено два зовнішньоекономічних контракти з компаніями нерезидентами, а саме, з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Австрія) №20150220/53-129-04-15-00420 від 20.02.15 та з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Італія) №53-129-04-15-00423 від 27.02.2015.

Згідно з протоколом переговорів від 04.02.2015, затвердженим тендерним комітетом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнім акцептовано пакетну пропозицію двох нерезидентів, що в сукупності становила повний виробничий цикл виготовлення товару, а саме: пропозицію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо купівлі-продажу 2,5 комплектів штампованих заготовок робочих лопаток на суму 2 186 030 євро (без врахування ПДВ), та пропозицію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо механічної обробки зазначених штампованих заготовок на суму 3 324 769 євро (без врахування ПДВ) та подальшої їх поставки замовнику.

Встановлено, що зазначену процедуру конкурсних торгів проведено із порушенням ч.2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Зокрема, замовником обґрунтовано необхідність проведення переговорної процедури закупівлі відсутністю конкуренції на відповідному ринку. Разом з тим, наявна інформація свідчить, що на світовому ринку існують інші компанії, спроможні забезпечити виконання державного замовлення, а саме: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Франція), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Чехія) тощо.

Крім того, в порушення наказу президента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обмеження авансових платежів, умовами контрактів передбачено 100% попередню оплату товару шляхом перерахування на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повної вартості продукції, що становило 2 186 030 євро (без врахування ПДВ), а на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » авансового платежу в розмірі 60%, що становило 1 994 861 євро (без врахування ПДВ), а також сплату 40%, що становило 1 329 907 євро (без врахування ПДВ), шляхом оформлення акредитиву.

Зазначені суми в подальшому перераховані на рахунки компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слід зазначити, що в ході ведення переговорів, що передували підписанню контрактів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якості посередника залучалася литовська компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може бути пов`язана зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка в подальшому отримувала винагороду за надані консультаційні послуги щонайменше від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до контракту від 23.01.2015.

З огляду на встановлені обставини, органом досудового розслідування перевіряється можливе отримання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому неправомірної вигоди за розміщення замовлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через залучення компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Так, укладений між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 UAB договір від 23.01.2015 не мав на меті фактичного надання компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 UAB послуг щодо представництва інтересів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території України, а лише слугував підставою для подальшого перерахування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки Svertas Group UAB частини отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 335 000 Євро.

В подальшому, отримані Svertas Group UAB кошти або їх частина передавалися службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості неправомірної винагороди за укладення з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » контракту на закупівлю обладнання та послуг за завищеними цінами.

З метою перевірки вказаних обставин, орган досудового розслідування України потребує отримання відомостей про рух коштів по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у банку AB ІНФОРМАЦІЯ_8 , SWIFT CBSBLT26, та які належать UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин відкриття банківських рахунків компанією UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та руху грошових коштів по таких рахунках, з метою встановлення фактичних бенефіціарів коштів, одержаних внаслідок реалізації злочинної схеми з заволодіння коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у вилученні у банку AB ІНФОРМАЦІЯ_8 , SWIFT CBSBLT26 банківської документації товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи та інформація про відкриття товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банку AB Siauliu Banko Visagino KAC рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та подальшого руху грошових коштів можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини заволодіння коштами державного підприємства службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Володільцем вказаної інформації є банк AB ІНФОРМАЦІЯ_8 , SWIFT CBSBLT26, головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати дозвіл на отримання компетентним органом Литовської Республіки тимчасового доступу та вилучення в банку AB Siauliu Banko Visagino KAC, SWIFT CBSBLT26, інформації та оригіналів документів щодо рахунків компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , оскільки відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Ст.561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки отриманні в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Литовської Республіки на отримання тимчасового доступу до документів та вилучення в банку AB Siauliu Banko Visagino KAC, SWIFT CBSBLT26, інформації та оригіналів документів щодо рахунків компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , Литва, а саме:

усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, а також інших документів, які надавалися компанією UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків, у тому числі рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

копій платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з 01.01.2014 по день винесення ухвали;

копій заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів з рахунків компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з 01.01.2014 по день винесення ухвали;

копій документів про рух грошових коштів по рахунках компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з 01.01.2014 по день винесення ухвали;

копій виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт Банк» між комп`ютером банку та комп`ютером UAB «SVERTAS GROUP», із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління розрахунковими рахунками компанії за допомогою системи «Клієнт-Банк», у друкованому та електронному вигляді з 01.01.2014 по день винесення ухвали;

копій документів щодо проведення співробітниками банку ІНФОРМАЦІЯ_8 фінансового моніторингу банківських операцій по рахункам компанії UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому числі рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів, з дня відкриття таких рахунків по день винесення ухвали.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1