Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/921/18
Провадження № 1-кс/382/186/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, котре обгрунтоване наступним. 04 червня 2018 року до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від менеджера СТОВ «Придніпровський край» ОСОБА_4 про те, що 04.06.2018 близько 12:00 години, на території, яка згідно акту від 11 січня 2018 року належить СТОВ «Придніпровський Край» за адресою: Київська область, Яготинський район, село Супоївка, вулиця Нова, 4, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який намагався вчинити крадіжку внутрішньої камери від колеса 18.4-24 модель ф-148. 05 червня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. При виїзді на місце події з тильної сторони складського приміщення виявлено колесо в зборі 18.4-24 модель ф-148 та громадянина ОСОБА_5 у якого при собі були металевий лом, ручний різак металу та кувалда. ОСОБА_5 повідомив, що 04.06.2018 близько 11:45 години він на власному мотоциклі марки «Восход-2» приїхав до напівзруйнованого складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . З тильної сторони складу він виявив шину від великої сільськогосподарської техніки та за допомогою інструментів які мав при собі вирішив вчинити крадіжку внутрішньої камери, однак свої дії до кінця довести не зміг, так як був помічений сторонніми особами. З метою встановлення вартості викраденого у СТОВ «Придніпровський Край» майна, а саме: внутрішньої камери колеса 18.4-24 модель ф-148, просив призначити по даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000240 товарознавчу експертизу, проведення котрої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість бувшої у користуванні внутрішньої камери колеса 18.4-24 модель ф-148 станом на 04.06.2018 при умові її цілісності та відсутності будь-яких дефектів і пошкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1