Справа № 186/545/18
Провадження № 1-кп/0186/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26 лютого 2018 року та №0000179 від 13 квітня 2018 року, по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 червня 2001 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-27 травня 2002 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20 квітня 2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-19 грудня 2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі;

-02 вересня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-07 вересня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де з задньої сторони даного гаражу він побачив вікно, яке було зачинено на металеву задвірку, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вікна вказаного гаража, яке було зачинено на металеву задвірку і за допомогою металевої труби, зірвав звідти навісний замок, після чого відчинив вікно і проник до гаражного приміщення, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «N 70» сіро-чорного кольору та інструменти, а саме: чотири плоскогубці, один розвідний ключ, один універсальний велосипедний ключ та двадцять один гайковий ключ, потім ОСОБА_4 , разом з вищеперерахованим майном покинув місце скиоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 742/18 від 05 березня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель «N 70» сіро-чорного кольору, на момент вчинення злочину становить 300,00 гривень. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 742/18 від 12 березня 2018 року загальна ринкова вартість чотирьох плоскогубців, універсального велосипедного ключа, розвідного ключа та двадцяти одного гайкового ключа, на момент вчинення злочину складає 523 гривні 69 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 823 гривні 69 копійок.

Крім того, 25 лютого 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Варус», який розташований по вул. Шкільна, буд.26-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшовши до відділу з ковбасними виробами де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно та умисно ОСОБА_4 , 25 лютого 2018 року близько о 18 годині 30 хвилин знаходячись біля прилавку з ковбасними виробами, взяв з відти дві ковбаси марки «Салямі Міланська» маса кожної складає 320 г та три ковбаси марки «Дрогобицька» маса кожної складає 370 г, після чого разом з даними ковбасними виробами ОСОБА_4 підійшов до чайного відділу, де сховав їх у рукава своєї куртки і не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та вийшов з супермаркету «Варус», покинувши місце скоєння злочину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 748/18 від 12 березня 2018 року середня ринкова вартість трьох ковбасних виробів марки «Дрогобицька» масою 370 г кожна складає 265 гривень 94 копійки, також середня ринкова вартість двох ковбасних виробів марки «Салямі Міланська» масою 320 г кожна складає 232 гривні 90 копійок. Загальна вартість вказаних ковбасних виробів складає 498 гривень 84 копійки.

Таким чином ТОВ «Омега» супермаркет «Варус - 28» було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 498 гривень 84 копійки.

Крім того, 25 березня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Варус», який розташований по вул.Шкільна, буд.26-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшовши до відділу з алкогольними напоями у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно та умисно ОСОБА_4 , 25 березня 2018 року близько о 20 годині 30 хвилин знаходячись біля прилавку з алкогольними напоями, взяв з відти пляшку коньяку марки «Хенесі» об`ємом 0,35 л вартістю 599 гривень 99 копійок та пляшку коньяку марки «Хенесі» об`ємом 0,7 л вартістю 1238 гривень 99 копійок, після чого одну пляшку заховав у рукав своєї куртки, а іншу пляшку тримав в руці і не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та вийшов з супермаркету «Варус», покинувши місце скоєння злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ТОВ «Омега» супермаркет «Варус - 28» було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1838 гривень 98 копійок.

Також, 12 квітня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля ломбарду «Економ ломбард» Добродькін і компанія» розташованому в будинку №6 по вул. Пушкіна м. Першотравенська Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на повторне, відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 зайшов до приміщення ломбарду «Економ ломбард» Добродькін і компанія» за адресою вул.Пушкіна, буд.6, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де побачив на вітрині мобільний телефон «Iphone 5s» Gold, 16 Gb, imei - НОМЕР_1 , який був виставлений на продаж. З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попросив касира - оцінювальника ломбарду ОСОБА_6 , передати йому телефон «Iphone 5s» Gold, 16 Gb, imei - НОМЕР_1 , нібито він хоче його купити. Отримавши доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 , 12 квітня 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин вибіг із приміщення ломбарду та покинув місце скоєння злочину.

Викрадений мобільний телефон «Iphone 5s» Gold, 16 Gb, imei - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ПТ «Економ ломбард» Добродькін і компанія» матеріальної шкоди на загальну суму 4066,67 гривень (згідно з висновком експерта № 11/12.1/382 від 21 травня 2018 року).

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, викрадене частково повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 28» надала суду заяву про слухання справи за їх відсутності, шкода не відшкодована, покарання просить призначити сурове.

Представник «Економ ломбард» Добродькін і компанія» надала суду заяву про слухання справи за їх відсутності, шкода не відшкодована, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України правильна, за ознаками:

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно;

по ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочинами в повному обсязі не відшкодована, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_4 , слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України так як злочини він скоїв до постановлення вироку Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальних актах вказав на те, що загальні витрати на залучення експертів склали 1712 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 540 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 572 гривні 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

по ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 10 жовтня 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, починаючи з 29 травня 2018 року до 10 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1712 (одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-21 гайковий ключ, 1 універсальний ключ для велосипеду, 1 розвідний ключ, 4 плоскогубці та кусачки, мобільний телефон марки «Nokia» модель N70 сірого кольору залишити за належністю ОСОБА_5 ;

-Два оптичних CD-R диска на яких записи з камер відеоспостереження із супермаркету «Варус-28» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-запчастини від мобільного телефону «Iphone 5s» Gold, 16 Gb, imei - НОМЕР_1 передати за належністю ПТ «Економ ломбард» Добродькін і компанія»;

-CD-R диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження ПТ «Економ ломбард» Добродькін і компанія» та CD-R диск з інформацією вилученою у ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпропетровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1