гСправа № 358/1421/18 Провадження № 1-кс/358/405/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

18 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000375 від 14.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1, що містить речовину коричневого кольору, упаковано до спецпакету № АБ 015705; предмет схожий на накольний механізм запалу типу УЗРГМ, упаковано до спецпакету № АБ 015704; паперову коробку на якій читається напис: «спортивно-охотничьи патроны калибру 5,6 мм» з вмістом у ній предметів схожих на набої в кількості 40 шт., упаковано до спецпакету № 4272698; предмети схожі на набої до мисливської гладко ствольної зброї 16 кал. в кількості 8 шт., та 20 кал. в кількості 8 шт., упаковано до спецпакету № 4272697; частини предмету схожих на гладко ствольну рушницю, а саме спарений укорочений ствол з написом «Х 2905 та 1964», цивйо з написом «Х 2905-64», частина прикладу та ударно-спусковий механізм з написом « НОМЕР_1 », упаковано до спецпакету № 03348716; відрізок труби чорного кольору з однієї сторони якої наявна різьба, упаковано до спецпакету № 04833323; предмет схожий на рушницю кал. 5,6 мм, із надписами на затворі та стволі « НОМЕР_2 », із встановленим на ньому оптичним приладом, який запаковано до поліетиленового чорного пакету, з пояснювальним написом та підписами понятих, які вилучено під час здійснення огляду місця події по АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою власника ОСОБА_4 та передано на тимчасове зберігання до вирішення питання по суті до камери зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВВП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 14 вересня 2018 року до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від начальника СКП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київські області ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 може зберігати вогнепальну зброю та набої до неї без дозвільних документів.

14 вересня 2018 року відомості за вказаним фактом слідчим поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за №0000375, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.09.2018 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим поліції ОСОБА_3 , за письмовою добровільною згодою здійснено огляд житла ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки існувала об`єктивна необхідність у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення злочину, відшукання знарядь злочину та встановлення місця знаходження осіб, які його вчинили.

В ході проведення огляду житла слідчим поліції ОСОБА_3 виявлено вищезазначене майно, яке ОСОБА_4 добровільно видав на підставі письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вищеперерахованим майном може призвести до їх знищення та втрати, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане вилучене майно.

В судове засідання слідчий поліції ОСОБА_3 з`явився та підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на вищевказані факти.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучену вогнепальну зброю та набої до неї.

Заслухавши слідчого та власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: предмет схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1, що містить речовину коричневого кольору, упаковано до спецпакету № АБ 015705; предмет схожий на накольний механізм запалу типу УЗРГМ, упаковано до спецпакету № АБ 015704; паперову коробку на якій читається напис: «спортивно-охотничьи патроны калибру 5,6 мм» з вмістом у ній предметів схожих на набої в кількості 40 шт., упаковано до спецпакету № 4272698; предмети схожі на набої до мисливської гладко ствольної зброї 16 кал. в кількості 8 шт., та 20 кал. в кількості 8 шт., упаковано до спецпакету № 4272697; частини предмету схожих на гладко ствольну рушницю, а саме спарений укорочений ствол з написом «Х 2905 та 1964», цивйо з написом «Х 2905-64», частина прикладу та ударно-спусковий механізм з написом « НОМЕР_1 », упаковано до спецпакету № 03348716; відрізок труби чорного кольору з однієї сторони якої наявна різьба, упаковано до спецпакету № 04833323; предмет схожий на рушницю кал. 5,6 мм, із надписами на затворі та стволі « НОМЕР_2 », із встановленим на ньому оптичним приладом, який запаковано до поліетиленового чорного пакету, з пояснювальним написом та підписами понятих, які вилучено під час здійснення огляду місця події по АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою власника ОСОБА_4 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1