Справа № 495/1753/18
№ провадження 1-кс/495/1977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначено, що 25.02.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 25.02.2018 року приблизно о 19:30 годині, невстановлені особи, перебуваючи біля міського стадіону по вул.Першотравнева в м.Білгород-Дністровський Одеської області, застосувавши відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , 2000 року народження, насильство, яке не є небезпечне для здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг -Гелексі», обладнаний SIM-картою та міні-картою пам`яті, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 3925 гривень
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2018 року приблизно о 19:30 годині, малолітній ОСОБА_5 рухався по тротуару вул. Першотравнева в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де до нього підійшли четверо молодих осіб, які застосувавши відносно нього насильство, яке не є небезпечне для здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефонним засобом стандарту GSM виробника «SAMSUNG-Galaxy J5» модель: SМ-J500HZWDSEK, який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 й ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, виготовлений у Китаї, білого кольору, обладнаний SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та міні-картою пам`яті об`ємом 16 Gb.
24.04.2018 року під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 було виявлено та вилучено стільниковий телефон виробника «SAMSUNG-Galaxy J5» модель: SМ-J500HZWDSEK, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 й ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення.
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000595 від 25.02.2018 року для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на стільниковий телефон виробника «SAMSUNG-Galaxy J5» модель: SМ-J500HZWDSEK, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 й ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя

.