Справа № 683/3151/15-к
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000006 про призначення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів, посилаючись на те, що 15 травня 2015 року Старокостянтинівською міжрайонною прокуратурою до ЄРДР внесено відомості під № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч.3, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України та здійснення досудового розслідування доручено СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в області.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2012-2016 років службові особи ГО «Асоціація підприємців», ДП «Ринок Космос», ДП «РембудматСтар», ДП «РембудматСтрой», ДП «АвтотрансСтар», ПП «Піт-Стоп Ойл», ПП «Укрпреміум», підшукували непрацюючих вагітних жінок, яким в подальшому видавали фіктивні довідки про ніби-то їх працевлаштування на вказані підприємства. В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовляли фіктивні документи та подавали до Фонду соціального страхування з метою відшкодування підприємству понесених ніби то витрат з виплати лікарняних в зв`язку з вагітністю та пологами, а після надходження коштів на рахунок підприємства, більшу частину привласнювали, а частину виплачували вагітним жінкам згідно листів непрацездатності, чим спричинили Фонду майнової шкоди на суму біля 750 тис. грн.

На підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 23.12.2015 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено ряд документації, зокрема довідки про працевлаштування в ДП «РембудматСтар», а також вилучено автоматичну оснастку з логотипом ДП «РембудматСтар».

На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів для з`ясування питань чи виконано автоматичною оснасткою відтиски з логотипом ДП «РембудматСтар`на наступних довідках про працевлаштування в ДП «РембудматСтар»: довідка за вих. № 6 від 30.09.2015 на ім`я ОСОБА_4 , довідка за вих. № 509 від 30.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 , довідка за вих. № 409 від 18.09.2015 на ім`я ОСОБА_6 , довідка за вих. № 5 від 04.12.2015 на ім`я ОСОБА_7 , довідка за вих. № 207 від 13.07.2015 на ім`я ОСОБА_8 , довідка за вих. № 308 від 06.08.2015 на ім`я ОСОБА_9 , для чого необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,

експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному 15.05.2015 до ЄРДР за №0000006 судову експертизу техніко-криміналістичного дослідження документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

1.На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи виконано автоматичною оснасткою відтиски з логотипом ДП «РембудматСтар`на наступних довідках про працевлаштування в ДП «РембудматСтар»: довідка за вих. № 6 від 30.09.2015 на ім`я ОСОБА_4 , довідка за вих. № 509 від 30.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 , довідка за вих. № 409 від 18.09.2015 на ім`я ОСОБА_6 , довідка за вих. № 5 від 04.12.2015 на ім`я ОСОБА_7 , довідка за вих. № 207 від 13.07.2015 на ім`я ОСОБА_8 , довідка за вих. № 308 від 06.08.2015 на ім`я ОСОБА_9 .?

2.Для проведення експертизи направити паперовий конверт, в якому знаходяться довідка за вих. № 6 від 30.09.2015 на ім`я ОСОБА_4 , довідка за вих. № 509 від 30.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 , довідка за вих. № 409 від 18.09.2015 на ім`я ОСОБА_6 , довідка за вих. № 5 від 04.12.2015 на ім`я ОСОБА_7 , довідка за вих. № 207 від 13.07.2015 на ім`я ОСОБА_8 , довідка за вих. № 308 від 06.08.2015 на ім`я ОСОБА_9 та автоматична оснастка з логотипом ДП «РембудматСтар».

3.Заборонити експертам дозвіл на використання чи руйнування предметів дослідження.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя