№ 336/4400/18
Пр. 1кп/336/550/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002059 від 14.06.2018 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, циганки за національністю, з неповною середньою освітою, не заміжньої, є багатодітною матір`ю, яка має трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року в період часу з 17 години 43 хвилини до 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, находячись у приміщенні магазину «Єва 111» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та остання залишається непоміченою, викрала з торгівельного стелажу майно, що належить ТОВ «РУШ » (), а саме: туш для вій об`єм мільйона вій «Лореаль» в кількості однієї одиниці вартістю 224 гривні 16 копійок без урахування ПДВ, туш для вій ефект мільйона вій «Лореаль Со Кутюр», чорна в кількості однієї одиниці вартістю 224 гривні 16 копійок без урахування ПДВ, помаду для губ «Лореаль Колор Річ 214» в кількості однієї одиниці вартістю 254 гривні 17 копійок, помада для губ «Лореаль Колор Річ 302» в кількості однієї одиниці вартістю 254 гривні 17 копійок без урахування ПДВ, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «РУШ».

Викрадене майно ОСОБА_4 сховала під одяг, в який була вдягнута на той час та після чого, з викраденим майном залишала приміщення торгівельного залу, тим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 956 гривень 64 копійки без урахування ПДВ.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду до суду надійшла угода про примирення від 21 серпня 2018 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , згідно умов якої:

Обвинувачена ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій стороні в повному обсязі і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні.

Потерпіла сторона ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_6 з обвинуваченню ОСОБА_4 примирилась, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. На покаранні обвинуваченої ОСОБА_4 наполягає та просить призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди сторін є обмеження права оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження рішення суду згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін з повідомленням інших учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною, згідно вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 21 серпня 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази відеозапис з камер відеоспостереження торгівельного залу магазину «ЄВА 111» за 11.06.2018 року з адреси: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64, записаний на диск DVD-R, який було долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

пластиковий корпус бежевого кольору, складається з двох рівномірний частин, які відокремлюються одна від одної; на корпусі мається наклейка з маркуванням у вигляді печатного тексту «COLOR RICHE 376 CASSIS PASSION» а також в місці роз`єднання мається гравірування з написом «L`OREAL PARIS» а при відкритті корпусу у внутрішній частині корпусу виявлено губну помаду червоного кольору;

- пластиковий корпус бежевого кольору, складається з двох рівномірний частин, які відокремлюються одна від одної; на корпусі мається наклейка з маркуванням у вигляді печатного тексту «COLOR RICHE 302 BOIS DE ROSE» а також в місці роз`єднання мається гравірування з написом «L`OREAL PARIS» а при відкритті корпусу у внутрішній частині корпусу виявлено губну помаду рожевого кольору;

- пластиковий корпус бежевого і фіолетового кольорів , які відокремлюються при розкручуванні. Які відокремлюються одна від одної; на корпусі маються печатні написи «Volume Millions Lashes So Couture» «L`OREAL PARIS» а також штрих код 3 83; при огляді внутрішньої складової названого корпусу виявлено чорну кисть для вій;

які долучено до матеріалів кримінального провадження та місцем зберігання визначено службовий кабінет № 16 Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя. вул. 8 Березня, 31 (відповідальний ОСОБА_7 ) - повернути законному власнику ТОВ «Руш».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя