№ 479/1063/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт транспортного засобу у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 05 жовтня 2018 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту речові докази в кримінальному провадженні:, а саме легковий автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2109 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп легковий-В, марки ПГА, модель 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопилу марки Stihl MS 230 оранжевого кольору; 24 фрагменти дерева породи "Акація Біла".
Згідно клопотання 05 жовтня 2018 року до Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі між с.Гойдаї та с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області було виявлено факт незаконної порубки дерев породи "Акація Біла".
Вказане повідомлення зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дану порубку дерев здійснював ОСОБА_5 , у якого було вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2109 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп легковий-В, марки ПГА, модель 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопилу марки Stihl MS 230 оранжевого кольору; 24 фрагменти дерева породи "Акація Біла".
Постановою слідчого від 05 жовтня 2018 року легковий автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2109 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп легковий-В, марки ПГА, модель 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопилу марки Stihl MS 230 оранжевого кольору; 24 фрагменти дерева породи "Акація Біла" визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000388.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) для запобігання можливостям його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку.
Відповідно положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлюють положення п.1, п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, підстави і мета арешту відповідно до ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування його необхідності, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ці вимоги процесуального закону в клопотанні проігноровані повністю, будь-яких документів (або інших даних) про власника або особу, у фактичному володінні якої, знаходиться бензопила марки Stihl MS 230 оранжевого кольору та правові підстави користування ОСОБА_5 транспортними засобами до клопотання не додано. Крім того, вказуючи мету арешту переліченого майна - забезпечення цивільного позову, в клопотанні не зазначено та не підтверджено належними та допустими доказами обґрунтованого розміру цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - легковий автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2109 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп легковий-В, марки ПГА, модель 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопилу марки Stihl MS 230 оранжевого кольору; 24 фрагменти дерева породи "Акація Біла", як засобу вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 05 жовтня 2018 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України повернути прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4 .
Встановити строк у сімдесят дві годині для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням про усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :