Справа № 438/543/14-к
Провадження № 1-кп/438/1/2018
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого

08 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 16 вересня 2013 року та за № 0000208 від 27 березня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року провадження у даній справі було зупинена у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
28 вересня 2018 року поступили клопотання публічного обвинувача у кримінальних провадженнях прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відновлено.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду. Окрім цього зазначив, що обвинувачений неодноразово без поважних причин ухилявся від явки до суду, був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили таке задоволити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.
Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його реєстрації він не проживає; судові повістки не отримує, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 314, 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців, до 09 травня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1