Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2599/2018 Справа №641/5995/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме : на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 19.08.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні службового кабінету № 45 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, майно, а саме: 1). фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, довжиною 10 см.; 2). фрагмент ланцюжка с металу сріблястого кольору з написом «Odema» та пробою «925», довжиною 23 см., які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є предметами, що були об`єктами кримінально противоправних дій, з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення чи інших кримінальних правопорушень, та збереження речових доказів.
Передати на зберігання вищезазначені речі потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що , вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, а також може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи, 18.08.2018 о 21 год. 54 хв., знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривка, відкрито викрали золотий ланцюжок з хрестиком та срібний ланцюжок з кулоном, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 18.08.2018 близько 21 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку буд. АДРЕСА_1 , до неї підійшов невідомий чоловік, та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, з кулоном у вигляді «хреста» загальною вагою близько 9 грам та срібний ланцюжок, з кулоном у вигляді «ладанки», загальною вагою близько 6 грам, з якими зник у двори у бік Одеської.
19.08.2018 в приміщенні службового кабінету № 45 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, було проведено огляд місця події під час якого у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено добровільно надані ним фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, довжиною 10 см. та фрагмент ланцюжка з металу сріблястого кольору з написом «Odema» та пробою «925», довжиною 23 см..
Як повідомив гр. ОСОБА_5 зазначені фрагменти ланцюжків він зірвав 18.08.2018 з шиї жінки за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 3.
20.08.2018 під час проведення особи для впізнання, потерпілою ОСОБА_6 було впізнано ОСОБА_5 як особу, яка при вищевказаних обставинах зірвала у неї з шиї два ланцюжка з кулонами.
20.08.2018 потерпілою ОСОБА_6 в порядку ст. 56 КПК України було надано для огляду фрагмент ланцюжка плетінням «Пташне око» з металу жовтого кольору, довжиною 39,5 см. та фрагмент ланцюжка плетінням «Карт`є» з металу сріблястого кольору, довжиною 32, 2 см., які нею були знайдені наступного дня після скоєння відносно неї пограбування, тобто 19.08.2018, а саме у траві на місці скоєння кримінального правопорушення, та які частинами викрадених у неї золотого та срібного ланцюжків.
Оглядом наданих потерпілою ланцюжків встановлено їх збіг за зовнішніми ознаками та формою плетіння з фрагментами ланцюжків, вилучених 19.08.2018 у ОСОБА_5
20.08.2018 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів вилучених речей та проведено їх огляд.
В судове засіданні слідчий не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 19.08.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні службового кабінету № 45 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, майно, а саме:
1). фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, довжиною 10 см.;
2). фрагмент ланцюжка с металу сріблястого кольору з написом «Odema» та пробою «925», довжиною 23 см., які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є предметами, що були об`єктами кримінально противоправних дій.
Передати на відповідальне зберігання вищезазначені речі потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1