Справа №212/4327/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 17.05.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 , представник сектору пробації ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16.05.2018 року приблизно о 12.00 годині, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшовши до ділянки місцевості, яка розташована в лісосмузі біля кільця «129 кварталу» по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у кущах, знайшов, тим самим незаконно придбав 14 поліетиленових пакетів, що містять речовину рослинного походження, зеленого кольору, наркотичного засобу - канабіс, після чого, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в сумці чорного кольору, яка перебувала у нього на поясі.
В той же день, 16.05.2018 року, приблизно о 23.13 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля магазину «АТБ-маркет» по вулиці Десантна, будинок 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході поверхневого огляду, в сумці чорного кольору, яка перебувала у неповнолітнього ОСОБА_3 на поясі, було виявлено 14 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6/367 від 04.06.2018 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,716 г, 0,669 г, 0,649 г, 0,618 г, 0,634 г, 0,639 г, 0,613 г, 0,303 г, 0,666 г, 0,686 г, 0,336 г, 0,334 г, 0,317 г, 0,322 г, який неповнолітній ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочину, при яких знайшов поліетиленові пакети з наркотичним засобом - канабіс, після чого, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в сумці чорного кольору, яка перебувала у нього на поясі. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просила суд не призначати суворого покарання сину, оскільки він усе усвідомив, його поведінка покращилась.

Допитаний судом представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 , також просила суд не призначати суворого покарання ОСОБА_3 , оскільки він усе усвідомив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У відповідності зі ст. 12 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є неповнолітнім та після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, відповідно до досудової доповіді, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як середній.
При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України та 103 КК України, враховує ступінь здійснення ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітньою особою.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 14 пакетів з речовиною рослинного походження, які зберігаються у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають знищенню; диск, для лазерних систем зчитування, з відеозаписом вилучення 14 пакетів з речовиною рослинного походження у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебуває у матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1716,00 гривень слід стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави, так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не навчається та не має змоги сплатити процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. ст. 104,75-78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на один рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: 14 пакетів з речовиною рослинного походження, які зберігаються у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; диск, для лазерних систем зчитування, з відеозаписом вилучення 14 пакетів з речовиною рослинного походження у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебуває у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 1716,00 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1