ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1945/18
Провадження №1-кс/477/324/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

17 серпня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизипо матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 28 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в середині червня 2018 року, більш точну дату під час досудового слідства встановити не надалось можливим, близько 11.00 годин ОСОБА_3 перебував за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де також проживає його мати ОСОБА_4 яка на той час була відсутня за місцем їх спільного проживання, який достовірно знаючи про наявність знаходження соковижималки у будинку за вищезазначеною адресою, у нього виник корисливий намір спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Далі, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до кухні, розташованої у будинку за місцем свого мешкання, де з шафи таємно викрав майно належне його матері ОСОБА_4 , а саме: соковижималку «МОТОР СІЧ СБА-1», вартістю 615,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 615,00 грн.
Крім цього, на початку липня 2018 року, більш точну дату під час досудового слідства встановити не надалось можливим, близько 06.55 годин ОСОБА_3 перебував за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , де також проживає його мати ОСОБА_4 , яка в цей час вийшла з будинку у двір та останній достовірно знаючи про наявність знаходження грошей укімнаті мешкання своєї матері, у нього виник намір на викрадення грошових коштів.Далі, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна зайшов до кімнати мешкання своєї матері ОСОБА_4 , яка розташована у будинку за місцем їх спільного мешкання, де з сумки, повторно, таємно викрав кошти в сумі 1000,00 грн., номіналом по 200,00 грн., в кількості 5 купюр, належні ОСОБА_4 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн.
Крім цього, 24 липня 2018 року близько 10.30 годин ОСОБА_3 прийшов до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та зайшов у кухню, де знаходилась його мати ОСОБА_4 , проживаюча також за вказаною адресою, який помітив лежачий на підвіконні мобільний телефон, після чого, в нього виник корисливий намір спрямований на таємне викрадення вказаного телефону.Далі, ОСОБА_3 з метою реалізації даного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись занятості своєї матері, повторно, таємно викрав майно належне його матері ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Fly» моделі DS 1040 з імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 500,00 грн. у якому знаходилась сім-карта з № НОМЕР_3 , не представляючи матеріальної цінності.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 500,00 грн.
09 серпня 2018 року у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування було витребувано довідку лікаря психіатра з міської лікарні №5 м. Миколаєва від 08 серпня 2018 року за №2454, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на обліку з діагнозом: розлад особистості та поведінки в наслідок органічного ураження ЦНС, агресивна поведінка.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 185 КК України за фактом викрадення чужого майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення судово-психіатричної експертизи обумовлена необхідністю встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 м. Миколаєва на проведення судово-психіатричної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 28 липня 2018 року, на дослідження якої надати матеріали кримінального провадження №0000804 від 28 липня 2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент інкримінованого йому діяння визнавати значення своїх дій та керуватися ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусових заходах медичного характеру, будучи психічно хворим?

Слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5