Справа № 635/64/18
Провадження № 1-кп/635/586/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 17.04.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, с вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 17 квітня 2017 року близько, 15 години 20 хвилин, керував технічно справним мотоциклом «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 та рухався вилицею Луначарського у м. Мерефа, Харківського району Харківської області по своїй смузі руху у бік автодороги Харків-Симферополь-Алушта-Ялта.

Під час руху вказаною вулицею в районі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

та, рухаючись на керованому ним мотоциклі «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку і вибрав такі прийоми управління, які призвели до виїзду керованого ним мотоциклу «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 за межі проїжджої частини дороги та наїзду на паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , внаслідок чого пасажир мотоциклу «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоциклом «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №512-А/17 від 12.06.2017, були заподіяні: забита рана лобово-тім`яної області, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; травма шийного відділу хребта у вигляді закритого перелома дужок і поперечних відростків 2-го шийного хребця справа із зсувом кісток фрагментів в просвіт хребетного каналу, кураєвого перелому замикательної пластини 2-го шийного хребця з незначним зсувом кісткового фрагмента донизу, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця управо, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 983/17 від 27.10.2017 р. порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражаються в тому, що він, керуючи технічно справним мотоциклом «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку і вибрав такі прийоми управління, які призвели до виїзду керованого ним мотоциклу «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 за межі проїжджої частини дороги та наїзду на паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , внаслідок чого пасажир мотоциклу «ІЖ Ю2» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово викликалась в судове засідання, але не з`явилась, направила до суду заяву (а.с. 18) з проханням слухати справу за ії відсутності і вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, цивільний позов заявляти не буде, просить винести йому мінімальне покарання передбачене законом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий; за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 286 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, і з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у сумі 790 грн. 96 коп. до установи банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, р/р 0005.

Цивільний позов не заявлений, речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у сумі 790 грн. 96 коп. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок) до установи банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, р/р 0005.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1