В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/362/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, розлученого, який на утримані має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля центрального входу в приміщення банку «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96, в ході конфлікту з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки та один удар лівою взутою ногою в область голови останнього, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лобно-тім`яній області зліва та на слизовій оболонці губ, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 07.02.2018 року він прийшов до приміщення банку, де працювала його дружина, щоб обговорити сімейні проблеми. Дружина не бажали із ним розмовляти та хотіла зайти у приміщення банку, однак він її утримував. Тоді до них вийшов начальник відділення ОСОБА_6 , став захищати свого працівника. У цей момент між ним та ОСОБА_6 , сталася драка, у ході якої він наніс потерпілому декілька ударів в обличчя, потім він впав, після чого його затримали працівники поліції. На сьогодні він залагодив конфлікт із дружиною, пройшов лікування від алкогольної залежності. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 07.02.2018 року в обідній час він побачив, як чоловік не дозволяє працівнику його відділення зайти у приміщення банку на своє робоче місце. Вийшовши на сходи, він зробив зауваження ОСОБА_3 , однак той став вести себе аргесивно та завдав йому декілька ударів в обличчя. Він був вимушений захищатися. Під час драки ОСОБА_3 впав на землю, а він утримував його до приїзду працівників поліції. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює не офіційно, однак має дохід, на обліку у психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом- психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, при цьому пройшов лікування, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, - відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у справі..
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: ДВД-диск - зберігати у матеріалах провадження суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1