Дата документу 19.07.2018
Справа № 334/5113/18
Провадження № 1-кс/334/1962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002102 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018, близько 09:20 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом в районі буд. 34 по вул. Рекордній в м. Запоріжжі. Під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Після ДТП пішохід ОСОБА_5 доставлений до 5 міської лікарні з тілесними ушкодженнями

За вказаним фактом 26.06.2018 розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0002102 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допиту учасників, встановлений механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є проїжджа частина вул. Рекордної, в районі буд. 34 (див. матеріали огляду);

- спосіб регулювання: не регулюється (див. матеріали огляду);

- час доби денний, без опадів, видимість елементів проїзної частини та перешкоди в межах 300 метрів;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, сухе , чисте;

- профіль дороги: прямий, горизонтальний;

- ширина дороги 6.6 м. (див. матеріали огляду);

- транспортний засіб:

1) автомобіль «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, виїжджаючи з зупиночного карману (розташування автомобіля перед початком маневру згідно схеми ДТП), маневруючи праворуч для заїзду в проїзд на територію автовокзалу заднім ходом, для послідуючого розвороту. Автомобіль технічно справний, без вантажу та пасажирів, (див. матеріали провадження);

- швидкість руху: 5 км/год;

- сліди гальмування: нечіткий слід гальмування переднього лівого колеса довжиною 2.8 м. (див. матеріали огляду);

- розташування осипу, окремих частин: (див. матеріали огляду);

- пошкодження транспортного засобу: (див. матеріали огляду);

-місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 2.3 м. від правого краю проїжджої частини та 20.4 м. до куту буд. 34 по вул. Рекордній (див. матеріали огляду);

-з місця виходу на проїжджу частину до місця наїзду пішохід здолав відстань 4.3 м. в темпі спокійного шагу (застосувати згідно табличних даних для чоловіка віком 66 років);

-автомобіль починає рух заднім ходом після виходу пішохода на проїжджу частину та здолав відстань від місця зупинки до місця наїзду 12.1 м.

момент небезпеки для водія ОСОБА_4 не задається, так як своїми діями, а саме початком руху заднім ходом в той час, коли на проїжджу частину вийшов пішохід, який рухається в напрямку траєкторії руху автомобіля, він сам створював небезпеку іншим учасникам руху;

З метою об`єктивності, повноти і всебічності досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів..

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів., до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен бува діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2). Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідність до вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з пригодою?

3). Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4). При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002102 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

2.Призначити у кримінальному провадженні за №0002102 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен бува діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?-

-. Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідність до вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з пригодою?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

- Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002102.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 19.07.2018

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1