"21" серпня 2018 р. Справа № 363/1958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження терміну тримання під вартою, внесеного 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талалаївка, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 .
З наданого клопотання вбачається, що 23.05.2018 року близько 07-30 год. у ОСОБА_6 , який перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , за місцем спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків виник словесник конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс множинні удари, використовуючи невстановлені предмети ОСОБА_7 в область обличчя, голови та тіла.

В подальшому ОСОБА_6 вчинивши всі протиправні дії, щодо завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень зник з місця події, залишивши останню в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 12-20 год. ОСОБА_7 каретою ШМД в тяжкому стані з чисельними тілесними ушкодженнями в області голови, обличчя та тіла у вигляді синців, саден госпіталізовано до Вишгородської ЦРЛ, з попереднім діагнозом відкрита черепно-мозкова травма. В подальшому в реанімаційному відділенні Вишгородської ЦРЛ близько 16-50 год. ОСОБА_7 померла від отриманих тілесних ушкоджень не приходячи до свідомості.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 137 від 24.05.2018 року, причини смерті «Множинні рани голови, крововтрата, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом».

23.05.2018 року о 21-30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2018 року о 16-00 год., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесені тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

18.07.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 23.05.2018 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 21.08.2018 року, а закінчити досудове слідство у вказаний строк немає можливості, обґрунтовує слідчий.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному вище зазначеним, слідчий посилався, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по вказаному кримінальному провадженні, крім того, підозрюваний зареєстрований на території іншої області.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2018 року на даний час не відпали, отже строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою підозрюваному в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії цієї ухвали до 21.10.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1