Справа № 186/1524/18
Провадження № 1-кп/0186/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 29.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, одруженої, яка має на утримання малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої провідним спеціалістом з інвестицій ВСП ШУ «Першотравневе» ПАТ «ДТЕК Павлоградвутілля», раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем чорного кольору марки Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_1 , в світлу пору доби рухалася по проїжджій частині вул.Чайковського в напрямку вул. Шкільної м. Першотравенська Дніпропетровської області.

Продовжуючи рухатись по правій смузі руху зі швидкістю приблизно 15 км/год. ОСОБА_3 , проїхавши будинок № 13 по вул. Чайковського в м. Першотравенську Дніпропетровської області, почала наближатися до пішохідного переходу, який розташований на перехресті вул. Чайковського та вул. Шкільної в м. Першотравенську та позначений дорожньою розміткою 1.14.3 «Нерегульований пішохідний перехід в місцях з підвищеною вірогідністю виникнення ДТП», при цьому, порушуючи вимоги п. 1.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи, відволіклася від оточуючої ситуації, проявляючи неуважність та не стежачи за дорожньою обстановкою, не помітила пішохода - малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у цей час почав переходити проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, хоча мала об`єктивну можливість його помітити. Продовжуючи рух, ОСОБА_3 , не стежачи за дорожньою обстановкою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, почала виконувати маневр повороту праворуч, під час якого виїхала на пішохідний перехід та здійснила наїзд лівим переднім крилом автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який в той момент перебував на пішохідному переході.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 було спричинено механічне тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, яке за своїм характером відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфікується за ч.І ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду із сумісним клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3

від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим і повним відшкодуванням завданої злочином шкоди.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання та прохала суд його задовольнити з тих підстав, що вони з обвинуваченою примирилися та остання відшкодувала в повному обсязі спричинену шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася, прохала суд задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності, так як вона скоїла ненавмисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, примирилася з батьками малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та відшкодувала завдану матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши клопотання, думки обвинуваченої та представника потерпілого, які його підтримали та прохали суд задовольнити, думку прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання,суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з представником малолітнього потерпілого, оскільки злочин, скоєний ОСОБА_3 , згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, скоєний нею вперше, обвинувачена за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, законні представники малолітнього потерпілого не мають до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Речовий доказ по справі автомобіль « Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі автомобіль « Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченій негайно після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1