Провадження № 1-кс/760/7450/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000291 від 23.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно Наказу № 2358-к від 15 грудня 2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури.

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_4 як прокурор Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури при виконанні службових обов`язків здійснює функції представника влади та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про прокуратуру», діяльність прокуратури ґрунтується, зокрема, на засадах верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, недопустимості незаконного втручання прокуратури в діяльність органів законодавчої, виконавчої і судової влади та неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді та керуючись ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Як зазначається в клопотанні, незважаючи на обізнаність у вищезазначеному законодавстві та всупереч обов`язку неухильного його дотримання, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді прокурора, умисно вчинив корупційний злочин за таких обставин.

Як випливає з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2017 до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.11.2017 щодо ОСОБА_7 за фактом керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за ст.130 КУпАП. Судовій справі про вчинення вказаного адміністративного правопорушення надано єдиний унікальний номер 229/4426/17 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями передано на розгляд судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , який також є головою цього суду.

Разом з тим, ОСОБА_7 розповів своєму знайомому ОСОБА_6 про факт складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до Дружківського міського суду Донецької області.

В той же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію надання неправомірної вигоди судді Дружківського міського суду Донецької області за ухвалення ним судового рішення в інтересах ОСОБА_7 , а саме, непритягнення його до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами за результатом судового розгляду.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний план йому не вдасться, оскільки особисто з ОСОБА_5 він не знайомий, ОСОБА_6 вирішив залучити до його реалізації ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який працює на посаді прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури та з яким особисто знайомий тривалий час.

Так, одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що особисто знайомий з працівником прокуратури у м. Дружківка, який може вирішити питання непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за грошову винагороду, на що останній погодився.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 , якому повідомив свій злочинний план та запропонував прийняти безпосередню участь у його реалізації, а саме надати судді Дружківського міського суду Донецької області неправомірну вигоду за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами за результатом судового розгляду, на що ОСОБА_4 , маючи досвід роботи в органах прокуратури, стійкі робочі зв`язки із суддями Дружківського міського суду Донецької області, у тому числі ОСОБА_5 , погодився, вступивши у злочинну змову.

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_4 вимогу надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі п`ять тисяч гривень за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Далі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про обставини зустрічі з ОСОБА_5 та про необхідність надання через нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у вказаному розмірі за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_6 надав згоду на такий розмір неправомірної вигоди. Узгодивши з ОСОБА_7 розмір неправомірної вигоди, ОСОБА_6 отримав від останнього та передав ОСОБА_4 для подальшої передачі судді ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі п`ять тисяч гривень за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Крім того, 17.11.2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.11.2017 стосовно ОСОБА_8 за фактом керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовій справі про вчинення вказаного адміністративного правопорушення надано єдиний унікальний номер 229/4431/17 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.11.2017 передано на розгляд судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_8 розповів своєму знайомому ОСОБА_7 про факт складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та попросив останнього допомогти у вирішенні питання непритягнення його до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами за результатом судового розгляду. В той же час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами за результатом судового розгляду.

Разом з тим, розуміючи що самостійно реалізувати свій злочинний план йому не вдасться, ОСОБА_7 вирішив залучити до його реалізації ОСОБА_6 , з яким був особисто знайомий тривалий час, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 тривалий час особисто знайомий з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який має стійкі робочі зв`язки із суддями та головою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 та користуючись службовим становищем, має можливість вчинити дії, направлені на надання останньому неправомірної вигоди.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 , а останній до ОСОБА_4 , якому повідомив свій злочинний план та запропонував прийняти безпосередню участь у його реалізації, а саме надати судді Дружківського міського суду Донецької області неправомірну вигоду за непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами за результатом судового розгляду. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши з ним у злочинну змову.

Встановлено, що 04.12.2017, 11.12.2017 ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_4 SMS-повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_9 .20.12.1989. Пуз», повідомивши анкетні дані ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 що за непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами за результатом судового розгляду йому необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі п`ять тисяч гривень. Про що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , а останній - ОСОБА_7 , який, в свою чергу, повідомив про це ОСОБА_8 .

Із розміром неправомірної вигоди ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_6 , який передав їх ОСОБА_4 для подальшої передачі судді ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, діючи за попередньою домовленістю, 11.12.2017 близько 16.50 год., ОСОБА_4 , зайшовши до службового кабінету голови Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 передав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 гривень за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права на керування транспортними засобами, а також, діючи повторно, надав 5000 гривень за непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в якості неправомірної вигоди та поклав їх у шухляду свого робочого столу.

12.12.2017 ОСОБА_7 прибув до голови Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 та відповів на декілька питань останнього. В ході бесіди ОСОБА_5 звернув увагу на настання негативних наслідків у разі позбавлення ОСОБА_7 права на керування транспортними засобами, а також повідомив ОСОБА_7 , що про прийняте рішення у справі він зможе дізнатися пізніше засобами телефонного зв`язку.

Цього ж дня ОСОБА_8 прибув до голови Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 та відповів на декілька питань останнього. В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що про прийняте рішення у справі він зможе дізнатися пізніше. Після цього ОСОБА_8 покинув робочий кабінет ОСОБА_5 .

Таким чином, указаними умисними діями, що виразилися у пропозиції, обіцянці та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України.

28.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

17.05.2018 згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в межах строку досудового розслідування до 28.05.2018 включно.

Однак, як вказується в клопотанні, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, у кримінальному провадженні необхідно допитати підозрюваних та свідків щодо обставин кримінального правопорушення; у разі необхідності, провести одночасні допити осіб, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; отримати висновок призначеної лінгвістичної семантико- текстуальної експертизи; отримати розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій; у повній мірі зібрати матеріали, які характеризують особи підозрюваних; за наявності підстав, виконати вимоги ст. 279 КПК України; виконати вимоги ст. 283 КПК України; за необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 продовжений до 30.06.2018.

З огляду на викладене, як зазначив прокурор САП ГПУ, виникла необхідність у подальшому відстороненні від посади ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати обставини, що дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надав свої заперечення на клопотання про відсторонення від посади, в яких, серед іншого, зазначив, що підозра проти нього є необґрунтованою та незаконною, що від слідства він не ухиляється, зокрема намірів покидати територію України не має, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні або знищувати документи не збирається.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Виходячи з чч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем встановлено більш суворі вимоги щодо службових осіб правоохоронного органу, а ОСОБА_4 обіймає посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000291 від 23.03.2018 р., строк досудового розслідування в якому продовжений до 30.06.2018.

Також встановлено, що 28.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно з чч.1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва вважає доведеним прокурором САП ГПУ наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує положення стст.131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України, а також положення ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя також враховує докази, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема, - протокол огляду від 26.03.2018 відомостей (файлів), які містяться на карті пам`яті SanDisk Ultra 32GB microSDHC, маркувальне позначення: НОМЕР_1 , на яку 03.03.2017 проводилось викопіювання пам`яті мобільного телефону ОСОБА_4 - Samsung SM-A300H/DS, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , С/Н: НОМЕР_4 , вилученого у м. Дружківка 28.02.2018 під час обшуку автомобілю Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_5 , згідно якого встановлено вхідні SMS повідомлення:
отримане 04.12.2017 о 14 год. 23 хв. 25 сек. від абонента НОМЕР_6 « ОСОБА_10 » наступного змісту: « ОСОБА_7 ».

отримане 04.12.2017 о 17 год. 47 хв. 17 сек. від абонента НОМЕР_6 « ОСОБА_10 » наступного змісту: « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

отримане 11.12.2017 о 10 год. 36 хв. 23 сек. від абонента НОМЕР_6 « ОСОБА_10 » наступного змісту: « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2017, згідно якого його знайомий запропонував йому вирішити питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за грошову винагороду шляхом надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень судді через прокурора місцевої прокуратури.

На думку слідчого судді, відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області не матиме негативних наслідків для інших осіб, крім ОСОБА_4 , зокрема на його матеріальний стан. Разом з тим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора САП ГПУ.

На підставі викладеного, та керуючись стст.131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області на строк до 30.06.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1