Справа №295/8985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу. Зі змісту скарги свідчить, що 04.07.2018 р. по вул. Корольова м. Житомир сталося ДТП за участю автомобіля DAEWOO LANOS державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Під час ОМП автомобіля ОСОБА_3 надав дозвіл на вилучення автомобіля з метою подальшого дослідження відповідними спеціалістами. За вказаним фактом 04.07.2018 р. СВ Житомирського ВП порушено кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України i внесено до ЄРДР за № 0002721. Вищевказаний транспортний зaciб в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він був досліджений відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію i проведено вci необхідні та можливі експертизи iз його залученням.

До судового засідання заявник не з`явився, направив суду заяву про розгляд скарги без його участі. Наполягав на задоволені скарги.

Слідчий, в телефонному режимі, посилаючись на матеріали кримінального провадження за № 0002721 від 04.07.2018 р., вважає, що скарга підлягає задоволенню і транспортний засіб можливо повернути власнику під особисте зобов`язання.

Слідчий судя дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено.

04.07.2018 р. по вул. Корольова м. Житомир сталося ДТП за участю автомобіля DAEWOO LANOS державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Під час ОМП автомобіля ОСОБА_3 надав дозвіл на вилучення автомобіля з метою подальшого дослідження відповідними спеціалістами. За вказаним фактом 04.07.2018 р. СВ Житомирського ВП порушено кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України i внесено до ЄРДР за № 0002721. Вищевказаний транспортний зaciб в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він був досліджений відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію i проведено вci необхідні та можливі експертизи iз його залученням.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки DAEWOO LANOS державний номерний знак « НОМЕР_1 » є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки DAEWOO LANOS державний номерний знак « НОМЕР_1 » є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0002721 повернути транспортний засіб автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак « НОМЕР_1 » його власнику - ОСОБА_3 .

Зобов`язати власника автомобіля автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1