У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт та угоду примирення між потерпілим та підозрюваним від 02.07.2018р. у кримінальному провадження № 0000257 від 20.05.2018р. на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
09.07.2018р. до суду надійшов обвинувальний акт на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним укладеною 02.07.2018р.
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в травні 2018р. крадіжок чужого майна, у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повторно.
Правова кваліфікація скоєного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
02.07.2018р. між потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за змістом якої, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згідний на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від угоди, мотивуючи суворістю погодженого з потерпілими покарання.
Захисник висловився на необхідність повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.
Прокурор, через відмову обвинуваченого від угоди, просить про внесення справи на судовий розгляд, мотивуючи тим, що досудове розслідування у провадженні завершено, ОСОБА_5 відкрито матеріали кримінального провадження.
Потерпілі визначеної позиції не мають.

Вивчивши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 02.07.2018р., вислухавши їх, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від угоди про примирення з потерпілими, мотивуючи суворістю погодженого з ними покарання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Враховуючи зазначені положення закону, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від угоди про примирення з потерпілими, суд приходить до висновку, що у затвердженні цієї угоди слід відмовити, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000257 від 20.05.2018р. повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Підстав для призначення провадження до судового розгляду, як на це покликається в суді прокурор, немає.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_5 , що укладена 02.07.2018р. у кримінальному провадженні № 0000257 від 20.05.2018р. на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Обвинувальний акт та угоду про примирення від 02.07.2018р. повернути прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1