overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3023/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/234/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 297 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області 11 травня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05 вересня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 12.30 год. 04 жовтня 2018 року.
18 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано до Львівського апеляційного суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-266/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Стеценко Д.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 08 червня 2011 року на 11-00 год., з участю прокурора, підсудних та свідків.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.В. Хандурін

19.05.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 10 февраля 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося подсудимого.
Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 01 марта 2012 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
подсудимого ОСОБА_1, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, пгт. Новодонецкое, ул. Чапаева, 4-13.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
підсудних 01.03.2012 10:00
01 марта 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретареСисенко Ю.В.
защитникаКарамяна Э.Ф.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
01 марта 2012 года в судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_3, хотя о дне и времени рассмотрения уголовного дела был надлежащим образом уведомлен. Причины неявки свидетеля в судебное заседание не известны.
Постановление о приводе в отношении свидетеля ОСОБА_3 от 14 февраля 2012 года не исполнено. Причины не исполнения суду не известны.
Прокурор Перекупка К.И., заявила ходатайство допросить дополнительно свидетеля ОСОБА_4.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившегося свидетеля ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 невозможно, поскольку их показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Поэтому слушание дела следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, - отложить на 09-00 часов 21 марта 2012 года.
Доставить приводом через органы милиции свидетелей:
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление направить для исполнения в Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В. Здоровица
свідків 01.03.2012 11:00
свідків&lc; Дата застосування приводу &gc;11:00
свідків< Дата застосування приводу &gs;11:00
Справа № 462/4120/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні №0002630 від 06.07.2018 року, незаконному повідомленні про підозру ОСОБА_3 , визнати незаконно врученим повідомлення про підозру від 17.08.2018 року, скасувати повідомлення про підозру від 17.08.2018 року у кримінальному провадженні №0002630 від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0002630 від 06.07.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 1-кс/643/4827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області ОСОБА_3 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області ОСОБА_3 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22.10.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1559/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 16.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002778 від 16.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 16.07.2018 р. призначити на 16 серпня 2018 року об 10-10 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1741/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0007459 від 29.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 16.07.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007459 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 30.10.2018 року на 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1225/17
Провадження №11-кп/772/1197/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 22 жовтня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2018, яким

ОСОБА_2 ,

засуджено за ст.395 КК України.

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області 19.08.2018 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Кримінальним процесуальним кодексом не передбачене окреме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку ставиться лише із одночасним поданням апеляційної скарги, яка відповідає нормам ст.396 КПК України.

Проте дані вимоги ОСОБА_2 виконані не були, оскільки він не подав саму апеляційну скаргу.

В зв`язку з чим зазначене клопотання слід повернути апелянту для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянту для усунення зазначених недоліків, які він має усунути протягом 5 днів із дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 478/2030/15-к
Провадження № 1-кп/484/384/18
УХВАЛА

18.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, про відмову від захисника, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 з тих підстав, що призначені йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області захисники неналежним чином виконують його захист, затягують розгляд кримінального провадження, а тому він відмовляється від захисника і свій захист буде здійснювати сам. Призначення йому захисника порушує його права на вибір собі захисника.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і тому участь захисника є обов`язковою.
Відповідності до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою.
Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а також ту обставину, що захисник ОСОБА_7 призначений обвинуваченому 12.10.2018 року і він об`єктивно не мав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та вибудувати і погодити з обвинуваченим лінію захисту, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття відмови від захисника відсутні, а тому в задоволенні клопотання про відмову від захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про відмову від захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний № 500/6498/18
Провадження № 1-кп/500/542/18
УХВАЛА

про залучення захисника

22 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-26.11.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1594/18
Провадження №1-кп/503/397/18
(в порядку ст.34 КПК України)
14.09.2018 року м. Кодима, Одеської області
Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з подальшим автоматичним визначенням судді або колегії суддів для його розгляду.
Вказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, однак визначення судді для його розгляду не відбулось через відсутність суддів, яким би це клопотання могло бути розподілене.
Так, суддя ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2719/0/15-18 від 28.08.2018 року звільнений з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у відставку, а суддя ОСОБА_3 до 17 вересня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці (наказ голови суду №3-Г-В від 01 червня 2018 року).
Інші судді в штаті ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.
У зв`язку з цим, утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання в Кодимському районному суді неможливо.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,35 КПК України,
Керівник апарату Кодимського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 503/1944/18
Провадження № 1-кп/503/111/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1