"05" жовтня 2018 р. Справа № 363/2324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в обґрунтування якої вказав, що його клопотання про залучення експерта та проведення психологічної експертизи зареєстровано у Вишгородському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 06.06.2018 року, але експертиза не призначена. У зв`язку із чим, керуючись вимогами КПК України просить суд винести ухвалу про призначення психологічної експертизи, перед експертом поставити питання щодо визначення розміру завданої потерпілому ОСОБА_3 моральної шкоди.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення викладеним у заяві та зазначив, що саме звертається до суду з клопотанням щодо призначення психологічної експертизи.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином, матеріалів щодо заяви ОСОБА_3 суду не надали.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника прокуратури та Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, щодо нездійснення іншої процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається із документу, із яким ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді він названий як «скарга на бездіяльність», але вимоги зводяться до питання призначення експертизи.

До даної скарги, в подальшому 31.07.2018р., заявником було долучено відповідь Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 25.07.2018 року наданої ОСОБА_3 , згідно якої встановлено, що 08.06.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло його клопотання про залучення експерта та проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої потерпілому моральної шкоди внаслідок дії та бездіяльності ОСОБА_4 . Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за результатами розгляду вказаного клопотання, 11.06.2018 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий судді вважає, що скарга в частині бездіяльності Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 стосовно призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання розглянуто та прийнято відповідне рішення.

Заявником не подано до суду вимог щодо вказаної вище постанови слідчого, у зв`язку із чим слідчим суддею не досліджуються вказані обставини.

Вимоги заявника ОСОБА_3 в частині призначення по справі експертизи, які містяться одночасно у скарзі на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, є справами різних категорій, із різним порядком розгляду та різним предметом доказування, що виключає у ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого вирішувати питання про відповідність цієї скарги положенням закону, який регламентує вимоги до клопотання про призначення експертизи.

Слідчий суддя звертає увагу про можливість звернення особи, яка має статус потерпілого, до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи, у відповідності до вимог ст.243 КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи доводи викладені у скарзі та дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1