overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/6044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0004224 від 07.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України про арешт грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 31.05.2018 р. вказано, що здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення а саме заволодіння грошовими коштами гр.. ОСОБА_4 . Прокурор просить накласти арешт на квартиру розташовану у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки як вбачається із наданого прокурором витягу з ЄРДР, відомсості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КК України внесені за фактом заволодіння грошовими коштами, тобто об`єкт обтяження, а саме вказана у клопотанні квартира, не значиться у ЄРДР як об`єкт злочину, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0004224 від 07.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого та зобовязання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00040, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявників задовольнити частково.

Зобовязати слідчого ОСОБА_6 протягом 3-х діб з часу отримання цієї ухвали надати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00040.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/2490/18
Провадження № 1-кп/209/379/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 9 серпня 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/379/18 по справі №209/2490/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
9 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/379/18 по справі №209/2490/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/379/18 по справі №209/2490/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 14 серпня 2018 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 193/2042/16-к
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000407) за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст 140, 327, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в судове засіданняна 09-30 годину 05 жовтня 2018 року в залі №310.

Ухвалу для виконання направити до Софіївського ВП Головного управління Національної поліціїв в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_19
Справа №204/5892/18
Провадження №1-кс/204/2030/18
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 06 серпня 2018 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 196/1076/18
№ провадження 1-кс/196/284/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1759/18 Справа № 185/1437/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1755/18 Справа № 183/3100/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003865 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003865 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003865 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/1076/18
№ провадження 1-кс/196/282/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000200 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПП " ОСОБА_4 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року, по даній справі було обрано суддею-доповідачем ОСОБА_4 .
У зв`язку із тривалим перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12-00 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 383/578/16-к
Номер провадження 1-в/383/29/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

старшого інспектора Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває подання Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
З метою не порушення прав засудженого ОСОБА_4 на захист під час розгляду подання про звільнення від призначеного покарання, суд вбачає підстави для призначення захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 52, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , засудженому вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів засудженого під час розгляду подання про звільнення від призначеного покарання.

Копію ухвали направити до Кіровоградського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного забезпечення її виконання.

Розгляд подання призначити на 28.09.2018 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1252/18
Провадження № 3/390/438/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000242 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000242 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.08.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, якого повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя