АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1267/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року, зазначивши, що строк оскарження постанови повинен відраховуватись з моменту вручення йому копії постанови, яку він не отримував. Тому у слідчого судді немає необхідності з`ясовувати питання стосовно пропуску строку на подачу скарги.

Вислухав доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000225.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 не містить обставин та конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, статус заявника як потерпілого не підтверджений, а тому суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи належить ОСОБА_6 до суб`єктів оскарження даного рішення. Доказів про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 не надано і не вказано дату оскаржуваної постанови, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на оскарження даної постанови.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Оскільки скарга ОСОБА_6 не містить обставин та конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, статус заявника як потерпілого не підтверджений, доказів про закриття кримінального провадження не надано, дату оскаржуваної постанови не зазначено, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 оскільки його вимоги скарги не належать до предмету оскарження, визначеного ч.1 ст.303 КПК України.

Судова колегія враховує, що при отриманні та наданні даної копії постанови, з зазначенням часу отримання, можливо буде з`ясувати чи подана скарга на рішення слідчого яке підлягає оскарженню та чи є підстави для поновлення строку на подачу скарги.

З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді