Справа № 359/7897/18
Провадження № 1-кс/359/2299/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002016 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального

правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 року близько 05 години 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017» модель МYА U 29, сірого кольору, належний ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, завдавши своїми діями останньому матеріальної шкоди.
17.08.2018 року відібрано заяву про учинення кримінального правопорушення (злочину) від ОСОБА_4 , де він повідомив, що 17.08.2018 року близько 05 години 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017» модель МYА U 29, сірого кольору.
На даний час проводяться заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження та збуту викраденого майна, а саме мобільного телефону «Huawei Y5 2017» модель МYА U 29, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , тож надати вказаний вище мобільний телефон для проведення експертизи неможливо.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002016 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 року близько 05 години 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017» модель МYА U 29, сірого кольору, належний ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, завдавши своїми діями останньому матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002016 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Huawei Y5 2017» модель МYА U 29, сірого кольору, станом на 17 серпня 2018 року?

Направити експертам для дослідження, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 22.09.2018 року, копію пояснення ОСОБА_4 , копію документів на мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017» модель МYА U 29.

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1