н/п 1-кс/640/8845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0003528 від «19» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

20.08.2018 р. слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2, юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив накласти арешт на 1000 грн. купюрами 500 ФГ 0339154, 500 ФД 8280188, які належать та вилучені у ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Дозволити долучити гроші до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.08.2018 ОСОБА_6 , знаходячись на ТЦ "Барабашова" у м. Харкові відкрито заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток в сумі 1000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_6 зайшов до її магазину на ТЦ «Барабашова» у м. Харкові Інтер 2 магазин 008 та викрав таємно гроші в сумі 1000 грн. Коли ОСОБА_5 помітила, що гроші відсутні, а ОСОБА_6 уходить від магазину, то почала кричати і ОСОБА_6 спочатку намагався втекти, однак його затримали. При цьому ОСОБА_6 кинув на асфальт гроші, які він нещодавно викрав у ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 забрала свої гроші та в подальшому в ході огляду місця поліції вказані гроші були вилучені.

В ході ОМП ТЦ «Барабашова» у м. Харкові Інтер 2 магазин 008 ОСОБА_5 добровільна видала 1000 грн. купюрами 500 ФГ 0339154, 500 ФД8280188, які викрав ОСОБА_6 .

Оскільки вказані гроші зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та у зв`язку з тим, що замінений блок деталей з номером кузова, та відповідно до ст. 186 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені накладення арешту, на вказані гроші, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення в якості речових доказів вилучених гроші виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 19.08.2018 в ході проведення огляду.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялись своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

23.08.2018 до суду надійшла заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Також надав рапорт щодо виклику ОСОБА_5 , яким повідомив, що ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомила, що з`явитись в судове засідання не може, у зв`язку з здійсненням підприємницької діяльності на ТЦ «Барабашова», також остання просила повернути їй гроші на зберігання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003528 від «19» серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19.08.2018 в ході проведення огляду місця події було вилучено: грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами 500 ФГ 0339154, 500 ФД8280188.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2018, грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами 500 ФГ 0339154, 500 ФД8280188 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню та вважає можливим, за відсутності даних про негативний вплив на хід слідства, передати грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами 500 ФГ 0339154, 500 ФД 8280188, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаних грошових коштів до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0003528 від «19» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) грн. купюрами 500 ФГ 0339154, 500 ФД8280188, які належать ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати вищевказані грошові кошти на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1