Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5720/18
Провадження № 1-кс/490/5057/2018
У Х В А Л А

«22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000088 від «29» травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від «29» травня 2018 року.

У судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. ОСОБА_4 , займаючи посаду радника голови Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області та голови комісії по раціональному використанню та охорони земель державної та комунальної власності на території Новоодеського району Новоодеської райдержадміністрації, 19 липня 2018 року, знаходячись в приміщенні Новоодеської райдержадміністрації за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202, одержав через голову Громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 130.000 гривень.

2. «29» травня 2018 року відомості про намагання ОСОБА_4 отримати вказані грошові кошти були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за попередньою кваліфікацією - стаття 369-2 частина 3 Кримінального Кодексу України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з`ясуванні обставин,

-для з`ясування таких обставин є необхідними спеціальні пізнання.

В цьому ж випадку надані суду матеріали не дають змогу прийти до висновку про те, у чому власно полягають потреби досудового розслідування, що саме намагається встановити слідчий за допомогою експерта та чи дійсно обставини, що підлягають з`ясуванню, можуть бути встановленими лише із застосуванням спеціальних пізнань.

Під час судового розгляду клопотання додаткових міркувань або відомостей з цих питань слідчим не надано.

Отже, передбачені законом підстави для залучення експерта наразі відсутні.
З огляду на таке у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000088 від «29» травня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_6 =