Кримінальне провадження № 1-кс/760/9741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0008257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Вінницької області, Теплицького району, с. Кожухівка, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого (зі слів останній раз у 2013 році за ч.1 ст.296 КК України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, останній час проживає у хостелі по АДРЕСА_2 , номер будинка не пам`ятає,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 приблизно о 03:50 20.07.2018 перебував за адресою: м. Київ. вул. Георгія Кірпи 3, увійшов у змову із групою невстановлених слідством осіб по вчиненню корисливого злочину, а саме відкритого заволодіння чужим майном. Так, підійшовши до приміщення закладу національної лотереї «Лотиомаркет» за адресою: м. Київ. вул. Георгія Кірпи 3, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами вирішили відкрито заволодіти матеріальними цінностями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства яке не було небезпечним у момент заподіяння з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, розподіливши між собою ролі почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого відкрито заволоділи майном останніх, а саме: мобільним телефоном IPhone 7 вартістю 16000 гривень належний ОСОБА_8 , мобільним телефоном IPhone Х вартістю 28000 гривень та грошовими коштами в розмірі 8000 гривень належні ОСОБА_7 .

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з місця злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Усього, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 на загальну суму 36000 гривень та майном ОСОБА_8 на загальну суму 16000 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше судимий, без постійного проживання, вчинив кримінальне правопорушення поєднане з насильством, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.07.2018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

20 липня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення пов`язане з насильством, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (без визначення розміру застави) та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 год. 30 хв. 20 липня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 04 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1