Справа № 555/1089/18
Номер провадження 1-кс/555/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2018 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтованій дорозі вулиці Зірненській в с. Зірне, Березнівського району, Рівненської області зі сторони м. Березне у напрямку вулиці Гагаріна, неподалік будинку № 6 по вищевказаній вулиці, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом Sanshe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Sanshe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_8 , 2013 року народження, отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також пасажир мотоцикла ОСОБА_9 , 2013 року народження, отримала тяжкі тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
За даним фактом 26 червня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та транспортного засобу, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , та іншими доказами і матеріалами кримінального провадження
Дані обставини свідчать про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, 25.06.2018, о 17 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_5 вживав спиртні напої, тобто в момент скоєння ДТП знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Після ДТП водій ОСОБА_5 зник з місця події, не надав медичної допомоги травмованим, не повідомив про подію в органи поліції та до медичного закладу.
26.06.2018 він був доставлений до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дачі пояснень. ОСОБА_5 має закордонний паспорт НОМЕР_3 та неодноразово покидав територію України, що дозволяє вільно виїхати за межі України. Отже, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання в частині застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою, вказав на дані, що позитивно характеризують підозрюваного. Просили суд не визначати розмір застави, оскільки усі наявні в підозрюваного кошти, будуть спрямовані на лікування потерпілих, малолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків,передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом вставлено, що в провадженні Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 26.06.2018 року, за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
26 червня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26 червня 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 02 год. 00 год.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того додатково вказали, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, заробляє сезонними заробітками, має закордонний паспорт. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення, може виїхати за межі України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоров`я, а також врахував, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклики, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, крім того належними та допустимими доказами, висновками експертів, не встановлено факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби у підозрюваного ОСОБА_5 .
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зник з місця події, не надав медичної допомоги травмованим, малолітнім дітям, не повідомив про подію в органи поліції та до медичного закладу, потерпілі від ДТП є малолітні діти, яким завдано тяжкі тілесні ушкодження, а саме малолітня дитина ОСОБА_8 2013 року народження отримала політравму, ЗЧМТ, рвану рану промежини, перелом лівого стегна. Малолітня дитина ОСОБА_9 2013 року народження, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди отримала політравму. Відкрита ЧМТ. Вдавлений депресійний перелом лівої тім`яної кістки. Забійні рани лівої тім`яної ділянки. Набряк головного мозку. Мозкова кома 1. Перелом лівого стегна та кісток гомілки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого які наполягали на задоволенні клопотання та обранні підозрюваному ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, перебував у стані алкогольного сп`яніння, залишив місце події, не надав медичної допомоги травмованим ОСОБА_7 та малолітнім дітям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не повідомив, про подію в органи поліції та до медичного закладу, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш мяких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений проти життя та здоров`я людини, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Строк дії ухвали до 02 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.
Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та начальнику СІЗО м. Рівне.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 27.06.2018 р. о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1