Справа № 579/836/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000162 старший слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000162.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 13 травня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_4 через паркан проник на територію господарства розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 де зірвавши навісні замки з приміщення сараю викрав належне йому майно, а саме:

- кухонної шафи виготовленої із ПВХ розміром 85х80 см; емальованої каструлі ємністю 7 літрів; алюмінієвої каструлі ємністю 20 літрів; пральної машини «Зоря»; телевізора марки «Томас»; велосипеда марки «Аіст», 4 алюмінієвих чугунів ємністю 10 літрів кожен; чавунної плити пічного опалення розміром 50х155 см; односекційного металевого сейфу розміром 150х40 см; 10 металевих кутників розміром 3х3х0,2 см. по 4 метри кожен; 3 листів металу розмірами 2,5х1,25 м. товщиною 1мм, газового балону об`ємом 40 літрів; тисків; радіатора охолодження з холодильника; бурякорізки; військових укупорок в кількості 8 штук та 10 кришок до них.

Враховуючи те, що для з`ясування вартості викраденого майна, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка вартість майна з врахуванням зносу станом на 13 травня 2018 року, а саме:

- емальованої каструлі об`ємом 7 літрів, виробник СССР, придбана новою в 1980 році, використовувалась за призначенням, видимих пошкоджень не мала, перебувала в технічно справному стані;

- алюмінієвої каструлі об`ємом 20 літрів, виробник СССР, придбана новою в 1980 році, використовувалася за призначенням, видимих пошкоджень не мала, перебувала в технічно справному стані;

- газового балону об`ємом 40 літрів, червоного кольору, радянського виробництва, використовувався за призначенням, видимих пошкоджень не мав, перебував в технічного справному стані;

- кухонної шафи виготовленої із ПВХ розміром 85х80 см. складається із трьох рівномірних відділень, виробництва України, 2008 року виготовлення, придбана новою, після чого була відразу ж введена в експлуатацію, видимих пошкоджень не мала, перебувала у технічно справному стані;

- пральної машинки «Зоря», видимих пошкоджень не мала, перебувала в технічно справному стані, в періодичному використанні, виробник СССР;

- телевізора «Томас» модель невідома, придбаний новим у 2000 році, після чого був відразу ж введений в експлуатацію, видимих пошкоджень не мав, перебував в технічно справному стані, виробник Японія;

- велосипеда марки «Аіст» з чоловічою рамою, радянського виробництва, перебував у технічно справному стані, зеленого кольору, рік виготовлення невідомий;

- чотирьох алюмінієвих чугунів об`ємом 10 літрів кожен, виробництва СССР, рік виготовлення невідомий, перебували в технічно справному стані, видимих пошкоджень не мали;

- трьох листів металу розміром 2,5х1,25 м. товщиною 1 мм, виробник Україна, рік виготовлення не відомо, пошкоджень не мали, мали стан нових;

- чавунної плити пічного опалення розміром 50х155 см., українського виробництва, видимих пошкоджень не мала, придбана новою в 1998 році, перебувала у справному стані, у постійному використанні;

- металевого односекційного сейфу розмірами 150х40 см, виробник СССР, рік виготовлення невідомий, видимих пошкоджень не мав, перебував в технічного справному стані, в періодичному використанні;

- десяти металевих кутників по 4 метри кожен розмірами 3х3х0,2 см, виробник Україна, рік виготовлення невідомий, видимих пошкоджень не мали, мали добрий стан;

- тисків, виробник СССР, рік виготовлення невідомий, перебували в технічно справному стані, в періодичному використанні;

- радіатора охолодження з холодильника, виробник Україна, рік виготовлення невідомий, видимих пошкоджень не мав, перебував в технічно справному стані, в періодичному використанні.

- бурякорізки, виробництва СССР, придбана новою в 1998 році, виробник Україна, перебувала в технічно справному стані, в періодичному використанні, рік виготовлення невідомий;

- восьми військових укупорок з кришками до них в кількості 10 штук із маркуванням (Ж52/125-Д81-3шт; Ж40/125-Д81- 3шт, Ж52-25А 1шт; Х33/125-Д81-1шт.) та кришки до них в кількості 10 штук, виробництва Україна, придбані у бувшому використанні стані в 2008 році, мали добрий стан, пошкоджень не мали, використовувалися за призначенням.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

Експертизу провести без надання предмету дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1