Справа № 383/672/18
Номер провадження 1-р/383/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву директора ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000264 від 22.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області за клопотанням слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в конторі ДП ДГ «Червоний землероб» за адресою: вул. Леніна, 39, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- договорів, які укладалися упродовж 2017-2018 років з приводу обробітку земельних ділянок, належних ДП ДГ «Червоний землероб»;

- актів приймання передачі виконаних робіт за договорами обробітку земельних ділянок, які укладалися упродовж 2017-2018 років;

- відомостей про розрахунок за умовами договорів обробітку земельних ділянок, які укладалися упродовж 2017-2018 років;

- облікових документів господарства щодо виконання конкретних робіт, пов`язаних з обробітком земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування у ДП ДГ «Червоний землероб» за 2017-2018 роки.

27.07.2018 року державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" подано заяву про роз`яснення судового рішення. Заявник просить роз`яснити визначення "облікові документи господарства щодо виконання конкретних робіт, пов`язаних з обробітком земельних ділянок", визначити до яких саме облікових документів надати слідчому доступ - назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити такі документи, визначити, чи підлягає наданню слідчому інформація про нараховані суми заробітних плат працівників ДП "ДГ "Червоний землероб".

Учасники у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.
З`ясовуючи питання змісту резолютивної частини ухвали щодо переліку документів, до яких надано доступ, а саме - "облікові документи господарства щодо виконання конкретних робіт, пов`язаних з обробітком земельної ділянки", слід відмітити, що слідчим самостійно визначався вказаний перелік без конкретизації назв кожного документу та його опису.
Таким чином, зазначення під час роз`яснення судового рішення більш широкого трактування і розширення переліку документів, доступ до яких надано, буде зміною змісту резолютивної частини рішення, що суперечить ст. 380 КПК України.
Назви вказаних документів при їх наявності можуть бути зазначені самостійно керівником господарства під час проведення слідчої дії та повідомлені і надані слідчому.
Щодо поставленого питання роз`яснення ухвали - чи підлягає наданню слідчому інформація про нараховані суми заробітних плат працівників ДП "ДГ "Червоний землероб" відзначається, що слідчий у клопотанні не заявляв вимогу про доступ до вказаних документів, відтак питання доступу до інформації нарахованих сум заробітної плати не було предметом судового розгляду за клопотанням слідчого, а тому і не може бути предметом роз`яснення судового рішення.
За викладених обставин, ухвала слідчого судді не потребує роз`яснень, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000264 від 22.06.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1