overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/644/220/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000099 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 24.09.2018р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає, ризики, що були підставою для його обрання залишаються, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, звинувачується у скоєні тяжкого злочину, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків та продовжити вчиняти інші правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_12 покладались на думку суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 вважав, що запобіжний захід слід змінити, оскільки ризик прокурором не доведені та не обгрунтовані.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 слід продовжити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_12 раніше судимий, офіційно не одружений, дітей не має, не працевлаштований, отже, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за яким у разі доведеності вини обвинуваченого йому можливо призначення покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, що може викликати загрозу його втечі, потерпілі та свідки по даній справі не допитані, доводи захисника не спростовують дані обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при обранні щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, він може продовжити вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків по справі.

На підстав викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 22 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
Номер провадження 1-кс/643/4314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 13.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання провести певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 13.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання провести певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 р.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 00 хв. 24.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/613/18
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2018 року №0000027, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та справи де він обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України. Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 27.09.2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.
Об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України (№644/3913/18, провадження №1-кп/644/613/18) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 (№644/6597/18, провадження №1-кп/644/757/18). Присвоїти єдиний номер справи №644/3913/18, провадження №1-кп/644/613/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.09.18 Справа 133/2345/18
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Під час проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа зі стаціонарного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
А тому виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки на телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 28.05.18, а також за ким саме закріплені дані телефони, їх місце знаходження та повні анкетні дані особи на яку вони оформлені.
Слідчий та представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання клопотання в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання .
Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи дослідивши докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки на телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 28.05.18, за ким саме закріплені дані телефони, їх місце знаходження та повні анкетні дані особи на яку вони оформлені.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки на телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 28.05.18, за ким саме закріплені дані телефони, їх місце знаходження та повні анкетні дані особи на яку вони оформлені, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки); дати, часу та тривалість з`єднання; інформації про те за ким закріплений даний телефон, його місце знаходження та повні анкетні дані особи на яку він оформлений.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя- Секретар

21.09.2018
У Х В А Л А

Справа №:133/599/18

21.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 10.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, суду не повідомив про причини неявки.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 10.02.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 31.10.2018.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 21.09.2018
Справа № 138/2495/17
Провадження № 1-в/127/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.1992 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.01.1993 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, ст. 188-1, ч. 2 ст. 141, ст.42, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.01.1995 року Червоно-заводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.08.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.03.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ст. 191, ст. 189-1, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.10.2005 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.07.2007 року Казанковським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.02.2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

13.08.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення вол. 22.04.2016 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

По дані справі засуджений: 01.11.2017 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.09.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя :
Справа №127/4712/18
Провадження №1-кп/127/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000589 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000589 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід, в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року об 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5668/15-к
Провадження №11-кп/772/1126/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника- адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі.
Даним вироком визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання на підставі ст. ч.4 ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні , обвинувачений та в його інтересах захисник адвокат не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника- адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 481/1272/18
Провадж.№ 1-кп/481/162/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 03.10.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ ""АТБ-Маркет" Продукти 571".

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
490/7809/18
н/п 1-кп/490/798/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:30 год. 24 вересня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1