Справа №705/270/16-к
1-в/705/824/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення очевидної арифметичної помилки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року, ухваленому у судовій справі №705/270/16к (провадження № 1кп/705/173/16) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.08.2018 надійшло звернення начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 13.08.2018 з приводу виявлення у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 арифметичних помилок у результатах підрахунку відбутого строку покарання за попереднім вироком суду, який підлягає зарахуванню засудженому у строк остаточно визначеного покарання за сукупністю злочинів за вказаним вироком суду від 13 грудня 2016 року, а також строку покарання у виді позбавлення волі, який визначений ОСОБА_3 до відбування. Зокрема, у зверненні вказано, що згідно вироку ОСОБА_3 зараховано у відбування покарання строк з 16.10.2015 року по 07.11.2016 року 1 рік 27 днів, а дійсно 1 рік 21 день. Також вироком визначено до відбуття 2 роки 11 місяців 3 дні, а дійсно 3 роки 9 днів.

У зв`язку із тим, що зазначені у зверненні відомості вказують на можливу наявність у вироку суду очевидних арифметичних помилок, Уманським міськрайонним судом Черкаської області за власною ініціативою ініційовано вирішення питання про виправлення у вироку цього суду відповідних помилок у порядку ст. 379 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про те, що, дійсно, у вироку суду від 13.12.2016 року було допущено арифметичні помилки при визначенні терміну зарахування та визначенні терміну до відбування покарання, у зв`язку з чим такі помилки слід виправити.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився на внесення виправлень у вирок суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст.379 КПК України розгляд справи проведено за відсутності потерпілого.

Суд, дослідивши звернення начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 13.08.2018, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 у судовій справі №705/270/16к (провадження № 1кп/705/173/16), заслухавши думку засудженого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , встановив наступне.

У абзаці одинадцятому мотивувальної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року в другому реченні зазначено: «Також у строк остаточно визначеного покарання за сукупністю злочинів підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у виді позбавлення волі з 16.10.2015 по 07.11.2016, тобто 1 рік 27 днів».
Резолютивна частина вироку від 13 грудня 2016 року (абзаци перший і другий) містить такі формулювання: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Зарахувати у строк остаточно визначеного покарання за сукупністю злочинів частково відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у виді позбавлення волі з 16.10.2015 по 07.11.2016, тобто 1 рік 27 днів, та визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців три дні.»
У наведених вище абзаці одинадцятому мотивувальної частини і другому реченні абзацу другого резолютивної частини вироку міститься арифметична помилка. У вироку суд зазначив, що частково відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у виді позбавлення волі з 16.10.2015 по 07.11.2016, становить строк 1 рік 27 днів. Однак такий розрахунок суду містить очевидну арифметичну помилку, а саме: якщо від дати «07.11.2016» відняти «16.10.2015», то результат буде 1 рік 21 день.
Зазначена помилка в підрахунку строку покарання, який ОСОБА_3 частково відбув за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015, призвела до арифметичної помилки щодо строку, який визначений ОСОБА_3 до відбування за вироком від 13 грудня 2016 року. Так, у наведеному вище другому реченні абзацу другого резолютивної частини вироку суд зазначив, що ОСОБА_3 визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців три дні. Такий розрахунок строку є неправильним, оскільки результат арифметичної дії віднімання від строку остаточного покарання чотирьох років одного місяця строку частково відбутого покарання 1 року 21 дня буде становити три роки дев`ять днів.
Наведене вище свідчить, що в мотивувальній і резолютивній частинах вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року були допущені очевидні арифметичні помилки, які має право виправити суд, який ухвалив цей вирок.

Нормами статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року набрав законної сили 04 травня 2017 року, коли Апеляційний суд Черкаської області своєю ухвалою залишив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок без задоволення, а вирок без змін.

Керуючись статтями 369-372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити очевидні арифметичні помилки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року, ухваленому у судовій справі №705/270/16к (провадження № 1кп/705/173/16) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- в абзаці одинадцятому мотивувальної частини вироку в другому реченні: «Також у строк остаточно визначеного покарання за сукупністю злочинів підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у виді позбавлення волі з 16.10.2015 по 07.11.2016, тобто 1 рік 27 днів», виправити строк, зазначений із арифметичною помилкою, «1 рік 27 днів» на правильний «1 рік 21 день»;
- в абзаці другому резолютивної частини вироку в другому реченні: «Зарахувати у строк остаточно визначеного покарання за сукупністю злочинів частково відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у виді позбавлення волі з 16.10.2015 по 07.11.2016, тобто 1 рік 27 днів, та визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців три дні», виправити строки, зазначені з арифметичними помилками: «1 рік 27 днів» на правильний «1 рік 21 день», та «два роки одинадцять місяців три дні» на правильний «три роки дев`ять днів».
Копію ухвали вручити прокурору, засудженому та направити потерпілому для відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_3 протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1