Справа № 307/1829/18
Провадження № 1-кс/307/678/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 18 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 02 червня 2018 року, близько 18 години невідома особа, знаходячись в кафе «Львівський стиль», по вул. Незалежності, 34, в м. Тячів, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Самсунг G7» золотистого кольору, який знаходився в золотистому чохлі, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

З метою визначення вартості викраденого від потерпілої ОСОБА_4 просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам оціночної діяльності Закарпатська торгово-промислова палата, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з?явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000712 від 18 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні телефона марки «Самсунг G7» золотистого кольору, станом на 22 червня 2018 року ?
2.Яка ринкова вартість бувшого у використанні чохла прозорого кольору з написом MOLAND GANO, станом на 22 червня 2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2,

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Надати в розпорядження експертів спецпакет Україна МВС Експертна служба №3052735, в який поміщено телефон марки «Самсунг G7» золотистого кольору та чохол прозорого кольору з написом MOLAND GANO.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1