Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1815/2018 Справа №641/4071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання доручення на проведення судової експертизи холодної зброї ,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання доручення на проведення судової експертизи холодної зброї , в якому просить надати доручення експертній установі на проведення судової експертизи холодної зброї з наступного питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет - металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою, яка була вилучена в квартирі АДРЕСА_1 до холодної зброї? В який спосіб він виготовлений?
- Чи є наданий на дослідження предмет - металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою, яка була вилучена з автомобіля «DODGE», д.н. НОМЕР_1 до холодної зброї? В який спосіб він виготовлений?
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.
Для дослідження експертам надати:
- Полімерний пакет синього кольору, опечатаний паперовою біркою з підписами понятих, в середині якого знаходиться металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою;
- полімерний пакет для упаковки речових доказів № 0003408, в середині якого знаходиться металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 03.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів на території Слобідського району м.Харкова.

19.06.2018 проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких ОСОБА_6 в присутності понятих були видані грошові кошти в сумі 39 000 грн. (купюрами по 200 грн.) для придбання у ОСОБА_7 вогнепальної зброї та боєприпасів.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж було встановлено, що ОСОБА_7 з приводу збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї спілкується з особою на ім`я ОСОБА_8 , з яким під час розмов обговорює її вартість, найменування, місце та осіб, яким необхідно її збути.

19.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в квартирі АДРЕСА_1 , що є місцем мешкання ОСОБА_8 проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено металеву телескопічну дубинку з резиновою ручкою.

19.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в автомобілі «DODGE», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 був проведений обшук, під час проведення якого виявлено та вилучено металеву телескопічну дубинку з резиновою ручкою.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи холодної зброї .

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової експертизи холодної зброї - задовольнити.

Надати доручення експертам до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України на проведення судової експертизи холодної зброї з наступних питань:

- Чи є наданий на дослідження предмет - металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою, яка була вилучена в квартирі АДРЕСА_1 до холодної зброї? В який спосіб він виготовлений?

- Чи є наданий на дослідження предмет - металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою, яка була вилучена з автомобіля «DODGE», д.н. НОМЕР_1 до холодної зброї? В який спосіб він виготовлений?

Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.

Для дослідження експертам надати:

- Полімерний пакет синього кольору, опечатаний паперовою біркою з підписами понятих, в середині якого знаходиться металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою;

- полімерний пакет для упаковки речових доказів № 0003408, в середині якого знаходиться металева телескопічна дубинка з резиновою ручкою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1