Вирок

Іменем України

Справа № 712/8844/18

Провадження 1кп/712/567/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

06 серпня 2018 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебальцево, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, освіта - середня, не одружений, дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 . раніше судимий:
- 05.10.2005 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 , ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 15.08.2008 по відбуттю строку покарання;

-26.05.2009 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 до 4 років 6 місяців. Звільнений 17.08.2013 по відбутгю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 30.06.2018 близько 14:46 год., маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення Церкви «Світле Життя», за адресою м. Черкаси прос. Хіміків, 1, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав ноутбук TOSHIBA «SATELLITE A210-16F», який належить потерпілому ОСОБА_4 та згідно висновку експерта № 8/636 від 12.07.2018 становить 2062,50 грн. чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2062.50 грн.

25.07.2018 була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком . Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити .
Підозрюваний ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185КК України.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_6 із призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.07.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції) ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572грн.
Речові докази:
-TOSHIBA «SATELLITE A210-16F», переданий під збережну розписку потерпілому ОСОБА_4 повернути власнику;
- CD-R диски з даними приєднані до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1