Провадження № 1-кс/200/5698/18
Справа № 200/7864/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальному провадженню № 0001058 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2018 року близько 13.25 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро по вул. М. Лисиченко (Героїв Громадської Війни) з боку вул. Янтарної в напрямку вул. Березинської рухався автомобіль «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі е/о № 58, втратив контроль над керуванням транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного напрямку руху скоїв наїзд на бордюрне каміння. Після наїзду на бордюрне каміння автомобіль змінив напрямок свого руху праворуч та продовживши некерований рух скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку руху в крайній лівій смузі автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми.

ДТП скоєно: на вул. М. Лисиченко передньою частиною автомобіля «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 та передньою правою частиною автомобіля «Мазда», н/з НОМЕР_2 ;

* Загальна видимість: не обмежена.

* Оглядовість: не обмежена.

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте.

* Профіль ділянки дороги: горизонтальний.

* Ширина проїжджої частини дороги: 11,3 м. призначена для руху в обох напрямках;

* Технічний стан автомобіля «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 та автомобіля «Мазда», н/з НОМЕР_2 : справний.

* Швидкість руху автомобіля «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 : 60 км/год, згідно показів водія ОСОБА_4 ;

* Швидкість руху автомобіля «Мазда», н/з НОМЕР_2 : 40 км/год, згідно показів водія ОСОБА_5 ;

* Відомості про навантаження автомобіля «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 : без навантаження;

* Відомості про навантаження автомобіля «Мазда», н/з НОМЕР_2 : 70 кг.;

*Автомобіль «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 рухався на відстані 0,0 м. до лівого бордюрного каміння за напрямком його руху;

*Автомобіль «Мазда», н/з НОМЕР_2 рухався на відстані 3,1 м. до правого бордюрного каміння за напрямком його руху;

*Автомобіль «Мазда», н/з НОМЕР_2 знаходився на відстані 12,7 м. від місця зіткнення в момент зміни напрямку руху праворуч автомобілем «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 ;

* Небезпека для водія автомобіля «Мазда», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла в момент зміни напрямку руху автомобілем «Фольксваген Кадді», н/з НОМЕР_1 праворуч.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001058 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фольксваген Кадді» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген Кадді» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткнення з автомобілем «Мазда» н/з НОМЕР_2 ?

-Як повинен був діяти водій автомобілів «Мазда» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001058 від 28.04.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1