Дата документу Справа № 314/5107/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5107/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1126/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із ДУ «Софіївська виправна колонія №55»,

ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 має кілька судимостей за вчинення умисних злочинів, у тому числі й корисливих тяжких, незважаючи на те, що відбув покарання за ці злочини в місцях позбавлення волі, знову вчинив аналогічні діяння, за що наразі й відбуває покарання. За місцем відбуття покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, підтримує стосунки із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості, не приймає участі у виховних заходах, за весь час відбуття покарання мав 5 стягнень, у тому числі має непогашене стягнення за створення конфліктної ситуації у січні 2018 року, за що поміщався у ДІЗО.

В апеляційній скарзі засуджений просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Вважає, що повністю став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Згідно з ухвалою, до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав. Засуджений подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і вважала, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала цим вимогам закону не відповідає через наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Торезького міського суду Донецької області від 20 січня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, та останній відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55».

Таким чином, ОСОБА_6 засуджено в тому числі за злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України, є особливо тяжким.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Проте, участь захисника під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 судом першої інстанції не забезпечено, внаслідок чого було порушено право засудженого на захист.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.412, 415 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення, розглянути клопотання засудженого з дотриманням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4