overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2068/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000297 від 09.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

18 червня 2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії на 19.06.2018 року, а саме для вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на його відсутність у місті.

Суддя, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 09-30 годину, 19.06.2018 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8660/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 і №0002944 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 11-30 годин 20 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3800/18
1-кп/214/661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 19.05.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 19.05.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18 червня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 19.05.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/365/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/80/18
18 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 , оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені усі анкетні дані та не зазначено чи подавав до суду інший позов потерпілий.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов поданий до оголошення прокурором обвинувального акту, тобто до початку судового розгляду, тому підстав для відмови у прийнятті позову не має.
Суд не приймає до уваги посилання захисника, що у позовній заяві не зазначені усі анкетні дані та не зазначено чи подавав до суду інший позов, оскільки це є не суттєвим порушенням ст.175 ЦПК України, окрім того потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні особисто підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61,62,126,372 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3619/18
Провадження № 1-в/204/838/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 549 від 18 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001080, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за яке призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та ч. 1 ст. 122 КК України, за яке призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Крім того, судом вирішено цивільний позов у кримінальному провадження та визначено долю речових доказів.

В судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, що пов`язано з його матеріальним становищем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному провадженні в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 15.00 годину 18 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:
Справа № 190/879/18
Провадження №1-кс/190/125/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

15.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/125/18 за клопотанням т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.

Призначити судовий розгляд клопотання т.в.о.начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 13 год. 30 хв. 15.06.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 215/3818/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника УОзПП - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ з питань пробації м.Кривий Ріг Південно-Східного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання РВзПП м.Кривий Ріг відносно ОСОБА_5 призначалось до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018 року, з належним повідомленням учасників процесу.

Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника органу з питань пробації, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 до суду, враховуючи неповажність причин неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15:30 год. 10.07.2018 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/886/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.08.2018 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3107/2018
ЄУН 331/3768/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 11.06.2018 р. в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годин 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в салоні маршрутного таксі під час руху від ЗГТ «Університетська» до ЗГТ «Малий ринок», шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_4 таємно викрала майно останньої, а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4Х», 2Гб/16Гб в корпусі золотистого кольору, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 2700 грн.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Ксіомі Редмі 4Х», 2Гб/16Гб в корпусі золотистого кольору, на момент скоєння злочину на ринку України, станом на 11.06.2018 рік, який знаходився в експлуатації з листопада 2017 року.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5126/18 1-кс/335/3466/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед студіо» про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2018 р. об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1