УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0007017 від 25.06.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0006000 від 29.05.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007017 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Антрацит, Луганської обл., ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.
Так, 25.06.2018, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 13, побачив потерпілого ОСОБА_5 та його камуфляжний рюкзак, який знаходився на землі біля нього.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 25.06.2018 о 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 13 розуміючи, що його дії носять таємний для оточуючих характер, підійшов до ОСОБА_5 та взяв його камуфляжний рюкзак вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, в якому знаходився пристрій для гоління марки «Magio» із зарядним пристроєм вартістю 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, та в подальшому, з метою збуту викраденого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок.
25.06.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 11, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: камуфляжний рюкзак, пристрій для гоління марки «Magio» із зарядним пристроєм, берці марки «Gortex» коричневого кольору, кофта коричневого кольору, форма камуфльована з ремінем, кепка камуфльована, футболка камуфльована, три футболки зеленого кольору
Встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 25.06.2018 особисте майно, а саме: камуфляжний рюкзак, пристрій для гоління марки «Magio» із зарядним пристроєм, берці марки «Gortex» коричневого кольору, кофта коричневого кольору, форма камуфльована з ремінем, кепка камуфльована, футболка камуфльована, три футболки зеленого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 , є об`єктом злочину та який 26.06.2018 постановою слідчого визнано речовим доказом.
25.06.2018 під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що камуфляжний рюкзак був придбаний у 2016 році за 1800 грн., пристрій для гоління марки «Magio» із зарядним пристроєм був придбаний в червні 2018 року за 500 грн., берці марки «Gortex» коричневого кольору, кофта коричневого кольору, форма камуфльована з ременем, кепка камуфльована, футболка камуфльована, три футболки зеленого кольору для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, оскільки видавались безкоштовно під час несення служби.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0007017 від 25.06.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення товарознавчої експертизи доручити ОСОБА_6 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12. визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 840 від 24.04.2004 (дійсне до 23.12.2019), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2004 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість бувших у використанні речей, а саме камуфляжного рюкзаку, пристрою для гоління марки «Magio» із зарядним пристроєм, берців марки «Gortex» коричневого кольору, кофти коричневого кольору, форми камуфльованої з ременем, кепки камуфльованої, футболки камуфльованої, три футболки зеленого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.06.2018 року?
Для проведення експертизи експерту направити фотознімки камуфляжного рюкзаку, пристрою для гоління марки «Magio» із зарядним пристроєм, берців марки «Gortex» коричневого кольору, кофти коричневого кольору, форми камуфльованої з ремінем, кепки камуфльованої, футболки камуфльованої, трьох футболок зеленого кольору без об`єктів дослідження, що вилучено 25.06.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: