Справа № 699/412/18
Номер провадження 1-кс/699/97/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
у кримінальному провадженні

01.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000142 за повідомленням Корсунь-Шевченківської ЦРЛ про те, що до реанімаційного відділення доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми тяжкого ступеню, перелом склепіння черепа, контузія головного мозку тяжкого ступеня, І-ІІ ст.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2018 року, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано на ґрунті гніву, що виник через крик та плач доньки, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, схопив правою рукою ОСОБА_4 за стегно правої ноги та тримаючи за неї, різким рухом струснув останню. В результаті своїх умисних дій, які направлені на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому середньої третини правого стегна, які згідно висновку експерта №05-11-01/79 від 14.05.2018 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.03.2018 року, близько 17.00 год., перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано на ґрунті гніву, що виник через крик та плач доньки, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, наніс три удари долонею правої руки в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: переломів правої та лівої тім`яної кісток, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку тяжкого ступеня, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки, які згідно висновку експерта №05- 11-01/79 від 14.05.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.05.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000142.
Внесене клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та слідчого експерименту за його участю останній вказує, що 15.02.2018 будучи роздратованим плачем дитини, він підняв дитину з ліжка, струсив її. Після чого положив дитину у ліжко та смикнув її за ногу.

Однак, згідно висновку експерта встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6,7,8 ребер злів не могли утворитися при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення з ним 19.03.2018 слідчого експерименту, однак могли утворитися у строк вказаний ним в ході слідчого експерименту.

Щодо обставин, що мали місце 17.03.2018 підозрюваний вказує, що кинув дитину до дитячого ліжка, а потім наніс удари в область обличчя.

Крім того, згідно висновку експерта встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: переломів правої та лівої тім`яної кісток, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку тяжкого ступеня, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки.

Однак, у висновку експерта вказано, що тілесні ушкодження у вигляді переломів правої та лівої тім`яної кісток не могли утворитися при обставинах вказаних підозрюваним під час слідчого експерименту, так як удари руками по голові вказані у ділянку обличчя, а не по тім`яним ділянкам.

Таким чином, з метою повноти встановлення обставин при яких ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та механізму їх утворення, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання про призначення та проведення додаткової експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та пояснила, що вирішення вказаних у клопотанні питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.01.1995 за №6, прокурором можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення додаткової експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000142 експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді переломів правої та лівої тім`яної кісток, утворитися при ударах пальцями правої руки по цих ділянках, при механізмові, який вказав у слідчому експерименті та допиті підозрюваний ОСОБА_5 .?

-Чи могли виявлені закриті переломи 6,7,8 ребер зліва утворитися при обставинах якщо підозрюваний брав ОСОБА_4 за тулуб (грудну клітину) піднімав її при цьому стискав та трусив?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 , який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, та має кваліфікацію «судово-медична експертиза», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 (вул. Ярослава Мудрого, 146, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) провести додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000142, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді переломів правої та лівої тім`яної кісток, утворитися при ударах пальцями правої руки по цих ділянках, при механізмові, який вказав у слідчому експерименті та допиті підозрюваний ОСОБА_5 .?

- Чи могли виявлені закриті переломи 6,7,8 ребер зліва утворитися при обставинах якщо підозрюваний брав ОСОБА_4 за тулуб (грудну клітину) піднімав її при цьому стискав та трусив?

Попередити експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:
- належним чином завірену копію висновку експерта №05-11-01/79 від 14.05.2018;

- протокол слідчого експерименту від 19.03.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2018;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2018 з відеозаписом.

Доручити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1