АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3715/2018 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, при цьому у матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю дослідити першоджерело звернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 липня 2018 року, як постановлену з порушенням вимог чинного законодавства.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 не прибув і про поважність причин неявки не повідомив, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо апеляційного прохання, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи - прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, безпосередньо у скарзі він указав, що 21 травня 2018 року "Укрпоштою" подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене за ст. 383 КК України.

Приймаючи 06 липня 2018 року рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, а в матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентований положеннями ст. 306 КПК України і саме за результатами розгляду скарг, як це передбачено ст. 307 КПК України, постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася, її доводи, як і заперечення прокурора на скаргу, не перевірялися та рішення про відмову у задоволенні скарги прийнято не за результатами розгляду, а з формальних підстав, вказівка в ухвалі щодо неможливості оскарження такого судового рішення до уваги судом апеляційної інстанції не приймається, а ухвала слідчого судді в даному випадку підлягає апеляційному перегляду на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 9 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_7 слідчим суддею був призначений на 15 червня 2018 року і 06 червня 2018 року поштою направлені відповідні повідомлення ОСОБА_7 та уповноваженій особі Генеральної прокуратури України.
Між тим, 06 червня 2018 року від ОСОБА_7 надійшло до суду звернення, в якому він просив вручити йому особисто повістку із зазначенням дати та часу судового розгляду, проте в матеріалах провадженні відсутні будь-які відомості про те, що заява ОСОБА_7 була вирішена слідчим суддею та заявник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
У письмових запереченнях на скаргу, які надійшли до суду 12 червня 2018 року, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 повідомила, що дійсно до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, яка відповідно до ст. 218 КПК України та п. 3.6 Інструкції "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення", затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 за № 125, скерована 30 травня 2018 року до прокуратури Кіровоградської області, про що було повідомлено ОСОБА_7
06 липня 2018 року слідчим суддею постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Враховуючи, що розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя не перевірив її доводи, не дав їм належну оцінку, і за відсутності достовірних відомостей про повідомлення заявника про дату, час і місце судового розгляду, не дивлячись на те, що ОСОБА_7 неодноразово в цьому провадженні подавав заяви, в тому числі і з метою отримання інформації про дату і час судового розгляду, відмовив у задоволенні скарги у зв`язку з неприбуттям заявника і непідтриманням доводів скарги, не звернувши при цьому увагу на інформацію прокурора відділу Генеральної прокуратури України, тобто обґрунтував своє рішення підставами, які не передбачені кримінальним процесуальним законом та не відповідають фактичним обставинам провадження, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_7 у суді першої інстанції, отже апеляційну скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4