Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2572/2018 Справа №641/5558/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Чи маються на наданих на дослідження об,єктах потожирові накладення слюни, частини кожного епідермісу людини?
2.Якщо маються, то яка їх групова належність?
3. Чи є на наданих на дослідження об,єктах клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК профілю?
4. Чи можуть виявлені на наданих на дослідження об,єктах ( зрізах нігтьових пластин з двох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) потожирові накладення, слюна, кров, частини кожного епідермісу походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
5. Чи можуть виявлені на наданих на дослідження об,єктах ( зразках нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зразках нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) потожирові накладення, слюна, кров, частини кожного епідермісу походити від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
При проведенні експертизи не знищити в повному обсязі об,єкти зі слідами біологічного походження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.08.2018 близько 16.00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, застосував фізичне насильство до ОСОБА_4 , що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого. Після цього, заволодів майном ОСОБА_4 , а саме - LED телевізор Samsung модель UE46F8000AT, мобільний телефон SAMSUNG GT imei НОМЕР_1 , жорсткий диск Transcend StoreJet 25m2 1TB TS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0.
У подальшому ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який допоміг винести викрадене майно потерпілого, та вони розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 07.08.2018 близько 16.00, знаходячись в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на спричинення смерті ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останньому декілька ударів по голові та шиї, спричинивши тупу травму голови та шиї, від якої настала смерть потерпілого ОСОБА_4 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 близько 16.00 ОСОБА_6 на його мобільний номер зателефонував ОСОБА_5 та попросив підійти до будинку АДРЕСА_2 , де з з балкону квартири АДРЕСА_3 , розташованої у вказаному будинку, яка належить ОСОБА_4 , скинув ключі від цієї квартири.
ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, проникнувши до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів його майном, а саме: акустику JBL Pulse 3 black ND0122-IH0057677.
Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 07.08.2018, близько 16.00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин - умисне вбивство, діючи умисно, вчинив активні дії, спрямовані на приховування вказаного особливо тяжкого злочину, які виразились у приховуванні предметів, здобутих злочинним шляхом, а саме - ОСОБА_6 після вчинення ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та умисного вбивства з корисливих мотивів допоміг останньому вивезти з місця вчинення злочину, з квартири АДРЕСА_4 викрадене майно, а саме LED телевізор Samsung модель UE46F8000AT, мобільний телефон SAMSUNG GT imei НОМЕР_1 , жорсткий диск Transcend StoreJet 25m2 1TB TS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0.
В ході проведення досудового розслідування виявлено та вилучено наступне:
1.Зрізи нігтьових пластин з двох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Зразки нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.Зразки нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- медичної цитологічної експертизи..
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- медичної цитологічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи маються на наданих на дослідження об,єктах потожирові накладення слюни, частини кожного епідермісу людини?
2.Якщо маються, то яка їх групова належність?
3. Чи є на наданих на дослідження об,єктах клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК профілю?
4. Чи можуть виявлені на наданих на дослідження об,єктах ( зрізах нігтьових пластин з двох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) потожирові накладення, слюна, кров, частини кожного епідермісу походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
5. Чи можуть виявлені на наданих на дослідження об,єктах ( зразках нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зразках нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) потожирові накладення, слюна, кров, частини кожного епідермісу походити від постраждалого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експертній установі надати:
1.Зрізи нігтьових пластин з двох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Зразки нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.Зразки нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При проведенні експертизи не знищити в повному обсязі об,єкти зі слідами біологічного походження
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1