Провадження №1-кс/760/8857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, у тому числі в електронній формі, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо проведення операцій по рахункам.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , працюючи в правоохоронних органах, набув у власність цінні папери та корпоративні права на суму 3 610 тис. грн., які внесено дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 в уставний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на суму, що більш ніж в 500 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та значно перевищує офіційний дохід його родини. Крім того ОСОБА_6 є засновницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак ОСОБА_5 відомості про те, що його дружина ОСОБА_6 є бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2015 рік, не вніс.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в 2015 році володів інвестиційними сертифікатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 6 381 000 грн. та в 2015 році здійснив відчуження цінних паперів та корпоративних прав (інвестиційні сертифікати) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 24 020 938 грн.

Крім того, встановлено, що відповідно до декларації ОСОБА_5 за 2014 рік останній володів цінними паперами на загальну суму 11 912 262 грн.

Таким чином, відповідно до декларації ОСОБА_5 за 2015 рік, встановлено, що ОСОБА_5 в 2015 році володів інвестиційними сертифікатами, в загальній суму приблизно 30 000 000 грн. При цьому, відповідно до інформації ДФС України загальна сума доходів ОСОБА_5 за період з 1998 року по 2015 рік склала 15 709 227, 95 грн. та ОСОБА_6 склала 2 144 430 грн.

Також встановлено, що з жовтня 21до липня 2015 року засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлась ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 не зміг повідомити сертифікатами яких саме інвестиційних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він володів та повідомив, що інвестиційні сертифікати інвестиційних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він придбав приблизно в 2012 році, точно не пам`ятає. Також останній повідомив, що суму в розмірі 24 020 938 грн. він в 2015 році не отримував, а фактично вказана сума була йому перерахована в 2016 році.

Також встановлено, що з жовтня 2010 року по липень 2015 року засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлась ОСОБА_6 .

Крім іншого, під час досудового розслідування встановлено, що 25.12.2015 ОСОБА_5 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі продажу цінних паперів, відповідно до якого останнє здійснило викуп вищевказаних інвестиційних сертифікатів на загальну суму 24 020 938 грн., фактична оплата по вказаному договору відбулась 18.01.2016.

В той же час, відповідно до виписки про рух цінних паперів по рахунку ОСОБА_5 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказані інвестиційні сертифікати були зараховані йому на рахунок 28.12.2015 компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що купівля та продаж інвестиційних сертифікатів інвестиційних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могла відбуватись в період з 2011 року по 18.01.2016.

Відповідно до ст. 9 ЗУ « Про депозитарну систему України» до виключної компетенції Центрального депозитарію належить складання реєстрів власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про депозитарну систему України» складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про депозитарну систему України» Центральний депозитарій забезпечує постійне резервне копіювання та зберігання системи депозитарного обліку в порядку та строки, що встановлені Комісією.

Відповідно до «Положення про провадження депозитарної діяльності» затвердженого рішенням НКЦПФР № 735 від 23.04.2013 резервне збереження (копіювання) інформації Центральним депозитарієм, депозитарними установами повинно виконуватись кожного операційного дня.

Центральним депозитарієм є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про депозитарну систему України» центральним депозитарієм може бути надана інформація стосовно проведення операцій на рахунках конкретної юридичної або фізичної особи за визначений період виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи;

Враховуючи вищевикладене, інформація стосовно проведення операцій на рахунках конкретною юридичної або фізичної особи є у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту незаконного збагачення чи декларування недостовірної інформації ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні дати та часу купівлі та продажу ОСОБА_5 інвестиційних сертифікатів інвестиційних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію стосовно: проведення операцій на рахунках ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ЄДРІСІ - НОМЕР_3 , за період з 01.01.2011 по 20.01.2016;проведення операцій на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2016;проведення операцій з цінними паперами на рахунках ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2011 по 20.01.2016.

Проведення операцій з цінними паперами на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2011 по 20.01.2016.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відомості, що містяться в документах щодо діяльності та операцій з цінними паперами, будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000137 для підтвердження чи спростування факту незаконного збагачення чи декларування недостовірної інформації ОСОБА_5 , встановленні дати та часу купівлі та продажу ОСОБА_5 інвестиційних сертифікатів інвестиційних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », , дати викупу вказаних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_5 та ін.

Копії зазначених документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні документальних перевірок, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 2, 40, 84, 99, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим детективам вказаного відділу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, у тому числі в електронній формі, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації стосовно: проведення операцій на рахунках ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ЄДРІСІ - НОМЕР_3 , за період з 01.01.2011 по 20.01.2016; проведення операцій на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2016; проведення операцій з цінними паперами на рахунках ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2011 по 20.01.2016; проведення операцій з цінними паперами на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2011 по 20.01.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1