АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/987/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.09.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 10 травня 2011 року за відбуттям строку покарання;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання за ці злочини: за ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2017 року до 06 лютого 2017 року, включно, з розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі (т. 1 а.с. 198-201).
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишено без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 встановлено обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 травня 2017 року.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року захисник ОСОБА_7 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.
До початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла копія лікарського свідоцтва № 1904 від 11.08.2018 про смерть ОСОБА_6 , з якого убачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .
Також від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 .
Крім того захисник ОСОБА_7 просила розгляд справи проводити без її участі, враховуючи положення ст. 405 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання захисника та вважав за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду необхідно скасувати, а кримінальне провадження закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Статтею 417 КПК України регламентовано порядок закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції. Так, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з смертю останнього знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та від сторін кримінального провадження, клопотань про подальший розгляд провадження для реабілітації обвинуваченого не надійшло, тому вирок суду першої інстанції підлягає скасування із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, вимоги апеляційних скарг обвинуваченого та захисника не підлягають розгляду по суті, а апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, як такі, що містять вимоги про скасування вироку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

.