Справа № 686/9916/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник просить вказану постанову скасувати, як незаконну та передчасну, при цьому зазначив, що слідчий не вчинив ряд слідчих дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі та допустив ряд процесуальних порушень.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив та вказав, що постанова слідчого є обґрунтованою та відповідає вимогам Закону.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Частиною 1 ст.197-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, а частиною третьою даної статті передбачено таку відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення 18-ї сесії Хмельницької міської ради №42 від 28.05.2008 року та 19-ї сесії Хмельницької міської ради №41 від 06.08.2008 року, прокуратурі Хмельницької області надано у постійне користування земельну ділянку для будівництва адміністративної будівлі по вул. Проскурівській, 93/1 у м. Хмельницькому.
09.06.2015 року між прокуратурою Хмельницької області та ТОВ «Житлоплюс» укладено договір суперфіцію, згідно п.2.2. якого земельна ділянка з постійного користування Суперфіціара не вилучається, а Суперфіціарій отримує лише право на користування нею для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів нерухомості.
Щодо даних обставин в ході досудового розслідування був допитаний директор ТОВ «Житлоплюс» ОСОБА_6 , який підтвердив факт укладення даного договору.
Слідчий дав оцінку показам допитаних осіб та вказаним документам, виконав вказівки процесуальних прокурорів та слідчих суддів, і прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на здійснення самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Подільській, 93/1 у м. Хмельницькому та проведення на цій ділянці самовільного будівництва.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя