Провадження № 1-кп/643/350/18
Справа № 643/9170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018

14 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- в с т а н о в и в:

10.06.2017 приблизно о 09:30 ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходились у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час, в ході бесіди між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на підставі того, що останній зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тим самим створюючи неприятелеві умови для проживання у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння,діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та знаходячись навпроти нього, лівою рукою обхватив шию останнього, а правою рукою наніс один удар в ділянку підборіддя знизу та в подальшому спричинив певну кількість хаотичних ударів в ділянку голови та верхніх кінцівок останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 , яка намагалась розмірити конфлікт, один удар ліктем лівої руки в область грудної клітини по центру, один удар лівою рукою у праву частину тулуба останньої та чіпляв у ході боротьби за руки, плечі.

В результаті чого, своїми протиправними, умисними діями, ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: синців на верхніх кінцівках та тулубі, що згідно висновку експертизи № 2214-с/17 від 04.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також своїми протиправними, умисними діями, ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садни на голові та верхніх кінцівках, синців на лівій руці, що згідно висновку експертизи № 2218-с/17 від 03.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, визнав не доцільним досліджування доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих.

ОСОБА_7 , визнавши свою провину зазначив, що у нього з потеплілими тривають несприятливі стосунки. 10.06.2017, перебуваючи у своєї кімнаті, де проживає зі співмешканкою, вранці почув стук у двері, зайшов брат, який став ображати та між ними зав`язалась бійка, матір намагалась розмірити, в ході конфлікту потерпілі отримали тілесні пошкодження. Позовні вимоги потерпілих не визнає повністю, т.я. ініціатором конфлікту є брат.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що, дійсно, між ними та обвинуваченим мають місце несприятливі стосунки. Діями ОСОБА_7 ним заподіяно моральну шкоду.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_7 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Далі, потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 вчинену моральну шкоду в розмірі 150000грн.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 вчинену моральну шкоду в розмірі 100000грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Абзацом першим п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 з подальшими змінами та доповненнями, визначеного, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Частина друга ст. 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю, стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самою, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивача, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди від 31.03.1995 № 4).

Оскільки судом встановлено, що потерпілі отримали тілесні ушкодження з вини ОСОБА_7 , внаслідок чого зазнали фізичного болю, порушено звичний спосіб життя, що полягає у душевних стражданнях, тілесні ушкодження завданні обвинуваченим матері похилого віку, тому суд прийшов до висновку, що потерпілі зазнали і моральної шкоди, яку суд оцінює в розмірі 10000грн., кожному.

Таким чином, виходячи із принципу доведеності, застосовуючи принцип справедливості, встановлених обставин виниклого конфлікту, його ініціатора і настання відповідних наслідків від злочину, вимоги позовів підлягають частковому задоволенню.

По справі судових витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Позовні вимоги потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч)грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1