overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1250/18
Провадження № 1-кп/175/91/18
Ухвала

Іменем України

03 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000315 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26 березня 2018 року, по якому 31 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

13 квітня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав будь-яких клопотань.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав 24.04.2018 року до канцелярії суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ТОВ «Спортмастер -Україна» не має.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК Україні, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику представника потерпілого на підставі його заяви від 24.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 03 травня 2018 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/338/18
п/с № 1-кп/174/54/2018
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Вільногірськ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/845/18
Провадження № 1-кс/493/236/18

УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту Балтського відділення ООБСМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1) Чи наявні на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
2) Який механізм спричинення (отримання) тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.05.2018 о 22:45 до чергової частини Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від мешканки с. Саражинка Балтського району Одеської області ОСОБА_6 про те, що її матір ОСОБА_7 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 отримала вогнепальне поранення.
02.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено нову підозру за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту Балтського відділення ООБСМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи наявні на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
2) Який механізм спричинення (отримання) тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2435/15-к
Провадження № 1-кп/211/158/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки та не повідомляють про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Учасники провадження не заперечують проти задоволення клопотання.
Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року, на 15-00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2320/18
провадження № 1-кп/208/421/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 16.02.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.05.2018 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/684/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення судової автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 04.05.2018 року об 11:30 з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/440/18
Провадження № 1-кс/201/3514/2018
УХВАЛА
02 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яка 02.05.2018 року була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі заяви, ОСОБА_2 просить провести судове засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції із Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 на 04 травня 2018 року на 15:30 годину.

Доручити відповідальним особам Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а) забезпечити проведення судового засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1832/18
Провадження № 1-кп/211/461/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження 0000413 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України на 22 травня 2018 року, о 14-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/802/18
провадження № 1-кп/179/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000133 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1436/18
Провадження № 1-кп/185/331/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003599 від 30 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003599 від 30 грудня 2017 року, на 25 квітня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника обвинуваченого та доставкою самого обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2289/18
Провадження № 1-кс/185/588/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , 26 березня 2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Для розгляду вищевказаної скарги було визначено слідчого суддю Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка заявила собі самовідвід за вищевказаною скаргою. В обґрунтування ухвали про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що за змістом скарги адвокат ОСОБА_4 просив слідчого внести відомості до ЄДРДР стосовно судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка є її колегою, тому можуть виникнути сумніви в упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги.
Відповідно до заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 просила проводити розгляд даної заяви за її відсутності, в порядку ст. 81 КПК України, не побажала надавати пояснення з приводу заявленого відводу..
Розглянувши питання про самовідвід, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи № 185/2289/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заява про її самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Передати скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 березня 2018 року за № 185/2289/18, провадження № 1-кс/185/511/18 до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу між суддями, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1