overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/348/2018(м)
220/1899/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2014 року за №0000639 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2014 року за №0000639 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.11 КК України.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2018 р. о 16-30 год.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/316/18
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2018 р. м. Гребінка

19 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву про самовідвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, де він визнаний потерпілим.

Прокурор просив заяву про самовідвід задовольнити, інші учасники судового розгляду щодо задоволення самовідводу покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Стаття 78 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи підстави заявленого самовідводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1235/18 Номер провадження 11-кп/786/1070/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000701, № 0000557, № 0000469, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в його інтересах ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 вересня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №173/2200/18
Провадження №1-кс/173/624/2018
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначена експертиза дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановляючи ухвалу слідчою суддею було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме, вказано, що висновок судово-медичної експертизи направити до Верхньодніпровського ВП, тоді як необхідно було вказати про висновок експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Слідча суддя, вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі суду описку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 13.09.2018 року описку та в резолютивній частині ухвали від 13.09.2018 року правильним вважати висновок експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя _

У Х В А Л И Л А:

В ухвалі слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року про призначення експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України виправити допущену описку та правильним вважати висновок експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє дії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про час та день судового засідання була сповіщена завчасно.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання також не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6524/18
Провадження № 1-кп/461/515/18
12.09.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5528/16-к
Провадження № 1-кс/442/1372/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора ПП ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу директора ПП Постінтур ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задоволити.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000676 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залучити директора ПП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7195/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07.09.2018 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 40 хв. 13.09.2018 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5148/17
УХВАЛА

про зупинення судового
провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

11 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження № 0001209 від 20.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

31 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. ОСОБА_4 оголошувався в розшук.

19 грудня 2017 року в зв`язку із доставленням обвинуваченого до суду було відновлено зупинення провадження.

В призначені судові засідання неодноразово вказаний обвинувачений не прибув,

До обвинуваченого згідно ухвали судді від 16.04.2018р. застосовувався привід який не виконаний працівниками поліції.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .. Також прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений повторно ухилився від суду.

Згідно відомостей обвинувального акта кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Останній не з`являється на виклики до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений повторно ухилився від суду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Зупинити судове провадження 1КП/569/486/17 (номер справи суду 569/5148/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, згідно відомостей кримінального провадження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міського суду ОСОБА_1
Справа № 451/1303/18
Провадження № 11-п/783/858/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно подання, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час у Радехівському районному суді Львівської області працює одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На переконання колегії суддів, наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому дане клопотання слід направити для розгляду по суті в інший місцевий суд, який територіально наближений до Радехівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Буського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити у Радехівську місцеву прокуратуру та Радехівському районному суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3