Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/394/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.03.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.03.2018 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РВК), який розташований в АДРЕСА_1 , попросив у ОСОБА_5 , позичити йому гроші в сумі одну тисячу гривень, на що останній погодився та оскільки перебував на добовому чергуванні по вказаному РВК, і готівки в сумі, яку просив позичити ОСОБА_3 , не мав, то ОСОБА_5 , передав ОСОБА_3 , свою банківську картку назвавши пін-код останньому, щоб той зняв через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» позичувану суму - одну тисячу гривень. Отримавши від ОСОБА_5 , банківську картку з пін-кодом, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10.03.2018 року, об 12 годині 30 хвилин, прийшовши до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м.Олевську по вул.Кооперативна, 1 Житомирської області, де перевіривши грошовий баланс на картковому рахунку ОСОБА_5 , та виявивши залишок коштів в сумі сім тисяч гривень, цього ж дня, об 12 годині 40 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_3 , зняв грошові кошти з банківської картки, що належить ОСОБА_5 , в сумі три тисячі гривень, замість однієї тисячі обумовлених з останнім за усним договором позики, таким чином викравши у потерпілого дві тисячі гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, 10.03.2018 року, об 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 , повернувшись до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м.Олевську по вул.Кооперативна, 1 Житомирської області, де за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_5 , та відомого йому пін-коду, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав зняв грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, що належить ОСОБА_5 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.03.2018 року, об 17 годині 27 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знову повернувся до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м.Олевську по вул.Кооперативна, 1 Житомирської області, де за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_5 , і заздалегідь відомого йому пін-коду, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, таємно викрав зняв грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, що належать ОСОБА_5 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження ствердив, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, та в подальшому відповідно до вимог ст.63 Конституції України відмовився надавати показання і відповідати на запитання. Зазначив, що більше таких дій вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву щодо розгляду кримінального провадження у його відсутності, (а.с.13). При цьому ОСОБА_5 , претензій до ОСОБА_3 , не має. Щодо застосування до ОСОБА_3 , виду і міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення покладається на розсуд суду. Зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд проводить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , що відповідає положенням ст.325 КПК України.

З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а саме злочину проти власності, що виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), судом було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:

- протокол огляду предмета від 19.03.2018 року та фототаблицю до нього, відповідно до яких старшим слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , у присутності понятих було оглянуто банківську картку, яка належить ОСОБА_5 , який обслуговується у ПАТ КБ «ПриватБанк», (а.с.24-26);

- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 17.03.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: банківську картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , (а.с.27);

- розписку потерпілого ОСОБА_5 , про отримання на зберігання до вирішення кримінального провадження його банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , (а.с.28);

- протокол огляду предмета від 26.03.2018 року та фотознімки до нього, відповідно до яких старшим слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , у присутності понятих та з участю підозрюваного ОСОБА_3 , було оглянуто диск «DVD-R», на якому зображено чотири чорно-білі фотознімки та зафіксовано особу, чоловічої статі, де ОСОБА_3 , при їх огляді упізнав себе. Вказано час здійснення банківських операцій зафіксованою особою, якою являється ОСОБА_3 , (а.с.29-35);

- заяву потерпілого ОСОБА_5 , від 26.03.2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 16.03.2018 року диск «DVD-R», на якому зображено чотири чорно-білі фотознімки особи, (а.с.36);

- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 26.03.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: диск «DVD-R», на якому зображено чотири чорно-білі фотознімки, на яких зафіксовано особу, чоловічої статі, якою являється ОСОБА_3 , (а.с.37);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 року та фототаблицю до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який розповів і показав на місці, як саме він здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 , та місця розташування банкомату, з якого були зняті викрадені ним кошти, яке мало місце 10.03.2018 року, (а.с.38-41);

- інші письмові докази, що характеризують особу ОСОБА_3 , (копія паспорта, довідки про стан здоров`я та судимості, характеристики), (а.с.42-50).

Таким чином, суд дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене проти власності, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, позитивну характеристику по місцю проживання та місцю роботи у період з 2017-2018 рік, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні та поверненя викраденого, а також разом із конкретними обставинами справи, що наведені вище, відсутністю претензій потерпілої сторони у зв`язку із поверненням викраденого, наявністю обтяжуючих обставин, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, а це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, думки процесуального прокурора щодо застосування до ОСОБА_3 , виду і міри кримінального покарання, і у зв`язку з чим, суд, приходить до висновку про можливість обрання до ОСОБА_3 , покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства та в межах санкції частини статті, за якою обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходидо обвинуваченого, не застосовувалися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.42, 55, 95, 100, 179, 314-318, 325, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню № 287/394/18-к, які за постановами ст.слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , «Про визнання та долучення до справи речових доказів» від 17.03.2018 та 26.03.2018 року перебувають в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- оптичний диск «DVD-R» із записом з камери відеоспостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м.Олевську по вул.Кооперативна, 1 Житомирської області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та передана на відповідальне зберігання під зберігальну розписку останньому (а.с.28), до вирішення кримінального провадження в суді вважати повернутою за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0000126 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/394/18-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1