Справа №621/706/14-к
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

23.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2016 року без змін.

Отже, вирок набрав законної сили 23.02.2017 року.

У виконавчому листі строк його пред`явлення визначено до 23.05.2017 року.

Проте, видано вказаний виконавчий лист 26.07.2017 року.

Як наслідок, 05.09.2017 Зміївським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області зазначений виконавчий лист повернуто до районного суду у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на даний час рішення суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 залишається без виконання.

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документа по вищевказаній справі.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились, при цьому були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 48 КВК України визначено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.

Причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, які вказані у заяві прокурором, є поважними.

Оскільки станом на день розгляду заяви заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області за вироком від 16.08.2016 року у справі 621/706/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, строк його пред`явлення до виконання закінчився, а вирок не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 48 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа (справа 621/706/14-к) про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави всього належного йому майна.

Направити виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави всього належного йому майна для виконання до Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: