overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/772/18
Справа № 677/1137/18
Категорія: 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №677/1137/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0325 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Красилівського районного суду ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про направлення кримінального провадження №677/1137/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0325 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року.
Так, до штату Красилівського районного суду входить чотири судді, одна посада судді вакантна.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 18 липня по 12 вересня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 з 07 червня 2018 року перебуває на військовій службі, а тому склад суду у Красилівському районному суді утворити неможливо.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 06 серпня 2018 року задовольнити.
Кримінальне провадження №677/1137/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0325 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 серпня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 21.07.2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 21.07.2018 року, близько 19 години, її син ОСОБА_5 , у будинку власного господарства, заподіяв їй тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 21.07.2018 року, близько 14-15 години, між нею та її сином ОСОБА_5 , з яким вона проживає в одному домоволодінні, виникла сварка. Її син перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході сварки ОСОБА_5 вхопив дерев`яну палицю, діаметром приблизно 3-4 см, довжиною близько 1 метра, та почав наносити їй удари вказаною палицею по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. Скільки саме ударів наніс їй ОСОБА_5 потерпіла сказати не може, оскільки їй було дуже боляче і вона удари не рахувала. А коли вона намагалася вибігти з будинку і вхопилася за дверну коробку, то ОСОБА_5 навмисне стукнув дверима її по пальцям лівої руки.
Окрім того, відповідно до наданої (витребуваної) медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого № 2754 від 21 липня 2018 року, у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянкою ОСОБА_6 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянці ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням ?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну карту стаціонарного хворого № 2754 ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенівські знімки.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Менського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 (м. Мена).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/927/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/464/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Ямпільського районного суду Сумської області від 30.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 590/927/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК та угодою про примирення на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Ямпільського районного суду Сумської області від 30.07.2018, яке вмотивовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу даного кримінального провадження визначення судді не відбулося, оскільки, на даний час в штаті Ямпільського районного суду Сумської області працює двоє суддів, з них суддя ОСОБА_5 приймав участь по вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 (з 18.07.2018 по 29.08.2018) перебуває у щорічній відпустці.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 590/927/18 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК та угодою про примирення направити на розгляд з Ямпільського районного суду Сумської області до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/5191/18
Номер провадження 1-кп/676/468/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 09 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/1028/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/484/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.230.000.071 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту з додатками із-за неможливості його розподілу. Згідно штатного розпису в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 слід направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12.018.270.230.000.071 щодо ОСОБА_4 направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
№ 1-кп/760/1800/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06.08.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.06.2018 року за № 0005957 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.07.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.06.2018 року за № 0005957 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , що зареєстроване в ЄРДР 01.06.2018 року за № 0005957 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.08.2018 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, перекладача, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06.08.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.04.2018 року за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 18.07.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.04.2018 року за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.04.2018 року за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, на 23.08.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 236/1798/16-к
Провадження № 51-7070 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504,
встановила:
27 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пункту 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 159/3895/18
Провадження № 1-кд/159/5/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про судове доручення, що надійшли від Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
08.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене доручення.
Слід справу прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/7342/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шабликіної В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв’язку “Київстар”, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,53.

В судове засідання слідчий не з'явилася, поданого клопотання не підтримала. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялась у визначеному КПК України порядку, шляхом передачі телефонограми.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з’явилася, вимоги клопотання не аргументувала та не підтримала, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шабликіної В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Рожкова
Справа № 283/1654/18
провадження №1-кс/283/597/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 27.07.2018 року в ЄРДР за №0000471 за ст. 270 ч. 2 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП звернувся з клопотанням про проведення судо-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000471 від 27.07.2018 року за ст. 270 ч.2 КК України, в якому вказав, що 26.07.2018 року близько 15 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 при ліквідації пожежі рятувальниками ДСНС було виявлено труп ОСОБА_4 , 1959 р.н.

По даному факту 27.07.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення причин смерті, необхідно призначити судово-медичну експертизу, тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки в прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано відносно кого слід проводити експертизу, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року, про доручення проведення експертизи повернути ініціатору клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя