Справа № 539/1699/18
Провадження № 1кп/539/236/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною (обвинуваченою) у кримінальному провадженні №0000513 від 23.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року близько 10-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де разом із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртне. В ході розпиття спиртного ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати. Отримавши мобільний телефон «Samsung G 350 E», належний ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з ним зайшов до під`їзду вищевказаного будинку. Перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 останній вирішив шляхом зловживання довірою заволодіти мобільним телефоном «Samsung G 350 E», належним ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що повертати телефон не буде, повідомив ОСОБА_5 , що зараз прийде та поверне йому мобільний телефон, хоча дійсної мети не повідомляв та телефон повертати не збирався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння телефоном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, разом із мобільним телефоном «Samsung G 350 E» вартістю 950 грн. зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

01.06.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання в вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) покарання.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 01 червня 2018 року про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 01 червня 2018 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung G 350 E», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1