УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/381/18

25 жовтня 2018 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3

секретар судового зсідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000108 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000108 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно клопотання прокурора, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю фактичних даних та здобутих доказів.

На підставі ухвали Костопільського районного суду від 29.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.10.2018 року.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час вирішення питання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегією суддів встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу продовження запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. У зв`язку з чим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі непродовження до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (інших співучасників), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінальних правопорушень, застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної процесуальної поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.
Згідно приписів ч.1 ст. 197 КПК України строк діїухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 21 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рівне, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІ УДПтС України в Рівненській області терміном до 21 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8 Грипіч

Суддя ОСОБА_9