Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000822,

у с т а н о в и в :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.09.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 08.02.2017 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

05.10.2018 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні вказаних злочинів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, і мають узгоджуватися з іншими нормами кримінального та кримінального процесуального закону.
Вказані вимоги закону захисником не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування вироку суду першої інстанції із закриттям кримінального провадження, він не зазначає передбачених для цього ст.ст.284, 417 КПК України підстав.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1