Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3315/18
У Х В А Л А
про відмову у відводі прокурора
10.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід зазначеного прокурора від участі в судовому розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0002130 від 03 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси здійснюється судовий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0002130 від 03 квітня 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.165 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено відвід присутньому в судовому засіданні під час судового розгляду даної скарги прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу потерпілий зазначає як про чисельну нерівність кількості учасників судового розгляду скарги з боку представників органів прокуратури та поліції (слідчий та прокурор проти одного потерпілого), так і про можливу неправомірну упередженість даного прокурора, оскільки його, як процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, не було замінено керівництвом Одеської місцевої прокуратури №4 після факту внесення 13 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вимагання керівником прокуратури ОСОБА_6 неправомірної вигоди від потерпілого.

Отримавши заперечення прокурора слідчий суддя вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Фактично ж наведена потерпілим підстава про чисельну перевагу учасників судового розгляду прямо не міститься в змісті ст.77 КПК України, а інша підстава про упередженість прокурора у зв`язку із внесенням відомостей про можливо вчинений керівником прокуратури службовий злочин, безпосередньо не стосується прокурора ОСОБА_3 .
Окрім того, кримінально-процесуальний закон не передбачає і обов`язок із зміни процесуальних керівників в провадженні через внесення відомостей про можливо вчинений службовий злочин керівником органу прокуратури (ст.37 КПК України).
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0002130 від 03 квітня 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.165 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1