Справа № 195/1244/18
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення комплексної судової економічної будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000093 від 21.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд слідчого судді клопотання про призначення у кримінальному провадженні проведення комплексної судової економічної будівельно-технічної експертизи з залученням експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконавчим комітетом Томаківської сільської ради 25.07.2017 року з ПП «Дорбут» , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22, укладено договір №71 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Берегового в с-щі Томаківка». Ціна робіт становить 2823443,69 гривень.

В ході опрацювання Єдиного ВЕБ-порталу використання публічних коштів (ProZorro) встановлено, що у грудні 2017 року виконкомом Томаківської сільської ради на рахунок ПП «Дорбут» перераховано останній платіж бюджетних коштів за виконання робіт по капітальному ремонту доріг по вул. Берегового в с-щі Томаківка Дніпропетровської області.

Виїздом на місце фактичного виконання робіт з капітального ремонту доріг по вул. Берегового в с-щі Томаківка Дніпропетровської області встановлено, що роботи закінчено у повному обсязі.

Разом з цим, під час поверхневого огляду асфальтного покриття вищевказаних доріг встановлені його недоліки. Зокрема, після закінчення зимового періоду, асфальтне покриття доріг в результаті дії низьких температур мають пошкодження. Вказане свідчить про можливе неналежне виконання робіт з капітального ремонту доріг, порушення встановлених ДБН та завищення вартості виконаних робіт. Крім того асфальтне покриття має не вся вулиця, лише її частина.

У зв`язку з тим, що сплив невеликий проміжок часу після капітального ремонту дороги та під час поверхневого огляду асфальтного покриття вищевказаних доріг встановлені його недоліки, а саме зокрема, після закінчення зимового періоду, асфальтне покриття доріг в результаті дії низьких температур мають пошкодження, виникла обґрунтована необхідність перевірки виконання вказаних робіт, у зв`язку з чим 21.05.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

05.06.2018 року згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду проведено виїмку документів з Томаківської селищної ради.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової будівельно технічної експертизи з метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт ПП «Дорбут» під час виконання робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Берегового в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, по договору №41 від 25.07.2017 року обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду клопотання слідчий, не з`явився до суду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування №0000093 від 21.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Отже, в даному випадку для вирішення питань, щодо встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт під час капітального ремонту дороги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення комплексної судової економічної будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000093 від 21.05.2018 року комплексну судово економічну будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, зареєстрованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, (тел.. НОМЕР_1 , ).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП «Дорбут», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22 під час виконання робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Берегового в с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області по договору №41 від 25.07.2017 обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?

- якщо не відповідають, визначити різницю між об`ємами виконаних робіт, вказаними в актах виконаних робіт та фактично виконаним об`ємом робіт?;
- чи підтверджується документально перерахування замовником робіт грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця - ПП «Дорбут» () за виконані роботи з капітального ремонту дороги по вулиці Берегового в с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області та в якій сумі?
3. Після задоволення клопотання доручити заступнику начальника СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або іншим працівникам поліції за його дорученням направити судовому експерту Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, зареєстрованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 для виконання та дослідження Ухвалу слідчого судді, матеріали кримінального провадження в 1 томі, опечатаний сейф пакет № 3089685 з матеріалами оригіналів документів з Томаківської селищної ради, вилучені 05.06.2018 в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерти мають право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 у разі необхідності, надати за запитом, експертам матеріали кримінального провадження, опечатаний сейф пакет №3089685 з матеріалами оригіналів документів з Томаківської селищної ради, вилучені 05.06.2018 року в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2018