АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про підозру та зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000736 були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 27 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності змін до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому дія цієї норми закону у новій редакції не розповсюджується на дане кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу направити на новий судовий розгляд. Так, апелянт зазначає, що він звернувся до суду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо визнання бездіяльності заступника Генерального прокурор ОСОБА_7 , де просив визнати недійсними дії щодо вручення ОСОБА_6 підозри від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000736 від 27 жовтня 2017 року та не здійсненні процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, які зобов`язаний був вчинити прокурор. Після чого просив скасувати повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 20 березня 2018 року та зобов`язати детектива вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення його підзахисному вище зазначеної підозри. Таким чином, захисник вважає, що слідчим суддею не вірно застосовано норми ст. 303 КПК України, оскільки він не оскаржував повідомлення про підозру, а лише дії, бездіяльність прокурора щодо його вручення.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не був повідомлений про дату розгляду поданої ним скарги, а копію постановленого судом рішення отримав 04 квітня 2018 року.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, у зв`язку з чим, колегія суддів, виходячи з положень ч. 4 ст. 405 КПК України, визначила за можливе розглянути дану справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Враховуючи ті обставини, що скарга захисника ОСОБА_5 була розглянута без повідомлення особи, яка її подала, а копію постановленого судом рішення останній отримав 04 квітня 2018 року, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику строк на оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущено з поважних причин.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення з огляду на такі обставини.
Так, у скарзі на дії та бездіяльність прокурора захисник ОСОБА_5 просив визнати недійсними дії щодо вручення ОСОБА_6 підозри від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000736 від 27 жовтня 2017 року, а також дана скарга виражає незгоду з цим повідомленням про підозру у зв`язку з чим ставиться питання про її скасування.
Оскарження таких дій передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Окремому оскарженню зазначені ОСОБА_5 дії в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.
Про те, зміни до ст. 303 КПК України, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набирають законної сили з 16 березня 2018 року, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000736 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань27 жовтня 2016 року.
Таким чином, скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає розгляду за новою редакцією ст. 303 КПК України, оскільки відомості по вказаному кримінальному провадженню були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про підозру та зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2287/2018 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1