Справа № 442/7178/18
Провадження № 1-кс/442/1823/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2017 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судове засідання скаржник не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив задоволити скаргу.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0001375 від 14.07.2017 року.
Підставою внесення даних до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_3 від 15.06.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129, 189 КК України.
З оглянутого витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим внесене дані до реєстру за ч.1 ст.129 КК України.
Постановою слідчого від 08.08.2017 року кримінальне провадження №0001375 від 14.07.2017 року закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з посиланням на ч.1 ст.129 КК України.
По суті, у даному кримінальному провадженні слідчий обмежився допитом потерпілого та ОСОБА_5 як свідка, якого потерпілий звинувачував у вчиненні двох кримінальних правопорушень. При цьому покази цих осіб суттєво різнилися між собою. В такому випадку слідчим не використано можливість проведення додаткового допиту цих осіб в порядку визначеному ч.9 ст.224 КПК України. В оскаржуваній постанові немає посилань на інші докази здобуті в ході розслідування кримінального провадження.
Крім того, заява до поліції подана скаржником із вказівкою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень за ст.ст. 129 та 189 КК України. Відомості по заяві внесені до ЄРДР тільки за однією статтею. Натомість із оскаржуваної постанови слідчого не вбачається прийняття ним рішення за статтею 189 КК України.
За наведених обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1