Справа № 1-105/11
Номер провадження 1/482/2/2018

справа № 1-105/2011 р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про дозвіл на затримання підсудного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця,, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

08 травня 2018 року до суду надійшло подання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_4 та зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду вказаного клопотання, судом було відновлено провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 358 КК України, яке було зупинено до розшуку підсудного.

Прокурор просить суд змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання у СІЗО м. Миколєва строком на 60 діб, пославшись на те, що підсудний під час розгляду кримінальної справи судом за його обвинуваченням від суду ухилявся, у зв`язку із чим було оголошено розшук підсудного та до цього часу місцеперебування підсудного не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи подання та матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного.

Згідно з обвинувальними висновками у матеріалах кримінальної справи № 1-105/2011 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, строк дії якого не сплинув і станом на 11.05.2018 р.

У зв`язку із неодноразовою неявкою підсудного у судові засідання з розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням, останнього було оголошено в розшук.

До цього часу підсудний не розшуканий.

Прокурор звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки на невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в СІЗО м. Миколаєва, оскільки іншим шляхом забезпечити його участь в розгляді справи неможливо.

Відповідно до ст. 262 КПК України, явка підсудного до суду першої інстанції є обов`язковою і провести розгляд справи у відсутності підсудного неможливо.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої та середньої тяжкості, покарання за які передбачено в тому числі і позбавлення волі строком до трьох років. Будучи попередженим про необхідність з`являтись за викликом суду, з місця проживання зник, ухилившись від суду, що перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі та перешкоджає виконанню процесуальних рішень, у зв`язку із чим судом оголошувався розшук підсудного

Вирішення судом питання, порушеного в поданні прокурора, за відсутності підсудного неможливий.

Задля забезпечення його участі в розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд спочатку вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, підсудного і доставку їх в суд під вартою.

Відповідно вимогам ст.. 155 КПК України (1960 р.) взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 , будучи попередженим про необхідність з`являтись за викликом суду, з місця проживання зник, ухилившись від суду, що перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі та перешкоджає виконанню процесуальних рішень, у зв`язку із чим судом оголошувався розшук підсудного, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підсудного з метою розгляду подання про зміну йому запобіжному заходу на тримання під вартою.

керуючись ст.ст.155, 273, 280, 288 КПК України 1960 р., суд ,

постановив:

Дати дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Новоодеського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку якого судове провадження у кримінальній справі зупинити.

Копію постанови направити для негайного виконання начальнику Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя