Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1398/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та про призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Також заявила клопотання щодо звернення застави внесеної ОСОБА_4 в дохід держави, оскільки він скоїв злочин і перебуває під вартою за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2018 року. Таким чином він порушив обмеження накладені судом при визначенні застави.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти призначення справи до розгляду не заперечили. Також захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з`являється в судові засідання, тим самим не порушує вимоги. Також ОСОБА_4 не визнаний винним у скоєнні будь-якого злочину і прокурором не надано такого доказу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти розгляду справи в режимі відеоконференції не заперечив. Щодо клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави заперечив та підтримує думку свого захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити органу пробації, яку підготувати до 06.12.2018 року. Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1398/18 необхідно призначити до розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо звернення застави в дохід держави, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки клопотання заявлено усно. Крім того, в клопотанні не зазначено, яку саме суму застави необхідно звернути в дохід держави. Також не надано доказів, зокрема ухвали суду відповідно до якої ОСОБА_4 було визначено розмір застави та самого факту внесення даної застави, та якою особою.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні відсутні будь-які дані щодо внесення застави та її підстав, суд вважає в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316,336,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1398/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 06.12.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , а обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеконференції в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Доручити начальнику Овідіопільського міськрайонного відділу органу пробації (67800 Одеська область м. Овідіопіль вул. Шевченка 169 каб. 114) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , яку підготувати в строк до 06.12.2018 року.

Доручити начальнику Індустріального районного відділу органу пробації м. Дніпра (49018 Дніпропетровська область м. Дніпро проспект Слобожанський 3) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , яку підготувати в строк до 06.12.2018 року.

Доручити начальнику Індустріального районного відділу органу пробації м. Дніпра (49018 Дніпропетровська область м. Дніпро проспект Слобожанський 3) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 06.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 80) для виконання та здійснення контролю.

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити відповідним органам пробації.

С Суддя: ОСОБА_1