Провадження №: 1-кп/752/723/18
В И Р О К

Іменем України

23.05.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Томашпільського р-ну, с.Вапнярка, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, із вищою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року, перебуваючи на території Голосіївського району м. Києва обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди у розмірі 2000 гривень, погодився на пропозицію невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, в частині придбання ТОВ «ТЕЙБЕР» та надав невстановленим особам копію власною паспорту громадянина України: серія НОМЕР_2 , виданий Стрійським MB УМВС України у Львівській області 31.12.1997 року та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду за №, з метою прикриття незаконної діяльності та з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово господарської діяльності, що виражалася в наданні можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Так, ОСОБА_3 підписав документи, необхідні для ведення незаконної фінансово-господарської діяльності юридичною особою TOB «ТЕЙБЕР» , а саме:

договори купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «ТЕЙБЕР» від 22.08.2017,

довіреність TOB «ТЕЙБЕР» від 23.08.2017 року, на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав ТОВ «ТЕЙБЕР» в Голосіївській РДА, що підтверджується висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 19.12.2017 року № 8-4/2607, для прикриття злочинної діяльності.

ОСОБА_3 , придбавши TOB «ТЕЙБЕР» та одночасно взявши на себе обов`язки передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі подальшому веденні фінансово-господарської діяльності TOB «ТЕЙБЕР». Після проведення придбання TOB «ТЕЙБЕР» ОСОБА_3 печаток підприємства в дозвільній службі не отримував, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність не формував та в первинній фінансово господарській документації не розписувався.

Такі дії ОСОБА_3 дали змогу невстановленим особам, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, використовувати суб`єкт підприємницької діяльності TOB «ТЕЙБЕР» для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_3 предявлено повідомлення про підозру за ч.1 ст.205 КК України - у фіктивному підприємстві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
20.12.2017 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст.205 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.12.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Процесуальні витрати в сумі 989 гривень 60 копійок - вартість експертизи № 8-4/2607 від 19.12.2017 року, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази - документи, які зберігаються в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1