Провадження № 1-кс/161/5305/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження №0001481 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпілий та його представник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001481, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001481 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 24.07.2015 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Водночас, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що у ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини, однак не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 у суді та вичерпані можливості їх отримання, що є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження, передбаченою п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. Цим самим слідчим допущено суперечності у постанові, окрім того зазначене прізвище особи, яка не є фігурантом вказаного кримінального провадження.

Постанова слідчого є невмотивованою, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі, провести повторний допит потерпілого ОСОБА_8 , зокрема з приводу надання йому виписки КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» №9174 від 03.06.2015, долучити вказаний документ до матеріалів кримінального провадження, провести одночасний допит потерпілого із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після чого в залежності від встановленого, вирішити питання про проведення слідчого експерименту, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження №0001481 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя