Справа№751/6182/18
Провадження №1-кп/751/309/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004104 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки міста Колобжеч, Польща, громадянки України,

вдови, має на утриманні малолітню дитину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, судимої:

13.10.2011 р. Славутицьким міським судом Київської області за ч.2

ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнена 12.10.2012

року за відбуттям строку покарання;

02.12.2013 р. Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2

ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; звільнено 02.06.2014 року за

відбуттям строку покарання;

06.12.2014р. Славутицьким міським судом Київської області за ч.2

ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнена 21.10.2015

року за відбуттям строку покарання;

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004104 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07 вересня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.06.2018 року у вечірній час вона, перебуваючи на території ринку «Вісла», що за адресою: вулиця Івана Мазепи, будинок 55В у місті Чернігові, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки шляхом переводу їх у готівку, піднявши з землі банківську картку № НОМЕР_1 , видану Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , яку остання випадково впустила, та направившись до банківського автомату самообслуговування «6590699», що належить Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», розташованому за адресою: вул.. Музична, буд. 1 в м.Чернігові, за допомогою якого, в той же день о 20 годині 30 хвилин ввівши персональний ідентифікаційний номер банківської картки, який раніше запам`ятала при здійсненні ОСОБА_4 розрахунку за товар, вивела у готівку та таємно викрала грошові кошти в сумі 424 грн., що належать ОСОБА_4 .

Після цього, того ж дня о 20 годині 32 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: вул.. Музична, буд. 1 в м.Чернігові, реалізовуючи свій єдиний умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки шляхом переводу їх у готівку, за допомогою банкомату «6590699», що належить Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», з банківської картки № НОМЕР_1 , виданої Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_4 вивела у готівку та таємно викрала грошові кошти в сумі 107 грн., що належать ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 531 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження та затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 12 вересня 2018 року.

Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України. Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої та вважає, що відповідальність вона повинна нести за ч.2 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Сторони в угоді про примирення погодились на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють, що у відповідності до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ст. 474 КПК України; для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла ОСОБА_4 чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення до судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку з безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із чиєї б то ні було сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням нею його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 1 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених пунктом першим частини четвертої статті 474 цього Кодексу - для обвинуваченої, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне порушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди -для потерпілої, відсутністю підстав для відмови у затвердженні вказаної угоди, передбачених ч 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації вчиненого обвинуваченою злочину, що відноситься до середньої тяжкості, угода укладена між потерпілою та обвинуваченою, не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, враховуючи особу обвинуваченої, яка є судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 16.02.2004 року перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а також щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання особи, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відшкодування у повному обсязі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, та виходячи з того, що для виправлення обвинуваченої та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004104 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0004104: оптичний диск СD-R «Artex» та оптичний диск СD-R «Artex», вилучений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 22.08.2018 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції в порядку ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1