УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000228 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 21 години 12.06.2018 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_4 та зятем ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних між ними тривалих неприязних відносин, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де очікували на появу ОСОБА_6 . Через деякий час, після того, як ОСОБА_6 проходив по вулиці поблизу даного домогосподарства разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , почав розмову із потерпілим, яка переросла у сварку. У ході сварки, ОСОБА_6 зі свого верхнього одягу дістав предмет схожий на ніж, погрожуючи ним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та раптово наніс один удар в передню частину тулуба останнього. Як наслідок, ОСОБА_4 дістав зі свого одягу предмет ззовні схожий на пістолет, який заздалегідь приніс із собою, і здійснив постріли із нього в напрямку ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому вогнепальні поранення. У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що не зможе чинити опір трьом нападникам, почав тікати в напрямку свого будинку, однак останні його наздогнали. Тоді, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого. У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_3 взяв до рук господарську лопату, а ОСОБА_5 фрагмент металевої труби, які знаходилася на даній території та в присутності ОСОБА_4 , нанесли множинні удари лопатою і металевою трубою по голові, руках та ногах потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули місце пригоди, та у м. Вінниці, у приміщенні гаража, спалили верхній одяг у якому вчиняли кримінальне правопорушення та заховали пістолет, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

13.06.2018 проведено огляд території АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_6 , під час якого вилучено предмет ззовні схожий на кинджал зі слідами РБК; змив РБК з трави біля киндлажу. Цієї ж дати проведено ОМП домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_8 добровільно видала господарську (штикову) лопату, якою її чоловік ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

13.06.2018 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зразок букального епітелію та змиви з обох рук; у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано зразок букального епітелію та зразок піднігтьового вмісту з обох рук; у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрано зразок букального епітелію; у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано зразок піднігтьового вмісту з обох рук, для проведення порівняльних експертиз.

13.06.2018 під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразок крові, для встановлення його генетичних ознак.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судово-біологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) із зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразків букальних епітеліїв підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

- Чи є сліди крові людини та клітини з ядрами на поверхнях предмета ззовні схожого на кинджал, господарській (штиковій) лопаті та змиві РБК з трави, наданих на експертизу, та чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профілі)?

- Чи є сліди крові людини та клітини з ядрами у змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , у відібраних зразках піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , наданих на експертизу, та чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профілі)?

- Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів виявлених на поверхнях предмета ззовні схожого на кинджал, господарській (штиковій) лопаті, змиві РБК з трави, змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , у відібраних зразках піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , із генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , чи належать іншій особі?

Для проведення експертизи експертам надати:

- паперовий конверт Національної поліції України, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на кинджал;

- паперовий конверт Національної поліції України, в якому знаходиться змив РБК з трави;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться змиви з рук підозрюваного ОСОБА_3 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_8 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться зразки піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться зразки піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться зразок крові трупа ОСОБА_6 ;

- господарська (штикова) лопата, яка запакована у паперові конверти білого та коричневого кольору, скріплені безбарвною липкою стрічкою типу «скотч», до якої прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих та працівників поліції.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Надати експертам дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразків та слідів по даному кримінальному провадженні.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя