overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/857/18 Номер провадження 11-п/786/791/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000335 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотаннч слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Новосанжарському районному суді Полтавської області працюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у щорічних відпустках.
На суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про проведення експертизи до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000335 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/880/18
Провадження № 1-кс/601/526/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000258.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 09 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1040/18
провадження № 1-кп/650/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 290 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 290 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 290 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000105 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1144,00 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Речовий доказ по справі транспортний засіб марки ГАЗ САЗ 3503, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.
Речовий доказ по справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.06.2015 року та довіреність зареєстровану за № 722 від 28.03.2018 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.06.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування за викладеними в заяві фактами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись з 09.07.2018 року о 16-00 годин.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/1766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 12.07.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4467/18
Провадження №1-кс/751/1849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу Голови правління ГО «ЗАКОН ДЛЯ ВСІХ» на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Голови правління ГО «ЗАКОН ДЛЯ ВСІХ», згідно якої просить зобов`язати прокурора Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_2 внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України, законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З тексту скарги вбачається, що скаржник звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, яку прокурор ОСОБА_2 категорично відмовився зареєструвати. Територіально Чернігівська місцева прокуратура знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, що не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а тому у скаржника відсутні правові підстави для звернення з відповідною скаргою до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Таким чином, враховуючи, що пред`явлена скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 9, 32, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови правління ГО «ЗАКОН ДЛЯ ВСІХ» на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/882/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000728 від 12.05.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, студента 3 курсу ПКНГПолМТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000728 від 12.05.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000728 від 12.05.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2545/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/795/21/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2017 року апеляційним судом Чернігівської області був скасований виправдувальний вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року та постановлений новий вирок, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та засуджена до покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року і за сукупністю злочинів за двома вироками остаточно призначити 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Подавши клопотання про роз`яснення ухвали суду, а насправді вироку апеляційного суду, засуджена ОСОБА_3 взагалі нічого не вказала, що їй незрозуміле і яким чином це утруднює виконання вироку чи обчислення строку покарання.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року повернути їй без розгляду як безпредметне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/1954/18
Провадження № 1-кс/610/649/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000681 за ч. 1 ст. 310 КК України встановлено, що 03 червня 2018 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 кущі рослини, схожі на коноплю.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є представлені на дослідження рослини нарковмісними?

2)якщо так, то до якого виду вони належать?

3)яка вага представлених на дослідження рослин?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3310/18
Провадження №1-кс/639/1557/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 р. за результатами розгляду клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь,
який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 380 КК Республіки Білорусь, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року постановлено визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу правоохоронним органам Республіки Білорусь. Утримувати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

При винесенні даної ухвали слідчий суддя посилався на вимоги Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, однак дана Конвенція не ратифікована Республікою Білорусь.
З урахуванням таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним внести уточнення в ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року, а саме в описову частину, вказавши: «…керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року…»
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Внести уточнення в описову частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року та зазначити в її останньому абзаці «…керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року…».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа №712/7269/18
Провадження №1-кп/712/498/18

09 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002862 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0002862 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/748/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаськоїобласті

в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 18.07.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 724/864/18
Провадження № 1-кс/724/148/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того, ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є його бабуся ОСОБА_4 , 1936 р.н., з метою відшукання та вилучення викрадених у ОСОБА_5 акумуляторних батарей марки «GREWMAX» 145 Ah.
Крім цього, до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1