АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/175/18 Номер провадження 11-кп/786/788/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2018 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001136.

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 05 грудня 2017 року, враховуючи строк знаходження під вартою.

Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань (№23), ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8433,72грн.

На вказаний вирок суду від ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, визначених ст. 394 КПК України.

Стаття 394 КПК України, передбачає вичерпний перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, а також передбачає коло осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду, зокрема це обвинувачений, його захисник, законний представник виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене угодою сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки прохання апелянта зазначено без обгрунтування підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, з яких може бути оскаржений вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 394, 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 ..

Суддя доповідач ОСОБА_2