overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002078 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002078 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002078 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1169/17

Номер провадження: 1-кс/511/608/18

26.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1261/18
Номер справи місцевого суду: 501/639/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2018 року,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2018 року, призначити до розгляду на 13 листопада 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/628/18
Номер справи місцевого суду: 495/2984/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2017 року по кримінальному провадженню №00002764 від 09.09.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Петропавловськ-Камчатський РФ, росіянку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерку, заміжню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, до арешту зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 20.05.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнилась за відбуттям строку покарання 16.02.2016 року,

визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з моменту застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 17.08.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Вироком районного суду вирішено питання щодо речових доказів,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 року о 09.00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/432/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/4728/16-к
Номер провадження 1-кп/585/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Кілійським райсудом Одеської області.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
У зв`язку із значною віддаленістю місця проживання свідка ОСОБА_9 від місця розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336,352,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, по допиту свідка ОСОБА_9 , що призначене на 13 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Кілійським райсудом Одеської області.
Доручити Кілійському райсуду Одеської області проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 13 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_9 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Кілійському райсуду Одеської області (68300, м. Кілія, вул. Миру, 19, Одеська область) - для виконання, свідку ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3930/18
Провадження № 1-кп/589/567/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7873 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002538, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 455/608/15-к
провадження № 51-8676ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 455/608/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6980 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 (справа № 761/10913/18, провадження № 1-кс/761/7471/2018).
У клопотанні ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.
Доставити під вартою ОСОБА_2 з державної установи «Кропивницька УВП (№14)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Кропивницька УВП (№14)», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4412 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000714, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-авто» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-авто» ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14-30 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/519/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, посилається на те, що рішення прийняте з порушенням норм кримінального процесуального права. Слідчий, всупереч ч.5 ст.171 КПК України, не звернувся до суду у встановлений строк з клопотанням про арешт майна та не повернув після спливу 24 годин ОСОБА_4 її особистий телефон, який був вилучений під час обшуку. Крім того, апелянтом в скарзі вказано, що 10.09.2018 року ним були отримані відповіді на адвокатський запит, а сама копія ухвали про арешт майна до моменту отримання відповідей не вручалась та про накладення арешту стало відомо лише 10.09.2018 року, тому адвокат вважає, що строк на оскарження не був порушений. Просить скасувати ухвалу і постановити нову, якою накласти арешт на все вилучене майно за виключенням мобільного телефону IPhone 6S 32G Gold, IMEI НОМЕР_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 особисто була присутня під час обшуку та знала про вилучення свого майна в той же час, щодо того, що 10.09.2018 року апелянтом були отримані відповіді на адвокатський запит, а сама копія ухвали про арешт майна до моменту отримання відповідей не вручалась та про накладення арешту стало відомо лише 10.09.2018 року, то даний факт не містить підтверджуючих документів, а тому доводи адвоката щодо відсутності причини пропуску на апеляційне оскарження даної ухвали є хибними та необґрунтованими. Строк на оскарження цієї ухвали закінчився 12.07.2018 року, а апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана 18.09.2018 року після закінчення терміну на оскарження без клопотання про поновлення цього строку.
Тому, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2