overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №216/4098/17
Провадження № 1-кп/216/262/18
УХВАЛА
іменем України

06 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 24.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що 24.10.2018 судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 06.11.2018.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно матеріалу перевірки, наданого оперуповноваженим ВКР Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.11.2018, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою тривалий час не мешкає. Крім того, під час бесіди з батьками ОСОБА_4 встановлено, що вони з останнім не спілкуються та їм не відомо його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8785/18
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000608, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даного клопотання є особисте знайомство із ОСОБА_3 , що може викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80 -82, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі №296/8785/18 1-кс/296/4415/18 за клопотанням слідчого ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000608.

Клопотання слідчого ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000608 передати керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/10942/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/10942/17, у зв`язку довготривалим перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному.
Дана справа передана судді ОСОБА_1 25.05.2018 року.
Згідно зі ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319та ст. 320 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №308/10942/17, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/19/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 27.09.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України..
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку - задовольнити.
Проведення судового засідання, яке призначене на 29.11.2018 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським судом Житомирської області за участю представника цивільного відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_2 на 29.11.2018 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Новозаводському районному суду м.Чернігова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4940/18
Провадження № 1-в/314/1452/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.11.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2018
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.11.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8881/18
Провадження № 1-кп/359/622/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002033 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0002033 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.11.2018.

05.11.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09 год. 30 хв. 19.11.2018.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/547/18
Провадження № 1-кс/353/275/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1526/18
Провадження № 1-кп/390/297/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 від 18.09.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити органу з питань пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/7905/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті кримінальне провадження № 0001360 від 11.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як з наданого рапорту вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Захисник заперечує проти оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Обвинувачений в судові засідання 09 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 06 листопада 2018 року не з`явився. 26 вересня 2018 року оголошувався привід обвинуваченого, з рапорту, наданого на виконання ухвали, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8733/18
Провадження №1-кс/359/2550/2018
У Х В А Л А
Іменем України
вступна і резолютивна частина
м. Бориспіль 01 листопада 2018 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002223 від 25.10.2018 року,-
встановив:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGAN» 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого зберігати речовий доказ в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7354/18
Провадження №1-в/367/803/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.11.2018 р. о 08 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1