Провадження № 11-сс/792/317/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000102, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2018 року клопотання слідчого задоволено.

Відсторонено підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого т.в.о. заступника начальника - начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, підполковника поліції, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

від посади тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника Кам`янець Подільського відділу поліції начальника слідчого відділення на строк до 12 липня 2018 року включно.

Ухвала діє до 12 липня 2018 року включно.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, що 11.05.2018 р. підполковник поліції ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга,1, зустрівся зі свідком громадянином ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000717 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Тоді ж, в ході особистої розмови, тимчасово виконуючий обов`язків заступника начальника Кам`янець-Подільського ВП - начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повідомив в усній словесній формі про необхідність ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США за вжиття ним, як керівником органу досудового розслідування, заходів щодо закриття кримінального провадження №0000717 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та не притягнення ОСОБА_10 та його співслужбовців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності в рамках вищевказаного провадження.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється керівником органу досудового розслідування та має відповідні повноваження, будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам його та свівслужбовців, вимушено погодився надати неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

16 травня 2018 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга,1, біля службового кабінету №15 підполковник поліції ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав для себе від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за вжиття заходів щодо закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_10 та його співслужбовців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності в рамках вищевказаного провадження.

17 травня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, що слідчий суддя не врахував того, що слідчим у клопотанні лише зазначено перелік письмових доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак зазначені документи в додатках до клопотання не містились, слідчим суддею не оголошувались та не досліджувались, та не був допитаний свідок ОСОБА_15 , не досліджував письмові докази в ході розгляду клопотання. Крім того посилається і на те, що слідчим суддею не взято до уваги та не досліджено його заяву про те, що йому не вручено повідомлення про підозру, і слідчим та прокурором до клопотання не додано жодного належного документу про вручення письмового повідомлення про підозру, а тому слідчому судді не було доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також наведені обставини, передбачені ст. 155 КПК України, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2018 р.; протоколом огляду, помітки та вручення грошей від 16.05.2018 р.; протоколом огляду місця події від 16.05.2018 р.; протоколом обшуку помешкання в якому проживає підозрюваний ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника Кам`янець Подільського відділу поліції начальника слідчого відділення, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2018 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника Кам`янець Подільського відділу поліції начальника слідчого відділення залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2