overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/427/18
Провадження № 1-кп/211/332/18
У Х В А Л А
про оголошення в розшук

22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 26.01.2018 року, №0000350 від 22.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 29.03.2018 року, 10.04.2018 року, 10.05.2018 року, не з`явилась обвинувачена, яка належним чином була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2018 року, 16.07.2018 року обвинувачена була піддана примусовому приводу в судові засідання, однак ухвали суду не виконані, обвинувачена до суду не доставлена, її місцезнаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки вона ухиляється від суду, місцезнаходження її невідоме.

Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена умисно ухиляється від суду, за її відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Довгинцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.

Судове провадження по об`єднаним кримінальним провадженням, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 26.01.2018 року, №0000350 від 22.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1197/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 12.09.2018 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.08.2018, о 11:04 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 199/5755/18
УХВАЛА

22.08.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001194 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001194 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 22.08.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/1484/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/512/18

22.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дениші Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 146 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
24.05.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.17 за № 0000163.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.05.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачені, вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів, не надійшло, тому підстави для обрання таких заходів щодо обвинувачених відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 357 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3650/18
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000552 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого складальником виробів з деревини ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1ст. 125 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.
04.02.2018 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику 2-го поверху, що за адресою м.Житомир, вул.Крошенська, 44, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого останній, правою ногою наніс три послідовні удари в низ живота ОСОБА_6 , внаслідок чого, відчувши сильний фізичний біль остання нагнулась, схопившись руками за живіт та в цей час отримала ще один удар в праве плече. В подальшому ОСОБА_3 правою рукою схопив ОСОБА_6 за волосся, та кулаком почав наносити їй послідовні удари в праву частину голови. Почувши крик потерпілої, на сходинковий майданчик вийшов її чоловік ОСОБА_8 , який відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_6 та намагався припинити його протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, правому плечі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 та просила закрити провадження у справі.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку потерпілої, просили закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття справи з цих підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000552 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/18
Провадження № 1-кс/280/760/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в рамках кримінального провадження № 0000377,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в рамках кримінального провадження № 0000377.

В подальшому слідчий ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в рамках кримінального провадження № 0000377, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчука про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в рамках кримінального провадження № 0000377, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в рамках кримінального провадження № 0000377, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3082/18
Провадження № 1-кп/0285/533/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

22.08.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17.08.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 186 КК України 16 жовтня 2018 року о 14 год. 50 хв. на в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/178/17-к
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката (представника) ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно та просить суд скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування автомобілем марки УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 та яким на законних підставах користується та користувався ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення його законному володільцю ОСОБА_3 , із забороною відчуження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката (представника) ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому надати до 16 год. 00 хв. 29.08.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000319 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
В поданні зазначено, що необхідність передачі справи до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 18.05.2018, а у судді ОСОБА_7 23.08.2017 закінчилися повноваження; слідчий суддя ОСОБА_8 з 06.08.2018 року та суддя ОСОБА_9 з 13.08.2018 року перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_10 виключена з авторозподілу, оскільки заявлений нею самовідвід було задоволено ухвалою судді ОСОБА_1 . Тому в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи в Коростенському міськрайонному суді працюють 7 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження; у відпустках перебувають судді ОСОБА_9 - з 13.08.2018 по 06.09.2018 по 07.09.2018, ОСОБА_8 з 06.08.2018 по 07.09.2018; судді ОСОБА_1 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями; суддя ОСОБА_10 вже розглядала вказану справу.
Загальними зборами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області слідчими суддями було обрано суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_8 з 06.08.2018 року знаходиться у відпустці, а суддею ОСОБА_10 , якій було розподілено зазначену справу для розгляду, заявлено самовідвід та задоволено вказаний самовідвід ухвалою від 15.08.2018.
Інших слідчих суддів в штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду немає.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/2902/18
Провадження № 1-кс/314/1345/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000594 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Печори (Російська Федерація), громадянки України, освіта середня, не працююча, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної, ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири) дні.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 24 вересня 2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2018