УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/4277/18

06 червня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1

секретар судового засіддання ОСОБА_2

за участі: скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м.Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000324.

Скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного КПК України. Посилається на те, що постанова є невмотивованою, слідчим не були належно перевірені обставини, на які він посилався в своїй заяві.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що слідчий перед закриттям кримінального провадження не дослідив і не надав належної оцінки кожному із фактів, які були висвітлені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. У межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим не були допитані сторони провадження, свідки та він, як потерпілий по справі. Крім того, слідчим не були розглянуті подані клопотання .

Слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Прокурор в судове засідання не прибув. Його відсутність відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали та надані письмові докази, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Рівненської області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000324 щодо постановлення суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, відомості про яке внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2018 року кримінальне провадження №0000324 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 в своїй скарзі. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено показання свідків, потерпілого та не витребувано належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Отже, проаналізувавши доводи, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви ОСОБА_3 про злочини, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - скасувати.

Відновити досудове розслідування кримінального провадження за №0000324 від 13 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_1