overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/16-к
УХВАЛА

24 січня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 10.10.2017 о 16 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 10.10.2017, 26.10.2017, 15.11.2017, 04.12.2017, 18.12.2017 та 29.12.2017 відносно ОСОБА_5 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5615/17
Провадження №1-кс/751/1223/18
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 306- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 752/5841/18
Провадження № 1-кс/752/2727/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
23.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001884 від 04.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001884 від 04.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Jumper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 751/602/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/587/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 18 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/6174/18
№ 1-кп/755/925/18
про призначення судового засідання
"02" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 24 квітня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Орган досудового розслідування вказує, що відповідно до акту планової виїзної перевірки № 453/26-55-22-03/34348559 від 26.10.2015 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі геннерального директора ОСОБА_5 , на порушення вимог Податкового кодексу України, ухилилось від сплати податку на прибуток від діяльності іншої, ніж страхова за 2014 рік на суму 2 413 891,00 грн.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000011 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/16-к
УХВАЛА

27 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 10.10.2017 о 16 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 10.10.2017, 26.10.2017, 15.11.2017, 04.12.2017, 18.12.2017, 29.12.2017, 24.01.2018 та 14.02.2018 відносно ОСОБА_5 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/493/18
Єдиний унікальний № 742/1393/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 20 хвилин 04 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5286/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 10 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004966 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, ?
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 30.04.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , та яке належить ОСОБА_5 , а саме: металевий ланцюжок білого (сталевого) кольору, вагою 46 г. та майно, що було вилучено 30.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. вул. Старовокзальна, 12 у ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 Pro», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2018.

Слідчий суддя:
Справа № 128/719/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, щодо якої вирішується питання про вручення документів: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області доручення районного суду в м. Пелгржімов Чеської Республіки «про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 », -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, поштою, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення районного суду в м. Пелгржімов Чеської Республіки «про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ».
04.05.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 отримав під розписку, усі документи, які додані до судового доручення, а саме заяву про правову допомогу у кримінальній справі 2 Т 74/2017-38; засвідчення перекладача на 2-ох аркушах , пам`ятка перекладачу; постанова Районного суду в м. Пелгржімов Чеської Республіки від 7 липня 2017 року у справі 2 Т 74/2017-38, повідомлення про заборгованість, підтвердження про доручення для закордонних країн у кримінальних справах (переклад з чеської мови на українську мову), заяв та зауважень не має.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.564 КПК України запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. Орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Враховуючи, що документи, які додані до даного судового доручення в судовому засіданні вручено особі, визначеній у запиті, - ОСОБА_4 , тому суд вважає, що доручення районного суду в м. Пелгржімов Чеської Республіки «про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 », слід вважати виконаним.

Керуючись ст.564 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Доручення районного суду в м. Пелгржімов Чеської Республіки «про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 »- вважати виконаним.
Копію даної ухвали, протокол про вручення документів, письмову розписку ОСОБА_5 про отримання документів, інші матеріали судового доручення надіслати до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1225/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням начальника Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 17 травня 2018 року о 09-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, начальника Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми або заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -
У задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми або заміни засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.04.2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя: