йСправа № 304/517/18 Провадження № 1-кс/304/153/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 27 квітня 2018 року біля 16.00 год. невідомі особи через незачинені двері будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я Поприків, проникли всередину будинку, де, зайшовши до спальної кімнати, умисно, таємно викрали планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму біля 10000 грн. Відомості по даному факту 28 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України. 28 квітня 2018 року під час огляду місця події було оглянуто та вилучено коробку від планшету марки «Samsung Galaxy Tab 3» та коробку від чохла до даного планшету. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 27 квітня 2018 року біля 16.00 год. невідомі особи через незачинені двері будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я Поприків, проникли всередину будинку, де, зайшовши до спальної кімнати, умисно, таємно викрали планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму біля 10000 грн.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 28 квітня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000189 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000189 від 10 травня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ) проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 28 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість викрадених планшету марки «Samsung Galaxy Tab 3» моделі SM-Т3110ZWASEK білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , та чохла «Book Cover» у вигляді книжечки, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 28 квітня 2018 року?

В розпорядження експерту надати коробки від планшету марки «Samsung Galaxy Tab 3» моделі SM-Т3110ZWASEK білого кольору, та чохла «Book Cover» у вигляді книжечки, які упаковані в поліетиленовий пакет з пояснюючим написом, та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 28 квітня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1