Справа № 505/1351/18
Провадження № 1-кп/505/164/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000390 від 24.03.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2016 року Котовським міськрайсудом. Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі;

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000390 від 24.03.2018 р.

11.05.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №5773 від 18.05.2018 року, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, а він двічі не з`являвся без поважних причин за викликом до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час, і місце слухання справи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений належним чином, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 55 хвилин 05.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7