У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
Під час розгляду поданого клопотання заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання про скасування арешту на його автобус.
Слідчий Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
В даній ухвалі суду від 22.08. 2018 року було зазначено, що вищевказаний транспортний засіб був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2018 року та визнано речовим доказом.
Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки відпала потреба утримувати автобус марки «Богдан» державний номер знак « НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 на майданчику Фастівського ВП, за адресою: м. Фастів, вул. Осипенка, 6, тому є всі правові підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 22.08 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року по справі 1-кс/381/726/18 381/2891/18 на транспортний засіб- автобус марки «Богдан» державний номер знак « НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1