СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/646/17
Провадження № 1-о/306/1/18
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася ів суд із заявою про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.09.2015 року, яким її визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 7 ( сім) років), за нововияленими обставинами.

Як на обставину, яку засуджена вважає нововиявленою, остання посилається на свідчення медсестри Свалявської райлікарні, яка повідомила, що померлого ОСОБА_6 , протягом періоду від дати нанесення тілесних ушкоджень до смерті, було виписано із лікарні і повторно він попав в лікарню з новими побоями.

Просить суд вказані обставини дослідити.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 свою заяву підтримала, просить суд вирок щодо неї скасувати та призначити новий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_4 (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні відпвідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України від 19 травня 2018 року № 1097) заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування вироку Свалявського районного суду від 10 вересня 2015 року за нововиявлениим обставинами.

Заслухавши пояснення засудженої, думку інших учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до висновку експерта № 254 від 29.10.2014 року в розділі "Дані медичної документації" зазначено: "Із наданої історії хвороби № 5382/376/475 від 19.09.2014 року, заповненої 19.09.2014 року реанімаційним відділенням Свалявської ЦРЛ на громадянина ОСОБА_6 , діагноз при госпиталізації: Шок. ЗЧМТ. Мозкова кома. Забій головного мозку. Алкогольне сп`яніння . Множинні садна і гематоми голови та обличчя.

ОСОБА_6 з 19.09.2014 року по 22.10.2014 року знаходився на стацлікуванні у неврологічному відділенні Свалявської ЦРЛ . Працездатність знижена. Виписаний 22.10.2014 року".

Відповідно дло висновку експерта № 152 від 10.12.2014 року у розділі "Дані медичної документації" зазначено: "Із історії хвороби за № 6017/645, заповненої неврологічним відділенням Свалявської ЦРЛ на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого:

Діагноз при поступленні: стан після важкої ЗЧМТ (19.09.2014 року), 23.10 2014 року проведено сумісний огляд.

Від 09.12.2014 року зі слів медперсоналу констатована смерть о 19.50 годині.

Хворий знаходився на стацлікуванні з 19.09.2014 року по 09.12.2014 року.

Таким чином судом встановлено, що дані медичної документації містять інформацію про те, що ОСОБА_6 22.10.2014 року було виписано із неврологічного відділення Свалявської ЦРЛ та 23.10.2014 року знову госпіталізовано у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Таким чином, дана обставина не являється нововиявленою.

Крім того, відповідно до журналу судового засідання від 09-10 вересня 2015 року встановлено, що вказані висновки експертів досліджувалися судом в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України - Нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України - суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідн до ч. 2 ст. 467 КПК України - судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 не являються нововиявленими, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 466-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення., а засудженою ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1