Справа № 747/286/18
Провадження№ 1-кс/747/95/18
У Х В А Л А
іменем України

30.05.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення вартості викраденого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 року до Талалаївського ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності осіб, які в кінці квітня 2017 року в будинку по вул. Народна, 56 в смт. Талалаївка викрали мобільний телефон «Fly DS123» чорного кольору, який був ним придбаний в червні 2016 року та перебував у технічно справному стані, крім того в мобільному телефоні перебувала карта пам`яті « Goodram Micro SDHC 8 Gb Class 4» та картка мобільного оператора «Київстар».

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність в отриманні висновку експерта судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 , тому старший слідчий Талалаївського ВП просить суд призначити судову товарознавчу експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України з врахуванням клопотання експерта про уточнення вихідних даних для проведення експертизи від 18.05.2018 року. Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, з врахуванням уточнених вихідних даних, наданих старшим слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 14.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити уточнені питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Fly DS123» чорного кольору, який перебував в технічно справному стані (пошкоджень та тріщин не мав) станом на 26 квітня 2017 року, якщо він використовувався з червня 2016 року?

2. Яка ринкова вартість карти пам`яті « Goodram Micro SDHC 8 Gb Class 4», яка перебувала в технічно справному стані, якщо вона використовувалась з червня 2016 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1