Справа № 635/6212/16
Провадження № 1-кс/635/2453/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
З даною постановою скаржник не погоджується з тих підстав, що постанова не вмотивована та не відповідає вимогам закону, досудове розслідування проведено неповно, з грубими порушенням, у той час, як прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим та прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що постанова про закриття провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак, на думку скаржника, слідчий не дослідив та не прийняв до уваги те, що саме ОСОБА_3 зверталась із повідомленням та заявою про факту вимагання в неї грошей службовими особами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
ОСОБА_3 не погодилася з зазначеною постановою та подала до суду скаргу.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим наведені достатні підстави, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії, бездіяльність, які оцінюються, не є злочином.
Також, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим було вчинено всі можливі і необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення злочину.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України.
Крім того, що стосується викладених скаржником відомостей про те, що працівники Харківського РВ ГУМВС в Харківській області вимагали з неї грошові кошти за не притягнення ОСОБА_6 , її сина, до кримінальної відповідальності, то зазначені відомості свого часу вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і за вказаним фактом було прийняте процесуальне рішення, про що свідчить копія листа за вих. № 90/Б-82 від 28 січня 2016 року.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим були дотримані вказані вимоги та прийнято обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, підстав для скасування якої за доводами скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1