Справа № 713/1995/18
Провадження №1-кс/713/566/18
УХВАЛА
іменем України

02.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000246 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000246 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 18 жовтня 2018 року отримав копію постанови слідчого від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, встановив, що 25.05.2017 року до чергової частини Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області про те, що 16.08.2016 року в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, вчинив із ним суперечку під час якої його побив, спричинивши тілесні ушкодження. Повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького ВП 25.05.2017 року за №1643. Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 26.05.2017 року за №0000246. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ст.125 ч.1 КК України. 23.05.2017 року громадянину ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення. Свідки та очевидці побиття ОСОБА_3 відсутні. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вважає, що слідчий прийняв передчасне, немотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, не повністю виконав вимоги ст.ст.9, 93 КПК України що стосується доказування, та допустив окремі порушення його вимог. Посилання, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, на те, що свідки та очевидці побиття ОСОБА_3 відсутні а також на опис обставин з іншого кримінального правопорушення № 60000452 від 17.08.2016року, в якому потерпілому ОСОБА_3 оголошено про підозру, не можуть бути підставами для закриття кримінального провадження. Для підтвердження вищевказаного, слідчим ОСОБА_6 не об`єктивно була винесена постанова від 29.05.2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно до якої, із кримінального провадження №0000452 від 17.08.2016 р. (в якому ОСОБА_3 - є обвинуваченим ) до матеріалів кримінального провадження №0000246 від 26.05.2016 року та наведено перелік матеріалів, що підлягають виділенню і приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 - є потерпілим, наглядно свідчить про необ`єктивність, упередженість слідчого ОСОБА_6 .

Для повноти, всебічності та об`єктивності в ході досудового розслідування не перевірено обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3 ; не оглянуто місця події; з метою встановлення прямих або непрямих свідків даного кримінального правопорушення не надано доручення начальнику Вижницького ВП, щодо організації їх пошуку та не виконані інші процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000246 від 26.05.2017 року, та направити матеріали прокурору Кіцманської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000246 від 26.05.2017 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2017 року на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000246 від 26.05.2017 року вбачається, що 16 серпня 2016 року в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження своєму рідному брату ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

В матеріалах провадження міститься постанова слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.05.2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності з якої вбачається, що слідчим виділено з матеріалів кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17.08.2016 року, копії матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження №0000246 від 26.05.2016 року.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 26.05.2017 року за №0000452. Слідчим долучено матеріали досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження №0000246 від 26.05.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження №0000246 від 26.05.2017 року вбачається, що слідчим не здійснено жодних дій щодо отримання (збирання) доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 не здійснено допит потерпілого ОСОБА_3 ; не встановлено свідків та очевидців події, яка мала місце 16.08.2016 року; не відібрано пояснень у ОСОБА_5 з приводу обставин, викладених ОСОБА_3 у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2017 року; не здійснено огляд місця події; не проведено слідчий експеримент; не призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000246 від 26.05.2017 року, що свідчить про формальність винесеної постанови від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000246 від 26.05.2017 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000246 від 26.05.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), натомість слідчим наведені посилання щодо недостатності доказів для доведення винуватості особи (ч.1 п.3 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000246 від 26.05.2017 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1