overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1306/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 , представника ПАТ «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 , представника ПАТ «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 11.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 456/2472/18
Провадження № 1-кп/456/314/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000787 від 19.05.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 11.07.2018 року о 17 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 11 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/451/18
Провадження № 1-кп/459/153/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 26.06.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 06.07.2018 року о 16:15 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3636/18
пр.№ 1-кс/464/1458/18
У Х В А Л А

30 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002074 від 30.06.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 30.06.2018 року о 09 год. 36 хв. за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 3, було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті чи підозру на таку.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті дана громадянка і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1834/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 29.06.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

29.06.2018 року близько 08.00год. в житловому будинку по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, помер за незвичних обставин, причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000433 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Червоноградському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

3. Який ступінь тіжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено?

4. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові подання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 03 вересня 2012 року, кінець строку відбування покарання 12 липня 2018 року.

Адміністрація Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на два роки покликаючись на те, що у Державну установу «Держівська виправна колонія (№110)» прибув 07 листопада 2013 року.

За час відбування покарання у вищевказаній установі допустив два порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

У Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» прибув 03 лютого 2016 року. По прибутті в установу працевлаштований не був.

За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

Від засудженого ОСОБА_4 на адресу суду поступила заява, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 в підтримання подання, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за весь час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

Керуючись п. «г» ст.3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на два роки.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтись в органи національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7798/17
УХВАЛА
іменем України

«11» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Воловець Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживавшого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, п-ка ДУ «ЛВК №30», вважає що клопотання про застосування амністії задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні злочини середньої тяжкості, зокрема, останні рази 28 квітня 2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, 12 жовтня 2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та 17 листопада 2016 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2. 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Як вбачається з вказаних вище вироків, ОСОБА_5 засуджений за злочини, які згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Крім того, ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії у відповідності до вимог пп. а - є ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Також, засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1-5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5786/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню за №0002251 від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 29.05.2018р.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002251 від 11.05.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 12 червня 2018 р. о 9 год. 15 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю підозрюваного, потерпілих, прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/6714/16-к
Провадження № 1-кп/487/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 01.08.2016 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
В порядку виконання вироку було встановлено, що судом у резолютивній частині вирку Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року помилково вказано " ОСОБА_3 "замість вірного " ОСОБА_3 ".

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до вироку суду від 24.05.2018 року, вказавши у резолютивній частині вироку " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року по кримінальній справі №487/6714/16-к за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, вказати у резолютивній частині вироку " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 "
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7160/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002458 від 24.05.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.06.2018 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 10 серпня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/4683/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/379/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомостей, що вказують на поважність причин його неприбуття не надав, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, на 06.08.2018 р. на 15.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий