Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1750/18
Провадження № 1-кс/273/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ГоловніВ.П,. (згідно доручення від 04.11.2018 року)розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, невійськовозобов`язаного, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.11.2018 року, за ознакаму складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася з клопотанням слідчий Баранівського ВП про обрання запобіжного заходу в виді утримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2018 близько 02:00 год., в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 в ході розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 вирішив вчинити умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_5 правою рукою витягнув з кишені власної куртки ніж, яким наніс декілька ударів по обличчю та у місце розташування життєво важливих органів ОСОБА_6 в шию, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці внутрішнього кінця лівої брови, рани в ділянці кута нижньої щелепи зліва, що проникає в порожнину рота, рани на передній поверхні шиї в нижній частині дещо зліва.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер на місці.

04 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку п. 2, ч. 1 ст. 208 КПК України затримано працівниками Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинення даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що менш суворі запобіжні заходи у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України, слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення характеристику останнього, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував, щодо обрання відносного нього запобіжного заходу утримання під вартою. Захисник підозрюваного заперечував, зазначивши, що останній є інвалідом 2 групи, має онкологічне захворювання, тому застосування цілодобового домашнього арешту дасть змогу підозрюваному продовжити лікування. На обгрунтування даних обставин захисник не надав доказів.

Заслухавши думку слідчого, прокурора перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідча довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця події від 04.11. 2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом слідчого експеременту з підозрюваним від 04.11.2018 року, які були досліджені в судовому засіданні.

Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 : незаконний вплив на свідка ОСОБА_8 , шляхом його залякування та погроз, продовжувати вчиняти інші правопорушення, також ту обставину, що наданий час останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід-тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід - утримання під вартою тривалістю 60 днів з моменту затримання - 04.11.2018 року до 04. 01. 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1