УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2018 року, приблизно о 13 год. 45 хв., у денну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харковця, поблизу буд. 167 в смт. Зарічне Рівненської області, зі сторони вул. Аерофлотської смт. Зарічне Рівненської області в напрямку м. Дубровиця Рівненської області, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по лівому узбіччі в попутному напрямку попереду транспортного засобу та не створювала небезпеки чи перешкоди для руху водію автомобіля.
Після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на огорожу господарства.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
В провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди задоволити.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000495 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ІІ.Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
ІІІ. Перед експертом поставити наступні запитання:
Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України? (варіант №№1, 2)
Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України? (варіант №№1, 2)
Чи обґрунтовані, з технічної точки зору, показання підозрюваного ОСОБА_4 стосовно механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та місця наїзду автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .? (варіант № 2)
Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з моменту виникнення перешкоди для руху, уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? (варіант № 2)
Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди? (варіант №№1, 2)
ВИХІДНІ ДАНІ:
ДТП відбулось поблизу буд. № 167 по вул.Харковця в смт.Зарічне, Рівненської області (31 км. + 100 м. автодороги КПП Прикладники-Зарічне-Дубровиця), в денну пору доби.
Тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе. Проїзна частина: пряма в плані, по ходу руху зі сторони вул.Аерофлотської, смт.Зарічне, Рівненської області в напрямку м.Дубровиця, Рівненської області, наявний поздовжній ухил проїзної частини (спуск) - 27‰, який закінчується на відстані 3,0 м. від стіни буд.№167 в напрямку вул.Аерофлотська, смт.Зарічне, Рівненської області. Далі проїзна частина вул.Харковця, смт.Зарічне, Рівненської області, горизонтального профілю. Проїзна частина шириною 6,5 м., праве трав`яне узбіччя, шириною 2,4 м., ліве трав`яне узбіччя, шириною 2,0 м., лівий трав`яний кювет, шириною 7,3 м., асфальтобетонна пішохідна доріжка, шириною 1,0 м., лівий трав`яний газон, шириною 2,4 м. По ходу руху зі сторони вул.Аерофлотської,смт.Зарічне, Рівненської області в напрямку м.Дубровиця, Рівненської області встановлений дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту», в зустрічному напрямку встановлений дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту». Дорожня розмітка відсутня.
Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги відповідно до пункту 12.4 ПДР України становить 50 км/год.
Автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, завантаженість один дорослий водій, без вантажу.
В ході слідчих експериментів встановлено: варіант №1 (згідно показань свідка ОСОБА_6 ) Автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Харковця, поблизу буд. 167 в смт. Зарічне Рівненської області, зі сторони вул. Аерофлотської смт. Зарічне Рівненської області в напрямку м. Дубровиця Рівненської області, зі швидкістю 80 км/год., з боковим інтервалом 5,0 м. від осі переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини по ходу свого руху. Пішохід ОСОБА_5 рухалася прямолінійно, попереду автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по лівому узбіччі вул. Харковця, поблизу буд. 167 в смт. Зарічне Рівненської області, зі сторони вул. Аерофлотської смт. Зарічне Рівненської області в напрямку м. Дубровиця Рівненської області, з боковим інтервалом 1,4 м. від правої частини тулуба до лівого краю проїзної частини, по ходу свого руху, ширина пішохода становить 0,5 м. Пішохід ОСОБА_5 рухалася таким чином, що статист при експерименті відстань 10,0 м. подолав за час: 1) 8,78 с.; 2) 8,90 с. 3) 8,83 с. Водій автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не переконався в безпеці руху, змінив вліво напрямок руху автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 . Наїзд автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся на лівому узбіччі по ходу руху в напрямку м.Дубровиця, Рівненської області, на відстані 1,4 м. від лівого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м.Дубровиця, Рівненської області та на відстані 1,1 м. від стіни буд.№ 167 в напрямку вул.Аерофлотська, смт.Зарічне. Після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на огорожу господарства № 175, що по вул.Харковця, смт.Зарічне, Рівненської області. Конкретна видимість пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нічим не обмежується та становить 200,0 м. Варіант №2 (згідно показань підозрюваного ОСОБА_4 ) Автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Харковця, поблизу буд. 167 в смт. Зарічне Рівненської області, зі сторони вул. Аерофлотської смт. Зарічне Рівненської області в напрямку м. Дубровиця Рівненської області, зі швидкістю 60 км/год., з боковим інтервалом 4,5 м. від осі переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини по ходу свого руху, відстань від осі переднього правого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини становить 0,45 м., відстань від крайньої правої габаритної точки автомобіля (правого дзеркала заднього виду) до правого краю проїзної частини становить 0,25 м. Пішохід ОСОБА_5 рухалася прямолінійно, назустріч автомобілю ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Харковця, смт. Зарічне Рівненської області, зі сторони м. Дубровиця Рівненської області в напрямку вул. Аерофлотської смт. Зарічне Рівненської області, з боковим інтервалом 5,8 м. від правої частини тулуба до правого краю проїзної частини, по ходу руху в напрямку вул.Аерофлотська, смт.Зарічне, ширина пішохода становить 0,5 м., відстань від лівої частини тулуба до лівого краю проїзної частини, по ходу руху в напрямку вул.Аерофлотська, смт.Зарічне, становить 0,2 м. Пішохід ОСОБА_5 рухалася таким чином, що статист при експерименті відстань 10,0 м. подолав за час: 1) 8,69 с.; 2) 8,40 с. 3) 8,53 с. Під час руху пішохід ОСОБА_5 змінила напрямок свого руху вправо, в напрямку центру проїзної частини та пришвидшила темп свого руху. З моменту зміни напрямку руху в напрямку центру проїзної частини, пішохід ОСОБА_5 подолала відстань 2,0 м. Пішохід ОСОБА_5 рухалася таким чином, що статист при експерименті відстань 2,0 м. подолав за час: 1) 1,21 с.; 2) 1,25 с. 3) 1,35 с. Наїзд автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся на проїзній частині вул.Харковця в смт.Зарічне, Рівненської області, на відстані 5,5 м. від лівого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м.Дубровиця, Рівненської області та на відстані 66,0 м. від стіни буд.№ 167 (зі сторони вул.Аерофлотська смт.Зарічне) в напрямку м.Дубровиця, Рівненської області. В момент зміни напрямку руху пішохода ОСОБА_5 в напрямку центру проїзної частини, пішохід знаходилась на відстані 1,7 м. від місця наїзду в напрямку м.Дубровиця, Рівненської області. В момент зміни напрямку руху пішохода ОСОБА_5 в напрямку центру проїзної частини, передня частина автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась на відстані 4,75 м. від місця наїзду в напрямку вул.Аерофлотська смт.Зарічне, Рівненської області. Після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на огорожу господарства № 175, що по вул.Харковця, смт.Зарічне, Рівненської області. Конкретна видимість пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нічим не обмежується та становить 200,0 м.
Контактування з пішоходом відбулося передньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 03.10.2018 року № 3.1-108/18 встановлено, що наїзд автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся на лівому узбіччі, шириною 2,0 м. по вул.Харковця в смт.Зарічне, Рівненської області в напрямку до м.Дубровиця, Рівненської області, перед початком ділянки осипу речей пішохода, зафіксованому в протоколі огляду місця події від 04.09.2018 року та схемі до нього.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 24.09.2018 року встановлено, що первинне контактування потерпілої ОСОБА_5 з транспортним засобом, відбулось в ділянку правої гомілки коли потерпіла знаходилася у вертикальному положенні спиною до автомобіля.
Наїзд відбувся без гальмування. Зустрічних чи попутних транспортних засобів не було.
Варіант № 1 - пішохід ОСОБА_5 небезпеки або перешкоди для руху водію автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не створювала. Варіант № 2 - перешкода для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , водію автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникла з моменту об`єктивної можливості виявлення пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по проїзній частині на зустріч транспортному засобу.
IV. Для дослідження експерту надати:
- матеріали кримінального провадження №0000495 від 04.09.2018 року.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1