справа № 208/1584/17
№ провадження 1-кп/208/131/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ),

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 15.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (12.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003024 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.1, 125 ч.2 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2017 приблизно о 08-30 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину «Шик», розташованого по пр. Свободи, 57 в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка проходила стажування на посаду продавця товару у вищевказаному магазині та знаходилась у приміщенні сама.

Запитавши у ОСОБА_9 про наявність у магазині чоловічого одягу для продажу та отримавши від останньої відповідь, що у магазині здійснюється реалізація лише жіночого одягу, ОСОБА_11 вийшов з приміщення магазину на вулицю, де у нього раптово виник прямий злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_9 , 15.02.2017 приблизно о 08-35 год. ОСОБА_11 зайшов до приміщення зазначеного магазину та під приводом справити природні потреби, з дозволу ОСОБА_9 підійшов до туалету, після чого, застосовуючи силу, ухопив потерпілу зі спини за одяг та руки та заштовхав її до приміщення туалету, де одразу почав висловлювати свій намір на вступ з останньою у статеві зносини. Після цього ОСОБА_9 стала чинити опір та кликати на допомогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_9 , ОСОБА_11 притиснув потерпілу до драбини, яка знаходилась у туалеті під стіною, та однією рукою ухопив її за обличчя, закривши рота, тобто застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_9 , при цьому, іншою вільною рукою розстібнув штани та приспустив їх, висловлюючи погрози застосуванням фізичного насильства у випадку, якщо ОСОБА_9 продовжить чинити опір. Сприймаючи вказані погрози, як реальні, ОСОБА_9 замовкла, а ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на зґвалтування останньої, підняв кофту потерпілої, продовжуючи висловлювати свій намір на вступ з ОСОБА_9 у статеві зносини. Коли ОСОБА_9 вдалося вирватися від нападника, вона вибігла з туалету та, тікаючи до виходу з магазину, впала. У цей час ОСОБА_11 наздогнав потерпілу, та, бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_9 , до кінця, застосовуючи фізичне насильство, сів на неї зверху, тим самим подолав опір потерпілої, створивши обстановку, яка б завадила ОСОБА_9 перешкодити його злочинним діям. Після цього ОСОБА_11 умисно наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 . З метою перешкоджання злочинним діям нападника ОСОБА_9 почала кричати та кликати на допомогу, при цьому, запобігаючи спробам ОСОБА_11 затягнути її назад, ухопилась рукою та почала утримуватись за споруду з одягом, яка знаходилась у приміщенні вищевказаного магазину. ОСОБА_11 , сидячи на потерпілій, продовжив погрожувати застосуванням фізичного насильства до неї, але усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_9 , не вчинив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонньою жінкою, яка, почувши крики потерпілої про допомогу, зайшла до приміщення магазину, після чого був затриманий сторонніми особами, які на прохання зазначеної вище жінки забігли до приміщення магазину та припинили його протиправні дії.

У результаті злочинних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку експерта №157-Е від 16.02.2017 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців по боковій поверхні тулубу ліворуч, правому та лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, 15.02.2017 приблизно о 08-40 год., ОСОБА_11 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Шик», розташованому по пр. Свободи, 57 в м. Кам`янське, під час скоєння замаху на зґвалтування ОСОБА_9 був помічений сторонньою особою та усвідомив, що не зможе довести свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування потерпілої, до кінця, оскільки зазначена стороння особа вийшла з приміщення магазину кликати на допомогу. Розуміючи про необхідність негайного залишення місця скоєння злочину, ОСОБА_11 побачив на ОСОБА_9 золоті прикраси, після чого у останнього раптово виник прямий злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 , сидячи на потерпілій, тим самим перешкоджаючи останній чинити опір, застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечними для здоров`я, та погрожуючи застосуванням такого насильства у подальшому у разі непідкорення його вимогам, наказав потерпілій знімати з себе вироби із жовтого металу. При цьому ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, зняв, тобто відкрито викрав з пальця правої руки ОСОБА_9 обручку з жовтого металу, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №906-17 від 03.03.2017 складає 2319,90 грн., після чого зняв з вуха потерпілої, тобто відкрито викрав сережку з жовтого металу, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №906-17 від 03.03.2017 складає 1630,20 грн., а всього відкрито викрав належне потерпілій майно на загальну суму 3950,10 грн., яким не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами, які на прохання іншої сторонньої особи забігли до приміщення магазину та припинили його протиправні дії.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України не визнав повністю, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 15 лютого 2017 року він всю ніч відпочивав у клубі, випивав, вранці він повинен був біля ринку зустріти свого товарища, чекаючи його він зайшов до магазину «ШИК» побачив продачиню, яка там була одна, на ній були золоті прикраси, запитав про чоловічі куртки, вона відповіла, що товар лише жіночій, він вийшов і у нього виник намір пограбувати її. Повернувся до магазину, попросився до туалету. Біля туалету, він притис продавчиню до стіни, схопив за руку, вона вибігла до торговельного залу, він схопив її за кофту, вона впала на спину, він присів біля неї на корточках, сказав давати золото, шукав золотий ланцюжок. Вона сама відала йому сережку, яку розстібнула ще біля туалету, зняла каблучку, відала йому. Потерпілу він не бив, затуляв їй рот і можливо ніс ладонью, щоб вона не кричала. До магазину зайшли дівчина разом з жінкою, вибігли, потім забігли чоловіки, почали його бити.

Потерпіла ОСОБА_9 суду вказала, що обвинуваченого раніше вона не знала. Проходила стажування в магазині « ШИК» по пр. Свободи, 57. 15.02.2017 року вранці відкрили разом з хазяйкою ОСОБА_12 магазин, потім хазяйка пішла, вона залишилася в магазині одна. До магазину зайшов ОСОБА_13 , прізвище якого вона дізналася пізніше, запитав чи є в них чоловічі куртки, вона пояснила, що одяг лише жіночий, він вийшов з магазину. За кілька хвилин він зайшов знову та попросився до туалету, вона показала де туалет і хотіла включити світло, включатель знаходився всередині, він вштовхнув її до туалету та почав її домагатися, казав, щоб вона знімала одяг та намагався схилити до полового акту природним шляхом, вона просила її не чіпати, відбивалася, тоді він намагався схилити її до задоволення статевої пристрасті неприродним способом а саме орально генітального контакту, вона почула як він розстибнув ремінь і ширинку. Світло в туалеті вона не встигла вімкнути, двері він зачинив. Він їй закривав рота, розстигнув бюстгальтер, торкався грудей, притискав до стіни. Словесно погрожував, казав "роздягайся, бо вб`ю". Коли вона вирвалася та вибігла з туалету, впала в торговому залі на живіт, коли перевернулася, він налетів зверху та вдарив правою рукою в лице по щоці. Потім до магазину зайшла жінка з дитиною, вона це побачила, лежачі на полу під стойкою, намагалася покликати про допомогу, але він притискав ніс та рот. Коли жінка вийшла, він почав знімати з неї золоті прикраси. Після того як вийшла жінка, мабуть, пройшла хвилина і до магазину зайшли чоловіки. Як вона зрозуміла, що їх покликала ця жінка на допомогу, зрозумівши, що щось відбувається, почувши її звуки, коли вона намагалася кричати. Коли зайшли чоловіки, вона і нападник були в торговельному залі і він був зверху на ній, чоловіки його стягнули, вона зайшла за стойку і вже не бачила що відбувається. Медичне обстеження вона проходила. Статевого зв`язку не було. Золото, яке він з неї зняв, він одразу ж викинув тут в магазині. Одна сережка була розстібнута, він її сам забрав, другу вона сама зняла, каблучку він зняв сам. Золото їй повернули чоловіки, які зайшли до магазину. Потім це золото оглядали працівники поліції. Розірваного одягу на ній не було, але потім дуже сильно боліла спина, були синці. Від нападника чула перегар. В нападнику впізнала за чотирма фотокартками ОСОБА_13 , приймала участь в слідчому експерименті, де все показувала як відбувалося, приймали участь і поняті. Вона заміжня, має дитину.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що навесні 2017 року з магазину, що на шляху до колгоспного ринку, вибігла жінка і попросила допомогти, сказавши що там щось відбувається, зайшов до магазину, там була дівчина з красним обличчям, її душили або вона плакала, хрипіла, був хлопець на ній, у нього були приспущені штани. Дівчина розповідала, що до магазину зайшов чоловік, попросився до туалету, потім набросився на неї, він підняв обручку, потім сережки, ювелірні вироби, схожі на золоті, відав дівчині. Він не перший забіг до магазину, хлопця, схожого на того, що знаходиться у суді скрутили, поклали обличчям до полу, викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що рано вранці десь у лютому 2017 року з магазину «ШИК» вибігла жінка і сказала що когось душать у магазині. Забіг він та кілька чоловіків, він забіг першим, побачив чоловіка з приспущеними штанами, у нього була розстебнута ширинка, були видні голі сідниці, під ним була дівчина, вона хрипіла. Спочатку він почав стягувати чоловіка, взяв його за плече, а потім побачив дівчину, він відкинув його від дівчини за ним дівчини не було видно. Побачив як він лівою рукою закриває і рот і ніс, він лежав повністю на ній. У дівчини була приподнята кофта, потім їй допомагали застегнути бюстгальтер. Як вона пояснювала, чоловік прийшов до магазину все подивився а потім вийшов, згодом повернувся до магазину. Все було в торговому залі магазину за стійкою їх не було видно, були видні лише його ноги. Золоті вироби були десь у торговельному залі. Хлопець в суді схожий на нападника.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що навесні в 2017 році з магазина що на шляху до колгоспного ринку, вибігла жінка махала руками кричала що там щось відбувається, когось душать. Присутній в залі суду хлопець був на дівчині. Його відкинули від неї. Штани у нього були спущені, у нього на половину були голі сідниці. вони дали йому їх одягти. У дівчини кофта була піднята Обвинуваченого він бачив напопередодні біля жіночого магазину, думали жде свою жінку. Від нападника чув запах з рота.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що у лютому 2017 року він був на службі у поліції, отримали повідомлення про напад. В магазині на полу побачили хлопця, який лежав на підлозі у нього були приспущені та розтягнуті штани. Трьох чоловіків, дівчину, яка плакала і розповіла, що зайшов хлопець запитав щодо товару, потім вийшов, потім знову зайшов до магазину, намагався зґвалтувати в магазині, коли вибігла в торговий зал, наздогнав, знімав золоті прикраси з неї, до магазину зайшла жінка з дитиною, вийшла покликала допомогу. Обвинувачений пояснив, що він усю ніч гуляв, хотів продовжити розваги, він був неадекватному стані, можливо щось вживав.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченним ОСОБА_11 вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України і повного визнання вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами матеріалів кримінального провадження № 0000387 від 15.02.2017 року, а саме:

- протоколом огляду місця події приміщення магазину «ШИК» по пр. Свободи, 57 в Кам`янському, під час якого зроблено змив зі сліду речовини буро-червоного кольору (а.с.10-12);

- протоколом огляду предмету від 15.02.2017 року, відповідно до якого в приміщені службового кабінету Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд золотих виробів сережки та обручки, які добровільно надала ОСОБА_9 для огляду та пояснила що зазначені золоті вироби у неї 15.02.2017 року намагався відкрито викрасти невстановлений чоловік в приміщенні магазину «Шик» по пр. Свободи, 57 (а.с.29-31);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 906-17 від 03.03.2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна станом на 15.02.2017 року складала 3950,10 грн. (а.с.37-40);

- висновком судово-медичного експерта № 157-Е від 15.02.2017 року у потерпілої ОСОБА_9 виявлені пошкодження у вигляді синців по боковій поверхні тулубу ліворуч, правому та лівому плечі відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному обстеженою (а.с.42);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 251 /Н від 22.02.2017 року відповідно до якого групова приналежність крові ОСОБА_11 групи) з ізогемаглютиніном анти- А анти В за ізосерологічною системою АВО (а.с.82-83);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 252/Н від 24.02.2017 року відповідно до якої експертам для дослідження було надано змив з підлоги, вилучений з місця події 15.02.2017 року в магазині « ШИК» по пр. Свободи, 57 в м. Камьянському отриманий результат дослідження крові у змиві з підлоги не виключає можливе походження крові підозрюваного ОСОБА_11 оскільки групова приналежність його крові співпадає з такою у змиві з підлоги магазину «ШИК» (а.с.93-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 яка на місці події у приміщенні магазину «ШИК» по пр. Свободи у м. Кам`янське розповідала про події, які відбувалися 15 лютого 2017 року приблизно о 8-30 при цьому пояснювала наступне. До приміщення магазину зайшов незнайомий чоловік, поцікавився товаром, попросив скористатися туалетом. Коли підійшла до туалету, відчинила двері щоб ввімкнути світло, незнайомий став заштовхувати її до туалету. В туалеті притис до стіни, утримував двома руками за руки, вона виривалася, кричала, він правою рукою закривав їй рот, ніс. Починав лізти під кофту, казав знімати штани. Казав роздягатися, що зараз буде насилувати, цілувати. Вона виривалася, умовляла його. Він розстібнув собі штани, вимагав вступити з нею в орально-генітальний контакт. Вона відмовлялася. Почав погрожувати, казав уб`є прямо тут. Вона змогла вирватися, добігла до стойки, де він завалив її почав бити, виліз на неї зверху, закрив ніс та рот. Хтось заходив до магазину. Він почав говорити знімай золото, почав стягувати обручку, сережки, зірвав обручку з пальця, сережки, забігли люди, відтягли й ого від неї (а.с.120-131);

- протоколом судово-медичної експертизи № 273-Е від 22.03.2017 року відповідно до якої виявлені у потерпілої ОСОБА_9 пошкодження у вигляді синців по боковій поверхні тулубу ліворуч, правому та лівому плечі, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів можливо при механізмі та взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої (а.с.133-134);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_11 , як хлопця, якого разом з іншими чоловіками 15.02.2017 року в магазині ШИК» відтягнули від лежачої на підлозі дівчини, та якого затримали та передали співробітникам поліції (а.с. 135-138);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків, впізнала ОСОБА_11 як хлопця, який 15.02.2017 року намагався її зґвалтувати та відкрито викрасти її майно (а.с.139-142);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків, впізнав ОСОБА_11 як хлопця якого відтягували 15.02.2017 року близько о 8-30 год. від лежачої на підлозі дівчини в магазині « ШИК» (а.с.143-146).

Всі вище перелічені докази будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що 15.02.2017 року приблизно о 08-30 год. ОСОБА_11 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщені магазину « ШИК» по пр. Свободи, 57 в м. Камьянське, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_9 з метою реалізації умислу, 15.02.2017 приблизно о 08-35 год. зайшов до приміщення зазначеного магазину та під приводом справити природні потреби, з дозволу ОСОБА_9 підійшов до туалету, після чого, застосовуючи силу, ухопив потерпілу зі спини за одяг та руки та заштовхав її до приміщення туалету, де одразу почав висловлювати свій намір на вступ з останньою у статеві зносини. Після цього ОСОБА_9 стала чинити опір та кликати на допомогу. ОСОБА_11 притиснув потерпілу до драбини, яка знаходилась у туалеті під стіною, та однією рукою ухопив її за обличчя, закривши рота, тобто застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_9 , при цьому, іншою вільною рукою розстібнув штани та приспустив їх, висловлюючи погрози застосуванням фізичного насильства у випадку, якщо ОСОБА_9 продовжить чинити опір. Сприймаючи вказані погрози, як реальні, ОСОБА_9 замовкла, а ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на зґвалтування останньої, підняв кофту потерпілої, продовжуючи висловлювати свій намір на вступ з ОСОБА_9 у статеві зносини. Коли ОСОБА_9 вдалося вирватися від нападника, вона вибігла з туалету та, тікаючи до виходу з магазину, впала. У цей час ОСОБА_11 наздогнав потерпілу, та, бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_9 , до кінця, застосовуючи фізичне насильство, сів на неї зверху, тим самим подолав опір потерпілої, створивши обстановку, яка б завадила ОСОБА_9 перешкодити його злочинним діям. Після цього ОСОБА_11 умисно наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 . З метою перешкоджання злочинним діям нападника ОСОБА_9 почала кричати та кликати на допомогу, при цьому, запобігаючи спробам ОСОБА_11 затягнути її назад, ухопилась рукою та почала утримуватись за споруду з одягом, яка знаходилась у приміщенні вищевказаного магазину. ОСОБА_11 , сидячи на потерпілій, продовжив погрожувати застосуванням фізичного насильства до неї, але усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_9 , не вчинив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонньою жінкою, яка, почувши крики потерпілої про допомогу, зайшла до приміщення магазину, після чого був затриманий сторонніми особами, які на прохання зазначеної вище жінки забігли до приміщення магазину та припинили його протиправні дії.

У результаті злочинних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку експерта №157-Е від 16.02.2017 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців по боковій поверхні тулубу ліворуч, правому та лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, ОСОБА_11 , під час скоєння замаху на зґвалтування ОСОБА_9 , побачив на потерпілій золоті прикраси, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , сидячи на потерпілій, тим самим перешкоджаючи останній чинити опір, застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечними для здоров`я, та погрожуючи застосуванням такого насильства у подальшому у разі непідкорення його вимогам, наказав потерпілій знімати з себе вироби із жовтого металу. При цьому ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, зняв, тобто відкрито викрав з пальця правої руки ОСОБА_9 обручку з жовтого металу, після чого зняв з вуха потерпілої, тобто відкрито викрав сережку з жовтого металу, якими не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами, які, почувши крики потерпілої, зайшли до приміщення магазину та припинили його протиправні дії.

Доводи обвинуваченого та захисника проте що, обвинувачений ОСОБА_11 необґрунтовано притягається до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, є безпідставними і спростовуються дослідженими доказами.

В обгрунтування винності ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст.152 КК України, суд поклав наступні докази.

Сам обвинувачений в судовому засіданні не заперечував той факт, що 15 лютого 2017 року він всю ніч відпочивав у клубі, випивав, вранці він повинен був біля ринку зустріти свого товарища, чекаючи його він зайшов до магазину «ШИК» побачив продавчиню, яка там була одна, на ній були золоті прикраси, запитав про чоловічі куртки, вона відповіла, що товар лише жіночій, він вийшов і у нього виник намір пограбувати її. Повернувся до магазину попросився до туалету, хотів подивитися, що не має нікого. Біля туалету він притис продавчиню до стіни, схопив за руку, вона вибігла до торговельного залу, він схопив її за кофту, вона впала на спину, він присів біля неї на корточках, сказав давати золото, шукав золотий ланцюжок. Вона сама відала йому сережку, яку розстібнула ще біля туалету, зняла каблучку, відала йому. Він висловлювався нецензурно, тому, можливо потерпіла і вирішила що її хочуть зґвалтувати. Потерпілу він не бив, затуляв їй рот і можливо ніс ладонью, щоб вона не кричала. До магазину зайшли дівчина разом з жінкою, вибігли, потім забігли чоловіки, почали його бити.

Доводи обвинуваченого що він не погрожував застосуванням до потерпілої фізичного насильства, та не застосовував по відношенню до неї фізичного насильства, що не посягав на її статеву свободу та статеву недоторканість всупереч волі потерпілої спростовуються показами потерпілої ОСОБА_9 15.02.2017 року вранці до магазину зайшов ОСОБА_13 , прізвище якого вона дізналася пізніше, запитав чи є в них чоловічі куртки, вона пояснила, що одяг лише жіночий, він вийшов з магазину. За кілька хвилин він зайшов знову та попросився до туалету, вона показала де туалет і хотіла включити світло, включатель знаходився всередині, він вштовхнув її до туалету та почав її домагатися, казав, щоб вона знімала одяг та намагався схилити до полового акту природним шляхом, вона просила її не чіпати, відбивалася, тоді він намагався схилити її до задоволення статевої пристрасті неприродним способом а саме орально генітального контакту, вона почула як він розстибнув ремінь і ширинку. Світло в туалеті вона не встигла вімкнути, двері він зачинив. Він їй закривав рота, розстигнув бюстгальтер, торкався грудей, притискав до стіни. Словесно погрожував, казав "роздягайся, бо вб`ю". Коли вона вирвалася та вибігла з туалету, впала в торговому залі на живіт, коли перевернулася, він налетів зверху та вдарив правою рукою в лице по щоці. Потім до магазину зайшла жінка з дитиною, вона це побачила, лежачі на полу під стойкою, намагалася покликати про допомогу, але він притискав ніс та рот. Коли жінка вийшла, він почав знімати з неї золоті прикраси. Після того, як вийшла жінка, мабуть пройшла хвилина і до магазину зайшли чоловіки. Як вона зрозуміла, що їх покликала ця жінка на допомогу, зрозумівши що щось відбувається, почувши її звуки, коли вона намагалася кричати. Коли зайшли чоловіки, вона і нападник були в торговельному залі і він був зверху на ній, чоловіки його стягнули, вона зайшла за стойку і вже не бачила що відбувається.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, слідує, що потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків, впізнала ОСОБА_11 як хлопця, який 15.02.2017 року намагався її зґвалтувати та відкрито викрасти її майно.

Пояснення потерпілої ОСОБА_9 , надані нею в судовому засіданні повністю узгоджуються з поясненями, які нею надавалися під час проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року за її участю, протокол якого досліджувався в судовому засіданні, і яка на місці події у приміщенні магазину «ШИК» по пр. Свободи у м. Кам`янське пояснювала і показувала, як 15.02.2017 року у приміщення магазину зайшов незнайомий чоловік, попросив скористатися туалетом. Коли підійшла до туалету, відчинила двері щоб ввімкнути світло, незнайомий став заштовхувати її до туалету. В туалеті притис до стіни, утримував двома руками за руки, вона виривалася, кричала, він правою рукою закривав їй рот, ніс. Починав лізти під кофту, казав знімати штани. Казав роздягатися, зараз буде насилувати, цілувати. Вона виривалася, умовляла його. Він розстібнув собі штани, вимагав вступити з ним в орально-генітальний контакт. Вона відмовлялася. Почав погрожувати, казав уб`є прямо тут. Вона змогла вирватися, добігла до стойки, де він завалив її почав бити, виліз на неї зверху, закрив ніс та рот. Хтось заходив до магазину. Він почав говорити знімай золото, почав стягувати обручку, сережки, зірвав обручку з пальця, сережки, забігли люди, відтягли його від неї.

Судово-медичним експертом, присутнім при проведенні слідчого експерименту, у своєму висновку від 22.03.2017 року за № 273-Е зазначено, що виявлені у потерпілої ОСОБА_9 пошкодження у вигляді синців по боковій поверхні тулубу ліворуч, правому та лівому плечі, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів можливо при механізмі та взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої.

Пояснення потерпілої ОСОБА_9 , яка докладно допитувалася в судовому засіданні незмінні, послідовні, співпадають з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які вказували суду, як, забігши до магазину «ШИК» на крики про допомогу жінки, побачили в приміщенні магазину чоловіка з приспущеними штанами, у нього була розстебнута ширинка, були оголені сідниці, під ним була дівчина, яка хрипіла. У дівчини була приподнята кофта.

Під час досудового слідства 21.03.2017 року свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , серед пред`явлених їм фотознімків впізнали ОСОБА_11 , як хлопця, якого разом з іншими чоловіками 15.02.2017 року в магазині «ШИК» відтягнули від лежачої на підлозі дівчини, та якого затримали і передали співробітникам поліції.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, а саме: у скоєнні незакінченого замаху на зґвалтування (статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування), у скоєнні замаху на грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід правильно кваліфікувати:

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України у скоєнні незакінченого замаху на зґвалтування (статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування);

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у скоєнні замаху на грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за скоєнні ним кримінальні правопорушення, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 в силу ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 у відповідності до ст.66 КК України не встановлено.

При визначені покарання ОСОБА_11 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини які відповідно до ч.3, ч.4 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким, офіційно не працевлаштований, не має родини, неповнолітніх дітей на утриманні, тобто міцних соціальних зв`язків, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року оголошений у розшук, виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливі без ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_11 , від 11.04.2018 року, за № 2031 отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, і висновок органу пробації що виправлення ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства або окремих осіб.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_11 покарання

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_11 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири років.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 15.02.2017 р. до 20.06.2017 року включно, із розрахунку передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 відраховувати з дати попереднього ув`язнення 15.02.2017року.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 905-17 від 03.03.2017 року в сумі 198, 20 грн.

Речові докази:

- залишки змивів із підлоги, зразок марлі, залишки контрольного змиву з підлоги, зразок крові ОСОБА_11 , нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_11 , та осади з обьектів № № 1,2 на ниточках марлі з контролем марлі, дактило карту ОСОБА_11 передані на збереження до камери схову Кам`янського ВП знищити (квитанція № 002670);

- сережку та кільце із жовтого металу, які належать ОСОБА_9 передані на зберігання під розписку ОСОБА_9 - залишити у ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1