Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2388/18
Провадження №: 1-кп/332/319/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001362 від 21.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, із професійно-технічною освітою, шлюб не зареєстрований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 15.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 2 роки;

- 25.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до остаточного, на підставі ст.71 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки1 місяць; 22.11.2012 року звільнений за відбуттям строку покарання;

- 05.12.2013 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту;

- 26.06.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 395 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 року, близько00:30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу будинку № 180, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в район лівого ока від яких він упав на землю. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс лежачому на землі ОСОБА_5 не менше 2 ударів ногою в область ребер справа. Таким чином спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, садна в ділянці правого ока, в поперековій ділянці, а також закритого перелому 11-го ребра справа, що згідно з висновком експерта № 835 від 25.06.2018 року кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що 21 червня 2018 року у нічний час, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , вирішив зірвати квіти неподалік від вказаного будинку. Потерпілий, побачивши це, зробив зауваження, почав сваритися. Внаслідок раптово виниклого конфлікту він наніс потерпілому не менше двох ударів кулаком правої руки в район лівого ока, від яких останній упав на землю, після чого наніс лежачому на землі потерпілому не менше двох ударів ногою в область ребер справа. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 21.06.2018 року близько 00:30 години, приїхавши додому за адресою:АДРЕСА_3 , побачив обвинуваченого, який зривав квіти з клумби біля його будинку. Він зробив обвинуваченому зауваження, почалася лайка, потім бійка, в ході якої обвинувачений наніс йому кілька ударів, від яких він упав на землю, після чого наніс ще кілька ударів ногою в область ребер. На шум вийшов його сусід з будинку АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_7 , який намагався припинити сварку. Також додав, що через кілька хвилин після конфлікту обвинувачений повернувся зі спробами вибачитись.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання та не мав претензій морального та матеріального характеру, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, надав довідку про стан вагітності цивільної дружини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1