Справа № 696/1008/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 30 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000400 від 30 липня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 29 липня 2018 року до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 28 на 29 липня 2018 року невідома особа проникла до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала жіночий одяг та посуд.

30 липня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 29 липня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , виявлено металевий предмет, зовні схожий на ніж, який було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку упаковано в сейф-пакет №1941602.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи наявні на металевому предметі з рукояткою, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 29 липня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , сліди папілярних візерунків; якщо так, то чи придатні такі для ідентифікації особи, яка їх залишила.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, при цьому у клопотанні просить його розгляд провести без своєї участі .

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000400 від 30 липня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 липня 2018 року, слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було оглянуто місце події, а саме: будинок АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено металевий предмет, зовні схожий на ніж, який було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку упаковано в сейф-пакет №1941602.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чи наявні на металевому предметі з рукояткою, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 29 липня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , сліди папілярних візерунків; якщо так, то чи придатні такі для ідентифікації особи, яка їх залишила, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на них у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000400 від 30 липня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000400 від 30 липня 2018 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявні на металевому предметі з рукояткою, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 29 липня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , сліди папілярних візерунків?

2) Якщо так, то чи придатні такі для ідентифікації особи, яка їх залишила?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 29 липня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться в картонній коробці, яка упакована в сейф-пакет №1941602.

Слідчий суддя дозволяє експертам при проведенні експертизи застосовувати руйнуючі методи дослідження та фізико хімічних методів виявлення слідів рук.

Доручити слідчому слідчого відділення Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором даного клопотання, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати її висновок з речовими доказами.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1