АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5334/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1343/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернута заявнику,

В С Т А Н О В И Л А :
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що 09.08.2018 року ОСОБА_7 звернулась із заявою в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, до прокуратури Харківської області.
При таких обставинах, обчислення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається із дня, що наступає після останнього дня, який передбачено ст.214 КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії, тобто з 10.08.2018 року.
Таким чином, скаргу необхідно повернути ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, який визначений п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі завник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задловольнити її скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
09.08.2018 року вона звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, прокурором було допущено бездіяльність, яка підтверджується листом від 10.08.2018 року. В цей же день вона подала скаргу до слідчого судді, який, не бажаючи розглядати її по суті, постановив ухвалу про повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів судового провадження, 09.08.2018 року ОСОБА_7 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про скоєння кримінального правопорушення (а.с. 2).
Із повідомлення прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 10.08.2018 року слідує, що заява ОСОБА_7 , яку прийнято на особистому прийомі 09.08.2018 року, направлена для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.7 ст.214 КПК України, для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до безпідставного висновку про повернення скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, який визначений п.1 ч.1 ст.303 КПК України, що не передбачено чинним КПК України.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати на підставі ч.3 ст.407 КПК України та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернута заявнику.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: