overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.09.2018
Справа № 642/589/18,
Провадження 1-кп/642/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із тим, що ризики не зникли, ОСОБА_7 обвинувачується у тяжкому злочині, може впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятися від суду. Щодо лікування в лікарських установах, то ОСОБА_7 повинен повідомляти про це суд або прокурора.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження домашнього арешту, але просили продовжити домашній арешт лише в нічний час, оскільки ОСОБА_7 рекомендовано лікування, в тому числі в психоневрологічній установі.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 08.12.2017р., не зникли.

Стороною захисту було надано медичну довідку міського психоневрологічного диспансеру №16 від 19.09.2018р. щодо призначеного лікування та виписку з історії хвороби КНПХОР «Обласний госпіталь ветеранів війни» з якої вбачається знаходження на лікуванні ОСОБА_7 в період з 07.08.2018р. по 14.09.2018р., який виписаний під нагляд хирурга, терапевта, невропатолога полікліники за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 08.12.2017р.

Разом із цим, надати дозвіл ОСОБА_7 на проходження медичного обстеження та відповідного лікування в установах охорони здоров`я із зобов`язанням подати документи, що підтверджують проходження такого лікування.

Строк дії ухвали закінчується 26 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000282 від 19.03.2018 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000282 від 19.03.2018 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 листопада 2018 року, у межах строку досудового розслідування.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2018 року о 16-35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.11.2018 року, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000447 від 27.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.
Проголошення повного тексту відбудеться 24.09.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, котре знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 (Солом`янський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 219/3403/15-к

Провадження № 51 6732 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року щодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 185/1021/18
провадження № 51-7110км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Вугіллязбутсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 02 та 03 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Вугіллязбутсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ «Вугіллязбутсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12.00 год. 12 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1575/18
Провадження у справі № 1-кп/129/338/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"01" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:
21.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.06.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22.06.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.11.2018 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №274/5128/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/626/18

28.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.18 за № 0001065.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/4533/18
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000198, та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 17.04.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 17 жовтня 2018 року.

23.08.2018 року хвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 №295/10980/18 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи вищевикладене та те, що питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 вирішене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 17.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні №0000198, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002909, та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 13.08.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13 лютого 2019 року.

20.08.2018 року хвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 №295/10780/18 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи вищевикладене та те, що питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 вирішене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 13.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0002909, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену 27.09.2018 року між представником юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 р. за № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон", ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 27.09.2018 року між представником юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Аргон" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 р. за № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 15 год. 45 хв.

Суддя
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003452 від 17.08.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.09.2018 р.
Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 15 листопада 2018 р. о 11 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).
В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1