overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/594/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець, Хустського району, Закарпатської області, до засудження жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду 22 травня 2018 року надійшло клопотання від ДУ Крижопільського виправного центру (№113) про відізвання подання про умовнодострокове звільнення відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути ДУ Крижопільський виправний центру (№113).

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ДУ Крижопільському виправному центру (№113).

Суддя:
Справа № 127/2458/18
Провадження № 1-кп/127/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Забезпечити прибуття призначеного перекладача в підготовче судове засідання до зали судових засідань № 21 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на 15 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити до Вінницький регіональний центр з питань захисту і підтримки іноземних громадян, осіб без громадянства та громадян України у Вінницькій області, для виконання та забезпечення явки в судове засідання перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/5185/18
Провадження №1-кс/127/2472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 :10 годині 16 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 237/5358/16-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 13 червня 2018 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

18.05.2018
Справа № 466/9350/17
Провадження № 1-в/314/310/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», -

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)».
Судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 року вирок Галицького районного суду м. Львова приведено у відповідність.

Оскільки питання про приведення вироку у відповідність вже вирішено, суд залишає клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) про приведення вироку у відповідність без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2018
Справа № 309/1015/18
Провадження № 1-кс/309/399/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р.

21.05.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що скаржник ОСОБА_4 подав позови до складу Хустського районного суду, та визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_4 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди.

22.05.2018 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що вона є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/225/18
Номер провадження 1-кс/213/362/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора про зобов`язання слідчого Широківського ВП КВП ОСОБА_3 виконати невідкладно всі слідчі дії досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000658, необхідні для завершення досудового розслідування у передбачений законодавством строк та зобов`язання процесуальних керівників з числі відповідних прокурорів місцевої прокуратури №1 здійснити належне процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого Широківського ВП КВП ОСОБА_3 виконати невідкладно всі слідчі дії досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000658, необхідні для завершення досудового розслідування у розумний строк, як передбачено чинним законодавством та зобов`язати процесуальних керівників з числі відповідних прокурорів місцевої прокуратури №1 здійснити належне процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора про зобов`язання слідчого Широківського ВП КВП ОСОБА_3 виконати невідкладно всі слідчі дії досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000658, необхідні для завершення досудового розслідування у передбачений законодавством строк та зобов`язання процесуальних керівників з числі відповідних прокурорів місцевої прокуратури №1 здійснити належне процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги на 21 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2736/18
№ 1-кп/204/445/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащевате Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26.03.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Адвокат, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 09 годину 20 хвилин 21 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6228/17
Провадження № 1-кп/204/473/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року до суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

17 травня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 00 хвилин 22 травня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6/18
№ 1-кп/183/525/18

У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
23.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 23.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки (а.с.22), однак не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2018 року о 12.50 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1310/17
Провадження № 1-кп/216/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 14.03.2018 року та 18.05.2018 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2018 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого та представника потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити Софіївському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/848/17
Провадження № 1-кп/216/278/17
У Х В А Л А
12.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 212/8752/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

20.02.2017 року Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виділено в окреме провадження.

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 216/3846/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадженя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження 216/3846/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - об`єднати з матеріалами кримінального провадження №216/848/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідно до опису та передати до канцелярії суду для реєстрації в порядку встановленому законом. Провадження здійснювати за № №216/3846/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1