Справа №486/493/17 22.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000497 до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Вказано, що 21 серпня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497.

Зазначено, що правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018р. припинено, у зв`язку із відсутністю суддів з повноваженнями.

У зв`язку з зазначеним розподілити зазначені матеріали конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо, у зв`язку з відсутністю суддів з повноваженнями.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 22.08.2018 р. прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

____________________________________________________________

Провадження11-п/784/477/18 Доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1

Категорія про визначення підсудності

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначених матеріалів, а також положення п.13 ст.31 КПК України відповідно до якого у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанцій, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказані матеріали для розгляду до іншого суду.

Беручи до уваги розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497 необхідно направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497 до іншого суду - задовольнити.

Направити вказані матеріали до Березнегуватського районного суду м. Миколаєва - для розгляду.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: