УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 21.07.2018 р. близько 22.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , заподіяв працівнику УПП в Житомирській області ОСОБА_7 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, виражаючись словами нецензурної лайки та погрожуючи, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , та не реагуючи на вимоги останнього припинити свої неправомірні дії, наніс останньому удар головою в область обличчя, після чого ОСОБА_7 , з метою припинення його протиправних дій, намагався відвести його обидві руки за спину. В цей час, ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, своєю правою рукою, зжатою в кулак, наніс ОСОБА_7 удар в ліве око, після чого поліцейські почали затримувати останнього та застосовувати до нього фізичну силу, поклали на землю обличчям донизу для одягання кайданок. В цей час, ОСОБА_6 не припиняючи свої злочинні дії вкусив ОСОБА_7 , який перебував на ньому зверху, за ліву руку, якою останній сперся об асфальт. Таким чином ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

22.07.2018 р. по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України.

31.07.2018 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.07.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 23.07.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2018 р.; протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 ; відеоматеріалами відзнятими на телефон гр. ОСОБА_9 від 21.07.2018 р.; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.07.2018 р.;

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 24.00 год. до 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи за викликом; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 24.00 год. до 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи за викликом; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 13 серпня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 13 жовтня 2018 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1