Провадження № 1-КС/359/1920/2018
Справа № 359/6608/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання

-старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761, внесеному 14.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2018, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину "Мальва", що по вул. Горького 42/2 в м. Бориспіль, шляхом вільного доступу, таємно викрала, належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo A6020a46», s: НОМЕР_1 (10) imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сірого кольору, в якому було встановлено дві сім картки мобільних операторів ТОВ «лафйселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , крім того телефон був поміщений в чорний чохол «книжка» марки «Mercury».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, тому, керуючись ст.ст. 110, 242, 243 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001761.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість наступних речей станом на 11.08.2018:

1) бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo A6020a46», s: НОМЕР_1 (10) imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сірого кольору?

2) бувшої у виростанні сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар»?

3) бувшої у виростанні сім картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»?

4) бувшого у використанні чорного чохла «книжка» марки «Mercury»?

Направити експертам для дослідження протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , зображення мобільного телефону та чохла.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів