09.08.2018
Справа №642/3113/16-к
Провадження №1кс/642/1973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 358 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , 1975 р.н.
Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.02.2014 року внесено запис за матеріалами про те, що громадянин ОСОБА_4 , 1975 р.н., приблизно у січні 2014 року, перебуваючи на території м. Москви Російської Федерації, знайшов паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 та власноручно змінив первісний зміст вищевказаного паспорту шляхом переклеювання фотокартки. Вищевказаний паспорт гр. ОСОБА_4 , залишив собі з метою перетнути із ним кордон Росії та України.
18.02.2014 року о 00.50 годині, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись у пасажирському поїзді №15 сполученням «Москва-Дніпропетровськ», на станії «Харків-пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованого у Ленінському районі м. Харкова, під час проходження прикордонного контролю пред`явив паспорт з ознаками підробки праівникам прикордонної служби. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці №37 від 21.02.2014 , первісний зміст наданого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », було змінено шляхом повного переклеювання фотографії.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_4 , 1975 р.н., у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим СВ ЛВ на ст. Харків-Пас., УМВС України в Харківській області 31.03.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.
В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації фактично не проживає, на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, зв`язок із підозрюваним відсутній, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , невідоме у зв`язку з чим слідчим від 12.05.2014 року було винесено постанову про оголошення його у розшук. На підставі вказаної постанови, СКР ЛВ на ст. Харків-Пас., була заведена кримінально-розшукова справа від 04.12.2014 року та громадянин ОСОБА_4 був оголошений у розшук. В ході перевірок за обліками «АРМОР», «Дакто 2000», АСК ПП УЗ в поле зору ОВС гр. ОСОБА_4 , не потрапляв, направлені орієнтування, була витребувана та опрацьована інформація з медичних установ щодо перебування його на стаціонарному лікуванні або доставляння для первинної допомоги, морг, було направлено запити до Управління ДАІ, Фіскальної служби, Пенсійного фонду, Державної реєстрації актів цивільного стану в Харківській області, позитивних результатів дані заходи не принесли.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.04.1996 року Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 141 ч. 2, 185 ч. 3 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.11.2002 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 141 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2006 року Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 18.02.2014, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №37 від 21.02.2014 року показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

21) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , 1975 р.н., і на даний час термін дії ухвали ще не закінчився.

Враховуючи викладені обставини, судом не вбачаються підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України, суд

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1