Справа № 487/4774/18
Провадження № 1-кс/487/2274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до матеріалів справи №490/6738/14-ц та вилученні оригіналу довідки №1898 від 13.11.2014, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копії Акта про не проживання від 05.11.2014, посвідченої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №107/4 від 10.11.2014, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучення вказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, та огляду, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Представник власника майна в судове засідання викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 14.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: 14.02.2018 року до Заводського ВП звернулась ОСОБА_6 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу форми №3 про те, що в квартирі АДРЕСА_2 мешкає з правом на житло 1 чоловік.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в ході розгляду цивільної справи №490/6738/14-ц до Центрального районного суду м. Миколаєва була надана довідка №1898 від 13.11.2014, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копія Акта про не проживання від 05.11.2014, посвідченого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №107/4 від 10.11.2014, які стали підставою для винесення заочного рішення від 13.01.2015 про визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розслідування кримінального провадження виникли підстави вважати, що надані документи не відповідають дійсності.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до матеріалів справи №490/6738/14-ц та вилученні оригіналу довідки №1898 від 13.11.2014, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також копії Акта про не проживання від 05.11.2014, посвідченої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №107/4 від 10.11.2014.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується за наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Так, слідчим в судовому засіданні не доведено, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на те, що заявник ОСОБА_6 є стороною у вказаній цивільній справі і наділена правом знайомитись з матеріалами справи та робити їх копії. Також слідчим не доведено, що на даний час є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. Так, почеркознавча експертиза це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукописа й підпису конкретній людині. Натомість, в матеріалах наданих в обґрунтування клопотання відсутні будь-які відомості, які б свідчили про наявність підстав вважати, що почерк або підпис у довідці не належать конкретній людині. За такого висновки слідчого про необхідність проведення почеркознавчої експертизи є передчасними.

Також слід зазначити, що з протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що рішення суду, на підставі якого її знято з реєстрації скасовано.

Зважаючи на те, що вказане рішення є заочним, можливо припустити що після його скасування зазначена справа призначена до розгляду, як того вимагають норми Цивільного процесуального кодексу України, та перебуває в провадженні суду.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 вилучення матеріалів судових справ органами досудового розслідування, що перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Разом з тим, слідчим не надано відомостей, які б свідчили, що розгляд вказаної справи завершено. Таким чином, вилучення документів цивільної справи може мати наслідком порушення прав учасників судового провадження.

Наведене в своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання, що має наслідком відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1