г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1723/18
Номер провадження 1-кс/213/546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000669 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, про проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000669 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, в якому вказав, що ОСОБА_4 повторно 13 червня 2018 року близько о 02.00 годині проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Одразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, через незачинену кватирку вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились власниця квартири ОСОБА_5 , її сестра ОСОБА_6 , а також їх знайомі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи у зазначеному помешканні, ОСОБА_4 , користуючись тим, що перелічені особи спали, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, викрав мобільний телефон «Samsung GT-5222R», який лежав на підлозі в кімнаті квартири та належить ОСОБА_7 , а також гроші в сумі 6 гривень, що належать ОСОБА_6 , які знаходились на столі в кімнаті квартири.

В цей час ОСОБА_4 був викритий у вчиненні злочину ОСОБА_5 , яка прокинувшись, почала вимагати від ОСОБА_4 припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Перебуваючи в кімнаті зазначеного житла, та ще не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що викритий у вчиненні злочину, та продовжуючи свої дії, відкрито пішов з місця вчинення злочину, таким чином заволодівши чужим майном та обернувши його на власну користь.

Окрім цього, ОСОБА_4 13.06.2018, близько о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , взяв в руку ніж, який він мав при собі та носив за поясом одягнених на ньому штанів, і демонструючи його таким чином, висловлював мешканці зазначеного житла ОСОБА_5 погрози вчинити вбивство, в разі спроби останньою викликати допомогу у зв`язку із вчиненим ним злочином, при цьому своєю поведінкою та активними діями демонструючи реальність погрози тобто наміру позбавити її життя, вчинивши таким чином всі дії, які давали потерпілій підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1995 року з приводу: легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В 2005 році знятий з нагляду по рішенню суду.

Для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку, та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, виникла необхідність у призначенні судово - психіатричної експертизи в умовах ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня».

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Водночас, згідно з положеннями ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

У даному клопотанні слідчим не зазначено про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а наявність однієї лише довідки про перебування підозрюваного на обліку в ПНД з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки, не є підставою для тривалого спостереження та дослідження підозрюваного.

Разом з тим, суд вважає, що у слідчого є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка і надасть відповідь на питання щодо стану психічного здоров`я підозрюваного, та якщо будуть виявлені підстави щодо необхідності тривалого спостереження за його поведінкою та призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, то фахівці (особи які мають спеціальні знання) в галузі судової психіатрії і дадуть відповідний висновок та рекомендації.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, лише в частині проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» провести судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню №0000669 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, у відношенні ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав коли-небудь підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?
- Якщо страждав, то яким саме, та чи позбавляло психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в момент скоєння інкримінованого йому злочину?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на теперішній час, якщо так, то яким саме?

- Чи є психічне захворювання у ОСОБА_4 тимчасовим і (або) позбавляє його на теперішній час здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити для дослідження експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 13.06.2018.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання завідуючому КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР».

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1