АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №002914 від 26.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який народився в м. Єреван, Республіки Вірменія, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Термін дії було визначено двох місячний термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено тривалістю шістдесят днів, з дня затримання підозрюваного, а саме з 19:55 години 26.07.2018 р. до 23.09.2018 р., включно.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 , в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свою позицію з підозрюваним, подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2018 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2018 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, однак про причини своє неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, а підозрюваний до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлений не був, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №002914 від 26.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з дня затримання підозрюваного, а саме з 19:55 години 26.07.2018 р. до 23.09.2018 р., включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 с і к