1Справа № 335/3837/18 1-кп/335/476/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.05.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину «Варус-47» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 7, взяв з торгової полиці пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 1 л., вартістю 610 гривень 00 копійок, яка належить ТОВ «Омега». Після цього, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, сховав її до внутрішньої кишені своєї куртки.
У подальшому, маючи на меті викрадення зазначеного товару, він пройшов через касову зону та попрямував до виходу з магазину, проте довести свій злочинний умисел до кінця у нього не вийшло з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений працівником служби безпеки магазину.

02 березня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину 03129 «Брусничка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 57 в, взяв з торгової полиці пляшку віскі «Ханкі Баністер» ємкістю 0,5 л., вартістю 279 гривень 99 копійок, яка належить ТОВ «Український рітейл». Після цього, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, сховав її до внутрішньої кишені своєї куртки.
У подальшому, маючи на меті викрадення зазначеного товару, він пройшов через касову зону та попрямував до виходу з магазину, проте довести свій злочинний умисел до кінця у нього не вийшло з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений працівником служби безпеки магазину.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час, зокрема 28 лютого 2018 року о 13 годині 26 хвилин, знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину «Варус-47» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 7, взяв з торгової полиці пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 1 л., не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, сховав її до внутрішньої кишені своєї куртки, далі пройшов через касову зону та попрямував до виходу з магазину, проте на виході з магазину він був зупинений працівником служби безпеки магазину.

Крім того, пояснив, що 02 березня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину 03129 «Брусничка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 57 в, взяв з торгової полиці пляшку віскі «Ханкі Баністер» ємкістю 0,5 л. та не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, сховав її до внутрішньої кишені своєї куртки, далі пройшов через касову зону та попрямував до виходу з магазину, проте на виході з магазину він був зупинений працівником служби безпеки магазину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Як вбачається з обставин справи ОСОБА_4 04.05.2018 року був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
До постановляння зазначеного вироку ОСОБА_4 28.02.2018 року та 02.03.2018 року вчинив злочини.
Отже, з огляду на наведені положення закону, суд повинен призначити ОСОБА_4 покарання з застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: пляшка віскі «Джек Деніелс» ємкістю 1 л., передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» залишити володільцю ТОВ «Омега»; пляшка віскі «Ханкі Баністер» ємкістю 0,5 л., передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Український рітейл» залишити володільцю ТОВ «Український рітейл»; диски DVD-R з відео записами з камер спостереження, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1