АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4094/ 2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні 0000796,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуна певний період доби з 23-00 годин до 07 год. 00 хв. з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 вересня 2018 року включно, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту у відповідності до положення ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суд з прав людини, суд врахував наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, характерезуючі данні про особу підозрюваної, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, доведеність та обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Апелянт зазначає про те, що стороною обвинувачення не встановлено та не наведено жодних правових підстав, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема (переховуватись від органів досудового слідства), а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам. ОСОБА_9 чітко виконує покладені судом на неї обов`язки. Також апелянт вказує на те, що слідчим суддею не було враховано і положення ст. 178 КПК України при прийнятті рішення, зазначає про те, що її підзахисна має намір влаштуватись на роботу щоб утримувати дітей. Крім того апелянт посилається на те, що перебуваючи під домашнім арештом її підзахисна позбавлена виїзду до Рахівського районного суду Закарпатської області для ознайомлення з матеріалами цивільної справи про позбавлення її батьківських прав щодо дітей з якими вона спілкується

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрювану, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 5 ст.185, ч.2 ст.364, ч.1 ст.309, ч.3 ст.368 КК України.

25.01.2018 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладеними обов`язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК Украйни строком до 25.07.2018 року.
12.07.2018 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 строк досудового розслідування був продовжений до десяти місяців тобто до 25.11.2018 року.
18.07.2018 року орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження обраного підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньо для продовження дії обраного запобіжного заходу. Врахувавши дані про особу підозрюваної, перевірив доводи клопотання слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя встановив, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшились та існують на даний час.

Також слідчий суддя дослідив доводи клопотання прокурора щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення та врахував особливу складність кримінального провадження, для завершення досудового розслідування якого необхідно провести значну кількість процесуальних дій.
Таким чином, суддя при розгляді клопотання про продовження ОСОБА_9 дії запобіжного заходу, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість такого продовження та дійшов правильного висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, задовольнивши клопотання органу досудового розслідування та продовжив строк застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 23 години до 7 години в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2018 року включно із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків.

Доводи захисника про те, що не було наведено жодних правових підстав, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема (переховуватись від органів досудового слідства), а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є на переконання колегії суддів визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 23-00 годин до 07 год. 00 хв. з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 вересня 2018 року включно, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4