overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/760/8945/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива третього відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива третього відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива третього відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2018 р. 17.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження №1-кп/155/118/18
Справа №155/1151/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3759/18
Провадження № 1-кс/159/933/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
01.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 05 хв. 02.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6429/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 від 22 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 01 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню наркологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського обласного наркологічного диспансеру.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом?
2) Якщо так, то чи потребує він примусового лікування?
3) Чи наявні протипоказання до примусового лікування?
4)Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочину у стані патологічного алкогольного сп`яніння?
Надати для дослідження експертів:
1) копію цієї ухвали;
2) за необхідності на вимогу, додаткові матеріали;
3) особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, на даний час перебуває під вартою у Луцькому СІЗО.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року.
03 серпня 2018 року надійшло через канцелярію суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року, оскільки постановою в.о. керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 від 26 липня 2018 року постанова старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року скасована.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка полягає у закритті кримінального провадження, тому провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/140/17 Провадження №11-кп/773/418/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.302 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року кримінальне провадження №0000043 внесене до ЄРДР 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду проголошена 01 червня 2018 року, справа розглядалась в присутності захисника 31 травня 2018 року, тобто останнім днем на оскарження даної ухвали було 08 червня 2018 року.
Разом з тим, апелянт скаргу подав до поштового відділення лише 20 червня 2018 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 20 червня 2018 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/9801/18
УХВАЛА
Іменем України

01.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 . СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невирішення клопотання адвоката та зобов`язати його повідомити результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001197 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» від 16 липня 2018 року вих. №160718/13.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі на підставі поданих документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням від 16.07.2018 року вих. №160718/13 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001197, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» адвоката ОСОБА_3 від 16 липня 2018 року вих. №160718/13 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001197, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 275/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити підготовче судове засідання 17 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3416/18
1-кс/279/1025/18
У Х В А Л А
іменем України
31.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено 36 рослин, що за сукупністю зовнішніх ознак схожі на рослини конопель, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-чи відносяться надані на дослідження рослини до рослин роду коноплі?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
279/3419/18 1-кс/279/1030/18
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Під час огляду місця події від 30.07.2018 в період часу з 06:10 год., по 07:00 год., за адресою: м. Коростень, вул. Горького 122-б, було виявлено та шляхом масштабної фотозйомки вилучено слід низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічної експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1.Чи приданий слід низу взуття для визначення групової належності та ідентифікації?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/244/18-к
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №46 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України №287/244/18-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000140 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1