печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000054, -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд зобов`язати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.03.2018 щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №00003538 від 07.11.2017 про оголошення підозри від 01.09.2017 ОСОБА_5 , протягом трьох днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги вбачається, що у провадженні департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №00003538 від 07.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.

02.03.2018, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №00003538 від 07.11.2017 про оголошення підозри від 01.09.2017 ОСОБА_5 .

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні №00003538, адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні №00003538 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №00003538 від 07.11.2017 про оголошення підозри від 01.09.2017 ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання слідчого або прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №00003538 від 07.11.2017 про оголошення підозри від 01.09.2017 ОСОБА_5 , по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, після розгляду прокурором вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000054 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 розглянути у кримінальному провадженні №0000054 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1