overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/519/18
Провадження № 1-кп/520/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений до 21.05.2018 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем мешкання, суд вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризик, передбачений ч.1 п.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані матеріали провадження, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Суд вважає доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, з погрозою застосування насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 08.07.2018 року.

Ухвала втрачає свою дію 08.07.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у якій остання просить суд: зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 невідкладно розглянути по суті клопотання потерпілої ОСОБА_3 за вхідним номером 407 від 06.08.2018 року, про що негайно повідомити останню.

В судовому засіданні потерпіла підтримали свою скаргу в повному обсязі та просила суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.08.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 за вхідним номером 407, у якому просить активізувати досудове розслідування, надати відповідні вказівки слідчому, провести ряд слідчих (розшукових) дій в рамках зазначеного вище кримінального провадження.

09.08.2018 року у відповідності до вимог чинного законодавства В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в межах компетенції розглянув вищезазначене клопотання потерпілої.

Так, під час досудового розслідування не в повній мірі виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідно у зазначеному провадженні. На даний час процесуальним керівником надані письмові вказівки з визначеним терміном виконання та матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_3 розглянуто керівником прокуратури, а отже предмет розгляду передбачений ст.303 КПК України відсутній, бездіяльність не встановлена, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1155/17
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2018 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 07.09.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1093/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002732 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002732 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002732 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до попереднього розгляду

12 листопада 2010 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-124/10 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ст. 237 КПК України передбачений попередній розгляд кримінальних справ, керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до попереднього судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського райсуду на 11 годину 00 хвилин 5 січян 2011 року з участю прокурора.

Про судове засідання повідомити прокурора та представника потерпілого та викликати обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Бондаренко Г.К.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Виноградова М.Ю. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годин 25 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, представника ЦРЛ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 420/1730/17
Провадження № 11-кп/782/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області кримінальне провадження № 0000362 від 03.10.2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого до вступу вироку у законну силу обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме про скасування оскаржуваного вироку, та ухвалення нового вироку.

За таких умов обвинувачений відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У судове засідання на 11.05.2018 року обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, не з`явився він у судові засідання на 05.06.2018 року, на 29.08.2018 року, хоча був належним чином повідомлений через батько ОСОБА_8 , з невідомих підстав.

З змісту заяви його захисника ОСОБА_9 від 02.08.2018 року вбачається, що вона не має можливості зв`язатися з ОСОБА_7 після 12.02.2018 року, а спілкувалися лише з його батьком. У неї не має укладеної угоди з обвинуваченим на захист його прав та інтересів у апеляційному суді.

У зв`язку з чим, від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення судового розгляду апеляційної скарги та здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, якій просив задовольнити клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідним відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання через його привід, враховуючи те, що обвинувачений про місце, про день та час розгляду апеляційної скарги прокурора був належним чином повідомлений через батько 05.07.2018 року, що підтверджується телефонограмою.

Керуючись ст.ст.140,143,323,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозсош, Новопсковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Луганської області на 04 жовтня 2018 року о 11-00 годин за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копії ухвали суду направити всім учасникам кримінального провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Встановив:

29 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 15.11.2017 в справі № 1-кс/532/469/2017 (532/1909/17) у кримінальному провадженні № 0000794, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11.11.2017 за ст. 290 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити до розгляду на 10 год 00 хв 30 серпня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000794, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11.11.2017 за ст. 290 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/1706/16-к
Провадження № 1-в/541/79/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на засуджену:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород Полтавської області, із середньою освітою, пенсіонерку, вдову, мешканку АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена по ст. 310 ч.2 КК України; ст.ст. 70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2926/15-к Номер провадження 11-кп/786/808/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/786/808/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури м.Полтави на вирок Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду вищевказаного провадження визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивований тим, що він брав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.04.2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2015 року було частково задоволено, а ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого задоволено, обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 грн.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0004867 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 31 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1