Справа №613/1012/18 Провадження № 1-кс/613/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000379 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка їх ступінь тяжкості? Які їх характер, локалізація, механізм утворення? Яка давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? Від чого саме утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , від ударів сторонньої особи чи від падіння? Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені власноручно, а також при падінні з висоти зросту на землю? Від якої кількості ударів, утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , та з якою силою вони наносилися, спричинялися? Чи міг отримати вказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 від ударів руками або ногами?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 липня 2018 року близько 12.00 год. на ринку м. Богодухова по вул. Кооперативній Харківської області, невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 23 липня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази про те, що 22.07.2018 року близько 12:00 год. він знаходився на своєму робочому місці на території ринку м. Богодухів, з другої сторони кіоску. У цей час ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані, почав збирати продукцію, якою здійснював торгівлю, і у нього розсипався мішок з цукром на землю. Він взяв совок та почав збирати цукор з землею та закидати назад у мішок. ОСОБА_4 зробив йому зауваження, щоб не кидав цукор з землею у мішок, бо він його буде продавати. ОСОБА_5 йому нічого не відповів, а кинув у його сторону пакунок з цукром, який розсипався у кіоску. У цей час поблизу ОСОБА_4 стояли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Після цього вони почали говорити ОСОБА_9 , щоб він йшов і прибирав цукор, який кинув на них. На що останній відповів нецензурною лайкою, підбіг до ОСОБА_4 та схопив його за комір обома руками і почав підіймат. ОСОБА_4 відбив у сторони руки ОСОБА_5 і сказав йому, щоб останній відійшов від нього та не трогав мене, та відштовхнув його руками в область грудей від себе. ОСОБА_5 не пішов, а підійшов до ОСОБА_4 впритул та говорив, щоб він виходив з ним битися. ОСОБА_4 сказав, щоб він ішов у своїх справах і битися з ним не буде. Після цього, ОСОБА_5 зненацька наніс удар правим кулаком збоку в область лівої щелепи і відразу наніс лівим кулаком збоку в область правої щелепи ОСОБА_4 . Останній не встиг відреагувати, так як ОСОБА_5 стояв дуже близько. Після цього ОСОБА_10 почав відтягувати ОСОБА_5 від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирвався, підбіг до ОСОБА_4 та наніс удар правою ногою футбольним ударом носком знизу-вверх в область мошонки справа. ОСОБА_5 відтягнув від нього ОСОБА_10 ОСОБА_4 сказав, що викличе поліцію і ОСОБА_5 заспокоївся. Того ж дня, ОСОБА_4 звернувся до санперепускнику Богодухівської ЦРЛ, де його оглянув лікар-хірург та поставив діагноз: закрита травма правої мошонки. Для подальшого лікування ОСОБА_4 направлено в обласний нефроурологічний центр м. Харкова. Він відразу поїхав до м. Харкова в обласний клінічний центр урології та нефрології, де йому зроблено УЗІ-дослідження та був оглянутий лікарем урологом та поставлений діагноз: ушиб мошонки справа. ОСОБА_4 надав копії довідок медичних установ.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Богодухів пл. Святодухівська, 7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Які тілесні ушкодження маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка їх ступінь тяжкості?

2). Які їх характер, локалізація, механізм утворення?

3). Яка давність тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .?

4). Від чого саме утворилися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , від ударів сторонньої особи чи від падіння?

5). Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені власноручно, а також при падінні з висоти зросту на землю?

6). Від якої кількості ударів, утворилися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , та з якою силою вони наносилися, спричинялися?

7.) Чи міг отримати вказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 від ударів руками або ногами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1