Дата документу Справа № 323/3376/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/3376/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/715/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»,

ВСТАНОВИВЛА:
прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого: прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство. Всупереч цьому в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначені відомості лише про прізвище, ім`я, по-батькові, та про дату народження потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 . Інші відомості про цю особу, а саме про місце його народження, місце його проживання та громадянство, - в обвинувальному акті не зазначені. Наведена невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вимогам КПК України є підставою для повернення вказаного обвинувального акту прокурору, який його затвердив.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що виявлені недоліки можливо було усунути у підготовчому засіданні, оскільки прокурор у засіданні мав документи, в яких було вказано анкетні дані потерпілого. Водночас, у ході сповіщення працівників прокуратури про дату судового засідання працівниками суду не було наголошено про відсутність контактів потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України, суддею проведено підготовче засідання та винесено ухвалу, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, без участі потерпілого, участь якого є обов`язковою.

Згідно з ухвалою, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що він, відбуваючи покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, 19 серпня 2017 року, в період часу з 22:00 годин до 23:00 годин, знаходячись у приміщенні секції № 2 відділення СПС № 9 Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», яка розташована по вул.Привокзальна, 1 у с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень засудженому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область тулуба, в результаті чого, відповідно до висновку експерта № 113 від 02 жовтня 2017 року, засудженому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, яка ускладнилась гострою крововтратою, множинними синцями шкіряних покровів грудної клітки та живота з відповідними їм крововиливами м`яких тканин, локальних переломів 6 та 7 ребер зліва по переднє-паховій лінії, розриву селезінки, наявність близько 2000 см куб. крові в черевній порожнині, нерівномірного кровонаповнення, набряку внутрішніх органів, осередкової фрагментації кардіоміоцитів, плямистих крововиливів під внутрішньою оболонкою серця, вогнищ гострого здуття і западання у легенях, рідкого стану крові, що в подальшому спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, а також заявив усне клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 тримання під вартою на наступні шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні був відсутній, оскільки у суду не було можливості його викликати через відсутність в обвинувальному акті відомостей про місце його проживання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого ОСОБА_6 який вважав, що немає перешкод для призначення судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що при складенні обвинувального акту щодо ОСОБА_6 істотних порушень вимог цієї статті не допущено.

Так, в обвинувальному акті вказані всі основні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що встановлені судом першої інстанції недоліки обвинувального акту, а саме відсутність відомостей про місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , його місце народження та громадянство в даному випадку не перешкоджає призначенню судового розгляду.

Так, до обвинувального акту доданий цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , у якому зазначено місце проживання останнього.

Тобто перешкод для виклику потерпілого у підготовче судове засідання у суду не було.

Отже, на думку колегії суддів, вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернутий прокурору судом першої інстанції з формальних підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, і в свою чергу негативно впливатиме на строки розгляду даного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду, відповідно до положень ст.ст.407, 409 КПК України, підлягає скасуванню.

Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В ході нового розгляду необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись вимог гл.27 цього Кодексу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за наявності до цього підстав, має вирішуватися судом першої інстанції при підготовчому судовому засіданні або судового розгляду в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень кримінального процесуального кодексу України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4