УХВАЛА

08 серпня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001135 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001135 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування обрана у виді тримання під вартою до 11.08.2018 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів під час судового розгляду, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення його у вчиненні тяжких злочинів, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечивши при цьому проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність постійного місця проживання у місті Фастові разом з мамою та братом, незадовільний стан здоров`я.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд дійшов до наступних висновків.

Так, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні трьох епізодів тяжкого злочину повторно (два з яких за попередньою змовою групою осіб), враховує характер обвинувачення та можливе покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. Суд також приймає до уваги, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, що свідчить про те, що ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення під час судового розгляду та переховування від суду є достатньо високими.
Крім того, суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження знаходиться на першопочатковому етапі, тому ризик можливого впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, хоча і зменшився у зв`язку і закінченням досудового розслідування, однак продовжує існувати.
У зв`язку з викладеним, на думку суду, для запобігання встановленим судом ризикам, не зважаючи на наявність постійного місця проживання за місцем судового розгляду кримінального провадження разом із матір`ю та братом, застосуванння запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це просить сторона захисту, буде недостатнім.
З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є переконливим та підлягає задоволенню. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для забезпечення його його належної процесуальної поведінки під час судового провадження.
При цьому, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, суд враховуючи положення ст.183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 314 317, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001135 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниу відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 06.10.2018 року включно.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доручити Фастівському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області в порядку визначеному законодавством у строк до 30 серпня 2018 року скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10