Справа № 356/253/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/38/18 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р. М.
Категорія 138 14.05.2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки у Березанському міському суді Київської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

Ознайомившись з матеріалами провадження та поданням про направлення провадження до іншого суду, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.
З подання вбачається, що штатна чисельність суддів Березанського міського суду Київської області складає 4 особи. З них, суддя Лялик Р.М. заявив собі самовідвід, оскільки є учасником ДТП по вказаній справі. Суддя Голік Г.К. заявила самовідвід, оскільки другим учасником ДТП є суддя Березанського міського суду Київської області. У судді Дудар Т.В. 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а судді Капшученко І.О. з 27 квітня 2018 року не розподіляються судові справи що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи з наведених у поданні обставин, вважаю, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки в Березанському міському суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
На підставі викладеного вважаю, що подання голови Березанського міського суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направленню до іншого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Березанського міського суду Київської області задоволити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Р.М. Гайдай