Справа № 158/2443/18
Провадження № 1-кс/0158/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000724 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000724 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що близько 01:00 год. 28.09.2018 року, невстановлена особа, неподалік школи смт. Цумань, Ківерцівського р-н., нанесла тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 , після чого невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки Volkswagen Golf - 3, універсал, 1995 року випуску, чорного кольору, на вінницькій реєстрації, який знаходився на дорозі неподалік від входу на територію школи смт. Цумань, чим заподіяли ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 62 000 гривень.

28.09.2018 року в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 виявлено автомобіль марки Volkswagen Golf - 3, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 .

Автомобіль марки Volkswagen Golf - 3, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52.

Покликаючись на те, що незастосування заборон використання та розпорядження вказаними речами призведе до необхідності їх повернення особі, у якої вони були вилучені, та, тим самим, позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та довести вину осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 28.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль може бути доказом злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, у клопотанні не наведено та не надано слідчому судді допустимих доказів на підтвердження того, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому слід накласти арешт лише спосіб заборони відчуження цим майном.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль може бути доказом злочину, міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf - 3, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та вилучений в ході огляду місця події від 28.09.2018 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , тимчасово позбавивши володільця майна можливості відчужувати та розпоряджатися даним майном будь-яким чином, до прийняття кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1