пр. № 1-кс/759/4887/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 .

прокурора Київської

місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007035 від 01.09.2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Якутськ Російської Федерації, українець, громадянин України, маючий повну середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Київської місцевї прокуратри № 8 ОСОБА_4 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяці.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 року, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , використовуючи ніж, умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , в результаті чого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного заподіяння ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 04.09.2018р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Оскільки строк дії ухвали закінчується прокурор просить продовжити обраний раніше запобіжний захід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007035 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП (трупа) від 01.09.2018 року, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, КМКЛ № 9, реанімаційне відділення, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду якого було виявлено колото-різане поранення в області живота;
-протоколом ОМП від 01.09.2018 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, на лезі якого маються плями речовини бурого кольору, де проживала потерпіла ОСОБА_5 ;
-довідкою № 1212 з КМКЛ № 9 від. 01.09.2018 року;, згідно якої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено колото-різане поранення передньої черевної стінки;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах повідомив про те, що 20.08.2018 року, приблизно о 18:00 год. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 із свої співмешканцем ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_5 , де спільно розпивали спиртні напої. Через деякий час вона побачила, що між її матір`ю ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. Розпиваючи далі спиртні напої конфлікт тільки посилювався. Сидячи за столом в приміщенні кухні, ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_5 вийшли з приміщення кухні до іншої кімнати при цьому словесний конфлікт продовжувався. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_7 почула крик своєї матері ОСОБА_5 , тому вибігла з приміщення кухні до кімнати, та відразу звернувши увагу на область живота своєї матері ОСОБА_5 , на якому виднілася пляма червоного кольору. Також вона вказала, що коли зайшла до кімнати, де знаходилася її мати, справа від неї стояв її співмешкацень ОСОБА_3 , який тримав у руці предмет схожий на кухонний ніж, на лезі якого виднілися плями речовини бурого кольору.

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , яка під час проведення слідчого експерименту в присутності двох понятих повідомила про обставини, які вона зазначала під час допиту.

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свої показав пояснив, що 20.08.2018 року приблизно о 20:00 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_1 із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 та її матір`ю ОСОБА_5 , де вони спільно розпивали спиртні напої. Через деякий час у нього виник словесний конфлікт який супроводжувався нецензурною лексикою, в ході якого ОСОБА_3 тримаючи у свої правій руці предмет схожий на ніж наніс один удар в область живота ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 який під час проведення слідчого експерименту в присутності двох понятих та захисника повідомив та показав обставини, які він зазначив під час допиту;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2018 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово .

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007035 від 01.09.2018 р. до трьох місяців.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених судово-медичних експертиз, а тому лише після отримання висновків зазначених експертиз буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та механізму вбивства ОСОБА_5 спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 , 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 30 (тридцять) днів, тобто до 01 грудня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено 01 листопада 2018 року о_____ год. _____ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження, ОСОБА_8