overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1847/18
Номер провадження 1-кп/482/158/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання не може бути призначено раніше 12 листопада 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 479/992/18
№ 1-кс/479/270/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2018 року смт Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення експертизи.
Положеннями ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. (ч.1 ст. 242 КПК України).
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, 13, Миколаївської області).
На вирішення експертизи поставити наступні питання відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження та яка їх кількість, локалізація, давність та механізм спричинення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?
- чи могли виявленні тілесні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи:
- надати медичну картку стаціонарного хворого та рентген знімки на ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №345/1883/18
Провадження № 1-кп/345/259/2018
У Х В А Л А
02.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
у провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого із особистого зобов`язання на тримання під вартою на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2018.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як видно із матеріалів кримінального провадження ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою (т. 2 а.с. 139-141). При цьому, згідно повідомлення № 14716/108/59/2018 від 1.10.2018 та протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 26.09.2018 затримано (т. 2 а.с. 47, 50-54).
Враховуючи поведінку ОСОБА_4 , а також те, що його підозрюють у вчиненні іншого тяжкого злочину, з метою запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно нього із особистого зобов`язання на тримання під вартою терміном (60) шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Змінити запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів терміном з 26.09.2018 до 25.11.2018 включно.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000456, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ним 04.09.2018 року клопотання №9/БР-20 в порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних процесуальних дій.
В обґрунтування скарги вказав, що 04.09.2018 року він подав до Миколаївської місцевої прокуратури №1 клопотання про скасування незаконних рішень слідчого у кримінальному провадженні №0000456, однак в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати його розгляду не повідомив.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки йому стало відомо про те, що постановою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання №9/БР-20 від 04.09.2018 року було відмовлено.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000456 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 500/6785/18
Провадження № 1-кп/500/561/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеській області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-03.04.1995 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-07.04.1995 Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 17 ч. 3 ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.07.2001 Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 1, ст. 142 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

-06.04.2005 Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ст. 395, ст. 121 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі;

-24.05.2013 Приморським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

-01.03.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 жовтня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

2 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 559/1347/16-к
провадження № 51-8814ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 1 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 559/1347/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6759/18
Провадження № 1-кп/359/535/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебур Німеччина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне № 0000990 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебур, Німеччина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.10.2018 о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7416/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні №0000431 від 25.06.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_4 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 372/1460/18
Провадження 1-кп-174/18
ухвала
Іменем України
03 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення участі безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити в межах цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.48 КПК України.

Згідно п. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки потребує допомоги захисника за призначенням.

Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника за призначенням ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2565/18 № 1-кп/401/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 жовтня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України о 09 годині 45 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1