Справа №538/380/18
Провадження по справі №1-кп/538/50/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лохвиця кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, судимого :

- 24.05.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, 23.08.2012 року був звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, 19.05.2016 року був звільнений умовно-достроково із не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 17 днів з Коростинської виправної колонії № 71;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 24.05.2011 року Миргородським місцевим судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, після звільнення 23.08.2012 року з виправної колонії на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку, 12.12.2012 року, близько 09.00 год., знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до якого прийшов у гості ввечері 11.12.2012 року, маючи умисел направлений на таємне викрадення грошей, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, зайшов до кімнати зали, де спав ОСОБА_6 , та знаючи місце зберігання останнім грошей, із скриньки в серванті, умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 800 грн., купюрами по 200 грн.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 800.00 грн.

Також, 21.12.2012 року близько 06.00 год. знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , до якого прийшов у гості ввечері 20.12.2012 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву зайшов до кімнати спальні, де спав ОСОБА_7 , та умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "FlyTS 90" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 вартістю - 296 грн. 10 коп. Далі, пішов на кухню, звідки викрав 1 банку консервованого сала ємкістю 1 л. вартістю 20 грн., одну банку консервованого м"яса ємкістю 1,5 л. вартістю 45 грн.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 361,10 грн.

Крім того, 22.12.2012 року у вечірній час доби, перебуваючи в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області у будинку ОСОБА_8 , який знаходиться по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, умисно, повторно, таємно викрав чоловічі зимові чоботи вартістю 80 грн., чоловічу куртку (бушлат) вартістю 270 грн. та дві тушки качки вартістю 120 грн. за одну штуку.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 590,00 грн.

Крім цього, 08.12.2012 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться по АДРЕСА_5 , та перелізши через огорожу, потрапив на подвір"я останнього. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву проник до приміщення сараю, де умисно, повторно, таємно викрав 14,5 кг. брухту кольорового металу (міді) вартістю 43 грн. за 1 кг.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 623,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21.12.2012 року близько 22.00 год. перебуваючи в господарстві за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву проник до приміщення погреба звідки умисно, повторно таємно викрав 10 банок ємкістю 1 л. з консервованими овочевими салатами вартістю 10 грн. за 1 банку, 1 банку ємкістю 0,5 л. борщової приправи вартістю 8 грн. за 1 банку, 1 банку ємкістю 1 л. з консервованими вишнями вартістю 20 грн. за 1 банку, 1 банку ємкістю 1 л. з консервованим варенням шовковиці вартістю 10 грн. за 1 банку.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 138 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в грудні 2012 року знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_6 в с. Вирішальне, з кімнати зали, де спав останній, із скриньки в серванті викрав гроші купюрами по 200 грн. в сумі 800 грн. Гроші витратив на придбання продуктів харчування. Також, взимку 2012 року знаходячись у свого знайомого ОСОБА_7 в с. Вирішальне, разом розпивали алкогольні напої, а потім з кімнати спальні викрав мобільний телефон марки "FlyTS 90" , з кухні викрав банку консервованого сала та одну банку консервованого м"яса, з приміщення погреба викрав теж консервацію, але в якій кількості не пам"ятає. Телефон продав, консервацію з"їв. Наступного дня, в с. Вирішальне у будинку ОСОБА_8 , вживали алкоголь, коли господар пішов спати, викрав чоловічі зимові чоботи, чоловічу куртку та дві тушки качки. Взимку 2012 року переліз через огорожу до господарства ОСОБА_9 та з сараю викрав мідь, яку заховав на смітнику, а коли наступного дня хотів здати був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання позитивно, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується позитивно, судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Витрати у кимінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

-по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-по ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважених органів з питань пробації;

- з`являтися на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця роботи і проживання.

Речові докази : 1. брухт кольорового металу, а саме міді вагою 14,5 кг., що до вирішення кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

2. три банки із консервацією, що до вирішення кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

3. мобільний телефон марки "FlyTS 90", що до вирішення кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Витрати у кимінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1