Справа № 761/3594/18
Провадження № 1-кс/761/9534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає нерозгляді клопотання (в рамках кримінального провадження № 0000779 від 3 червня 2016 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000779 від 3 червня 2016 року, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000779 від 3 червня 2016 року, в рамках якого скаржником 11 січня 2018 року подано відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить задовольнити подану скаргу.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 11 січня 2018 року звернулась до слідчого ГУНП в м. Києві з клопотанням, поданим в інтересах ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» про надання для ознайомлення матеріалів справи в рамках кримінального провадження №0000779 від 3 червня 2016 року.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Як зазначає скаржник у своїй скарзі, слідчим ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування щодо ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ».

Водночас, матеріали скарги не містять буд-яких відомостей, що згадане провадження з процесуальної точки зору здійснюється щодо ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», зокрема обставин про внесення відомостей про це підприємство до ЄРДР після вручення будь-якій особі про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такого підприємства відповідних злочинів (злочину), в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин представник згаданої юридичної особи не володіє процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, та, через це, і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого (щодо нерозгляду клопотання).

Таким чином, правових підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає нерозгляді клопотання (в рамках кримінального провадження № 0000779 від 3 червня 2016 року) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 травня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1