Справа № 372/1985/18
Провадження № 1-кп-208/18
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 30.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стадниця, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29.04.2017 близько 10 години 20 хвилин, точного часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи за кермом автомобіля марки «FORD CARGO 3430D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був в технічно справному стані, рухаючись автодорогою Українка - Плюти, що на території Обухівського району, Київської області, а саме в напрямку руху з міста України до с. Плюти Обухівського району Київської області, доїхавши до перехрестя з автодорогою Київ-Обухів, що на 35 км вказаної автодороги, виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив зупинку перед дорожньою розміткою 1.12. «Стоп лінія». Після чого, побачивши, що по головній дорозі Київ-Обухів зліва від нього, в напрямку руху з міста Обухова до міста Києва, рухається транспортний засіб, не вірно оцінивши обстановку та відстань на якій він був, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», а також п. 2.3 б) ПДР України, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в наслідок чого, порушуючи вимоги п.10.1. ПДР України, у якому зазначено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконавшись, що це буде безпечно, розпочав виїзд на головну дорогу Київ-Обухів з маневром повороту вліво в напрямку м. Обухів, чим порушив вимоги п.16.11. ПДР України, якими передбачено, що «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», однак ОСОБА_5 на автомобілі марки «FORD CARGO 3430D», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на смугу руху автомобілів в бік м. Києва та в даній смузі руху допустив зіткнення з автобусом марки «ATAMAN A-09314» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався за маршрутом Богуслав-Київ, в напрямку руху з міста Обухів до міста Києва. Потому, автобус будучи в некерованому стані, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «OPEL INSIGNIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався в напрямку руху з міста Києва до міста Обухів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «ATAMAN A-09314» ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до Обухівської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83/Е від 25.05.2018 встановлено, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 1956 року народження, мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівого стегна, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3.б), д), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, пояснив, що він 29.04.2017 близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «FORD CARGO 3430D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був в технічно справному стані, рухаючись автодорогою Українка - Плюти, доїхавши до перехрестя з автодорогою Київ-Обухів , здійснив зупинку перед дорожньою розміткою, побачив маршрутний автобус, який рухався по головній дорозі, не врахував його швидкість, дорожню обстановку та почав здійснювати рух для виїзду на головну дорогу, в цей час маршрутний автобус здійснив зіткнення з його автомобілем, в подальшому автобус здійснив зіткнення ще з одним автомобілем. В скоєному щиро кається, зазначає про відшкодування матеріальних збитків потерпілій на суму 27000 грн., просить не позбавляти права керуванням автомобілем.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обвинуваченим визнаються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та дослідженими під час судового засідання доказів.

За встановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Обставинами, передбачені ст.67 КК України, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Обставинами, передбачені ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає добровільне часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, ставлення до скоєного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер вчиненого злочину, ступінь його тяжкості та наслідки, думку представника потерпілої та потерпілої, які висловили думку про можливість про призначення покарання не пов`язаного з реальним відбуттями покарання, та без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінуємої статті у вигляді обмеження волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти застосування до обвинуваченого ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до вимог абзацу 7 п. г) ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений надав свою згоду про застосування до нього амністії. З наслідками застосування амністії ознайомлений.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього протягом останніх десяти років не застосовувалась.
Оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України не відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та не є діяннями, передбаченими ч. 2-4 ст. 408, ст. 410, ч. 2-4 ст. 411 КК України, вчинені особою, яка має право на амністію, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз в розмірі 8698,84 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні транспортний засобів, марки «FORD CARGO 3430D» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю, ОСОБА_10 ; транспортний засобів, марки «ATAMAN A-09314» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути володільцю, ПП «Мережа-авто»; транспортний засобів, марки «OPEL INSIGNIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути володільцю, ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1