Справа № 359/7941/18
Провадження № 1-кс/359/2312/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000326 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням в якому зазначила, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ ГП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000326 від 07.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 імені АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 21.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 12 про закупівлю послуг щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 на загальну суму 4 650 000 грн., терміном дії до 31.12.2017 року.

Відповідно додаткової угоди від 10.05.2018 №2 до договору від 21.09.2017 №12 доповнено п.3.1. Розділу III. «Вартість робіт» договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ». Загальна сума договору складає 4 650 000 грн. 00 коп.

Залишок коштів по договору на 2018 р. 464 299 грн. 31 коп. (ПДВ-77 383 грн. 21 коп.).

Крім цього, внесено зміни в Розділ 12. «12.1. Цей Договір діє до 31.12.2018 та повного виконання Сторонами зобов`язань по цьому договору».

На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: № 1 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №2 за грудень 2017 року від 20.11.2017; № 3 за грудень 2017 року від 20.12.2017 та №1 за травень 2018 року від 31.05.2018, підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховані бюджетні кошти в розмірі 4 629 796,23 грн.

Разом з цим, проведеним 13.02.2018 року за участю спеціаліста у галузі будівництва оглядом будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам та вартості виконаних будівельних робіт.

Зокрема, встановлено, що фактична загальна площа утеплення горища будівлі школи становить 1892 м2, що не відповідає п.п. 22-27 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 15.11.2017, п.п. 38-44 акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 20.12.2017, відповідно яких площа утеплення горища становить 2 139 м2.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання будівельних робіт посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили заміну будівельних матеріалів-утеплювача (мінеральної вати), вартість якого є значно нижчою, ніж та, яка вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, у результаті чого привласнили частину бюджетних коштів.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.09.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно- кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, аналізу руху грошових коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі отриманих даних про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) орган досудового розслідування, в сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні доведе або спростує факт безпідставного перерахування виконавцю робіт бюджетних коштів за будівельні роботи, які не виконувалися та матеріали, які використані не були, в результаті зловживання владою або службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час виконання договору підряду №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ».

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також аналізу руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 оскільки такі матеріали нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступом до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Однак, клопотання у частині, що стосується надання тимчасового доступу до вхідної та вихідної кореспонденції банківською установою та клієнтом банку та заяв на закупівлю валюти не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не зазначено період, за який потрібно вилучити вказану інформацію та не вказано яке доказове значення має ця документація.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000326 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України ст. о/у в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою ознайомлення та можливості отримати належним чином завірені копії наступних документів :

- документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01.09.2017 року по 30.06.2018 рік по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини та секунди) отримання платіжних доручень, а також отримання ІР- адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- справи з юридичного оформлення рахунків по рахунку № НОМЕР_2 , в дому числі анкет, реєстраційних документів суб`єкта господарювання, наказів дію призначення службових осіб, договорів щодо відкриття та обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер суб`єкта господарювання вказаної системи документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-Банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки суб`єкта господарювання;

- угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувалася система віддаленого доступу «Клієнт-Банк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини та секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу години, хвилини та секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно угоди укладеної з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку суб`єкта господарювання;

- договорів доміціляції векселів, векселів з відміткою про їх погашення;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;

- зовнішньоекономічні контракти та документи, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій в повному обсязі.

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 02 листопада 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1