Провадження № 1-кс/638/4048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003710 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучені 24.09.2018 під час проведення огляду місця події документи: паспорт громадянина Нігерії на ім`я AKENE AYEBAPREYE SORIDEI 28.10.1996 р.н. (date of issue 13 JUL 17, date of expiry 12 JUL 22 Passport No A05674696), посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № посвідки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина Нігерії на ім`я IBITOYE SAMUEL OLUFUNSO, ІНФОРМАЦІЯ_2 (date of issue 29 AUG 17, date of expiry 28 AUG 22 Passport No A05674834), та посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № посвідки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , для подальшого проведення судових експертиз і слідчих дій по кримінальному провадженню.

Вимогу клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2018 співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області спільно з ГУДМС України в Харківській області виявлено гр. ОСОБА_7 1989 р.н., який пред`явив паспорт ФР Нігерії на його ім`я з ознаками підробки.

Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 0003710 від 25.09.2018 з ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно рапорту о/у УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , 24.09.2018 співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, спільно з працівниками ГУДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, у громадянина Нігерії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадянському паспорті на його ім`я (громадянина Нігерії) на сторінці 31 та в посвідці на тимчасове проживання на території України на сторінці 6 маються відбитки штампу про продовження терміну перебування на території України, дані відбитки штампу мають явні ознаки підробки.

24.09.2018 співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, спільно з працівниками ГУДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, у громадянина Нігерії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадянському паспорті на його ім`я (громадянина Нігерії) на сторінці 32 та в посвідці на тимчасове проживання на території України на сторінці 6 маються відбитки штампу про продовження терміну перебування на території України, дані відбитки штампу мають явні ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2018, гр. Акене ОСОБА_11 , 1996 р.н., добровільно видав документи: паспорт громадянина Нігерії на ім`я AKENE AYEBAPREYE SORIDEI ІНФОРМАЦІЯ_1 (date of issue 13 JUL 17, date of expiry 12 JUL 22 Passport No A05674696), посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № посвідки НОМЕР_1 .

Згідно протоколу, гр. Ібітоє ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав документи: паспорт громадянина Нігерії на ім`я IBITOYE SAMUEL OLUFUNSO, ІНФОРМАЦІЯ_2 (date of issue 29 AUG 17, date of expiry 28 AUG 22 Passport No A05674834), та посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № посвідки НОМЕР_2 .

На даний час по кримінальному провадженню необхідне призначення та проведення судових експертиз для встановлення дійсності факту підроблення вищевказаних документів. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, або внесення змін, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз. До того ж, у разі встановлення факту підроблення документів, вказані особи є такими, що незаконно перебувають на території України.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003710 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.09.2018 під час проведення огляду місця події документи: паспорт громадянина Нігерії на ім`я AKENE AYEBAPREYE SORIDEI 28.10.1996 р.н. (date of issue 13 JUL 17, date of expiry 12 JUL 22 Passport No A05674696), посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № посвідки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина Нігерії на ім`я IBITOYE SAMUEL OLUFUNSO, ІНФОРМАЦІЯ_2 (date of issue 29 AUG 17, date of expiry 28 AUG 22 Passport No A05674834), та посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № посвідки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , для подальшого проведення судових експертиз і слідчих дій по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя