справа № 156/896/18
Номер провадження: 1-кп/156/100/18
Іменем України
16 жовтня 2018 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:
1.вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 червня 2010 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, звільнений умовно-достроково 29 травня 2014 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року, не відбутий строк покарання два роки два місяці один день;
2.вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2010 року за ч.2 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці з іспитовим строком два роки;
3.вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 травня 2015 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 12 жовтня 2016 року;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення не став 07.09.2018 року, близько 20 год. 00 хв., повторно, переслідуючи корисливий мотив, керуючись прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, прийшов на територію господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , через вікно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав бувші у вжитку мобільний телефон марки Fly моделі IQ 431 чорного кольору імей 1: № НОМЕР_1 , імей 2: № НОМЕР_2 вартістю 353,33 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1202і, імей 1: № НОМЕР_3 , імей 2: № НОМЕР_4 вартістю 251,88 грн. та наручний годинник марки «Amber» вартістю 98,52 грн., які належали ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 703,73 грн.
Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця в силу незалежних від нього обставин та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці скоєння злочину був затриманий та переданий правоохоронним органам.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено в обвинувальному акті, а саме показав, що дійсно 07 вересня 2018 року близько 20 год. проник до приміщення будинку, що в АДРЕСА_2 звідки викрав мобільні телефони, Fly моделі IQ 431 чорного кольору, «Samsung» моделі GT-E 1202і та наручний годинник «Amber», які належали потерпілому ОСОБА_4 . Проте, своїх злочинних дій не довів до кінця в силу незалежних від нього обставин так як був затриманий потерпілим. Вказаними речами хотів розпорядитися на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт проникнення ОСОБА_5 у його житло, де обвинувачений викрав два мобільних телефони марки Fly моделі IQ 431 чорного кольору та марки «Samsung» моделі GT-E 1202і та наручний годинник марки «Amber». Він особисто його затримав та про вчинене повідомив у правоохоронні органи. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням та згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд також враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Беручи до уваги зазначене, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, думки потерпілого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Оскільки вирок Нововолинського міського суду від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців не набрав законної сили, суд при призначенні покарання не застосовує ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався, клопотання про його обрання сторонами не заявлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі в сумі 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Fly моделі IQ 431 чорного кольору імей 1: № НОМЕР_1 , імей 2: № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1202і, імей 1: № НОМЕР_3 , імей 2: № НОМЕР_4 та наручний годинник марки «Amber» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1