Єдиний унікальний номер № 285/3517/17
Провадження № 1-кп/0285/270/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,.
законного представника ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001261 по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , вирішив вчинити крадіжку грошей останнього з приміщення сараю.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошей ОСОБА_9 , ОСОБА_8 того ж дня, близько 04 год. з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, заздалегідь знаючи де знаходяться гроші, в серванті на полиці в приміщенні кімнати вказаного будинку взяв ключ від навісного замка дверей сараю та відчинивши ним замок на дверях, проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно викрав з ящика гроші в сумі 5500 грн.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5500 Грн.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що 25 липня 2017 року о 04 год. він знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи де знаходяться гроші, в серванті на полиці в приміщенні кімнати вказаного будинку взяв ключ від навісного замка дверей сараю та відчинивши ним замок на дверях, проник до приміщення сараю, звідки викрав з ящика гроші в сумі 5500 грн. Не заперечує проти суми викраденого. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, не наполягає на суворому покаранні, завдана шкода обвинуваченим та його матірю відшкодована повністю. Цивільний позов не заявлено.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви від 26.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_9 заявив. що в період часу з 04 год. 00 хв. 25.07.2018 року по 06 год. 00 хв. 26.07.2017 року невідома особа перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 викрала грошові кошти в сумі 5500 грн. (а.п. 94)
Протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року з доданою до нього фототаблицею, в присутності понятих за участю спеціаліста було оглянуто місце події, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині (96-98).
Протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року з доданою до нього фототаблицею, в присутності понятих за участю спеціаліста та потерпілого в службовому кабінеті № 38 Новоград-Волинського ВП ГУНП В Житомирській області було оглянуто грошові кошти які ОСОБА_10 присутності своєї матері ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_9 віддав добровільно працівникам поліції які викрав в останнього (а.п. 99-100)
Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідно до якого сім`я проживає у орендованому будинку з частковими зручностями, для ОСОБА_8 проживає в кімнаті де наявне місце для сну, відпочинку, підготовки уроків та проведення дозвілля, забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, ОСОБА_11 створені належні умови для проживання дітей (а.п. 110).

Відповідно до звіту про неповнолітнього ОСОБА_8 . МЦСССДМ вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі (а.п. 46).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 69-70).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаюється у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують покарання, те що, вчинив злочин будучи неповнолітнім, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гроші в сумі 2000 грн. залишити ОСОБА_9 .

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: