печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 14.03.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 07.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне останньому майно, а саме: телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 1 шт; флеш-накопичувач марки «16» usb drive на 4 Гб 1 шт.; візитниця чорного кольору марки «Visitine Gards» - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_2 , у чохлі, з гарнітурою та сім-картою, мобільний номер НОМЕР_3 1 шт.; планшет марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору 1 шт.; ноутбук марки «Sony», imei: НОМЕР_5 1 шт.; макбук марки «Apple», ic:4324A-BRCM1072 1 шт.; жорсткий диск марки «transcend» з шнуром 1 шт.; копію службової записки вх.№418сп від 17.03.2016 року; коротке технічно-економічне обґрунтування проекту на 12 арк. 2 шт.

Разом з тим, до даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ОСОБА_4 , що є порушенням чинного законодавства. Крім того, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подано до Слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна, у відповідь на яке, слідчий зазначив, що вилучені під час проведення обшуку майно входить до переліку щодо якого судом надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про обшук від 31.01.2018 року, отже, вилучені не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і правові підстави для їх повернення відсутні.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 . Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за фактом привласнення службовими особами регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого надано дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення предметів і документів, а саме: документації ТОВ "Імпреса Текстиль" щодо конкурсних торгів про проведення відкритих торгів у філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» із усіма змінами та доповненнями за 2017 рік; листування між ТОВ "Імпреса Текстиль" та філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця»; договорів укладених в 2017 році між ТОВ "Імпреса Текстиль" та філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця»; бухгалтерської документації (податкові накладні, акти прийому передач, видаткові накладні) ТОВ "Імпреса Текстиль" щодо взаємовідносин з філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця»; чорнових записів, щоденників, записників, чернеток; електронних носіїв інформації, телефонів, оптичних носії інформації, комп`ютерної техніки на якій містяться вказані документи в електронному вигляді, а також за допомогою якої вони виготовлялися, що мають значення речових доказів та містять відомості, які самостійно або в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

07.02.2018 року слідчим проведено обшук зазначеного приміщення та за наслідками проведеного обшуку складено протокол від 07.02.2018 року, згідно якого, зокрема, вилучено телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 1 шт; флеш-накопичувач марки «16» usb drive на 4 Гб 1 шт.; візитниця чорного кольору марки «Visitine Gards» - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_2 , у чохлі, з гарнітурою та сім-картою, мобільний номер НОМЕР_3 1 шт.; планшет марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору 1 шт.; ноутбук марки «Sony», imei: НОМЕР_5 1 шт.; макбук марки «Apple», ic:4324A-BRCM1072 1 шт.; жорсткий диск марки «transcend» з шнуром 1 шт.; копію службової записки вх.№418сп від 17.03.2016 року; коротке технічно-економічне обґрунтування проекту на 12 арк. 2 шт.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, оскільки щодо нього не міститься прямого дозволу в ухвалі на обшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що сторонами провадження не надано слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині повернення майна.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 також просить у скарзі визнати бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене 07.02.2018 року в ході обшуку, а саме:

- телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 1 шт;

- флеш-накопичувач марки «16» usb drive на 4 Гб 1 шт.;

- візитниця чорного кольору марки «Visitine Gards» - 1 шт.;

- мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_2 , у чохлі, з гарнітурою та сім-картою, мобільний номер НОМЕР_3 1 шт.;

- планшет марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору 1 шт.;

- ноутбук марки «Sony», imei: НОМЕР_5 1 шт.;

- макбук марки «Apple», ic:4324A-BRCM1072 1 шт.;

- жорсткий диск марки «transcend» з шнуром 1 шт.;

- копію службової записки вх.№418сп від 17.03.2016 року;

- коротке технічно-економічне обґрунтування проекту на 12 арк. 2 шт.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1