overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/380/18 Справа № 705/3085/18 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді доцента кафедри маркетингу та управління бізнесом Уманського державного педагогічного університету, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
СПРАВА № 717/973/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яке надійшло від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 01 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється в вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 14 вересня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2018 Справа №607/14948/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 03 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
№ 755/6887/18
"13" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 задовольнити.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Узбекистан, узбеку, громадянину Узбекистану, не працюючому, одруженому, маючому 2 неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, інваліду 3 групи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду та заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 строком до 09 вересня 2018 року включно, такі обов`язки:
1) не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про що повідомити суд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
Справа №766/3704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 06.07.2017 року, 14.08.2017 року, 23.10.2017 року, 29.11.2017 року, 14.02.2018 року, 15.03.2018 року, 15.05.2018 року, 06.08.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-30 год. 05.11.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/2428/13
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції Полєвого О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенкои С., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0016680 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві капітан міліції Полєвий О.О. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2013 року по 20.10.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції Полєвого О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенком С., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0016680 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-30 годину 28.10.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-кс/755/2470/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Платка Т.М., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0017490 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старший лейтенант міліції Платок Т.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ "МТС Україна", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 16-30 години 27.10.2013 року до 19-00 години 27.10.2013 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ "МТС Україна" Lac 1430, 1410, Cid 7755, 22081, 481, 6382, 1382 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Інформацію щодо " 0" (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Платка Т.М., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0017490 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-00 годину 01.11.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
н/п 1-кп/766/1816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 302 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 302 КК України, на 13.08.2018 року о 08-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
11.07.2018 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням щодо перекваліфікації кримінального правопорушення. Даний факт підтверджується відміткою про отримання клопотання канцелярією Хмельницького ВП.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутнє саме клопотання представника потерпілого від 11.07.2018 року та повідомлення про результати розгляду.
Разом з цим, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , оскільки відсутні об`єктивні докази безпосереднього отримання ним для розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/555/18
Справа № 682/2626/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 14 червня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Ізяславського районного суду від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
16 липня 2018 року прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Ізяславського районного суду від 14 червня 2018 року,
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 14 червня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна,
В судовому засіданні ОСОБА_4 , як особа, стосовно майна якого вирішується клопотання наполягає на скасуванні арешту.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки з автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
12.06.2018 року, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, накладено арешт на вказаний автомобіль.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя