Провадження № 1-кп/639/117/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2018 року, в частині початку строку покарання та відповідно час перебування під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника ДУ`Холодногірська виправна колонія № 18» про уточнення вироку в частині початку строку покарання та відповідно час перебування під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 ..

В обґрунтування подання начальник установи посилається на те, що згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року засудженому ОСОБА_4 термін відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в ухвалі слідчого судді, тобто з 11 листопада 2015 року, та відповідно зараховано час перебування під вартою на підставіі ч. 5 ст. 72 КК України з 11.11.2015 року. Однак, згідно рапорту Жовтневого відділення Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 взятий під варту 17.11.2015 року.

За таких обставин начальник установи просить суд уточнити вирок в частині початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання задовольнити та уточнити вирок в частині початку строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1, 2 ст. 186, ч.1 ст.70 ч.4 ст.70, ч.1 ст.72КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання, як зазначено в ухвалі слідчого судді, тобто з 11 листопада 2015 року.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року по день винесення вироку, а також 1 день затримання, відповідно до протоколу від 24.09.2015 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року ОСОБА_4 фактично був затриманий 17.11.2015 року, та взятий під варту 17.11.2015 року.

Таким чином, при винесенні вищезазначеного вироку судом помилково в резолютивній частині вказано «Термін відбування покарання ОСОБА_4 з 11 листопада 2015 року» замість «з 17 листопада 2015 року», та помилково зазначено «Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року» замість «з 17.11.2015 року».

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» підлягає задоволенню, а вирок уточненню в частині терміну відбування покарання засудженим та відповідно часу перебування під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання начальника ДУ`Холодногірська виправна колонія № 18» про уточнення вироку в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186 КК України.

Абзац 5 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в ухвалі слідчого судді, тобто з 17 листопада 2015 року».

Абзац 6 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 17.11.2015 року по день винесення вироку, а також 1 день затримання, відповідно до протоколу від 24.09.2015 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1