УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

5 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

особи, що подає скаргу: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26 липня 2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій протиправними та скасування постанови. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що він звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , голови СБУ ОСОБА_6 , директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 із заявою № 799 про вчинення кримінального правопорушення. На його заяву відомості були внесені до ЄРДР за №0000690 від 11.07.2018 року. У зв`язку з чим до НАБ України ОСОБА_3 було направлено клопотання №1/1 від 25.07.2018 року про залучення його в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 від 26.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Не погодившись з зазначеною постановою, заявник просив визнати дії слідчого щодо винесення зазначеної постанови протизаконними та скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Детектив в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що детектив, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 03.07.2018 року було зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2018 року №799.

13.07.2018 року детективом НАБ України ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за №0000690 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_3 було направлено до НАБ України клопотання №1/1 від 25.07.2018 року про залучення його в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Однак постановою детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_10 від 26.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що заявником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою були внесені 11.07.2018 до ЄРДР за №0000690, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України, слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26 липня 2018 р.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 пам`ятку про права потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1