справа № 563/404/18
провадження № 1-кп/563/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 26 грудня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підліски Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, в силу дії ст.89 КК України судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року, ОСОБА_7 , являючись вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, в кімнаті будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив відносно неї фізичні розпусні дії, які виразились в оголенні статевих органів малолітньої ОСОБА_5 шляхом зняття з останньої одягу, оголенні ним своїх статевих органів у присутності малолітньої потерпілої шляхом зняття з себе штанів та трусів, непристойному доторканні статевим органом до сідниць та зовнішніх статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , влітку 2013 року, являючись вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, в кімнаті будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив відносно неї фізичні розпусні дії, які виразились в оголенні статевих органів малолітньої ОСОБА_5 шляхом зняття з останньої одягу, оголенні ним своїх статевих органів у присутності малолітньої потерпілої шляхом зняття з себе штанів та трусів, непристойному доторканні статевим органом до сідниць та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , в липні 2014 року, у ранковий час, являючись вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, в кімнаті будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи застосуванням фізичного насильства вчинив відносно неї фізичні розпусні дії, які виразились в оголенні статевих органів малолітньої ОСОБА_5 шляхом зняття з останньої одягу, оголенні ним своїх статевих органів у присутності малолітньої потерпілої шляхом зняття з себе штанів та трусів, непристойному доторканні статевим органом до сідниць та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , влітку 2017 року, являючись вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, в кімнаті будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив відносно неї фізичні розпусні дії, які виразились в оголенні статевих органів малолітньої ОСОБА_5 шляхом зняття з останньої одягу, оголенні ним своїх статевих органів у присутності малолітньої потерпілої шляхом зняття з себе штанів та трусів, непристойному доторканні статевим органом до сідниць та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , наприкінці листопада 2017 року, являючись вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, в кімнаті будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив відносно неї фізичні розпусні дії, які виразились в оголенні статевих органів малолітньої ОСОБА_5 шляхом зняття з останньої одягу, оголенні ним своїх статевих органів у присутності малолітньої потерпілої шляхом зняття з себе штанів та трусів, непристойному доторканні статевим органом до сідниць та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , 24 грудня 2017 року, о 11 год. 00 хв., являючись вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, в нежилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив відносно неї фізичні розпусні дії, які виразились в оголенні статевих органів малолітньої ОСОБА_5 шляхом зняття з останньої одягу, оголенні ним своїх статевих органів у присутності малолітньої потерпілої шляхом зняття з себе штанів та трусів, непристойному доторканні статевим органом до сідниць та зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного життя та спілкування людей, ОСОБА_7 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , він створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню у неї антиморальних поглядів.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, а саме - вчинення неодноразових розпусних дій щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_5 за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті. Крім того, показав, що потерпіла є його падчеркою, дочкою його дружини. Повідомив, що відносно ОСОБА_8 вчиняв розпустні дії 6 (шість) разів. Останній раз вчиняв розпустні дії стосовно ОСОБА_5 24 грудня 2017 року. Зранку до нього зателефонували друзі і покликали до сільського магазину випити алкоголю. Попоравши домашню худобу, пішов до магазину. Оскільки закуски не вистачало, то ОСОБА_7 пішов додому взяти щось їсти. Вдома на кухні взяв хліб, в той час потерпіла була в будинку. Спочатку завів її в літню кухню, а потім наказав їй іти за ним в сусідню пустуючу хатину. У вказаному будинку велів ОСОБА_5 лягти на живіт на диван, знявши штани та білизну. Сам також зняв штани та труси і доторкався до оголених сідниць ОСОБА_5 статевим органом. Після цього наказав ОСОБА_8 нікому не говорити про вказану подію. Всі попередні 5 (п`ять) разів розпустних дій відбувались за тим же алгоритмом.

Малолітня потерпіла ОСОБА_5 , в присутності психолога ОСОБА_9 , в судовому засіданні показала, що з 5 (п`яти) років проживала у будинку разом із ОСОБА_7 , оскільки мама вийшла вдруге заміж. На даний час проживає з бабусею ОСОБА_4 24 грудня 2017 року вітчим десь об 11 год. 00 хв. прийшов додому п`яний і коли перебували в літній кухні, то ОСОБА_7 запропонував з ним піти до сусіднього пустуючого будинку та зробити як колись робили. Іти не хотіла, але пригрозив, що битиме мене, тоді згодилась. Прийшовши до будинку, ОСОБА_7 наказав зняти штани, колготки, труси і лягти на диван лицем вниз. Після цього він зняв свої штани і оголив свій статевий орган. Він ліг на мене зверху та лежав хвилин з 10 (десять), під час цього торкався статевим органом до сідниць та зовнішніх статевих органів. Потім встав з мене, одягнувся і наказав про цю подію нікому не розказувати. Інколи погрожував побиттям, якщо комусь розповім. Про такі дії вітчима говорила мамі, проте ОСОБА_10 не реагувала на її слова, сказавши, що повідомить поліцію тільки коли сама побачить, що ОСОБА_7 чіпляється до неї. Додатково зазначила, що такі розпустні дії ставались ще 5 (п`ять) разів до цього, в період з 2013-2015 років. Зазначила, що пробачає обвинуваченого за вчинене з нею.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 суду показала, що вона безпосередньо не бачила, що вчиняв з її внукою ОСОБА_7 . Юля їй нічого не розказувала і не ділилась. Про вказані події дізналась тільки коли перед зимовими канікулами в 2017 році до неї працівниками Служби у справах дітей було привезено ОСОБА_5 , а потім згодом приїхали і працівники поліції. Однак ОСОБА_11 і після цього нічим з нею не поділилась. Коли приїжджала провідати ОСОБА_12 в с.Підліски Гощанського району, то не помічала, щоб до ОСОБА_8 ставились погано. Однак 18 грудня 2017 року ОСОБА_11 жалілась їй, що тато ОСОБА_13 ложить її спати біля себе.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що є вчителькою КЗ "Бабинська ЗОШ" і класним керівником ОСОБА_5 . Батьки ОСОБА_8 в школу не з`являються, до школи часто приходить та опікується дитиною бабуся - ОСОБА_4 . Сім`я не благополучна, вітчим зловживає алкогольними напоями і майже кожен день п`яний. 26 грудня 2017 року в ході розмови учениця 6-А класу ОСОБА_5 розповіла їй про те, що її вітчим ОСОБА_7 неодноразово вчиняє щодо неї розпусні дії. Юля розповіла, що відчим до неї "лізе як до мами, тобто як чоловік до жінки". ОСОБА_5 також повідомила, що розповідала мамі ( ОСОБА_10 ) про те, що з нею вчиняє ОСОБА_7 , проте вона ніяк не реагує. Раніше нікому більше не розповідала, оскільки вона ОСОБА_7 боїться через погрози побиттям. Після консультацій з шкільним психологом та директором було вирішено повідомити органи поліції.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду показала, що є шкільним психологом КЗ "Бабинська ЗОШ". 26 грудня 2017 року до неї підійшла ОСОБА_14 і попросила провести бесіду з ученицею 6-А класу ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_11 розповіла, що ОСОБА_7 є її вітчимом і постійно на протязі 4 (чотирьох) років вчиняє щодо неї дії розпустного характеру. Зокрема, повідомила, що вітчим поводиться з нею як чоловік з жінкою, неодноразово знімав свої штани та лягав на неї. Вказані дії проводив з нею і вдома, коли нікого не було або братики спали, і в хаті-пустці поблизу їх будинку. Погрожував падчериці побиттям та вбиством, якщо вона комусь розкаже. Юля розповіла мамі, проте ОСОБА_10 жодним чином не зреагувала на слова дочки. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_7 зловживає алкогольними напоями і майже кожен день п`яний, вдома часто вчиняє бійки. Перепадає і їй, і матері.

Крім особистого визнання вини, показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.156 КК України, об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами:

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2017 року з ілюстративною таблицею, під час проведення якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 , оглянуто увесь будинок. В одній з кімнат будинку виявлено та вилучено чоловічі труси голубого кольору, куртку, штани червоного кольору з наявними на них речовинами невідомого походження (Том І, а.п.18-42);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2017 року, з ілюстративною таблицею, під час проведення якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 . Вилучено вирізки матерії з умовно правого дальнього кута матрацу, із середньої частини матрацу, упаковку з-під презервативу (Том І, а.п.50-61);

- протоколом огляду речей від 27 грудня 2017 року з ілюстративною фототаблицею (Том І, а.п.75-83);

- протоколом огляду речей від 16 січня 2018 року з ілюстративною фототаблицею ( Том І, а.п.129-144);

- висновком експерта № 2.2-10/18 від 19 лютого 2018 року встановлено, що на представлних на експертизу фрагментах матрацу неправильної прямокутної форми розміром 13х12 см. та фрагменті матрацу прямокутної форми розміром 70х105 см. виявлено сім`яну рідину. На вказаних об`єктах виявлено антигени А та Н системи АВ0, які характерні для групи крові А (ІІ) із супутнім антигеном Н. За умови зміщування сім`яної рідини її походження можливе від осіб з 0 (І) та А (ІІ) як з супутнім антигеном Н так і без нього. Походження сім`яної рідини від ОСОБА_7 не виключаєтья (Том І, а.п.150-155);

Витрати на проведення біологічної експертизи становлять 2 472 грн. 29 коп., що вказано в довідці про витрати на проведення судової експертизи (Том І, а.п.149).

- висновком експерта № 161 від 15 січня 2018 року встановлено, що виявлені у неповнолітньої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляду крововиливів в паховій ділянці справа та в ділянці задньої спайки статевих губ справа з переходом на праву малу статеву губу могли виникнути 24 грудня 2017 року. Наявність крововиливу в ділянці задньої спайки статевих губ справа з переходом на малу статеву губу може свідчити про здійснення статевих зносин з неповнолітньою. Тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілої виникли не менше як від двох травматичних дій тупого (их) предмета (ів) і згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 як кожне окремо та і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Такі тілесні ушкодження могли виникнути як в результаті боротьби, бійки, так і в результаті здійснення нею опору нападнику в ході згвалтування. До вказаної події потерпіла статевим життям не жила, на що вказує цілісність дівочої пліви і на момент огляду цілісність її непорушена. Враховуючи антропометричні дані (розвиток тіла та тазу) та фізіологічний вік потерпілої, на момент огляду вона не досягла статевої зрілості (Том І, а.п. 186-187);

- висновком судово-психіатричного експерта № 11/18 від 18 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 враховуючи її психологічний стан, індивідуальні, вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку, могла адекватно сприймати зовнішню фактичну сторону діянь, які були з нею вчинені зі сторони ОСОБА_7 , але не могла повною мірою розуміти їх значення з точки зору моральних та правових норм. Ознак підвищеної схильності до навіювання та фантазування малолітня потерпіла не виявляє (Том ІІ, а.п. 9-15);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2018 року, згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_5 детально та повно, в міру своїх вікових особливостей та інтелектуального розвитку, розповіла обставини, кількість епізодів розпустних дій, вчинених стосовно неї обвинуваченим ОСОБА_7 (Том ІІ, а.п.18-49);

- висновком експерта № 162 від 19 січня 2018 року, відповідно до якого встановлено, що на тілі обвинуваченого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні середньої третини лівої гомілки та на підборідді дещо зліва, які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею з відносно незначною силою і згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 як кожне окремо та і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін від трьох до п`яти діб до моменту огляду (Том ІІ, а.п. 231-232);

- висновком судово-психіатричного експерта № 37/18 від 15 лютого 2018 року, яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому діянь, не перебував. Його індивідуально-психологічні особливості та рівень інтелектуального розвитку не мають вад. Рівень інтелектуального розвитку не позбавляє його здатності правильно сприймати обставини і відтворювати інформацію про них. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Том ІІ, а.п. 239-247);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів про кількість епізодів та обставини здійснення розпустних дій стосовно малолітньої ОСОБА_5 (Том ІІІ, а.п.8-36).

Пояснення потерпілої, її законного представника, свідків об`єктивно співпадають з наведеними та дослідженими судом письмовими доказами, узгоджуються з ними, а тому суд вважає їх достовірними.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.156 КК України, як вчинення вітчимом розпустних дій стосовно малолітньої особи.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_7 раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, але в силу дії ст.89 КК України вважається таким, що судимостей немає (Том ІІ, а.п. 207).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються негативно, оскільки постійно зловживає спиртними напоями (Том ІІ, а.п.218).

На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення Гощанської центральної районної лікарні. Діагноз : F 70.00. (Том ІІ, а.п.217).

Згідно досудової доповіді Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстав юстиції обвинувачений ОСОБА_7 не готовий стати на шлях виправлення, змінити життєву позицію та поведінку, а тому ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, кількість епізодів вчинення розпустних дій, його негативну характеристику, його високий ступінь ризику небезпеки для суспільства, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає можливим обрати ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Зважаючи на викладені обставини, виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.
Правових підстав для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий вид і розмір покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 нового злочину.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно рахувати з дня його затримання 09 лютого 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня його затримання по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: куртку червоного кольору, штани червоного кольору, камуфльовані штани, чоловіча куртка сіро-зеленого кольору, сверт біло-зеленого кольору та червоного кольору - підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_7 ; інші речові докази - знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 6 665 грн. 21 коп.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_16 від 09 лютого 2018 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово було продовжено.

З метою забезпечення виконання вироку щодо покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно виконувати реально, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити йому покарання у виді - 5 (пять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - 09 лютого 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- куртка червоного кольору, поміщену до спеціального пакету № 3288018; штани червоного кольору, поміщені до спеціального пакету № 1721127; камуфльовані штани, поміщені до спеціального пакету № 1721119; чоловічу куртку сіро-зеленого кольору, поміщену до спеціального пакету № 3288195; светр біло-зеленого кольору та червоного кольорів, поміщений до спеціального пакету № 1721122, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_7
- чоловічі труси, поміщені до спеціального пакету № 1274686; вирізку матерії з умовно правого дальнього кута матрацу, поміщену до спеціального пакету № 3953218; вирізку матерії з середньої частини матрацу, поміщеної до спеціального пакету № 1721125; упаковку з-під презервативу, поміщену до спеціального пакету № 4274684; труси темно-синього кольору, поміщені до спеціального пакету № 1721122; зразок венозної крові ОСОБА_7 , поміщений до трьох окремих паперових конвертів із пояснювальними написами та відтисками печатки експерта; зразки волосся ОСОБА_7 із лівої скроневої, правої скроневої, потиличної, лобної та тім`яної ділянки голови, а також з ділянки лобка, які поміщені до окремих паперових згортків із пояснювальними написами та відтиском печатки судово-медичного експерта; зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом з обох рук, які поміщені до паперового згортку із пояснювальним написом "експертиза № 3 2018" та відтиском печатки судово-медичного експерта, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області -знищити.
- мазки-відбитки статевого члена ОСОБА_7 ; змиви із статевого члена ОСОБА_7 ; вміст човникоподібної ямки ОСОБА_7 , які залишені на зберігання у відділенні судово-медичної цитології КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради - знищити.
- мазки із вмістом передвір`я піхви ОСОБА_5 , які залишені на зберігання у відділенні судово-медичної імунології КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів, в сумі 6 665 (шість тисяч шістдесят п`ять) грн. 21 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1