Справа № 396/694/18
Провадження № 1-кп/396/115/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: 14.12.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в листопаді, грудні 2017 року та в лютому 2018 року вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, сховище, вчинені повторно, у лютому 2018 року також вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникнення у приміщення, вчинене повторно, у квітні 2018 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
27.11.2017 року близько 19 години, більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де підійшовши до огорожі домоволодіння, впевнившись в таємності своїх дій, переліз через паркан, таким чином опинившись на території подвір`я домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення, вийняв скло у вікні та проник до середини гаража, звідки викрав порожній газовий балон об`ємом 50 л, будівельний лом, саморобний компресор, точильний верстат (наждак) та настільні слюсарні лещата. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним.
Відповідно до висновку експерта № 651 від 12.12.2017 року ринкова вартість газового балону об`ємом 50 л, бувшого у користуванні з 2007 року, у стані, придатному до використання, станом цін на листопад 2017 року становить 535,25 грн. Ринкова вартість, будівельного лому довжиною 1 м, бувшого у користуванні з 2007 року станом цін на листопад 2017 року становить 48,37 грн. Ринкова вартість компресора виготовленого в умовах приватного господарства з використанням складових гальмівної системи ЗИЛ-130, бувшого у користуванні більше 26 років, у стані, придатному до використання, станом цін на листопад 2017 року становить 1615,00 грн. Ринкова вартість точільно-заточного верстата (наждака), бувшого у користуванні більше 26 років (з радянських часів), у стані, придатному для використання, станом цін на листопад 2017 року становить 1076,35 грн. Ринкова вартість настільних слюсарних лещат, бувших у користуванні з 2007 року, у стані, придатному до використання, станом цін на листопад 2017 року становить 367,19 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3642,16 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 11.12.2017 року по24.12.2017 року, у вечірній час, більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , та належить потерпілий ОСОБА_8 , де підійшовши до огорожі домоволодіння, впевнившись в таємності своїх дій, перелізши через паркан, опинився на території подвір`я домоволодіння.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3642,16 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 03.02.2018 року, близько 23 години, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, прибув до нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , де шляхом вільного доступу пройшов до гаражу, впевнившись в таємності своїх дій, руками смикнув за металеву штабу на якій був зачинений навісний замок, та таким чином вирвав штабу та відчинив двері.
Крім того, в ніч з 22.02.2018 року на 23.02.2018 року, більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , де підійшовши до огорожі домоволодіння, впевнившись в таємності своїх дій, відкрив вхідну хвіртку та таким чином опинившись на території подвір`я домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 помітив на подвір`ї металеві вироби, а саме металеву оцинковану трубу ДУ 20x2,8 мм довжиною 5 м, яка слугувала аркою для винограду, металеву бочку ємкістю 80 л, металевий складний стіл розміром 1x2 м, два металеві листи розміром 1x1,5 м, дві металеві секції паркану розміром 2x1,5 м, пічну духовку, алюмінієву каструлю, дві емальовані каструлі об`ємом 10 л та 30 л, а також два металеві кутики розміром 35x35x35 мм. кожний. Зібравши вказані речі до купи, ОСОБА_5 розпочав по черзі виносити їх з території вказаного домоволодіння та ховати до кущових насаджень, які проростають навпроти вказаного домоволодіння ОСОБА_13 .
Перенісши всі металеві вироби, ОСОБА_5 почав носити їх на метало- прийомний пункт, що розташований по АДРЕСА_6 , де за кілька разів збув викрадене ним майно, а отримані грошові кошти витратив на власний розсуд.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 , викраденими металевими виробами розпорядився на власний розсуд, як своїми власними.
Відповідно до висновку експерта № 167 від 24.04.2018 року вартість однієї сталевої оцинкованої труби ДУ 20x2,8 мм довжиною 5 м складає 190,99 грн., вартість одного сталевого кутика 35x35x35 мм довжиною 1 м складає 44.07 грн., вартість одного сталевого листа розміром 1,5x1 м товщиною 2 мм складає 564,23 грн., вартість однієї сталевої бочки об`ємом 80 л складає 135 грн., вартість однієї секції паркану виготовленої з металевої сітки розміром 2x1,5 м розмір вічка 4x4 см складає 78,60 грн., вартість однієї металевої духовки пічного опалення складає 121,82 грн., вартість одного металевого складного столу розміром 1x2 м виготовленого в умовах приватного господарства складає 558,51 грн., вартість однієї емальованої каструлі об`ємом 30 л складає 664,60 грн., вартість однієї емальованої каструлі об`ємом 10 л складає 255,10 грн.
Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3299,82 грн.
Крім того, встановлено, що в період часу з 24.02.2018 року по 26.02.2018 року, у вечірній час, більш точної дати та часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 , та належить потерпілому ОСОБА_14 , де підійшовши до огорожі домоволодіння, впевнившись в таємності своїх дій, перелізши через паркан, опинився на території подвір`я домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення, де за допомогою фізичної сили рук пошкодив замикаючи пристрої та таким чином проник до середини приміщення, звідки викрав інвенторний зварювальний апарат KAISER WELDING, електродрель-перфоратора COMPASS Z1C-32K, одного набору гайкових головок марки INTERTOL ЕТ6036, 80 метрів електричного мідного двох жильного проводу, одну електричну кутову шліфувальну машинку трогової марки «GRANT» моделі МШУ 180-2100, бензопилу STIHIL GERMANY, інверторний зварювальний апарат радянського виробництва.
Зібравши вказані речі до купи, обвинувачений ОСОБА_5 розпочав по черзі виносити їх з території вказаного домоволодіння та ховати до кущових насаджень, які проростають навпроти вказаного домоволодіння ОСОБА_14 .
Перенісши всі вироби, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним.
Відповідно до висновку експерта № 161 від 24.04.2018 року ринкова вартість одного інвентарного зварювального апарату трогової марки «KAISER» моделі WELDING NBC -200 Profi case складає 1989 грн., вартість однієї електричної дрилі-перфоратора трогової марки «COMPASS» моделі Z1 С-32К складає 2221,80 грн., вартість одного набору гайкових головок марки ITERTOOL ЕТ-6063 256,20 грн. вартість одного метру електричного мідного двох жильного проводу марки ШВВП 2x1,5 складає 8,97 грн. вартість однієї електричної кутової шліфувальної машинки торгової марки «GRANT» моделі МШУ 180-2100 складає 1315,10 грн., вартість однієї бензопили STIHIL моделі MS складає 5209,80 грн., ринкова вартість зварювального апарату виготовленого за радянських часів в умовах приватного господарства, в придатному для використанні стані складає 503,50 грн.
Крім того,продовжуючи злдочинну діяльність, в ніч з 26.02.2018 року на 27.02.2018 року, більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_15 , де підійшовши до огорожі домоволодіння, впевнившись в таємності своїх дій, перелізши через паркан, опинився на території подвір`я домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 біля господарського приміщення виявив дві металеві труби довжиною 2 м діаметром 20x2.8 мм, 5 металевих швелерів № 10 довжиною 1 м, 5 металевих кутників довжиною 1,5 м розміром 35x35x35, виявлені речі ОСОБА_5 завантажив на металевий візок кустарного виробництва з використанням пневматичних коліс від вантажного моторолера «Муравей».
Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, проник до господарського приміщення, де виявив білий поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходилось соняшникове насіння вагою 20 кг.
З виявленими речами ОСОБА_5 покинув територію вказаного домоволодіння, при цьому викрадене майно вивіз на металевому візку, який також викрав.
Покинувши територію домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою металевого візка відвіз викрадені речі на метало-прийомний пункт, що розташований по АДРЕСА_6 , де збув викрадене ним майно, а отримані грошові кошти витратив на власний розсуд.
Наступного дня з метою власного збагачення збув вказане насіння соняшника в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що отримав грошові кошти, які витратив на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 164 від 24.04.2018 року вартість одного металевого візка виготовленого в умовах приватного господарства з використанням пневматичних коліс від вантажного моторолера «Муравей» в придатному для використані стані складає 380,62 грн., ринкова вартість однієї сталевої труби ДУ 20x2,8 довжиною 2 м складає 90,72 грн., ринкова вартість одного металевого швелера № 10 довжиною 1 м складає 232,52 грн., ринкова вартість одного сталевого кутика 35x35x35 мм довжиною 1,5 м складає 61,72, вартість одного кілограму сояшникового насіння урожаю 2017 року складає 8,69 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 899,25 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність 10.04.2018 року близько 14.30 год. обвинувачен6ий ОСОБА_5 , з дозволу власниці прийшов до території та підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_9 , де вступив у розмову із ОСОБА_10 та в цей час помітив грошові кошти, які знаходились на столі.
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими, схопив зі столу грошові кошти в сумі 7912 грн. та почав утікати. ОСОБА_10 , спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , з метою припинення протиправних дій останнього, почала кричати та робити ОСОБА_5 зауваження, однак останній, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що вони є помітним для сторонніх осіб, не зважаючи на зауваження потерпілої, залишив місце вчинення злочину, відкрито заволодівши при цьому вилученим майном - грошовими коштами в сумі 7912 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах, детально розповівши обставини вчинення за кожним епізодом, а саме: 27.11.2017 року він переліз через паркан домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , вийнявши скло у вікні проник до середини гаража, звідки викрав порожній газовий балон, будівельний лом, саморобний компресор, точильний верстат (наждак) та настільні слюсарні лещата, викрадене здав на пунк прийому металобрухту, за отриманні кошти в сумі 500.00 грн. купував ліки, оскільки хворий на СНІД та потребує постійного лікування, а допомоги від рідних не має, тому змушений був красти для виживання.
В період часу з 11.12.2017 року по24.12.2017 року, у вечірній час, він переліз через паркан домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де вийняв скло у вікні та проник до середини будинку, звідки викрав кольоровий телевізор марки TM «Panasonic», цифровий ефірний HD приймач ТНТ 70z, звукові колонки «VCD Player with Remote Control» 1000W, два дистанційних пульта TM «Panasonic» та TM «Tomson», шубу «Одесское швейное оббединение им. В.В. Воровского, синтетика 100%», дублянку «Orfano», викрадені речі зберігав у знайомого ОСОБА_16 , в подальшому ці речі вилучили працівники поліції.
Пояснив, що в період часу з 24.02.2018 року по 26.02.2018 року, у вечірній час, переліз через паркан домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , де за допомогою фізичної сили рук пошкодив замикаючи пристрої та таким чином проник до середини господарського приміщення, звідки викрав інвенторний зварювальний апарат KAISER WELDING, електродрель-перфоратора COMPASS Z1C-32K, одного набору гайкових головок марки INTERTOL ЕТ6036, 80 метрів електричного мідного двох жильного проводу, одну електричну кутову шліфувальну машинку трогової марки «GRANT», бензопилу STIHIL GERMANY, інверторний зварювальний апарат радянського виробництва. Викрадені речі сховав до кущових насаджень, які проростають навпроти вказаного домоволодіння. Вранці відніс викрадені речі до пункту прийому металу та здав, отримавши за них 5000 грн.
Вночі з 26.02.2018 року на 27.02.2018 року переліз через паркан домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 звідки біля господарського приміщення викрав металеві труби, кутники, завантаживши їх на металевий візок. Проник до господарського приміщення, звідки викрав мішок соняшникового насіння, яке в подальшому збув в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , а металеві вироби здав на пункт прийому металобрухту в районі залізнодорожнього вокзалу в м.Новоукраїнка.
10.04.2018 року з дозволу власниці прийшов до території приміщення прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_9 , де напередодні здавав металобрух, розмовляючи з останньою із ОСОБА_19 викрав гроші, які знаходились на столі. Схопив їх зі столу та утік, на крики потерпілої незважав. Грошей було 7912 грн. Поїхав до м.Кропивницький та наступного дня його затримали працівники поліції.
Вказав, що змушений був красти так як не має рідних, які б могли допомогти йому фінансово, не працює, потрібні були гроші на ліки, так як хворіє на СНІД. Не зміг відшкодувати шкоду потерпілим, оскільки перебуває під вартою. Щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати, так як його хвороба в умовах СІЗО не лікується.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 26 лютого 2018 року у них був похорон, всі речі перенесли в гаражне приміщення, яке вони зачинили. Наступного дня сусіди повідомили, що помітили в гаражу вибите скло. Наступного дня прийшовши до будинку вона побачила, що викрали всі речі, які можна було винести через вікно. Повідомила поліцію про крадіжку.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2018 року у її доньки було день народження, о 14.30 годині прийшов ОСОБА_20 одягнений в шапці, яка насунута була сильно на обличяя, вона подумала, що то якийсь дідок, а інший стояв неподалік чекав. Поклав сумку на ваги, коли вона нахилилась до сумки подивитись її вміст, він схопив зі столу гроші і тікати, вона схопила його за курточку, але не втримала. Викрав гроші в сумі 7912 грн. дані гроші їй дали під реалізацію металобрухту.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав. Вважає, що своїми протиправними діями обвинувачений завдав їй матеріальну шкоду в розмірі 8244,00 грн. та моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 3000,00 гривень, оскільки через дані події вона сильно хвилювалась та в неї підвищився тиск.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання 05.07.2018 року не з`явилась, подала заяву про розгялд справи у її відсутність, в судовому засіданні 24.07.2018 року пояснила, що має будинок по АДРЕСА_6 в якому постійно не проживають, куди були звезені та упаковані речі у зв`язку з ремонтом а в середині грудня 2017 року виявили витягнуте скло та через відкриття двох дверей проникли в будинок та скоєно крадіжку речей, вважає, що таку кількість речей останній не міг самостійно винести. Так як особа раніше судима, вважає, що суд повинен ізолювати особу від суспільства. Цивільний позов не заявляє, претензій немає, речі знайдено та знаходяться в камері зберігання речових доказів.
Потерпіла ОСОБА_9 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просять судовий розгляд по справі проводити у їх відсутності, що свідчить про відсутність у потерпілих інтересу до справи.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяви потерпілих, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником, потерпілими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, захиснику, потерпілим, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме: за ч. 3 ст. 185 КК України:
- висновком експерта № 167 від 24.04.2018 року, згідно якого вартість однієї сталевої оцинкованої труби ДУ 20x2,8 мм довжиною 5 м складає 190,99 грн., вартість одного сталевого кутика 35x35x35 мм довжиною 1 м складає 44.07 грн., вартість одного сталевого листа розміром 1,5x1 м товщиною 2 мм складає 564,23 грн., вартість однієї сталевої бочки об`ємом 80 л складає 135 грн., вартість однієї секції паркану виготовленої з металевої сітки розміром 2x1,5 м розмір вічка 4x4 см складає 78,60 грн., вартість однієї металевої духовки пічного опалення складає 121,82 грн., вартість одного металевого складного столу розміром 1x2 м виготовленого в умовах приватного господарства складає 558,51 грн., вартість однієї емальованої каструлі об`ємом 30 л складає 664,60 грн., вартість однієї емальованої каструлі об`ємом 10 л складає 255,10 грн. (а.п.147-157т.1);
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 квітня 2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами дві емальовані каструлі об`ємом 30 л та об`ємом 10 л , які були вилучені під час огляду вугільного складу, що розташований по вул.Вокзальній в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, до вирішення справи по суті (а.п.158 т.1).
- висновком експерта № 161 від 24.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість одного інвентарного зварювального апарату трогової марки «KAISER» моделі WELDING NBC -200 Profi case складає 1989 грн., вартість однієї електричної дрилі-перфоратора трогової марки «COMPASS» моделі Z1 С-32К складає 2221,80 грн., вартість одного набору гайкових головок марки ITERTOOL ЕТ-6063 256,20 грн. вартість одного метру електричного мідного двох жильного проводу марки ШВВП 2x1,5 складає 8,97 грн. вартість однієї електричної кутової шліфувальної машинки торгової марки «GRANT» моделі МШУ 180-2100 складає 1315,10 грн., вартість однієї бензопили STIHIL моделі MS складає 5209,80 грн., ринкова вартість зварювального апарату виготовленого за радянських часів в умовах приватного господарства, в придатному для використанні стані складає 503,50 грн. (а.с. 161-174 т.1);
- висновком експерта № 164 від 24.04.2018 року, згідно якого вартість одного металевого візка виготовленого в умовах приватного господарства з використанням пневматичних коліс від вантажного моторолера «Муравей» в придатному для використані стані складає 380,62 грн., ринкова вартість однієї сталевої труби ДУ 20x2,8 довжиною 2 м складає 90,72 грн., ринкова вартість одного металевого швелера № 10 довжиною 1 м складає 232,52 грн., ринкова вартість одного сталевого кутика 35x35x35 мм довжиною 1,5 м складає 61,72, вартість одного кілограму соняшникового насіння урожаю 2017 року складає 8,69 грн. (а.с. 175-182 т.1);
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28 грудня 2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами металевий прут, який упакований до картонної коробки та три капілярні візернка з скла рами вікна, які упаковані до пакету №42773542, які були вилучені в ході проведення огляду території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, до вирішення справи по суті (а.п. 188т.1).
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28 грудня 2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами металевий лом довжиною 1. 3 см., металевий газовий балон червоного кольору 39 л. та мелалеві лещата, які були вилучені в ході проведення огляду вугільного складу, по вул.Вокзальній, 42 в м.Новоукраїнка та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, до вирішення справи по суті (а.п.206 т.1).
- висновком експерта №714 від 05.12.2017 року, відповідно до якого з чотирьох слідів рук, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.11.2017 року в домоволодіння по АДРЕСА_3 лише один слід рук придатний для ідентифікації по ньому особи, що їх залишила (а.с.п.209-214т.1).
- висновком експерта №752 від 26.12.2017 року, відповідно до якого три сліди рук, придатні для ідентифікації по ним особи, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.11.2017 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , залишені: слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 16x11мм відкопійований на фрагменті білої дактилоплівки розміром 53x50мм - великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 51x32мм на фрагменті білої дактилоплівки розміром 59x50мм - долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповшщна ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; слід долоні руки з найбільшим розміром по вісях 42х27мм на фрагменті білої дактилоплівки розміром 52х46 мм долонею правої руки особи, дактилатора якої запоненен на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.217-226 т.1);
В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме: за ч.2 ст. 289 КК України:
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяги з ЄРДР та заяви потерпілих та постанови слідчого про об`єднання кримінальних проваджень.
Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та сторона захисту не довели суду, що сконо злочини в результаті складних життєвих обставин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано по епізодам 27 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, в ніч з 22 на 23 лютого 2018 року, в період часу з 24 лютого 2018 року по 26 лютого 2018 року та в ніч з 26 на 27 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, сховище, вчинене повторно, по епізоду 10 квітня 2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та по епізоду 03 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникнення у приміщення, вчинене повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочинів, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України - суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку ОСОБА_12 ..
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 , вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий .
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо,зловживає спиртними напоями, наркотичними речовинами, схильний до створення конфлітних ситуацій та крадіжок, раніше судимий: 14.12.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що підтверджено характеристикою , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Зі слів обвинуваченого хворий на Снід,чого суд не спростовує, але стороною захисту не надано відповідних доказів про стан здоров`я та хвороби та висновків експерта про неможливість утримуватися в умовах СІЗО та отримувати належне лікування.
Згідно вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, проте на шлях виправлення суд вважає не став, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, що представляє велику суспільну небезпеку.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України та за ч.2 ст. 289 КК України, у межах санкцій даних статей у виді позбавлення волі без конфіскації майна, як передбачено санкцією ч.2 ст. 289 КК України, так як не встановлено судом наявність майна в обвинуваченого.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження заявлено цивільні позова про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі статтей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення на її користь з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 8244,00 грн., та моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.
Цивільний позов вмотивовано тим, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав їй матеріальних збитків на суму 8244 грн., відкрито заволодівши належними їй грошовими коштами. Крім того, у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_5 потерпілій було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку із втратою свого майна та перенесеними дужевними хвилюваннями, а тому просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Враховуючи, що в судовому засіданні повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, судом встановлено, що його протиправними діями завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 .
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8244,00 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 7912 грн., оскільки саме така сума судом встановлено та підтверджена шляхом дослідження в судовому засіданні письмових доказів та матеріалами обвинувального акту, інша частина матеріальних збитків на суму 332,00 грн. належним чином не підтверджено та не входить в межі обвинувачення, а тому в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 332.00 грн. (8244-7912=332) позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.
При вирішенні позову щодо заподіяння потерпілій ОСОБА_10 моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини і вважає, що діями обвинуваченого потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які потерпіла зазнала у зв`язку із у зв`язку із перенесеними душевними стражданнями через втрату свого майна(грошей).
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину по епізоду 10 квітня 2018 року, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає, що вчиненням даного кримінального правопорушення обвинуваченим беззаперечно спричинено моральну шкоду потерпілій, яка пов`язана з душевними хвилюваннями. Разом з тим, суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_10 розмір моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягає задоволенню частково. Оскільки цивільним позивачем не доведено та не надано доказів на заподіяння моральної шкоди саме в розмрірі заявленої суми позову.
Враховуючи викладене вище, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру і обсягу спричинених моральних страждань та іншим негативним наслідкам, що настали і не призведе до безпідставного збагачення, а тільки компенсує завдану потерпілій моральну шкоду.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_10 , в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. необхідно відмовити за необгрунтованістю.
Враховуючи, що в судовому засіданні повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає, що його протиправними діями завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .
При вирішенні цивільного позову в частині заподіяння потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини і вважає, що діями обвинуваченого потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які потерпіла зазнала у зв`язку із перенесеними душевними стражданнями через втрату свого майна. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, суд враховує ступінь морального болю, характер і тривалість страждань потерпілої.
Враховуючи викладене вище, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру і обсягу спричинених моральних страждань та іншим негативним наслідкам, що настали і не призведе до безпідставного збагачення, а тільки компенсує завдану потерпілій моральну шкоду.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- дві емальоровані каструлі об`ємом 30 л та 10 л, які здано до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
- металевий прут упакований в картонний короб, сліди полімерних візерунків на трьох дактилоскопічних плівках упаковані у пакет №4273542, які здано до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
- металеві лещата довжиною 1м 3 см, металевий газовий балон об`ємом 50 л та металеві лещата, які здано до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- акумуляторна батарея чорного кольору ComBat та автомобільна магнітола Sony, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Процесуальні витрати для проведення судово-трасологічних експертиз складають 1013,13 грн., які підлягають стягненню в дохід держави.
Обраний захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін, так як прийшов до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі та особа немає постійного місця проживання на території м. Новоукраїнка та підозрюється у скоєнні злочину на території Донецької області та перебував у розшуці.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.289 України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11 квітня 2018 року 15:45 год.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки в розмірі 7912 (сім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 00 копійок грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
В іншій частині цивільного позову 2332,00 грн. відмовити за необгрунтованістю.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 16 копійок грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі на залучення експертів за проведення судово-трасологічних експертиз в розмірі 1013,13 грн. в дохід держави.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- дві емальоровані каструлі об`ємом 30 л та 10 л, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
- металевий прут упакований в картонний короб, сліди полімерних візерунків на трьох дактилоскопічних плівках упаковані у пакет №4273542, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
- металеві лещата довжиною 1м 3 см, металевий газовий балон об`ємом 50 л та металеві лещата, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- акумуляторна батарея чорного кольору ComBat та автомобільна магнітола Sony, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1