Справа № 344/7656/18
Провадження № 1-кс/344/3144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001577 від 21.04.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про те, що директор (співзасновник) підприємства ОСОБА_7 починаючи з 24.10.2016 зловживаючи правом наданим йому п. 7.12 Статуту, діючи без їх відома фактично вчинив рейдерське захоплення вказаного підприємства, а саме 24.10.2016 одноосібно зупинив господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всю наявну на складах продукцію передав на новостворене підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасником якого являється ОСОБА_7 і здійснює торговельну діяльність. Причин зупинки господарської діяльності не пояснив, на комп`ютерах змінив програми, які обслуговують діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Усю продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того для забезпечення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став використовувати автомобілі та склади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.04.2017 за даним фактом розпочато досудове розслідування.

14.05.2017 ОСОБА_5 визнано потерпілим та допитано. До протоколу допиту долучено копії чорнової бухгалтерії підприємства.

Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до числа засновників підприємства входять 5 осіб з наступними частками у статутному фонді: ОСОБА_7 16,13%, його дружина ОСОБА_8 3,87%, ОСОБА_5 25%, його дружина ОСОБА_6 25% та ОСОБА_9 30%.

Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), до складу засновників якого також входять його дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ). У вересні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало ліцензію на гуртовий продаж алкоголю.

Згідно відповіді ГУ ДФС в Івано-Франківській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № АА009600, строком дії з 22.10.2016 по 21.10.2017 на місце торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , склад-магазин.

Також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 наступним чином зловживав службовими повноваженнями очолюваної ним юридичної особи приватного права: 27.09.2016 оплатив 500 000 грн. з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) новоствореного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 30.09.2016 з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поповнив статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 390 000 грн; 26.10.2016 з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поповнив статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 520 000 грн; 27.10.2016 з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поповнив статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 430 000 грн.

У кінці серпня 2016 року ОСОБА_7 весь товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з невідомих причин перевів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усі кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримані від 3 тисяч своїх клієнтів за реалізацію товару. 31.08.2016 уклав договір № 323/1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у період з 31.08.2016 по 10.10.2016 проводив оплату товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 31.08.2016 600 000 грн, 01.09.2016 150 660 грн, 03.09.2016 271 000 грн, 08.09.2016 500 000 грн, 14.09.2016 260 000 грн, 16.09.2016 400 000 грн, 21.09.2016 200 000 грн, 30.09.2016 390 000 грн, 10.10.2016 120 000 грн. У такий спосіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахувалося за придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар коштами, самого ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто завдали підприємству збитків на суму 2 891 166 грн. Як наслідок зловживання своїми службовими повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який діяв у супереч інтересам засновників очолюваного підприємства та на користь пов`язаної сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році знизились до 1 538 454 грн у порівнянні з 109 919 813 грн у 2016 році, а прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навпаки зросли з 19 258 517 грн у 2016 році до 131 191 644 грн у 2017 році.

25.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зупинило свою діяльність, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тільки 10.11.2016 уклало договори постачання з попередніми клієнтами ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почало продаж переведеної з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 має рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .

Згідно відповідей з філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Івано-Франківську № 054-00/284 від 04.04.2018 та 054-00/385 від 03.05.2018 інформація про рух коштів по банківських рахунках не може бути надана на запит органу досудового розслідування, оскільки, згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Беручи до уваги викладене та те, що документи про рух коштів по вищевказаних рахунках, які заходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, є необхідність їх дослідити у ході аудиту та перевірки ДФІ у якості спеціаліста, та судово-економічної експертизи, виникла необхідність провести тимчасовий доступ до них.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів що мають доказове значення у кримінальному провадженні шляхом їх вилучення, неможливо, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою швидкого, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання доцільно розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до виписок по руху коштів, які містять інформацію про рух коштів на електронних та паперових носіях з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) по наступних рахунках: № НОМЕР_4 за період з 01.08.2016 по даний час; № НОМЕР_5 за період з 02.12.2016 по 13.02.2017; № НОМЕР_6 за період з 02.12.2016 по 13.02.2017; № НОМЕР_7 за період з 10.02.2017 по даний час, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 04 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1