Справа № 353/1049/18
Провадження № 1-кп/353/104/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 12.08.2018 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабай, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000608 від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 перед вчиненням дорожньо-транспортної пригоди умисно не виконував вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, втікав автомобілем від поліцейських, щоб уникнути адміністративного покарання, ОСОБА_5 немає постійного місця праці, не одружений, немає на утриманні утриманців, що може свідчити про слабкі соціальні зв`язки і про можливість в майбутньому переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечили та підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не порушив умов попередньо застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу та виконував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 14.08.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала та підтримала клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32, 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Що стосується розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, то суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до норми ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області проведено підготовче судове засідання та ще не розпочато судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Наведені обставини свідчать про неможливість завершення судового провадження до спливу строку (10.10.2018 року) запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту згідно із ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2018 року.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного зареєстрованого місця проживання та відсутність роботи. Також суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314- 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 16 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

3. Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 08.12.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

7) не залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бабай Харківського району Харківської області, здійснювати за адресою його постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані обов`язки застосовуються з дати винесення ухвали з 09.10.2018 року до 08.12.2018 року включно.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Тлумацькому ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

4. Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

5. Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабай, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, в строк до 18.10.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1