Провадження № 1-кп/161/787/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001199 від 31 березня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томай, Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Біля 15-ої години 00 хвилин, 20 березня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у ТЦ «Нова Лінія», що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, буд.13б, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків, таємно викрав чуже майно, а саме: упаковку картриджів марки «Gillette Fusion», у кількості 4 штуки, вартістю 326 гривень 09 копійок, лосьйон після гоління марки «Nivea», об`ємом 100 мл, вартістю 120 гривень 22 копійок, приборний кран »3/8, вартістю 72 гривень 90 копійок, а всього майна на загальну суму 519 гривень 21 копійок, чим завдав ПрАТ «Нова Лінія» матеріальної шкоди на вказану суму.
26 червня 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір попередженої майнової шкоди в сумі 519 гривень 21 копійок, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, вибачився перед потерпілим, повністю примирився, щиро розкаявся.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання своєї вини.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, віддані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області за квитанцією №005990, а саме: лосьйон після гоління марки «Nivea», об`ємом 100 мл, універсальний клей марки «Bison», 25 мл, паяльник марки «Montero», модель SIMW, 40W, дві касети для гоління марки Gillette Fusion» після набрання вироку законної сили повернути ПрАТ «Нова Лінія» як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 100, 373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 26 червня 2018 року по кримінальному провадженню №0001199 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, віддані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області за квитанцією №005990, а саме: лосьйон після гоління марки «Nivea», об`ємом 100 мл, універсальний клей марки «Bison», 25 мл, паяльник марки «Montero», модель SIMW, 40W, дві касети для гоління марки Gillette Fusion» після набрання вироку законної сили повернути ПрАТ «Нова Лінія» як власнику.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1