overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3936/18
Провадження № 1-кп/359/422/2018
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 від 19.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000714 від 19.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.11.2018 о 12-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6304/18
Провадження № 1-кп/361/710/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 06.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 28.09.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0003812 від 06.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 11 жовтня 2018 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/146/18
Справа №447/358/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-су дді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій статті 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарння шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року у виді 4 (чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Львівському СІЗО УДПтС України у Львівській обл., для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 29.11.2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання не перебуває у Львівському СІЗО УДПтС України у Львівській обл., а відбуває покарання в установі відбування покарань.

За наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/2059/15-к
Провадження №1-кп/369/614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, який має неповну середню освіту, студента 3 курсу ДНЗ «Професійний ліцей міста Українка», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 01.11.2018 року; обвинуваченому ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт на 2 місяці, а саме до 03.11.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський СІЗО», оскільки 01 листопада 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року.
Обвинувачені та їх захисники заперечували задоволенню клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового процесу, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , два з яких є особливо тяжкими злочинами, а також ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194, 315 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у Державній установі «Київський СІЗО», на 60 днів, починаючи з 04 жовтня 2018 року до 02 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 379/1253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , слідчого за належністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 03.10.2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять зобов`язати т.в.о.начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , слідчого за належністю відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою від 24.09.2018 та розпочати досудове розслідування.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , слідчого за належністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 08.10.2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявників. Повідомити т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/1254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 03.10.2018 надійшла дана скарга, в якій заявники просять зобов`язати тво начальника Таращанського ВП ОСОБА_4 , начальника СВ Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР по заяві від 25.09.2018.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявників, прокурора, тво начальника Таращанського ВП ОСОБА_4 , начальника СВ Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/6567/18
Номер провадження 1-кп/404/692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003163 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На розгляд учасників поставлено питання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/510/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 14.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/510/18 та №1-кп/404/692/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/3380/18, провадження №1-кп/404/510/18
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3220/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 .

Потерпілий - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 08 годині 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.
Потерпілого ОСОБА_6 - визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_3 - визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_6 та обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 08 години 30 хвилин 12 жовтня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/800/18
Провадження №1-кп/474/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.09.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
03.09.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 125 КК України на 10.30 год. 14.09.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/207/16-к;
Провадження № 1-кп/401/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справу призначено до судового розгляду на 10-30 годину 22.10.2018 року.
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1