н/п 1-кс/640/9936/18
"21" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -
17.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою без застосування застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2018 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ніч з 23.06.2018 на 24.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 на ґрунті фінансових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_8 та членів його родини.
24.06.2018 о 09:00 год. ОСОБА_6 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_8 , його цивільної дружини ОСОБА_9 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, будучи впевненим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 близько 09.30 год. прибув за вказаною адресою.
ОСОБА_6 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , піднявшись на 5 поверху підійшов до кв. АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_8 , його цивільна дружина ОСОБА_9 та члени їх родини, після чого вибив ногами та плечем руки вхідні двері та проник до приміщення квартири усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, здійснив не менше 7 пострілів з вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також малолітньої ОСОБА_10 , 2005 р.н.
Від вогнепальних поранень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли на місці, смерть ОСОБА_10 не настала за аобставин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.
Сторона обвинувачення вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,- умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
24.06.2018 об 11:20 год. ОСОБА_6 фактично затриманий працівниками УПП в Харківській області ДПП біля будинку № 181 по вул. Шевченка у м. Харкові та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України КК України.
26 червня 2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 серпня 2018 року без визначення застави.
Сторона обвинувачення вказала, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.06.18 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено трупи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з вогнепальними пораненнями в області тулубу, змиви, гільзи, кулі, мобільні телефоні, тощо; протоколом огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.06.2018 під час якого вилучено: патрони, полу автоматична рушниця «Fabarm» з маркуванням НОМЕР_2 та ствол з маркуванням НОМЕР_3 із приладдям у чохлі; зброя МКМ 072 з маркуванням УЗІ 352, КІ МД 4278, цівка пластикова з написом «FAB, AK-47-74», глушник на кінці ствола «Raychem 8923466-19:10»; лазерний цілевказувач «Laser Scope»; магазин з патронами 7,62х39мм у кількості 19 шт.; один патрон 7,62х39мм; один патрон 9мм; грошові кошти, тощо; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що за місцем його реєстрації АДРЕСА_2 проживають його мати ОСОБА_12 , батько ОСОБА_13 , брат ОСОБА_8 , та невістка ОСОБА_9 , з донькою ОСОБА_10 24.06.2018,близько 11:22 зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, про те, що в квартирі відбулося вбивство, застрелили ОСОБА_12 . Він одразу виїхав на квартиру батьків, то по прибуттю побачив, що в квартирі знаходяться лікарі швидкої допомоги, наряд поліції, а його племінницю ОСОБА_10 винесли на носилках з вогнепальними пораненнями та відвезли до лікарні. Від співробітників поліції він дізнався, що племінниця повідомила як бачила, що вбивство скоїв друг родини ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 24.06.2018 вона перебувала дома разом з сином, невісткою, зі своїм чоловіком, онукою. Вона знаходилась в ванної кімнаті та чула хлопки, крик онуки. Коли вийшла то побачила на підлозі свого сина в передсмертних судорогах ,який помер на її очах. Невістку з вогнепальними пораненнями без ознак життя, поранено онуку. Після приїзду поліції вона дізналась, що її сина та невістку вбив їх друг на ім`я ОСОБА_15 ; аналогічними показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що мешкає з дружиною ОСОБА_17 , в кв. АДРЕСА_5 24.06.2018, близько 10:00 години він вийшов на вулицю і пішов до магазини «Роганський», звідки повертався до дому з покупками підійшов до під`їзду та побачив чоловіка , який телефонував в домофон. Цей чоловік тримав в руках автомат чорного кольору, зі складним прикладом та прозорим магазином, на стволі був глушник та якась оптика. Хтось відчинив чоловіку двері під`їзду, після чого чоловік зайшов та пішов наверх. Цей чоловік був в темних штанях, світлій футболці с темними розводами. Чоловік на вигляд 35-40 років, зріст приблизно 175 см., темні волосся, тіло будова середня; протоколом допиту працівників Управління патрульної поліції м. Харкова - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які пояснили, що ОСОБА_20 і ОСОБА_18 несли службу 24.06.2018 в екіпажі № 105 д.н. 3539 «Тайота -Приус», а ОСОБА_21 з ОСОБА_22 несли службу в екіпажі № 103«Тайота Приус д.н. 3529, приблизно в 11:00 год. надійшла по рації орієнтування про те, що на автомобілі «VOLVO» ХС-90 синього кольору, д.н. НОМЕР_4 . пересувається особа яка підозрюється в двійному вбивстві, надані прикмети даної особи, та повідомлено, що дана особо озброєна вогнепальною зброєю. Приблизно о 11:20 екіпаж № 103 побачив автомобіль зазначений в орієнтуванні та перегородив йому рух, ставши перед ним, екіпаж № 105 заблокував автомобіль позаду. Вони вийшли з автомобілю то екіпаж № 105 надав команду чоловіку вийти з автомобілю «VOLVO», лягти на живіт. Затримана особа представилась ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що 24.06.2018 о 10:30 вона знаходилась по місту свого мешкання почула жіночі та дитячі крики, численні хлопки, грохот. З балкону вона глянула вниз на балкон сусідів кв. АДРЕСА_4 , де побачила жіночі ноги в крові та дитячі ноги. Після чого, вона спустилась до сусідів, двері квартири якої були відчинені, на її стук вийшла ОСОБА_25 в сорочці на який була кров, та ОСОБА_26 в трусиках і майці, уся в крові. ОСОБА_25 попрохала викликати швидку допомогу і поліцію, пояснила, що до них увірвався чоловік та вбив її сина, невістку, та поранив онуку. Зі слів ОСОБА_26 вона чула, що та розповіла, що чоловік на ім`я ОСОБА_27 який є знайомим її батько зробив цей злочин; довідкою з Комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна лікарня № 1 в Харківський області, згідно із якою ОСОБА_10 отримала вогнепальні рани лівого плеча, лівого і правого стегна, доставлена в медичний заклад у важкому стані за рахунок больового, адаптаційного синдрому, кровотечі; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у ході допиту в якості потерпілої пояснила, що раніше їй знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_28 , який являвся давнім знайомим її батька здійснив постріли в неї та її батьків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розповів про скоєний ним злочин; висновком судово-медичної експертизи № 09-2588/2018 від 04.08.2018, згідно якого у малолітньої ОСОБА_10 мається одне вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна, що супроводжувалось ушкодженням м`яких тканин та підшкірної клітковини., що відноситься до легких тілесних ушкоджень; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 656- ДМ/2018 від 26.07.2018, згідно якого на фрагменті шпалер знайдені сліди крови людини з груповою належністю крові В (111), якою могла бути як потерпіла ОСОБА_9 , так і потерпіла дитина ОСОБА_10 ; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 657- ДМ/2018 від 27.07.2018, згідно якого на фрагменті покривала, фрагменті занавіски, фрагменті килима знайдені сліди крови людини з груповою належністю крові В (111), якою могла бути як потерпіла ОСОБА_9 , так і потерпіла дитина ОСОБА_10 на фрагментах покривала знайдені сліди крові людини; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 658- ДМ/2018 від 25.07.2018, згідно якого на чоловічих шортах знайдені сліди крови людини з груповою належністю крові О (1), яка могла походити від потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1106 від 30.07.2018, згідно якої на відрізках липкої стрічки зі слідами рук вилучених під час ОМП автомобіля VOLVO CХ 90 державний номер НОМЕР_1 , які придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук залишені підозрюваним ОСОБА_6 ; висновком судово - психіатричної експертизи № 541 від 09.07.2018 згідно якого ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи; висновком судово - медичної експертизи № 10-12/1830- Дм/18 від 11.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_29 маються вогнепальні поранення тулу ба, які привели до крововтрати, та носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; висновком судово - медичної експертизи № 10-12/1829- Дм/18 від 10.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 маються вогнепальні поранення тулуба, які привели до крововтрати, та носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; висновком судово - молекулярно генетичної експертизи № 657 від 04.09.2018, згідно якого на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження карабіну «МКМ-072», 7,62Х39 встановлені генетичні ознаки (ДНК- профілі) клітин з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками ( ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_6 ; висновком судово - молекулярно генетичної експертизи № 667 від 28.08.2018 , згідно якого на змивах з ручки перемикання режимів їзди автомобілю, з рулевого колеса автомобілю встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію гр. ОСОБА_6 ; висновком судово - трасологічної експертизи № 722 від 22.08.2018, згідно якого один слід низу підошви взуття, вилучений під час ОМП від 24.06.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту та міг бути залишений взуттям підозрюваного ОСОБА_6 (парою кросівок з написами «АLL STAR», наданим на дослідження; протоколом огляду місця події від 24.06.2018; протоколом огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту працівників Управління патрульної поліції м. Харкова - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 656- ДМ/2018 від 26.07.2018; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 657- ДМ/2018 від 27.07.2018; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 658- ДМ/2018 від 25.07.2018; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1106 від 30.07.2018.
Разом з тим, як вказує слідчий, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки необхідно закінчити призначені у кримінальному провадженні судові експертизи, а саме: судово-балістичну, медико - криміналістичну, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, комп`ютерно-технічну експертизу, судову експертизи продуктів пострілів та вибуху, проведення яких потребує значного часу, та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції, виконати інші необхідні слідчі дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є у тому числі велика завантаженість експертних установ України, внаслідок чого вже призначені експертизи ще не завершені, а також значний обсяг вже проведених по кримінальному провадженню слідчих та процесуальних дій.
06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 39 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 24.10.2018 року.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного, враховуючи позицію підозрюваного, не заперечував проти продовження тримання його підзахисного під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 24.06.2018 об 11 год. 20 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
24.06.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
26.06.2018 ОСОБА_6 об 11 год. 30 хв. вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
26.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 (шістдесят) днів - до 22 серпня 2018 року, без визначення застави.
06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 39 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 24.10.2018 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст.115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, що спричинив вбивство двох осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», в межах строку досудового розслідування на строк 34 (тридцять чотири) дні - до 24 жовтня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1