overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просила суд, скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen-Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; передати на відповідальне зберігання власнику майна, ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по справі, повернувши його з автостоянки (майданчика затриманого транспорту №1, за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 89 а).
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen-Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також судом встановлено, що вищевказаний автомобіль досліджений експертами Одеського НДІСЕ та є висновок експерта.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що є висновок судової авто-технічної експертизи, вважаю клопотання, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.08.2018 року справа №509/3703/18, а саме: з автомобіля «Volkswagen-Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати на відповідальне зберігання власнику майна, ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по справі, повернувши його з автостоянки (майданчика затриманого транспорту №1, за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 89 а)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ПрАТ «Одестеплокомуненерго» про зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Одестеплокомуненерго» звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 повідомити про результати розгляду клопотання від 06.08.2018 р., в рамках кримінального провадження №0007327.

В скарзі заявник зазначає, що 06.08.2018 р. підставі ст. 220 КПК України слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подано клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення. Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.

Адвокат скаржника та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Згідно скарги, Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007327.

06.08.2018 р. представником ПрАТ «Одестеплокомуненерго», в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відомості щодо розгляду зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто належним чином не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ПрАТ «Одестеплокомуненерго» на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 06.08.2018 р., в рамках кримінального провадження №0007327, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ «Одестеплокомуненерго» про зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ПрАТ «Одестеплокомуненерго» від 06.08.2018 р., та надати заявнику відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5174/18
Провадження № 1-кс/591/3900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000149, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України. Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме, помилково вказано назву особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи як «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2018 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000149, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, вказавши вірно назву особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи як «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2110/18
Провадження № 1-кп/591/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Представник потерпілого до суду не зявися хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обвинувачений і його захисник підтримують клопотання прокурора, зазначають, що справу можливо призначати до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити,оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового розгляді зазначених в реєстрі.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000872 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 19 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/909/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/788/909/18, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 вересня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 09.10.2018 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5952/18
Провадження № 1-кс/676/1988/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.08.2018 року близько 14 год. 00 хв. у м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа знаходячись у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , умисно спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_3 .?
2)якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/642/18
ун. № 759/4982/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 6 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого був викликаний в судове засідання, подав до суду заяву про можливість проведення судового засідання у його відсутність, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 15 хв. 12 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
8 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3111/18
№ 1-кс/688/1036/18
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001068 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04 вересня 2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку розташованого за адресою вул.Терешкова в м.Шепетівка, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001068 від 08 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню № 0001068 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо виявленні, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути тілесні ушкодження в сірок та при обставинах вказаних у показах ОСОБА_5 .?
Для обстеження експертам направити ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/469/18
Справа № 677/1115/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 кримінальне провадження № 0000333 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року про направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 30 хвилин 14 вересня 2018 року.

Судді: