печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3862/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТГ "Інтерпап" на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотаня у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0007027 від 31.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 до провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим просить розглянути його клопотання від 19.01.2018 вх. №143-П про закриття кримінального провадження №0007027 від 31.07.2017 у передбачений КПК строк розгляду клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з цим, 03.05.2017 через канцелярію суду від заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній зазначив, що кримінальне провадження №0007027 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м Києва на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги кримінальне провадження №0007027 від 31.07.2017 - закрито, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТГ "Інтерпап" на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотаня у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0007027 від 31.07.2017, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1