Справа № 404/2990/18
Номер провадження 1-кс/404/1701/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0003883, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю, - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно мобільного терміналу в яких використовуються СІМ-картки: : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період з 00:00 год. 07.02.2018 року до 00:00 год. 28.04.2018 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що три невідомі жінки під приводом продажу меду проникли до його квартири за адресою АДРЕСА_1 та відволікши його таємно викрали із шафи 4500 гривень. В результаті чого було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 28.04.2018 року СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстровано в ЄРДР за № 0003883.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується мобільними терміналами в яких використовуються СІМ-картки : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно мобільного терміналу, в яких використовуються СІМ-картки: : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год. 07.02.2018 року по 00:00 год. 28.04.2018 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, що абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці. Тим паче, що відсутні докази надання слідчим доручення оперуповноваженому працівнику на з`ясування номерів мобільних телефонів, осіб можливо причетних до вчинення злочину.
У зв`язку з чим відзначається, що твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Крім того, слідчий надав копії документів до суду, які не завірені належним чином.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0003883 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1