Березівський районний суд Одеської області

Справа № 494/658/18
Провадження № 1-кп/494/76/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000049 внесеному до ЄРДР 26 січня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, працюючого трактористом, урядових нагород не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
У період з 01 по 11 лютого 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений маючи намір на таємне викрадення чужого майна та попередньо визначивши об`єкт свого злочинного посягання стартер від автомобіля марки «ВАЗ 2101», діючи умисно, з корисних мотивів та з метою незаконного збагачення, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , де шляхом проникнення через двостворчасті дерев`яні двері, які не були зачиненні на запірні засоби, при цьому будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не зможе, таємно викрав стартер марки «Електромаш», моделі «АЛ 35» від автомобіля марки «ВАЗ 2101», вартістю 700 грн., який належить потерпілому.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.
Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 у спосіб вказаний прокурором, фактичні обставини не оспорював. Також зазначав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ним і була вчинена крадіжка.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії з обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що згідно до положень ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує, особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він не одружений, на утриманні нікого не має, але працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Як обставини, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України, суд вважає перебування обвинуваченого під час вчинення викрадення речей потерпілого у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду але перебував у стані алкогольного сп`яніння під час крадіжки, суд вважає, що покарання для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо із призначенням покарання без позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.75 КК України із випробуванням, визначивши випробувальний строк тривалістю 1 (один) рік 6-ть (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_6 згідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України наступні обов`язки, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стартер марки «Електромаш», моделі «АЛ 35» від автомобіля марки «ВАЗ 2101», вартістю 700 грн. вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний до ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя_______________________________________