Провадження № 1-кп/317/190/2018
Справа № 317/659/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрада Глазуновського району Орловської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він орендує житлову площу, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно, з корисливих мотивів, викрав з території вказаного домоволодіння майно ОСОБА_4 , а саме п`ять металевих кутів та три металеві труби, загальною вагою 35 кг.

Згідно висновку експерта №726/18 від 27.08.2018 р., ринкова вартість 1 кг чорного металу станом на 04.02.2018 р. складає 5 грн. 97 коп.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 208 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 04.02.2018 р., приблизно о 14-00 год., доки потерпілої ОСОБА_4 не було вдома, він з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він на той час проживав, викрав металеві вироби. Здійснив крадіжку, оскільки на той час у нього не було грошей та не було сигарет. Металеві вироби продав жінці для підв`язування винограду. Скільки отримав коштів не пам`ятає, але пам`ятає, що витратив їх на власні потреби. У вчиненому розкаюється, шкоду відшкодував.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_5 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в мінімальних межах санкції статті.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ металеву трубу довжиною 160 см, діаметром 4,5 см, товщиною стінки 4 мм, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1