УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11304/18

Провадження № 1-в/638/451/18

07.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою з проханням розглядати подання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_3 до арешту не працював. Раніше судимий: 1) 15.02.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.11.2000 року по відбуттю строку покарання; 2) 13.10.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ст. 17-141 ч.2, 141 ч.2, 186 ч.2, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.05.2004 року вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.10.2003 року переглянутий: перекваліфіковано ст. 17-141 ч.2 КК України на ст. 296 ч.1 КК України, ст.141 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК України, вважати засудженим за ст. ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.04.2005 року по відбуттю строку покарання; 3) 20.08.2005 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 4) 09.11.2006 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 29.06.2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 6) 25.12.2012 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 7) 29.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 8) 15.06.2016 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі

Засуджений 14.05.2018 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 15.06.2016 року та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою на підставі Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в строк відбування покарання з 29.08.2014 року по 19.12.2014 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі і зараховано строк фактично відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 15.08.2016 року на час набрання цим вироком законної сили.

Початок строку: 05.02.2016 року, кінець строку: 04.04.2019 року.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.02.2016 року. Під час тримання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувався негативно, порушував вимоги режиму тримання, за що мав дисциплінарні стягнення, адміністрацією не заохочувався, до праці не залучався.

З 18.05.2017 року відбував покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». Під час тримання характеризувався негативно, порушував вимоги режиму тримання, за що мав дисциплінарні стягнення, адміністрацією не заохочувався, до праці не залучався.

З 14.09.2017 року тримався в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувався негативно, порушував вимоги режиму тримання, за що мав дисциплінарні стягнення, адміністрацією не заохочувався, до праці не залучався.

З 14.06.2018 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». За весь період покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» характеризується негативно.

Навмисно, систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку та розпорядку дня установи, за що неодноразово був покараний у дисциплінарному порядку, в тому числі: 9 дисциплінарних стягнень у виді поміщення до ДІЗО та 1 дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ. Допущені порушення виражались у неввічливій поведінці до інших засуджених, невиконанні обов`язків чергового по камері, неввічливій поведінці до представників адміністрації, порушенні правил пожежної безпеки. На заходи виховного впливу не реагує.

Продовжує допускати порушення вимог режиму тримання, так 05.08.2018 року о 15 годині 25 хвилин при обході відділення СПС №1 молодшими інспекторами ВНіБ прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 , та сержантом вн. сл. ОСОБА_5 , був затриманий засуджений ОСОБА_3 , відділення СПС №1 бр. 10, котрий умисно палив в харчовій кімнаті відділення СПС №1. На зроблене зауваження молодшими інспекторами ВНіБ прапорщиком ОСОБА_4 та сержантом ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , відділення СПС №1, бр. 10 навмисно повів себе неввічливо, розмовляв на підвищених тонах, а також на «ти», вживав жаргонні слова, розмахував руками, перешкоджав проведенню затримання.

При цих обставинах був доставлений до чергової частини для дачі письмового пояснення. В черговій частині засуджений ОСОБА_3 продовжував навмисно поводити себе неввічливо по відношенню до молодших інспекторів ВНіБ, сперечався, вживав жаргонні слова, перешкоджав проведенню особистого обшуку, тим самим створив серйозну загрозу підтримання правопорядку в установі. З правилами внутрішнього розпорядку засуджений ОСОБА_3 , відділення СПС №1, бр. 10, раніше неодноразово був ознайомлений і вони йому зрозумілі. Скарг на стан здоров`я не висловлював, одягнений та взутий за сезоном, нагодований згідно норм харчового забезпечення. Заходів фізичного та психологічного впливу до нього не застосовувались. Причину свого порушення засуджений ОСОБА_3 , відділення СПС №1, бр. 10, пояснив тим, що не бажає дотримуватись вимог режиму відбування покарання.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_3 , стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон передбачених вимогами пункту 2 абз.1,4; пункту 3 абз.10 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Засуджений ОСОБА_3 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Пояснення за фактом порушення надав, не розкаюється.
Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_3 , подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Засуджений ОСОБА_3 , відділення СПС №1, бр. 10, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань» №1491-VIII від 7 вересня 2016 року, адміністрація Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопоче про переведення засудженого ОСОБА_3 , до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не залучений ні до якої з програм диференційованого виховного впливу, так як до реалізації програм ставиться незадовільно. Соціально корисні зв`язки не встановлені. Вину у скоєному злочині визнав.
Відповідно до пункту 13-2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно частини 4 статті 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноосібно.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно частини 1 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом з рішенням комісії.
Згідно частини 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого по суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до частини 9 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує заборони, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених установи, систематично скоює чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а застосування інших заходів не дають позитивних результатів, тому за вищевказаних обставин суддя вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід помістити до приміщення камерного типу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 132, 134, 135 КВК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» строком на 3 (три) місяці.
Копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1