справа № 208/2957/18
№ провадження 1-кс/208/1218/18
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на договір про надання фінансового кредиту під заставу №3.51101/0 від 03.05.2018, вилучений 15.06.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.05.2018 року приблизно о 20.00 годині невстановлена особа, перебуваючи поряд із комерційним кіоском, що розташований біля приміщення КВНЗ «Кам`янський медичний коледж» ДОР», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 7, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «SonyXperia XA Dual F3112».

10.05.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000776 за ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон наданий у якості застави до ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», під час укладення договору між ОСОБА_6 про надання фінансового кредиту під заставу №3.51101/0. 15.06.2018. У працівника ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» ОСОБА_4 , який займає посаду касира-приймача, вилучено договір про надання фінансового кредиту під заставу №3.51101/0 від 03.05.2018 року. Зазначений договір визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як докази, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. ст.170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на договір про надання фінансового кредиту під заставу №3.51101/0 від 03.05.2018, вилучений 15.06.2018 року у ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1