Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/761/17
Провадження № 1-в/650/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка Херсонської області заяву головного лікаря КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» ОСОБА_7 про вирішення питання щодо припинення чи продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Головний лікар КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» надав до суду висновок комісії лікарів щодо стану здоров`я хворого ОСОБА_5 1965 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , стосовно якого застосовувались примусові заходи медичного характеру згідно рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, ухвала від 09.10.2017 року по справі № 660/761/17. У зв`язку з припиненням терміну дії ухвали просить провести повторний розгляд справи для припинення (продовження) подальшого примусового лікування хворого ОСОБА_5 .
З Висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1 від 14.03.2017 року, ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра, ендокринолога та являється інвалідом ІІІ групи по цукровому діабету ІІ типу інсулінозалежного, тому пропонують припинити застосування примусових заходів медичного характеру з подальшим диспансерним наглядом лікаря психіатра, ендокринолога, невропатолога центральної районної лікарні.
В судовому засіданні лікар психіатр КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 не становить небезпеки для оточуючих, у нього стан ремісії. Він є нормальною людиною, розуміє свої дії та може керувати ними, примусовий нагляд йому не потрібний. Однак говорити про його видужання ще рано, ОСОБА_5 ще близько 5 років має перебувати на обліку.
Лікар нарколог КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» ОСОБА_9 суду пояснив, що діагноз ОСОБА_5 невиліковний, але зараз у хворого стан ремісії. Він отримує лікування без примусу, періодично з`являється на огляд до психіатра. Вважає, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 не становить загрози для оточуючих.
Лікар невропатолог КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» ОСОБА_10 суду пояснив, що у вирішенні заяви про припинення примусового лікування ОСОБА_5 він покладається на думку лікаря-психіатра.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 повторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 на даний час.
ОСОБА_5 суду пояснив, що він хворіє на діабет, отримав групу інвалідності. Заперечує проти призначення повторної судово-психіатричної експертизи.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_5 не становить ніякої суспільної небезпеки для оточуючих, він лікується добровільно. Заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається судом, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Як вбачається із матеріалів провадження судово-психіатрична експертиза проводилась у червні 2016 року, тобто більше 2 років тому, а тому існують достатні підстави вважати про наявність можливих змін, у тому числі в стані здоровя ОСОБА_5 .
Висновок експерта має значення для об`єктивного та повного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви головного лікаря КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» ОСОБА_7 про вирішення питання щодо припинення чи продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання. А тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити повторну судово - психіатричну експертизу.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.110, 242, 332 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по провадженню за заявою головного лікаря КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» ОСОБА_7 про вирішення питання щодо припинення чи продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Направити ОСОБА_5 до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою (розладом), внаслідок яких він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Якщо ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу (розлад) на даний час, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, яка знаходиться за адресою: вул. Дж. Говарда, 65 с. Степанівка Херсонської області.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали провадження № 660/761/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України зупинити судовий розгляд даного провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1