Справа № 173/437/18
Номер провадження1-кп/173/107/2018
21 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Петрово, Петровського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 грудня 2017 року, близько 16.00 години знаходився у приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де в ході розпивання спиртних напоїв з потерпілим помітив бензинову ручну пилу марки «Кедр БП-45-3.0», яку визначив як об`єкт злочинного посягання. У подальшому, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок вжитих спиртних напоїв заснув та за його діями не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів викрав бензинову ручну пилу марки «Кедр БП-45-3.0», після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38 від 19.02.2018 року матеріальний збиток у розмірі 1637,00 гривень.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно 10 лютого 2018 року, з 14.00 до 18.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, з метою збирання дров пройшов на територію покинутого домоволодіння, де він зареєстрований та раніше проживав, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У вищевказаний час на території зазначеного домоволодіння під час вирубки дерев ОСОБА_4 виявив лежачим на землі та підняв саморобний пристрій, схожий на пістолет, який він в подальшому заховав у верхньому одязі у який був одягнутий, тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав вищевказаний саморобний пристрій.
Після чого, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, у своєму верхньому одязі переніс придбаний ним саморобний пристрій за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому незаконно зберігав його до 16 лютого 2018 року.
Так, 16 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , поклав придбаний ним саморобний пристрій собі у внутрішню кишеню куртки у яку був одягнутий та переміщуючись по території с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області о 19 години 50 хвилин того ж дня був зупинений працівниками поліції на вул. Зеленій поблизу буд. № 77 вищевказаного населеного пункту за скоєння адміністративного правопорушення та в ході особистого огляду даний саморобний пристрій був у нього вилучений.
Відповідно до висновку експерта № 25/3.1/236 від 23.02.2018 року, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 16 лютого 2018 року на АДРЕСА_2 в ході огляду речей ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю.
Пістолет виготовлений по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з ґнотовим запалюванням заряду. Пістолет придатний для проведення пострілів.
Пістолет виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1ст.263 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку бензопили та незаконно придбав саморобній пістолет. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Судові витрати за проведення судової експертизи зброї № 25/3.1/236 від 23.02.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий цивільного позову не заявляв.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи зброї № 25/3.1/236 від 23.02.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі шину та ланцюг з бензопили «Кедр БП-45-3.0», які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
пістолет, виготовлений саморобним способом, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.