Справа № 645/2593/18
Провадження № 1-кс/645/709/18
УХ В А Л А
іменем України

18 травня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001025 від 11 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2018 до Немишлянського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що приблизно о 05:30 годин 10.05.2018 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку інструменту за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0001025 від 11.05.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
10.05.2018 року в ході огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ящик червоного кольору з інструментами.
Також 14.05.2018 в ході допиту потерпілого, було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 зник ще деякий інструмент, також потерпілий повідомив, що документи на викрадане надасть пізніше.
Враховуючи, що для вирішення питання про вартість викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ №0001025 від 11 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити. Надати доручення експертній установі та залучити експертів ХНІІСЕ імені засл.проф. Н.С. Бокаріуса Міністрества юстиції України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
Яка ринкова вартість майна, яке було викрадено 10.05.2018 року, а саме:
1) ящика пластикового для інструментів фірми «HILTI» червоного кольору в середині якого знаходяться:
- три металевих сверла розміром 16 х 0,5 см.;
- пластикова пляшка 50 мл. з мастилом «HILTI» для бурів;
- два футляри з двома металевими свердлами 14,5 х 0,5 і 15,5 х 0,5 см;
- Перфоратор «HILTI» марки TE-1, який був придбаний 2013 році, за 1200 грн. в магазині «Епіцентр», в справному стані, без комплектуючих;
- пластиковий футляр з трьома свердлами 14,5 см., 17 см. 16 см., шириною по 0,5 см;
- одне металеве свердло розмірами 16х0,5 см;
- пластикова ручка розмірами 3х22 см;
- два металевих свердла розмірами 25,5 х 0,5 см;
- металева насадка розмірами 24х1,2х0,7 см.
2) Перфоратора фірми «Бош» моделі 2-20, придбаний в магазині «Епіцентр» за 1640 грн. в 2013 в справному стані, без комплектуючих?
3) Шуроповерта фірми «GSR» моделі 14.4 Li (в комплекті з двома акумуляторами і зарадка), придбаний за 2350 грн. в 2015 році, купувався в інтернет магазині., в справному стані?
4) Шуроповерта фірми «Макіта» модель 62.71 (в комплекті з двома акумуляторами, і зарядкою), придбаний в 2013 році, за 3000 грн. в справному стані?
5) Набір ключів для автомобіля «Інтертул» ЕТ-6099, в кількості 50 штук. Придбаний в 2015 році за 2150 грн. ?
Для дослідження експерту надати полімерний пакет експертної служби, білого кольору, з підписами учасників огляду, опечатаний печаткою круглої форми № 59 Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в якого знаходиться пластиковий ящик для інструментів фірми «HILTI» червоного кольору, в середині якого знаходяться інструменти, а саме: три металевих свердл розміром 16 х 0,5 см., пластикова пляшка 50 мл. з мастилом «HILTI» для бурів, два футляри з двома металевими свердлами 14,5 х 0,5 і 15,5 х 0,5 см., перфоратор «HILTI» марки TE-1, пластиковий футляр з трьома свердлами 14,5 см., 17 см. 16 см. шириною по 0,5 см., одне металеве свердло розмірами 16х0,5 см., пластикова ручка розмірами 3х22 см., два металевих сверла розмірами 25,5 х 0,5 см.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001025 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за довіреністю слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1