Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2953/18
Провадження №: 1-кс/332/960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року о 15.35 годин, по вул. Північнешосе в м. Запоріжжі, працівниками поліції, булозупиненовантажнийавтомобіль «МАЗ» д/н НОМЕР_1 підкеруванням гр. ОСОБА_6 , з вантажем феросплави, документи на який мають ознаки підробки.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Під час огляду місця події, який проводився 06.09.2018 в період часу з 17:00 год. по 17:20 год., біля заводу ПАТ «Вогнетрив», по вул. Північне шосе, в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль МАЗ д-н НОМЕР_1 , документи, а саме ТТН № 6/09 від 06.09.2018, технічний паспорт на вищезазначений автомобіль, вантаж вагою 5 тон, «Феросіліций МФС-10». Вказані речі визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання до Заводського ВП ДВП.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вантажний автомобіль «МАЗ» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантаж у кількості 5 тон, «Феросіліций МФС-10» належить ТОВ «Укрантикор», в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.09.2018 року вантажний автомобіль «МАЗ» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантаж у кількості 5 тон, «Феросіліций МФС-10» належить ТОВ «Укрантикор», в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами.

Оскільки вищевказане майно є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому за таких підстав слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з огляду на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів справи, огляд проводився 06.09.2018 року в період часу з 17:00 год. по 17:20 год., біля заводу ПАТ «Вогнетрив», по вул. Північне шосе, в м. Запоріжжі під час якого було виявлено та вилучено «МАЗ» д/н НОМЕР_1 вантаж у кількості 5 тон, «Феросіліций МФС-10». Постановою слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.09.2018 року вантажний автомобіль «МАЗ» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантаж у кількості 5 тон, «Феросіліций МФС-10» належить ТОВ «Укрантикор», в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами. У відповідності до вимоги передбаченої ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням 07.09.2018 року, натомість клопотання надійшло кур`єрською доставкою до суду 10.09.2018 року, замовлення на яке було здійснено 08.09.2018 року, що підтверджується оригіналом квитанції в матеріалах справи, що свідчить про те, що слідчим пропущено визначений КПК України строк на звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, який обчислюється не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1