Справа №459/1538/18
Провадження № 1-кп/459/233/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000789 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської обл., громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.05.2018 року о 07.32 год., перебуваючи у приміщенні кабінету для здійснення перев`язок, що на першому поверсі приміщення Червоноградської центральної міської лікарні на вул. Івасюка, 2 у м.Червонограді Львівської області, виявив мобільний телефон «Huawei Y5ІІ», у якому було активовано дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карту пам`яті типу Micro SD об`ємом 8 Гб, належний ОСОБА_5 . Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Huawei Y5ІІ» з комплектуючими до нього, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2880 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно 09.05.2018 року з приміщення кабінету для здійснення перев`язок Червоноградської ЦМЛ викрав мобільний телефон «Huawei» з комплектуючими до нього та з місця вчинення злочину втік.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з приміщення кабінету для здійснення перев`язок Червоноградської ЦМЛ викрали її мобільний телефон «Huawei», бачила в коридорі обвинуваченого.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000789: мобільний телефон «Huawei» моделі «Y5ІІ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому було активовано сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карту пам`яті типу Micro SD об`ємом 8 Гб, що переданий на відповідальне зберігання до спеціальної камери зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 як законному володільцю на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2018 року на мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1