Справа № 161/8027/18
Провадження № 1-кс/161/4293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказане клопотання було розподілене на слідчого суддю ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24 травня 2018 року.

30 травня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що оскільки у вказаному клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він, як слідчий суддя, працює та зарахований у штат ІНФОРМАЦІЯ_1 , то розгляд ним даного клопотання викликає конфлікт інтересів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та слідчого судді ОСОБА_3 при наявних матеріалах справи.

Суд, дослідивши заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Цей порядок стосується й розгляду заяв про самовідвід слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшій участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід та підстави самовідводу, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в розгляді скарги в розумінні ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області