Справа № 522/9095/18
Провадження № 1-кп/522/1271/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України

02 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002667 від 08.05.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Верхя Петрівця, Сторожинецькогорайону, Чернивецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та помтійного місця проживання, раніше судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Валєнтіївка ,Ширяївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0002667 від 08.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки у обвинувачених не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.
Захисники заперечили проти обрання запобіжного заходу.
Обвинувачені заперечили проти продовження строку, просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вони обвинувачуються, та те, що ризики, передбачені п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, які були раніше засуджені за умисні корисливі злочини проти власності, можуть порушити покладені на них законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обрати ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.08.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

02.07.2018