Єдиний унікальний номер 266/4398/18
Номер провадження 11-п/775/354/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає подання не підлягаючим задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
до початку судового розгляду встановлено, що справа поступила до суду з порушенням територіальної підсудності;
після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду;
обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до територіальної підсудності якого відноситься кримінальна справа;
ліквідований суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу по суті.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
В наданих матеріалах наявний протокол від 03.08.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 16), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, у Приморському районному суді міста Маріуполя Донецької області станом на 03.08.2018 року фактично працюють 6 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , з яких суддя ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя, що підтверджується завіреною належним чином копією ухвали слідчого судді від 25.07.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів (а/п 15); дві посади суддів вакантні.
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключені з розподілу у зв`язку із знаходженням у відпустках, тому неможливо здійснити розподіл цього кримінального провадження.
Відповідно до наказу № 5-В/02-11 від 04.06.2018 року «Про надання відпустки судді ОСОБА_11 » останній знаходиться у відпустці з 09.07.2018 року по 06.08.2018 року; відповідно до наказу № 20-В/02-13 від 10.07.2018 року «Про надання відпустки та дня відпочинку судді ОСОБА_9 » останній знаходиться у відпустці з 31.07.2018 року по 03.08.2018 року, з 06.08.2018 року по 10.08.2018 року і йому надано день відпочинку 17.08.2018 року за раніше відпрацьований вихідний день 17.07.2016 року; відповідно до наказу № 6-В/02-11 від 20.06.2018 року «Про відбуття у відпустку голови суду - судді ОСОБА_7 та покладення виконання обов`язків голови суду на суддю ОСОБА_9 » остання знаходиться у відпустці з 16.07.2018 року по 10.08.2018 року, з 20.08.2018 року по 23.08.2018 року і їй надано день відпочинку 17.08.2018 року за раніше відпрацьований вихідний день 18.03.2018 року; відповідно до наказу № 4-В/02-11 від 29.05.2018 року «Про надання відпустки судді ОСОБА_10 » останній знаходиться у відпустці з 02.07.2018 року по 10.08.2018 року; відповідно до наказу № 7-В/02-11 від 25.06.2018 року «Про надання відпустки судді ОСОБА_8 » остання знаходиться у відпустці з 16.07.2018 року по 03.08.2018 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст. 34 КПК України підстави для направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки 03.08.2018 року закінчився термін перебування судді ОСОБА_8 у відпустці, а 06.08.2018 року закінчився термін перебування судді ОСОБА_11 у відпустці, що надасть можливість розгляду цього кримінального провадження у Приморському районному суді м.Маріуполя Донецької області, тому подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3