Провадження № 1-кс/200/6914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, у якій ОСОБА_2 просить суд, зобов`язати слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року, а також прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року вул. Плеханова, 15 Г), після 21 вересня 2017 року вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 13 Б..., а також надати до суду звіт про виконання ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даної скарги.
Ознайомившись з матеріалами скарги, виходжу з наступного.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.
Оскільки зазначена норма не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження № 0000770 від 02 червня 2017 року, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно загальнодоступної інформації, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче управління ГУНП у Дніпропетровській області територіально розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Отже, виходячи з вищевикладеного та загальних приписів КПК України, щодо забезпечення розгляду заяв та клопотань компетентним судом, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1