overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування відносно гр. ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудового розслідування з підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно гр. ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що відсутні відомості про залучення підозрюваним захисника для захисту його інтересів, а згідно із ч. 1 ст. 297-3 КПК, розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відбувається за обов`язковою участю особи яка подала клопотання та захисника, просив призначити захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 53 КПК України у невідкладних випадках, у разі необхідності у проведенні процесуальної дії за участю захисника, слідчий суддя залучає захисника для проведення такої дії.
Враховуючи, що дана категорія клопотання розглядається за обов`язковою участю захисника, слідчий суддя згідно із положенням ч. 1 ст. 297-3 КПК, зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
З метою забезпечення реалізації права підозрюваного на захист слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050).
Проінформувати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що розгляд справи відбудеться о 14.30 год. 07.09.2018 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614, т. 483-20-46.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/886/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

08.08.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника уповноваженого центру з пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника уповноваженого центру з пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7275/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0003269 за ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому участь обвинувачених та їх захисників в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0003269 за ст. ст. 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 26 вересня 2018, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються в ДУ "Житомирська УВП №8", участь яких в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 158/1667/18 Провадження №11-п/773/418/18
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000467, внесеного до ЄРДР за від 24 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює один суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому клопотання слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000467, внесеного до ЄРДР за від 24 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надіслати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 07.08.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Фастів по вул. Соборна, навпроти будинку № 36, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Фастівському ВП.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Де відносно елементів дороги знаходиться місце наїзду автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода.
Для вирішення вказаних запитань експерту надати: автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копію ухвали суду (автомобіль знаходиться за адресою м. Фастів вул. Осипенко, 6)
Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.
Дозволити використовувати дані отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1016/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2018 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги координатора ГО об`єднань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 заявники звернулися до Таращанського районного суду із скаргою в якій зазначили, що 19.07.2018 вони повідомили поліцію за телефоном 102 про те, що в приміщенні райСТ по вул. Шевченка,9 м.Тараща Київської області пошкоджено замок.

07.08.2018 заявники ознайомилися із матеріалами по своїй заяві в приміщенні Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області і їм стало відомо, що відомості по їх заяві від 19.07.2018 не внесені до ЄРДР.

Просять суд зобов`язати т.в.о. начальника Таращанського ВП ОСОБА_4 , начальника СВ Таращанського ВП, слідчого внести відомості за їх заявою від 19.07.2018 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається скаржнику.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що в скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові осіб, дії яких оскаржуються, не додано копії скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження; не надано доказів на підтвердження повноважень особи заявників (копія паспорту та ін.), тобто до скарги не додано документів, які б дозволяли аргументувати викладені в скарзі доводи та заявники не клопочуть перед слідчим суддею про витребування необхідних для розгляду скарги матеріалів, а тому відповідно до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявникам.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей ЄРДР.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2018 року Справа № 542/1267/17

Провадження № 1-кс/542/217/18 Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 року.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

ЗАЯВНИКУ НАДАТИ: копію оскаржуваної постанови.
Витребувати з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження за № 0000352.
Викликати в судове засідання заявника, начальника слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Справа 556/886/18
Номер провадження 1-в/556/105/2018
У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, засудженого вироком вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року за ст.28 ч.3, ст..290, ст..180 ч.4, ст..185 ч.5, ст..289 ч.3 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, -
Клопотання засудженого задовольнити.
На підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скоротити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі наполовину.
Встановити, що станом на 14 травня 2014 року невідбута частина основного покарання засудженого ОСОБА_5 становила 7 років 01 місяць 24 дні позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6719/18
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000501 від 11.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні слідчий просив повернути дане клопотання для до оформлення.

Прокурор, адвокат та підозрюваний поклалась при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно повернути слідчому у зв`язку з заявленим клопотанням.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000501 від 11.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України повернути ініціатору клопотання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1447/18
№ 1-кп/207/366/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Кам`янське

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000328 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого цілодобово, так як обвинувачення пред`явлено у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачений не працює, не мешкає за місцем реєстрації, відповідно може ухилитись від суду, є ризик вчинення інших правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, цивільного позову не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - просять змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, вважають наявність ризиків згідно ст. 177 КПК України прокурором не доведеною.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає , що підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу, ніж у вигляді домашнього арешту, не встановлено; так обвинувачений звинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства, офіційно не працює, за місцем реєстрації не мешкає, наявність стійких соціальних звязків не підтверджено, провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, не допитані учасники провадження та сам обвинувачений, тому, виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, на думку суду є підстави для обрання домашнього арешту з метою запобігання вчинення нових злочинів, протиправного впливу на свідків або потерпілого з боку обвинуваченого, ухилення від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-315, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло за місцем проживання - АДРЕСА_1 , - з 21.00. до 06.00. на строк до 10.08.2018 року;

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до суду на виклики, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1