печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_7 від 21.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_7 від 21.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав до військової прокуратури Центрального регіону України клопотання від 16.03.2018 року.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_7 від 21.03.2018 у задоволенні клопотання відмовлено.

В обґрунтування постанови зазначено, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 , будучи обізнаним про її суть не подав жодних клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, які б потребували відновлення досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскаржуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_7 від 21.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1