233 № 233/5013/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 жовтня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001052 від 23 вересня 2018 року, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001052 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 проходив по алеї, розташованої в парку «Ювілейний» м. Костянтинівка, де біля лавочки, поблизу кафе «Шатер» побачив паперовий пакет, в якому знаходився пістолет конструкції Макарова з магазином, в якому знаходилося 8 набоїв калібру 9х18 мм. Достовірно знаючи, що знайдений пістолет конструкції Макарова є вогнепальною зброєю, а споряджені в ньому набої калібру 9х18 мм у кількості 8 штук є боєприпасами, придбання та зберігання яких, без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_6 підняв його, тим самим здійснивши придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Після чого ОСОБА_6 поклав знайдений пістолет з набоями під носимий одяг та попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснивши носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

За місцем мешкання, ОСОБА_6 придбаний при вищевикладених обставинах пістолет конструкції Макарова споряджений набоями калібру 9х18 мм у кількості 8 штук, поклав за ремінь одягнених на ньому штанів, після чого попрямував гуляти на вулицю, діючи умисно, продовжуючи носити вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, при цьому став вживати спиртні напої.

23 вересня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зберігаючи при собі придбаний при вищевикладених обставинах пістолет конструкції Макарова споряджений набоями калібру 9х18 мм у кількості 8 штук, прийшов до кафе-бару «РОУТ 20», розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова 159А, де продовжив вживати спиртні напої, при цьому працівники кафе помітили, що у ОСОБА_6 при собі мається пістолет, у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Працівники поліції, які прибули за викликом до кафе-бару «РОУТ 20» за вищевказаною адресою, на підставі ст. 34 Закону України «Про Поліцію», під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 виявили пістолет конструкції Макарова споряджений набоями у кількості 8 штук, для забезпечення схоронності якого, а також з метою уникнення можливості її використати останнім виклали на стіл в приміщенні кафе.

23 вересня 2018 року у період часу з 05 годин 10 хвилин до 06 годин 55 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду приміщення кафе-бар «РОУТ 20», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова 159А, де знаходився ОСОБА_6 , вилучили пістолет конструкції Макарова споряджений набоями калібру 9х18 мм. Згідно з висновком експерта представлені на експертизу предмети є:

-вісім патронів є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 мм, промислового виготовлення, для стрільби придатні;

-пістолет є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Макарова («ПМ») серія/номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм (9х18 мм), виготовлений промисловим способом, 1972 року виготовлення, придатний для стрільби.

Тим самим ОСОБА_6 , своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, п. п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, а саме: умисному придбанні та носінні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

29.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в присутності захисника було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 263 ч. 1 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

-оглядом місця події від 23.09.2018 року, в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет Макарова з магазином, та вісім патронів зовні схожих на патрони калібру 9х18 мм;

-висновком експерта № 2/2 329 від 27.09.2018 року, згідно з яким представлені на експертизу предмети є: вісім патронів є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 мм, промислового виготовлення, для стрільби придатні; пістолет є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Макарова («ПМ») серія/номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм (9х18 мм), виготовлений промисловим способом, 1972 року виготовлення, придатний для стрільби.

-допитом свідка ОСОБА_7 , який розповів про обставини вилучення у ОСОБА_6 пістолета з патронами в приміщенні кафе АЗС «РОУТ 20»;

-допитом свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вилучення у ОСОБА_6 пістолета з патронами в приміщенні кафе АЗС «РОУТ 20»;

-допитом свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини виявлення у ОСОБА_6 пістолета з патронами в приміщенні кафе АЗС «РОУТ 20» під час проведення поверхневої перевірки останнього в громадському місці кафе АЗС «РОУТ 20»;

-допитом свідка ОСОБА_10 , який розповів про обставини виявлення у ОСОБА_6 пістолета з патронами в приміщенні кафе АЗС «РОУТ 20» під час проведення поверхневої перевірки останнього в громадському місці кафе АЗС «РОУТ 20»;

-допитом свідка ОСОБА_11 , який розповів, що виконуючи роботу на літній площадці кафе АЗС «РОУТ 20», побачив у невідомого хлопця, який перебував у кафе, предмет схожий на пістолет, у зв`язку з чим викликав працівників поліції;

-допитом свідка ОСОБА_12 , який розповів, що перебуваючи на літній площадці кафе АЗС «РОУТ 20» побачив у невідомого хлопця, який перебував в кафе, предмет схожий на пістолет, після чого приїхали працівники поліції, які виявили та вилучили у нього пістолет;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.10.2018 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.09.2018 року згідно з яким у ОСОБА_6 під час огляду виявлено тяжкий ступень алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки може домовитися з ними зх. метою зміни показань, та з метою уникнення покарання може спробувати переконати або залякати їх та змусити дати неправдиві свідчення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , скоєно останнім у стані тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння, що свідчить про ймовірність продовження ним злочинної діяльності, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 17 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що події викладені у клопотанні та у повідомленні про підозру дійсно мали місце, не заперечував проти застосування відносно себе запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язався виконувати всі обов`язки у разі їх покладення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею при вирішення питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оцінено в сукупності такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він є працездатним, на обліках в медичних закладах за місцем проживання не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, також мав позитивну характеристику під час проходження строкової служби в лавах ЗС у 2015 році, не має стійких соціальних зв`язків, раніше не судимий.

Встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_6 , висновком експерта, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий судді вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків (дружини, дітей), офіційно не працевлаштований;

- що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою змини ними своїх показань на свою користь.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки сам факт скоєння ним інкримінованого злочину в стані алкогольного сп`яніння з урахуванням загальної характеристики його особистості, не свідчить про схильність особи до вчинення злочині.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на строк до 16 листопада 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до органу досудового розслідування,прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

4) не відвідувати кафе, розташоване на АЗС «РОУТ» за адресою: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 159А.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого ОСОБА_4 , після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1