overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3962/18
Провадження № 1-кс/461/3999/18
УХВАЛА

06.06.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2018 року про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Повний текст ухвали проголосити 07.06.2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4182/18
Провадження № 1-кс/461/4315/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, та працівникам оперативних підрозділів УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, наданим у порядку ст.40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналу договору купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі за №1165 від 20.10.2008) нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець); оригіналів усіх документів, наданих нотаріусу сторонами договору для його укладення, а також інших документів, що стосуються набуття права приватної власності на вказане нерухоме майно, належним чином завірених копій журналів (книг) нотаріального діловодства за жовтень 2008 року, в яких зафіксовано дані про реєстрацію вказаного договору купівлі-продажу та підписи сторін договору купівлі-продажу №1165, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/1535/18
Провадження № 1-кс/314/571/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
23.03.2018 року, під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" б/в сірого кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Самсунг" сірого кольору, imei відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
1Справа № 335/4293/18 1-кс/335/4020/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у справі за вищевказаною скаргою ОСОБА_2 було задоволено. Справу передано для визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.
Таким чином, в даному випадку вважаю, що необхідність розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_3 відпала, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі ст. ст.369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1182/18
Провадження №1-кс/463/968/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 002241 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

-висновку за результатами клініко- ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-матеріали, котрі були зібрані в ході проведення клініко- ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що відомості, які становлять лікарську таємницю мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України неможливо.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що слід проводити розгляд даного клопотання без участі слідчого, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою суду від 11 червня 2018 року (справа № 463/1182/18, провадження № 1-кс/463/972/18) задоволено клопотання слідчого з аналогічними вимогами.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/715/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/261/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
голова Радехівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 04.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Радехівському районному суді Львівської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні та ОСОБА_7 , у якої закінчився термін повноважень судді.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голову Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 04.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/5079/17
Провадження №1-кп/460/290/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.12.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 12:40 годину 08.06.2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/460/18
Провадження № 1-кп/400/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 05 червня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 02 серпня 2018 року, 09 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/579/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/154/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду, -

встановила:

05 червня 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України звернувся голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 , зіславшись на те, що сформувати склад суду в Підволочиському районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 29.05.2018 року. 31.07.2017 року у судді ОСОБА_6 припинились повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено відповідно до Указу Президента України від 31.07.2012 року №461/2012 Про призначення суддів. Суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження в якості слідчого судді (1-кс/604/99/18, 1-кс/604/133/18), у зв`язку з чим він не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Підволочиського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання голови Підволочиського районного суду у вказаному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання голови голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду- задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для розгляду в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 449/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.04.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначений до розгляду в підготовче судове засідання.
06.06.2018 року, у судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до №0000009 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 18.06.2018 року на 09 год. 30 хв..
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 16.04.2018 року.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ( 79008, м. Львів, вул. Валова, 31, ) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1