Cправа №750/5036/18
Провадження №1-кс/750/1860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 15.03.2018 р., -

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 16.05.2018 року клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених підстав. Також, пояснив, що до цього часу жодні дії, вказані у клопотанні, проведені не були і він не отримував відповіді на подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зі скаргою не погодився та пояснив, що отримавши клопотання, заявнику надана відповідь 21.05.2018 року, але доказів належного повідомлення у нього немає. При цьому, погодився, що під час розгляду клопотання не було дотримано порядку розгляду, визначеного КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали, доходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що потерпілим ОСОБА_3 16.05.2018 р. було подано клопотання керівнику Чернігівської місцевої прокуратури про проведення ряду процесуальних дій, як то звернутись до суду з клопотаннями про отримання доступу до документів, про проведення обшуку, про допит потерпілих та свідків, однак, на момент звернення до суду про результати розгляду клопотання потерпілий повідомлений не був, оскільки доказів іншого суду надано не було. Так, прокурором наданий для огляду лист від 21.05.2018 року, яким потерпілого повідомлено лише про те, що його клопотання розглянуті, але жодних доказів того, що така відповідь направлялась потерпілому чи той іншим чином повідомлявся про результати розгляду свого клопотання, не надано. Тобто, у даному випадку встановлено факт нездійснення належного повідомлення особи про прийняте прокурором рішення, оскільки, суду не надано доказів на підтвердження здійснення належного в розумінні ст. 136 КПК України повідомлення потерпілого про розгляд його клопотання. Крім того, з наданого листа також не слідує, яке саме рішення прийнято за результатами розгляду такого клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були, оскільки відповідь на клопотання потерпілий ОСОБА_3 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати прокурора виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 16.05.2018 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з тим, в поданій скарзі також міститься вимога зобов`язати прокурора провести ряд процесуальних дій, проте, враховуючи, що відсутні відомості щодо результатів розгляду поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність розгляду таких вимог, в зв`язку з чим така вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
Ця ухвала не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав потерпілого, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1