Справа № 570/5697/16-к
Номер провадження 1-кс/570/534/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Звернувшись до суду зі скаргою, заявник просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП НП в Рівненськійт області ОСОБА_4 та зобов`язати повторно направити матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновки якої мають значення для встановлення обставин по кримінальних провадженнях №0000058 та №0001225.
Обґрунтовує скаргу тим, що з 01.12.2012 року досудовому слідству неодноразово надавались вказівки судом та прокуратурою щодо розслідування вказаних кримімінальних проваджень, які на даний час не виконані.
05.03.2018 р. винесено постанову про проведення судової земельно-технічної експертизи та матеріали кримінального провадження скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
19.03.2018 р. вказана постанова залишена без виконання, а матеріали кримінального провадження повернуті слідчому. Проте слідчий у встановленому порядку листа не зареєстрував та не вжив заходів до повторного направлення кримінального провадження на експертизу.
Вказує, що перед направленням справи на експертизу слідчий зобов`язаний був з`ясувати всі обставини призначення та проведення експертизи, зазначені в листі від 19.03.2018 р. №4130-18.
Вважає, що висновок експертизи забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Натомість слідчий своєю бездіяльністю порушує принципи кримінального провадження щдо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Неодноразові усні звернення до слідчого та процесуального прокурора залишаються без реагування.
В суді заявник скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Крім того пояснила, що неодноразово усно зверталася за інформацією з приводу розслідування кримінальних проваджень. Після реєстрації листа П-784 від 14.05.2018 р. їй стало відомо щодо повернення від КНДІСЕ матеріалів кримінального провадження №0001225 у зв"язку з невказанням мотивів на підставі яких проведення експертизи доручено саме КНДІСЕ. Крім того, зазначає, що вказаний лист не зареєстрований відповідним чином. Зазначає, що слідчий з нею не узгоджував питання щодо направлення експертизи на виконання. У зв"язку з цим вважає, такі дії слідчого не відповідають вимогам КПК України та просить в суді повторно направити судову будівельно-технічну експертиз у кримінальному провадженні №0000058 саме до Київського НДІСЕ.
В суді слідчий відніс вирішення скарги на розсуд суду. Крім того, пояснив, що постанови про призначення експертиз у вказаних кримінальних провадженнях скеровані до Волинського відділення Львівського НДІСЕ, про що він заявника не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування за кримінальними провадженнями №0000058 та №0001225, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України.
21.05.2018 р. заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, оскільки слідчим згідно листа №4130-18 від 19.03.2018 р. не було направлено на виконання постанову від 21.02.2018 р. про залучення експерта для проведення судової земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0001255. В суді пояснила, що з 14.05.2018 р. їй стало відомо про повернення матеріалів кримінального провадження від КНДІСЕ, тому заявником дотримано строк звернення до суду зі скаргою.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 9 КПк України під час кримінального провадження слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК УКраїни слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. 2. Слідчий уповноважений: 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
В суді слідчий пояснив, що не повідомив заявника про направлення та надходження даних щодо виконання призначених експертиз у кримінальних провадженнях.
Тобто дії слідчого не узгоджувалися з приписами ст. 220 КПК України.
На думку суду, скарга обгрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП НП в Рівненськійт області ОСОБА_4 задоволити та зобов"язати повторно направити матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000058 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1