10.08.2018 Єдиний унікальний № 371/997/18
Провадження № 1-кс/371/592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано до Миронівського районного суду Київської області 08 серпня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 07 серпня 2018 року до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом зняття москітної сітки та віджиму металопластикового вікна з метою викрадення чужого майна намагалися проникнути сторонні особи.

07 серпня 2018 року о 21 год. 48 хв. як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення було затримано громадянина ОСОБА_3 , при затриманні виявлено та вилучено взуття у виді кросівок сірого кольору фірми «Reebok», які поміщено в спеціальний пакет № 0004287, та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «TA-1030», темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет № 0506354.

За позицією слідчого виявлені та вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що містять сліди злочину, підлягають арешту.

Вилучене в ході огляду місця події майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

07 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 внесені відомості про кримінальне провадження за за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення ОСОБА_4 про намір проникнення сторонніх осіб до будинку, в якому вона мешкає.

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2018 року приблизно о 12 год. 20 хв. за попередньою змовою групою осіб двоє осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття москітної сітки намагалися віджати металопластикове вікно та проникнути до будинку по АДРЕСА_1 , в якому мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Злочин не було доведено до кінця, оскільки до будинку приїхав його володілець. Правопорушники здійснили спробу втечі з місця вчинення кримінального правопорушення. При затриманні одного із правопорушників, яким виявився ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено взуття у виді кросівок сірого кольору фірми «Reebok», які поміщено в спеціальний пакет № 0004287, та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «TA-1030» темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет № 0506354.

Такі фактичні дані зазначені у протоколі прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2018 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 07 серпня 2018 року, протолі допиту свідка ОСОБА_6 від 08 серпня 2018 року, поясненнях ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року, поясненнях ОСОБА_7 від 07 серпня 2018 року, протоколі затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 07 серпня 2018 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено постановою слідчого від 07 серпня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено, вилучено та оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що містять сліди злочину.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вказане викрадене майно ймовірно належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час затримання підозрюваного, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-взуття у виді кросівок сірого кольору фірми «Reebok», які поміщено в спеціальний пакет № 0004287;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «TA-1030», темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет № 0506354.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1