overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/8499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22.10.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.10.2018 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Золочівського районного суду від 16.01.2018 року на автомобіль марки AUDI Q7 3.0 tdi, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/895/18
Провадження № 1-кс/336/2013/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

За клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 від 01.11.2018 року судове засідання відкладено на 05.11.2018 року.

05.11.2018 року захисник адвокат ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Прокурор в своїй заяві не заперечувала проти залишення скарги без розгляду та, посилаючись на статтю 303 Кримінального процесуального кодексу України, зазначила, що скарги на постанову про зупинення досудового розслідування подаються лише під час досудового розслідування. Наразі досудове розслідування завершено.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Частиною 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За частиною 1 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на цей час від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що існують підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1154/18
№ провадження 1-кп/453/156/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

та обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 24.09.2018 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8) на 06.12.2018 року об 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4332/18
Провадження №1-кс/460/931/18
УХВАЛА

29.10.2018 рокум.Яворів

Cлідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000826 від 07 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303, 304 КПК України, на рішення слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000826 від 07 вересня 2018 року.
До початку судового розгляду скарги по суті слідчий Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції ГУ НП у Львівській області, майор поліції ОСОБА_4 скерував постанову заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від 20.09.2018 року, згідно якої оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000826 від 07 вересня 2018 року скасована.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим долучено копію постанови про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та з огляду на те, що предмет оскарження відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-
у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000826 від 07 вересня 2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1511/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 22 листопада 2018 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/7346/18
Провадження № 1-кп/487/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.362 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.362 КК України на 05.12.18 на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1252/18
Провадж.№ 1-кп/481/141/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

16 жовтня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у зв`язку із відрядженням головуючої судді ОСОБА_3 та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 02.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

5 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 154/556/18
провадження № 51-9556ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак усупереч цим приписам у скарзі стороною обвинувачення не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного у межах санкції кримінального закону покарання, як це встановлено в ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК, зважаючи також на дискреційні повноваження суду. Крім того, скаржником не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6953/17
№ провадження 1-кс/495/1307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

01.11.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8371/16-к
Провадження № 1-кс/554/5015/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих і інших розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих і інших розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 20 хв. 30 липня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8570/18
Справа №554/8570/18
Провадження 1-кп/554/539/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
25 жовтня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1