справа № 732/911/18
провадження № 1-кп/732/109/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.08.2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.04.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території пилорами, що знаходиться на території Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області біля с. Невкля та належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав дві лампи люмінісцентні енергозберігаючі ЕЛМ ES-15 65W 4000К, які розміщувалися на заборі та дереві, вартість яких згідно висновку експерта № 591 від 14.06.2018 року станом на 05.04.2018 року становила 147,07 грн. за обидві, та електричний подовжувач на одну вилку та одну розетку довжиною 18,5 м. з двожильним кабелем, поперечний переріз 2,2 мм,2 кожна жила, що розміщувався на стіні виробничого приміщення, вартість якого згідно висновку експерта № 591 від 14.06.2018 року станом на 05.04.2018 року становила 236,37 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 383,44 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 червня 2018 року між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2017 року, ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Дослідженням вказаної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю відшкодував шляхом повернення майна збитки, завдані ним потерпілому в результаті вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим ОСОБА_5 прийнято відшкодування підозрюваним збитків, і тому претензії у нього до ОСОБА_4 відсутні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення від 22.06.2018 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України, та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють положення кримінально-процесуального закону про обмеження права оскарження вироку.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів у кримінальному провадженні склали 858,00 грн. (за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № 591 від 14.06.2018 року). Вказані витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 22 червня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: дві енергозберігаючі лампи та електричний подовжувач на 18,5 м, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 858,00 грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1