overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3569/18
№ 1-кс/489/1182/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002274, за фактом виявлення 03.06.2018 р. приблизно о 15:10 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 4, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/409/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 по 10 жовтня 2017 року за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 по 10 жовтня 2017 року за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 12 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 468/339/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання приводу доручити Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Проведення судовогорозгляду відкласти і призначити на 13 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/1194/18
Провадження № 1-кп/541/160/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваною та потерпілим.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, на 18 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/490/18
Провадження №1-кп/548/53/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000074 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним доручити Хорольському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання о 10 год. 25 хв. 13.06.2018 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника, представника служби в справах дітей, представника Хорольського районного сектору з питань пробації, свідків згідно реєстру.
Хорольському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України надати на адресу суду у строк до 13.06.2018 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/252/18
Номер провадження:1-кп/521/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 засуджено за ст. 358 ч.4 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень на користь держави.
24.04.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 19.04.2018 року, суддею, при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: невіро зазначено, що речовий доказ по кримінальному провадженню лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_6 (серія АВО № 493104) зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/521/437/18, так як обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та листок непрацездатності був виданий на його ім`я.

Отже, у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року вважати вірним: речовий доказ по кримінальному провадженню - лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 (серія АВО № 478329) зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/521/437/18.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України виправлення допущеної описки, а саме вважати вірним:

-Речовий доказ по кримінальному провадженню лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 (серія АВО № 478329) зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/521/437/18 .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6912/18
Провадження № 1-кс/520/2157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 06.06.2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5756/18
Провадження № 1-кп/520/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 26.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 26.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи, для надання йому часу для укладення угоди з захисником, який буде здійснювати його захист в кримінальному проваджені.
Прокурор висловив думку, про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисникав порядку ст. 49 КПК України.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт,суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 10.07.2018 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
27.04.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

Перевіривши матеріали заяви та кримінального провадження, судом встановлено, що 23.04.2018 року, суддею, при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме заначено: «речовий доказ - «ЕкоІ bоtan» - знищити», замість вірного: «речовий доказ - предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет марки EKOL Botan cal 9мм, РА, який знаходиться у камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області- - знищити».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України виправлення допущеної описки, а сааме вважати вірним:

-речовий доказ - предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет марки EKOL Botan cal 9мм, РА, який знаходиться у камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області- - знищити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7856/18
Номер провадження:1-кп/521/877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 14.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 14.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 11.05.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/877/18) на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7612/18
Провадження №1-в/523/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_4 , в присутності особи стосовно, якої розглядається заява ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування заходів примусового медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги в психіатричному стаціонарі зі звичайним видом нагляду.

У судовому засіданні прокурор та представник заявника лікар ОСОБА_4 підтримали заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника заявника, які підтримали заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, суд дійшов такого.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом строком на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 25 травня 2018 року № 2-2018 ОСОБА_5 потребує продовження застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом (а.с. 2-3).

З огляду на наведене, а також ураховуючи той факт, що на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, суд дійшов висновку, що клопотання головного лікаря КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно останнього має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного лікаря КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 про продовження застосування заходів примусового медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1973 року народження, застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1