Справа № 282/615/17
Провадження № 1-кп/273/19/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2016 року №0000288 за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, судимого 21.02.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, судимого 21.02.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі-
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого-
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, напрацюючого, неодруженого, раніше не судимого -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого в м. Шепетівка в ТОВ «Мрія» контролером, раніше не судимого -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у 2016 році, переслідуючи мету незаконного, систематичного збагачення, усвідомлюючи, що мешканці сільської місцевості, зберігають у підсобних приміщеннях та гаражах, що розташовані поблизу їх домоволодінь, цінний інструментарій, будучи раніше знайомими між собою, не в змозі наодинці реалізувати задумане, за невстановлених слідством обставин, вступили у попередню злочинну змову між собою.

Однак, вагаючись вчиняти крадіжки чужого майна на території місця свого проживання, а саме на території Хмельницької області, усвідомлюючи, що за вчинення майнових злочинів, передбачена кримінальна відповідальність, вирішили вчиняти їх на території сусідньої Житомирської області. З метою успішного прибуття до місць вчинення злочинів, можливості транспортування викраденого майна та швидкого зникнення з місця вчинення злочинів, було прийнято спільне рішення, щодо використання автомобілів, що перебували у користуванні ОСОБА_3 , а саме автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля, що був у користування неповнолітнього ОСОБА_7 , а саме автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Діючи у відповідності до спільного злочинного умислу, 30.08.2016 року в нічну пору доби, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_36 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_3 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_36 , шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проникли до приміщення гаража, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_37 , а саме:

- бензопилу «Штіль», вартістю 7000 грн.;

- комплект зимової гуми «Белшина» з дисками, вартістю 2480 грн.;

- чохли до автомобіля ВАЗ 2115, вартістю 483 грн.33коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_38 матеріальної шкоди на загальну суму 9963 грн. 33 коп.

10.09.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , з метою таємного повторно викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до домогосподарства будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії залишаться не- поміченими сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом демонтування вікна, проник в приміщення гаража, звідки таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_39 , а саме:

- набір автомобільних рожкових ключів, вартістю 250 грн.;

- набір автомобільних головкових ключів, вартістю 250 грн.;

- кутову шліфувальну машинку марки «Макіта», вартістю 3000 грн.;

- електричну дриль, вартістю 1000 грн.;

- зварювальний апарат, вартістю 1000 грн.;

- електричний подовжувач 40 м., вартістю 200 грн.;

- підсилювач звуку «Wave», вартістю 1366 грн. 67 коп.;

- бензопилу, вартістю 1500 грн.;

- дитячу коляску, вартістю 5000 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_39 матеріальної шкоди на загальну суму 13566 грн. 67 коп.

11.09.2016 року, близько 02 год. 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_3 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_40 , шляхом пошкодження навісного замка на дверях приміщення гаража, проникли до нього, звідки повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_41 , а саме:

- одинадцять упаковок закаточних кришок під ключ, вартістю 50 грн. за одну упаковку, на суму 550 грн.;

- жіночий джемпер, що був у використанні, вартістю 38 грн. 33 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_41 матеріальної шкоди на загальну суму 588 грн. 33 коп.

24.09.2016 року о 23 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вулиці Лесі Українки, в місті Полонному Хмельницької області. Проходячи повз пам`ятник Лесі Українки, поруч з міським сквером, що є громадським місцем, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою показати свою зневагу до існуючих правил поведінки та моралі в суспільстві, порушуючи спокій людей, що відпочивали в сквері, із особливою зухвалістю, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, підійшов до рекламного боксу, який належить приватному підприємцю ОСОБА_42 та умисно, безпричинно, наніс один удар кулаком правої руки по склу рекламного боксу, в результаті чого пошкодив його шляхом розбиття скла, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_43 в розмірі 500 грн.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_44 , очевидець події ОСОБА_45 , що відпочивав у сквері, зробив зауваження з приводу протиправної поведінки останнього та попросив його припинити хуліганські дії, у відповідь на що, ОСОБА_6 , виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, шляхом власного самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе оточуючим, на вказані зауваження не відреагував, виразився в адресу ОСОБА_46 та присутніх нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою.

27.09.2016 року, близько 24 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_40 , ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проникли до приміщення гаража, звідки повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_16 а саме:

- електричну дриль, вартістю 600 грн.;

- електричний лобзик марки ТЛЕ - 900, вартістю 450 грн.;

- шуруповерт електричний «Rober-Profi», вартістю 850 грн.;

- електрорубанок марки ЗР-950, вартістю 900 грн.;

- кутову шліфувальну машинку, вартістю 800 грн.;

- фризу електричну, вартістю 900 грн.;

- електрозварювальний пристрій вартістю 6000 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн.

28.09.2016 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_40 та неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом демонтажу вікна, проникли в приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме:

- електричну дриль, марки «Ростер», вартістю 600 грн.;

- шуруповерт, марки «Ростер», вартістю 400 грн.;

- зварювальний апарат «Бригадир», вартістю 820 грн.;

- бензин А-92 ємністю 6 л, вартістю 132 грн.;

- автомагнітолу марки «Digital», вартістю 350 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2302 грн.

01.10.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаража, що належить ОСОБА_38 , звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_47 , а саме:

- зварювальний апарат трансформаторного типу, вартістю 2300 грн.;

- ручну бензинову пилу марки «STIHL MS-360» вартістю 7000 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_47 матеріальної шкоди на загальну суму 9300 грн.

27.10.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи групою осіб, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_48 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_40 та неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме:

- пилу дискову ручну «Тандем ПД1-2200» вартістю 1000 грн.;

- дриль акумуляторну «Ритм ДА-12-2 МА» вартістю 1000 грн.;

- пилу дискову підрізну вартістю 50 грн.;

- зварювальний апарат «Дніпро-М 250А» вартістю 2000 грн.;

- набір інструментів «Sigma CrV» (108), вартістю 727 грн. 83 коп.;

- електрорубанок «EINHELL» вартістю 800 грн.;

- набір інструментів «King гоу» вартістю 1300 грн.;

- заклепочник важелевий вартістю 120 грн.;

- шліфувальну машину «Тандем МШС1-1100» вартістю 600 грн.;

- захисну зварювальну маску «JSW 200» вартістю 516 грн. 67 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн.

03.11.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_40 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаража, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_49 , а саме:

-електричну дриль марки «Black Decker», вартістю 500 грн.;

-електричний рубанок марки «Craft», вартістю 600 грн.;

-електричний лобзик, вартістю 450 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_49 матеріальної шкоди на загальну суму 1550 грн.

Крім того, 03.11.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_50 , а саме:

- набір чохлів на сидіння автомобіля «Opel kadet», вартістю 400 грн.;

- автомобільні динаміки в кількості 3 шт. вартістю 300 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_50 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім того, 03.11.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_51 , а саме:

- електричний перфоратор марки «Stem» моделі «RH 24 А», вартістю 1000 грн.;

- електричну кутову шліфувальну машинку марки «ТандеМах» моделі МШК4-15- 180 Е, вартістю 650 грн.;

- пуско-зарядний пристрій, вартістю 2133 грн 33 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_51 матеріальної шкоди на загальну суму 3783 грн. 33 коп.

Крім того, 03.11.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_40 , шляхом пошкодження навісного замка на дверях приміщення гаража, проникли до нього, звідки повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_52 , а саме:

- електричну дриль марки «Craft-men» моделі «impact Drill ID 230», вартістю 500 грн.;

- кутову шліфувальну машину марки «Craft- men», вартістю 600 грн.;

- дриль-шуруповерт марки «Дніпро- М» моделі МДШ-600, вартістю 595 грн 27 коп.;

- кутову шліфувальну машинку марки «Дніпо- М» моделі МШК 800, вартістю 622 грн 19 коп.;

- кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» моделі УШМ 90110, вартістю 605 грн. 12 коп.;

- зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі ММА (IGBT), вартістю 1800 грн.;

- електричний лобзик марки «Makita» моделі 4329, вартістю 1681 грн. 05 коп.;

- перфоратор марки «Енергомаш» моделі ПЕ- 2515М, вартістю 1200 грн.;

- 4 літри моторного масла «Shell Helix НХ7 10W-40» вартістю 347 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_52 матеріальної шкоди на загальну суму 7950 грн. 63 коп.

Крім того, 03.11.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незамкнуті двері, проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_53 , а саме:

- бензопилу марки «Husqvarna моделі 365», вартістю 10093 грн. 72 коп.;

- мотопомпу марки «Forte моделі FP 40 HP», вартістю 8403 грн. 44 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_53 матеріальної шкоди на загальну суму 18497 грн. 16 коп.

24.11.2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_19 а саме:

- акумуляторну батарею «Мікмах», вартістю 1000 грн.;

- автомагнітолу, вартістю 950 грн.;

- бензопилу «Штіль 118», вартістю 4400 грн.;

- болгарку «Тітан», вартістю 550 грн.;

- болгарку, вартістю 550 грн.;

- шуруповерт, вартістю 500 грн.;

- шуруповерт, вартістю 1500 грн.;

- шуруповерт, вартістю 1500 грн.;

- електродриль, вартістю 1200 грн.;

- електродриль, вартістю 900 грн.;

- мідний кабель, довжиною 10 м., вартістю 250 грн.;

- болгарку, вартістю 600 грн.;

- перфоратор, вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 15900 грн.

Крім того, 24.11.2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне , повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення гаража, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_20 а саме:

- ручну мотокосу марки «Lider» моделі 415, вартістю 1000 грн;

- кутову шліфувальну машинку марки «Vertex» UR 1512, вартістю 306 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1306 грн.

26.11.2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проникли до приміщення хліва, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме:

- бензопилу марки "ГУД-ЛАК-5200", вартістю 1800 грн, після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

Крім того, 26.11.2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом пошкодження стіни, проникли до приміщення гаража, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме:

- зварювальний апарат «Дніпро М», вартістю 2150 грн.;

- болгарку, вартістю 350 грн.;

- зварювальний апарат, вартістю 350 грн.;

- електродвигун, потужністю 0,75 кВт, вартістю 800 грн.;

- електричний ліхтарик, вартістю 200 грн.;

- відеореєстратор, вартістю 270 грн.;

- Fm модулятор з картою пам`яті, об`ємом 16 Гб, вартістю 270 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн.

27.11.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_14 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме:

- електричний генератор КМ (ОвТ 35001 А) червоного кольору, вартістю 4800 грн.;

- електрозварювальний апарат сірого кольору, вартістю 750 грн.;

- чотирьохжильний ізольований мідний кабель довжиною 20 м. вартістю 49 грн. за 1 погонний метр, на загальну суму 980 грн.;

- поліпропіленовий мішок, вартістю 3 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 майновий збиток на загальну суму 6533 грн..

Крім того, 27.11.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 через незамкнені двері, проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_55 а саме:

- велосипед марки «Мінськ», вартістю 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_55 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Крім того, 27.11.2016 року близько 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого гачка, проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_24 а саме:

- зварювальний апарат без маркування в корпусі оранжевого кольору, вартістю 3500 грн.;

- мідний багатожильний кабель, довжиною близько 45 м., вартістю 50 грн. за 1 м. на загальну суму 2250 грн.;

- мідний кабель, довжиною близько 30 м, чорного кольору, вартістю 50 грн. за 1 м. на суму 1500 грн.;

- болгарку, вартістю 250 грн.;

- упаковку електродротів, вартістю 200 грн.;

- електрофуганок, вартістю 750 грн.;

- подовжувач довжиною 50 м. білого кольору, на 3 електророзетки, на саморобній дерев`яній катушці, що був у використанній, вартістю 1500 грн.;

- 2 подовжувачі довжиною по 15 м. кожен білого кольору, вартістю 375 грн за 1 подовжувач, на загальну суму 750 грн, після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 майновий збиток на загальну суму 10700 грн.

01.12.2016 року в нічну пору доби, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_56 , а саме:

- кутову шліфувальну машину марки «Крафт», вартістю 1000 грн.;

- дві автомобільні акумуляторні батареї, вартістю 1000 грн. за один, на суму 2000 грн.;

- бензиновий оприскувач марки «Форте», вартістю 2000 грн.;

- газовий таганок, вартістю 466 грн. 67 коп.;

- перфоратор, вартістю 2000 грн.;

- набір автомобільних ключів, вартістю 600 грн.;

- набір автомобільних ключів, «Кіng Roy» вартістю 286 грн 67 коп.;

- жіночий велосипед марки «Україна», вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_56 матеріальної шкоди на загальну суму 8353 грн. 34 коп.

02.12.2016 року у достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_57 , а саме:

- бензопилу марки "Штіль 361", вартістю 15000 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_57 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

Крім того, 02.12.2016 року у достовірно невстановлений слідством час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_58 , а саме:

- двигун внутрішнього згорання об`ємом 49,9 см до мотоцикла марки «Alpha Z-50» вартістю 1695 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_58 матеріальної шкоди на загальну суму 1695 грн. 20 коп.

Крім того, 02.12.2016 року у достовірно невстановлений слідством час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_16 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_59 , а саме:

- ручну бензинову пилу марки «Husqvarna 137» вартістю 7000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_59 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

Крім того, 02.12.2016 року у достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_60 , а саме:

- електричну пилу марки «Makita LIC 4020» вартістю 2500 грн.;

- ручну бензинову пилу марки «Оіео- Мас 937» вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_60 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

06.12.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_36 та ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_61 , а саме:

- 2 стійки на автомобіль «Opel Omega», вартістю 2819 грн 82 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_61 матеріальної шкоди на загальну суму 2816 грн. 82 коп.

Крім того, 06.12.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_36 та ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме:

- бензопилу марк «Husqvama-137» вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 06.12.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_36 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_36 та ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом демонтажу засовів на воротах приміщення гаража, проникли до нього, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_26 , а саме:

- болгарку «Темп», вартістю 4000 грн.;

- 5 метрів електричного кабелю до зварювального апарату, вартістю 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Крім того, 06.12.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом відкриття запірного пристрою на вхідних дверях, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_27 , а саме:

- фрезу МФЗ-1100Є вартістю 980 грн.;

- ручну шліфували машинку марки «Craft CBS-920» вартістю 780 грн.;

- машинку ручну шліфувальну УШН 180/1900 вартістю 800 грн.;

- бензопилу марки «STIHL 180» вартістю 2100 грн.;

- електродрель марки «Префт» вартістю 650 грн.;

- електропилу марки «Титан» вартістю 1200 грн.;

- зовнішній шарнір рівних кутових швидкостей (виробника STS auto), який може експлуатуватися на автомобілях марки ВАЗ «LADA 21 OS- 211», Kalina. Priora, вартістю 356 грн 74 коп.;

- зовнішній шарнір рівних кутових швидкостей (виробника HOLA), який може експлуатуватися на автомобілях марки ВАЗ «LADA 2108- 211», Kalina. Priora, вартістю 505 грн 63 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 7372 грн. 37 коп.

Крім того, 06.12.2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_36 та ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка на воротах приміщення гаража, проникли до нього, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_28 а саме:

- болгарку, що була у використанні, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

- бензопилу «Штіль 29», вартістю 16500 грн.;

- бензопилу «Штіль 36», що була у використанні вартістю 16500 грн.;

- пневматичну рушницю «Hammer» cерійний номер НОМЕР_3 , вартістю 2000 грн,

- саморобний зварювальний апарат, що був у використанні, який для потерпілої матеріальної цінності не становить,

- велосипед «Салют», вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 37000 грн.

Крім того, 06.12.2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_36 та ОСОБА_3 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка на воротах приміщення гаража, проникли до нього, звідки таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_29 а саме:

- болгарку марки «EINHELL», вартістю 570 грн.;

- бензопилу «Husqvama-137», вартістю 1200 грн.;

- саморобний зварювальний апарат, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн.

07.12.2016 року близько 00 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом віджиму дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_62 , а саме:

- електричну пилку марки «Makita » моделі UC4051 А б.у вартістю 4631 грн.43 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденою річчю зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_62 матеіральної шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, 07.12.2016 року близько 00 год. 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_63 , ОСОБА_4 , та неповнолітнім ОСОБА_7 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_19 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом віджиму дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_64 , а саме:

- стрічкову шліфувальну машину, марки «Sturm BS8580» вартістю 800 грн.;

- електричний лобзик, марки «ПМЗ-600 Е» вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_64 майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.

Крім того, 07.12.2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , через незачинені двері, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_65 , а саме:

- пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку «Сrosman», моделі «West lake», вартістю 2512 грн 50 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденою річчю зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_65 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 07.12.2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_20 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замку, проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_66 , а саме:

- складний телескопічний рибальський сачок, вартістю 160 грн.;

- рибальський спінінг «Apache Navigators 2,7 m», з котушкою «Master sp506, вартістю 456 грн. 67 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Well-chosen 500», з котушкою «Feather EGR 40», вартістю - 166 грн 67 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Well-chosen 500», , вартістю - 166 грн. 67 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Guangwei 500», вартістю - 148 грн. 43 коп.;

- рибальський спінінг «Apache Navigators 3,0 m», вартістю 448 грн. 33 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Siweida TIGER 5.0 m», вартістю - 149 грн,

- рибальську спінінгову котушку «Feather EGR 40», вартістю - 66 грн. 67 коп.;

- рибальську спінінгову котушку «Legend Fishing GEAR 5.0», вартістю 321 грн. 67 коп.;

- рибальську спінінгову котушку «Crocodile 200», вартістю 76 грн. 67 коп.;

- рибальську спінінгову котушку «Mikazuki 4006 FD», вартістю 83 грн. 33 коп.;,

- рибальську спінінгову котушку «Storm ST-200», вартістю 82 грн. 33 коп.;

- гумовий човен, вартістю 1800 грн.;

- металевий рибальський бур, вартістю 300 грн.;

- 2 стартери до автомобіля «Москвич», вартість кожного з яких складає 1000 грн., а загалом на суму 2000 грн.;

- будівельний фен, вартістю 233 грн 33 коп.;.

- автомобільні динаміки з покришками «MYSTERY», вартістю 583 грн. 33 коп.;

- випромінювач напруги електроенергії, в металевому корпусі сірого та чорного кольорів, вартістю в 300 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_66 матеріальної шкоди на загальну суму 8543 грн. 10 коп.

10.12.2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_21 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом відкриття запірного пристрою вхідних дверей, проникли в господарське приміщення, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_67 , а саме:

- електричний трьохфазний двигун на 9 кіловат, вартістю 3000 грн.;

- електричний двигун на 220 вольт, вартістю 600 грн.;

- кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт», вартістю 700 грн.;

- шуруповерт акумуляторний марки «Зеніт», вартістю 600 грн.;

- пару автомобільних дисків R-13, вартістю 600 грн.;

- електроточило марки «Протон», вартістю 700 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_67 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.

11.12.2016 року, в нічну пору доби, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_21 . Після цього, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 групою осіб, шляхом пошкодження стіни, що була виготовлена з 1 листу хвильового шиферу, вартістю 150 грн., проникли в приміщення гаражу, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно намагалися викрасти чуже майно, яке належать ОСОБА_68 , але довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не знайшли майна для його викрадення.

Крім того, 11.12.2016 року, в нічну пору доби, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_22 . Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, звідки, таємно, повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_69 , а саме:

- бензопилу марки «Foresta -45 S», вартістю 1066 грн., 67 коп.;

- кутову шліфувальну машину «DWT WS-230TT», вартістю 1299 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_69 матеріальної шкоди на загальну суму 2366 грн. 34 коп.

12.12.2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_22 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 шляхом відкриття запірного пристрою, проникли до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_70 , а саме:

- повітряний компресор марки «Союз» ВКС-93155, вартістю 2184 грн 33 коп.;

- електричний продовжувач довжиною 100 м., вартістю 463 грн 33 коп.;

- полівізатор для фарбування, вартістю 150 грн.;

- шліфувальну машинку для деревини, вартістю 800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_70 матеріальної шкоди на загальну суму 3597 грн. 66 коп.

13.12.2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_23 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_71 , а саме:

- мотокосу «Бензин Тример» вартістю 5000 грн.;

- металобрухт з кольорових металів, вагою 30 кг., вартістю 700 грн.;

- подовжувач довж- бензопилу Олео-Макс» вартістю 4500 грн.;

иною 40 м. вартістю 600 грн.;

- подовжувач довжиною 20 м., вартістю 400 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 11200 грн.

Крім того, 13.12.2016 року, близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_23 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення гаража, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_72 , а саме:

- набір інструментів «Кіng Roy» вартістю 468 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_73 матеріальної шкоди на загальну суму 468 грн. 00 коп.

Крім того, 13.12.2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_23 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через незачинені двері, проникли до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_74 , а саме:

- зарядний пристрій марки «Foton ПЗУ 150», вартістю 1500 грн.;

- акумуляторну батарею потужність А-55, вартістю 1000 грн.;

- радіатор до пічки автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 500 грн.;

- бензопилу марки «Good Гиск», вартістю 1000 грн;

- кутову шліфувальну машинку «Крафт», вартістю 500 грн.;

- пуско-зарядний пристрій «Фотон ПЗУ 150», вартістю 805 грн.;

- електричний подовжувач довжиною 30 м., вартістю 296 грн. 67 коп.;

- електричну дриль «Інтерскол», вартістю 1183 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_75 матеріальної шкоди на загальну суму 6784 грн., 67 коп.

Крім того, 13.12.2016 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_23 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_76 а саме:

- акумуляторну батарею до автомобіля потужністю А-55, вартістю 1375 грн.;

- бензопилу марки «Forester», вартістю 2950 грн.;

- станок для точіння ланцюгів марки «Forte; STZ 104», вартістю 800 гри.;

- дві упаковки «саморізів» вартістю 150 грн. одну пачку, на суму 300 грн.; після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_76 матеріальної шкоди на загальну суму 5425 грн.

14.12.2016 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_40 , шляхом відкриття запірного пристрою на дверях, проникли в приміщення гаража, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_77 , а саме:

- пластикове відро із рибою «Тюлькою» вагою 10 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг. за кілограм, на суму 400 грн.;

- два пластикових відра із рибою «Оселедець» вагою 5 кг., вартістю 60 грн за 1 кг., на суму 300 грн.;

- два відра із рибою «Скумбрія» вагою 3 кг., вартістю 60 грн. за кілограм, на суму 180 грн.;

- пластикову каністру ємкістю 10 л., вартістю 19 грн. 67 коп.;

- 10 л. бензину А-92 вартістю 22 грн. за 1 л., а всього на 220 грн.;

- миючий інструмент марки «Кєрхер», вартістю 5000 грн.;

- набір автомобільних ключів та автомобільних головок, вартістю 1000 грн.;

- шуруповерт марки «Форте», вартістю 800 грн.;

- зарядний пристрій для підзарядки акумуляторної батареї, вартістю 1600 грн.;

- пневматичну гвинтівку марки «ІЖ -38», вартістю 1200 грн.;

- маску для зварювальних робіт типу «Хамелеон» вартістю 500 грн.;

- електричний продовжувач довжиною 5 м. вартістю 70 грн.;

- електричний продовжувач довжиною 10 м. вартістю 100 грн.;

- електричний продовжувач довжиною 12 м. вартістю 70 грн.;

- подовжувач на саморобній дерев`яній котушці, з білим проводом, вартістю 440 грн.;

- насос для підкачки автомобільних шин з монометром і відкидною ніжкою, вартістю 150 грн.;

- проводи для електрозварювального апарату, вартістю 400 грн.;

- дерев`яну саморобну булаву, вартістю 100 грн.;

- 2 подовжувачі радянського виробництва, довжиною по 5 метрів кожен, вартістю по 150 грн за кожен на загальну суму 300 грн.;

- біноколь дитячий (іграшковий), в корпусі зеленого кольору, вартістю 200 грн.;

- ніж саморобний, що для потерпілого матеріальної цінності не становить;

- чорнильну ручку з золотим пером, китайського виробництва, вартістю 300 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_78 матеріальної шкоди на загальну суму 13349 грн. 67 коп.

Крім того, 14.12.2016 року, близько 23 год., 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_24 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_40 , шляхом відкриття запірного пристрою на дверях приміщення гаража, проникли до нього, звідки, таємно, повторно, діючи групою осіб, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_79 , а саме:

- двигун до мотоцикла марки Юпітер-5, вартістю 1000 грн.;

- металевий візок, вартістю 100 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_80 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.,

15.12.2016 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_40 , шляхом пошкодження навісного замка на дверях господарського приміщення, проникли до нього, звідки, таємно, повторно, діючи групою осіб, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_81 а саме:

- два електродвигуни 380 W, вартістю 1500 грн. за один, на суму 3000 грн.;

- пластикову пляшка ємкістю 1 л. із мастилом до бензопили марки «Штіль», вартістю 80 грн.;

- пластикову каністру ємкістю 10 л, вартістю 50 грн., в якій знаходилось дизильне пальне 20 л, вартістю 20 грн. за 1 л, на суму 400 грн.;

- пластикову каністру ємкістю 20 л., вартістю 60 грн.;

- металеву каністру ємкістю 20 л., вартістю 500 грн.;

- акумуляторну батарею на 12 В до мотоблоку, вартістю 200 грн.;

- резиновий шланг довжиною 1,5 м., вартістю 10 грн.;

- велосипед марки «Либідь», вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_81 матеріальної шкоди на загальну суму 4900 грн.

Крім того, 15.12.2016 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_25 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_40 , шляхом відкриття запірного пристрою на дверях приміщення гаража, проникли до нього, звідки, таємно, повторно, діючи групою осіб, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_82 а саме:

- акумуляторну батарею, вартістю 1200 грн.;

- камуфляжний костюм, вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_82 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

17.12.2016 року, близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_21 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_83 , а саме:

- зварювальний інвектор ИВС-200, вартістю 3000 грн.;

- чохли на сидіння до автомобіля ВАЗ 2109, вартістю 600 грн.;

- бокові дзеркала заднього виду на автомобіль ВАЗ 2109, вартістю 400 грн.;

- бензокосу, вартістю 1500 грн.;

- бензокосу, вартістю 1500 грн.;

- бензопилу марки «Штіль 180», вартістю 5000 грн.;

- броніпровода на ВАЗ 2109, вартістю 200 грн.;,

- ковпаки до автомобільних коліс, вартістю 400 грн.;

- насос до автомобільних коліс, вартістю 200 грн.;

- подовжувач, довжиною 40 м., вартістю 500 грн.;

- подовжувач, довжиною 10 м., вартістю 30 грн.;

- акумуляторну батарею, вартістю 1500 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_83 матеріальної шкоди на загальну суму 14830 грн.

18.12.2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_26 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , неовнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, звідки, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_84 , а саме:

- болгару марки «Craft CAG 180/1600», вартістю 500 грн.;

- набір автомобільних чохлів, вартістю 2000 грн.;

- електричний фен, вартістю 300 грн.;

- бензопилу марки «Тайга Профи», вартістю 966 грн. 33 коп.;

- бензопилу «Хускварна», вартістю 4000 грн.;

- автомобільні ключі 5 шт., вартістю 100 грн.;

- металева каністра ємкістю 10 л., 70 грн.;

- 30 л. бензину А-92, вартістю 22 гривні за 1 л, а всього на суму 660 гривні;

- електричний компресор, вартістю 1400 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденою річчю зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_84 матеріальної шкоди на загальну суму 9996 грн 33 коп.

Крім того, 18.12.2016 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_27 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом відкриття запірного пристрою на вхідних дверях, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_85 , а саме:

- акумуляторну батарею марки «AUTO PART», вартістю 741 грн. 83 коп.;

- компресор марки «Сталь КСТ-40», вартістю 1883 грн.;

- пуско-заряджувальний пристрій марки «Elegant» 805 грн.;

- електричну дриль марки «Ритм ДЭУ-1050», вартістю 483 грн. 67 коп.;

- електричний продовжувач довжиною 10 м., вартістю 34 грн. 67 коп.;

- дві пружини передньої підвіски до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 361 грн. 93 коп.;

- резиновий шланг для передачі повітря довжиною 10 м., вартістю 347 грн. 33 коп.;

- пулівізатор для фарбування, вартістю 120 грн.;,

- мідний трьохжильний дріт, довжиною 30 м, вартістю 800 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_85 матеріальної шкоди на загальну суму 5577 грн. 43 коп.

Крім того, 18.12.2016 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_27 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_54 , діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподілили свої злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, попередити про це неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в цей час, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері не були зачинені на замок, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно намагалися викрасти чуже майно, а саме інструментарій, що зберігався в даному приміщенні, яке належать ОСОБА_86 , однак довести свій злочин до кінця не змогли з причин, що не залежать від їх волі, оскільки злочинні дії останніх були викриті ОСОБА_87 та ОСОБА_88

19.12.2016 року, в нічний час ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна підійшли зі сторони земельної ділянки до приміщення гаража домоволодіння за АДРЕСА_28 , відчинили металеву защіпку, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали бувше у використанні майно, а саме:

- ручну бензинову пилу по дереву торгової марки «STIHL»модель VS-230 вартістю 4366 грн. 67 копійок;

- зварювальний трансформатор змінного струму торгової марки «VitaWelder» модель ВХІ-200 вартісю 1233 грн.33 коп.;

- тример кущоріз (мотокосу) торгової марки «Makita»модель ЕМ 2500Uвартістю 3599 грн.67 коп;

- тример-кущоріз (мотокосу) торгової марки «Oleo-Mac» модель SPARTA-25 вартістю1430 грн.00 коп.4

- подовжувач з кабелем довжиною 20 метрів, діаметром 2,5 мм., вартістю 340 гривень, які належать ОСОБА_89 , в результаті чого завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10969 грн.67 коп.

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Низовець мали намір і в подальшому на вчинення аналогічних злочинів проти власності, однак 20.12.2016 року останні були затримані працівниками поліції із викраденим майном та знаряддям вчинення злочинів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, обставини зазначені в обвинувальному акті підтвердили, щиро розкаялися, просили суворо не карати, заявлені потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_90 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_31 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 цивільні позови визнали повністю, цивільні позови заявлені потерпілими цивільними позивачами ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_98 , ОСОБА_29 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , визнали частково, зазначивши, що визнають дані цивільні позови на суму викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх винуватість також підтверджується сукупністю зібраних у провадженні та досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показами потерпілих.

Так, будучи допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_39 , пояснила, що 10.09.2016 року з її домоволодіння АДРЕСА_6 , було вчинено крадіжку майна, а саме: набір автомобільних рожкових ключів, набір автомобільних головкових ключів, кутову шліфувальну машинку марки «Макіта», електричну дриль, зварювальний апарат, електричний подовжувач 40 м., підсилювач звуку «Wave», бензопилу, дитячу коляску. Цивільний позов не заявляла. Обвинувачений ОСОБА_3 , відшкодував 13 500 гривень за заподіяну злочином матеріальну шкоду. Просила суворо не карати ОСОБА_3 , інших обвинувачених на розсуд суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_16 , пояснив, що 27.09.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_8 , було вчинено крадіжку майна, а саме: електричну дриль, електричний лобзик, шуруповерт електричний, електрорубанок, кутову шліфувальну машинку, фризу електричну, електрозварювальний пристрій. Цивільний позов заявив до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , на суму 10 500 грн. Під час судового розгляду зменшив розмір цивільного позову та просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 5250 гривень , оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відшкодували шкоду завдану злочином на суму 5250 грн. Просив суд обвинувачених суворо не карати.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_17 , пояснив, що 28.09.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_9 було вчинено крадіжку майна, а саме: електричну дриль, шуруповерт, зварювальний аппарат, бензин А-92 ємністю 6 л, автомагнітолу. Цивільний позов заявив на суму 2000 гривень до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Під час судового розгляду зменшив суму цивільного позову до 650 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_6 . Просив ОСОБА_7 ,. та ОСОБА_5 , суворо не карати, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , поклався на думку суду.

Так, будучи допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_18 , пояснила, що 27.10.2016 року в її домоволодінні АДРЕСА_5 було вчинено крадіжку майна, а саме: пилу дискову ручну, дриль акумуляторну «Ритм», пилку дискову підрізну, зварювальний апарат «Дніпро-М», набір інструментів, електрорубанок, набір інструментів, заклепочник важелевий, шліфувальну машину, захисну зварювальну маску. Цивільний позов заявила на 10500 грн. до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Під час судового розгляду зменшила позов до 7000 гривень, які просила стягнути з ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 . До обвинуваченого ОСОБА_7 , застосувати м`яке покарання, що до інших обвинувачених поклалася на думку суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_103 , пояснив, що 03.11.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_11 , було вчинено крадіжку майна, а саме: електричний перфоратор марки «Stem», електричну кутову шліфувальну машинку, пуско-зарядний пристрій. В судовому засіданні потерпілий зазначив, що піско-зарядний пристрій йому було повернуто працівниками поліції. Цивільний позов не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_7 , відшкодував йому 760 грн. за шкоду завдану злочином. Просив обвинувачених покарати згідно закону.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_104 , пояснив, що 03.11.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_11 , було вчинено крадіжку майна, а саме: електричну дриль, кутову шліфувальну машину, дриль-шуруповерт, кутову шліфувальну машинку, кутову шліфувальну машинку, зварювальний аппарат, електричний лобзик, перфоратор марки «Енергомаш», 4 літри моторного масла. Цивільний позов не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_7 , відшкодував йому 1600 грн. за шкоду завдану злочином. Просив покарати ОСОБА_7 ,. на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_5 ,та ОСОБА_6 , згідно закону.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_105 , пояснив, що 03.11.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_11 , було вчинено крадіжку майна, а саме: бензопилу марки «Husqvarna» моделі 365», мотопомпу марки «Forte моделі FP 40 HР». Цивільний позов не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_7 , відшкодував 3700 грн., за шкоду завдану злочином. Просив ОСОБА_7 , не позбавляти волі, інших обвинувачених на розсуд суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_19 , пояснив, що 24.11.2016 року в його домогосподарстві АДРЕСА_5 було вчинено крадіжку майна, а саме: акумуляторну батарею «Мікмах», автомагнітолу, бензопилу «Штіль 118», 3 болгарки, 3 шуруповерта, 2 електродриля, мідний кабель, перфоратор. Цивільний позов заявив до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на суму 24 000 гривень. Під час судового розгляду зменшив суму позову до 15900 гривень, яку було відшкодовано обвинуваченими. Просив ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , покарати згідно закону.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_20 , пояснив, що 24.11.2016 року в його домогосподарстві АДРЕСА_5 було вчинено крадіжку майна, а саме: ручну мотокосу марки «Lider», кутову шліфувальну машинку марки «Vertex». Цивільний позов заявив до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 5000 гривень. В судовому засіданні відмовився від підтримання цивільного позову, зазначивши, що шкода завдана злочином, відшкодована йому в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_21 , пояснив, що 26.11.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_12 було вчинено крадіжку майна, а саме: бензопилу марки "ГУД-ЛАК-5200. Цивільний позов заявив до ОСОБА_3 ,. та ОСОБА_4 , на 1800 гривень. В судовому засіданні відмовився від підтримання цивільного позову, зазначивши, що шкода завдана злочином, відшкодована йому в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченим, просив суворо не карати.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_22 , пояснив, що 26.11.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_13 було вчинено крадіжку майна, а саме: зварювальний апарат «Дніпро М», болгарку, зварювальний апарат, електродвигун, потужністю 0,75 кВт, електричний ліхтарик, відеореєстратор, Fm модулятор з картою пам`яті, об`ємом 16 Гб. В судовому засіданні відмовився від підтримання цивільного позову, зазначивши, що шкода завдана злочином, відшкодована йому в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченим, покладається на розсуд суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_23 , пояснив, що 27.11.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_14 було вчинено крадіжку майна, а саме: електричний генератор КМ (ОвТ 35001 А), електрозварювальний апарат сірого кольору, чотирьохжильний ізольований мідний кабель довжиною 20 м., поліпропіленовий мішок. Подав цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_106 , про відшкодування майнової і моральної шкоди, матеріальної шкоди в розмірі 16000 гривень, моральної 15 000 гривень. Під час судового розгляду зменшив цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків до 11500 гривень від стягнення моральної шкоди відмовився. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відшкодували матеріальні збитки на суму 6532 грн. Просив закінчувати розгляд провадження без його присутності, обвинувачених не позбавляти волі.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_24 , пояснив, що 27.11.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_8 було вчинено крадіжку майна, а саме: зварювальний апарат без маркування в корпусі оранжевого кольору, мідний багатожильний кабель, довжиною близько 45 м., мідний кабель, довжиною близько 30 м, чорного кольору, болгарку, упаковку електродротів, електрофуганок, подовжувач довжиною 50 м. білого кольору, на 3 електророзетки, на саморобній дерев`яній катушці, 2 подовжувачі довжиною по 15 м. кожен білого кольору. Подав цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на суму 10700 грн. Обвинувачений ОСОБА_7 , відшкодував 3666 грн., щодо міри покаранням обвинуваченим прийняти рішення на розсуд суду.

Так будучи допитаною в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_60 , пояснила, що 02.12.2016 року в її домоволодінні АДРЕСА_29 було вчинено крадіжку майна, а саме: електричну пилку, ручну бензинову пилку. Цивільний позов не заявляла. Викрадене майно не повернуто,зазначила, що ОСОБА_3 відшкодував їй збитки на суму 1750 грн. Просила волі обвинувачених не позбавляти.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_25 , пояснив, що 06.12.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_17 було вчинено крадіжку майна, а саме: бензопилу марк «Husqvama-137». Подав цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 на суму 2000 гривень. Обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , відшкодували матеріальні збитки на суму 1000 гривень. Під час судового засідання зменшив розмір цивільного позову до 1000 гривень, щодо міри покарання обвинуваченим- на розсуд суду.

Так будучи допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_26 , пояснила, що 06.12.2016 року в її домоволодінні АДРЕСА_17 , було вчинено крадіжку майна, а саме: болгарку «Темп», 5 метрів електричного кабелю до зварювального апарату. Заявила цивільний позов до ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на суму 5500 грн. В судовому засіданні зменшила розмір цивільного порзову до 3500 грн., оскільки отримала відшкодування збитків завданих злочином від ОСОБА_3 2000 грн. та ОСОБА_4 , -1166 грн. Просила суд обвинувачених суворо не карати.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_27 , пояснив, що 06.12.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_17 , було вчинено крадіжку майна, а саме: фрезу МФЗ-1100Є, ручну шліфували машинку марки «Craft CBS-920», машинку ручну шліфувальну УШН 180/1900, бензопилу марки «STIHL 180», електродрель марки «Префт», електропилу марки «Титан», зовнішній шарнір рівних кутових швидкостей. Заявив цивільний позов до ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на суму 7372 грн.37 коп. В судовому засіданні зменшив розмір цивільного позову до 3684 грн.37 коп., зазначивши, що під час досудового розслідування йому було повернути викрадене майно, а саме: електропилу марки «Титан», зовнішні шарніри рівних кутових швидкостей, обвинувачені: ОСОБА_3 , відшкодував шкоду в сумі 1845 грн., ОСОБА_4 ,- 1843 грн., щодо міри покарання обвинуваченим, поклався на думку суду.

Так будучи допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_28 , пояснила, що 06.12.2016 року в її домоволодіння АДРЕСА_17 , було вчинено крадіжку майна, а саме: болгарку, що була у використанні, яка матеріальної цінності не становить, бензопилу «Штіль 29», бензопилу «Штіль 36», пневматичну рушницю «Hammer», саморобний зварювальний апарат, що був у використанні, матеріальної цінності не становить, велосипед «Салют». Заявила цивільний позов до ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на 37000 грн. В судовому засіданні зменшила розмір цивільного позову до 27 750 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , відшкодував їй завдані збитки на суму 9 250 грн. Просила обвинуваченого ОСОБА_3 , суворо не карати, інших обвинувачених на - розсуд суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_29 , пояснив, що 06.12.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_17 , було вчинено крадіжку майна, а саме: болгарку марки «EINHELL», бензопилу «Husqvama-137», саморобний зварювальний апарат. Заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на суму 7500 грн. На обґрунтування цивільного позову зазначив, що вказана сума збитків в обвинувальному акті зазначена не вірно, оскільки болгарка марки «EINHELL» коштує 750 грн., бензопилка «Husqvama-137» - 5000 грн., саморобний зварювальний апарат 2500 грн., але на підтвердження даних сум доказів не має, шодо міри покарання обвинуваченим поклався на думку суду.
Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_107 , пояснив, що 07.12.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_18 , було вчинено крадіжку майна, а саме: електричну пилку марки «Makita » моделі UC4051 А. Заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на 2000 гривень. В судовому засіданні від підтримання цивільного позову відмовився, оскільки сума матеріального збитку йому повністю відшкодована обвинуваченими, щодо міри покарання покарати згідно закону.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_108 , пояснив, що 07.12.2016 року в домоволодінні його покійного батька ОСОБА_109 АДРЕСА_20 було вчинено крадіжку майна, а саме: - складний телескопічний рибальський сачок, рибальський спінінг «Apache Navigators 2,7 m», з котушкою «Master sp506, махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Well-chosen 500», з котушкою «Feather EGR 40», махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Well-chosen 500», махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Guangwei 500», рибальський спінінг «Apache Navigators 3,0 m», махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Siweida TIGER 5.0 m», рибальську спінінгову котушку «Feather EGR 40», рибальську спінінгову котушку «Legend Fishing GEAR 5.0», рибальську спінінгову котушку «Crocodile 200», рибальську спінінгову котушку «Mikazuki 4006 FD», рибальську спінінгову котушку «Storm ST-200», гумовий човен, металевий рибальський бур, 2 стартери до автомобіля «Москвич», будівельний фен, автомобільні динаміки з покришками «MYSTERY», випромінювач напруги електроенергії, в металевому корпусі сірого та чорного кольорів. Цивільний позов не заявляв. З викраденого майна отримав від слідчого будівельний фен, на відшкодування шкоди завданої злочином , обвинувачені відшкодували: ОСОБА_3 ,- 1710 грн., ОСОБА_4 ,- 1700 гривень, ОСОБА_7 ,- 1708 грн. Просив суд суворо не карати обвинувачених які відшкодували матеріальні збитки, щодо міри покарання ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , поклався на думку суду.

Так будучи допитаною в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_31 , пояснила, що 13.12.2016 року в її домоволодінні АДРЕСА_23 , було вчинено крадіжку майна, а саме: мотокосу «Бензин Тример», металобрухт з кольорових металів, вагою 30 кг., подовжувач 40 м., подовжувач довжиною 20 м., бензопилу «Олео-Макс». Цивільний позов заявила до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,. на суму 11200 грн. В судовому засіданні зменшила розмір позову до 4 580 грн.80 коп., які просила стягнути з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,. відшкодували свою частку матеріальної шкоди. Щодо міри покарання обвинуваченим, які відшкодували шкоду не позбавляти волі, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позбавити волі.

Так будучи допитаною в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_110 , пояснила, що 13.12.2016 року в її домоволодінні АДРЕСА_23 , було вчинено крадіжку майна, а саме: акумуляторну батарею до автомобіля, бензопилу марки «Forester», станок для точіння ланцюгів, дві упаковки «саморізів». Заявила цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на суму 5705 грн. В судовому засіданні зменшила розмір цивільного позову до 2308 грн. та просила стягнути дані кошти з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо міри покарання обвинуваченим суворо не карати.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_111 , пояснив, що 15.12.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_9 було вчинено крадіжку майна, а саме: два електродвигуни 380 W, пластикову пляшку ємкістю 1 л. із мастилом до бензопили марки «Штіль», пластикову каністру ємкістю 10 л, в якій знаходилось дизильне пальне 20 л, пластикову каністру ємкістю 20 л., металеву каністру ємкістю 20 л., акумуляторну батарею на 12 В до мотоблоку, резиновий шланг довжиною 1,5 м., велосипед марки «Либідь». Заявив позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , на суму 8690 грн., просив його задовольнити повніст, а також зазначив, що з викраденого майна йому повернуто велосипед марки «Либідь». Щодо міри покарання обвинуваченим, поклався на думку суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_112 , пояснив, що 15.12.2016 року в його домоволодінні АДРЕСА_25 було вчинено крадіжку майна, а саме: акумуляторну батарею, камуфляжний костюм. Заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_113 на суму 1500 грн. Щодо міри покарання обвинуваченим, поклався на думку суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_114 , пояснив, що 17.12.2016 року в його домогосподарстві АДРЕСА_21 було вчинено крадіжку майна, а саме: зварювальний інвектор ИВС-200, чохли на сидіння до автомобіля ВАЗ 2109, бокові дзеркала заднього виду на автомобіль ВАЗ 2109, 2 бензокоси, бензопилу марки «Штіль 180», броніпровода на ВАЗ 2109, ковпаки до автомобільних коліс, насос до автомобільних коліс, подовжувач, довжиною 40 м., подовжувач, довжиною 10 м., акумуляторну батарею. Заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на суму 14830 грн. В судовому засіданні зазначив, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,. відшкодували збитки на суму 3000 грн. кожен, а ОСОБА_3 на суму 2970 грн. Цивільний позов підтримує на суму 5830 грн. та просив дані кошти стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При обранні міри покарання обвинуваченим - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не позбавляти волі, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поклався на думку суду.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_115 , пояснив, що 18.12.2016 року з його домоволодіння АДРЕСА_27 ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , намагалися вчинити крадіжку майна, однак довести свій злочин до кінця не змогли, оскільки їх злочинні дії були викриті його сином ОСОБА_116 . Цивільний позов не заявляв. Обвинуваченим пробачив їх дії, зазначивши, що вони досить молоді люди і тому вчинили такий крок. Просив суд їх суворо не карати.

Так будучи допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_117 , пояснив, що в ночі 18.12.2016 року вийшов у двір домогосподарства, оскільки дуже гавкали собаки та побачив у гаражі проблиски ліхтарика, підійшовши ближче побачив невідому особу, (під час досудового розслідування дізнався, що це був ОСОБА_7 ,.) та хотів його закрити в гаражі, але в цей час ще один невідомий чоловік ( під час досудового розслідування дізнався, що це був ОСОБА_6 ),підійшов до нього та взяв руками за верхній одяг та відтягнув від гаражу. На допомогу прийшла сестра ОСОБА_118 , і невідомі особи почали тікати. Цивільний позов не заявляв. Обвинуваченим пробачив їх дії та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_119 , заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 13 349 грн. 67 коп. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 (т.17, а.п. 68)..

Потерпіла ОСОБА_120 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на суму 7000 гривень. В судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила, розглядати справу без її участі цивільний позов підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_121 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 8625 грн. В судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, цивільний позов підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_122 , заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на суму 3000 гривень. В судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, цивільний позов підтримує повністю.

Потерпіла ОСОБА_123 , заявила цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 2750 грн. В судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила, розглядати справу без її участі цивільний позов підтримує частково на суму 350 грн., яку просила стягнути з ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_124 , заявила цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на суму 150 грн. В судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила, розглядати справу без її участі цивільний позов підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_125 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 500 грн. В судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, цивільний позов підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_126 , заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 10 000 грн. В судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, зменшив суму цивільного позову до 4000 гривень та просив його задовольнити, зазначивши, що йому було повернуто викрадене майно на суму 2488 грн. та відшкодовано шкоду ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , на суму 3200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_127 , заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на 1000 грн. В судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, цивільний позов підтримує повністю.

1.По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_128 , винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_129 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000014, з якого видно, що за заявою ОСОБА_130 , було внесено до ЄРДР 06.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.7, а.п.1);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке,що готується) від 06.01.2017 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_131 , заявив про таємне викрадення 30.08.2016 року належного йому майна, а саме: бензопили, зимової гуми «Белшина», чохли для автомобіля (т.7.а.п. 2);

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2017 року та фото- таблицями до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння, АДРЕСА_5 , яке складається з будинку та 4 - господарських дерев`яних прибудов, з яких було викрадено майно (т.7, а.п.4 15)

- даними висновку експерта № 11/8 від 08.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким вартість автомобільного колеса, а саме диск R-13 у зборі з шиною BELSHINA БИ-508 станом на 30 серпня 2016 року складає 120 грн.82 коп.(т.7, а.п.17-21);

- даними висновку експерта № 5/9 від 30.01.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким середньозважена ринкова вартість комплекта чохлів для автомобіля на момент скоєння злочину, могла складати 483 грн.33 коп. (т.7, а.п.29-35);

-даними протоколу додаткового огляду предметів від 17.03.2017 року з участю потерпілого ОСОБА_132 , згідно якого під час огляду він впізнав автомобільні чохли, що були у нього викрадені 30.08.2016 року ( т.7, а.п. 37);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_132 , від 17.03.2017 року, згідно якої потерпілий отримав від слідчого автомобільні чохли (т.7, а.п.38).

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

2. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_133 , винуватість ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000288, з якого видно, що за заявою ОСОБА_134 , було внесено до ЄРДР 11.09.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.7, а.п.52);

- даними рапорту від 11.09.2016 року, з якого видно, що о 6 годині 10 хв. 11.09.2016 року до чергової частини Любарського відділення Бердичівського ВП надійшло від ОСОБА_135 повідомлення про крадіжку (т.7,а.п. 53);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 11.09.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_39 , заявила про таємне викрадення 10.09.2016 року належного їй майна, а саме: 2 набори ключів, бензопила, дріль, дитяча коляска, зварювальний апарат (т.7.а.п. 54);

- даними протоколу огляду місця події від 11.09.2016 року та ілюстративною таблицею до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння, АДРЕСА_6 , яке складається з будинку, господарських приміщень, гаражу з якого було викрадено майно (т.7, а.п. 56 - 63);

- даними протоколу додаткового огляду предметів від 29.02.2017 року, з участю потерпілої ОСОБА_39 , згідно якого під час огляду вона впізнав з наданих їй для впізнання речей саббуферну колонку, що була викрадена 10.09.2016 року ( т.7, а.п. 37);

- даними висновку експерта № 5/44 від 27.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким середньозважена ринкова вартість автомобільного підсилювача звуку торгівельної марки «Wave» модель PLA800 станом на 11.09.2016 року могла складати 1366 грн.67 коп (т.7, а.п.71-76);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

3. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_136 , винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000305, з якого видно, що за заявою ОСОБА_137 , було внесено до ЄРДР 11.09.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.7, а.п.131);

- даними рапорту від 11.09.2016 року, з якого видно, що о 07 годині 40 хв. 11.09.2016 року до чергової частини Любарського відділення Бердичівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_138 про крадіжку (т.7,а.п.100);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 11.09.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_139 , заявив про таємне викрадення 11.09.2016 року належного йому майна, а саме: сіра кофта з ґудзиками, упаковки закаточних кришок в кількості 17 упаковок (т.7.а.п. 101);

- даними протоколу огляду місця події від 11.09.2016 року та ілюстративною таблицею до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння, АДРЕСА_7 , яке складається з будинку, господарських приміщень, гаражу з якого було викрадено майно (т.7, а.п. 103-107);

- даними висновку експерта № 5/125 від 22.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість жіночого джемпера, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 10.09.2016 року, могла складати 38 грн.33 коп. (т.7, а.п.110-116);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

4. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 , винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , та ОСОБА_7 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000305, з якого видно, що за заявою ОСОБА_16 , було внесено до ЄРДР 28.09.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.7, а.п.131);

- даними рапорту від 28.09.2016 року, з якого видно, що о 08 годині 30 хв. 28.09.2016 року до чергової частини Любарського відділення Бердичівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про крадіжку (т.7,а.п.132);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 28.09.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_16 , заявив про таємне викрадення 28.09.2016 року належного йому майна, а саме: електричного лобзика, електричної дрилі, шуруповерту, електрорубанка, електричний саморобний зварювальний апарат (т.7.а.п. 133);

- даними протоколу огляду місця події від 28.09.2016 року та ілюстративною таблицею до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння, АДРЕСА_8 , яке складається з цегляного будинку, та цегляних господарських приміщень, з яких було викрадено майно (т.7, а.п. 103-107);

5. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 , винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , та ОСОБА_7 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000306, з якого видно, що за заявою ОСОБА_17 , було внесено до ЄРДР 28.09.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.8, а.п.1);

- даними рапорту від 28.09.2016 року, з якого видно, що о 09 годині 40 хв. 28.09.2016 року до чергової частини Любарського відділення Бердичівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про крадіжку (т.8,а.п.2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 28.09.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_17 , заявив про таємне викрадення 28.09.2016 року належного йому майна, а саме: електричної дрелі, шуруповерту, зварювального апарату, бензину ємкістю 6 літрів, автомагнітола (т.8.а.п. 3-4);

- даними протоколу огляду місця події від 28.09.2016 року та ілюстративною таблицею до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію по АДРЕСА_9 , на якій розміщений цегляний гараж, належний ОСОБА_17 з якого було викрадено майно (т.8, а.п. 6-10);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

6. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_140 , винуватість ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000309, з якого видно, що за заявою ОСОБА_128 , було внесено до ЄРДР 01.10.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна, що належить ОСОБА_47 (т.8, а.п.13);

- даними рапорту від 01.10.2016 року, з якого видно, що о 08 годині 10 хв., 01.10.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_141 про крадіжку (т.8,а.п.14);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 01.10.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_131 , заявив про таємне викрадення 01.10.2016 року майна, а саме: бензопили марки «STIHL MS-360» (т.8.а.п. 15);

- даними протоколу огляду місця події від 01.10.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_5 , яке складається з будинку та 4-х дерев`яних господарських споруд, серед яких гараж з якого було викрадено майно (т.8, а.п. 17);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

7. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 , винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , ОСОБА_142 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000333, з якого видно, що за заявою ОСОБА_18 , було внесено до ЄРДР 28.10.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.8, а.п.19);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 28.10.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_18 , заявила про таємне викрадення 28.10.2016 року належного їй майна, а саме: електроінструменти (т.8.а.п. 20);

- даними протоколу огляду місця події від 28.10.2016 року та фото таблицями до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння, АДРЕСА_5 , яке складається з будинку та гаражу, з якого було викрадено майно (т.8, а.п. 22-27);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.12.2016 року з фото таблицею, потерпіла впізнала серед речей, які були надані на впізнання, а саме: зварювальні маски, маску під №3, яка належить їй (т.8, а.п.28-30);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.12.2016 року з фото таблицею, потерпіла впізнала серед речей, які були надані на впізнання, а саме: набір ключів, набір під №3, які належать їй (т.8, а.п.31-33);

- даними висновку експерта № 5/1 від 13.01.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження набору інструментів торгівельної марки «Sigma», з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 27.10.2016 року, могла складати 727 грн.83 коп. (т.8, а.п.36-41);

- даними висновку експерта № 5/2 від 16.01.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження зварювальної маски торгівельної марки «JSW200» з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 27.10.2016 року, могла складати 516 грн.67 коп. (т.8, а.п.45-50);

8. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_143 , винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , ОСОБА_142 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000407, з якого видно, що за заявою ОСОБА_143 , було внесено до ЄРДР 03.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.8, а.п.53);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 03.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_144 , заявив про таємне викрадення 03.11.2016 року належного йому майна, а саме: електричну дріль, електричний лобзик, електричний рубанок (т.8.а.п.54);

- даними протоколу огляду місця події від 03.11.2016 року з ілюстративною таблицею до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_10 , яке складається з будинку та господарських прибудов, з яких, а саме- гаражу було викрадено майно (т.8, а.п. 57-59);

- даними висновку експерта № 5/2 від 16.01.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження зварювальної маски торгівельної марки «JSW200» з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 27.10.2016 року, могла складати 516 грн.67 коп. (т.8, а.п.45-50);

9. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_145 , винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , ОСОБА_142 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000411, з якого видно, що за заявою ОСОБА_145 , було внесено до ЄРДР 03.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.8, а.п.67);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 03.11.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_50 , заявила про таємне викрадення 03.11.2016 року належного їй майна, а саме: акумулятор від автомобіля, набір чохлів на сидіння автомобіля, автомобільні динимікив кількості3 шт. (т.8.а.п.68);

- даними протоколу огляду місця події від 03.11.2016 року під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_10 , яке складається з будинку та прибудов до нього, одна з який гараж з якого було викрадено майно (т.8, а.п. 69);

10. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_146 , винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , ОСОБА_142 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000408, з якого видно, що за заявою ОСОБА_146 , було внесено до ЄРДР 03.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.8, а.п.77);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 03.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_103 , заявив про таємне викрадення 03.11.2016 року належного йому майна, а саме: пуско-зарядний пристрій до автомобіля, перфоратор та болгарку (т.8.а.п.78);

- даними протоколу огляду місця події від 03.11.2016 року з ілюстративною таблицею до нього під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_11 , яке складається з будинку та господарських прибудов, з яких, а саме - гаражу було викрадено майно (т.8, а.п. 78-83);

- даними висновку експерта № 5/526 від 17.01.2017 року, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження перфоратора з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 03.11.2016 року, могла складати 954 грн.78 коп., кутова шліфувальна ручна електрична машинка - 901 грн.57 коп. (т.8, а.п. 146-150);

- даними висновку експерта № 5/12 від 31.01.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження пуско-зарядного пристрою з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 03.11.2016 року, могла складати 2133 грн.33 коп. (т.8 а.п. 155-161);

- даними протоколу додаткового огляду предметів від 28.02.2017 року, з участю ОСОБА_147 , згідно якого під час огляду він впізнав з наданих йому для впізнання речей пуско-зарядний пристрій ВС-24М, як власний, що був викрадений з території його домогосподарства 03.11.2016 року ( т.8, а.п. 121;

11. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_148 , винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , ОСОБА_142 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000410, з якого видно, що за заявою ОСОБА_148 , було внесено до ЄРДР 03.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.8, а.п.187);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 03.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_149 , заявив про таємне викрадення 03.11.2016 року належного йому майна, а саме: електроінструментів (т.8.а.п.189);

- даними протоколу огляду місця події від 03.11.2016 року під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_11 , яке складається з будинку та господарських прибудов, з яких, а саме - гаражу було викрадено майно (т.8, а.п. 191);

- даними висновку експерта № 5/524 від 12.01.2017 року, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження перфоратора з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 03.11.2016 року, могла складати 3951грн.04коп., електричного лобзика 1681 грн.05 коп. кутової шліфувальної ручної електричної машинки модель «Енергомаш» - 605 грн.12 коп., акумуляторної дрелі модель «Дніпро-М» 595 грн.27 коп. (т.8, а.п. 200-209);

12. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_150 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_129 , ОСОБА_142 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000409, з якого видно, що за заявою ОСОБА_150 , було внесено до ЄРДР 03.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.1);

- даними рапорту від 03.11.2016 року, з якого видно, що о 07 годині 50 хв. 03.11.2016 року до чергової частини Баранівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_150 повідомлення про крадіжку (т.9,а.п.2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 03.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_105 , заявив про таємне викрадення 03.11.2016 року належного йому майна, а саме: бензопили та мотопомпи (т.9.а.п.3);

- даними протоколу огляду місця події від 03.11.2016 року під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_11 , яке складається з будинку та господарських прибудов, з яких, а саме - гаражу було викрадено майно (т.9, а.п. 5);

- даними висновку експерта № 5/527 від 18.01.2017 року, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження бензинової ручної ланцюгової пилки з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 03.11.2016 року, могла складати 10093 грн.,72 коп., помпи електричної8403 грн.44 коп. (т.9, а.п. 7-10);

13. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000359, з якого видно, що за заявою ОСОБА_19 , було внесено до ЄРДР 25.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.13);

- даними рапорту від 24.11.2016 року, з якого видно, що о 10 годині 36 хв. 24.11.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_19 , повідомлення про крадіжку (т.9,а.п.14);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 24.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_19 , заявив про таємне викрадення 24.11.2016 року належного йому майна, а саме: 2 болгарки, 3 шуруповерти, 2 електродрилі, акумуляторні батареї, автомагнітолу (т.9.а.п.15);

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2016 року з фото- таблицею до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке складається з будинку та гаражу, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 17-21);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

14. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000358, з якого видно, що за заявою ОСОБА_20 , було внесено до ЄРДР 25.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.22);

- даними рапорту від 24.11.2016 року, з якого видно, що о 11 годині 53 хв. 24.11.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_20 , повідомлення про крадіжку (т.9,а.п.23);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 24.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_20 , заявив про таємне викрадення 24.11.2016 року належного йому майна, а саме: болгарки та мотокоси (т.9.а.п.15);

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2016 року з фото- таблицею до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке складається з будинку та гаражу, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 17-21);

15. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000362, з якого видно, що за заявою ОСОБА_21 , було внесено до ЄРДР 26.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.30);

- даними рапорту від 26.11.2016 року, з якого видно, що о 13 годині 01 хв. 26.11.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_21 , повідомлення про крадіжку (т.9,а.п.31);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 26.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_21 , заявив про таємне викрадення 26.11.2016 року належного йому майна, а саме: бензопилу та алюміневий бідон (т.9.а.п.32);

- даними протоколу огляду місця події від 26.11.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_12 , яке складається з будинку, господарських приміщень та хліва, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 33-34);

16. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_22 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000360, з якого видно, що за заявою ОСОБА_22 , було внесено до ЄРДР 26.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.37);

- даними рапорту від 26.11.2016 року, з якого видно, що о 03 годині 26 хв. 26.11.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_22 , повідомлення про крадіжку (т.9, а.п. 38);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 26.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_22 , заявив про таємне викрадення 26.11.2016 року належного йому майна, а саме: електроінструменти та інше майно (т.9.а.п.32);

- даними протоколу огляду місця події від 26.11.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_13 , яке складається з будинку, господарських прибудов та гаражу, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 33-34);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

17. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_23 винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000404, з якого видно, що за заявою ОСОБА_23 , було внесено до ЄРДР 28.11.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.45);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 27.11.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_23 , заявив про таємне викрадення 27.11.2016 року належного йому майна, а саме: електрозварювальний апарат, електричний генератор, чотирьохжильний мідний кабель (т.9.а.п. 48);

- даними протоколу огляду місця події від 27.11.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_14 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 50-51);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2017 року та фотоілюстрацією до протоколу, згідно якого під час огляду ОСОБА_23 , впізнав з наданих йому для впізнання речей стартер до електричного генератора, який було викрадено з території його домогосподарства 27.11.2017 року ( т.9, а.п. 52-54);

18. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_151 винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000019, з якого видно, що за заявою ОСОБА_151 , було внесено до ЄРДР 15.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.56);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 14.01.2017 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_122 , заявив про таємне викрадення 27.11.2016 року належного йому майна, а саме: велосипед марки «Мінськ» (т.9.а.п. 57);

- даними протоколу огляду місця події від 14.01.2017 року та фотоілюстрацією до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_29 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 59-61);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

19. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000006, з якого видно, що за заявою ОСОБА_24 , було внесено до ЄРДР 15.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.62);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 01.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_24 , заявив про таємне викрадення в ніч з 30.11.2016 року на 01.12.2016 року належного йому майна, а саме: зварювальний апарат, упаковку електродів, 4,5 мнтрів мідного кабелю (т.9.а.п.64);

- даними протоколу огляду місця події від 01.12.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_8 , яке складається з будинку, господарських приміщень та дерев`яного гаражу, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 59-61);

20. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_152 винуватість ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000385, з якого видно, що за заявою ОСОБА_152 , було внесено до ЄРДР 01.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.9, а.п.104);

- даними рапорту від 01.12.2016 року, з якого видно, що о 06 годині 35 хв. 01.12.2016 року до чергової частини Любарського відділення Бердичівського ВП надійшло від ОСОБА_153 , повідомлення про крадіжку (т.9, а.п. 105);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 01.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_154 , заявив про таємне викрадення в ніч з 30.11.2016 року на 01.12.2016 року належного йому майна, а саме: два акамулятори, кутову шліфувальну машинку, два набори ключів, бензовий оприскувач, перфоратор, жіночий велосипед марки «Україна» (т.9, а.п. 106-107);

- даними протоколу огляду місця події від 01.12.2016 року та ілюстративної таблиці до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.9, а.п. 109- 120);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2017 року та фотоілюстрацією до протоколу, згідно якого під час огляду ОСОБА_154 , впізнав з наданих йому для впізнання речей стартер до електричного генератора, який було викрадено з території його домогосподарства 27.11.2017 року ( т.9, а.п. 52-54);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого під час проведення впізнання речей - 4 чемоданчики в яких знаходяться набори ключів, проведеного з потерпілим ОСОБА_155 , останній вказує на чемоданчик розміщений під №3, якого він впізнав ( т.9, а.п. 121-123);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2017 року та ілюстративною таблицяю до нього, згідно якого під час проведення впізнання речей - 4 газові таганки, проведеного з потерпілим ОСОБА_155 , останній вказує на таганок розміщений під №4, якого він впізнав ( т.9, а.п. 127-129);

- даними висновку експерта № 5/37 від 10.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження туристичної газової плитки торгівельної марки « Rudy» з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 01.12.2016 року, могла складати 446 грн.67 коп., (т.9, а.п. 7-10);

- даними висновку експерта № 5/38 від 23.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження набору насадок торгівельної марки «King Roy» з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 01.12.2016 року, могла складати 286 грн.67 коп., (т.9, а.п. 139-143);

- даними висновку експерта № 5/39 від 09.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження набору насадок з 40 елементів з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, станом на 01.12.2016 року, могла складати 600 грн. 00 коп., (т.9, а.п. 146-150);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_153 , від 31.07.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 01.12.2016 року, а саме: таганок газовий, 2 набори ключів. (т.9.а.п. 152);

21. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_156 винуватість ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000369, з якого видно, що за заявою ОСОБА_156 , було внесено до ЄРДР 02.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.1);

- даними рапорту від 02.12.2016 року, з якого видно, що о 09 годині 05 хв. 02.12.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_156 , повідомлення про крадіжку (т.10, а.п. 2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 02.12.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_57 , заявила про таємне викрадення 02.12.2016 року належного їй майна, а саме: бензопилку (т.10, а.п. 3);

- даними протоколу огляду місця події від 02.12.2016 року та ілюстративної таблиці до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_15 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 5-10);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

22. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_157 винуватість ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000019, з якого видно, що за заявою ОСОБА_157 , було внесено до ЄРДР 06.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.12);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.01.2017 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_158 , заявила про таємне викрадення 02.12.2016 року належного їй майна, а саме: двигун внутрішнього згорання до мотоцикла марки (т.10, а.п.13);

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2017 року та ілюстративної таблиці до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_15 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 15);

- даними висновку експерта № 11/19 від 06.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження двигуна до мотоцикла марки «ALPHA Z-50 » з урахуванням того, що двигун знаходиться у справному стані, на момент скоєння злочину, станом на 02.12.2016 року, могла складати 1695 грн.20 коп ., (т.10, а.п. 22-30);

- даними розписки потерпілої ОСОБА_159 , від 16.03.2017 року, згідно з якою потерпіла отримала від слідчого на зберігання до вирішення справи в суді, двигун до мотоцикла марки «ALPHA Z-50», яке було викрадено в ніч на 02.12.2016 року (т.10, а.п. 32);

23. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_160 винуватість ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000018, з якого видно, що за заявою ОСОБА_160 , було внесено до ЄРДР 06.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.34);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.01.2017 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_120 , заявила про таємне викрадення 02.12.2016 року належного їй майна, а саме: бензинову пилку марки «Husqvarna 137» (т.10, а.п.13);

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2017 року та ілюстративної таблиці до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_16 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 37-41);

24. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_161 винуватість ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000017, з якого видно, що за заявою ОСОБА_161 , було внесено до ЄРДР 06.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.43);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.01.2017 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_60 , заявила про таємне викрадення 02.12.2016 року належного їй майна, а саме: електричеу пилку, ручну бензинову пилку (т.10, а.п.44);

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2017 року та ілюстративної таблиці до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_29 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 46-47);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

25. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_162 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000016, з якого видно, що за заявою ОСОБА_162 , було внесено до ЄРДР 06.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.52);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 01.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_164 , заявив про таємне викрадення в ніч з 05.12.2016 року на 06.12.2016 року належного йому майна, а саме: 2 стійки на автомобіль «Opel Omega» (т.10.а.п.53);

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2016 року та фото- таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_17 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 53-619-61);

- даними висновку експерта № 11/18 від 27.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представлених на дослідження 2-х стійок, які можуть експлуатуватися на автомобілі «Opel Omega», станом на момент скоєння злочину 06.12.2017 року могли складати 2815 грн. 82 коп., (т.10, а.п. 63-71);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_165 , від 20.03.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 06.12.2016 року, а саме: стійки в кількості 2-х штук до автомобіля «Opel Omega» (т.10.а.п. 74);

26. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000015, з якого видно, що за заявою ОСОБА_25 , було внесено до ЄРДР 06.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.87);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.01.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_25 , заявив про таємне викрадення в ніч з 05.12.2016 року на 06.12.2016 року належного йому майна, а саме: бензинову пилку марки «Husqvarna-137» (т.10.а.п.88);

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2016 року та фото- таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_17 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 53-619-61);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

27. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_26 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтверджується:

витягом з кримінального провадження № 0000374, з якого видно, що за заявою ОСОБА_26 , було внесено до ЄРДР 06.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.106);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.12.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_26 , заявила про таємне викрадення в ніч з 05.12.2016 року на 06.12.2016 року належного їй майна, а саме: електроінструменти (т.10, а.п.107);

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року та ілюстративної таблиці до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_17 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 109-114);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

28. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_27 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000372, з якого видно, що за заявою ОСОБА_27 , було внесено до ЄРДР 06.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.116);

- даними рапорту від 06.12.2016 року, з якого видно, що о 07 годині 00 хв. 06.12.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_27 , повідомлення про крадіжку (т.10, а.п. 117);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_27 , заявив про таємне викрадення в ніч з 05.12.2016 року на 06.12.2016 року належного йому майна, а саме: ручні електроінструменти (т.10, а.п. 118);

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2016 року та фото- таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_17 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 120- 125);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.12.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого під час проведення впізнання речей - 4 електропилки, проведеного з потерпілим ОСОБА_27 , останній вказує на електричну пилку розміщену під № 3, яку він впізнав

( т.10, а.п. 126-131);

- даними висновку експерта № 5/6 від 19.01.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження електричної ручної ланцюгової пилки по дереву торгівельної марки «Титан» з урахуванням ознак зносу, станом на момент скоєння злочину 06.12.2017 року могла складати 1683 грн.33 коп., (т.10, а.п.133-139);

- даними висновку експерта № 11/9 від 09.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження шарніру рівних кутових швидкостей (виробника STS auto), який може експлуатуватися на автомобілях марки ВАЗ «LADA 21 OS- 211», Kalina. Priora, станом на момент скоєння злочину 06.12.2017 року могла складати 356 грн.74 коп., та шарніру рівних кутових швидкостей (виробника HOLA), який може експлуатуватися на автомобілях марки ВАЗ «LADA 2108- 211», Kalina. Priora, станом на момент скоєння злочину 06.12.2017 року могла складати 505 грн.63 коп (т.10, а.п.142-152);

- даними протоколу додаткового огляду предметів від 20.03.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_27 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, він впізнав ті, які були викрадені з його домоволодіння, а саме: шарніри рівних кутових швидкостей та електропилку «Титан» (т.10, а.п.154);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_27 , від 20.03.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 06.12.2016 року, а саме: шарніри рівних кутових швидкостей та електропилку «Титан» (т.10.а.п. 155);

29. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_28 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000373, з якого видно, що за заявою ОСОБА_28 , було внесено до ЄРДР 06.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.156);

- даними рапорту від 06.12.2016 року, з якого видно, що о 08 годині 10 хв. 06.12.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_28 , повідомлення про крадіжку (т.10, а.п. 157);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.12.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_28 , заявила про таємне викрадення в ніч з 05.12.2016 року на 06.12.2016 року належне їй майно, а саме: ручні електроінструменти (т.10, а.п. 158);

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2016 року та фото- таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_17 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 160- 164);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

30. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_166 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000371, з якого видно, що за заявою ОСОБА_167 , було внесено до ЄРДР 06.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.166);

- даними рапорту від 06.12.2016 року, з якого видно, що о 06 годині 55 хв. 06.12.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_168 , повідомлення про крадіжку (т.10, а.п. 167);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_169 , заявив про таємне викрадення в ніч з 05.12.2016 року на 06.12.2016 року належне йому майно, а саме: саморобний зварювальний апарат, болгарку, бензопилу (т.10, а.п. 168);

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2016 року та фото- таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_17 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 170- 175);

31. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_170 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000454, з якого видно, що за заявою ОСОБА_170 , було внесено до ЄРДР 08.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.10, а.п.177);

- даними рапорту від 07.12.2016 року, з якого видно, що о 18 годині 30 хв. 07.12.2016 року до чергової частини Баранівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_30 , повідомлення про крадіжку (т.10, а.п. 178);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 07.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_107 , заявив про таємне викрадення в ніч на 07.12.2016 року належне йому майно, а саме: електричну пилку марки «Makita» (т.10, а.п. 179);

- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_18 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.10, а.п. 180- 181);

- даними висновку експерта № 5/525 від 16.01.2017 року, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження електричної ручної ланцюгової пилки по дереву торгівельної марки «Титан» з урахуванням ознак зносу, станом на момент скоєння злочину 06.12.2017 року могла складати 1683 грн.33 коп., (т.10, а.п.133-139);

32. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_171 винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000453, з якого видно, що за заявою ОСОБА_171 , було внесено до ЄРДР 08.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.1);

- даними рапорту від 07.12.2016 року, з якого видно, що о 15 годині 45 хв. 07.12.2016 року до чергової частини Баранівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_172 , повідомлення про крадіжку (т.11, а.п. 2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 07.12.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_123 , заявила про таємне викрадення в ніч на 07.12.2016 року належного їй майна, а саме: болгарки та деревообробного станка (т.11, а.п. 3);

- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_19 , яке складається з будинку, господарських приміщень та гаражу, з якого було викрадено майно (т.11, а.п. 4-5);

- даними висновку експерта № 5/525 від 16.01.2017 року, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження електричної ручної ланцюгової пилки по дереву торгівельної марки «Титан» з урахуванням ознак зносу, станом на момент скоєння злочину 06.12.2017 року могла складати 1683 грн.33 коп., (т.10, а.п.133-139);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

33. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_173 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000008, з якого видно, що за заявою ОСОБА_173 , було внесено до ЄРДР 10.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.7);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 10.01.2017 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_174 , заявив про таємне викрадення в ніч на 07.12.2016 року належного йому майна, а саме: пневматичну гвинтівку (т.11, а.п. 8);

- даними заяви потерпілого ОСОБА_175 , з якої видно, що останній просить долучити до матеріалів провадження,чяк речовий доказ пневматичну гвинтівку САL 4.5/177 для проведення судово-товарозначої експертизи (т.11, а.п.9);

- даними висновку експерта № 5/25 від 17.02.2017 року, з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження пневматичної однозарядної пружинно-поршневої гвинтівки, при умові, що технічний стан на момент експертизи відповідає технічному стану на момент скоєння злочину, станом на 07.12.2016 року, могла складати 2512 грн.50 коп., (т.11, а.п.11- 16);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_175 , з якої видно, що останній отримав належну йому пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку (т.11, а.п.19);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

34. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_176 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000376, з якого видно, що за заявою ОСОБА_176 , було внесено до ЄРДР 07.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.20);

- даними рапорту від 07.12.2016 року, з якого видно, що о 08 годині 50 хв. 07.12.2016 року до чергової частини Романівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_177 , повідомлення про крадіжку (т.11, а.п. 21);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 07.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_178 , заявив про таємне викрадення в ніч з 06.12.2016 року на 07.12.2016 року належного йому майна, а саме: рибальський спінінг,гумовий човен, 2 стартери до автомобіля, металевий рибальський бур (т.11, а.п. 22);

- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_20 , яке складається з двоповерхового будинку, та гаражу, з якого було викрадено майно (т.11, а.п.24-25);

- даними висновку експерта № 5/10 від 31.01.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження технічного фену з урахуванням ознак зносу, станом на момент скоєння злочину 07.12.2017 року могла складати 233 грн.33 коп., (т.11, а.п.28-33);

- даними протоколу додаткового огляду предметів від 23.02.2017 року, згідно з яким вилучені на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 у громадянини ОСОБА_179 , речі були повторно оглянуті потерпілим ОСОБА_178 , який речі, надані для впізнання, впізнав як власні та такі, які були викрадені з його домоволодіння 07.12.2016 року, а саме:

- складний телескопічний рибальський сачок, вартістю 160 грн.;

- рибальський спінінг «Apache Navigators 2,7 m», з котушкою «Master sp506, вартістю 456 грн. 67 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Well-chosen 500», з котушкою «Feather EGR 40», вартістю - 166 грн 67 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Well-chosen 500», , вартістю - 166 грн. 67 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Guangwei 500», вартістю - 148 грн. 43 коп.;

- рибальський спінінг «Apache Navigators 3,0 m», вартістю 448 грн. 33 коп.;

- махову телескопічну рибальську вудку без кілець «Siweida TIGER 5.0 m», вартістю - 149 грн,

- рибальську спінінгову котушку «Feather EGR 40», вартістю - 66 грн. 67 коп.;

- рибальську спінінгову котушку «Legend Fishing GEAR 5.0», вартістю 321 грн. 67 коп.;

- рибальську спінінгову котушку «Crocodile 200», вартістю 76 грн. 67 коп.;

- рибальську спінінгову котушку «Mikazuki 4006 FD», вартістю 83 грн. 33 коп.;,

- рибальську спінінгову котушку «Storm ST-200», вартістю 82 грн. 33 коп.;

- будівельний фен, вартістю 233 грн 33 коп.;.

- автомобільні динаміки з покришками «MYSTERY», вартістю 583 грн. 33 коп.; (т.11,а.а.35);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_180 , з якої видно, що останній отримав від слідчого належний йому будівельний фен для зберігання до вирішення справи в суді (т.11, а.п.36);

- даними висновку експерта № 5/123 від 23.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представлених на дослідження двох акустичних динаміків торгівельної марки «MYSTERY», з урахуванням ознак зносу, станом на момент скоєння злочину 07.12.2017 року могла складати 583 грн.33 коп (т.11, а.п. 38-44);

- даними висновку експерта № 5/124 від 23.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів, з урахуванням ознак зносу, станом на момент скоєння злочину 07.12.2017 року могла складати, а саме: рибальський спінінг «Apache Navigators 2,7 m», з котушкою «Master sp506», вартістю 456 грн. 67 коп.; рибальський спінінг «Apache Navigators 3,0 m», вартістю 448 грн. 33 коп.; два однакових телескопічних вудилищ торгівельної марки «Well-chosen» 2209 вартістю 333 грн.34 коп; телескопічне вудилище торгівельної марки «Guangwei», вартість -148 грн.33 коп.; телескопічне вудилище торгівельної марки «Siweida TIGER 5.0», вартістю-149 грн.; котушка риболовна торгівельної марки «Feather EGR 40», вартістю - 66 грн. 67 коп.; котушка риболовна торгівельної марки «Legend Fishing GEAR 5.0», вартістю 321 грн. 67 коп.; котушка риболовна торгівельної марки «Crocodile 200», вартістю 76 грн. 67 коп.; котушка риболовна торгівельної марки «Mikazuki 4006 FD», вартістю 83 грн. 33 коп.; котушка риболовна торгівельної марки «Storm ST-200», вартістю 82 грн. 33 коп.; (т.11,а.п. 47-70)

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

35. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_181 винуватість ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000008, з якого видно, що за заявою ОСОБА_181 , було внесено до ЄРДР 07.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.72);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.01.2017 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_182 , заявив про таємне викрадення в ніч з 10.12.2016 року на 11.12.2016 року належне йому майно, а саме: електричний трьохфазний двигун, шуруповерт, електричний двигун, автомобільні диски (т.11, а.п. 73-74);

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2017 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_21 , яке складається з будинку, господарських приміщень з яких було викрадено майно (т.11, а.п. 76-80);

- даними висновку експерта № 5/155 від 26.04.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження електричного асинхронного двигуна потужністю 5.5 кВт, з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом 10.12.2016 року могла складати 2783 грн.33 коп., (т.11, а.п. 84-89);

36. По епізоду замаху на викрадення майна потерпілої ОСОБА_183 винуватість ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000010, з якого видно, що за матеріалами правоохоронних органів, було внесено до ЄРДР 10.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна ОСОБА_184 (т.11, а.п.92);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.01.2017 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_124 , заявила про намагання викрасти в ніч з 10.12.2016 року на 11.12.2016 року належне їй майно, яке знаходилося в гаражі (т.11, а.п. 93-94);

- даними протоколу огляду місця події від 10.01.2017 року з ілюстративною таблицею, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_21 , яке складається з будинку, господарських приміщень, гаражу з якого намагалися викрасти майно (т.11, а.п. 98-101);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

37. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_185 винуватість ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000391, з якого видно, що за заявою ОСОБА_185 , було внесено до ЄРДР 11.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.102);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 11.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_186 , заявив про таємне викрадення в ніч з 10.12.2016 року на 11.12.2016 року належне йому майно, а саме: бензопилу та кутову шліфувальну машинку (т.11, а.п. 103);

- даними протоколу огляду місця події від 11.12.2016 року з ілюстративною таблицею, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_22 , яке складається з будинку, господарських приміщень, гаражу з якого викрали майно (т.11, а.п. 105-109);

- даними висновку експерта № 5/34 від 24.02.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження бензинової ручної ланцюгової пилки «Foresta -45 S», з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом 11.12.2016 року могла складати 1066 грн.67 коп., (т.11, а.п. 111-115);

- даними висновку експерта № 5/40 від 23.02.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження електричної кутової шліфувальної машинки торгівельної марки «DWT» модель WS-230TT», з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом 11.12.2016 року могла складати 1299 грн.67 коп., (т.11, а.п. 118-122);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_187 , з якої видно, що останній отримав від слідчого шліфувальну мишинку марки «DWT» та бензопилу «Foresta», які були викрадені з його домоволодіння 11.12.2016 року на зберігання до вирішення справи в суді (т.11, а.п.19);

38. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_188 винуватість ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000392, з якого видно, що за заявою ОСОБА_188 , було внесено до ЄРДР 12.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.125);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 12.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_189 , заявив про таємне викрадення 12.12.2016 року належне йому майно, а саме: повітряний компресор марки «Союз», електричний подовжувач, полівізатор для фарбування, шліфувальну машинку (т.11, а.п. 127);

- даними протоколу огляду місця події від 12.12.2016 року з ілюстративною таблицею, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_22 , яке складається з будинку, господарських приміщень, з якого викрали майно (т.11, а.п. 129-132);

- даними висновку експерта № 5/33 від 24.02.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження повітряного компресора марки «Союз», з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом 12.12.2016 року могла складати 2183 грн.33 коп., (т.11, а.п. 134-138);

- даними висновку експерта № 5/36 від 24.02.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження електричного подовжувача на чотири резетки, з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом 12.12.2016 року могла складати 463 грн.33 коп., (т.11, а.п. 141-145);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_190 , з якої видно, що останній отримав від слідчого повітряний компресор марки «Союз» та електричний подовжувач, які були викрадені з його домоволодіння 12.12.2016 року на зберігання до вирішення справи в суді (т.11, а.п.19);

39. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_191 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000463, з якого видно, що за заявою ОСОБА_191 , було внесено до ЄРДР 13.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.149);

- даними рапорту від 13.12.2016 року, з якого видно, що о 08 годині 45 хв. 13.12.2016 року до чергової частини Баранівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_31 , повідомлення про крадіжку (т.11, а.п. 150);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 13.12.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_31 , заявила про таємне викрадення в ніч на 13.12.2016 року належне їй майно, а саме: бензопилу та мотокосу (т.11, а.п. 151);

- даними протоколу огляду місця події від 13.12.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_23 , яке складається з будинку, господарських приміщень та сараю, з якого було викрадено майно (т.11, а.п. 153);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

40. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_192 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000007, з якого видно, що за заявою ОСОБА_193 , було внесено до ЄРДР 06.01.2017 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.155);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.01.2017 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_125 , заявив про таємне викрадення в ніч на 13.12.2016 року належного йому майна, а саме: набір інструментів (т.11, а.п. 156);

- даними заяви потерпілого ОСОБА_194 , з якої видно, що останній просить долучити до матеріалів провадження, як речовий доказ набір інструментів для проведення судово-товарозначої експертизи (т.11, а.п.157);

- даними висновку експерта № 5/176 від 27.04.2017 року, з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження набору інструментів торгівельної марки «Кіng Roy», з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на момент скоєння злочину - 13.12.2016 року, могла складати 468 грн.00 коп. (т.11, а.п.159- 165);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_195 , з якої видно, що останній отримав від слідчого набір інструментів торгівельної марки «Кіng Roy», який був викрадений з його домоволодіння 13.12.2016 року на зберігання до вирішення справи в суді (т.11, а.п.167);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

41. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_196 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_163 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000462, з якого видно, що за заявою ОСОБА_197 ,, було внесено до ЄРДР 13.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.11, а.п.169);

- даними рапорту від 13.12.2016 року, з якого видно, що о 08 годині 10 хв. 13.12.2016 року до чергової частини Баранівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_198 , повідомлення про крадіжку (т.11, а.п. 170);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 13.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_199 , заявив про таємне викрадення в ніч на 13.12.2016 року належного йому майна, а саме: зарядний пристрій марки «Foton ПЗУ 150», акумуляторну батарею потужність А-55, радіатор до пічки автомобіля ВАЗ 2106, бензопилу марки «Good Гиск» (т.11, а.п. 171);

- даними протоколу огляду місця події від 13.12.2016 року та ілюстрованої таблиці до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_23 , яке складається з будинку, літньої кухні, хліва з якого було викрадено майно (т.11, а.п. 173-176);

- даними висновку експерта № 5/172 від 27.04.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження електричної кутової шліфувальної машини торгівельної марки «Craft» з урахуванням ознак зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови її технічної справності, станом на 13.12.2016 року, могла складати 500 гривень (т.11, а.п. 188-194);

- даними висновку експерта № 5/173 від 27.04.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження пуско-зарядного пристрою торгівельної марки «Foton» з урахуванням ознак зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 13.12.2016 року, могла складати 805 гривень (т.11, а.п. 197-203);

- даними висновку експерта № 5/174 від 28.04.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження електричного подовжувача на одну розетку з урахуванням ознак зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 13.12.2016 року, могла складати 296 грн.67 коп (т.11, а.п. 206-211);

- даними висновку експерта № 5/175 від 27.04.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження ударної дрилі торгівельної марки «Интерскол» з урахуванням ознак зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 13.12.2016 року, могла складати 1183 грн.00 коп (т.11, а.п. 215-221);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_197 , з якої видно, що останній отримав від слідчого пуско-зарядний пристрій марки «Foton», кутову шліфувальну машинку «Craft», дриль торгівельної марки «Интерскол», які були викрадені з його домоволодіння 13.12.2016 року, на зберігання до вирішення справи в суді (т.11, а.п.223);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

42. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_200 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000464, з якого видно, що за заявою ОСОБА_200 , було внесено до ЄРДР 13.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п.1);

- даними рапорту від 13.12.2016 року, з якого видно, що о 12 годині 15 хв. 13.12.2016 року до чергової частини Баранівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_32 , повідомлення про крадіжку (т.12, а.п. 3);

- даними рапорту від 14.12.2016 року, з якого видно, що о 10 годині 25 хв. 14.12.2016 року до чергової частини Баранівського відділення Новоград-Волинського ВП надійшло від ОСОБА_32 , повідомлення про крадіжку (т.12, а.п. 2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 13.12.2016 року, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_110 , заявила про таємне викрадення в ніч на 13.12.2016 року належне їй майно, а саме: акумулятора, бензопилу, станок для точіння ланцюгів, дві упаковки саморізів (т.12, а.п. 5);

- даними протоколу огляду місця події від 13.12.2016 року, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_23 , яке складається з будинку, господарських приміщень та хліва, з якого було викрадено майно (т.12, а.п. 7);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

43. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_201 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000396, з якого видно, що за заявою ОСОБА_201 , було внесено до ЄРДР 15.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п.18);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 15.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_119 , заявив про таємне викрадення 15.12.2016 року належного йому майна, а саме: пластикове відро з рибою «тюлькою», два пластикові відра із рибою «оселедець», два відра із рибою «скумбрія», пластикову каністру ємкістю 10 л., пневматичну гвинтівку, набір автомобільних ключів та автомобільних головок, миючий інструмент марки « Кєрхер» (т.12, а.п. 29-31);

- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2016 року та ілюстрованої таблиці до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_8 , яке складається з будинку, господарських споруд та гаражу з якого було викрадено майно (т.12, а.п. 23-30);

- даними висновку експерта № 1/502 від 15.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження пневматичної однозарядної пружинно-поршневої гвинтівка марки «ІЖ- 38» при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови її технічної справності, станом на 15.12.2016 року, могла складати 1200 гривень (т.11, а.п. 32-39);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2016 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_119 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, а саме: 4-х гвинтівок, він впізнав пневматичну гвинтівку під №4, як свою, яку було викрадено з його домоволодіння 15.12.2016 року (т.12, а.п. 41-45);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_202 , від 30.03.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 15.12.2016 року, а саме: пневматичну гвинтівку марки «ІЖ-18» (т.12.а.п. 47);

- даними висновку експерта № 1/502 від 15.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження пневматичної однозарядної пружинно-поршневої гвинтівка марки «Иж 38» при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови її технічної справності, станом на 15.12.2016 року, могла складати 1200 гривень (т.11, а.п. 32-39);

- даними протоколу додаткового огляду предметів від 30.03.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_119 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, він впізнав як свої, а саме: булаву, що виготовлена з дерева, котушку саморобну салатового кольору, каністру білого кольору частково заповнену бензином, впізнав їх за зовнішнім виглядом, формою, розмірами, які були викрадені з його домоволодіння 15.12.2016 року (т.12, а.п. 46);

- даними висновку експерта № 5/170 від 03.05.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження електричного подовжувача на котушці на 3 розетки, з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 15.12.2016 року, могла складати 440 гривень (т.12, а.п.51-56);

- даними висновку експерта № 5/169 від 27.04.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження полімерної каністри ємкістю 10 л., з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 15.12.2016 року, могла складати 19 грн.67 коп. (т.12, а.п.59-64);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_202 , від 18.05.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 15.12.2016 року, а саме: пластикову каністру білого кольору, ємкістю 10 л., саморобну котушку з подовжувачем білого кольору та саморобну дерев`яну булаву до вирішення справи в суді (т.12.а.п. 66);

44. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_203 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000408, з якого видно, що за заявою ОСОБА_203 , було внесено до ЄРДР 21.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п.67);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 15.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_204 , заявив про таємне викрадення 15.12.2016 року майна належного його діду, а саме: двигун до мотоцикла марки «Юпітер»-5» та металевий візок (т.11, а.п. 127);

- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2016 року з ілюстративною таблицею, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_24 , яке складається з будинку, господарських приміщень, гаражу з якого викрали майно (т.12, а.п. 71-74);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_205 , від 15.12.2016 року, згідно з якою потерпілий отримав на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 15.12.2016 року, а саме: металевий візок до вирішення справи в суді (т.12.а.п. 76);

45. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_206 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000407, з якого видно, що за заявою ОСОБА_206 , було внесено до ЄРДР 21.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п. 78);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 15.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_111 , заявив про таємне викрадення 15.12.2016 року майна належного йому, а саме: два електродвигуни 380 W, пластикову пляшку ємкістю 1 л., з мастилом до бензопили, пластикову каністру, велосипед марки «Либідь» (т.12, а.п.79-80);

- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2016 року з ілюстративною таблицею, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_9 , яке складається з будинку, господарських приміщень, з яких викрали майно (т.12, а.п. 82-89);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_33 , від 15.12.2016 року, згідно з якою потерпілий отримав на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 15.12.2016 року, а саме: велосипед марки «Либідь» до вирішення справи в суді (т.12.а.п. 90);

46. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_207 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підтверджується:
- витягом з кримінального провадження № 0000409, з якого видно, що за заявою ОСОБА_207 , було внесено до ЄРДР 21.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п. 92);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 15.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_112 , заявив про таємне викрадення 15.12.2016 року майна належного йому, а саме: акумуляторну батарею та камуфляжний костюм (т.12, а.п.93-94);

- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2016 року з ілюстративною таблицею, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_25 , яке складається з будинку, господарських приміщень, гаражу з якого викрали майно (т.12, а.п. 96-100);

47. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_208 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000411, з якого видно, що за заявою ОСОБА_208 , було внесено до ЄРДР 21.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п.108);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 18.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_114 , заявив про таємне викрадення 18.12.2016 року належного йому майна, а саме: зварювального інвектора, бензокоси, бензопилки, акумуляторної батареї (т.12, а.п. 109-110);

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2016 року та ілюстрованої таблиці до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_21 , яке складається з будинку, господарських споруд та гаражу з якого було викрадено майно (т.12, а.п. 112-114);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_114 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, а саме: 4-х бензокос з пасками чорного кольору він впізнав на бензокосі помаранчевого кольору, яка знаходиться під №1, свої паски чорного кольору, які він використовував для кращого утримання бензокоси (т.12, а.п.115-118);

- даними висновку експерта № 5/61 від 10.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження плечового ременя для тримера-кущоріза, з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 36 грн.00 коп. (т.12, а.п. 120-124);

48. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_209 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000410, з якого видно, що за заявою ОСОБА_209 , було внесено до ЄРДР 21.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п.128);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 18.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_121 , заявив про таємне викрадення в ніч на 18.12.2016 року належного йому майна, а саме: болгарку, бензопилу марки «Тайга», бензопилу «Хускварна», автомобільні ключі 5 шт., електричний компресор, 30 літрів бензину (т.12, а.п. 129);

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_26 , яке складається з будинку, господарських споруд та гаражу з якого було викрадено майно (т.12, а.п. 131-135);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_121 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, а саме: 4-х бензопил він впізнав свою бензопилу, яка знаходиться під №1, за зовнішніми ознаками (т.12, а.п.137-139);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_121 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, а саме: 4-х кутово шліфувальних машинок він впізнав свою кутову шліфувальну машинку, яка знаходиться під №3, за зовнішніми ознаками (т.12, а.п.140-142);

- даними висновку експерта № 5/41 від 23.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження бензинової ручної ланцюгової пилки по дереву марки «Тайга Профи», з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 966 грн.33 коп. (т.12, а.п. 144-148);

- даними висновку експерта № 5/35 від 24.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження електричної кутової шліфувальної машини торгівельної марки « Craft», з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 500 грн. 00 коп. (т.12, а.п. 151-155);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_210 , від 24.04.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав від слідчого на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 18.12.2016 року, а саме: кутову шліфувальну машинку та бензопилу «Тайга» до вирішення справи в суді (т.12.а.п. 157);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

49. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_211 винуватість ОСОБА_163 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000400, з якого видно, що за заявою ОСОБА_211 , було внесено до ЄРДР 18.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п.159);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 18.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_212 , заявив про таємне викрадення в ніч на 18.12.2016 року належного йому майна, а саме: електроінструментів (т.12, а.п. 160);

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2016 року та ілюстративної таблиці до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_27 , яке складається з будинку, господарських споруд та гаражу з якого було викрадено майно (т.12, а.п. 162-165);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_213 , від 18.12.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав від слідчого на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 18.12.2016 року, а саме: компресор, акумуляторну батарею, електричну дриль, пуско-зарядний пристрій, електричний подовжувач,мідний трьохжильний дріт,дві пружини передньої підвіски до автомобіля ВАЗ-2106 (т.12.а.п. 166);

- даними висновку експерта № 5/45 від 27.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження пневматичного фарбопульта торгівельної марки «Forte», з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 227 грн.00 коп (т.12, а.п. 168-172);

- даними висновку експерта № 5/63 від 09.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження одного погонного метра електричного мідного двожильного кабелю, з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 31 грн.67 коп (т.12, а.п. 175-180);

- даними висновку експерта № 5/58 від 07.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження пуско-зарядного пристрою торгівельної марки «Elegant», з урахуванням зносу при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 805 грн. 00 коп (т.12, а.п. 183-187);

- даними висновку експерта № 11/15 від 24.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження акумуляторної батареї марки «AUTO PART», з урахуванням того, що вона використовувалася за призначенням протягом двох років та була встановлена на автомобілі ВАЗ-2106на мемент вчинення злочину станом на 18.12.2016 року, могла складати 741 грн. 83 коп (т.12, а.п.190-196 );

- даними висновку експерта № 5/59 від 07.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження повітряного компресера торгівельної марки «Сталь» модель КСТ-40 з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 1883 грн. 00 коп (т.12, а.п.199-203 );

- даними висновку експерта № 5/46 від 07.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження гумового шлангу високого тиску довжиною 10 м. з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 347 грн. 33 коп (т.12, а.п.206-210 );

- даними висновку експерта № 5/57 від 07.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження ударної ручної електричної дрилі торгівельної марки «Ритм» з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 483 грн.67 коп (т.12, а.п.213-217 );

- даними висновку експерта № 5/62 від 09.03.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження електричного подовжувача довжиною 10 м. на одну резетку з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності, станом на 18.12.2016 року, могла складати 34 грн.67 коп (т.12, а.п.220 - 224 );

- даними висновку експерта № 11/14 від 15.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта: двох пружин передньої підвіски ВАЗ-2106 з урахуванням того, що вони з моменту придбання за призначенням не використовувалися, станом на 18.12.2016 року, могла складати 361 грн.93 коп (т.12, а.п.227-233);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

50. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_214 винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000401, з якого видно, що за заявою ОСОБА_214 , було внесено до ЄРДР 18.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.12, а.п. 236);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 18.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_215 , заявив про намагання невідомих осіб викрасти в ніч на 18.12.2016 року належне йому майна, а саме: електроінструментарій (т.12, а.п. 237);

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2016 року та ілюстративної таблиці до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_27 , яке складається з будинку, господарських споруд та гаражу з якого намагалися викрасти майно (т.12, а.п. 239-242);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що свідок ОСОБА_117 із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 2, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа - ОСОБА_6 , (т.12, а.п .248-251);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що свідок ОСОБА_217 , із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 4, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа - ОСОБА_6 , (т.12, а.п.252-254);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що свідок ОСОБА_117 із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 1, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа ОСОБА_7 , (т.12, а.п.255-258);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що свідок ОСОБА_217 , із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 1, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа ОСОБА_7 , (т.12, а.п.259-261);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що свідок ОСОБА_117 із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 2, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа ОСОБА_5 , (т.12, а.п.262-264);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що свідок ОСОБА_217 , із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 4, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа ОСОБА_5 , (т.12, а.п. 265-267);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року, з якого видно, що свідок ОСОБА_217 із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 2, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа ОСОБА_4 , (т.12, а.п.268 -269);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2016 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що свідок ОСОБА_117 із 4-х осіб пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 1, яка була присутня на території домоволодіння ОСОБА_216 , в ніч на 18.12.2016 року під час намагання викрасти майно ОСОБА_214 - ця особа ОСОБА_4 , (т.12, а.п.270 -272);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

51. По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_218 винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000561, з якого видно, що за заявою ОСОБА_218 , було внесено до ЄРДР 20.12.2016 року відомості про скоєння крадіжки майна (т.6, а.п. 1);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 20.12.2016 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_219 , заявив про вчинення крадіжки його майна в ніч з 18 грудня 2016 року на 19 грудня 2016 року, а саме: дві бензокоси, ручну бензопилу, електрозварювальний пристрій, саморобні санки (т.6, а.п. 2);

- даними рапорту від 20.12.2016 року, з якого видно, що о 09 годині 20 хв. 20.12.2016 року до чергової частини Чуднівського відділення Бердичівського ВП надійшло від ОСОБА_220 повідомлення про крадіжку майна, а саме: 2 бензокоси, бензопилу та електрозварювальний апарат (т.6, а.п. 3);

- даними протоколу огляду місця події від 20.12.2016 року, схемою та ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_28 , яке складається з будинку, підсобних приміщень і гаражу з якого було викрадено майно (т.6, а.п.5-9 )

- даними протоколу огляду місця події від 20.12.2016 року, схемою та ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію узбіччя вулиці Першотравневої в селі Лихосілка Чуднівського району Житомирської області, що проходить на північ від автодороги Кременець Біла Церква 174 км. На відстані 4м. від узбіччя в снігу виявлені пасатіжи та на відстані 6 м. від узбіччя виявлені 2 санів, а саме: одні саморобного виробництва, другі сани заводського виробництва (т.12, а.п. 10-150;

- даними розписки потерпілого ОСОБА_221 , від 20.12.2016 року, згідно з якою потерпілий отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 19.12.2016 року, а саме: саморобні сани до вирішення справи в суді (т.12.а.п. 16);

- даними розписки свідка ОСОБА_222 , від 20.12.2016 року, згідно з якою остання отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання майно, свої сани заводського виробництва бувші у використанні, до вирішення справи в суді (т.12.а.п. 18);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_219 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, а саме: 4-х бензомоторних кіс він впізнав свою косу торгової марки «Makita», яка знаходиться під № 3, за зовнішніми ознаками (т.6, а.п. 43-46);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_219 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, а саме: 4-х бензопил він впізнав свою бензопилу марки «STIHL », яка знаходиться під №3 за зовнішніми ознаками (т.6, а.п. 47-50);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2017 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_219 , вказав, що серед представлених йому для огляду речей, а саме: 3-х електрозварювальних апаратів він впізнав свій електрозварювальний апарат марки «VitaWelder » », який знаходиться під № 2 за зовнішніми ознаками (т.6, а.п. 51-53);

- даними висновку експерта № 5/72 від 28.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження тримера-кущоріза (мотокоси) торгівельної марки «Makita» модель ЕМ 2500U з урахуванням ознак зносу, при умові, що його товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови його технічної справності станом на 19.12.2016 року, могла складати 3599 грн.67 коп. (т.6, а.п.57-63);

- даними висновку експерта № 5/73 від 27.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження ручної бензинової пилки по дереву торгівельної марки «тримера-кущоріза (мотокоси) торгівельної марки ««STIHL» модель МS-230 з урахуванням ознак зносу, при умові, що його товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, та за умови його технічної справності станом на 19.12.2016 року, могла складати 4366 грн.67 коп. (т.6, а.п.66-72);

- даними висновку експерта № 5/76 від 27.02.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження зварювального трансформатора змінного струму торгівельної марки «Welder» модель ВХ1-200С з урахуванням ознак зносу, при умові, що його товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, та за умови його технічної справності станом на 19.12.2016 року, могла складати 1233 грн. 33 коп. (т.6, а.п. 75-81);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_221 , від 03.05.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 19.12.2016 року, а саме: бензотриметр торгівельної марки ««STIHL» модель МS-230, електрозварювальний апарат марки «VitaWelder» ВХ-200С до вирішення справи в суді (т.6, а.п. 85);

- даними розписки потерпілого ОСОБА_221 , від 03.05.2017 року, згідно з якою потерпілий отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене 19.12.2016 року, а саме: тримач (пасатіжі) до зварювального пристрою до вирішення справи в суді (т.6, а.п. 86);

- даними довідки за результатами проведення аналізу роздруківок телефонних дзвінків підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 , що мали місце упродовж занаття ними злочинною діяльністю, згідно якої за результатами здійсненого аналізу встановлено, що організатором та ініціатором спілкування між співучасниками, проведення зустрічей, виїзду до місць вчинення злочинів, реалізації викраденого, був ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні роздруківки телефонних дзвінків, здійснені обвинуваченими у період готування та безпосереднього вчинення вищевказаних злочинів (т.16, а.п.79-116).

По епізоду хуліганських дій вчинених відносно потерпілого ОСОБА_223 винуватість ОСОБА_6 підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000028, з якого видно, що за заявою ОСОБА_223 , було внесено до ЄРДР 17.01.2017 року відомості про грубе порушення громадського порядку ОСОБА_6 , що супроводжувалося особливою зухвалістю під час якого останній розбив рекламний щит, який належав ОСОБА_224 (т.6, а.п. 118);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 17.01.2017 року, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_225 , заявив про пошкодження його майна, а саме: сітілайту, (рекламного боксу), що розташований по вул. Л.Українки в м. Полонне (т.7, а.п. 119);

- даними протоколу огляду місця події від 27.02.2017 року, та фото таблицями до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину місце розташування сітілайта (рекламного боксу) територія вулиці Л.Українки, яка розташована поряд з місцевим парком що в м. Полонне неподалік пам`ятника Л.Українки (т.7, а.п.123-127);

- даними довідки № 12 від 18.11.2016 року, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_226 , про те, що завдані матеріальні збитки розбиттям скла рекламного щита (лайтсіті), що знаходиться за адресою АДРЕСА_30 , становить 500 гривень (т.7, а.п.130);

- даними медичної довідки виданої лікарем ОСОБА_227 , про те, що ОСОБА_6 , 25.09.2016 року під чакс огляду о 0 год. 25 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.7, а.п.123).

З урахуванням наведеного, оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує їхні дії:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

- за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення;

- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України;

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення;

- ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення;

- ч.1 ст.296 КК України, вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення;

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків потерпілим.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд керується загальними засадами призначення покарання ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, даними про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1, 2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений 21 лютого 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, проживає з батьками, офіційно не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, також враховуючи кількість епізодів крадіжок, а саме 38, вчинених ОСОБА_3 , форму вини й мотиви вчинення кожного з них з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який вину визнав, щиро розкаявся, висновок досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і призначити йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, зарахувавши, частково відбуте покарання, призначене вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року, за правилами передбаченими в ст.72 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України до вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 , злочинів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 05.01.2017 року.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.1 ст. 5 КК України, враховуючи, що злочини передбачений ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вчинені ОСОБА_3 до 20 червня 2017 року, суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_3 , ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) та вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.01.2017 року, тобто з дня прибуття до державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» (т.14 а.п. 38-40) по день набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 21 лютого 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, проживає з батьками, офіційно не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, також враховуючи кількість епізодів крадіжок, а саме 34, вчинених ОСОБА_4 , форму вини й мотиви вчинення кожного з них з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який вину визнав, щиро розкаявся, висновок досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній,суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і призначити йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, зарахувавши, частково відбуте покарання, призначене вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року, за правилами передбаченими в ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з 05.01.2017 року.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.1 ст. 5 КК України, враховуючи, що злочини передбачений ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вчинені ОСОБА_4 , до 20 червня 2017 року, суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 , ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) та вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 05.01.2017 року, тобто з дня прибуття до державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» (т.14 а.п. 38-40) по день набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, проживає з батьками, офіційно не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, також враховуючи кількість епізодів крадіжок, а саме 31, вчинених ОСОБА_5 , форму вини й мотиви вчинення кожного з них з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який вину визнав, щиро розкаявся, висновок досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і призначити йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим покаранням.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , слід рахувати з 20.12.2016 року.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.1 ст. 5 КК України, враховуючи, що злочини передбачений ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вчинені ОСОБА_5 , до 20 червня 2017 року, суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_5 , ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) та вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 20.12.2016 року - з моменту затримання по 16.06.2017 року і з 20.06.2017 року, тобто в період перебування в державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» (т.14 а.п. 25-27) по день набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчиняв злочини будучи в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, проживає з матір`ю в багатодітній сім`ї, навчався в Полонському професійному аграрному ліцеї, звідки був відрахований, тимчасово не працює, характеризується за місцем навчання як учень середнього рівня, який систематично пропускав заняття без поважних причин, конфліктний із зухвалою поведінкою, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, на обліках не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 131-2017 від 10.05.2017 року, ОСОБА_6 , виявляє риси емоційно-нестійкого розладу особистості у вигляді демонстративності у поведінці, нестійкості емоційних реакцій, брехливості, вивертливості, викривлення та не сформованість морально-етичних принципів при збереженні пам`яті та інтелекті, послідовному мисленні, збереженні критичних здібностей. Дані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, також враховуючи кількість епізодів крадіжок, а саме 32, вчинених ОСОБА_6 , форму вини й мотиви вчинення кожного з них з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який вину визнав, щиро розкаявся, те що збитки потерпілим не відшкодовував, думку потерпілих, щодо міри покарання, висновок досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній,суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і призначити йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , слід рахувати з 20.12.2016 року.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.1 ст. 5 КК України, враховуючи, що злочини передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вчинені ОСОБА_6 , до 20 червня 2017 року, суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_6 , ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) та вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 20.12.2016 року - з моменту затримання та в період перебування в державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» (т.14 а.п. 1-3) по день набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчиняв злочини будучи у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю та відчимом, навчається на 3 курсі в Понінківському професійному ліцеї, характеризується як старанний учень, який має достатній рівень знань, сумлінний, трудолюбивий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. На даний час працює в ТОВ « Мрія» на посаді контролера. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 132-2017 від 10.05.2017 року, ОСОБА_7 , перебуває в якісній свідомості, досяжний до продуктивного спілкування, не виявляє будь-яких відхилень в психічній діяльності, які б позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, також враховуючи кількість епізодів крадіжок, а саме 27, вчинених ОСОБА_7 , форму вини й мотиви вчинення кожного з них приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу обвинуваченого його ставлення до вчиненого злочину, який вину визнав, щиро розкаявся, молодий вік обвинуваченого, те що збитки завдані потерпілим відшкодовано в повному обсязі, враховуючи позицію потерпілих, які просили не позбавляти волі, висновок досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, суд вважає, що є підстави застосувати ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Вирішуючи потання щодо заявлених у провадженні цивільних позовів, визначаючи суму, яка підлягає відшкодуванню з цивільного відповідача, суд враховує суми, які добровільно передані цивільному позивачеві до ухвалення судового рішення, а також вартість повернутого йому майна.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_16 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на суму 10 500 грн. відповідачі визнали в повному обсяз. Згідно розписки ОСОБА_16 від 19.07.2017 року, відповідач ОСОБА_3 відшкодував 2625 грн.(т.2, а.п.237). Згідно розписки ОСОБА_16 від 22.12.2017 року, відповідачем ОСОБА_7 , відшкодовано 2625 грн. (т.5, а.п.43). В судовому засіданні ОСОБА_16 зменшив розмір цивільного позову до 5 250 грн., які просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи зазначені обвставни, даний позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_17 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 , на суму 2000 гривень. Згідно розписки ОСОБА_17 від 22.12.2017 року, відповідач ОСОБА_5 , відшкодував 650 грн. (т.5, а.п.51). Згідно розписки ОСОБА_17 , від 22.12.2017 року, відповідач ОСОБА_7 , відшкодував 1400 грн.(т.5, а.п.42). В судовому засіданні (22.12.2017 року) ОСОБА_17 , змінив суму цивільного позову та просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь шкоду завдану злочином в розмірі 650 грн. Вравховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в задоволені даного позову, виходячи з того, що відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шкода завдана злочином на суму 2000 грн. відшкодовано в добровільному порядку, а суму позову, яку просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 , позивач ОСОБА_17 не довів належними доказами.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_18 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на суму 10 500 грн., відповідачі визнали. Згідно розписки ОСОБА_18 від 13.10.2018 року, відповідач ОСОБА_7 , відшкодував 3500 грн. (т.4, а.п.89). В судовому засіданні (13.10.2017 року) позивач ОСОБА_18 змінила позов на суму 7000 гривень та просила їх стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Даний позов відповідачі визнали повністю. Цивільний позов підлягає задоволенню.

Змінений цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_19 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на суму 15900 грн. задоволенню не підлягає, оскільки до ухвалення рішення цивільні відповідачі добровільно передали кошти позивачу, так згідно розписки ОСОБА_19 від 02.03.2018 року ОСОБА_4 відшкодував збитки заподіяні злочином на суму 7950 грн. (т.5 а.п.199). Згідно розписки ОСОБА_19 , від 02.03.2018 року ОСОБА_3 відшкодував збитки заподіяні злочином на суму 7950 гривень.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_20 до ОСОБА_228 , та ОСОБА_4 , на суму 5000 грн., слід залишити без розгляду, оскільки позивач відмовився його підтримувати, просив залишити без розгляду, посилаючись на те, що відповідачі збитки нанесені злочином відшкодували повністю, що підтверджується заявою ОСОБА_20 від 23.03.2018 року (т.1 а.п.159).

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_21 до ОСОБА_228 , та ОСОБА_4 , на суму 1800 грн., слід залишити без розгляду, оскільки позивач відмовився його підтримувати та просив залишити його без розгляду посилаючись на те, що відповідачі збитки нанесені злочином відшкодували повністю, що підтверджується заявою ОСОБА_21 , від 22.12.2017 року (т.1 а.п.216).

Цивільний позов заявлений ОСОБА_22 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на суму 4390 грн., слід залишити без розгляду, оскільки позивач відмовився його підтримувати та просив залишити без розгляду, посилаючись на те, що відповідачі збитки нанесені злочином відшкодували повністю, що підтверджується заявою ОСОБА_22 , від 22.12.2017 року (т.1 а.п. 200).

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_23 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на суму 11 500 гривень, відповідачі визнали частково в розмірі 6533 гривень, зазначивши що дана сума збитку підтверджується обвинувальним актом та матеріалами провадження. Згідно розписки ОСОБА_23 , від 19.07.2017 року, відповідач ОСОБА_3 , відшкодував 3266 грн. (т.2, а.п.243). Згідно розписки ОСОБА_23 , від 22.09.2017 року, відповідач ОСОБА_4 , відшкодував 3266 грн. (т.4, а.п.257), решту суми - 5000 гривень, яку просив стягнути з відповідачів, позивач ОСОБА_23 не довів належними доказами. Суд врахувавши зазначені обставини в задоволенні решти позовних вимог відмовляє.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_229 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на суму 3000 гривень, відповідачі визнали частково на суму 1200 гривень, зазначивши що дана сума збитку підтверджується обвинувальним актом та матеріалами провадження. Згідно заяви ОСОБА_230 , від 19.07.2017 року, відповідач ОСОБА_3 , відшкодував 600 гривень (т.2, а.п.245). Згідно заяви ОСОБА_230 від 13.10.2017 року, підтримує цивільний позов в розмірі 600 гривень. На підставі вищевикладеного, даний позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_24 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на суму 10700 гривень, відповідачі визнали позов повністю. Згідно розписки ОСОБА_24 , від 18.08.2017 року (т.4, а.п.37) відповідачем по справі ОСОБА_7 , відшкодовано 3666 грн. На підставі вищевикладеного, даний позов підлягає частковому задоволенню на суму 7034 гривні.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_231 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на суму 7000 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_232 від 19.07.2017 року, відповідачем ОСОБА_3 , відшкодовано 3500 грн.(т.2.,а.п.244). Згідно розписки ОСОБА_232 , від 18.08.2017 року, відповідачем ОСОБА_4 , відшкодовано 3500 гривень (т.6, а.п.181). Враховуючи те, що відповідачі збитки нанесені злочином відшкодували повністю, даний позов слід залишити без розгляду.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_25 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на суму 2000 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_25 , від 02.03.2018 року, відповідачами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , відшкодовано 1000 гривень (т.5, а.п.202-203). В судовому засіданні ОСОБА_25 , змінив суму позову до 1000 гривень, яку просив стягнути з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . На підставі вищевикладеного даний позов підлягає задоволенню в розмірі 1000 гривень.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_26 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на суму 5500 грн., відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_26 , від 02 березня 2018 року, відповідачем ОСОБА_3 , відшкодовано 2000 грн. (т.2, а.п.239). Згідно розписки ОСОБА_26 , від 18 серпня 2018 року, відповідачем ОСОБА_4 , відшкодовано 1166 гривень (т.4, а.п.256). В судовому засіданні позивачка зменшила суму позову до 3500 гривень, яку просила стягнути з ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 . Враховуючи сплачену суму відповідачами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , позов підлягає частковому задоволенню на суму 2 334 гривні.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_27 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на суму 7372 грн.37 коп., відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_27 від 14.11.2017 року, відповідачем ОСОБА_3 , відшкодовано 1845 грн. (т.2,а.п.241). Згідно розписки ОСОБА_27 , від 22.12.2017 року, відповідачем ОСОБА_4 , відшкодовано 1843 грн.(т.5, а.п.47). Враховуючи сплачену суму ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , позов підлягає частковому задоволенню на суму 3684 грн.,37 коп.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_28 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на суму 37000 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_28 , від 21.07.2017 року, відповідачем ОСОБА_3 , відшкодовано 9250 гривень (т.2, а.п.238). В судовому засіданні зменшила суму позову до 27 750 грн. Враховуючи сплачену суму, змінений позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_29 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , на суму 7500 грн., відповідачі визнали частково, на суму 1750 гривень, зазначивши, що саме даний розмір збитків підтверджується обвинувальним актом та матеріалами провадження. Позивач ОСОБА_29 , не довів належними доказами, суми зазначених в цивільному позові збитків, тому суд задовольняє позов частково на суму 1750 гривень.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_233 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на суму 2000 гривень, слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_234 , згідно заяви від 22 грудня 2017 року, відмовився підтримувати позов та просив його залишити без розгляду, оскільки збитки завдані злочином йому повністю відшкодовано (т.1, а.п.206).

Цивільний позов заявлений ОСОБА_235 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в розмірі 2750 гривень, відповідачі визнали частково на суму 1400 гривень, зазначивши, що саме даний розмір збитків підтверджується обвинувальним актом та матеріалами провадження. Згідно розписки ОСОБА_172 , від 18.08.2017 року, відповідачем ОСОБА_3 , відшкодовано 300 гривень (т.5, а.п.153). Згідно розписки ОСОБА_172 , від 18.08.2017 року, відповідачем ОСОБА_4 , відшкодовано 300 гривень (т.6,а.п.182). Згідно розписки ОСОБА_172 , від 18.08.2017 року, відповідачем ОСОБА_7 , відшкодовано 350 гривень (т.4, а.п.33). Згідно розписки ОСОБА_172 , від 19.01.2018 року, відповідачем ОСОБА_5 , відшкодовано 350 гривень (т.5., а.п. 102). Суд врахувавши зазначені обставини, задовольняє позов частково на суму 100 гривень, оскільки позивачка ОСОБА_123 , недовела належними доказами суму, зазначену в цивільному позові.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_236 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на суму 150 гривень, відповідачі визнали повністю. Даний позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_237 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на суму 11 200 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_31 від 21 липня 2017 року, відповідачем ОСОБА_3 , відшкодовано 2250 гривень (т.2, а.п.235). Згідно розписки ОСОБА_31 , від 18.08.2017 року відповідачем ОСОБА_7 , відшкодовано 2240 гривень (т.4, а.п.32).Згідно розписки ОСОБА_31 від 18.08.2017 року, відповідачем ОСОБА_4 відшкодовано 2240 гривень (т.6, а.п.183). Під час судового розгляду позивачка ОСОБА_31 , зменшила розмір цивільного позову до 4580 гривень та просила дану суму стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суд врахуваши зазначені обставини, задовольняє змінений позов.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_238 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в розмірі 500 гривень, відповідачі визнали частково на суму 468 гривень, зазначивши, що дана сума збитку підтверджується обвинувальним актом та матеріалами провадження. Згідно розписки ОСОБА_195 від 22.09.2017 року, відповідачем ОСОБА_4 відшкодовано 93 грн.60 коп. (т.6, а.п.184). Згідно розписки ОСОБА_195 від 13.10.2017 року, відповідач ОСОБА_239 відшкодував 93грн.60 коп. З врахування зазначених обставин, даний позов суд задовольняє частково, на суму 280 грн.,80 коп., виходячи із розміру збитків зазначених в обвинувальному акті, оскільки позивач ОСОБА_125 , недовів належними доказами, зазначену в цивільному позові суму.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_240 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в розмірі 4 000 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_241 , від 18.08.2017 року, відповідач ОСОБА_7 відшкодував 800 гривен. (т.4, а.п.29). Згідно розписки ОСОБА_241 , від 19.01.2018 року, відповідач ОСОБА_5 , відшкодував 800 гривень (т.5, а.п.103). Згідно розписки ОСОБА_241 , від 19.01.2018 року, відповідач ОСОБА_3 , відшкодував 800 гривень (т.5, а.п.152). Згідно розписки ОСОБА_242 , відповідач ОСОБА_4 відшкодував 800 гривень (т.6, а.п.185). З врахуванням зазначеного, суд задовольняє позов частково на суму 800 гривень.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_243 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , в розмірі 5705 грн., відповідачі визнали частково на суму 5425 грн., зазначивши, що дана сума збитку підтверджується обвинувальним актом та матеріалами провадження. Згідно розписки ОСОБА_32 , від 21.07.2017 року, відповідач ОСОБА_3 , відшкодував 1090 гривень (т.2, а.п.236). Згідно розписки ОСОБА_32 , відповідач ОСОБА_7 , відшкодував 1090 гривень (т.4, а.п.28). Згідно розписки ОСОБА_32 , від 18.08.2017 року, відповідач ОСОБА_244 відшкодував 1154 гривні (т.5, а.п.109). Згідно розписки ОСОБА_32 , відповідач ОСОБА_5 відшкодував 500 гривень (т.5, а.п.110). З врахуванням зазначених обставин, суд задовольняє позов частково, в розмірі 1591 гривня, виходячи із суми яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки позивачка ОСОБА_110 , не надала належних доказів на підтвердження суми, яку зазначила в цивільному позові. Дану суму слід стягнути з ОСОБА_6 , в розмірі 1085 гривень та з ОСОБА_5 в розміру 506 гривень.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_245 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 ,. на суму 13 349 грн.67 коп. слід залишити без розгляду, оскільки 23 лютого 2018 року, позивач помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.17, а.п.68).

Цивільний позов заявлений ОСОБА_246 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 ,. на суму 1000 гривень, відповідачі визнали повністю. Даний позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_247 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 ,. на суму 8690 гривень, відповідачі визнали повністю. Даний позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_248 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 ,. на суму 1500 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_34 , від 16.02.2018 року, відповідач ОСОБА_7 , відшкодував 500 гривень (т.5, а.п.166). Виходячи із вказаних обставин, суд задовольняє позов частково на суму 1000 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Цивільний позов заявлений ОСОБА_249 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , в розмірі

14830 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_35 від 19.07.2017 року, відповідач ОСОБА_3 ,. відшкодував 2970 гривень (т.2, а.п.242). Згідно розписки ОСОБА_35 від 22.09.2017 року, відповідач ОСОБА_7 , відшкодував 3000 гривень (т.4,а.п.109). Згідно розписки ОСОБА_250 відповідач ОСОБА_244 відшкодував 3000 гривень (т.5, а.п.150). Врахувавши зазначені обставини, суд задовольняє позов частково на суму 5860 гривень, яку слід стягнути з ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .

Цивільний позов заявлений ОСОБА_251 до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , в розмірі 8625 гривень, відповідачі визнали повністю. Згідно розписки ОСОБА_210 від 19.07.2017 року, відповідач ОСОБА_3 , відшкодував 2000

гривень (т.2, а.п.240). Згідно розписки ОСОБА_210 від 19.07.2017 року,

відповідач ОСОБА_7 , відшкодував 2000 гривень (т.2, а.п.248). Згідно розписки ОСОБА_210 , відповідач ОСОБА_244 , відшкодував 1725 гривень (т.6, а.п.179). Враховуючи зазначені обставини позов слід задовольнити частково на суму 2900 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповіднодо ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_252 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , на користь держави вартість проведенення криміналістичного дослідження - судово-товарознавчих експертиз, загальна сума яких складає 30 933 гривні 54 коп., оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченими злочинів.

Долю речових доказів зазначених в постанові слідчого від 15.03.2017 року слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно зазначене в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомир від 23.01.2017 року, щодо речей вилучених під час обшуку домогосподарства ОСОБА_7 скасувати.

Арешт на майно зазначене в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомир від 25.01.2017 року, щодо речей вилучених під час обшуку домогосподарства ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт на майно зазначене у ухвалі Корольовського районного суду м. Житомир від 16.03.2017 року, щодо речей вилучених під час обшуку житла ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт на майно зазначене в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомир від 16.03.2017 року, щодо речей вилучених під час обшуку домогосподарства ОСОБА_253 - скасувати.

Арешт на майно зазначене в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомир від 22.03.2017 року, щодо речей вилучених під час обшуку домогосподарства ОСОБА_253 - скасувати.

Враховуючи призначене покарання, для забезпечення виконання вироку, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,. ОСОБА_254 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_7 ,. покарання зі звільненням від його відбування, його поведінку під час судового розгляду, відсутність клопотань з приводу запобіжного заходу, суд вважає, що не має підстав застосовувати до останнього запобіжний захід.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України- 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати призначене за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року покарання та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 05.01.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838 VІІІ від 26.11.2015 року), ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язненняза два дні позбавлення волі з 05.01.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід утримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України- 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК Українии, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати призначене за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року покарання та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 05.01.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838 VІІІ від 26.11.2015 року), ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.01.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід утримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді - 3 (три) роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 20.12.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838 VІІІ від 26.11.2015 року), ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.12.2016 року по 16.06.2017 року з 20.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід утримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.296 КК України арешт строком на 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання-20.12.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838 VІІІ від 26.11.2015 року), ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.12.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід утримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань прробації про зміну місця проживання та роботи.

1. Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 матеріальні збитки завдані злочином на суму 5250 гривень.

2. В задоволенні позову ОСОБА_17 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 650 гривень відмовити.

3. Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 7000 гривень задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальні збитки завдані злочином на суму 7000 гривень.

4. В задоволенні позову ОСОБА_19 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 15 900 гривень відмовити.

5. Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 5000 гривень залишити без розгляду.

6. Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 1800 гривень залишити без розгляду.

7. Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 4390 гривень залишити без розгляду.

8. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_23 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 5000 гривень відмовити.

9. Цивільний позов ОСОБА_151 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 600 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_151 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 600 гривень.

10. Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 10 700 гривень задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_24 матеріальні збитки завдані злочином на суму 7034 гривні.

11. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_160 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 7000 гривень відмовити.

12. Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 1000 гривень задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_25 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 1000 гривень.

13. Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 3500 гривент завдовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 матеріальні збитки завдані злочином на суму 2334 гривні.

14. Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 7372 гривні 37 коп. задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_27 матеріальні збитки завдані злочином на розмірі 3684 гривні 37 копійок.

15. Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 27 750 гривень задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 27 750 гривень.

16. Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 7500 гривень задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_29 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 1750 гривень.

17. Цивільний позов ОСОБА_170 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 2000 гривень залишити без розгляду.

18. Цивільний позов ОСОБА_171 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 2750 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_171 матеріальні збитки завдані злочином на суму 100 гривень.

19. Цивільний позов ОСОБА_183 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 150 гривень задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_183 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 150 гривень.

20. Цивільний позов ОСОБА_191 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих злочином на суму 4580 гривень задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_191 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 4580 гривень.

21. Цивільний позов ОСОБА_192 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 500 гривень задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 280 гривень 80 копійок.

22. Цивільний позов ОСОБА_197 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 4000 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_197 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 800 гривень.

23. Цивільний позов ОСОБА_200 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином на суму 5705 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_200 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 1085 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_200 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 506 гривень.

24. Цивільний позов ОСОБА_201 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 13 349 гривень 67 копійок залишити без розгляду.

25. Цивільний позов ОСОБА_255 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 1000 гривень задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 1000 гривень.

26. Цивільний позов ОСОБА_206 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 8690 гривень задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_206 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 8690 гривень.

27. Цивільний позов ОСОБА_207 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 1500 гривень задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_207 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 1000 гривень.

28. Цивільний позов ОСОБА_208 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 14830 гривень задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_208 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 5860 гривень.

29. Цивільний позов ОСОБА_209 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 8625 гривень задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_209 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 2900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави 6186 гривень 70 копійок з кожного у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчих експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні:

- зарядний пристрій «Астро» для акумуляторної батареї (у протоколі НсТРО) ЗУ~ 3002, бувший у використання, має механічні пошкодження а частково відсутня ізолядіція проводів, пошкодження дтроту в чистині відсутності фабричної ізоляції замотано ізолентою чорного кольору.

ручний насос для коліс, чорного кольору, бувший у тривалому використанні, з дерев`яним руків`ям. -

- електропилка зеленого кольору «Макіта», бувша у тривалому використанні,

серійний номер 11С4003А, виробник Германія Гамбург, має шнури чорного

кольору. - дрель сірого кольору, без маркування, ударна, бувша у тривалому використанні,

має пошкодження на корпусі у вигляді потертостей та подряпин, з помаранчевою

кнопкою перемикання режимів ;

- електродриль ударна «Інтерскол», сірого кольору ДУ 1000, бувша у

використанні 6а руків`ї перемотана ізолентою синього кольору.

- лектролобзик «Макіта», виробник Японія, в корпусі зеленогоко (берюзового) кольору, частково проглядається серійний номер на корпусі - 00153..77, з кнопками чорного та червоного кольорів.

- зарядний пристрій «І РОТХЖ ПЗУ-150», в корпусі червоного та чорного кольорів, з клемами червоного та чорного кольору, серійний номер затерто.

- ліхтар (фонар) в пластмасовому корпусі жовтого кольору, СОКтОІ Е88-8РОЯТ и§Ьї, 5 000 000, бувший у використанні, має ремінець для тримання.

- електропереноска білого кольору з електричною вилкою, бувша у використанні

- зеркала заднього виду в кількості 3-х штук, бувші у викоританні, з мешанічними пошкодження на корпусі.

- кутова шліфувальна машинка «Протон МШУ 125/750», зеленого кольору,

серійний номер 0410, з кнопкою пуску червоного кольору.

- шліфувальна машинка «АООІАМА" («Ададата», у протоколі, синього кольору.

- прожектори в кількості 2 шт., чорного (виробник Китай) та білого (виробник Італія, ізоляція проводу пошкодження в райні входу в корпус прожектора) кольору, бувші у використанні, на вигляд не пошкоджені.

- кутова шліфувальна машинка «8РАЯКУ», чорного кольору, серійний номер

///8ВА2300, серійний номер НОМЕР_5 , має ручки для тримання та потертості на

корпусі, бувша у тривалому використанні.

- пружини автомобільні білого кольору, в упаковці 2 шт., виробник Росія.

- автомагнітола «Пионер», в металевому корпусі сірого кольору, має лицьову панель чорного кольору, з нашаруванням фарби білого кольору на екрані та потертостями на корпусі, що утворились під час експлуатації, серійний номер М08РЕТ 50/?Х4.

- кутова шліфувальна машинка «Крафт», бувша у тривалому використанні, з механічними пошкодженнями на корпусі, написи затерто, з диском.

- набір ключів у металевому ящику сірого кольору, у якому головки та насадки до викрутки з металу сірогоо кольору

- набір ключів у сірому футлярі, який складається з руків`я для викрутки (пошкодження у вигляді розбиття тримацію насадок) та насадок до нього.

- степлер господарський червоного та сріблясто-сірого кольору, бувший у тривалому використанні, фірми «ШТЕКТООЬ", серія 850211125.

- сікатор оранжевого кольору, бувший у використанні, безмаркування та виробника.

- дроти (провода) у білому поліпропіленовому мішку, в ізоляції білого та чорного кольорів, різного діаметру та довжини, бувші у використанні.

- 10 літрова каністра, жовтого кольору, частково заповнена бензином.

- бензинова лампа (горілка) сірого кольору, частково заповнена рідиною, бувша у тривалому використанні.

- газовий автомобільний редуктор, бувший у тривалому використанні, в корпусі з металу сірого кольору, має потертості на копусі, серійний номер частково затертий 60966 , з гумовим шлангом.

бензопила чорного та червоного кольорів, бувша у тривалому використанні - електропила (бензотример) «Макіта», зеленого кольору, серійний номер

189807Ш.набір фрез у срібному ящику, нові, різного розміру та форми, в кількості 20 штук, в корпусі синього кольору.

- акумуляторна батарея 6 Вт, (12 Вт по факту) 9 ампер/час, модель 6МТС-9

- бензопила «Тайга» зеленого кольору, модель ТБП4500, з ріжучим полотном та насадкою на нього та захисним кожухом (з набором викруток ?) в пакеті

- набір ключів «Кіп§ Яоу», з насадками, бувші у використанні

- ударна дриль «Форте», серійний номер 0017471, в корпусі сірого кольору, з вставками червоного та чорного кольорів.

-електрозварювальний апарат «Кайзер» жовтого кольору, бувший у тривалому використанні, з колесами для переміщення, серійний номер ?N60974-1:2005, модель «ТурбоЗООМ».

- шуруповерт електричний «Форте», в пластмасовому футлярі сірого кольору,

бувший у використанні, має пошкодження у вигляді подряпин по всій поверхні, з

додатковим акумулятором.

-металева каністра зеленого кольору ємністю 20 л., має пошкодження у вигляді подряпин на корпусі, бувши у тривалому використанні.

- електрорубанок 0/?Т зеленого кольору, в картонній коробці, з кнопками

червоного кольору, має механічні пошкодження корпусу, модель НВ-650,

серійний номер 051.

- глубинний насос 8ПМОЕЕ РНА8Е, в металевому копусі сірого кольору, модель 90 (ДО118-0.75,

- деревообробний верстак «Електромаш» УБДН - 6, металевий з захисними чохлами із пластмасу жовтого кольору, бувший у використанні, серійний номер -5537.

-шланг гумовий чорного кольору, з лічильником води «Новатор» з полімерного матеріалу корпусі , серійний номер 5167161.

- картонна коробка з запчастиною до ходової в кількості 1 одиниця, в копусі

чорного кольору (нова), (в/е)

- меблевий (монтажний) фен «ораіагка», чорного кольору, серійний номер 201601С01756, бувший у використанні.

- панель до магнітоли «Соні», модель 1085, бувша увикористанні, має пошкодження у вигляді тріщини в центральній лицьовій частині.

- стартер електростанції 5 кв в корпусі червоного кольору, бувшій у використанні

із пошкодження на корпусі у вигляді в районі виходу шнура ,

- стартер електростанції «Форте», чорного кольору, з емблемою жовтго кольру, має пошкодження у вигляді зламаної пружини поренення шнура в висхідне положення.

- електродриль РегМ, в корпусі чорного кольору, має механічні пошкодженн, з кнопками перемикання синьогоо кольору, можель РКВ-13/650, серійний номер 07120800/2012

- кофта жінофа, в`язана, сірого кольору, ношена ЕТІСЮЕТТЕ'' Лондон, на

передніх планках має дві накладні кишені, застібається на ґудзики.

- алюмінієвий бідон ємністю 40 л., бувший у тривалому використанні, має

пошкодження у вигляді пордяпин по усій поверхні.

-зарядний пристрій до акумуляторної батареї чорного та червоного кольору «Форте», бувший у використанні, СВ-158, серійний номер ?N60333-2-29.

- черевики чоловічі зимові, виробникі фірма «Адідас», шкіряні з замшевими

вставками, чорного кольору, на підошві полоси червоного кольору, (яким

користувався ОСОБА_5 ),

-зварювальна маска чорного кольору, без маркування, з утримувачем для голови, бувша у тривалому використанні, наявні пошкодження у вигляді подряпин;

- 6 рибальських вудок темного кольору, ризньїх розмирив, з двома котушками, дві з яких мають ліску, бувші у тривалому використанні, по всій поверхні дрібні подряпини, назви виробників затерті, явно не читаються.

- 5 телескопічні котушки, чотири чорного кольору, одна темно сірого кольору, бувші у тривалому використанні, маркування на корпусі затерті.

- комплект чохлів до автомобіля червоного та чорного кольорів, бувші у

використали,

- подовжувач електричний на 2 резетки, б/в

- набір інструментів, (ключі та головки, в кількості 91 елемент) в футлярі чорного кольору, без назви, бувші у тривалому використанні,

- футляр з інструментами (чорного взагалі) синього кольору, з ключами та головками до них, бувші у тривалому використанні.

- 2 чорні накладки на колонки з колонками та 2 решітки на колонку ( 1 в розібраному стані), чорного кольору, виробник фірма «Містері».

- електропилка ручна ланцюгова по дереву марки «ТИТАН», модель ЗЦП 2000-450, серійний номер 08082860, бувша у використанні, на корпусі має механічні пошкодження;

- кутова шліфувальна машинка, виробник «Ростех», зеленого кольору, бувша у тривалому використанні, виробний Китай, серійний номер 035293;

- бензопила "Електролюкс" в корпусі чорного та жовтого кольорів, з чохлом помаранчевого кольору, серійний номер 2005-2000179

- кутова шліфувальна машинка «УОКгШТ" червоного та чорного кольорів, бувша у використанні, серійний номер С//^АО4-08/01-0745.

- карта пам`яті об`ємом 8 Гб (флешка), чорного кольору, на корпусі фірма

виробник не читається, серійний номер ОЗЗВ29.

- ручка для електроінструменту (для дрилю електричного), чорного кольору.

- зарядний пристрій для мобільних приладів «Торнадо» чорного кольору, бувший у тривалому використанні, візуально не пошкоджений.

- деревяна булава з зашморгом руків`ї, коричневого кольору, лакована, частково лак пошкоджений.

- пуско-зарядний пристрій ВС-24М в металевому корпусі зеленого та жовтого кольорів, з червоним та жовтим дротами для заряджання пристроїв, які передані власникам під розписку, - залишити власникам, решта речових доказів, які зберігаються в СУ ГУНП в Житомирській області - передати власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1