overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/334/18
Справа № 678/601/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Летичівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000052 від 9 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

7 червня 2018 року Летичівський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 4 червня 2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 9 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів.

Однак, автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 678/601/18 між суддями від 04.06.2018 року (а.п. 9).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000052 від 9 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№748/1666/17
Провадження№1-в/751/240/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити примусове лікування ОСОБА_2 в закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні з посиленим наглядом.

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні з посиленим наглядом призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Судове засідання проводити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника.

Копію ухвали суду надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/384/18
Провадження № 1-кс/745/74/2018
УХВАЛА

08.06.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000102 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особової справи №4/2018 від 21.02.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та дати дозвіл на її вилучення з оригіналами документів, які містяться в ній.

Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000102 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 14.06.2018 року на 12.00 год .
В суд викликати слідчого , представника ІНФОРМАЦІЯ_3 в якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1584/14-к
УХВАЛА
06 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання,
Від Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації до суду надійшло дане клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , з тих підстав, що вироком Сумського районного суду від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування на іспитовий строк 3 роки та підставі ст. 76 КК України встановленні відповідні обов`язки. Незважаючи на це засуджений допускав порушення встановлених відносно нього обмежень та обов`язків.
На призначене судове засідання засуджений не з`явився, інформація про його місцеперебування відсутня.
Таким чином, засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків і місце його знаходження невідоме, виникає необхідність в його розшуку.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2017 року оголошено в розшук ОСОБА_4 .
На даний час строк дії ухвали закінчився.
Прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_4 та його розшук.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду невідоме, тому необхідно оголосити його розшук, дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст. 189 КПК України, суд -
Оголосити в розшук засудженого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шапошиникове Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Сумського районного суду для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання.
Строк дії ухвали визначити до моменту фактичного розшуку та затримання ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинити до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Сумського РВП Головного управління Національної поліції у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 19.01.2018 року до ЧЧ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшов письмовий рапорт о/у СКП Коропського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення ОРЗ було отримано інформацію про те, що житель Коропського району Чернігівської області громадянин ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Чернігівської області.
07.06.2018 року, в ході проведення оперативної закупки та контрольованої поставки по даному кримінальному провадженню, було проведено огляд особистих речей ОСОБА_6 . Під час огляду, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам Коропського ВП картонну коробку в якій знаходився обрізок металевого кутника та прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час огляду паперову коробку з обрізком металевого кутника прозорим поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено у гр.. ОСОБА_6 та упаковано в спеціальний пакет № 4428349.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, необхідно залучити експертів та провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів із залученням необхідних експертів, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи являється вилучена 07.06.2018 року під час огляду особистих речей ОСОБА_6 , порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи сильнодіючим фармацевтичним препаратом, якщо так, то до якого виду(групи) відноситься та яка її маса?
Для проведення експертного дослідження експертам надати паперову коробку, в якій міститься обрізок металевого кутника та прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковані в спеціальний пакет № 4428349.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
211/2617/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.06.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.06.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.06.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.06.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 138/1319/16-к
Провадження №:1-кп/138/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000238 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2015 вирішено питання про застосування режиму відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Жовтневим районним судом м.Маріуполь, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 фактично мешкає на тимчасово не підконтрольній території України в м.Макіївка, Донецької області і йому важко добиратись до м.Могилів-Подільського Вінницької області, а тому він просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим було застосовано відеоконференцію з Жовтневим районним судом м.Маріуполь.
Однак, 05.06.2018 дане кримінальне провадження знято з розгляду, в зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 03.06.2018 по 08.06.2018 включно, для підтримання кваліфікації. В зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 20.06.2018.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений є особою похилого віку і проживає на тимчасово не підконтрольній території України в м.Макіївка, Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження судові засідання для забезпечення участі обвинуваченого доцільно провести у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполь.
З огляду на вказане вище вважаю за необхідне застосувати відеоконференцзв`язок з Жовтневим районним судом м.Маріуполь для участі обвинуваченого.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Жовтневим районним судом м.Маріуполь для участі обвинуваченого ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в судовому засіданні, що призначено на 14 год. 00 хв. 20.06.2018.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати голові Жовтневого районного суду м.Маріуполь та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001854 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 06 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005238 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 червня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0005238 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8203/18 Провадження №11-сс/773/264/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2018 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2018 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: