overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/6474/18
Провадження №1кс/303/2288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за №00001132,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом отримання ОСОБА_4 , в результаті падіння з рук ОСОБА_5 , викликаного поштовхом останньої гр. ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови (кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та тяжкість кожного тілесного ушкодження окремо?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в результаті падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , строку події, що мала місце 15.10.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №00001132.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Іршавського районного суду ОСОБА_1 від 21 серпня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року призначено судово-токсикологічну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000751 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, так як помилково вказано: «Призначити по даному кримінальному провадженні автотехнічну еспертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро СМЕ» замість правильного «Призначити по даному кримінальному провадженні судово-токсикологічну еспертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро СМЕ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прйнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає, що у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану в ухвалі описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 21 серпня 2018 року вказавши правильно «Призначити по даному кримінальному провадженні судово-токсикологічну еспертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро СМЕ» замість помилково вказаного «Призначити по даному кримінальному провадженні автотехнічну еспертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро СМЕ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 12.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 12.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 год. 05 грудня 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання у вигляд штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на підставі пункту статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 року» від 22.12.2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судові засідання 13.07.2018 року та 05.10.2018 року не з`явилася, особа, яка подала вищезазначене клопотання - ОСОБА_3 . Про причини неявки суд жодного разу не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи ним також не надано.

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
З огляду на вищенаведене, суд, враховуючи, що особа, яка подала клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повторно не прибуває у судове засідання для розгляду вказаного клопотання, а суд в свою чергу зобов`язний з`ясувати його думку з приводу застосування щодо нього амністії, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України, «Про амністію у 2016 році», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2063/18
Провадження №: 1-кп/332/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4996/18 1-кп/335/530/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у 88 Виправній колонії.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Підготовче засідання призначити на 09-30 годину 08.11.2018 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/337/306/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_4 та просив вирішити питання про заміну захисника, просив залучити до участі в справі в якості його захисника ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 09.10.2018 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , що здійснює захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, в якому здійснює захист обвинуваченому ОСОБА_5 адвокат з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 15 хвилин 24 жовтня 2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: пр. Ювілейний, буд.33, для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7884/18
Провадження № 1-кс/461/9020/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0001920 від 07 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0001920 від 07 серпня 2018 року.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання від 17 вересня 2018 року про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001920 від 07 серпня 2018 року, відповідно до правил ст.55 КПК України; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/6/18
Справа №447/1561/15-к
У Х В А Л А
про привід

18.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідків:

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 в судове засідання призначене на 11:00 годину 23.11.2018 року.

Виконання ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/603/18
Провадження № 1-кп/601/258/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання Голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України на 20 листопада 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5877/18
Провадження № 1-кп/210/685/18

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 20.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 згідно протоколу автоматичного розподілу 19 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 22 жовтня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1