Справа № 640/9665/18
н/п 1-кс/640/5674/18
УХВАЛА
"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи маються у громадянки ОСОБА_4 тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 24.05.2018?
- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?
- Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 , (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?
- Чи могла гр. ОСОБА_4 сама заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?
- Чи могли наявні у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись в результаті падіння з висоти власного росту або в результаті прискорення?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано громадянку ОСОБА_4 , яка пояснила, що 24.05.2018, коли вона заходила в під`їзд, підіймаючись сходами з першого на другий поверх, звернула увагу на квітку, яка розташована на газовій трубі, яка йде по сходовому майданчику в її квартиру АДРЕСА_2 . Вона побачила, що пломба на газовій трубі, пошкоджена. Зайшовши додому потерпіла подзвонила в газову службу «104», о 19:58. Відповів диспетчер, потерпіла повідомила про пошкодження пломби в під`їзді, на що диспетчер відповів, що на її адресу приїжджала аварійна служба, яку викликав один з мешканців, який виявив запах газу в під`їзді. По приїзду служби, запаху газу виявлено не було. Потерпіла пояснила диспетчеру, про те, що пломба на трубі пошкоджена. Диспетчер повідомила мені, що заявка прийнята і служба приїде.
По приїзду бригади газової служби близько 20:20 годин ОСОБА_4 попросила їх оглянути і зафіксувати пломбу, і скласти акт, на що вони відповіли відмовою. Бригада приїхала в складі трьох осіб, у форменому одязі, 2 молодих хлопця і один літній, років 60. Літній чоловік виглядав так: сивий, невисокого зросту, вгодований, особливих прикмет потерпіла розглянути не змогла, так як було темно. Якщо його побачить, то зможе впізнати. Молодих хлопців особливо не розглянула і не запам`ятала.
Так як газова служба відмовилася скласти акт, і оглянувши пломбу на лічильнику, ОСОБА_4 викликала поліцію. Також працівники газової служби, а саме чоловік похилого віку, років 60, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла взяла в квартирі документи на житло, паспорт, і стала чекати приїзду поліції спільно з працівниками газової служби біля під`їзду.
У свою чергу, чоловік похилого віку, років 60, дістав з машини, робочі інструменти та драбину. Потерпіла сказала працівникам газової служби, що до приїзду поліції, вони не зможуть нічого робити, поки поліція не зафіксує факти порушення і стан алкогольного сп`яніння та не дасть дозвіл на проведення будь-яких робіт.
Чоловік похилого віку відштовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого вона впала на дорожню плитку та вдарилася спиною. В результаті удару остання забила куприк та ліву руку. Потерпіла викликала бригаду швидкої допомоги.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи маються у громадянки ОСОБА_4 тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 24.05.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи маються у громадянки ОСОБА_4 тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 24.05.2018?
- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?
- Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?
- Чи могла гр. ОСОБА_4 сама заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?
- Чи могли наявні у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись в результаті падіння з висоти власного росту або в результаті прискорення?
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1