Справа № 289/2047/18
провадження №1-кс/283/1021/2018
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000560 від 25.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 25.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна про накладення арешту на майно, а саме автомобілю DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , напівпричіп CODER S3384D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного напівпричіпа НОМЕР_4 , дуб кругляк об`ємом 19,50 м3, що знаходиться на причепі.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

До клопотання не додано будь-яких даних,які б свідчили про те,що вилучені колоди є об`єктом злочину. В долученому до клопотання протоколі огляду місця події від 25 жовтня 2018 року складеному в м. Радомишлі (а не стаціонарному пості поліції «Кочерів-1» автодороги Київ-Чоп) не ідентифіковано майно, яке було вилучено (довжина, діаметр), а саме зазначено - колоди стволів дерев породи дуб. В той же час в клопотанні слідчий просить накласти арешт на 19,50 м3 дуба кругляка. Будь-яких доказів вилучення саме такого об`єму деревини не надано.

У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя