overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-36/10
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
07 апреля 2010 года Кировский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Закопаева П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Установлено, что 03.03.1994 года в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов, неустановленные лица проникли в квартиру № 32 дома 4, расположенного по ул. Свердлова в г. Днепропетровске, откуда совершили кражу имущества ОСОБА_2, чем причинили ущерб на общую сумму 8000 крб.
По данному факту СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины.
Согласно ст. 111 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое относится к категории тяжких преступлений, прошло более 15 лет, в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление так и не установлено в соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело следует прекратить в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 7 -1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
Прекратить производство по уголовному делу №1п-36/10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 512/354/18
Провадження № 1-кп/507/89/2018
У Х В А Л А
"25" червня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, -
встановив:
21.06.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/975/18 пров. №1-кп/478/78/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 червня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000319 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 20.06.2018 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000319 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 03 липня 2018 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 03 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 488/1951/18
Провадження № 1-кп/488/255/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ст.190 ч.4, ч.2 ст.28, ст.388 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення та вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з мотивів порушення органом досудового розслідування правил підсудності, визначеної ст.216 КПК України, та неправильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

П.3 ч.3 ст.314 КПК України дозволяє суду повернути обвинувальний акт прокурору лише у разі недотримання форми та/або змісту обвинувального акту, визначених ст.291 КПК України.

На стадії підготовчого судового розгляду суд не вправі досліджувати наявність чи відсутність порушень під час проведення досудового розслідування або правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Відтак, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 04 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/2599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Успенівка Саратського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.07.2018 о 16.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/852/17
Номер провадження 11-п/775/205/2018(м)

Єдиний унікальний номер 241/852/17
Номер провадження 11-п/775/205/2018(м)
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
22.06.2018 року до апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали судового матеріалу, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
20.06.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 , оскільки у останнього 31.12.2017 року закінчились повноваження для розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В наданих матеріалах наявний протокол від 20.06.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 3), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час фактично працює лише суддя ОСОБА_5 , який одноособово розглядає по суті кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з яких останній є неповнолітнім.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області слід задовольнити, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , з направленням кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити такий склад суду, а саме до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 307/3334/16-к
Провадження № 1-кп/307/110/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 25 червня 2018 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не зявилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 9 липня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку

АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2428/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/290/18, відомості про кримінальне правопорушення в якому 16.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ст. 287 КК України ОСОБА_6 , змінити.

Пом`якшити призначене обвинуваченому за ст. 287 КК України ОСОБА_6 покарання до штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 23 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу Справа № 335/4653/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/4653/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/624/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 20 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2018 року о 15.00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/185/17
Провадження № 1-в/273/24/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вивчивши заяву потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіки Туркменістан, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2018 року потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0000308 (судова справа 290/185/17, кримінальне провадження 1-кп/273/12/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, судд

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0000308 (судова справа 290/185/17, кримінальне провадження 1-кп/273/12/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16:00 год. 26.06.2018 року про що повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6997/18
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора……………………………………… ОСОБА_3 ,

представника Богунського РС

Житомирського МВ з питань пробації……… ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , -

встановив:

Начальник Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації при вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт поклалась на розсуд суду.

Прокурор просив матеріали подання повернути Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.4.4 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Відповідно до п.5.23 зазначених Вимог підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Всупереч наведенному, подання не підписане уповноваженою особою. Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала подання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким поданням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити подання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду.

У зв`язку з цим подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , - повернути Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005113 від 25.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2017 року на автомобіль Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3536/18
1-кп/206/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001248 від 25 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"25" червня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 26.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська