Справа №766/8578/18
н/п 1-кс/766/6204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, ромської національності, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 23.03.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 з Північної виправної колонії № 90 по відбуванню строку покарання,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, ромської національності, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 23.03.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 з Північної виправної колонії № 90 по відбуванню строку покарання.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 32 480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2018 року близько о 02.00 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, повторно, проник до будинку, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через вхідні двері, які знаходились у незачиненому на замок положенні, та здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону марки виробника «Sigma», модель mobile comfort 50 mini 3, чорного кольору, вартістю 700 гривень; господарський візок типу «Кравчучка», виробник ЧП Мета, м. Харків, блакитного кольору вартістю 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну школу на суму близько 1 300 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

21.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, що свідчить про те, що він зможе й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, крім того будучи неодноразово судимим, востаннє: 23.03.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 з Північної виправної колонії № 90 по відбуванню строку покарання та на шлях виправлення не став, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6 років, у зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню, що у свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити. Уточнила, що прізвищем затриманого є ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 , як помилково вказано у клопотанні. Також надала повідомлення про нову підозру з уточненими анкетними даними.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований в Одеській області, однак проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з двома дітьми та дружиною. Неофіційно працює на полях. Переховувався від слідства він за порадою прокурора. Просив звільнити його з під варти.

Захисник вважав, що відсутні ризики, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_11 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.05.2018 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 135, 136 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (вручено особисто підозрюваному 16.08.2018 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2018; протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_8 від 28.04.2018; показами свідка ОСОБА_12 від 28.04.2018; протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду відеозапису від 29.04.2018; показами свідка ОСОБА_13 від 28.04.2018; показами свідка ОСОБА_14 від 03.05.2018; протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_15 від 13.05.2018; показами свідка ОСОБА_16 від 13.05.2018; заява про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2018; протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5

15.08.2018 року о 23.20 год. ОСОБА_9 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і його судимість не погашена та не знята, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не з`являвся до суду, хоч достовірно знав про розгляд даного клопотання слідчого, перебував в розшуку, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що захисником не надано доказів того, що ОСОБА_9 дійсно проживає за вказаною ним адресою та доказів власника житла на проживання в ньому підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у мінімальному розмірі - 36820 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.09.2018 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 36820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.09.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1