Справа № 740/3584/18
Провадження № 1-кс/740/850/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 06 серпня 2018 року ставиться питання про арешт майна-«Audi А4», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 03 серпня 2018 року близько 20-30 год. на 84 км автодороги Чернігів-Прилуки-Пирятин між с. Колісники та с. Зруб Ніжинського району вищезазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку с. Зруб виїхав на праве узбіччя, де відбулось перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 04 серпня 2018 року наявні відомості про дорожньо-транспортну пригоду від 03 серпня 2018 року за участі транспортного засобу «Audi А4», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Вказаний транспортний засіб постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04 серпня 2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000979.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А4», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7