справа № 631/1118/18 провадження № 1-кс/631/257/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 03.10.2018 року, погодженим прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с. 35).
Вислухавши думку учасників справи, приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність останнього.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень ч. 1 та ч. 8 ст. 135 КПК України. Про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні доводам слідчого, що містяться у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).
При цьому у відповідності до приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26.09.2018 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , проживав її покійний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був пенсіонером за віком, отримував пенсію, при цьому за життя у нього ні коли не було мобільного терміналу. Так незадовго до його смерті на мобільний термінал ОСОБА_5 під № НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло «SMS» повідомлення про те, що у неї є заборгованість за кредитним договором відкритого в Публічном акціонерном товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 2600 гривень, при цьому на повідомлення, що надійшло, остання увагу не звернула. У подальшому приблизно через місяць так само на її мобільний термінал під № НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надійшло повторне «SMS» повідомлення про те, що у неї є заборгованість за кредитним договором. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою з`ясування обставин, де оператор їй повідомила, що кредитний договір на суму 20 000 гривень відкритий на її батька ОСОБА_7 , і її мобільний термінал під № НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказаний в кредитному договорі, як номер який прив`язаний до системи «Інтернет - Банкинг» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У подальшому ОСОБА_5 , поїхала до свого батька ОСОБА_7 і почала з`ясовувати, за яких обставин і з якою метою він оформив кредит на своє ім`я, на що ОСОБА_7 , відповів, що оформити кредит, а саме на суму 5000 грн., а не 20 000 грн., йому запропонувала місцева мешканка села Просяне Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_6 , яка йому пояснила, що на оформлення кредитного договору у розмірі 5000 гривень потрібний лише його паспорт і при цьому йому потрібно буде платити лише 400 гривень в місяць зі своєї пенсії особисто їй у руки, оскільки вона контролюватиме сама процес погашення заборгованості. Якби ОСОБА_7 знав, що ОСОБА_8 , оформляє на нього кредитний договір у розмірі 20 000 грн., то він би ні при яких обставинах його б не підписував і не оформляв. Крім того в процесі розмови ОСОБА_7 , повідомив, що всі банківські документи, пов`язані з оформлення кредитного договору в Публічном акціонерном товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у розпорядженні ОСОБА_8 , оскільки остання їх йому не віддала, мотивуючи тим, що у неї вони будуть в цілісності й сохранності, при цьому ОСОБА_7 , повідомив, що ніяких банківських документів по оформленню нібито банківського кредиту в Публічном акціонерном товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 20 000 гривень він не підписував. Так само в процесі розмови з покійним батьком ОСОБА_7 , було встановлено, що грошові кошти у розмірі 5000 грн., за нібито оформлений кредит в Публічном акціонерном товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він отримав в готівковій формі від самої громадянки ОСОБА_8 , при цьому ні до якого банківського терміналу він не ходив, грошові кошти не знімав, оскільки сам картковий рахунок (платіжна картка) знаходилась у ОСОБА_8 і вона йому її не надала (а. с. 17 - 18).
Порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року (із змінами та доповненнями).
Пункт 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями).
Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Питанням банківської таємниці та конфіденційності інформації присвячена глава 10 зазначеного вище закону.
Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, містить відомості, які становлять банківську таємницю.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в Публічном акціонерном товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресом: АДРЕСА_4 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 03.10.2018 року слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 21, ч. 6 ст. 22, ст.ст. 84, 98 п. 1 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст. 99, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, ч. 3 ст. 309 ч. 3 ст. 392, ст. ст. 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, складене 03.10.2018 року - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , - надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.
Роз`яснити, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до 11 години 40 хвилин 05 листопада 2018 року.
Надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 .Г оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1