Справа № 671/1337/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

27 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 19.07.2018 в СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника СРПП № 3 ОСОБА_4 в якому йдеться про те, що 19 липня 2018 року близько 14:30 год. ним спільно із начальником СРПП № 2 ОСОБА_5 під час проведення оперативно-профілактичної операції під умовною назвою «Мак» здійснювалось обстеження населених пунктів на території Волочиського району з метою виявлення незаконних посівів та вирощування снотворного маку і конопель. Так, в ході проведення візуального обстеження господарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній присадибній ділянці було виявлено посіви рослини, ззовні схожі на рослини коноплі.

За вказаним фактом 19 липня 2018 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

26.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 353 рослини ззовні схожі на нарковмісні рослини коноплі, упаковані в поліпропіленові мішки.
Постановою від 26.07.2018 вказані вище рослини були визнані речовими доказами, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Волочиського ВП.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000293 експертизу наркотичних засобів, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи відносяться надані на експертизу 353 рослини, які були вилучені 26.07.2018, при обшуку присадибної земельної ділянки за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Поляни, вул. Партизанська, 1, до одного із видів нарковмісних рослин?
- якщо так, то чи містять вказані зразки рослин наркотичні речовини?
Для дослідження експертам направити: 353 рослини ззовні схожі на нарковмісні рослини коноплі, упаковані в три поліпропіленові мішки із бирками.
Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування - за вимогою.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкти дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1