overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4972/18
Провадження № 1-кп/552/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2
представник потерпілого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001865 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001865 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001865 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 24.09.2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1299/18 Номер провадження 11-п/786/1514/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000474 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000474, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 , 07.08.2018 закінчилися повноваження судді цього суду, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді в межах 5-ти річного строку повноважень.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000474 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000474, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/111/17 Номер провадження 11-кп/786/194/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.305 КК України О.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника в його інтересах ОСОБА_7 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Автозаводського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Кримінальне провадження за ч.3 ст.27, ч.3 ст.305 КК України щодо ОСОБА_9 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст.311 КК України до покарання визначеного судом першої інстанції, а саме 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бориспільського міського суду Київської області від 24.02.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.04.2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2018 року о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12.00 год. 18.09.2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4175/18
номер провадження 1-кп/570/337/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 вересня 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в цей же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

__________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2615/18 № 1-кс/610/950/2018

м. Балаклія 07.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000892 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку акумулятору у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість акумулятору «Медак» 12Вт, 65А, придбаного у квітні 2016р., у новому стані, використовувався за призначенням, станом на 30.08.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3619/18
провадження №1-кс/619/1335/18
Ухвала
10 вересня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 11год.00хв. 13 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.09.2018
Справа № 642/4797/18
Провадження № 1в/642/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши подання т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_3 ,- призначити до судового розгляду на 17.09.2018 о 09-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3461/18
Провадження №1-в/645/122/18
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

10 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибоке, Харківської області, громадянки України, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 11.09.2018 р. о 09. 00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком - 1 рік, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 646/4545/18
№ провадження 1-кс/646/4869/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

29.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000298 від 28 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, працюючого поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2018 року о 08-40.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3190/18
№ провадження 1-кп/646/511/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 16.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190КК України, № 0000833 від 21.04.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0002798 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,,

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду вищезазначені обвинувальні акти.
В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не прибули про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених, мотивуючи їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 11 грудня 2018 року на 11-00 годин обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6064/18
№ провадження 1-кс/646/5123/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнання потерпілою.

Від особи, що звернулась зі скаргою, надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді в провадженні за її скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнання потерпілою, не надано достатніх доказів, щодо упередженості слідчого судді, а тому заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1