УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення №1050 від 26.01.2018, яким затверджено вартість земельної ділянки загальною площею 0,5127 га за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1241358 грн. та останню передано у власність шляхом продажу гр. ОСОБА_5 .

Разом з тим, вищевказана земельна ділянка перебуває у державній власності та цільове призначення даної земельної ділянки визначено, як землі оборони та рішення Кабінету міністрів України про передачі вказаної земельної ділянки в комунальну власність не приймалось.

Окрім того, встановлено, що головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підготовлено проект рішення виконкому міської ради та в подальшому проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1050 від 26.01.2018, яким затверджено умови продажу земельної ділянки гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та затверджено експертну грошову оцінку вказаної ділянки, вартість якої складає 1241358 грн.

Згідно електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 прийшло доручення від невстановлених осіб міської ради про розгляд питання щодо проведення експортної грошової оцінки у відповідності до ст. 127 Земельного кодексу України згідно до Типової форми зазначеної категорії рішень щодо продажу земельних ділянок комунальної форми власності.

У зв`язку з викладеним, останньою підготовлено проект рішення щодо продажу земельної ділянки, що перебуває в державній власності ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) громадянину ОСОБА_5 , який в подальшому ОСОБА_6 за допомогою електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 передала невстановленим особам міської ради на розгляд та візування для включення в проект порядку денного відповідно до регламенту ІНФОРМАЦІЯ_3 та її виконавчих органів.

Таким чином, головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та невстановленими посадовими особами міської ради спричинено збитки державі в сумі 1241358 грн.

У кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного та всебічного його розслідування досліджується питання додержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог земельного законодавства щодо передачі земельної гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, необхідно отримати в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . а саме в документообігу СЭД Docsvision в якому знаходяться пояснювальні записки до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2018 № 1050, вказівки невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 про підготовку рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2018 № 1050, договір купівлі продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати групі прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 0000129 тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , а саме до документообігу СЭД Docsvision в якому знаходяться пояснювальні записки до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2018 № 1050, вказівки невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 про підготовку рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2018 № 1050, договір купівлі продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримати отримати завірені належним чином копії оригіналів документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: