Справа № 444/3265/18
Провадження № 1-кп/444/286/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001034, внесеного 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм на Нововолинському ливарному заводі, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, українець, громадяни України, не інвалід, не хворіє, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , відповідно до ст. 89 КК Украниї раніше не судимий,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у першій декаді липня місяця 2017 року, точної дати судом не встановлено, перебуваючи в м. Львів, по вулиці Перфецького, у невстановленої слідством особи по імені ОСОБА_6 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на його ім`я та достовірно знаючи про те, що посвідчення водія є підробленим, неодноразово протягом вказаного періоду часу під час керування транспортним засобом його використовував.
Так, 26 липня 2018 року близько 08 год. 40 хв., на 12 км. автодороги сполученням «Львів-Рава-Руська», інспекторами ВзОДДЗ 1-го батальону управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був зупинений автомобіль марки "Нісан" реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який під час перевірки документів, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на його ім`я, бланк якого виготовлено не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів та не відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 17.10.2018 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_10 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивні характеристики за місцем проживання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. Крім цього зобов"язується сплатити витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн..

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 17.10.2018 року укладену між ним та підозрюваним за участі захисника, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2018 року укладену між ним та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 17.10.2018 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути в користь держави 1144 грн. за проведення експертизи № 6/506 від 26.09.2018 р. /а.с. 26 том 2/, так як така проводилася експертною установою з його вини.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 26.07.2018 р. № 0001034.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Речовий доказ - посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 25) - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 1144 грн. за проведення експертизи № 6/506 від 26.09.2018 р. / а. с. 24 том 2./

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1