У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий 16.09.2002 Київським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.07.2004 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 11.05.2012 Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 24.07.2015 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.05.2017 на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 11.01.2016 по 18.01.2016 в строк відбування покарання, 09.11.2017 звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін 2 місяці 30 днів, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5850 грн. 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8
- показання підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ним кримінального - правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не має офіційних джерел заробітку та раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин;
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) Не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 26.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя