Справа № 697/1544/18
Провадження № 1-кп/697/173/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 01.07.2018 близько 07 год 00 хв., перебуваючи на центральному ринку, який розміщений по вул. Малика, 15 в м. Каневі, Черкаської області, на ґрунті сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно схопив потерпілу ОСОБА_5 обома руками за плечі, і сильно стиснув їх, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу правого плеча, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/779 від 12.07.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та показав суду, що влітку 2018 року вранці був на центральному ринку, який розміщений по вул. Малика, 15 в м. Каневі, Черкаської області, потерпіла ОСОБА_5 висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, він її зупиняв і відштовхнув, після чого остання почала кидатися до нього в біку, тому він її сильно стиснув за плечі та струснув. Свої тілесні ушкодження він не досліджував та не звертався до правоохоронних органів, цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не визнав повністю.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , даними у судовому засіданні про те, що вранці 01.07.2018 на центральному ринку, який розміщений по вул. Малика, 15 в м. Каневі, Черкаської області, вона продавала молоко, де до неї підійшов ОСОБА_4 і між ними виник конфлікт, після чого останній вдарив її кулаком в праву сторону обличчя, вона похитнулася, потім він її схопив обома руками за плечі і сильно стиснув їх, вона намагалася вирватись, але ОСОБА_4 її відштовхнув, після чого вона викликала працівників поліції. Цивільний позов про стягнення матерільної шкоди в сумі 382,68 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. підтримала повністю;

- показами свідка ОСОБА_7 даними у судовому засіданні про те, що вона вранці 01.07.2018 перебувала на центральному ринку, який розміщений по вул. Малика, 15 в м. Каневі, Черкаської області, і чула, як ОСОБА_5 кричала в бік ОСОБА_4 нецензурними словами і бачила, як вона почала кидатися на останнього, на що обвинувачений схопив її за плечі і відштовхнув, підтвердила, що у ОСОБА_4 також були гематоми на нозі;

- показами свідка ОСОБА_8 даними у судовому засіданні про те, що купує молочні продукти у ОСОБА_9 , влітку 2018 року, коли була на центральному ринку, бачила бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої обвинувачений стиснув руками за плечі ОСОБА_5 та відштовхнув;

- показами свідка ОСОБА_10 даними у судовому засіданні про те, що вона вранці 01.07.2018 торгувала на центральному ринку, який розміщений по вул. Малика, 15 в м. Каневі, Черкаської області, та чула, як між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої сторони виражалися нецензурними словами та обвинувачений схопив потерпілу за плечі і відштовхнув;

- показами свідка ОСОБА_11 даними у судовому засіданні про те, що вранці 01.07.2018 вона разом з ОСОБА_5 торгувала молочними продуктами на центральному ринку, який розміщений по АДРЕСА_2 , і бачила, як між між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої сторони виражалися нецензурними словами та обвинувачений схопив потерпілу за плечі і відштовхнув;

- показами свідка ОСОБА_12 даними у судовому засіданні про те, що вона є дружиною ОСОБА_4 , яка підтвердила, що вранці 01.07.2018 перебувала разом з чоловіком ОСОБА_4 , на центральному ринку, який розміщений по АДРЕСА_2 , до них підійшла ОСОБА_5 та почала ображати нецензурними словами та кидатися в бійку, після чого її чоловік схопив ОСОБА_5 обома руками за плечі і відштовхнув її. Під час бійки її чоловік також отримав тілесні ушкодження, але до лікарні та органів поліції не звертався;

- показами свідка ОСОБА_13 даними у судовому засіданні, про те, що вона купує молоко у ОСОБА_4 , про конфлікт з ОСОБА_4 з ОСОБА_5 їй стало відомо зі слів ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ОСОБА_5 його ображала на центральному ринку ;

- витягом з ЄРДР внесеного 02.07.2018 о 07.20 год. за кримінальним провадженням № 0000398 ( а.с.59) вбачається, що 01.07.2018 близько 07.00 годин по вул. Енергетиків на центральному ринку, в м.Канів, Черкаської області, невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- згідно рапорту Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 02.07.2018 (а.с.60) вбачається, що від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що 01.07.2018 близько 07.00 годин по вул. Енергетиків на центральному ринку, в м.Канів, Черкаської області, їй нанесли тілесні ушкодження ;

- згідно рапорту Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 02.07.2018 (а.с.61) вбачається, що з Канівської ЦРЛ надійшло повідомлення, що 02.07.2018 о 11.05 год до Канівської ЦРЛ звернулася ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.07.2018 (а.с.62) вбачається, що 01.07.2018 о 08.15 год. ОСОБА_5 повідомила, що 01.07.2018 близько 07.40 годин по вул. Енергетиків на центральному ринку, в м.Канів, Черкаської області, ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження;

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2018 та фототаблиці до нього (а.с.63-67) проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , по вул. Енергетиків на центральному ринку, в м.Канів, Черкаської області, ОСОБА_5 , показала на місці, як ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження, один удар кулаком руки в голову, в ділянку правої скроні, внаслідок чого вона втратила рівновагу та вдарилася головою, лівою щокою об кут столу, після чого ОСОБА_4 намагався нанести ще один удар їй по голові, але його відтягнули люди. Вказані обставини були зафотографовані за допомогою фотоапарату "Саnon";

-згідно ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_16 №697/1277/18 від 03.07.2018 (а.с.68) у кримінальному провадженні за №0000398 від 01.07.2018 призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- згідно висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/779 від 03.07.2018 (а.с.70-71) вбачається, що у ОСОБА_5 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: крововилив плеча ( у медкарті не відмічено якого саме). Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень Можливість виникнення крововиливу плеча у ОСОБА_5 за обставин на які вона вказала в протоколі слідчого експерименту від 03.07.2018 є малоймовірним, Виставлений ОСОБА_5 діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження;

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2018 та фототаблиці до нього (а.с.72-75) проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , по вул. Енергетиків на центральному ринку, в м.Канів, Черкаської області, ОСОБА_5 , показала на місці, як ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком руки в обличчя в ділянку правої скроні, внаслідок чого вона втратила рівновагу та вдарилася підборіддям об кут столу, після чого вона як підвелася ОСОБА_4 схопив її за плечі та стиснувши кистями руки почав штовхати взад та вперед. Вказані обставини були зафотографовані за допомогою фотоапарату "Huawei Y3";

- згідно ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_16 №697/1277/18 від 20.07.2018 (а.с.76) у кримінальному провадженні за №0000398 від 01.07.2018 призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- згідно висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/853 від 20.07.2018 (а.с.78) вбачається, що крововилив плеча у ОСОБА_5 , , який відмічений у висновку №02-01/779 від 12.07.2018, міг виникнути за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває (а.с.81-84).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 382,68 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн..

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди. Тобто такої шкоди, яка заподіяна безпосередньо злочинними діями обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 382,68 грн. підлягає до задоволення, поскільки сума майнової шкоди доведена підтверджуючими документами витратами на лікування (а.с.35-38).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.454 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

Вирішуючи питання про цивільний позов у частині заподіяної моральної шкоди, суд виходить з того, що злочином обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях внаслідок фізичного болю, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, перенесенні емоційних страждань, психологічному стресі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд вважає, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково, виходячи з обставин кримінального провадження, матеріального та сімейного становища обвинуваченого, реальності відшкодування даної шкоди, та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 3000,00 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в сумі 382,68 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі ) грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1