overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0003059 від 26.09.2017 року слідчого групи слідчих управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінального провадження № 0003059 від 26.09.2017 року слідчого групи слідчих управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
25.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0003059 від 26.09.2017 року слідчого групи слідчих управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/190/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку захисника, обговоривши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 рокурегламентовано, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 602/289/17
Провадження № 1-кп/602/13/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 11 год 15 хв 30 липня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця
АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1 () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1 () в рамках кримінального провадження № 0000277 від 01.03.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у провадженні №757/68691/17-к.
Адвокат ОСОБА_3 , в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
У засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1 () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003676

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003676 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0003676 повернути тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема мобільний телефон iPhone s/n id: НОМЕР_1 з сім картою «Водафон» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 власнику ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000410

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000410

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2018р. о 12.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1026/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004238, внесеному 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004238, внесеному 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0004238, внесеному 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 00 хв. 07.08.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 235/4714/15-к
Провадження № 51-7663 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000063,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід повернути.
У ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) закріплено право прокурора на касаційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.
Як вбачається з наданих копій судових рішень, участь у розгляді кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції брали прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , який не брав участь у судовому провадженні ні в суді першої, ні апеляційної інстанцій, та за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 753/8291/17
Провадження № 51-7698 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовочого судового засідання

31.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/264/2018, внесеному до ЄРДР за №00003238 від 29.05.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 12.09.2018 року о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк покарання призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк покарання призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 147/845/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.2 ст. 78 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 на адресу Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.2 ст. 78 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання слід повернути до Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для усунення недоліків, оскільки відомості вказані в поданні не відповідають матеріалам справи доданих до подання, а саме в матеріалах справи наявна довідка начальника СП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_3 тричі, протягом першого кварталу 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.01.2018 за ч.1 ст. 187 КУпАП, 12.02.2018 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 16.03.2018 за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії прийнятих рішень відповідно до вчинених вищезазначених правопорушень ОСОБА_3 .

Разом з тим, розгляд данного подання був призначений до судового розгляду на 30.07.2018, проте в судове засідання ніхто не з`явився, і відомостей про причини своєї неявки до суду не надали, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

За таких обставин, подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.2 ст. 78 КК України необхідно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства та матеріалів особової справи засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.2 ст. 78 КК України разом з особовою справою №59/2016 повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000428 від 26.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000428 від 26.04.2018 року, мотивуючи заяву тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слдічого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки слідчим від початку проведення досудового розслідування не проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, крім того, слідство проводиться з порушенням норм КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000428 від 26.04.2018 року.

Ухвалу суду направити до ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя