У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката потерпілих ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001413 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Звенигородського району, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У ході судового засідання обвинувачений подав клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки колективу, долучивши до свого клопотання протокол зборів трудового колективу та клопотання працівників колективу про те, що вони беруть його на поруки. Захисник обвинуваченого просить закрити провадження відносно ОСОБА_7 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий та представник потерпілих покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому йому органами досудового слідства обвинуваченні у тому, що він, 26.12.2017 близько 10 години 10 хвилин в адміністративних межах Черкаського району, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від міста Сміла Черкаської області по крайній лівій смузі для руху транспорту Смілянського шосе що відповідно до вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» Правил дорожнього руху України, призначена для повороту ліворуч, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому переїхав нерегульоване перехрестя з автодорогою «Канів-Чигирин-Кременчук» прямо у напрямку міста Черкаси із вказаної крайньої лівої смуги для руху транспорту, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль «Богдан 2310», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з метою уникнення зіткнення із останнім транспортним засобом, не переконавшись, що виконуваний маневр буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, виїхав на сусідню смугу зустрічного руху та на відстані близько 54 м від перехрестя з автодорогою «Канів-Чигирин-Кременчук» скоїв зіткнення із автомобілем «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 02-01/206 від 16.02.2018, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми правого колінного суглобу з переломом надколінника та раною колінного суглобу, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку;

- пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 02-01/207 від 16.02.2018, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми поперекового відділу хребта з компресійним переломом тіла другого поперекового хребця без ушкодження спинного мозку;

- пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 02-01/205 від 15.02.2018, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми тазу з вивихом головки правої стегнової кістки, переломом кісток тазу справа, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , а саме вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» Правил дорожнього руху України та вимог п.п. 2.3 б) і 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений він щиро розкаюється у вчиненому, визнає себе винуватим та сприятиме у відшкодуванні завданої шкоди потерпілим по мірі своїх можливостей, що частково ним уже зроблено та долучено відповідні ксерокопії платіжних документів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку передачею останнього на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, трудовий колектив ФОП ОСОБА_7 надав суду вмотивоване клопотання про передачу на поруки ОСОБА_7 , зобов`язався відносно нього здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У статті 47 КК України зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Обвинувачений надав до суду клопотання колективу та протокол зборів колективу. Така позиція обвинуваченого за переконанням суду, та матеріали надані суду від ФОП ОСОБА_7 , сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України. Крім того, обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду потерпілим по справі і надалі зобов`язався сплатити моральну шкоду потерпілим.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану потерпілим моральну шкоду, суд вважає за можливе клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_7 про передачу їм на поруки ОСОБА_7 задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги до обвинуваченого про стягнення з нього коштів, витрачених вказаним медичним закладом, на лікування потерпілих підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. 128, п. 1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_7 , якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

Автомобіль марки «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_11 та автомобіль «ЗАЗ TF69Y0» р.н. НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ «Національна горілчана компанія» ОСОБА_12 передати власникам, звільнивши відповідальних осіб від зобов`язань по зберігальних розписках.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги до обвинуваченого про стягнення з нього коштів, витрачених вказаним медичним закладом, на лікування потерпілих залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1