Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1283/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року м.Виноградів
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 05 травня 2018 року водій невстановленого автомобіля рухаючись на ділянці автодороги проїжджої частини вул.Комунальна, в м.Виноградів, по своїй смузі руху в напрямку центру м.Виноградів, здійснив наїзд на пішоходів, а саме на ОСОБА_6 , 2002 року народження, яка доставлена в лікарню з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку та на ОСОБА_7 , 1999 року народження, який доставлений в лікарню з діагнозом перелом правої ноги.
З даного приводу відразу на території обслуговування в дію було введено оперативний план «Перехват», після чого 06.05.2018 року в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, та за добровільної згоди власника ОСОБА_9 , 1976 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , на якому на момент огляду було пошкоджена права сторона лобового скла, та права частина переднього бамперу.
В подальшому автомобіль вилучено.
Оскільки під час розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 є безпосереднім предметом злочину, з метою подальшого проведення всіх необхідних слідчих дій, судових експертиз та забезпечення цивільного позову в майбутньому прокурор просить накласти на даний автомобіль арешт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 05 травня 2018 року водій невстановленого автомобіля рухаючись на ділянці автодороги проїжджої частини вул.Комунальна, в м.Виноградів, по своїй смузі руху в напрямку центру м.Виноградів, здійснив наїзд на пішоходів, а саме на ОСОБА_6 , 2002 року народження, яка доставлена в лікарню з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку та на ОСОБА_7 , 1999 року народження, який доставлений в лікарню з діагнозом перелом правої ноги.
З даного приводу введено оперативний план «Перехват», після чого 06.05.2018 року в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, та за добровільної згоди власника ОСОБА_9 , 1976 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , на якому на момент огляду було пошкоджена права сторона лобового скла, та права частина переднього бамперу.
В подальшому автомобіль вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.
Доводи адвоката ОСОБА_4 про відшкодування шкоди є обставинами, які пом`якшують вину, однак не можуть бути підставою для відмови у задоволенню клопотання.
За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 170 - 173 КПК України,-
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 мешканцю АДРЕСА_2 та яким користувався ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1