Справа № 752/2797/18
Провадження №: 1-кс/752/8952/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу засобів навчання та обладнання ДНУ "Інститут модернізації змісту освіти", строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених підстав, посилаючись на те, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, зокрема працівників, які входили до складу робочої групи з розробки Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів. Також, існує реальна загроза того, що перебуваючи на посаді начальника відділу засобів навчання та обладнання ДНУ "Інститут модернізації змісту освіти" ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність стороною обвинувачення ризиків впливу на свідків, знищення, спотворення чи переховування документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

На підтвердження позитивної характеристики особи захисником надана характеристика з місця роботи ОСОБА_5 , відповідно до якої остання характеризується виключно позитивно, також надано копію грамоти, що підтверджує особливі досягнення у професійній діяльності.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національно ї поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що своїми умисними діями ОСОБА_5 , що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди в інтересах юриждичної особи, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з чим 03.10.2018 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обгрутновуючи клопотання сторона обвинувачення вказує, що дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 з використанням свого службового становища начальника відділу засобів навчання та обладнання ДНУ "Інститут модернізації змісту освіти", у зв`язку з цим, є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді остання зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, зокрема працівників, які входили до складу робочої групи з розробки Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів.

Також, існує реальна загроза того, що перебуваючи на посаді завідувача відділом створення навчально-тематичних систем знань, НЦ «Мала академія наук України» ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, приймається до уваги те, що ОСОБА_5 має позитивну характеристику з місця роботи, має міцні соціальні зв`язки, одружена.

Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в обґрунтування клопотання про відсторонення від посади додані копії висновків експертів у кримінальному провадженні № 0000438, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000286, в рамках якого подане клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 тому надані докази слідчим суддею не приймаються до уваги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155,156,157, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу засобів навчання та обладнання ДНУ "Інститут модернізації змісту освіти" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: -