УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , а також велосипед «EXTREME», синього кольору, який належав ОСОБА_5 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_2 , що перебувають на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, близько 21 години 30 хвилин 31 серпня 2018 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням "Ладижин-Лукашівка", біля м. Ладижин Вінницької області неподалік в`їзду до центральної прохідної ТОВ "Вінницька птахофабрика", здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка переїжджала проїзну частину автодороги зліва направо по ходу руху автомобіля.

В ході проведення огляду місця події 01.09.2018 було вилучено автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «EXTREME» синього кольору, які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , а також велосипед «EXTREME», синього кольору, який належав ОСОБА_5 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_2 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні є речовими доказами.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілим заподіяно матеріальну шкоду, яка до даного часу не відшкодована Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , а також велосипед «EXTREME», синього кольору, який належав ОСОБА_5 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_2 , що перебувають на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , а також велосипед «EXTREME», синього кольору, який належав ОСОБА_5 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_2 , що перебувають на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /