Справа№751/6977/18
Провадження №1-кс/751/3015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області,

В с т а н о в и в:

02.10.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.10.2018, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_5 .

09.10.2018 слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги відповідно до ст. 75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, зазначений відвід було передано судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 11.10.2018 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 . ОСОБА_3 заявив відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 на підставі п. 3, 4 ст. 75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018, зазначений відвід було передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав, посилаючись на те, що не згоден з її відмовою у задоволенні його клопотання про приєднання до матеріалів справи копії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2018.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку заявника, суд дійшов такого висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Як було встановлено у судовому засіданні, фактичною підставою заявлення ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_4 є його незгода з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 , що не є підставою для задоволення відводу. Так, діючим КПК передбачено порядок оскарження прийнятих рішень суду для захисту прав сторін.

Отже, підстави з яких заявлено відвід судді ОСОБА_4 не передбачені ст.75 КПК України, а сам відвід є невмотивованим.

Доказів допущення суддею ОСОБА_4 будь - яких дій, що могли б викликати сумнів у її неупередженості чи об`єктивності при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 заявником не надано.

Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1