Справа № 558/486/18
номер провадження 1-кп/558/69/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене 3 липня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Солонів, Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до клопотання весною 2018 року, точної дати не встановлено, на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: на присадибній земельній ділянці, ОСОБА_3 посіяла рослини снотворного маку, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та ст.ст. 2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, до 3 липня 2018 року шляхом догляду за посівом, що полягав у обробітку міжрядь, знищення бур`янів і прорідження рослин, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 138 рослин, з метою доведення його до стадії достигання без мети збуту, які були виявлені та вилучені 3 липня 2018 року працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 2.1-604/18 від 09 липня 2018 року, представлені на експертизу зразки рослин зеленого кольору в загальній кількості 25 рослин, вилучені 3 липня 2018 року із земельної ділянки ОСОБА_3 , відносяться до рослин виду маку снотворного та згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятсот рослин.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 45 КК України. Підозрювана є особою похилого віку й впродовж життя жодного разу не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на звільнення від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та закриття кримінального провадження, в звязку із дійовим каяттям. Вину у вчиненому повністю визнає, щиро кається. Вирощувала мак, щоб було що освятити в церкві на Маковія та для приготування кондитерських виробів. Обіцяє подібних вчинків не вчиняти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Враховуючи, що даним злочином не заподіяно шкоду і не завдано збитків, суд констатує наявність дійового каяття, що полягає в щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В матеріалах кримінального провадження міститься згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 4). ОСОБА_3 не судима (а.с. 30), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 34), пенсіонерка, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 310 КК України; не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваній у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Крім того, судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання прокурора.

Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Оскільки, згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в даному провадженні в розмірі 1144 гривень, потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 45, 310 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 липня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати (на залучення експерта) в розмірі 1144,00 (Одна тисяча сто сорок чотири) гривні, віднести на рахунок держави.
Речові докази: 113 рослин снотворного маку в одній в`язці та 25 рослин снотворного маку в картонній коробці, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .