Справа № 590/1150/18
Пров. № 1-кс/590/277/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
14 вересня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 14.05.2002 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2) 24.10.2002 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі;

3) 04.08.2006 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 10 місяців позбавлення волі;

4) 14.12.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

5) 05.09.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років та 1-го місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні нею даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримала та просила суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнала.

Заслухавши слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, підозрювану, захисника, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05.07.2018 близько 22-00 годин, шляхом відчинення хвіртки, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, таємно від оточуючих, викрала майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000226 від 24.08.2018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

13.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 13.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 серпня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_6 підозрюється.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ніде не працює.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваної, яка постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що підозрюваній необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає (с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 14.11.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1