ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001084 від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який народився у с. Жданівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився біля будинку 75-а по вул. Янтарній у м. Дніпро, де разом зі своїм знайомим - ОСОБА_5 , ремонтували автомобіль останнього, а саме: «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, перебуваючи всередині салону вказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_3 побачив на передній панелі з правої сторони, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
У цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А7», який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяв з передньої панелі автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», вартістю 3 726 гривень, та поклав його до своєї сумки, яка була при ньому. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 726 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, та вважає за необхідним призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - «Samsung Galaxy А7» залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1