йСправа № 304/1031/18 Провадження № 1-кс/304/495/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000322 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій в АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її вилучення. Клопотання мотивує тим, що 27 липня 2018 року о 12.41 год. до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в селі Лумшори Перечинського району в озерці потонула дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 . Виїздом СОГ було встановлено, що 27 липня 2018 року ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_4 знаходилися на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , де під час відпочинку, малолітній ОСОБА_7 , граючись біля озерця, впав у воду та потонув, та близько через 10 хв. був виявлений батьком ОСОБА_5 . Дану подію 27 липня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000322 з правовою кваліфікацією за ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей сайту Міністерства юстиції України датою державної реєстрації підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є 24 жовтня 2003 року, дата запису 25 квітня 2017 року, номер запису: 1 003114, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , а реєстраційна справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, оскільки з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких здійснює свою діяльність та надає послуги вказане підприємство, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання також не з`явився, однак направив слідчому судді повідомлення про те, що оскільки місцезнаходження юридичної особи підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є АДРЕСА_4 , то реєстраційна справа у паперовій формі зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відтак вважають недоцільним присутність представника райдержадміністрації.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий ОСОБА_2 , яким внесено клопотання чи прокурор ОСОБА_3 , яким його погоджено, для розгляду даного клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений з участю сторін слідчого, прокурора, у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1