У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004919 від 18 квітня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018р. слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0800 гектарів на території Новосілківської с/ради с/т «Золота Нива» у Вишгородському районі, Київської області, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 076248 від 27 грудня 2000р., який видано на підставі рішення виконкому Новосілківської сільської Ради від 19.10.2000 № 74 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1199, заборонивши відчужувати вказане нерухоме майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004919 від 18 квітня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004919 від 18.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно вчиненому в особливо великих розмірах, а саме грошових коштів спеціального фонду бюджету міста Києва у розмірі 1 091 539, 59 грн., чим завдав матеріальної шкоди місцевому бюджету загалом на вказану суму.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України проводиться без виклику підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в суді довели підстави вважати, що накладення арешту на земельну ділянку є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою запобігання спробам відчуження земельної ділянки та з метою забезпечення цивільного позову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1 091 539 грн. 59 коп.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0800 гектарів на території Новосілківської с/ради с/т «Золота Нива» у Вишгородському районі, Київської області, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 076248 від 27 грудня 2000р., який видано на підставі рішення виконкому Новосілківської сільської Ради від 19.10.2000 № 74 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1199, заборонивши відчужувати вказане нерухоме майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: