overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2018

Справа № 334/3016/18
Провадження № 1-кп/334/593/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001164 від 05.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001164 від 05.04.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2250/17
Провадження № 1-в/552/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурор ОСОБА_2
представник органу пробації ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Розгляд подання призначався на 25.10.2017 року,але 25.10.2017 року в зазначений час засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомляв.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2017 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
14.05.2018 року ОСОБА_6 самостійно з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що проживав із співмешканкою ОСОБА_7 , яка тяжко хворіла та за якою він доглядав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду та звільнити ОСОБА_6 від призначеного Київським районним судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Представник органу пробації думку прокурора підтримала.
Судом встановлено що, на час розгляду подання закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Крім того, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_6 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2017 року
Звільнити ОСОБА_6 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2121/17
Провадження № 1-в/541/42/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

при судовому розгляді подання Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 14 травня 2018 року з обов`язковою явкою засудженого ОСОБА_4 .

На судовий розгляд справи засуджений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Прокурор наполягав на обов`язковій присутності засудженого ОСОБА_4 при розгляді подання.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати приводу до суду на 10 год. 18 травня 2018 року засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення розгляду подання Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/4999/16-к
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2018 року без змін, ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

10.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3378/18
Провадження № 1-кп/461/370/18
УХВАЛА

11.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
в с т а н о в и в :

08.05.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:50 год. 11.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1273/17
Провадження № 1-кп/455/13/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року за №0000578,

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 20.10.2017 року було призначене підготовче судове засідання , однак із- за неявки захисника обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 12.12.2017 року, однак 12.12.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08.05.2018 року заяву про відвід судді ОСОБА_4 задоволено.

08.05.2018 року у відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 21.06.2018 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000578, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа 556/627/18
Номер провадження 1-кс/556/111/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
11.05.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненської області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи, слідчий суддя -
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненської області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи у його відсутності, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Чи є на залишках обєктів вибухова речовина, якщо так, то яка саме?
Надати експерту (-ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Після проведення полігонного випробування, із сектору ВПД Рівненського НДЕКЦ МВС України буде надано уламки для проведення експертизи 5.1 «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2677/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

встановив:
08.05.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних, їх захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України на 11.00 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , обвинувачених та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/196/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000414 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
11 травня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000414 в режимі відеоконференції та доручити її Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 в зв`язку із зайнятістю в іншій справі в м.Вінниця не зможе прибути в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000414 в режимі відеоконференції - о 17 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17) для організації відеоконференці та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 459/1285/18
Провадження № 1-кп/459/219/2018
УХВАЛА
судового засідання

14 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000683 від 20.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання по останньому призначалося на 14.05.2018 р., однак обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 05.06.2018 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4261/18
н/п 1-кс/640/4507/18
"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Начальник Слідчого управління ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, скаржник ОСОБА_3 через канцелярію 14.05.2018 подав до суду заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1