Справа №705/2166/18
1-кс/705/628/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000747 від 20.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вивченням клопотання, з яким звернувся слідчий до слідчого судді встановлено, що слідчим подано клопотання про призначення експертизи, хоча стаття 244 КПК України не містить такого формулювання клопотання, а передбачає звернення із клопотанням про проведення експертизи.

Всупереч вимогам ч.2 ст.244 КПК України клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, а містить лише зазначення частини та статті закону України про кримінальну відповідальність.

Також, у клопотанні належним чином не обґрунтовано обставини, які б свідчили, що проведення експертизи стосується саме тих предметів, які були викрадені у ОСОБА_3 29.05.2018 року. Зокрема, зазначаючи у клопотанні про те, що видані ОСОБА_4 предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий не обґрунтовує, яким чином було встановлено належність виданих ОСОБА_4 речей саме ОСОБА_3 .

Відповідно, до клопотання не додано копії матеріалів, які б свідчили, що слідчим шляхом була встановлена належність виданих ОСОБА_4 речей потерпілій ОСОБА_3 , і такі речі дійсно мають відношення до даного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000747 від 20.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1