overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/71/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду присяжних від 26 липня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання його під вартою продовжений до 24 вересня 2018 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_9 під вартою прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання його під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора по причині недоведеності ризиків, на які посилається прокурор. Захисник вважає, що у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого щодо нього можливо визначити інший, більш м`який, запобіжний захід та надати обвинуваченому можливість повноцінного лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_9 оголошена підозра, та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, зокрема, можливість переховування та ухилення від суду, впливу на свідків, які не допитані, з метою схиляння їх до надання неправдивих свідчень, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відкладається на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_9 під вартою, суд присяжних приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на наведене суд присяжних не знаходить підстав до обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що вони не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 738/1494/18
№ провадження 1-в/738/194/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 вересня 2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1119/33/12р. Провадження 1/1119/201/12р.

27.02.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 13 годину 17.04.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 191/1532/16-к
Провадження № 1-в/191/809/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає за необхідне здійснювати проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Дніпровської установи виконання покарання (№4)".

Копію ухвали для організації виконання направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4661/18
Провадження № 1-кс/159/1217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002022 від 12 вересня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
12 вересня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, неподалік міського пляжу р. Турія в м. Ковель, виявлено утопленим громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за № 0002022.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги зазначає, що є фактичним володільцем вказаного автомобіля. 15.06.2018 року працівниками Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний автомобіль було вилучено.

Заявник зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Посилаючись на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати повернути вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002457.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактично користувався ОСОБА_3 , тимчасово вилучений 14.06.2018 року, визнаний речовим доказом.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На час розгляду скарги судом не отримано відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 вилучене майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1196/18
Провадження № 1-кп/280/295/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 01.08.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 15хвилин 11 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачувану, захисників.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засівдання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Світловодська Кіровоградської області, де останній проживає.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Світловодськ Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання 06.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6144/18
Провадження № 1-кп/359/512/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в ході розгляду підготовчого судового засідання питання щодо доцільності повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0002084 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вірменина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_6 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що не висвітлено спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Обвтинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, так як він відповідає вимогам КПК України, а обставини, на які вказує захисник будуть з`ясовуватися в ході судового розгляду.

Представник потерпілої, захисник ОСОБА_4 також висловив думку, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підстав для його повернення відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як містить всі необхідні ознаки.
Щодо відсутності, на думку захисту, в самому формулюванні обвинувачення обґрунтування способу вчинення кримінального правопорушення, на думку суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, слідчий чи прокурор самі встановлюють фактичні обставини справи, правову кваліфікацію з посиланням на норму закону та формулювання обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акта прокурору- відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1936/18
Провадження № 1-кп/161/441/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223 від 07.07.2017, який надійшов до суду 08.02.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003223 від 07.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв., 24 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий