Справа № 404/5542/18
Номер провадження 1-кс/404/2510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0006993 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз в Кіровоградській області.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0006993 відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В матеріалах клопотання зазначається, що 14.08.2018 року приблизно о 21.30 год. до будинку по АДРЕСА_1 , під`їхав автомобіль «патрульна поліція», з нього вийшов наряд у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підійшов до мешканців зазначеного будинку, що знаходились напроти ІІ під`їзду зазначеного будинку. Дивлячись в сторону мешканців ОСОБА_5 сказав: «Попалися». Поліцейські підійшли до людей і почали їм безпідставно обвинувачувати у тому, що вони розпивають у дворі спиртні напої на наказали усім розходитись.

Люди здивовані такій поведінці поліцейських, повідомили, що ніхто не вживає спиртні напої. При цьому люди просили поліцейських представитись та пред`явити посвідчення, на що ОСОБА_5 відповів, що не зобов`язаний нікому представлятись і показувати своє посвідчення.

Потім ОСОБА_5 підійшов до столу у дворі, взяв зі столу стаканчик з водою чи соком і обізвав усіх присутніх «алкашами» та плиснув з стаканчика у сторону всіх присутніх.

Після образи в адресу присутніх ОСОБА_5 зробили зауваження, що він не має права нікого ображати, на що він знову почав обвинувачувати усіх присутніх у тому, що вони вживали спиртні напої і називати присутніх у дворі «алкашами».

В цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 і запитав навіщо він всіх ображає, на що ОСОБА_5 схопив його за руку і посадив його в автомобіль «патрульна поліція».

В цей час до автомобіля підійшли люди, які були у дворі і на питання, чому ОСОБА_8 затримано ОСОБА_5 сильно штовхнув ОСОБА_9 , яка від поштовху упала, після чого ОСОБА_5 дістав газовий балончик і бризнув спочатку собі в обличчя, а потім почав бризкати з балончика усім присутнім без розбору, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і ОСОБА_8 , який сидів в автомобілі «патрульна поліція».

ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, в цей час ОСОБА_5 збив його з ніг, та почав наносити йому удари руками в обличчя, а потім почав бити ногами, при цьому ОСОБА_8 на ОСОБА_5 не нападав, а лише намагався закриватись від його ударів.

Люди намагались припинити побиття поліцейським ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_8 .

Коли ОСОБА_5 припинив бити ОСОБА_8 і відійшов, ОСОБА_8 підвівся і пішов, при цьому поліцейські його не переслідували, а натомість поліцейські сіли в автомобіль і збирались поїхати, але люди заблокували шлях від`їзду та не дали їм від`їхати, так як поліцейські вчинили протиправні дії і вимагали визвати керівництво поліції для фіксування протиправних дій поліцейських. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і з метою укрити свої неправомірні дії схопив ОСОБА_4 і почав обвинувачувати її у тому, що вона його побила.

ОСОБА_13 спочатку схопив ОСОБА_4 за руки, а потім надягнув на неї наручники і посадив її в автомобіль «патрульна поліція».

Через деякий час приїхали ще наряди поліції, які навіть не намагались розібратись з неправомірними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а лише звинувачували ОСОБА_4 у побитті поліцейського, при цьому поліцейські відмовлялись опитувати усіх присутніх, які бачили всі обставини події, та зазначали, що всіх буде опитувати слідчий.

Протиправна поведінка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та перевищення ними службових повноважень підтверджується поясненнями мешканців будинку, які в цей час перебували на вулиці і яких, до теперішнього часу слідчий не бажає допитувати.

Слідча ОСОБА_14 нікого з присутніх у дворі під час описаного конфлікту не опитувала, та до теперішнього часу не опитала.

З викладено видно, що слідчий поліції намагається притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з метою приховати неправомірні дії поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побиття поліцейським ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_8 та протиправне застосування спеціальних засобів сльозогінного газу відносно громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також з метою сприянні в незаконному отримані ОСОБА_5 одноразовою грошової допомоги у розмірі 75 000,00 грн. у зв`язку з, начебто, спричиненням йому тілесних ушкоджень при виконанні службових обов`язків.

При цьому з метою встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 судово-медична експертиза до теперішнього часу не призначалась. Хоча в матеріалах справи вказано, що ОСОБА_4 кулаком тричі ударила в голову ОСОБА_15 , але наявність ушкоджень на кулаці правої руки внаслідок трьох ударів о тверду поверхню навіть не встановлювалась.

Крім того, у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою лікаря, але матеріали кримінального провадження не містять взагалі інформації про застосування з боку поліцейських до ОСОБА_4 засобів фізичного впливу та підстав такого застосування, що свідчить про умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 протиправно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

З викладених обставин, видно, що ОСОБА_5 не виконував службові обов`язки, а діяв з перевищенням службових повноважень.

Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення протиправності дій поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст. 242 КПК України передбачає обов`язковість звернення до експерта через необхідність доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України, визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене та те, що на теперішній час необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, від яких залежить питання про наявність визначальної кваліфікуючої ознаки ступеня тяжкості тілесного ушкодження, слідчий суддя переконаний у необхідності призначення по кримінальному провадженню судової експертизи.

Адвокат підозрюваної довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної судово-медичної експертизи, а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення характеру та ступеню тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз в Кіровоградській області (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0006993 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Якщо так, то який характер, давність, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В результаті скількох травматичних дій спричинені пошкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи могли тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин зазначених в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи?

Чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Якщо так, то який характер, давність, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи втрачав ОСОБА_7 свідомість після нанесення йому тілесних ушкоджень?

В результаті скількох травматичних ударів спричинені пошкодження на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

З якою силою наносились удари на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи могли тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин зазначених в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз в Кіровоградській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, офіс 511, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Висновок експерта надати адвокату ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, офіс 511, тел. НОМЕР_1 ; 050-690-66-06).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1