overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/782/18
Провадження №1-кп/548/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000101 за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 27.04.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 05.06.2018 року на 11:15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/1935/18
номер провадження 1-кп/570/244/2018
У Х В А Л А
24 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б )"24" травня 2018 р. о 16:10 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2018
Справа № 642/589/18,
Провадження 1-кп/642/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із тим, що ризики не зникли, ОСОБА_7 обвинувачується у тяжкому злочині, може впливати на свідків та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження домашнього арешту, але просили продовжити домашній арешт лише в нічний час, оскільки ОСОБА_7 рекомендовано лікування.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 08.12.2017р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків, а також потребу ОСОБА_7 у лікуванні.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 08.12.2017р.

Строк дії ухвали закінчується 09 серпня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2771/18
Номер провадження 1-кс/629/806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2018 року по справі № 629/2771/18, номер провадження 1-кс/629/806/18 ,-
В С Т А Н О В И В :
30.05.2018 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000920 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.06.2018 року до суду надійшло від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 30.05.2018 року.
При розгляді клопотання було виявлено, що при винесенні ухвали в її резолютивній частині допущено описки, які підлягають виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено описки, а саме доручено проведення експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України замість вірного ХНДІСЕ ім.Засл. Професора ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 року по справі № 629/2771/18, номер провадження 1-кс/629/806/18 щодо розгляду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000920 від 18.05.2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виправити описки, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Призначити по кримінальному провадженню №0000920 від 18.05.2018 року, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса.»;
А восьмий абзац резолютивної частини викласти так:
«Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та експертам ХНДІСЕ ім.Засл.Професора ОСОБА_4 для виконання.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1916/18
Провадження № 1-кп/645/442/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 21 червня 2018 р. на 14 год. 00 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 636/2321/18
Провадження № 1-кп/636/511/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000753 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

6 червня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000753 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 6 червня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000753 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 11-00 годину 12 липня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/3210/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1875/18
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 08 листопада 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/577/17
Номер провадження 1-в/697/23/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2018 року Канівський місьрайонний суду Черкаської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Канівського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2017, яким його засуджено за ч.1, 2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Інспектор Канівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судові засіданні 07.05.2018, 25.05.2018, 30.05.2018 та 11.06.2018 ОСОБА_5 не з`явився, а тому вирішити питання щодо звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку неможливо, а отже матеріали особової справи № 30/2017 необхідно повернути до Канівського МРВ з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Канівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити у зв`язку з неможливістю його розглянути через неявку ОСОБА_5 .

Матеріали (30/2017) Канівського МРВ з питань пробації на засудженого з іспитовим строком ОСОБА_5 , 1985 року народження, жителя с.Межиріч, Канівського району Черкаської області, які надійшли до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання - повернути до Канівського МРВ з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/577/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-292/11
номер провадження 1-кс/695/343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом заява ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами визначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

08 червня 2016 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, так як приймав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по першій інстанції у складі колегій суддів, за результатами якого було ухвалено вирок 15.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені вище обставини суд задорвольняє заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотонісько го міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9201/16-к
Провадження № 1-в/711/295/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного вироком суду покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 до позбавлення волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, з тих підстав, що засуджений не з`являється на реєстрацію без поважних причин, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду подання, але в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

У відповідності з положеннями ст. 539 КПК при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`являвся на реєстрацію та в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та піддати приводу засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 323 КПК, суддя, -

у х в а л и в :

Піддати ОСОБА_5 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 09 год. 15 хв. 25 червня 2018 року.

Копію ухвалу для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

07 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002404 від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №0002404 від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1