11.09.2018
Справа № 359/2787/18
Провадження № 1-кп/359/374/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002158 від 18 травня 2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина
України, із середньою освітою, офіційно не

працюючого, не депутата, проживаючий та
зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Житомирським

районним судом Житомирської області 09.12.1017

за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6

місяців позбавлення волі, звільнений з місць

покарання в 2016 по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 близько 19:30 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом з ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел на зґвалтування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 , посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_5 , подолавши її супротив, шляхом застосування фізичного насильства, а саме заподіяння 2-х ударів кулаками в ліву область її обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді розлитого синця та підшкірної гематоми в області внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку ока та ліву виличну область, ОСОБА_7 силоміць роздягнув ОСОБА_5 та проти її волі вступив з нею у статеві відносини природнім способом, задовольнивши при цьому свою статеву пристрасть.

11 вересня 2018 до початку судового засідання захисник обвинуваченого подала угоду про примирення від 11 вересня 2018 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 152 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, під час досудового розслідування ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Обвинувачений ОСОБА_7 погодився надати потерпілій ОСОБА_5 письмову розписку про те, що він не заперечує проти продажу частини квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить їй на праві власності.

В угоді про примирення між потерпілою та обвинуваченим сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 152 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 1 ст. 152 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні потерпіла угоду про примирення підтримала та просила її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ч.3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування, є рецидив злочинів.
При перевірці угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України, як умисні дії, які виразилися у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 152 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 угода про примирення і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній- тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 11.09.2018, укладену у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002158 від 18 травня 2018, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку у форму затвердження угоди про примирення.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній- тримання під вартою, утримуючи його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
До строку відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою до дня ухвалення вироку.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 ; мазок з піхви потерпілої ОСОБА_5 на склу; мазок з піхви потерпілої ОСОБА_5 на ватній палочці; жіночі штани від піжами; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 ; змив з голівки статевого члена підозрюваного ОСОБА_7 на марлю; мазки з уретки підозрюваного ОСОБА_7 на скло та ватну палочку; відбитки з голівки статевого члена підозрюваного ОСОБА_7 на скло визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область м. Бровари вул. Ярослава Мудрого, 24)- залишити при справі.

Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1