overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/835/18
Провадження №11-п/772/1194/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №000052 від 06.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №000052 від 06.07.2018 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №000052 від 06.07.2018 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 167/809/18 Провадження №11-п/773/365/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 26.07.2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 27 липня 2018 знаходиться у відпустці, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №209/2369/18
Провадження №1-кп/209/363/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 21 серпня 2018 року о 15.15 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4100/18
Номер провадження 11-п/775/337/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
25.07.2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
26.07.2018 р. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки, наданої Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області автоматичний розподіл судових справ з 30.07.2018 р. по 03.08.2018 р. здійснюється на 4 суддів: суддю ОСОБА_6 , суддю ОСОБА_7 , суддю ОСОБА_8 , суддю ОСОБА_9 .
За таких обставин, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України з одного суду до іншого відмовити
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 172/450/17
Провадження № 1-кп/172/37/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.277, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.277, ч.2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді кримінальна справа № 172/450/17 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальну справу № 172/450/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.277, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.277, ч.2 ст. 185 КК України на 11.00 год. 10 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/2372/18
Провадження №1-кп/209/366/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 21 серпня 2018 року о 15.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002493 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 30.07.2018року не з`явилася обвинувачена.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 23 листопада 2018року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Житомира, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області та Житомирському відділенню поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 435/6353/12
1-в/214/204/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визначення долі речових доказів, а саме автомобіля «Шкода Феліція» р.н. НОМЕР_1 .

До судового засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_4 судом не вирішено питання речових доказів.

Згідно матеріалів справи постановою слідчого СВ Саксаганського районного відділення КГУ ГУ МВС ОСОБА_5 від 09.04.2012 року визнано речовим доказом автомобіль «Шкода Філіція» р.н. НОМЕР_1 . В подальшому речовий доказ повернуто під розписку законному володільцю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд вирішує долю речових доказів, а саме автомобіль «Шкода Філіція» р.н. НОМЕР_1 , який повернуто під розписку законному володільцю ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити у його користуванн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.100,368, 537 КПК України, суд , -

ухвалив:
Речові докази у кримінальній справі по обвинуваченню засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2012 року за ст. 286 ч.2КК України, а саме: автомобіль «Шкода Філіція» р.н. НОМЕР_1 залишити у користуванні законного володільця ОСОБА_4 .

На ухвалу на протязі 7днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2913/18
Провадження № 1-в/191/720/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 годин 07 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-398/11
Пр. № 1КП/286/2/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
здійснивши розгляд кримінальної справи № 1/398/11, яка надійшла 20.10.2017 року з апеляційного суду Житомирської області з ухвалою суду від 11.10.2017 року про передачу справи з Коростенського міськрайонного суду на розгляд Овруцьким районним судом Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.02., 25.04., 26.06. та 31.07.2018 року на визначений час та дату в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, оскільки судові повістки повернулися з поштових відділень в зв`язку з незапитом, потерпілий був присутній в судовому засіданні 23.01.2017 року та особисто отримав під розписку судову повістку. З`явилися лише свідки. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Явка потерпілого та всіх свідків в судове засідання є обовязковою, оскільки підсудна вини своєї не визнає.
Від свідків, ОСОБА_10 та ОСОБА_19 надійшли заяви про подальший розгляд справи за їх участю в режимі відео конференції з Бородянським районним судом Київської області.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального справи на інший час та дату, та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання свідків, які проживають в м. Малині та Малинському районі Житомирської області і допитати їх в Малинському районному суді в режимі відео конференції.
Інших клопотань та заперечень не поступило.
Керуючись ст.ст. 69,69-1,70,71,72,166,290, 292 КПК України (1960 р.) 314-316,325,327,336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінальної справи та піддати примусовому приводу в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області для допиту в режимі відео конференції на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року потерпілого та свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , жителя смт. Баранівка, Малинського району Житомирської області;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Баранівка, Малинського району, Житомирської області;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_4 .
Свідків : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_6 та

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_7 викликати повторно судовими повістками.
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1