Справа № 610/2455/18
№ провадження № 1-кп/610/278/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Жешарт, Усть - Вимського району, Комі АР, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.08.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочина, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
01.08.2018 року, близько 22.00 години, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом відкриття дверей проник до сараю, який розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки викрав зварювальний апарат виготовлений кустарним способом, який складався з брухту міді вагою 12,5 кг вартістю 1812 грн. 50 коп. та з брухту чорного металу вагою 32,5 кг, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №3224 від 15.08.2018 становить 192 грн. 72 коп., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2005 грн. 22 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове не з*явилася, попереджалася належним чинои про час та місце судового засідання, надала суду письмову заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 17.08.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 17.08.2016 р. за що був засуджений до позбавлення волі з дворічним іспитовим строком він вчинив новий злочин під загрозою покарання, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2016 р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання даним вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, після чого змінити на тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ укримінальному провадженні - зварювальний апарат переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429,00грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя