Справа № 405/5571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

В обґрунтування заяви вказала, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.08.2018 нею отримано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

При цьому, суддя стверджує, що приблизно 10 років знайома та спілкується з обвинуваченим у згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у об`єктивного спостерігача в її безсторонності та неупередженості як головуючого суддю у розгляді вказаної справи.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить провести розгляд заяви про самовідвід без її участі та її задовольнити, оскільки між нею та обвинуваченим існують товариські відносини, а тому з морально-етичних норм вона не може розглядати дану справи.

Захисник не заперечував щодо задоволення зави про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши заяву про самовідвід, врахувавши пояснення захисника обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.08.2018 суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 отримано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

Після чого, суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді вказаної вище справи, оскільки приблизно 10 років знайома та спілкується з обвинуваченим у згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та осоновополодних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).

Згідно з вимогами, які вказані в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді; Суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов`язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.

Обставини, які викладені заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 об`єктивно свідчить, що в даному випадку існують сумніви у неупередженості та безсторонності судді, а тому суд вважає про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372 КПП України,

постановив:

заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

Матеріали кримінального провадження по справі №405/5571/18 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6