Справа № 186/985/18
Провадження № 1-кп/0186/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 18 червня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого озеленювачем 4 розряду дільниці вивезення твердих побутових відходів, благоустрою та поточного ремонту Першотравенського МЖКП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до кіоску, який розташований з торця будинку АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 . Біля кіоску знаходився продавець ОСОБА_6 та громадяни: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . ОСОБА_4 попросив у продавця дати в борг йому пива, але так як остання відмовила, ОСОБА_4 почав стукати о прилавок кіоску, кричати, виражаючись грубою нецензурною лайкою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не припиняв наполягати на переданні йому в борг пива, ОСОБА_6 зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_5 і попросила вийти з квартири за місцем мешкання і допомогти заспокоїти ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 підійшов до кіоску та проводив ОСОБА_4 до вхідних дверей квартири за місцем його мешкання, після чого повернувся до кіоску, де також знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Через хвилину ОСОБА_4 знову підійшов до кіоску та почав просити дати йому в борг пиво, але так як йому знову було відмовлено і така відповідь йому не сподобалася, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та розуміючи, що знаходиться в громадському місті і його дії є очевидними для присутніх, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, навмисно наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_5 запальничкою, яку тримав у руці.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив громадянину ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді дрібної неускладненої шкірної рани скроневої області зліва, яка утворилася по ударному механізму від дії тупого твердого предмету, яка згідно висновку експерта Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського ОБ СМЕ ДОР» № 126 від 25 червня 2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Відмовився надати суду покази, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий від дачі показів відмовився, суперечностей по встановленим обставинам не має, прохав суд про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються. Претензій матеріального та морального характеру немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.1 ст.296 КК України правильна, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, його особу яка раніше не судима, працює, задовільно характеризується за місцем проживання та роботи, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння але щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати по справі - відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1