Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000853 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , 16.08.2018 приблизно о 14 год. 40 хв. знаходячись поруч із потерпілим ОСОБА_5 у вагоні електропотягу між станціями метрополітену «Академмістечко Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив у останнього мобільний телефон марки «Nokia». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.08.2018 приблизно о 14 год. 40 хв перебуваючи у вагоні потягу між станціями метрополітену «Академмістечко Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав у останнього, мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, який має імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . У подальшому, ОСОБА_4 тримаючи при собі викрадений телефон вийшов із вагону електропотяга на станції метро «Нивки» та піднявся на вулицю, де був зупинений працівниками поліції.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , із центрального відділення барсетки чорного кольору, яка належить останньому, було вилучено мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, який має імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та пластикова ємкість з речовиною білого кольору.

З метою встановлення чим є вилучена у ОСОБА_4 , речовина білого кольору, що знаходиться у пластмасовій ємкості та чи відносяться вона до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, виникла необхідність у застосування спеціальних знань, тобто у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин на виробів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи є надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься і яка її маса? Не заперечував проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000853 від 16.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи відноситься вилучена у ОСОБА_4 , речовина білого кольору, що знаходиться у пластмасовій ємкості до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є надана на дослідження речовина білого кольору, що знаходиться у пластмасовій ємкості наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься і яка її маса?

Не заперечуємо проти повного або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1