Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10815/15-к

Провадження № 1кп/712/26/18

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_10 Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який був продовжений ухвалами суду до 20 квітня 2018 року.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 складає 5 років 10 місяців, з урахуванням ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (Закону Савченко).

Враховуючи викладене, стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 13 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - цілодобово;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти негайно з залу суду.

Ухвала про зміну запобіжного заходу на домашній арешт передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -