печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 прокурор у кримінальному провадженні прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018, виділеному з кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 за фактом створення злочинної організації ОСОБА_6 , а також вчинення протягом 2010 року по теперішній час у її складі тяжких, особливо тяжких та інших злочинів у паливно-енергетичному та банківському секторі економіки, сфері оподаткування та інших за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 212 КК України, зокрема стосовно заволодіння у складі злочинної організації грошових коштів, отриманих під час проведення закупівель самопідіймальних бурових установок (далі за текстом СПБУ) В312 та В319, у сумі більше 400 млн. дол. США.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в участі у період з березня 2010 року по теперішній час у підконтрольній колишньому Президенту України ОСОБА_7 злочинній організації, вчиненні в її складі та у співучасті зі службовими та іншими особами умисного особливо тяжкого злочину проти державної власності, а саме незаконному заволодінні чужим майном грошовими коштами Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз») в сумі 3 232 169 107,08 грн., що заподіяло матеріальну шкоду цьому підприємству в особливо великому розмірі, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, вчинених в особливо великому розмірі, повторно, за наступних обставин.

Так, у березні 2010 року колишній Президент України ОСОБА_7 організував та очолив злочинну організацію з метою отримання незаконного доходу внаслідок вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері економіки, у тому числі проти державної власності.

ОСОБА_7 доручив керівникам злочинної організації самостійно планувати вчинення окремих тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до напрямів діяльності підконтрольного їм державного органу, формувати спеціальні нелегальні фонди за рахунок доходів від вчинених злочинів, а також за погодженням з ним розпоряджатися прибутком, отриманим злочинним шляхом.

Кожен керівник злочинної організації ОСОБА_7 був обізнаний із загальним планом діяльності організації щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього та підконтрольний йому структурний підрозділ злочинної організації, а також те, що інші очевидні і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї злочинної організації.

Учасниками злочинної організації ОСОБА_7 в період з 2010 року по 2014 рік створено та придбано понад 400 підприємств, як резидентів так і не резидентів України, для здійснення фіктивного підприємництва.

Так, у 2010 році при невстановлених слідством обставинах колишній Президент України ОСОБА_7 , власник і Голова Правління латвійської компанії - судноверфі «RОGAS KUМU BЫVЗTAVA» ОСОБА_8 та інші особи вступили в злочинну змову по заволодінню грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать державному підприємству ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз», 100 відсотків статутного капіталу якого належить ПАТ «НАК «Нафтогаз України», шляхом переведення їх на рахунки підприємств з недержавною формою власності під виглядом надання послуг з купівлі вказаним державним підприємством самопідіймальних бурових установок та наступним перерахуванням таких грошових коштів на рахунки в іноземних банках з метою їх легалізації (відмивання).

При цьому ОСОБА_7 та іншим учасникам злочинної організації було достовірно відомо про те, що відповідно до положень Статуту ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз», затвердженого протоколами загальних зборів цього Товариства від 21 січня 04 квітня 2011 року №1 та від 27.08.2010 №1, ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» засноване відповідно до наказу Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України від 18.08.1998 №184 «Про створення ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 №151/98 «Про реформування нафтогазового комплексу України», постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по видобутку, сховищу і транспортуванню нафти та газу «Чорноморнафтогаз» у Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» відкритого типу, засновником якого є держава в особі Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, а акціонером (учасником) - ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Також вказаним учасникам злочинної організації було достовірно відомо про те, що відповідно до положень Статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №747 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 №1354), вказане Товариство є господарською структурою, яка здійснює управління об`єктами державної власності, зокрема, корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств і передані до статутного капіталу цього Товариства.

Відповідно до вимог п. 8.4.3 Статуту ДАТ «Чорноморнафтогаз», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів товариства №1 від 27.08.2010, угоди на вчинення Товариством правочинів на суму понад 10 млн. гривень потребують письмового погодження НАК «Нафтогаз України» в особі голови правління ОСОБА_9 .

Відповідно до розподілу ролей у запланованому заволодінні грошовими коштами ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_7 , використовуючи своє особливе службове становище як Президента України всупереч інтересам служби та зловживаючи ним, не будучи наділеним щодо майна вказаного державного підприємства правомочністю управління чи розпорядження, однак, використовуючи свій вплив, що базувався на міцності та авторитеті в ієрархії створеної ним злочинної організації щодо ОСОБА_9 та Голови правління ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_10 , яким це майно було ввірене і у віданні яких перебувало, повинен був шляхом надання відповідних вказівок забезпечити укладання ним нікчемних договорів купівлі двох самопідіймальних бурових установок вартістю 400 млн. доларів США і 398 млн. доларів США, кожна, з підконтрольними ОСОБА_11 та іншим учасникам злочинної організації підприємствами, на керівників яких останній мав вплив, після чого забезпечити перерахування ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» зазначених грошових коштів на рахунки таких підконтрольних підприємств в якості 90% оплати договорів.

Крім того, для створення уяви проведення процедури купівлі СПБУ відповідно діючим нормативним вимогам тендерного законодавства та приховування заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повинні були забезпечити проведення ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» державних закупівель СПБУ та перемогу на них підприємств, підконтрольних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим учасникам злочинної організації.

У свою чергу ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повинні були підшукати підприємства, на керівників або представників яких вони б мали вплив та які за грошову винагороду погодилися б укласти з ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» від імені своїх підприємств нікчемні контракти на купівлю самопідіймальних бурових установок та надати можливість ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншим особам вільно за власним розсудом розпоряджатися грошовими коштами, які будуть надходити на рахунки підконтрольним їм підприємств від ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз», забезпечити укладання підконтрольними підприємствами контрактів на купівлю СПБУ у інших підприємств за значно нижчою ціною, а також організувати транспортування СПБУ до ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз».

Також ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повинні були забезпечити перерахування викрадених грошових коштів в особливо великих розмірах з підконтрольних їм підприємствам на рахунки підприємств-нерезидентів, підконтрольних злочинній організації ОСОБА_7 .

Реалізуючи свою роль у привласненні грошових коштів ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» в особливо великих розмірах, в один з днів першої половини 2010 року ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину підконтрольних йому учасників злочинної організації ОСОБА_15 , який обіймав посаду Голови Національного банку України, і ОСОБА_9 , який обіймав посаду Голови ПАТ «НАК «Нафтогаз України», обіцяючи їм за це грошову винагороду.

При цьому ОСОБА_7 довів до відома ОСОБА_15 і ОСОБА_9 про свої і ОСОБА_16 злочинні наміри по привласненню грошових коштів ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» в особливо великих розмірах, та доручив їм організувати виділення цьому державному підприємству фінансової допомоги у розмірі 800 млн. доларів США, самостійно організувати проведення ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» державних закупівель СПБУ та перемогу на них підприємств, які підконтрольні ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , як учасникам злочинної організації; забезпечити укладання цими підприємствами нікчемних контрактів на купівлю двох самопідіймальних бурових установок вартістю 400 млн. доларів США і 398 млн. доларів США, кожна, після чого забезпечити перерахування ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» зазначених грошових коштів на рахунки вказаних підконтрольних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підприємств в якості 90% оплати договорів.

Водночас ОСОБА_7 доручив ОСОБА_15 і ОСОБА_9 залучити до вчинення злочину інших осіб, діями яких в подальшому керувати від його, ОСОБА_7 , імені, а також координувати свої дії з ОСОБА_17 та іншими співучасниками. Про прийняте рішення ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_18 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється:

- в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України;

- у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, вчинене у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

- у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів у складі злочинної організації в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

З врахуванням вказаного, 29.01.2018 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28 ч.1 ст.366; ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, яке йому не вручено з причини не встановлення його місця знаходження, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру, відповідно до вимог статті 278, глав 6, 11 КПК України, направлено поштовим зв`язком на адресу відомого місця його останнього проживання, та на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 слідчим оголошено в розшук.

30.01.2018 слідчим отримано інформацію про місце перебування ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України якщо цю особу застали під час вчинення злочину та якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкими і передбачають можливість призначення покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, що вже само по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру здійснено в порядку передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, що стало можливим після отримання у січні 2018 року висновку за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №20996/16-35/21747/17-35 та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про продовження запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, та долучені до нього їх копії переконують, в тому, що саме ОСОБА_5 причетний до даного кримінального провадження та кримінальних правопорушень.

Так, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- контрактом на постачання СПБУ №221 від 29.03.2011, згідно якого компанія «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Великобританія) поставила ДАТ «Чорноморнафтогаз» СПБУ В-312 вартістю 400 344 000 доларів США (3 202 752 000 грн.), який від імені ДАТ «Чорноморнафтогаз» підписано начальником департаменту комерції ОСОБА_19 ;

- інформацією компетентних органів Латвійської республіки №1/1-8-800-14/1154 від 20.03.2015 на запит Генеральної прокуратури України, згідно якої ОСОБА_20 являється засновником компанії «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP», а ОСОБА_21 являється засновником компанії «FALCONA SYSTEMS LIMITED», а також інших фіктивних компаній в кількості не менше 80;

- протоколом допиту ОСОБА_22 , допитаного компетентними органами Республіки Латвія, на запит Генеральної прокуратури України, згідно якого він не був директором компанії «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» та жодних контрактів з підприємствами України не укладав, у тому числі на поставку бурової установки. Установчі документи на зазначену компанію підписав у 1998 році за грошову винагороду;

- протоколом допиту ОСОБА_23 , допитаної компетентними органами Республіки Латвія, на запит Генеральної прокуратури України, згідно якого вона не була директором компанії «FALCONA SYSTEMS LIMITED» та не приймала участі у жодних торгах на території України, у тому числі на поставку бурової установки. Установчі документи на зазначену компанію підписала на прохання свого знайомого в 2008 році за грошову винагороду;

- інформацією компетентних органів Нової Зеландії №LGL/2015-034/01 від 24/07/2015, на запит Генеральної прокуратури України, згідно якої компанія «FALCONA SYSTEMS LIMITED» була зареєстрована в Реєстрі компаній ОСОБА_24 та 27.10.2011 була виключена з нього як компанія яка була фіктивною;

- висновком експертів №16592/16593/16-32 від 11.11.2016 судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого надані на дослідження зразки підпису директора компанії «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Великобританія) ОСОБА_22 у контракті на постачання СПБУ №221 від 29.03.2011, а також документах, наданих у якості тендерних пропозицій останньої, виконані не ОСОБА_25 , а іншими особами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , згідно якого закупівля СПБУ В312 за контрактом №221 від 29.03.2011, відбулася без проведення тендеру, оформлені документи від імені учасників торгів до ДАТ «Чорноморнафтогаз» надані начальником Управління процедур закупівель товарів, робіт і послуг Департаменту матеріально-технічних ресурсів і закупівлі товарів робіт та послуг НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_27 , а проекти необхідних документів готували працівники ДАТ «Чорноморнафтогаз», які надали їх йому для підпису та подальшого оформлення. Закупівля іншої СПБУ В319 за контрактом №1219 від 02.11.2011 відбулася з проведенням формального тендеру, документи від імені учасника торгів «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Великобританія) до ДАТ «Чорноморнафтогаз» надані начальником Управління процедур закупівель товарів, робіт і послуг Департаменту матеріально-технічних ресурсів і закупівлі товарів робіт та послуг НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_27 , а проекти їх виготовлені працівниками ДАТ «Чорноморнафтогаз»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , згідно якого установчі документи фіктивних фірм «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Кардифф, Уельс, Великобританія) та «FALCONA SYSTEMS LIMITED» (Нова Зеландія) до ДАТ «Чорноморнафтогаз» привіз підлеглий працівник Департаменту, який очолював ОСОБА_29 , ОСОБА_27 . Пропозиції від учасників тендерних торгів «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Кардифф, Уельс, Великолі британія) та «FALCONA SYSTEMS LIMITED» (Нова Зеландія) та інші документи підготували працівники

ДАТ «Чорноморнафтогаз»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 21.12.2016, згідно якого перемовини у Сінгапурі з приводу доставки СПБУ В312 до України здійснювали заступник голови правління ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_31 та діючий за дорученням останнього як представник компанії «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» ОСОБА_32 питаннями за кордоном з приводу закупівлі вказаної СПБУ і передачі її ДАТ «Чорноморнафітогаз» займався ОСОБА_31 , зокрема вів переговори як від імені ДАТ «Чорноморнафтогаз» так і від імені компанії «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP». ОСОБА_31 повністю контролював діяльність представника ОСОБА_33 , а також мав печатку цієї компанії;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 13.03.2017, згідно якого закупівля ДАТ «Чорноморнафтогаз» бурових установок В312 і В319 мала на меті не тільки ведення господарської діяльності підприємства, а й отримання «відкатів» для вищого керівництва. У грудні 2010 року ОСОБА_35 надав йому контактні дані особи жінки на ім`я ОСОБА_36 , у якої необхідно отримати документи та печатки компаній «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Великобританія) та «FALCONA SYSTEMS LIMITED» (Нова Зеландія), які забрав у її людей ОСОБА_27 та передав їх до ДАТ «Чорноморнафтогаз», де працівниками здійснено виготовлення документів від імені директорів вказаних підприємств-нерезидентів. Також ОСОБА_36 надала йому дані фінансиста та юриста на ім`я ОСОБА_37 , які займалися супроводженням операцій з вказаними підприємствами. З вказаними особами розмова велась на відстані за допомогою програми Скайп. Їм передавалась інформація щодо необхідних документів для подачі на тендер (конкурсів) та рахунків підприємств, яким необхідно оплатити вартість наданих ними послуг, і вони їх готували та проводили такі розрахунки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 29.11.2016, згідно якого він займався посередницькою діяльністю з продажу установчих документів компаній-нерезидентів приватним особам, які отримував від знайомого з Латвії. У грудні 2010 року до нього звернувся ОСОБА_39 , який попросив терміново продати йому документи іноземних компаній. Після розмови і узгодження всіх питань він домовився з ним про продаж йому установчих документів на компанії «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Кардифф, Уельс, Великолі британія), «FALCONA SYSTEMS LIMITED» (Нова Зеландія) та «Verylux Company LLP» та їх власником ОСОБА_11 , які остання в нього раніше купила. Зазначені документи у нього міг отримати при зустрічі ОСОБА_27 . Окрім того, вона в нього також купила інші компанії-нерезиденти «Sunmax LTD», «Fondberg Trade INC.» та інші.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 28.07.2016, згідно якого фінансове супроводження продажу компанією «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» ДАТ «Чорноморнафтогаз» бурової установки, який проводився під керівництвом ОСОБА_41 , здійснювала ОСОБА_11 ( ОСОБА_42 інфініті), яка використовувала різні банківські установи, у тому числі ДМ-Банк;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , згідно якого фінансове супроводження продажу компанією «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» ДАТ «Чорноморнафтогаз» бурової установки, який проводився під керівництвом ОСОБА_41 , здійснювала ОСОБА_11 , яка також організововувала виведення інших коштів за кордон;

- контрактом купівлі-продажу самопідіймальної плавучої бурової установки № 1219 від 02.11.2011, між «RОGAS KUМU BЫVЗTAVA» в особі членів правління Е. Букса, І. Рудзате та ДАТ «Чорноморнафтогаз» в особі начальника департаменту комерції ОСОБА_19 , згідно якого ДАТ «Чорноморнафтогаз» закупило у компанії «RОGAS KUМU BЫVЗTAVA» СПБУ В319 вартістю 399 800 000 дол. США (3 189 844 260 грн.);

-інформацією банківських установ та копій платіжних доручень ДАТ «Чорноморнафтогаз», згідно яких, на виконання умов договору купівлі-продажу № 1219 від 02.11.2011, у період з 08.11.2011 по 15.01.2013, ДАТ «Чорноморнафтогаз» здійснено перерахування компанії «RОGAS KUМU BЫVЗTAVA» грошових коштів на загальну суму 394 737 322 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на 15.01.2013 становить 3 155 135 414,75 грн.);

-листом компетентних органів Республіки Сінгапур, від 18.07.2017 вих. AG/IAD/MLA-F/UKRA/2014/1 REQ3782, відповідно до якого компанія Keppel FELS Limited, що входить до групи компаній Keppel Offshore & Marine Limited Group, 31.05.2008 уклала з із компанією «Seadrill Management» угоду про будівництво судна на розроблення, конструювання, оснащення, завершення, тестування, продаж та доставку клієнтові плавучої морської бурової установки B312. Вартість СПБУ В-312 становила 210 000 000 дол. США. Доставка зазначеної установки B312 власникові компанії «Seadrill Juno Limited» - відбувалася 01.12.2010. 23.11.2010 компанія Keppel FELS Limited уклала зі «Standart Drrilling» угоду про будівництво судна на розроблення, конструювання, оснащення, завершення, тестування, продаж та доставку плавучої морської бурової установки B319. Вартість СПБУ В319 становила 179 300 000,00 дол. США. Доставка установки В319 власникові компанії «Offshore Driller 5 Ltd» відбулася 28.06.2012 (зобов`язання за контрактом були передані від компанії «Standart Drrilling» на користь компанії «Offshore Driller 5 Ltd». Упродовж 2008-2010 років ціна на плавучі морські бурові установки класу В (В Class), про які Keppel FELS Limited уклала договори, вимірювалась від 177 мільйонів доларів США до 210 мільйонів доларів США (ціни коливалися залежно від специфічного обладнання, яке використовувалося на борту, часу контрактів, ринкових цін від конкурентів та цін, які були прийняті на ринку);

-висновком судово-економічної експертизи від 12.12.2016 № 19589-19591/20752-20754/16-45, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, заподіяної ДАТ «Чорноморнафтогаз» за результатами підписання та виконання умов вищевказаних контрактів складає 404 374 966,48 доларів США;

-інформацією банківських установ та копіями платіжних доручень ДАТ «Чорноморнафтогаз», згідно яких, на виконання умов контракту №221 від 29.03.2011, у період з 15.04.2011 по 06.10.2011 здійснено перерахування компанії «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» грошових коштів на загальну суму 398 937 644,48 дол. США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на 29.08.2012 становить 3 188 708 592,33 грн.);

-інформацією компетентних органів Латвійської республіки№1/1-8-800-14/1154 від 20.03.2015 на запит Генеральної прокуратури України, відповідно до якої, на виконання умов контракту №221 від 29.03.2011, у період з 15.04.2011 по 06.10.2011 компанією «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» (Великобританія) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банківській установі «Trasta Komercbanka A/O» (KBRBLV2X, Mlesnleku iela 9, Riga, LV-1050, Latvija) від ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримано кошти на загальну суму 319 000 000 доларів США в якості оплати СПБУ В-312. В подальшому частина коштів була перерахована офшорним компаніям: «Fonair Impex LLP» - 10 млн. доларів США, «Verylux Company LLP» - 18,7 млн. доларів США, «Falcona Systems Limited» - 15, 957 млн. доларів США, «Travers Commercial S.A.» - 483 тис. доларів США, «Sunmax LTD» - 32,7167 млн. доларів США, «Fondberg Trade INC.» - 36,39495 млн. доларів США, «Loretta holding Inc.» - 1,374 млн. доларів США, «Beltex Group Нoldings S.A.» - 0,722 млн. доларів США та іншим;

- висновком за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 20.11.2017 №20996/16-35/21747/17-35, згідно якої на наданому на дослідження жорсткому диску, вилученому 29.11.2016 у ОСОБА_5 , у ході огляду його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наявні та видалені файли, які містять в змісті або назві інформацію щодо установчих та інших документів підприємств-нерезидентів «FALCONA SYSTEMS LIMITED» (Нова Зеландія), «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP», (Великобританія), «DIAFALL LIMITED» (Великобританія), необхідних документів вказаних компаній для участі в тендерах, переписку щодо їх розрахунків з банками, а також схему перерахування коштів за СПБУ319.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході розслідування встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають важливе значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкими і передбачають можливість призначення покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, що вже само по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду і це підтверджено фактичними обставинами кримінального провадження.

Крім того встановлено та повідомлено про підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_19 . ОСОБА_45 , та іншим учасникам злочинної організації, які також переховуються від органів досудового розслідування та суду за кордоном. На даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом може виїжджати за кордон з метою узгодження дій із учасниками злочинної організації та приховання вчинюваних нею злочинів і причетних до її діяльності осіб, та виконання доручень наданих йому ОСОБА_11 та іншими учасниками злочинної організації.

Підтвердженням цього є виявлення експертизою комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 20.11.2017 №20996/16-35/21747/17-35, на наданому на дослідження жорсткому диску, вилученому 29.11.2016 у ОСОБА_5 , у ході огляду його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , файлів, які містять інформацію щодо рахунків підприємств-нерезидентів «FALCONA SYSTEMS LIMITED», «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP», «DIAFALL LIMITED», «FONDBERG TRADE INC», «LEXROAD SERVICES LIMITED», «SUNMAX LTD», «FONAIR IMPEX LLP», «SUPRALUX TRANSIT LLP», «VERYLUX COMPANY LLP», перерахованих ними коштів та переписку з банками з приводу проведення цих фіктивних операцій.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 разом із іншими особами контролювали та розпоряджалися коштами підприємств-нерезидентів, які за даними слідства використовувалися для відмивання коштів, здобутих злочинним шляхом та наданий час мають доступ до їх рахунків і вказане ОСОБА_5 може використати для знищення речей та документів, які мають важливе значення для кримінального провадження. Лише оборот за 2011-2013 роки підприємств, рахунки яких відкрито в Латвійській Республіці, склав: «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» - понад 1 млрд. доларів США, «FONDBERG TRADE INC» - понад 1 млрд. доларів США, «LEXROAD SERVICES LIMITED» - понад 1 млрд. доларів США, «SUNMAX LTD» - понад 700 млн. доларів США, «FONAIR IMPEX LLP» - понад 600 млн. доларів США, «SUPRALUX TRANSIT LLP» - понад 600 млн. доларів США, «VERYLUX COMPANY LLP» - понад 300 млн. доларів США, «FALCONA SYSTEMS LIMITED» - понад 180 млн. доларів США.

Також у кримінальному провадженні тільки в обсязі повідомленої ОСОБА_5 підозри встановлено збитки інтересам держави на суму більше 3 млрд. грн. Згідно матеріалів провадження значні суми коштів були виведені закордон і їх подальше кінцеве скерування на теперішній час достеменно не встановлено. У зв`язку із цим ОСОБА_5 має достатньо можливостей, у тому числі за допомогою інших членів злочинної організації приховати злочинним шляхом здобуті та виведені закордон кошти, розпорядитись ними іншим чином.

На теперішній час у кримінальному провадженні перевіряється причетність низки інших осіб до створення та діяльності злочинної організації, сприяння їй, у тому числі з числа осіб, знайомих ОСОБА_5 (дані інших осіб в інтересах слідства не розголошуються). Тому ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом, матиме можливість сприяти цим особам в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними свої та їх дії, показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження та приховати вчинені злочинною організацією кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів.

Разом із цим велика кількість свідків у кримінальному провадженні або знайомі ОСОБА_5 або перебували із ним у ділових стосунках, та володіють відомостями, що мають доказове значення. З огляду на це є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи усвідомленим про наявність щодо нього обґрунтованої підозри, намагатиметься тиснути на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих показань, зміни раніше даних показань, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню.

На наявність ризику продовження злочинної діяльності та намагання приховати вже вчинені вказує і характер вчинених ОСОБА_5 злочинів, а саме вчинення злочину у складі чітко структурованої злочинної організації із задіянням значної кількості фізичних та матеріальних ресурсів, тривалість їх вчинення (протягом майже 7-ми років), продуманість схеми вчинення злочинів із чітким розподілом функцій кожного співучасника, відкритий і цинічний характер злочинних дій, стійкість сформованих злочинних намірів та нехтування будь-яких суспільних інтересів, окрім власних та інших членів злочинної організації матеріальних та владних інтересів.

З врахуванням вказаних обставин, 21.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, до 21.06.2018.

22.03.2018 Генеральним прокурором України строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до шести місяців, тобто до 29.07.2018.

Строк дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , закінчується 21.06.2018. Однак, для завершення досудового розслідування потрібен додатковий строк у зв`язку з необхідністю отримання матеріалів за запитами про міжнародне співробітництво, які на даний час виконуються компетентними органами Республік Латвії, Литви, Сінгапуру і Швейцарської Конфедерації та іншими, висновків призначених експертиз, встановлення додаткових свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти цим особам в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними свої та їх дії, показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження та приховати вчинені злочинною організацією кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на 60 днів із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, вчинене у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

При цьому, варто зазначити, що як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, має визначене місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, часткове задоволення клопотання, а саме в межах строку досудового розслідування у період з 22:00 до 06:00 наступної доби до 14.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокурора у кримінальному провадженні прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом в певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби до 14.07.2018.

Продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: