overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 21-з/785/70/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» адвоката ОСОБА_6

представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року, якою була залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2016 року,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року, якою була залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2016 року задовольнити.

Виправити описку в 55 абзаці мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року та вважати правильним його викладення: «При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, оскільки арешт на майно, який був предметом апеляційного оскарження, скасований 27.02.2017 року, тобто фактично відсутній предмет апеляційного провадження, в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2018 року, о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/766/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою полковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 28.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7892/17
№ провадження 1-кс/646/4597/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2018 року о 08 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/899/18
Провадження №1-кс/701/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової транспортної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000206 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової транспортної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000206 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 року о 14 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з суворого типу нагляду на звичайний тип нагляду відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про зміну примусових заходів медичного характеру з суворого типу нагляду на звичайний тип нагляду відносно ОСОБА_3 , згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з суворого типу нагляду на звичайний тип нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосовано згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 року, розгляд якої відбудеться о 16 годині 00 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1385/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 19.07.2018 року за ст.310 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/885/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
06.08.2018 року до Христинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту статтей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.

Водночас, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не містить підпису особи, яка звертається з такою скаргою, що унеможливлює слідчому судді вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана заявником, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України повернути.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7535/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо незалучення ОСОБА_3 в якості потерпілого; кримінальне провадження №0000178 від 06.01.2016 р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 02 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати у першому слідчому відділі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0000178 від 06.01.2016 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року вищевказаний вирок залишено без змін.
31 травня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся начальник установи- начальник арештного дому ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» з клопотанням про уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе уточнити початок строку відбування пкоарання на пвідставі відповідних документів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вироку суду зазначено початок відрахування строку покарання, призначеного ОСОБА_4 з 23 травня 2018 року, в той час, як згідно з протоколом затримання останнього було затримано 22 травня 2017 року.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне уточнити дату початку відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 379, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника арештного дому ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» - задовольнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, день попереднього ув`язнення - 22.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4757/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011932 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
31 серпня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 31серпня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011932 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 17 вересня 2018 року на 14 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011932 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001293 від 09.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 16 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_5 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 10 годину 35 хвилин 17 серпня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1