УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4852/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року провадження по скарзі ОСОБА_8 - закрито.
Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником порушено правила територіальної підсудності, визначені положенням ст. 32 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості змінювати підсудність розгляду скарг на бездіяльність прокуратури за клопотанням прокурора.
Суд не врахував, що повідомлення про злочин стосується також і судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, скаржник ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Питання щодо підсудності розгляду скарг на бездіяльність прокурора та слідчого в чинному кримінальному процесуальному законодавстві не визначена, а тому суд вправі, у відповідності з положеннями ч.6 ст. 9 КПКУ України, застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З врахуванням положень норм процесуального закону скаржником порушено правила територіальної підсудності, оскільки прокуратура Житомирської області, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
З системного аналізу законодавства слідує, що скаржник звернувся до суду із скаргою яка не підлягала розгляду в Богунському районному суді, тому слідчий суддя відповідно до вимог ст.32 КПК України закрив провадження у справі, оскільки ухвалою від 20.04.2018 року провадження у справу вже було відкрито та роз`яснив заявнику можливість звернення зі скаргою до належного суду з чим погоджується і апеляційний суд, оскільки порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону.
Згідно зо вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Що стосується доводів апелянта про те що, повідомлення про кримінальне правопорушення стосується також і судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 , то вирішення даного питання на даній стадії передчасне, оскільки вирішення питання про направлення провадження до іншого суду повинне здійснюватися згідно з правилами визначеними у ст. 34 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, якою закрито провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: