Справа № 459/597/18
Провадження № 1-кс/459/966/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , і подане у рамках кримінального провадження № 0001902 від 02.11.2017 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України, про відсторонення від посади головного інженера ПрАТ «Укрзахідвуглебуд»:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Сокальського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 р. близько 13:00 год. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним о 10:40 год. того ж дня, у якому просить відсторони останнього від займаної ним посади головного інженера ПАТ «Укрзахідвуглебуд».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.07.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України, що полягають у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в великих розмірах, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Стислий виклад фактичних обставин злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 зведений до того, що останній починаючи з 23.01.2001 р. являючись головним інженером ПрАТ «Укрзахідвуглебуд», у відповідності до посадової інструкції за цією посадою, з якою він ознайомлений 30.01.2012 р., зобов`язаний: здійснювати контроль за додержанням проектної, конструкторської і технологічної дисципліни (п.2.7.), керувати діяльністю технічних служб підприємства та контролювати результати їх роботи (п.2.15), діяти від імені технічних служб підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами підприємства, іншими організаціями (п.3.1.); брати участь у підготовці документів пов`язаних з виробничою діяльністю підприємства, в межах своєї компетенції підписувати та взувати документи (п.3.3), будучи службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі функції, достовірно знаючи про те, що субпідрядною організацією ТзОВ «Тонбудпроект» в грудні 2015 року роботи у відповідності до договорів субпідряду №36/20185-1 від 24.11.2015, №36/20185-2 від 24.11.2015, №36/20185-3 від 24.11.2015, №36/20185-5 від 24.11.2015, №36/20185-5 від 24.11.2015 виконані не в повному обсязі, умисно, діючи за попередньою змовою в групі з головним інженером ТзОВ «Тонбудпроект» ОСОБА_7 , інженером технічного нагляду ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» ОСОБА_8 , начальником відділу виробництва, проектування і організації робіт ПАТ «Укрзахідвуглебуд» ОСОБА_9 , з корисних мотивів, власним підписом та мастичною печаткою підприємства затвердив факт прийняття обсягів та якості виконаних робіт в актах прийняття виконання будівельних робіт форми КБ-2в, в яких встановлено завищення вартості виконаних робіт, а саме актах №111 від 22.12.2015 на суму 2009 гривень, №96 від 28.12.2015 на суму 53545 гривань, №107, №108 від 22.12.2015 на суму 284968 гривень, №31 від 28.12.2015 на суму 2603 гривень, тим самим вніс в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів та якості виконаних будівельних робіт субпідрядною організацією ТзОВ «Тонбудпроект» в грудні 2015 року. У результаті вищевказаних спільних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 замовником в особі ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» у відповідності до платіжних доручень №315 від 23.12.2015 та №345 від 28.12.2015 перераховано ТзОВ «Тонбудпроект» кошти за невиконані субпідрядною організацією роботи, чим державі спричинено збитки на суму 376526 гривень, в тому числі по актах приймання виконаних будівельних робіт, що були затверджені власним підписом ОСОБА_4 на суму 343125 гривень.

У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а перебування останнього на займаній посаді головного інженера ПАТ «Укрзахідвуглебуд» сприяло вчиненню інкримінованих злочинів через використання наданих йому організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції і подальше його перебування на вищевказаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, що мають значення для досудового розслідування та вчинення ним незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, у зв`язку з чим наявні достатні підстави та процесуальна необхідність для відсторонення підозрюваного від такої посади.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник щодо клопотання висловили заперечення. Вказали, що відсутні правові підстави для відсторонення від роботи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про відсторонення від посади формально відповідає ст. 155 КПК України.

Підозрюваному було надано копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На час інкримінованих ОСОБА_4 дій та на даний момент останній працює на посаді головного інженера ПрАТ «Укрзахідвуглебуд».

Інкриміновані правопорушення належать до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочини, що передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України, тому у світлі положень п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 таких правопорушень.

Однак ретельне вивчення матеріалів клопотання і доводів прокурора спонукає слідчого суддю до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання його протиправній поведінці, спрямованій на зловмисне перешкоджання кримінальному провадженню.

У своїх міркуваннях слідчий суддя виходить з таких фактів і обставин: на даний час слідством вже вилучено ключові документи у підприємства, де працює підозрюваний, проведено кілька експертиз, фігурантам справи оголошені підозри; ОСОБА_4 проявив належну процесуальну поведінку у даному провадженні; відсутні будь-які відомості про наявність у нього попередньої протиправної поведінки, спрямованої на фальсифікацію доказів чи впливу на учасників справи; на даний час підозрюваний ОСОБА_9 з ним не працює.

Зазначені обставини не підтверджують підозру, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді загрожує інтересам правосуддя, тому потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1