Справа № 357/7460/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 від 27.05.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 06.07.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

26.05.2018 р. близько 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем "MITSUBISHI LANCER 2.0" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по 93 км + 20 м автодороги Київ - Одеса, в напрямку до м. Одеса, в районі розташування с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.1.5, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3(б): «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.12.6(ґ): «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год, проявив бездіяльність та неуважність, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, перевищив дозволену швидкість руху, рухався зі швидкістю 180 км/год, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху праворуч, у результаті чого частково виїхав на праве узбіччя та втратив контроль над його рухом, в результаті чого некерований автомобіль юзом перетнув роздільну смугу, смуги зустрічного руху та допустив перекидання автомобіля "MITSUBISHI LANCER 2.0" д.н.з. НОМЕР_3 на лівому узбіччі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "MITSUBISHI LANCER 2.0" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки, садна шиї, обличчя, верхніх кінцівок, спини, рана лівого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1, 12.3, 12.6(ґ) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_4 завдано моральної та матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з повним примиренням з обвинуваченим та відсутністю у нього будь-яких претензій до останнього.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав суду письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого та письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 від 27.05.2018 р. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1