05.06.2018
Справа №642/1074/18
Провадження №1-кс/642/429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001365 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на кисневий балон коричневого кольору без маркувальних позначень; балон червоного кольору з написом «пропан», гумові шланги з різаками на кінцях, 2 фрагменти металевих перфорованих листів з містка тепломагістралі.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001365 від 03 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 02.06.2018 близько 19 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Кутєпова, 15 був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою газового балону «пропан» та кисневого балону намагався скоїти крадіжку металевого перфорованого містка тепломагістралі.

В ході проведення огляду місця події, проведеного 02.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Кутєпова, 15 було вилучено кисневий балон коричневого кольору без маркувальних позначень; балон червоного кольору з написом «пропан», гумові шланги з різаками на кінцях, 2 фрагменти металевих перфорованих листів з містка тепломагістралі, які було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Вище перелічений тимчасово вилучений предмет у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима.

В обґрунтування клопотання слідчий посилаються на те, що у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що предмети та речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 02.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 являються предметами вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового слідства в якості речових доказів.
Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на кисневий балон коричневого кольору без маркувальних позначень; балон червоного кольору з написом «пропан», гумові шланги з різаками на кінцях, 2 фрагменти металевих перфорованих листів з містка тепломагістралі
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1