Справа № 456/1830/18
Провадження № 1-кс/456/617/2018
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"07" червня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 11.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2018р. близько 13.40 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, проникли в нежитловий будинок (новобудова), що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металеві предмети, а саме: кутник розміром 50x50x5 мм довжиною 1,6 м, швелер типу «П10» довжиною 0,46 м, швелер типу «ПІ0» довжиною 0,48 м, швелер типу «П10» довжиною 0,31 м, швелер типу «ПІ0» довжиною 0,43 м, швелер типу «П10» довжиною 0,48 м, швелер типу «ПІ0» довжиною 0,485, трубу розміром 48x4 мм довжиною 0,87 м, загальною вартістю 459 гривень, та металеву трубу діаметром 40 мм довжиною 1,78 м, вагою 15 кг, вартістю як брухту чорних металів 93 гривні та з викраденим майном покинули місце події. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 552 грн..
06.06.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_8 та слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане

клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що підозрюваний безробітній, а відповідно не має постійного джерела доходів; близьких родичів немає, вчинив злочин, який характеризує його як особу із низькими моральними цінностями, а відтак просить клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень вбачається, що 11.05.2018 р. за заявою потерпілої ОСОБА_7 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000745).

06.06.2018р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , під час якого потерпіла підтвердила причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки з її будинку металевих предметів; протоколом впізнання від 14.05.2018р., згідно якого потерпіла впізнала серед пред`явлених для впізнання осіб ОСОБА_4 , постановою про визнання предмету речовим доказом від 11.05.2018р., висновком товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні вищевказаної крадіжки металевих предметів.
Також суд приймає до уваги те, що, що підозрюваний ОСОБА_4 , покладені вироком Лисичанського міського суду Львівської області від 05.12.2017 на нього обов`язки не виконав, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, умисно, під час іспитового строку, скоїв нове кримінальне правопорушення проти власності, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, зважаючи на те, що являється особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти громадської безпеки, так останній раз вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; впливати на потерпілу та свідків, місце проживання яких йому відоме; продовжити злочинну діяльність, оскільки ніде не працює, немає коштів на своє утримання; немає міцних соціальних зв`язків; засуджений до умовної міри покарання та знову став на злочинний шлях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
2) не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;
3) прибувати до слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 05 серпня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1