Провадження №1-кп/127/575/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Одал, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою; АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої на посаді швачки ПрАТ «Володарка», раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001400 від 05.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року близько 15:23 год. ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо -78», що розташований за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця, який являється власністю ТОВ «Сільпо-Фуд», поклала до свого кошика продукти харчування та попрямувала до розрахункової каси №3, біля якої розрахувалась за хліб та пакет з цукром, решту продуктів, які залишилися у кошику, ОСОБА_4 вирішила непомітно винести з магазину не розраховуючись за них.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненою, що ніхто не зможе викрити її злочинні дії, ОСОБА_4 пройшла повз касу з кошиком не розрахувавшись за інший взятий товар на загальну суму 321,62 грн., а саме: свинячу корейку охолоджену, вагою 1,48 кг.; куряче філе охолоджене, вагою 1,148 кг.; рибу свіжоморожену «Салака», вагою 0,212 кг.; рибу холодного копчення «Скумбрія» потрошена без голови, вагою 0,336 кг.; одну упаковку родзинок (виноград сушений), вагою 180г.; чотири упаковки перцю чорного ТМ «Мрія», вагою 20 г. кожна; одну упаковку ваніліну ТМ «Мрія», вагою 2 г. кожна; одну упаковку майонезу «Європейський», ТМ «Торчин», вагою 300 г.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла довести до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена та затримана працівником служби охорони ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 05.04.2018 року близько 15:23 год. повертаючись з лікарні, зайшла до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця, де поклала до свого кошику продукти харчування, проте розрахувалась тільки за хліб та цукор, а за решту продуктів харчування не розрахувалась, намагаючись викрасти їх. Біля камер зберігання її зупинив охоронець магазину.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001400 від 05.04.2018 року (а. с. 34), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2018 року від начальника охорони магазину «Сільпо -78» ОСОБА_6 (а. с. 35), протоколу огляду предмету від 05.04.2018 року (а. с. 37), постанови слідчого від 05.04.2018 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні: свинячу корейку охолоджену, вагою 1,48 кг.; куряче філе охолоджене, вагою 1,148 кг.; рибу свіжоморожену «Салака», вагою 0,212 кг.; рибу холодного копчення «Скумбрія» потрошена без голови, вагою 0,336 кг.; одну упаковку родзинок (виноград сушений), вагою 180г.; чотири упаковки перцю чорного ТМ «Мрія», вагою 20 г. кожна; одну упаковку ваніліну ТМ «Мрія», вагою 2 г. кожна; одну упаковку майонезу «Європейський», ТМ «Торчин», вагою 300 г. (а. с. 38), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису з камери (а. с. 40-42), протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2018 року (а. с. 43 - 44), протоколу огляду предмету від 07.05.2018 року (а.с. 46), постанови про визнання предмету речовим доказом від 07.05.2018 року (а.с.48), висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2492/18-21 від 08.05.2018 року з довідкою про вартість проведеної експертизи ( а. с. 49-52), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима (а .с. 55), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває ( а. с. 53-54, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а. с. 58,60).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та повне визнання нею вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась, суд приходить до висновку, що її виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому, з урахуванням ч.3 ст. 68 КК України, слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 715 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №2492/18-21 від 08.05.2018 року ( а. с. 52), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 715 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №2492/18-21 від 08.05.2018 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0001400: свинячу корейку охолоджену, вагою 1,48 кг., куряче філе охолоджене, вагою 1,148 кг., рибу свіжоморожену «Салака», вагою 0,212 кг., рибу холодного копчення «Скумбрія» потрошена без голови, вагою 0,336 кг., одну упаковку родзинок (виноград сушений), вагою 180г., чотири упаковки перцю чорного ТМ «Мрія», вагою 20 г. кожна, одну упаковку ваніліну ТМ «Мрія», вагою 2 г. кожна, одну упаковку майонезу «Європейський», ТМ «Торчин», вагою 300 г., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого (а. с. 38), після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ТОВ "Сільпо -Фуд".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: