АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/621/17 Номер провадження 11-кп/786/536/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 05.05.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.05.2016 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації витрати на лікування в сумі 2597 грн. 04 коп.
Згідно ст. 100 КПК України по справі вирішено долю речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за наступних обставин.
15 жовтня 2016 року близько 24 год. 30 хвилин в кафе «Олімпія» в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_8 та присутнім в кафе ОСОБА_10 відбулася сварка, яка перейшла в бійку на вулиці біля кафе. Під час бійки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наносили один одному руками і ногами тілесні ушкодження.

В ході бійки ОСОБА_8 , умисно завдав одного удару, предметом схожим за своїми характеристиками на ніж, по тілу ОСОБА_10 в область спини справа, чим заподіяв рану в області межі середньої та нижньої третини спини справа по середньо-лопаточній лінії, яка проникає в за очеревинний простір з ушкодженням міжреберних м`язів, фіксуючого апарату печінки, розвитком внутрішньої кровотечі та розповсюдженою за очеревинною гематомою, яка є тяжкими тілесними ушкодженнями які небезпечні для життя в момент заподіяння.

У поданій апеляційної скарзі захисник ОСОБА_9 прохає вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчинені інкримінованого йому злочину та виправдати.

Свої вимоги захисник підтверджує тим, що потерпілий ОСОБА_10 та свідки бійки потерпілого та обвинуваченого у своїх показаннях зазначили, що не бачили ножа в руках обвинуваченого.

Також захисник зазначає, що слідчі експерименти за участю свідків проводились з порушенням норм КПК, так як свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не поставили підпис на кожній сторінці протоколу, а сам слідчий експеримент з кожним із свідків проводився у присутності усіх свідків.

Крім того, захисник звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не переховувався від слідства та проживав разом з батьками, а призначене йому покарання є занадто суровим.

Інші учасники кримінального провадження вирок районного суду не оскаржили.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_9 на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу свого захисника, думку прокурора ОСОБА_6 про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Доводи апелянта щодо його непричетності до заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень є тотожними тим, що перевірялись та спростовані судом першої інстанції.

Зокрема, доводи апелянта про те, що обвинувачений ОСОБА_8 під час бійки з ОСОБА_10 наносив удари потерпілому лише кулаками та не мав у руці предметів, схожих на ножа, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що знаходився на відстані близько метра від обвинуваченого та потерпілого під час бійки. Свідок Кандела бачив, як у обвинуваченого ОСОБА_17 щось блиснуло у руці та він ударив потерпілого по голові, а потім у спину. Свідок ОСОБА_15 показав суду, що ОСОБА_8 погрожував потерпілому та наніс йому удар в область спини.

Крім того, показання свідка ОСОБА_16 щодо обставин спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, надані ним під час слідчого експерименту від 06.04.2017 (т.1 а.с. 180-202) узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи №58 від 07.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_16 вказав на механізм, локалізацію та кількість нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в область спини справа (предметом, схожим на ніж), що не протирічить об`єктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 , які характеризуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення (т.1 а.с.208).

Вище наведений висновок експертизи, разом з іншими наведеними в мотивувальній частині вироку доказами (протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи дляв пізнання за фотознімками, речовими доказами, протоколами слідчого експерименту, тощо) спростовують доводи апелянта щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Твердження сторони захисту щодо недопустимості та неналежності покладених в основу вироку письмових доказів, зокрема участі одних й тих самих понятих у слідчих експериментах, перевірялися судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження. Так, діючий Кримінальний процесуальний закон не містить обмежень щодо участі тих же понятих у декількох слідчих діях в межах одного кримінального провадження. Єдиною вимогою до понятого, відповідно до ч.7 ст. 223 КПК України, є його незаінтересованість. Натомість, сторонами кримінального провадження не надано доказів, які б указували на заінтересованість понятих.

Щодо посилань захисника про те, що свідки не розписалися на кожній сторонці протоколу слідчого експерименту, колегія суддів зазначає, у ст.ст. 104, 240 КПК України відсутня вимога щодо засвідчення учасниками цієї слідчої дії кожної сторінки протоколу.

Таким чином, сукупність зібраних стороною обвинувачення та перевірених в суді доказів, яким суд дав належну оцінку, поза межами розумного сумніву викривають ОСОБА_8 як особу, що умисно заподіяла ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження. Такі дії правильно кваліфіковано судом за ч.1 ст.121 КК України.

З урахуванням вище наведеного, доводи захисника щодо недоведеності вини ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині та вимоги апелянта щодо скасування вироку суду в частині визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставними.

Покарання обвинуваченому, як за ч.1 ст.121 КК України, так і за сукупністю вироків, належним чином обґрунтоване у вироку суду, його вид та розмір відповідають загальним засадам призначення покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення колегією суддів не встановлено. Відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4