Провадження № 1-кп/748/236/18
Єдиний унікальний № справи 748/1411/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000633 від 18 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово залишеного у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у вечірній час, у період з 16 по 17 червня 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав подовжувач «FL-ВІ» довжиною 10 м, вартістю 50 грн, стамеску «Stanley» моделі «0-16-364 FatMax 35 мм», вартістю 251,04 грн, напильник трьохгранний довжиною 40 см без ручки, вартістю 39 грн, ключ розвідний «Іntertool» моделі «НР-0194 300 мм», вартістю 34,50 грн, трубний ключ «Сталь 2» (кут 90 градусів), вартістю 87,30 грн, молоток вагою 1 кг із дерев`яною рукояткою, вартістю 70,52 грн, металевий клин для порубки дерев вагою 1,5 кг, вартістю 206,64 грн, алюмінієвий бідон ємністю 8 л, вартістю 150 грн, алюмінієву миску об`ємом 12 л, вартістю 47 грн, лом із гвоздодером «Іntertool» моделі «UT-4175», вартістю 112,85 грн, навісний замок марки «Чаз» моделі «ВС2М1-01», вартістю 130,20 грн, зарядний пристрій марки «Огіgіпаl Samsung Galaxy Tab/Note (ЕТА-P10EBEGSTD)», вартістю 102 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1281,05 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 24.01.2018 р., у вечірній час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кегу для пива «Din Keg» типу «КЕG-50» об`ємом 50 л виготовлену із нержавіючої сталі, вартістю 1350 грн, сковорідку «Класік» моделі «Granite-Brown», вартістю 177,32 грн, змішувач для ванної «Zegor» моделі «Т61-DFR-А722», вартістю 204,50 грн.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, що розташоване на території господарства № НОМЕР_1 , яке знаходиться в садівничому товаристві «Весна», на території Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав алюмінієвий впускний колектор з форсунками «Ресивер Zaz SENS» для двигуна МЕМZ307», вартістю 1686,51 грн, чотири метри дроту «ПВ-3» 50мм2, вартістю 335,36 грн.

Також після цього, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 2 алюмінієві бідони ємністю 40 л кожний, загальною вартістю 940 грн та 15 метрів кабелю ВВП-1 2x6, вартістю 150 грн.

Загалом, ОСОБА_3 таємно викрав майна на загальну суму 4843,69 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно у вечері 16 червня 2017 року, з метою вчинення крадіжки, переліз через паркан дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Зоря» та зірвав замок вхідних дверей дачного будинку. Після цього проник всередину будинку та викрав різні речі, які мали цінність, зокрема що вказані у обвинувальному акті. Викрадене переніс в район «ЗАЗу» у м. Чернігові де продав особі, яка такі речі скуповує. Виручив 1000 грн.
Також, з метою крадіжки, 24 січня 2018 року проник до дачної ділянки АДРЕСА_4 , де зірвав навісний замок з гаражу та викрав колектор і дрот, а потім одразу за допомогою фомки відкрив вікно дачного будинку, проник у середину та викрав кегу для пива, змішувач, сковорідку. Потім, через город, потрапив на сусідню дачну ділянку де пошкодив вхідні двері будинку, проник до нього та викрав ще два бідони і кабель. З викраденим на автомобілі таксі доїхав до м. Чернігова, у район «ЗАЗу», де продав його невідомій особі за 1200 грн.
Коли його затримали працівники поліції за інший злочин, то він зізнався і у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів; відсутність цивільного позову по справі; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, вчинив повторні умисні корисливі злочини проти власності у період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

З урахуванням викладеного, ураховуючи наявність у обвинуваченого однієї обставини, що пом`якшує його покарання, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, якою передбачена відповідальність за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до приписів частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи, що згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а у даній справі судом встановлено, що обвинувачений вчинив ще два злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до постановлення попередньо вказаного вироку суду, то йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: скляну банку ємністю 0,5 л з написом «Black Swan», що зберігається у камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, у відповідності до положень п.4 ч.9 ст.100 КПК України необхідно знищити, як майно яке немає ніякої цінності; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 та таблицю до висновку експерта, яку упаковану у спеціальний пакет експертної служби №2208785, як документи, що є речовими доказами, у відповідності до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК України необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; флеш-носій Transcend Premium micro SD об`ємом 8 GB як документ, що є речовим доказом, у відповідності до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК України необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у загальному розмірі 6721 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави, у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлені волі на строк п`ять років.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_3 за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 6721 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні: скляну банку ємністю 0,5 л з написом «Black Swan» - знищити, як майно яке немає ніякої цінності; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 та таблицю до висновку експерта, яку упаковану у спеціальний пакет експертної служби №2208785 - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; флеш-носій Transcend Premium micro SD об`ємом 8 GB як документ, що є речовим доказом - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1