Ухвала
11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 640/6749/15-к
провадження № 51-6444ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк

для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Всупереч указаним вимогам закону у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає, яких саме порушень закону, визначених ст. 438 КПК, допущено судами

та не погоджується з оцінкою доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі захисник вказує, що скаржиться на вирок суду першої інстанції та рішення апеляційного суду. Проте, за результатом розгляду касаційної скарги просить скасувати лише рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції та не зазначає касаційних вимог щодо вироку, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника за наслідками розгляду касаційної скарги.
Разом з тим, зі змісту рішення апеляційного суду вбачається, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року в частині вирішення цивільного позову ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року було скасовано і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Таким чином, судові рішення в цій частині не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК не перешкоджають подальшому провадженню.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії

з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначена вимога захисником не виконана. До касаційної скарги захисника додано два примірники касаційної скарги. В той же час, зі змісту касаційної скарги

та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників касаційної скарги явно недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху,

в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний

для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді: