overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7198/18
Провадження № 1-кп/487/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 474 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт разом з угодою про примирення підлягає призначенню у підготовче судове засідання в приміщенні суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 05 грудня 2018 року о 13-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1112/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 01 листопада 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000254 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000254 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18 грудня 2018 року на 13 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8013/17
№ провадження 1-кс/495/1503/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

02.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/422/18
Провадження № 1-кп/499/43/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 внесеного до ЄРДР від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27.08.2018 року було повторно надано дозвіл на затримання і доставки обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, зупинено провадження по справі, строк дії ухвали встановлено до 27.10.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 01.11.2018 року зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому засіданні на 09.11.2018 року на 11.20 годину.
Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
30.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 31.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою щодо зобов`язання військового прокурора Південного регіону України внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 31.08.2018 року та надати витяг з ЄРДР.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 31.08.2018 р. ОСОБА_5 звернулася, крім іншого, до військового прокурора Південного регіону України з заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей.

Однак, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до ЄРДР відомості, викладені у її заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущена бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її не обґрунтованість та з цих підстав просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами військової прокурори Південного регіону України не були внесенні відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_5 від 31.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 31.08.2018 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб військової прокурори Південного регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 31.08.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/2546/18
Провадження № 1-кп/576/368/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 26 жовтня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1757/18
Провадження № 1-кп/577/298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000487 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився у підготовче судове засідання, судові повістки, направлені за місцем проживання повернуті без вручення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає і місце його перебування невідомо.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначеної неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук і зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4585/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000564 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:
31.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

31.10.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.11.2018 року о 11.40 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/9485/18
н/п 1-кп/766/1571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000869 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв із користі, під час іспитового строку, не працює, не має законного джерела доходів, який в м. Херсоні не має постійного місця проживання, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 29.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 14.09.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.09.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/7438/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/62/18
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 05 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4