Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Справа № 596/626/18

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали за клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_3 про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2018 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_3 про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, з посиланнями на те, що 03.04.2018 року о 20 год. 30 хв. під час здійснення обходу тривалого побачення молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 був виявлений засуджений відділення № 5 ОСОБА_5 , в ході проведення йому неповного особистого обшуку у правій кишені штанів даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-S 5260, без сім-карти та зарядного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Факт вилучення вказаного телефону підтверджується протоколом вилучення № 19 від 03.04.2018 року.

В ході проведення перевірки по вказаному факту вилучення мобільного телефону, засудженого було викликано у службовий кабінет ВНіБ, де з ним було проведено бесіду профілактичного та виховного характеру на предмет встановлення каналу надходження до нього забороненого предмету та мети зберігання, а також вказано на написання письмового пояснення, від якого засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився. Однак в усній формі підтвердив, що вищевказаний заборонений предмет належить йому.

Посилаючись на наведене просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою в продовженні розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою в продовженні розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2011 року і за сукупністю вироків остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.01.2014 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2013 року уточнено, що покарання за сукупністю вироків призначено на підставі ст. 71 КК України. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року строк попереднього ув`язнення з 21.07.2012 року по 16.01.2014 року згідно ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».

Згідно протоколу вилучення за № 19 від 03.04.2018 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-S 5260, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти та зарядного пристрою.

Як вбачається з висновку по факту виявлення та вилучення вищезазначеного мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 складеного інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон зберігається в Копичинській ВК № 112.

Встановлено, що режим у колоніях та його основні вимоги врегульовано статтею 102 КВК України.

За умовами частини 7 статті 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявленні у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8-го КПК України.

Згідно частини 4 статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Оскільки вищезазначений мобільний телефон відносяться до заборонених предметів, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» слід задовольнити, мобільний телефон передати на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_3 задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-S 5260, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти та зарядного пристрою, який вилучений 03 квітня 2018 року у засудженого ОСОБА_5 та зберігається в державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)» - передати на зберігання до державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1