1Справа № 335/3302/18 1-кс/335/2346/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 березня 2018 р.,
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 березня 2018 р., мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Вознесенівського ВП Дінпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із вищевказаною заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб ПАТ «Альфа-Банк» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Проте, 22 березня 2018 р. заявник отримав за телефоном інформацію, що відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, чим порушено вимоги статті 214 КПК України.
З наведених підстав просив зобов`язати уповноважену особу СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 19.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України посадовими особами ПАТ «Альфа-Банк».
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що заява ОСОБА_5 не містила даних про вчинення кримінального правопорушення, розміру шкоди, що є обов`язковою ознакою злочину за ч. 1 ст. 364 КК України, в заяві не вказано. Крім того, із заяви випливає, що правовідносини є предметом розгляду у цивільній справі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19 березня 2018 р. ОСОБА_5 було подано на ім`я начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом неправомірних дій з боку службових осіб ПАТ «Альфа-Банк», зокрема, щодо укладення додаткових договорів до кредитного договору та здійснення оцінки іпотечного майна. Зокрема, заявник зазначає, що Запорізьким районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору № 040/0706/75-039 від 19.07.2006, в ході судового розгляду якої було призначено судово-економічну експертизу, яка встановила невідповідність умов додаткової угоди вимогам закону. Крім того, в процедурі реалізації майна на прилюдних торгах було проведено дві оцінки приміщення, замовником яких виступав ПАТ «Альфа-Банк», який не мав на це права. Покупцем об`єкта нерухомості стало ТОВ «КУА «Будівельні проекти», 10% статутного фонду якого володіє ПАТ «Альфа-Банк». Тому, заявник вважає, що в діях службових осіб ПАТ «Альфа-Банк» наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Як випливає з копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, остання була отримана Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 19 березня 2018 р. та зареєстрована за вхідним номером Т-215.
У судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_5 про вчинення службовими особами ПАТ «Альфа-Банк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя погоджується із такими висновками органу досудового розслідування, та вважає, що ті обставини, про які повідомляв ОСОБА_5 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за своїм змістом не є повідомленням про злочин, так як не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться обставини, що підлягають встановленню в рамках розгляду цивільної справи про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, стороною якого є ОСОБА_5 . Зокрема, заявник посилається на висновок судово-економічної експертизи, яка є доказом у цивільній справі та має оцінюватися судом при ухваленні рішення у тій справі. Щодо проведеної оцінки майна та процедури його реалізації, то такі дії державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, визначеному ЦПК України.
В цьому контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Отже, внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому слідчий суддя вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою.
Також варто зауважити, що посилання заявника на вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.
Таким чином, оскільки доводи, які викладені в скарзі ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 7 травня 2018 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1