Справа № 128/1250/18
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника СВК № 81 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.11.2011 року Погребещенським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 2 х місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.05.2015 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

По даній справі засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.05.2015 року за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.
Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року застосовано ст. 72 ч. 5 КК України та зараховано залік з 12.03.2015 року по 23.07.2015 року.

Початок строку: 12.03.2015 року. Кінець строку: 31.10.2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «СВК №81» звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати відносно нього ст. 82 КК України, замінивши йому покарання на більш м`яке покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав повністю, просив її задовільнити

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, оскільки ОСОБА_4 неодноразово раніше був засуджений за вчинення умисних корисних злочинів, двічі був засуджений до позбавлення волі з застосуванням іспитового строку , однак в період іспитового строку на шлях виправлення не став та знову вчиняв умисні корисні злочини. Крім того, відбуваючи покарання в ДУ « Стрижавська ВК (№81), має вісім дисциплінарних стягнень та лише чотири рази заохочувався, з яких три рази заохочувався за короткий проміжок часу, на підприємстві установи не працевлаштований, тому вважає відсутніми підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та йому можливо змінити призначене покарання на більш м`яке.

Представник Стрижавської ВК №81 у вирішенні заяви засудженого поклався на думку суду, при цьому зазначив, що засуджений ОСОБА_4 змінив своє ставлення до відбування покарання, зауважень до нього не має.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України, якщо засуджений виправив свою поведінку, що передбачає обов`язок суду оцінити сукупність факторів, які доводять виправлення засудженого за весь період відбуття ним покарання.

Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.03.2015 року.

Під час утримання в УВП м. Київ до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.
В ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 31.08.2015 року, де за час відбування покарання в даній установі 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте в подальшому змінив свою поведінку на краще, дані стягнення погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним на відділенні СПС №4.
За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
З довідки Стрижаської ВК-81 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 24.07.2018 року, вбачається, що за час перебування у вказані установі засуджений ОСОБА_4 отримав 8 дисциплінарних стягнень з яких 7 раз у вигляді доган та суворих доган та одне попередження, 4 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, 3 з яких отримані за незначний період.

Згідно характеристики адміністрації Стрижавської ВК №81 від 06.06.2018 року ОСОБА_4 переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 31.10.2016 року, однак комісією було відмовлено , як засудженому, який не стає на шлях виправлення, відповідно до протоколу № 32 від 01.11.2016 року .
Застосуванню ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 31.10.2017 року, але відповідно до протоколу № 31 від 03.11.2017 року комісією відмовлені засудженому в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно - достроковому звільненню) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання 31.10.2018 року.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що ОСОБА_4 за час відбуття покарання 8 разів притягався до дисциплінарних стягнень, з яких 7 раз у вигляді доган та суворих доган та одне попередження і лише 4 рази отримував заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, 3 з яких отримані засудженим за незначний період, що не свідчить про стійке виправлення поведінки засудженого.

Тому, хоча засуджений і відбув більше 2/3 строку покарання, однак своєю поведінкою і ставленням до праці на даний час не довів своє виправлення, а тому з огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до засудженого умов ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України призначеного за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.05.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1