overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2336/18
Провадження № 1-кс/572/688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року о 12 годині 10 хвилин начальнику варти відділу охорони Катеринівської виправної колонії (№ 46), с. Катеринівка Сарненського району, ОСОБА_2 по телефону оперативного зв`язку від чатового поста №8 ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що ним помічено невідому особу, як підбігла до маскувальної огорожі дільник № 7 та кинула до охоронюваної зони невідомий предмет, після чого побігла в невідомому напрямі. Під час висування резервної групи на даній дільниці сторонніх осіб не виявлено. В ході огляду внутрішньої забороненої зони дільниці периметру №7 було виявлено напроти огорожі котельні установи №1 та вилучено ПЕТ-пляшку ємкістю 1.5 літрів, обмотану прозорою клейкою стрічкою, в якій проглядались п`ять мобільних телефонів. В ході комісійного розкриття даного пакунку було виявлено п`ять мобільних телефонів: марки «NOKIA х2-02» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; марки «SANAUNG c300», імеі: НОМЕР_3 ; марки «SANAUNG 0168», імеі невідомий; марки «Sony Ericsson», імеі невідомий; марки «Huawei u8836 d-1» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ; зарядний пристрій до мобільного телефону.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу засудженого, який організував доставку даних заборонених предметів до охоронюваної зони, не вдалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру виправної колонії без встановлення особи, якій вони належали, та яка організувала їх передавання, така особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, у задоволенні клопотання слід відмовити як у заявленому безпідставно.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2223/18
Провадження № 1-в/572/321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№ 46) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції один раз на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8555/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001964 від 23.08.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001964 від 23.08.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001964 від 23.08.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/935/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_9 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 17 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_9 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/1395/18
п/с 1-кп/164/140/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 28 липня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 28 липня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 28 липня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1248/15-к Провадження №11-кп/773/101/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 10 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/969/18
Провадження № 1-кс/272/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно , подане у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000062, а саме:
Грошові кошти у сумі 1810 Долларів США (купюри номіналом - 100 Долларів - 18 шт. (с.н. LB19749407J, LF64528584H, LB67213512M, MB13244267F, ML45911606A, LJ53415538B, LL78306882G, LL78306879G, LL78306859G, LJ67024196A, MF51358388B, LJ67024197A, LE41061402D, KA34594008A, FB13950386D, KL56103567A, KL56103568A, FL71721121C), грошові кошти у сумі 10 Долларів США (купюри номіналом - 10 Долларів -
1 шт. (с.н. ML58445524A).
Ноутбук марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, Флеш-картка 6000 RAM 16 GB, Ноутбук DELL s/n 51FTRX1.

Документацію на виконання будівельних робіт, Загальний журнал робіт, Акт прихованих робіт, видаткові накладні та інші документи, договір на перевезення працівників, Документацію на виконання будівельних робіт Швайківського будинку культури.

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2018 року о 14 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001608 від 30.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню стосовно ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 07 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/1872/18
провадження №1-кс/279/1325/18
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2018 року по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертами Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано клопотання про виправлення описки в назві установи, якій доручено проведення експертизи.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали при зазначені експертної установи допущено описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/757/18
Провадження № 1-кп/0285/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, на утримані має 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/757/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 23.10.2018 року о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 288/1203/18
Провадження № 1-кс/288/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 вересня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР кримінальне провадження за № 0000258 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Керуючись статтями 131-132, статтями 167, 170, 171, 172-173, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110206» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого МРЕВ -4 м. Київ власником якого є ОСОБА_7 та гужову металеву повозку, власником якої є ОСОБА_5 . Автомобіль марки «ЗАЗ 110206» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору зберігається за адресою: АДРЕСА_1 . Гужова металева повозка зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1