Справа № 643/8293/18
Номер провадження 1-кс/643/2507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003142 від 05.06.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, освіта вища, в силу ст. 89 КК України не судимий, неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності: 1) 11.11.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007393 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлений до Московського районного суду м. Харкова (судовий розгляд триває). 2) 28.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до Московського районного суду м. Харкова (судовий розгляд триває), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця фактичного мешкання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах: 03.06.2018 в період часу з 12:00 до 16:00, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 27 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, побачив скутер марки «Honda Dio 35» в кузові оливкового кольору, без номерних знаків після чого у останнього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до скутера та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права на володіння та управління транспортним засобом, за допомогою фізичної сили відштовхав вказаний скутер від місця його паркування, тим самим незаконно заволодів ним, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 3294 грн.

За даним фактом порушено кримінальне провадження № 0003142 від 05.06.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України та 22.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено по підозру.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у скоєні вказаного злочину слідчий посилається на наступні докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 про обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 04.06.2018, під час якого за адресою: м. Харків, вул. Сахалінська, 44 виявлено транспортний засіб «Honda»; протокол огляду речей від 05.06.2018; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 06.06.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2018 та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно якого він визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Зазначаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, розлучений, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання та додатково зазначив, що на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ще шістьох епізодів злочинної діяльності за ст. 185 КК України, підозра у чому пред`явлена останньому Київським ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти того, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває два кримінальних провадження за його звинуваченням за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України. Факт пред`явлення підозри Київським ВП ГУНП в Харківській області за ст. 185 КК України також не спростовував, разом з тим зазначив, що не має наміру переховуватись від слідства та зобов`язується з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, отже просив обрати більш м`який, ніж просить прокурор, запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована приведеними слідчим та наявними в наданих суду матеріалах доказами.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: не працює, має зареєстроване місце проживання, за яким не мешкає, зі слів проживає разом з тіткою та племінником по АДРЕСА_2 , разом з тим зазначена інформація не підтверджена, а кожен з обвинувальних актів, направлених до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, містить різні дані про місце фактичного проживання ОСОБА_5 , вказані зі слів останнього, які відрізняються від місця проживання, вказаного в суді.

Підозрюється ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, на теперішній час на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти, за якими ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125, 185 КК України, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, не бажання стати на шлях виправлення.

Дані обставини в сукупності вказують на наявність ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховування від досудового розслідування, що наряду з обґрунтованою підозрою свідчить про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам і доводить необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 183, ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:20 години 22.06.2018.

Строк дії ухвали до 18:20 години 20.08.2018.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі у розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674 в ГУДКСУ у Харківській області, одержувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/8293/18 (провадження № 1-кс/643/2507/18).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 року о ________ годині.