Справа № 577/2235/18
Провадження № 1-кс/577/1014/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 травня 2018 року близько 19 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69У0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області у районі будинку № 24 на повороті праворуч не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху і за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер на місці події.

Водій ОСОБА_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаним фактом 27 травня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 травня 2018 року був проведений огляд місця події під час якого зафіксовано слідову картину на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зі свідком ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, призначено експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу.

Під час огляду місця події зафіксовано дорожні умови: проїзна частина дороги по вул. Центральній в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області горизонтального профілю, пряма, загальною шириною 7,8 м, має асфальто-бетонне покриття, і частково асфальто-бетонне покриття з нанесенням щебня та гранвідсіву.

Проїзна частина даної ділянки дороги призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках та має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

По ходу руху автомобіля «ЗАЗ TF69У0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розташована горизонтальна суцільна розподільча осьова лінія білого кольору, шириною 0,1 м., після якої нанесена горизонтальна осьова переривчаста лінія 1.5 шириною 0,1 м.

Праворуч від проїзної частини дороги розташоване узбіччя, покрите травою.

Ліворуч від проїзної частини дороги розташоване ґрунтове узбіччя шириною 1,95 м., а потім узбіччя, покрите травою, шириною 2,15 м.

Дорожньо-транспортна пригода відбувалася у денний час.

Видимість не була обмежена, проїзна частина дороги була сухою, пошкоджень не мала.

Орієнтиром, відносно якого проводилися виміри у поперечній площині дороги, є осьова лінія дорожньої горизонтальної розмітки (орієнтир № 1), а орієнтиром, відносно якого проводилися виміри у повздовжній площині дороги, є лівий кут паркану подвір`я № 24 по вул. Центральній в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області, відносно напрямку руху в бік зростання нумерації домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_1 (орієнтир № 2).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2018 року та схеми до нього, на місці дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та зафіксовано наступне (опис слідів проводиться в напрямку проведення огляду місця події, тобто, з боку в`їзду в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області в бік м. Конотопа Сумської області - по ходу руху автомобіля):

- нанесена горизонтальна суцільна розподільча осьова лінія білого кольору, шириною 0,1 м., яка закінчується на відстані 16,0 м. від орієнтиру № 2;

- перший за напрямком проведення огляду знаходиться слід бокового юзу лівих коліс транспортного засобу (на схемі позначення № 1), який розташований на зустрічній смузі руху (відносно руху автомобіля). Початок сліду розпочинається на відстані 3,38 м від орієнтиру № 1 та на відстані 16,8 м до рівня орієнтиру № 2, довжиною 3,0 м. по асфальто-бетонному покриттю. Продовження сліду по асфальто-бетонному покриттю з нанесенням щебня і гранвідсіву довжиною 21,0 м., продовження по асфальто-бетонному покриттю довжиною 10,7 м., продовження 6,2 м. по ґрунтовому покриттю, продовження 31,0 м. по трав`яному покриттю. Після чого слід руху коліс по трав`яному покриттю довжиною 40 м.;

- слід бокового юзу правих коліс транспортного засобу (на схемі позначений № 2), який розташований на зустрічній смузі руху (відносно руху автомобіля). Початок сліду розпочинається на відстані 2,0 м від орієнтиру № 1 та на відстані 18,7 м до рівня орієнтиру № 2, довжиною 12,4 м. по асфальто-бетонному покриттю. Продовження сліду по асфальто-бетонному покриттю з нанесенням щебня і гранвідсіву довжиною 9,3 м., продовження по асфальто-бетонному покриттю довжиною 2,1 м., продовження 33,0 м. по ґрунтовому покриттю. Після чого сліди руху коліс по ґрунтовому покриттю довжиною 37,0 м.

Максимально слід лівих коліс розташовувався на узбіччі на відстані 4,1 м. від краю проїзної частини дороги, правих коліс 2,75 м. від краю проїзної частини дороги.

- осип уламків з решітки радіатору транспортного засобу на смузі руху (відносно руху автомобіля ) перша - 0,38 м. від орієнтиру № 1, друга 0,65м. від орієнтиру № 1 і на відстані 75,5 м. від орієнтиру № 2.

- перша траса бурого кольору, схожа на кров, у вигляді смуги, довжиною 7,22 м., з направленням в бік м. Конотопа Сумської області (на зустрічній смузі руху відносно руху автомобіля), з початком на відстані 2,07 м. від орієнтиру № 1, і на відстані 5,97 м. від уламків решітки радіатора, з закінченням на відстані 0,3 м. від орієнтиру № 1.

- друга траса бурого кольору, схожа на кров, у вигляді смуги, довжиною 7,9 м., з направленням в бік м. Конотопа Сумської області (на смузі руху автомобіля), з початком на відстані 0,7 м. від орієнтиру № 1, і на відстані 18,14 м. від уламків решітки радіатора, з закінченням на відстані 2,75 м. від орієнтиру № 1 з епіцентром на плямі бурого кольору, на площині 1,26 на 0,63 м.;

- труп ОСОБА_5 знаходиться на правому узбіччі, ноги на відстані 0,38 м. від краю проїзної частини дороги і 2,75 м. від дальнього краю плями бурого кольору, схожу на кров;

- взуття потерпілого розташоване на правому узбіччі, біля трупу, на відстані 0,2 м. від краю проїзної частини дороги;

- місце наїзду автомобілем «ЗАЗ TF69У0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , визначається, виходячи з виявленої в ході огляду місця події слідової картини та механічних пошкоджень транспортного засобу, згідно призначеної транспортно-трасологічної експертизи, яка перебуває на виконанні у Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Початок слідів бокового юзу транспортного засобу розташований на початку заокруглення дороги до даного початку слідів дорога має прямолінійних характер.

Дані на транспортний засіб: технічний стан транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ TF69У0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначаються згідно призначеної експертизи технічного стану, що знаходиться на виконанні в Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди не був завантажений та не гальмував.

На підставі проведеного зі свідком ОСОБА_6 слідчого експерименту становлено, що орієнтиром, відносно якого проводилися виміри у поперечній площині дороги, є лівий край проїзної частини дороги (орієнтир № 1 по ходу руху автомобіля в бік м. Конотопа Сумської області), а орієнтиром, відносно якого проводилися виміри у повздовжній площині дороги, є електрична опора з боку подвір`я АДРЕСА_1 (орієнтир № 2).

За поясненнями свідка ОСОБА_6 встановлено, що 27 травня 2018 року близько 19 години четверо дітей різного віку вийшли з подвір`я АДРЕСА_1 та рухалися на дитячий майданчик, розташований біля загальноосвітньої школи с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області.

Пішоходи рухалися прямолінійно середнім темпом по лівому узбіччю (по ходу руху в бік м. Конотопа Сумської області). На проїзну частину дороги ніхто не виходив і не вибігав. На проїзній частині дороги в цей час ні пішоходів, ні транспортних засобів взагалі не було. Позаду рухася автомобіль на великій швидкості, виїхав на ліве узбічччя відносно свого руху і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Місце наїзду розташоване на відстані 1,2 м. від орієнтиру № 1 і на відстані 20,5 м. до орієнтиру № 2.

На час наїзду свідок ОСОБА_6 знаходилася на відстані 0,65 м. від орієнтиру № 1 і на відстані 20,5 м. до орієнтиру № 2.

За поясненнями свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона 27 травня 2018 року близько 19 годин на велосипеді рухалася по вул. Центральній в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області в бік м. Конотопа Сумської області, а саме у бік загальноосвітньої школи с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області, та побачила, що з боку м. Суми (смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області) зі швидкістю близько 160-200 км.год. рухається автомобіль «ДЕУ», який виїхав на зустрічну смугу руху, після чого на ліве узбіччя, де прямолінійно рухалися діти зі швидкістю 3-4 км/год.

На цей момент на проїзній частині дороги ні транспортних засобів, ні пішоходів не було.

Діти йшли по лівому узбіччю дороги, наїзд автомобілем на пішохода стався на лівому узбіччі дороги на відстані від 1,0 м. до 1,5 м. від краю проїзної частини дороги.

Для досудового розслідування кримінального провадження є необхідним проведення судової автотехнічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 за фактом порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Оскільки для проведення судової автотехнічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля «ЗАЗ TF69У0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

2. Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ TF69У0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , 2015 року народження?

3. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху, завт. постановом КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, в діях водія автомобіля «ЗАЗ TF69У0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 27 травня 2018 року та її наслідками?

4. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху, завт. постановом КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, в діях пішохода ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 27 травня 2018 року та її наслідками?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення судової автотехнічної експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову автотехнічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1