У Х В А Л А
іменем України

(про арешт майна)

Справа № 142/406/18

Провадження № 1-кс/142/85/18

14 травня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000074 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.04.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме просить накласти арешт на телевізор чорного кольору марки «DAEWOO» модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього, вилучені в ході обшуку 10.05.2018, в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними власнику, а саме ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.04.2018 року до ЧЧ Піщанського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 23.04.2018 року по 27.04.2018 року, невідома особа шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникла до нежилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить заявниці ,звідки викрала наступні речі: бувший у використанні телевізор марки «DEAWOO», металеві бильця, сітку від ліжка, металеву плиту від груби пічного опалення та чотири металевих дверцят від груби пічного опалення. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

28.04.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
10.05.2018 року слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області №142/406/18 від 07.05.2018 року у присутності понятих було проведено обшук, під час якого було тимчасово вилучено, телевізор чорного кольору марки «DAEWOO», модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього.

На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що телевізор чорного кольору марки «DAEWOO», модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речового доказу, так як невжиття заходів для його вилучення може призвести до подальшої втрати.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна - ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, крім того ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечувала.
У зв`язку з неприбуттям учасників процесу судом було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.04.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року до ЧЧ Піщанського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 23.04.2018 року по 27.04.2018 року, невідома особа шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникла до нежилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить заявниці ,звідки викрала наступні речі: бувший у використанні телевізор марки «DEAWOO», металеві бильця, сітку від ліжка, металеву плиту від груби пічного опалення та чотири металевих дверцят від груби пічного опалення. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

28.04.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
10.05.2018 року слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області №142/406/18 від 07.05.2018 року у присутності понятих було проведено обшук, під час якого було тимчасово вилучено, телевізор чорного кольору марки «DAEWOO», модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що телевізор чорного кольору марки «DAEWOO» модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього, вилученого 10.05.2018 року під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту на вилучений під час проведення обшуку телевізор чорного кольору марки «DAEWOO» модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час обшуку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, тимчасово вилученого майна, що виявлене під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме: телевізор чорного кольору марки «DAEWOO» модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього, який належить ОСОБА_5 ,є предметами, що був об`єктами кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.04.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт намайно, що виявлене під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме: телевізор чорного кольору марки «DAEWOO» модель «DWQ-2195TXT» та пульт дистанційного керування до нього, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права користуватися та розпоряджатись ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_5 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку,передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :