Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-80/11

Номер провадження: 1-о/511/2/18

"05" листопада 2018 р. року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року за нововиявленими обвставинами,

встановив:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 02.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за п.п.2,6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі.

В заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року за нововиявленими обставинами. Вважає, що на досудовому слідстві та під час судового розгляду справи були неповно встановлені всі обставини справи, які вказують на його непричетність до інкримінованих йому злочинів, зокрема не дана оцінка передсмертним словам потерпілої , які чула свідок ОСОБА_5 , не дана оцінка показам свідка ОСОБА_6 , а також не перевірено питання вчинення на нього психологічного примусу під час слухання справи, адже він під психологічним примусом зізнався у вчиненні злочину, якого не вчиняв. Також вказує , що в вересні 2018 року він дізнався про нові обставини вказаної справи, які вказують на його невинуватість це наявність у потерпілої ОСОБА_7 близьких стосунків з особою, яка могла бути причетна до її вбивства і з за небажаної вагітності потерпілої.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, перевіривши її на відповідність вимогам ст..462 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вказану заяву належить залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлено підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ч. 2 ст. 459 КПК України, визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Однак, на підтвердження цих даних до заяви не долучено жодного доказу, передбаченого ч. 2 ст. 459 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд, перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, приходить до висновку, що така, в супереч положень ч. 1 ст. 461 КПК України, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не містить новивиявлених обставин, відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, будь-яких інших обґрунтованих обставин, які, у контексті ст. 459 КПК України, є нововиявленими.

Зазначені вимоги є суттєвими для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, заява засудженого ОСОБА_4 підллягає залишенню без руху, як така, яка не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 459-464 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 ( десять) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2