overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1007/17
Провадження № 1-кп/572/36/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 18 травня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних (слідчих) дій за клопотанням ОСОБА_3 від 29.03.2018 року.

Просить зобов`язати заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні (слідчі) дії вказані у його клопотанні від 29.03.2018 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 303, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/297/18
Провадження № 1-кп/693/60/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 4 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 - закрити.

Резолютивна частина ухвали проголошена 17 травня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/504/18 Справа № 711/798/18 Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
27.02.2018 Справа № 756/2589/18
Унікальний номер №756/2589/18
Провадження №1-кс/756/537/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011406.

У С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011406.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011406.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06.03.2018 року на 14:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0011406.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1455/18
пр. № 1-кп/336/347/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

йому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 28.05.2008 року включно.

При вирішенні питання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою суд враховує, що судове провадження не завершено, тримання обвинуваченого під вартою вимагає серйозність висунутого проти нього обвинувачення, міцних соціальних зв`язків обвинувачений не має, існує ризик його ухилення від правосуддя.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст.. 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на два місяці до 29 липня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

18.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР про кримінальне правопорушення,передбачене ст.364 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 439/523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що в Бродівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів: судді ОСОБА_6 заявлено відвід, який ухвалою від 10.05.2018 задоволено; суддя ОСОБА_7 без повноважень; суддя ОСОБА_8 брала участь як слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бродівському районному суді Львівської області працює троє суддів. З них суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні; судді ОСОБА_6 заявлено відвід, який ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року задоволено; у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
Отже в Бродівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1619/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"17" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 25.05.2018 року на 08 год 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/3006/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/982/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001902, за фактом таємного викрадення невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасо логічної експертизи слідів слідоутворюючого об`єкту, вилучених при огляді місця події 10.05.2018 р., з метою встановлення придатності для ідентифікації.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яке значення дослідження слідів слідоутворюючого об`єкту, вилучених при огляді місця події 10.05.2018 р. має для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 505/1348/18
Провадження 1-кс/505/298/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.05.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 11:00 годину 14.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3377/18
Провадження № 1-кп/520/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000189 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 15:00 годину 18 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 18.05.2018 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 05 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченого, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: