Справа № 703/1663/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000063, внесеному 23.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000063, внесеного 23.04.2018 р. до ЄРДР за ч.2 ст.191 КК України (службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході виконання договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету у 2017 р. здійснили неякісний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборна та вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла Черкаської області, чим здійснили заволодіння бюджетними коштами).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника Управління ОСОБА_5 з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено договір №50-3Ф-17-650 про надання останнім послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі вул. Героїв Холодноярців (колишня - 60 р. СРСР) в м. Сміла Черкаської області, а також договір №49-3Ф-17-650 про надання послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі вул. Соборна (колишня - Свердлова) в м. Сміла Черкаської області. Згідно п. 5.1. та п. 15.1. вказаних договорів, строк їх дії становить до 31.12.2017 та підрядник зобов`язався надати послуги у строк що не перевищує 45 робочих днів з моменту підписання договору.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 вказані послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулась руйнація покриття ділянок вулиць, на яких виконувались ремонтні роботи, що може свідчити про неякісне їх виконання на вул. Соборна та вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла і свідчить про привласнення бюджетних коштів, отриманих на їх ремонт.

З метою з`ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема щодо цільового використання грошових коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці щодо руху коштів товариства по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ, МФО НОМЕР_2 за період з 30.08.20117 р. до 31.012.2017 р.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.5 ч.2, ч.1 ст. 131, ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді … за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і відповідне клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя … зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді … докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно положень статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначив, що Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000063, внесеного 23.04.2018 р р. до ЄРДР за ч.2 ст.191 КК України за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні , а тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, зокрема фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи можливість використати як доказ відомості, що містяться в документах, які мають банківську таємницю, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх у інший спосіб не можливо, з урахуванням вимог ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 98 КПК України, визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи те, що слідчим в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи, які перебувають або можуть перебувати у мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Водночас згідно документів, долучених до матеріалів клопотання, розрахункові операції по сплаті за поточні ремонти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались в період з 12.09.2017 р. до 27.12.2017 р., а тому слідчий суддя приходить до переконання про виправдану досудовим розслідуванням необхідність доступу до банківської таємниці щодо платіжних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 12.09.2017 р. до 31.12.2017 р.

Разом з тим, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, за письмовим дорученням слідчого в порядку ст. 41 КПК України не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 98-99, 107, 131-132, 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 та/або прокурору Смілдянської прокуратури, ОСОБА_4 , на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 , відкритому в Публічному Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ, МФО НОМЕР_2 , а саме до роздруківок руху коштів за період з 12 вересня 2017 р. по 31 грудня 2017 р. включно із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО, номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій,меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства.

Інформацію надати в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1