ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3501/18
провадження № 1-кс/753/1071/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 Оглу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 подане в рамках кримінального провадження №0000537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000537 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено, що 21.01.2016р. приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, біля будинку №26А, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчинили напад на раніше знайомого ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на потерпілого, свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник вказав на необґрунтованість ризиків зазначених в клопотанні, оскільки підозрюваний під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладених на нього обов`язків не порушував, після його закінчення номеру телефону не змінював. Протягом останнього року підозрюваного слідчий не викликав, слідчі дії не проводились, посилався на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати строку проведення досудового розслідування, а строки досудового розслідування закінчились та не подовжені.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи захисника підтримав.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000537 слідчий суддя встановив такі обставини.

30.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (т.1 а.с.кп. 191-192).

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах огляду місця події; у показаннях потерпілого та свідків; висновках експертизи, протоколах пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого.

21.01.2016 р. начальник СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 склав повідомлення керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 про початок досудового розслідування кримінального правопорушення ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 р. за № 0000537 (не підписаний) (т.1 а.с.кп. 3).

29.03.2016 р. відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 було затримано на підставі п.3 ч. 1 ст. 208 КПК України (т.1 а.с.кп. 188-190).

01.04.2016 р. ухвалою слідчого судді застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів (т.1 а.с.кп. 207-209).

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 25.05.2016 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 (т.1 а.с.кп. 210-212).

19.06.2016 р. постановою слідчого УП у Дарницькому районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000537 (т.2 а.с.кп. 26-27 ).

20.10.2016 р. постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.с.кп. 50 ).

20.10.2016 р. складена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 та погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 2, проте дана постанова не містить підпису слідчого на прокурора (т.2 а.с.кп. 51 ).

27.03.2017 р. ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 (т.2 а.с.кп. 74).

Постановою старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 05.08.2017 р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 (т.2 а.с.кп. 67-68 ).

05.08.2017 р. ухвало слідчого судді зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого для участі у проведенні процесуальних по кримінальному провадженні № 0000537 (т.2 а.с.кп. без номеру ).

Постановою старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 датована «08 липня 2017 року» та зазначено, що постанова про зупинення досудового розслідування може бути оскаржена (т.2 а.с.кп. без номеру ).

Постановою старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 датована «08 липня 2018 року» та зазначено, що постанова про зупинення досудового розслідування може бути оскаржена (т.2 а.с.кп. без номеру ).

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2018 р. клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.2 а.с.кп. без номеру ).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2018 р. фактично затримано ОСОБА_5 29.04.2018 р. о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 4 (т.2 а.с.кп. без номеру ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, серед яких є забезпечення права на свободу і особисту недоторканість.

Згідно з ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Положеннями ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, і продовжується в межах строку досудового розслідування. Однак, вказаною нормою процесуального закону чітко не врегульовано питання, чи може строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевищувати строк досудового розслідування саме при його обранні, а не на стадії продовження. Проаналізувавши у сукупності положення ст.ст. 2, 7, 9, 176, 197 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею обирається саме на стадії досудового розслідування, його дія не може бути довшою, ніж строк проведення досудового розслідування, адже при умові закінчення досудового розслідування і/або спливу строку досудового розслідування і його не продовженні, особа буде утримуватися під вартою, що не відповідає меті і завданням кримінального провадження, і порушуватиме право цієї особи на свободу та особисту недоторканість.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід має бути застосований в межах строку досудового розслідування, а тому оскільки строки досудового розслідування закінчились, не подовжені в порядку визначеному законом, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 подане в рамках кримінального провадження №0000537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1