Справа № 164/1143/18
п/с 1-кп/164/124/2018
Категорія: 305000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 17 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голоби Ковельського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 17 травня 2018 року, біля 13 години, в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_5 , маючи на меті спричинити останній тілесні ушкодження, умисно двічі схопила ОСОБА_5 за праву руку, при цьому її сильно стискаючи, та одночасно нанесла останній один удар іншою рукою в область потилиці, а в подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, схопила ОСОБА_5 рукою за шию ззаду та сильно штовхнула вперед, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, поодинокого підшкірного крововиливу передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, двох підшкірних крововиливів передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, двох підшкірних крововиливів задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 31 травня 2018 року належать до категоріїлегких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, показавши, що 17.05.2018 року, біля 13 години, до неї додому, що по АДРЕСА_1 , прийшли зав. ФАПу ОСОБА_5 з патронажною медичною сестрою ОСОБА_6 для огляду її малолітньої дитини ОСОБА_7 . ОСОБА_4 обурило, що вони прийшли до неї вдвох, через що у неї з ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої вони словесно ображали одна одну. ОСОБА_4 сказала, щоб ОСОБА_5 вийшла з її будинку на вулицю та відмовилась пускати останню до дитини. На цьому суперечка між ними закінчилась. Стверджує, що будь-яких ударів вона ОСОБА_5 під час суперечки не наносила, будь-яких дій, що могли призвести до отримання останньою тілесних ушкоджень, не вчиняла. Підтвердила, що на час вчинення кримінального правопорушення вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 17.05.2018 року, біля 13 години, вона спільно з патронажною медичною сестрою ОСОБА_6 , яка працює у ФАП с. Оконськ лише кілька місяців, пішли додому до ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , для огляду її малолітньої дитини ОСОБА_7 . Коли вони зайшли в будинок, ОСОБА_4 їх повідомила, що дитина спить, будь-яких скарг щодо її стану здоров?я немає. Тоді ОСОБА_5 попросила її поміряти температуру дитині. У відповідь на це, ОСОБА_4 почала її ображати, відмовилась дати їм можливість оглянути дитину та поміряти їй температуру. Щоб уникнути конфлікту ОСОБА_5 хотіла вийти з кімнати, але її несподівано наздогнала ОСОБА_4 , після чого двічі схопила ОСОБА_5 за праву руку, при цьому її сильно стискаючи, та нанесла їй один удар рукою в область потилиці, а в подальшому, схопивши ОСОБА_5 рукою за шию ззаду, сильно її штовхнула вперед, спричинивши своїми діями їй тілесні ушкодження. Про дану пригоду ОСОБА_5 відразу повідомила сільського голову ОСОБА_8 , який їй порадив звернутись із заявою в поліцію. Через деякий час в с. Оконськ Маневицького району Волинської області за її повідомленням прибули працівники поліції, яким вона повідомила про подію, що мала місце в будинку ОСОБА_4 . З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зверталась за медичною допомогою до сімейного лікаря, після чого була госпіталізована в неврологічне відділення Маневицької ЦРЛ, де перебувала на стаціонарному лікуванні. Просила призначити обвинуваченій за вчинений нею злочин передбачене законом покарання.

Свідок ОСОБА_6 суду підтвердила, що 17.05.2018 року, біля 13 години, вона спільно із зав. ФАПу ОСОБА_5 пішли додому до ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , для огляду її малолітньої дитини ОСОБА_7 . Коли вони зайшли в будинок, ОСОБА_4 їх повідомила, що дитина спить, будь-яких скарг щодо її стану здоров?я немає. ОСОБА_5 попросила її поміряти температуру дитині. У відповідь на це, ОСОБА_4 почала ображати ОСОБА_5 , відмовилась дати їм можливість оглянути дитину та поміряти їй температуру. Коли ОСОБА_5 хотіла вийти з кімнати, її несподівано наздогнала ОСОБА_4 , після чого двічі схопила ОСОБА_5 за праву руку та нанесла їй один удар рукою в область потилиці, а в подальшому, схопивши ОСОБА_5 рукою за шию ззаду, сильно її штовхнула вперед. Про дану пригоду ОСОБА_5 відразу повідомила сільського голову ОСОБА_8 , а також в поліцію. Через деякий час в с. Оконськ Маневицького району Волинської області прибули працівники поліції, яким вони повідомили про подію, що мала місце в будинку ОСОБА_4 . До даної події на тілі ОСОБА_5 вона будь-яких тілесних ушкоджень не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 17.05.2018 року, біля 13 години, від зав. ФАПу ОСОБА_5 йому стало відомо, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , остання під час суперечки спричинила ОСОБА_5 , яка прибула для огляду її малолітньої дитини, тілесні ушкодження. Він порадив ОСОБА_5 повідомити про дану подію в поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду підтвердив, що 17.05.2018 року, біля 13 години, від зав. ФАПу ОСОБА_5 та патронажної медичної сестри ОСОБА_6 йому стало відомо, що в будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає з співмешканкою ОСОБА_4 , остання під час суперечки спричинила ОСОБА_5 , яка прибула для огляду їх малолітньої дитини, тілесні ушкодження. Про дану подію ОСОБА_5 повідомила в поліцію.

Об`єктивність показань потерпілої та вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 27-30), яким підтверджується, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_5 підтвердила раніше дані показання про обставини спричинення 17.05.2018 року їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 , а також показала, як ОСОБА_4 двічі схопила її за праву руку, при цьому її сильно стискаючи, як нанесла їй один удар рукою в область потилиці, а також, схопивши ОСОБА_5 рукою за шию ззаду, сильно її штовхнула вперед; висновком судово-медичної експертизи № 41 від 31.05.2018 року (а.с. 24-25), з якого встановлено, що у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, поодинокого підшкірного крововиливу передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, двох підшкірних крововиливів передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, двох підшкірних крововиливів задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, які належать до категоріїлегких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; заявою ОСОБА_5 від 17.05.2018 року (а.с. 17), якою підтверджується, що 17.05.2018 року, біля 13 год., ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 спричинила їй тілесні ушкодження; повідомленням Маневицької ЦРЛ від 17.05.2018 року (а.с. 16), з якого встановлено, що 17.05.2018 року на стаціонарне лікування в неврологічне відділення поступила ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, які їй спричинила 17.05.2018 року, біля 13 год., по АДРЕСА_1 , мати дитини під час патронажу.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_4 в тій частині, що 17.05.2018 року, біля 13 год., вона в будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , будь-яких ударів ОСОБА_5 під час суперечки не наносила, будь-яких дій, що могли призвести до отримання останньою тілесних ушкоджень, не вчиняла, оскільки вони спростовуються як показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими підтверджується, що під час суперечки в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, так і протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року, в ході якого ОСОБА_5 підтвердила раніше дані показання про обставини спричинення 17.05.2018 року їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 , показала як саме їй було спричинено останньою тілесні ушкодження, а також висновком судово-медичної експертизи № 41 від 31.05.2018 року, згідно якого давність виникнення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень відповідає терміну, вказаному у ухвалі про призначення експертизи та потерпілою ОСОБА_5 , для їх утворення необхідно 3-6 травматичних контактів.

Суд, оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_5 про обставини спричинення їй 17.05.2018 року тілесних ушкоджень, вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинила ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що вона має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено. Враховуючи подальшу поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття, не знайшла свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, які викладені вище, її майновий стан, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Беручи до уваги, що на утриманні у обвинуваченої перебуває троє малолітніх дітей, а також їх вік, суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт не є доцільним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими особами можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень штрафу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1