Справа №490/4221/18 03.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000025.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.55 год. 10.09.2018 р. із визначенням застави у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід із визначенням застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Узагальнені доводи апелянта.

Захисник ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею при визначенні розміру застави не враховано майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 та визначив заставу завідомо непомірну для підозрюваного.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

У провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за наступних обставин.
У березні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, оперуповноважений СКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерел отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом, на території м. Миколаєва та Миколаївської області, психотропних речовин, обіг яких обмежено амфітаміну.
З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_8 створив організовану групу, яка включала в себе ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , відвівши їм чіткі функції у скоєнні організованих ним злочинів. Оскільки, на той час вказані особи не працювали і бажали отримувати прибуток від незаконного придбання та обігу психотропних речовин, останні прийняли пропозицію ОСОБА_8 та дали добровільну згоду на зайняття незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин обіг яких обмежно амфітаміну.
Діючи у складі організованої групи у травні - липні 2018 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфітамін.
18.05.2018 р. у період часу з 18.30 год. до 19.33 год. ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, загальною масою 0,0126 г.
26.05.2018 р. у період часу з 13.45 год. до 15.10 год. ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін загальною масою 1,2414 г.
04.06.2018 р. у період часу з 15.40 год. до 17.40 год. ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи на автозаправній станції «Амік» на перетині вулиць Пограничній та Садовій в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін загальною масою 2,1315 г.
08.06.2018 р. у період часу з 16.30 год. до 17.00 год. ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. № 96 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін загальною масою 3,5892 г.
14.06.2018 р. у період часу з 11.30 год. до 12.10 год. ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиць Скороходова та 3-я Слобідська в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін 1,4001 г.
26.06.2018 р. у період часу з 12.30 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. № 28 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін загальною масою 2,1315 г.
03.07.2018 р. у період часу з 19.30 год. до 20.28 год. ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 96 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін загальною масою 0,8693 г.
12.07.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 13.07.2018 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Того ж дня, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних речовин та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Врахувавши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, данні про особу ОСОБА_5 , який не працює, одружений, не має джерел постійного прибутку, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким зможе лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, зокрема, дані протоколів обшуку автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.07.2018 р., за участю ОСОБА_5 , відповідно яким виявлено та вилучено певні предмети та речі, в тому числі речовина, схожа на амфітамін, обшуку квартири від 12.07.2018 р. за місцем мешкання ОСОБА_5 , відповідно яким виявлено та вилучені для дослідження склянки, шприци з рідиною, яка має різкий запах, допиту свідка ОСОБА_11 , який надав пояснення про обставини придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_5 , висновків експертів № 937 від 06.07.2018 р., № 958 від 06.07.2018 р. та інші матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .
Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, візуально знає осіб, які приймали участь у проведенні оперативних закупок, ймовірно діяв у складі організованої групи, яка займалась незаконною діяльністю пов`язаною із незаконним обігом психотропних речовин обіг яких обмежено.

З урахуванням тяжкості і обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомості наявних доказів вчинення ним злочину, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Апеляційний суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави про що просить апелянт, не забезпечить на даній, початковій стадії досудового розслідування кримінального провадження, виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи із даних про його особу, кількості епізодів злочинної діяльності та обставин можливо вчиненого злочину у складі організованої групи.

Не заслуговують на увагу й доводи апелянта про визначення завідомо непомірного розміру застави для підозрюваного, оскільки відповідно ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і, щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину застава визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, врахувавши в повній мірі вказані норми закону, оцінивши тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , характеризуючи дані про його особу та обставини кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому що приймав участь у регулярному збуті амфітаміну, правомірно визначив розмір застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КК України, а саме двохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави, з чим погоджується і апеляційний суд.

Отже, оскільки рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, а прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ухвала слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для її скасування та вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави або зменшення розміру застави апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3