Провадження № 1-кс/344/5877/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 . Та прокурора у кримінальному провадженні № 0002858 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник 08.08.2018 року звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Листом від 16.08.2018 року № У-6/108/46/02-2018 слідчим повідомлено скаржника про те, що автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002858. По вказаному кримінальному провадженні на даний час кінцеве рішення не прийнято, тому повернення автомобіля є не можливим (а.с. 4).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002858 від 30.07.2018 року.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.08.2018 року № 204/18-28, ознак втручання в ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 не має. Встановити ознаки ідентифікаційного номера двигуна та можливість їх зміни (втручання) не надається можливим по причині корозії та важкодоступності для дослідження площадки з ідентифікаційним номером двигуна.

Як встановлено у судовому засіданні на даний час експертиза по вказаному вище кримінальному провадженні виконана, і за висновками даної експертизи, ознак втручання на досліджуваному автомобілі марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 не має, а тому утримувати автомобіль немає потреби.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002858 від 30.07.2018, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1