overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
10 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 377/448/16-к
провадження № 51-5006ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, якою вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано прокурору невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 10 квітня 2018 року.
27 квітня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5965ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати із Краматорського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 234/1777/18) за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області від 23 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000137 від 01 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002847, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002847 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 травня 2018 року на 13 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 675/559/18
Провадження № 1-в/675/159/2018
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області, а засудженому з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/143/18 Справа № 206/4454/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
10 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
07 травня 2018 року справа перерозподілена та 08 травня 2018 року передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний авторозподіл провадження № 11-кп/774/143/18, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 20 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/454/18 Справа № 197/366/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000393 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000393 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1084/18 Справа № 173/525/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, повернуто прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, прокурор який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції: прокурор Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10.10 годину 12 червня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 757/57453/17-к

Провадження № 51-5669ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року,

встановив:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17 000, 00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , як фізичної особи на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.
У касаційних скаргах директор ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу в апеляційний суд для розгляду справи за його апеляційною скаргою.
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року його касаційні скарги через їх невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при їх подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК директор ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалах суду недоліки.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 травня 2018 року

м. Київ
справа № 161/139/16-к

провадження № 51-3411км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та ухвалою від 23 серпня 2017 року витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника 06 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційну скаргу захисника 06 лютого 2018 року було передано для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 05 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2018 року

м. Київ
справа № 127/13213/17
провадження № 51-679км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
22 листопада 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою засудженого передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 01 лютого 2018 року.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українипідлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 03 липня 2018 року, між Верховним Судом і ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю засудженого ОСОБА_2
ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» об 11 годині 03 липня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 243/1890/15-к

провадження № 51-970км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год 13 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1