Справа № 132/2123/18
Ухвала
Іменем України
"12" червня 2018 р.

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 будучи повідомленим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України (дата повідомлення від 06.01.2017р.), ч.1 чт.185, ч.2 ст.309 КК України (дата повідомлення від 26.12.2017р.), ч.2 ст.185 КК України (дата повідомлення від 10.05.2018р.), ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України (дата повідомлення від 17.05.2018р.), щодо якого обвинувальні акти перебувають в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин. Так, в ніч з 27 на 28 травня 2018р., ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на гаражний масив, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи 28.05.2018р. після 00.00год. підійшовши до господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, відігнув металевий гвіздок, яким запиралися вхідні двері приміщення та проник у середину приміщення, звідки таємно викрав: металеву каністру зеленого кольору, об`ємом 20л., вартістю 150грн., два оцинкованих відра об`ємом 20л. кожне, вартістю 53грн. за 1шт., на загальну суму 106грн., садові граблі, вартістю 63грн. та металобрухт з чорного металу, загальною вагою 29,5кг. вартістю 4,60грн. за 1кг. металобрухту, на загальну суму 135,70грн., тим самим заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 507,70грн. В подальшому ОСОБА_9 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. 11.06.2018р. ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення. Його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 01.06.2018р., протоколом слідчого експерименту від 11.06.2018р., вилученими речовими доказами, протоколом впізнання за фотознімками, а також показами самого підозрюваного. Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення злочину, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_12 підтримав дане клопотання та зазначив, що всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_14 будучи особою, у відношенні якої ставиться питання про застосування запобіжного заходу, в суді зазначив, чи підтверджує факт вчинення ним вказаного в поданні кримінального правопорушення. Конкретних пояснень щодо обставин справи не надав. Не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 01.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.06.2018р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_9 ознак інкримінованого злочину

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також перешкоджати проведенню додаткового розслідування, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Керуючись ст.ст.176-178, 186, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, із середньо-технічною освітою, розлученому, офіційно не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, на визначений ними час та місце;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покладені за цією ухвалою обов`язки повідомити підозрюваному ОСОБА_9 під розписку, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, а саме до 10 серпня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Після закінчення цього строку, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, однак на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_16