overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1066/18
Провадження № 1-кс/669/165/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 26 вересня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000119,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 21.05.2018р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №000119, на автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Литовській компанії UAB «LINIMANAS», та 20.05.2018 р. був вилучений в ході проведення огляду місця події,посилаючись на те, що потреба у накладенні арешту відпала, оскільки вже проведено ряд слідчих дій, а, відтак, речовий доказ можливо передати на відповідальне зберігання володільцю за довіреністю ОСОБА_5 ..

Заявник в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання, слідчий щодо його задоволення заперечує, так як даний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

СУ ГУНП Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №000119, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

20.05.2018 року постановою слідчого відділу СУГУНП Хмельницькій області ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Литовській компанії UAB «LINIMANAS» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2018 року з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому. на вказаний автомобіль накладено арешт з позбавленням права розпоряджання та користування.
Беручи до уваги те, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, оскільки автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва), зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000119, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України, триває, на даний час підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручена, постанова від 20.05.2018 року про визнання вказаного автомобіля речовим доказом не скасована, - підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала, немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 30.08.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 30.08.2018 року до ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 364 КК України керівником ЖБК «Зарічанський» ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, з якою він 30.08.2018 року звернувся до ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 364 КК України керівником ЖБК «Зарічанський» ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим взазані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, з якою він 30.08.2018 року звернувся до ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/52/16-к

УХВАЛА

10 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Судом в порядку ст. 331 КПК України перед учасниками кримінального провадження порушено питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строку тримання під вартою, який закінчується 18 листопада 2017 року.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, продовжити.
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого умисного правопорушення, втеча з під варти, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, у справі не допитані всі потерпілі та свідки. Такі обставини, свідчать про те, що обвинувачені перебуваючи на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Наведене свідчить що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачуваних.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, міськрайонний суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 07 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, голови споживчого товариства «Бабшин», одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000037,
керуючись ст.376 ч.2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000037 від 10.10.2017 року, - задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 16 листопада 2018 року включно, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 16 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006040,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року слідчий 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006040.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.09.2018 близько 11:10 год. невстановлена особа, відкрито,без застосування насильства викрала із торговельної вітрини відділу магазину "Онікс",що в ТЦ "МЕГА" по вул. Проскурівського Підпілля 1/1 у м. Хмельницькому два золоті браслети та золотий ланцюжок, чим спричинила матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

17.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006040, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.1 ст. 186 КК України.
16.09.2018 року проведено огляд місця події, а саме приміщення відділу магазину "Онікс",що в ТЦ "МЕГА" по вул. Проскурівського Підпілля 1/1 у м. Хмельницькому, в ході якого було вилучено сліди папілярних ліній, які поміщено у паперовий конверт із підписами учасників слідчої дії.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів пальців рук для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0006040 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Чи є на представленій дактилоплівці сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації особи яка їх залишила?
Слідчому 2 го відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції, ОСОБА_3 направити до експертної установи сліди папілярних ліній, які вилучено 16.09.2018 року та поміщено у паперовий конверт із підписами учасників слідчої дії.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому 2 го відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/6437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001611, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 382 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001611, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001611, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 382 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 28.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6307/18
Провадження № 1- кс/554/7553/2018
УХВАЛА
іменем України

24.09.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

10.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження разом із клопотанням про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7623/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

26.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 07.08.2018 р.,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2018 р. о 17 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 07.08.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя