Єдиний унікальний номер 340/546/18
Судове провадження № 1-кс/340/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

24.09.2018 слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема по факту заподіяння ОСОБА_8 , 19.09.2018 приблизно о 22.50 год., тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку та набухання речовини головного мозку з крововиливами в речовину головного мозку, які спричинили смерть потерпілого. У вказаному кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру 21.09.2018 та 21.09.2018 оголошено в розшук. При цьому вважає, що його вина підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, показами допитаних свідків, іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування вказаного виду запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а також тим, що останній продовжує ухилятися від слідства. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Вказала, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні. При цьому вважає, що оскільки підозрюваний одразу після подій, що мали місце 19.09.2018 скрився, тривалий час переховувався від слідства у зв`язку із чим був оголошений в розшук, на даний час слідчі дії не завершені, передбачається можливість допиту свідків, збирання інших доказів, тому переконана, що існують ризики передбачені пунктами 1,3,4,5 ст.177 КПК України. Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність зазначених ризиків вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисник відносно клопотання заперечили. В судовому засіданні захисник вказала, що вина її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення є недоведеною, зібрані стороною обвинувачення докази, зокрема покази свідків є суперечливими, що ставить під сумнів можливість нанесення удару потерпілому її підзахисним. При цьому переконана, що про кваліфікацію за ч.2 ст.121 КК України взагалі не можна говорити, допоки не буде отримано висновок судово-медичної експертизи. Крім цього переконана, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки її підзахисний характеризується з позитивної сторони, має сім`ю, троє дітей, постійне місце проживання та місце праці, добровільно з`явився в правоохоронні органи. Внаслідок цього переконана, що він не потребує застосування найсуворішого та безальтернативного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з поданими письмовими запереченнями, захисник просить застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час з 21 по 07 год., а у разі неможливості застосування домашнього арешту визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слід постановити ухвалу про наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 20.09.2018 начальником слідчого відділення Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.121 КК України, зокрема по факту заподіяння ОСОБА_8 , 19.09.2018 приблизно о 22.50 год., тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку та набухання речовини головного мозку з крововиливами в речовину головного мозку, які спричинили смерть потерпілого.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному правопорушенні вручено його дружині ОСОБА_9 21.09.2018. внаслідок відсутності підозрюваного за місцем свого проживання та невідомим його місцем знаходженням.

Постановою слідчого Верховинського ВП Косівського ВП від 21.09.2018, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2018 о 18:30 год. слідчим Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол затримання особи підозрюваного ОСОБА_4 , який добровільно з`явився до відділку поліції. Постановою слідчого від 18.10.2018 відновлено досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

18.10.2018 о 18.45 год. ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей. В той же час злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

А тому, на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування. Такі дані встановлені зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому доводи захисника про те, що матеріалами кримінального провадження не підтверджено наявність вини в діях підозрюваного та про суперечливість зібраних доказів не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а не досліджує надані сторонами докази на предмет їх належності та допустимості, як засобів доказування винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, одразу після настання подій, пов`язаних із його скоєнням, скрився, за місцем проживання та місцем праці тривалий час був відсутній, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений в розшук та слідчим суддею надавався дозвіл на його затримання з метою приводу. Крім цього встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, передбачається проведення ряд слідчих дій, в тому числі допит свідків, проведення експертиз.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, зокрема, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, враховуючи наведене, зокрема тяжкість скоєного, обґрунтованість підозри та наявність ризиків слід прийти до переконання, що для запобігання цих ризиків є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою.

При цьому судом не беруться до уваги доводи захисника на спростування наявних ризиків про те, що підозрюваний сам добровільно без стороннього тиску з`явився до Верховинського ВП, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 маючи постійне місце проживання та місце праці, трьох неповнолітніх дітей, одразу після подій пов`язаних із смертю ОСОБА_8 скрився з місця події, за місцем праці та місцем проживання тривалий час не появлявся, з`явився в правоохоронні органи лише після оголошення його в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити шляхом застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу. Крім цього, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, що спричинило смерть останнього.

Керуючись ст. ст.176-179,183,193,194,196,309,395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить 60 діб з моменту фактичного затримання підозрюваного з 18:30 год. 18 жовтня 2018 року по 18:30 год. 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 для негайного виконання, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1