УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження №1-кс/761/7125/2017) в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України,
в с т а н о в и в:
09.10.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження №1-кс/761/7125/2017) в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020), який належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження №1-кс/761/7125/2017) було накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020), який належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ). На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти, на які було накладено арешт не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки набуті ним законним шляхом, є його законною власністю, а їх походження є абсолютно правомірним. Зазначне підтверджується постановою окружного адміністративного суду м. Києві від 12.09.2017 по справі №826/24068/15, якою було задоволено позов ОСОБА_4 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта банк», ФГВФО, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», визнано протиправними рішення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» щодо визнання нікчемними транзакцій на його рахунок та договору банківського вкладу, зобов`язано уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» надати ФГВФО додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 та набрало законної сили. Збереження арешту грошових коштів перешкоджають реалізації права власності заявника на належні йому грошові кошти.

У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження №1-кс/761/7125/2017) клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020), який належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема набуте злочинним шляхом.

Водночас, враховуючи те, що старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в судове засідання не з`явився та документально не підтвердив факт незаконного походження арештованих грошових коштів, які належать заявнику, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020), який належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження №1-кс/761/7125/2017) на зазначені грошові кошти, підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_4 задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 12 січня 2017 року, питання про арешт грошових коштів вирішено ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2017 року, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власник арештованих грошових коштів не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ОСОБА_4 на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження №1-кс/761/7125/2017) в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження №1-кс/761/7125/2017) у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020), який належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати заборону розпоряджатись та використовувати грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020), який належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 40 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1