overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1863/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 20 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , керівника СВ Бородянського ВП, та витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 01 серпня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 368/1149/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 13.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 13.08.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 13.08.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 30 хв. 17 серння 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/899/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/932/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 17.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27 серпня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
17 серпня 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноваженого представника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5891/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

м. Луцьк 17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій,-

В С Т А Н О В И В:

………

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 06.07.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000453 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000453 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000453 від 10.11.2017 року за ст.364 ч.1 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2018 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.408.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/6884/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002432 від 07.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, проведення якої доручити експерту Волинському НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002432 від 07.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість ланцюжка та іконки до нього, виготовлених із срібла 925 проби, вилучених в ході ОМП від 08.08.2018, на момент вчинення злочину, тобто станом на 07.08.2018?

Для дослідження експерту надати:

- ухвалу Луцького міськрайонного суду;

- паперовий конверт, в якому знаходиться ланцюжок та іконка до нього, виготовлені із срібла 925 проби.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0002432 від «07» липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК (№ 86)

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

13.05.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.06.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

19.11.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України до штрафу 850 грн.;

04.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

13.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , умовно достроково від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 покарання на вісім місяців вісім днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 149/2107/18
Провадження №11-п/772/1477/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 06.03.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 06.03.2018 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, лікарняний у судді ОСОБА_10 розпочався під час перебування у відпустці за 2016 рік, заборговааність по відпустці становить 114 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 06.03.2018 направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1117/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000356 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження: с. Білозір`я Черкаської області; з вищою освітою, одруженого,
офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С ТА Н О В И В
15.08.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 02.07.2018 відносно, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 09-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4562/18
Провадження № 1-кс/206/659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його слідчому з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
За змістом ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, в мотивувальній частині клопотання слідчий просить призначити експертизу нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, а в прохальній частині просить призначити експертизу зброї.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово експертизи повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001581 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 треба доставити до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 02 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2