overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 004204 від 18.04.2018 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 004204 від 18.04.2018 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23.08.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_6 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000045 від 20.09.2017 року,

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000045 від 20.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000045 від 20.09.2017 року.

Призначити розгляд клопотання в залі суду на 28.08.2018 р. 11.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/761/628/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0002166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0002166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вважаю за необхідне перевести останню з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» (Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) після розгляду відносно неї кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зДержавної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» (Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4248/18
Провадження по справі № 1-в/635/553/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України на 28 вересня 2018 року об 12 годину 05 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/378/18
УХВАЛА

про залучення захисника

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку, -

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить залучити адвоката для розгляду його клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню та необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. 539, 49 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку відкласти на 10-30 годин 30.08.2018.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття о 10-30 годині 30.08.2018 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1167/18
Справа № 11-сс/791/478/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу судді
про надання дозволу на проведення огляду. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.04.2018 року, -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною і необґрунтованою внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та вважає, що має право на апеляційне оскарження, оскільки слідчий суддя прийняв рішення всупереч наданим йому повноваженням, яке взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом, а саме надав дозвіл на проведений огляд місця події. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити йому строк на подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду місця події, яка в порядку ст. 309 КПК України не оскаржується.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, оскарження ухвали про надання дозволу на проведення огляду місця події, не передбачено вищезазначеною нормою закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 має бути відмовлено.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 498/582/18
Номер провадження: 1-кп/511/221/18

03 вересня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000127 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 01 серпня 2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 13.09.2018 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5598 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (№ 1-кп/208/166/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів,-

Встановив:

В клопотанні ст. слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, вказуючи, що 21.08.2018р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що близько 08 год., на під`їзній автомобільній дорозі до с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, відбулася ДТП з участю автомобілів марки «ГАЗ-4301» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виконував маневр повороту ліворуч і не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю марки «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. Під час ДТП, пасажир автомобіля «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження і була Госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.07.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 К України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, відразу ж після описаної пригоди, пасажира автомобіля марки «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із отриманими тілесними ушкодженнями, госпіталізовано до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., де вона перебувала на стаціонарному лікуванні.
Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у вилученні медичної карти і рентгенівських знімків ОСОБА_7 , оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, заслухавши пояснення ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю обгрунтованим, що в даний час є підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригіналів медичної карти і рентгенівські знімки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , які знаходяться в архіві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 127/7789/18
Провадження№ 1-кп/127/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000622 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прага, Чехія, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 10 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 127/7789/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/16534/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/16534/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 128/1061/18
Провадження №11-кп/772/1080/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: