overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1718/1-41/11

П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Москалюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 18 квітня 2005 року Сарненським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 129 КК України до 3 років позбавлення волі, знову засудженого цим же судом 28 липня 2005 року за ч. 3 ст. 187, 69, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з невстановленням місцезнаходження підсудного провадження в справі було зупинене на підставі ст. 280 КПК України до розшуку останнього, провадження якого доручено Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області.

В даний час підсудний розшуканий.

Враховуючи те, що місцезнаходження підсудного встановлене, беручи до уваги, що відпали підстави для зупинення справи, провадження в справі слід відновити, розшук щодо підсудного - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі.

Скасувати розшук підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із скаргою про те, що 15.08.2018 року нею було подано до Херсонської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину.
10.09.2018 року нею отримано лист заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 в якому зазначено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей за фактом незаконного заволодіння її майном працівниками правоохоронних органів немає.
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Заявник просить суд зобов`язати уповноважену прокурором прокуратури Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржники не з`явились. Скаржник ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явилась.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2018 року скаржником було подано на адресу Херсонської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену прокурором прокуратури Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.08.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1608/14-к
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, в частині місцезнаходження речей, вказані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці, слід надати можливість тимчасового доступу до автомобіля.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення автомобіля необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , надати слідчому Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки "MERSEDES-BENZ SPRINTER 311", р.н.з НОМЕР_1 , котрий перебуває на території майданчика тимчасового тримання ДП МВС України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 16 травня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"24" вересня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, - скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2018 року о 14-45 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/902/16-к
Провадження №1-в/743/31/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , законного представника засудженого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського районного сектору філії установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком 2 роки.

Начальник Ріпкинського районного сектору філії установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, його законного представника, висновок прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, повторних злочинів не вчинив, один раз піддавався заходу адміністративного впливу, що відповідно до ст.13 КУпАП не являється адміністративною відповідальністю.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2059/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/866/2018
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

У вироку суд першої інстанції зазначив, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але на строк, не більше ніж 60 днів, взявши їх під варту в залі суду. Отже, строк тримання під вартою обвинувачених спливає 25 вересня 2018 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання відносно ОСОБА_9 ОСОБА_7 на строк 60 діб з моменту винесення ухвали.

Крім того, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звернулись з клопотанням про допит потерпілого та дослідження матеріалів провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання як прокурора так і захисників підлягають задоволенню.

Враховуючи дані про осіб обвинувачених, які раніше судимі, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, оскаржуваним вироком обидва засуджені до позбавлення волі, що може свідчити про те, що ризик продовжити вчиняти кримінальні правопорушення не зменшився, а тому колегія суддів, враховуючи положення ст.331 КПК України, приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід продовжити на 60 днів, тобто до 19 листопада 2018 року включно.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників про допит потерпілого та дослідження матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційного провадження відкласти на 05 листопада 2018 року на 13-30 хв.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 листопада 2018 року включно.

Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_10 та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/4119/14-к
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 29 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/1-53/11
П О С Т А Н О В А
05 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.
при секретарі Кудіній А. Р.
з участю прокурора Нижника Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначалась до слухання на 10 годину 05 січня 2011 року.
У судове засідання не з`явилась підсудна ОСОБА_1, хоча про день та час слухання справи була повідомлена.
У відповідності до ст.ст. 262, 288 КПК України підсудна зобов`язана з`явитись за викликом в суд.
З матеріалів справи вбачається, що підсудна своєчасно повідомлялась про час та місце слухання справи, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому інструкцією „Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих , затвердженою наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864.
Згідно ч. 5 ст. 16-1 КПК України прокурор бере участь у судовому засіданні як сторона і користується рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.
Оскільки ч. 2 ст. 25 КПК України зобовязує прокурора в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, копію постанови слід направити прокурору для забезпечення її належного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо підсудної ОСОБА_1, жительки м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 7/28.
забезпечивши їх явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області по вул. Залоги, 5 в м. Сарни на 10 годину 07 лютого 2011 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, прокурору Нижнику Г.П. для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.
Суддя :
Справа № 572/507/15-к
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених грошей, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого відділення СПС № 6 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівому рукаві було виявлено та вилучено 7 купюр номіналом: 6 купюр по 20 грн. серії КЄ-5406751, ПА-6378676, МЄ-9155306, ПА-8697163, МК-1319096, МД-0503652 та 1 купюра 10 грн. серії ПБ-9811695, а всього грошові кошти в сумі 130 (сто тридцять) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, виявлені та вилучені 7 купюр номіналом: 6 купюр по 20 грн. серії КЄ-5406751, ПА-6378676, МЄ-9155306, ПА-8697163, МК-1319096, МД-0503652 та 1 купюра 10 грн. серії ПБ-9811695, в сумі 130 (сто тридцять) гривень необхідно конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_2 6 купюр номіналом по 20 грн. серії КЄ-5406751, ПА-6378676, МЄ-9155306, ПА-8697163, МК-1319096, МД-0503652 та 1 купюра номіналом 10 грн. серії ПБ-9811695 в сумі 130 (сто тридцять) гривень конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/5-364/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом 12 лютого 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: