печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, зареєстрованому в ЄРДР 05.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Виноградівської РДА, будучи службовою особою та представником влади, реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за укладення договорів на придбання комп`ютерної техніки та будівельних матеріалів із ФОП ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що за укладений із ОСОБА_5 договір придбання комп`ютерного обладнання, вартість якого становить 87 000 грн., останньому необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 25 000 грн., за укладені договори придбання цементу, розчинника, шпаклівки, вапна та фарби загальна вартість яких становить 132 635 грн. необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 28 000 грн., за укладений додатковий договір купівлі фарби вартість якого становить 80 000 грн. необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 16 000 грн.

03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.08.2018 під час обшуку проведеного у приміщенні Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02.08.2018, відповідно до якого під час обшуку у службовому кабінеті голови Виноградівської РДА ОСОБА_4 виявлено та вилучено реєстр платіжних доручень № 392 від 27.07.2018, де у позиції № 4 одержувачем коштів у сумі 80 000 грн. є ФОП ОСОБА_5 із призначенням платежу «оплата за фарби з/д № 428 від 26.07.2018 на якому наявний підпис особи ззовні схожий на підпис ОСОБА_4 , а також реєстр платіжних доручень № 378 від 20.07.2018, де у позиціях № 1, 2, 3, 4, одержувачем коштів у загальній сумі 132635 грн. є ФОП ОСОБА_5 із призначенням платежу «оплата за цемент з/д № 402 від 17.07.2018», «оплата за розчинники, шпаклівку з/д № 401 від 17.07.2018», «оплата за вапно з/д № 403 від 17.07.2018», «оплата за фарби з/д № 404 від 17.07.2018», на якому наявний підпис особи ззовні схожий на підпис ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів, вилучених під час проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000412, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.07.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-почеркознавчу експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис зверху із правого боку біля номеру «378» на реєстрі платіжних доручень № 378 від 20.07.2018, де у позиціях № 1,2,3,4, одержувачем коштів у загальній сумі 132635 грн. є ФОП ОСОБА_5 із призначенням платежу «оплата за цемент з/д № 402 від 17.07.2018», «оплата за розчинники, шпаклівку з/д № 401 від 17.07.2018», «оплата за вапно з/д № 403 від 17.07.2018», «оплата за фарби з/д № 404 від 17.07.2018», гр. ОСОБА_4 чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис зверху із правого боку біля номеру «392» на реєстрі платіжних доручень № 392 від 27.07.2018, де у позиції № 4 одержувачем коштів у сумі 80 000 грн. є ФОП ОСОБА_5 із призначенням платежу «оплата за фарби з/д № 428 від 26.07.2018, гр. ОСОБА_4 чи іншою особою?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1