АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/110/18 Справа № 216/2983/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали апеляційної інстанції від 20 липня 2018 року, в її мотивувальній частині було помилково зазначено, що 18 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Криворізького відділу ГУНП у Дніпропетровській області від 01 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її потерпілою в кримінальному провадженні внесеного 21 травня 2018 року до ЄРДР за №001034.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

20 липня 2018 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, та вказати у її мотивувальній частині, що «18 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Криворізького відділу ГУНП у Дніпропетровській області від 01 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її потерпілою в кримінальному провадженні внесеного 21 травня року до ЄРДР за №001034».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1