печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання своїх службових обов`язків, діючи умисно за пособництва ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановлених під час досудового розслідування часі та місці дійшли з ОСОБА_5 згоди на спільне вчинення вимагання й одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за нестворення надуманих перешкод під час митного оформлення ним товарів у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спрямування та координації ОСОБА_4 роботи управлінь адміністрування митних платежів та організації митного контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 на затягування проведення митного оформлення товарів, які імпортуються на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також завищення тарифів на розмитнення 1 кг. товару зазначеного товариства.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи як пособник ОСОБА_4 в усуненні перешкод для одержання останнім неправомірної вигоди, а також з метою запобігання викриття його злочинних дій співробітниками правоохоронних органів, повинен був доводити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 вимоги про надання неправомірної вигоди та одержувати її для подальшої передачі останньому.

Крім того, з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інших матеріалів кримінального провадження у тому числі матеріалів негласних слідчих дій вбачається, що група осіб за попередньою змовою, а саме заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , заступник начальника відділу митного оформлення митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , головний державний інспектор митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , головний державний інспектор митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та громадянин ОСОБА_5 , отримали від суб`єкта підприємницької діяльності, а саме директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду, за не створення штучних перешкод під час митного оформлення товарів, які ввозить на територію України останній.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для спілкування користуються номерами мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 показав, що інспектор відділу митного оформлення митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 в ході здійснення перешкод у розмитненні імпортованого ОСОБА_6 товару, виконував вказівки свого прямого начальника, а саме ОСОБА_7 , обговорюючи вказані незаконні дії за допомогою телефонного зв`язку.

З урахуванням викладеного, інформація про телефонні з`єднання абонентів вище вказаних номерів мобільних операторів може містити відомості про вчинення кримінального правопорушення з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, вивчення та аналіз інформації, яка знаходиться у вищезазначених операторів мобільного зв`язку про такий зв`язок, надасть можливість повного та всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні, для подальшого використання як доказів отриманої інформації, у зв`язку з неможливістю іншим способом довести необхідні обставини.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 або старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_11 , або прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_12 , або прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , або прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно осіб, які ймовірно причетні до даного кримінального правопорушення, зокрема інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 00:00 год. 01.06.2017 року по 00:00 год. 30.05.2018 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26818/18-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1