№ провадження 1-кс/646/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи скаргу тим, що вважає постанову незаконною, так як слідчим досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, тому просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявниця звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи за скаргою, приходить до наступного.

Вивченням матеріалів кримінального провадження достовірно встановлено, у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000042 від 16 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 11 квітня 2013 року про вчинення неправомірних дій та бездіяльності працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

По кримінальному провадженню неодноразово виносилися постанови про його закриття, які скасовувалися ухвалами Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Так, 29 квітня 2013 року слідчим винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2014 року, при цьому суд зазначив, що жодних слідчих дій, направлених на перевірку доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 , слідчим проведено не було, зокрема не були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не витребувані протоколи допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.03.2013 р., кримінальне провадження закрито за статтями 365, 382 КК України, за якими не було внесено відомостей до ЄРДР.

На виконання ухвали суду слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження копію витягу з об`єднаного кримінального провадження № 0000104, у якому, зокрема, за № 4 значиться витяг із фабулою «за фактом неправомірних дій, на думку ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 » та правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 364 КК України.

Також було допитано працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покази яких не містили інформацію щодо предмета доказування.

25 лютого 2014 року знову виноситься постанова про закриття кримінального провадження № 0000042, майже ідентична попередній, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 липня 2014 року із зазначенням певних недоліків слідства, зокрема, суд зазначив про невиконання вищевказаної ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 січня 2014 року, а також про те, що не надана належна правова оцінка діям слідчого ОСОБА_5 , який вніс до ЄРДР завідомо іншу правову кваліфікацію щодо дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме ст. 364 КК України замість ст. 384 КК України, яка встановлює відповідальність за завідомо неправдиві свідчення на допиті як свідків.

Не виконуючи слідчих дій на виконання ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 січня 2014 року та від 11 липня 2014 року, слідчий знову виносить 26 вересня 2014 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000042, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року, де було зазначено щодо невиконання попередніх ухвал суду від 15 січня 2014 року та від 11 липня 2014 року, також зазначено щодо неприєднання до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості щодо дій працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та заяви, яка була предметом розгляду суду за цією ухвалою.

Після зазначеної ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року у кримінальному провадженні було 31 березня 2015 року внесено до ЄРДР правову кваліфікацію за статтею 382 КК України.

Крім того, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено копію заяви ОСОБА_3 від 01 лютого 2013 року та ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 березня 2013 року, копію витягу з кримінального провадження № 0000116 щодо дій працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколи допиту їх як свідків по кримінальному провадженню № 0000104 від 28 березня 2013 року, у якості потерпілої була допитана заявниця ОСОБА_3 , а також було призначено судово-психологічну експертизу для встановлення розміру моральної шкоди, яку було доручено провести експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Проте, не було долучено протоколів допитів зазначених працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про які йшлося у заяві ОСОБА_3 від 01 лютого 2103 року, оскільки заявниця вказала щодо завідомо неправдивих свідчень під час допиту 29 грудня 2012 року у кримінальному провадженню № 0000029 від 20 грудня 2012 року.

Крім того, судово-психологічну експертизу не було проведено, як зазначено у висновку експерту від 13 січня 2016 року, по кримінальному провадженню ще не визначено вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у той час як питання постанови слідчого про призначення судово-психологічної експертизи були пов`язані із психотравматичною ситуацією, а не з конкретними особами.

01 лютого 2016 року слідчим ОСОБА_4 знову виноситься постанова про закриття кримінального провадження № 0000042, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року, суд зазначив, що слідчим не перевірено, за якою заявою ОСОБА_3 підлягали внесенню до ЄРДР відомості за ухвалою суду від 29 березня 2013 року, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не надано правової оцінки діям ОСОБА_5 а ОСОБА_11 з урахуванням зібраних доказів, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0000104.

Ігноруючи зазначені судові рішення, без виконання жодних слідчих дій, слідчим 25 квітня 2016 року знову винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року, із зазначенням щодо невиконання попередніх судових рішень.

Без виконання зазначених судових рішень 21 червня 2016 року слідчим знову виноситься постанова про закриття кримінального провадження № 0000042, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2016 року, та у якій суд знову зазначив ті ж недоліки слідства.

Не виконуючи зазначених судових рішень, слідчий 30 серпня 2016 року знову виносить постанову про закриття кримінального провадження, ідентичну попереднім, скасованим судом, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2916 року, та у якій суд знову зазначив ті ж недоліки слідства.

Знову не виконуючи зазначених судових рішень, без жодної слідчої дії, слідчий 24 листопада 2016 року виносить чергову оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, ідентичну попередні, скасованим судом (КП а.с.172).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.»

На момент оскарження зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2016 року слідчим досі не долучено до матеріалів кримінального провадження копій протоколів допитів працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про які зазначено у заяві ОСОБА_3 від 01 лютого 2013 року, яка була предметом судового рішення від 29 березня 2013 року, як зазначено у заяві ОСОБА_3 , ці допити було проведено 29 грудня 2012 року у кримінальному провадженню № 0000029 від 20 грудня 2012 року, саме під час цих допитів зазначені працівники прокуратури Харківської області дали неправдиві свідчення. Також не надано належної правової оцінки невнесенню слідчим ОСОБА_5 спочатку правової кваліфікації до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2013 року, а потім внесенню ним до ЄРДР правової кваліфікації за статтею 364 КК України замість ст.384 КК України, а також невнесенню ним до фабули ЄРДР короткого викладення обставин вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2013 року.

Щодо питання про скасування постанови про відмову про визнання потерпілої слід зазначити, що така у кримінальному провадженні № 0000042 від 16 квітня 2013 року не виносилася, заявниця була допитана у якості потерпілої із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тому у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16 квітня 2013 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали та попередніх ухвалах слідчих суддів. Також суд зобов`язує орган слідства повідомити заявницю про відновлення досудового розслідування з наданням їй витягу.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1