overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1937/18
Провадження № 1-кс/493/604/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 в ході огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000482 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 03.09.2018 року під час огляду ділянки місцевості біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме мопеду марки «Honda dio» темно-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.08.2018 року внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.08.2018 року до Балтського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 28.08.2018 року невідома особа завдала йому тілесні ушкодження.
03.09.2018 року на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було проведено огляд ділянки місцевості біля його житлового будинку, під час якого останній добровільно видав мопед марки «Honda dio» темно-синього кольору, без номерних знаків, з лівої сторони нижче сидіння наявні пошкодження, здерта фарба, номер рами НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 в ході огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, добровільно виданого ОСОБА_4 03.09.2018 року під час огляду ділянки місцевості біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: мопед марки «Honda dio» темно-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 505/2778/18
Провадження № 1-кп/505/229/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 29.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тросянець Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив :

31 серпня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001138 від 29.08.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 29.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання 17 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-727/2011 г. Пред-щий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик:ОСОБА_2
02 июня 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.,
судей - Лесика С.Н., Григорова П.А.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_3,
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова и адвоката ОСОБА_5 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 26 января 2011 года, -
В судебном заседании осужденным ОСОБА_3 и его защитником ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с отсутсвием адвоката ОСОБА_6
Поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствии адвоката, а поэтому коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по обвинению по ч.2 ст. 186 УК Украины перенести на 16 июня 2011 года к 10.00 часам.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/409/18 Справа № 712/9452/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого в 2013 році Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 до 5 років позбавлення волі,

застосований запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.10.2018 року.

Керуючись статтями 183, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 вересня 2018 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1050/17
Провадження №: 1-в/752/220/18
УХВАЛА

05.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів,

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, вирішено питання цивільного позову, зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 9089 гривень матеріальної шкоди та 50000 моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 23.04.2017 року.
На виконання даного вироку Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 1кп-400/17 від 06.12.2017 року про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, який остання отримала 19.12.2017 року.

Однак, 16.07.2018 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надіслала заяву про видачу дублікату даного виконавчого документу, оскільки її захисник, якому вона передала виконавчий документ, поїхав до іншої країни та виконавчий лист їй не повернув. До заяви не долучила жодного підтверджуючого документу.

Прокурор вважав за можливе задовольнити зазначену заяву.

В судове засідання заявник не з`явилась, завчасно повідомлялась про день та час розгляду заяви, надіслала на адресу клопотання про розгляд даної заяви за її відсутності.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 539 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки до заяви не долучені жодні підтверджуючі відомості про втрату виконавчого документу та поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1кп-400/17 від 06.12.2017 необхідно відмовити, оскільки поважні причини для його видачі відсутні.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1кп-400/17 від 06.12.2017 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0016327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0016327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1407/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003232, внесеному до ЄРДР 21.08.2018 року за ч.1 ст.121 КК України (№520/10826/18), -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003232, внесеному до ЄРДР 21.08.2018 року за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003232, внесеному до ЄРДР 21.08.2018 року за ч.1 ст.121 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 в судове засідання Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2022/18-к
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 №0001287,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 05.09.2018 було задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено судове засідання за його скаргою в режимі відео конференції.
Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року містить описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання 13.06.2018 о 15:00 год., тоді як вірно слід зазначити до 09.10.2018 о 14:00 год.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 05.09.2018.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяви - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.09.2018, а саме:
замість дати судового засідання в режимі відео конференції 13.06.2018 о 15:00 год., вірно зазначити дату 09.10.2018 о 14:00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1221/18
Номер справи місцевого суду: 509/4560/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
Провадження №1-кп/592/609/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3441/18
Номер провадження 1-кп/585/331/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисники та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000565 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 08 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к
УХВАЛА

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 16 вересня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, негативно впливати на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника обвинуваченого, який заперечував проти заявленого клопотання, представника потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання про подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 04 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя