overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2559/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінального провадження №279/2559/18 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року,
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 , який в даний час відбуває покарання в Коростенській ВК №71, в апеляційні скарзі ставить питання про її розгляд в апеляційному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року, яка призначена до розгляду на 01.10.2018 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/773/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області працює два судді- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_5 згідно наказу суду з 25.06.2018 по 16.08.2018 року перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 08.08.2018 по 07.09.2018 у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Проте, як встановлено з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_5 станом на 21.08.2018 року у відпустці не перебуває.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кс/344/5789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2018 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Зазначена скарга в порядку ст. 35 КПК України була передана до провадження слідчому судді ОСОБА_5
30 липня 2018 року скаржники подали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з недовірою.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України та в порядку ст. 35 КПК України обидві заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 була розподілена для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Цього ж дня заява була розглянута по суті і в її задоволенні було відмовлено у зв`зку з тим, що заявники не навели жодних передбачених зхаконом підстав для відводу судді.
31 липня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно подали заяву про відвід, яка залишена без розгляду як така, що має ознакт зловживання правом на відвід.
Сьогодні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втретє подали до суду заяву про відлвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Суд не вважає за необхідне викликати заявників у судове засідання для розгляду заяви та вважає, що її необхідно залишити без розгляду, як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід, оскільки питання про відвід судді ОСОБА_5 вирішене, інших підстав для відводу не наведено, суддя ОСОБА_5 розпочав розгляд скарги заявників по суті.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 309, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді їх скарги на бездіяльність Рожнятівського відділу поліції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2914/14-к
Провадження № 1/362/11/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2017 року про зняття арешту з майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2017 року знято арешт з майна (рухомого та нерухомого) підсудного ОСОБА_4 , зокрема з автомобіля Citroen C4, 2005 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
5 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення у вказаній вище постанові, оскільки в другому абзаці резолютивної частини невірно вказано номер кузова автомобіля НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_3 .
Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який проти виправлення описки не заперечував, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині постанови щодо зазначення номера кузова автомобіля, оскільки виправлення не змінює суті постанови, а також не тягне погіршення становища підсудного.
Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2017 року про зняття арешту з майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови замість невірного номеру кузову НОМЕР_2 , вказати вірний НОМЕР_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2018 Справа № 380/1020/18
Провадження по справі № 1-кп/380/97/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1535/18
Провадження № 1-кс/375/619/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000311, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2018 о 10:20 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Литвин
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, - В С Т А Н О В И В: 21 серпня 2018 року при розгляді справи, у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, в зв`язку з неявкою.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин робить не можливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 24.09.2018 року на 12 год. 00 хв.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусово, в судове засідання в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 24.09.2018 року на 12 год. 00 хв.
Дану ухвалу направити в Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/526/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , про відмову задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також засуджений в апеляційній скарзі просить призначити йому захисника для захисту його прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи те, що КПК України передбачено обов`язкове залучення захисника за клопотанням засудженого, та у зв`язку із наявністю такого клопотання від засудженого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання та призначити йому захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст.ст. 49, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , про відмову задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/355/18 Номер провадження 33/786/1010/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/786/1010/2018 стосовно ОСОБА_1 ,-

Встановив:
Вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 20.06.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки обмеження волі.

На вказаний вирок суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Шестова А.В. надійшла апеляційна скарга.

Провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 15.08.2018 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що необхідно вчинити дії, передбачені п.4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» внаслідок чого, виникла необхідність його доставки ДУ Полтавської установи виконання покарань №23 для участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Шестова А.В. на вирок В.Писарівського районного суду Сумської області від 20.06.2018 року на 20 вересня 2018 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Чеченської республіки, громадянина РФ,

етапувати із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ Полтавської установи виконання покарань №23.

По прибуттю ОСОБА_1 в УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: Гонтар А.А.
Справа № 610/1031/18
Провадження № 1-кп/610/171/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду у підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 11 вересня 2018 року на 13-00 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.09.2018 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1232/18 Номер провадження 11-кп/786/1013/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1013/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.08.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ « Полтавська УВП №64», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1013/2018 стосовно ОСОБА_3 1993 р.н., на 25 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська ВП №64», та апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
справа №619/2590/18
провадження №1-кп/619/423/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, посилаючись на порушення ст.291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого його захисника, які заперечували проти повернення обвинувального акту, суд доходить до наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимога КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту він відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Крім того відповідно до вимоги ч.2 ст.337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 21 серпня 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1