Справа № 737/922/16-к
Провадження № 1-кс/737/103/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

Слідчий Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.09.2016 року приблизно о «01» год. «00» хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до церкви ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникли до середини церкви, звідки таємно викрали церковне оздоблення.
Все вище перераховане вони завантажили в багажне відділення автомобіля та поїхали в напрямку м. Чернігова. Напрямок вказував ОСОБА_5 . Коли вони проїжджали повз с. Анисів, Чернігівського району ОСОБА_5 запропонував заїхати і в це село, щоб скоїти аналогічну крадіжку і в Анисівській церкві. Так вони під`їхали до церкви в с. Анисів, вийшли з машини, потім виламали вікно церкви та потрапили в середину, поки оглядали все що знаходиться в приміщенні він почув як гримить замок на дверях церкви і лунають якісь голоси, він злякався та вискочив у вікно. Куди в цей час побіг ОСОБА_5 він не бачив. Він вискочив та побіг по селу, після заховався в чагарник. Перечекавши деякий час він дістався до залізничної станції де дочекався електропотяг, сів на нього та поїхав в м. Чернігів.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а наявні в ній відомості можуть бути використані як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вбачається можливим.
Слідчий належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваної інформації, не вбачається можливим, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись статтями 160, 162, 163, 164 та 309 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 чи за наданим, вищевказаним слідчим дорученням, інспектору слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та оперуповноваженому Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість вилучення таких документів слідчим Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 чи за наданим, вищевказаним слідчим дорученням, інспектором слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та оперуповноваженим Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , а саме інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу з сім-карткою абонентський номер НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01 березня 2016 року по 23 жовтня 2016 року, яка складається з:
- адреси розташування та номери базових станцій;
-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1