Справа №592/2214/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/529/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано уповноважену особу по кримінальному провадженню № 0000022, внесеному до ЄРДР 21 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, негайно повернути ОСОБА_7 або її представнику адвокату ОСОБА_8 все майно вилучене під час обшуку 19 лютого 2018 року проведеного у АДРЕСА_1 .

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року.

Заява прокурора обґрунтована тим, що на час ухвалення вищевказаної ухвали, від 7 березня 2018 року, слідчому судді не було відомо про ухвалу постановлену 28 лютого 2018 року іншим слідчим суддею, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 вилучене під час обшуку 19 лютого 2018 року у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 березня 2018 року, було відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя виходив з того, що ухвала слідчого судді у відповідності з вимогами ст. 369 КПК України не є судовим рішенням, а тому ухвала слідчого судді не може бути переглянута, у порядку ст. 459 КПК України, за нововиявленими обставинами.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні в якій ставиться питання про скасування ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 березня 2018 року, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції за заявою прокурора про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суддя, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а саме, порушення ст. ст. 7; 21; 24; 369 371; 376; 395 397; 404; 428 КПК України призвело до помилкового рішення про відмову про відкриття провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Також прокурор вказує, що з ухвали слідчого судді, від 7 березня 2018 року, вбачається, що слідчому судді на час її прийняття не було відомо про наявність ухвали іншого слідчого судді, від 19 лютого 2018 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 вилучене під час обшуку 19 лютого 2018 року у АДРЕСА_1 , що вплинуло на прийняте рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія судді, виходячи з вимог ст. ст. 369; 459; 464 КПК України, вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, оскільки ухвали слідчих суддів приймаються на стадії досудового розслідування і не є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, так як ухвали слідчого не є судовими рішеннями прийнятими у кримінальному провадженні під час судового розгляду та рішеннями, що прийняті остаточно по суті у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, колегія суддів, знаходячи ухвалу судді про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленим обставинами, не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4