справа № 489/5310/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/216/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
17.07.2017 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні на підставі цивільно-правового договору № 6, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , привласнила грошові кошти в сумі 2400 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд визнає ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні.
Обвинувачена визнала себе винною, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показала, що дійсно 17.07.2017 о 22:00 годині, знаходячись в магазині «Хмельной Роджер», розташованого по вулиці Космонавтів у м. Миколаєві, після відпрацювання своєї зміни, маючи намір звільнитись з роботи, а так як за відпрацьований час заробітну плату їй в повному обсязі не виплатили, вона взяла з каси грошові кошти в сумі 2400 гривень, що відповідало заборгованості по заробітній платі, та більше на робоче місце не повернулась. У вчиненому щиро кається. Заявлений потерпілою цивільний позов не визнала.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні, крім визнання себе винною, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18.07.2017 після того як ОСОБА_3 не вийшла на роботу, вона виявила, що в касі відсутня виручка за день в сумі 2400 гривень. Зазначає, що з обвинуваченою було укладено цивільно-правовий договір про повну матеріальну відповідальність і заробітна плата їй виплачувалась два рази на місяць. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 2400 гривень та 1600 гривень моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017.

Протоколом огляду від 18.07.2018 з таблицею зображення, згідно якого місцем події є приміщення магазину «Хмельной Роджер», розташованого біля будинку № 73 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві.

Відповідно до звіту № 1722 від 17.07.2017, виручка за день 17.07.2017 становила 2400,60 грн.

Згідно цивільно-правового договору № 6 від 01.07.2017 ОСОБА_3 зобов`язана вчасно і в повному обсязі надавати послуги по реалізації продовольчих товарів, уживати всіх заходів щодо збереження майна, яким вона користувалась під час надання послуг за договором, нести матеріальну відповідальність за втрату, знищення або пошкодження майна у повному розмірі завданих збитків.

Протоколом огляду предмету від 31.10.2017, згідно якого було проведено огляд CD-R диска з відеозаписом камери магазину-кафе «Хмельной Роджер», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, біля будинку № 73, наданого потерпілою ОСОБА_5 19.07.2017.

CD-R диск відеозаписом камери магазину-кафе «Хмельной Роджер» за клопотанням сторін кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувався.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєння злочину середньої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, але вживає заходи до працевлаштування, характеризується з посередньою сторони, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої орган пробації враховуючи середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченої майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 2400 гривень, суд вважає таким, що на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення з обвинуваченої 1600 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням глибини та тяжкості моральних страждань потерпілої, викликаних вчиненням відносно неї злочину та протиправним заволодінням її майном, а також передбачених ч. 3 ст. 23 ЦК України вимог щодо розумності і справедливості при визначенні розміру моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 500 гривень.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2400,00 гривень та 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази: цифровий носій CD-R диск із відеозаписом камери відеоспотереження магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, біля будинку № 73 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід засудженій не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1