overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6544/18
Провадження по справі № 1кс/2288/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
18.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, в ході якого встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства у жовтні 2015 року, результатом якого стало не сплата до бюджету податку на прибуток у особливо великому розмірі в сумі 3643755,46 грн.

Слідчим також зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало господарчо-фінансові зв`язки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі даних досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до розвернутої інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку за період з 01.01.2014 року по теперішній час, та іншої інформації, що містить комерційну, банківську таємницю і стосується господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Метою тимчасового доступу до зазначених документів слідчий вказав повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

В даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що є виправданим втручання в права юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відкриття банківської таємниці і надання повного доступу до інформації щодо суб`єкта господарської діяльності, яка міститься в банківській установі.

Слідчим не надано суду жодних доказів причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до здійснення дій, спрямованих на ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків, що є предметом цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/192/18
Провадження № 1-кп/507/44/2018
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися свідки: ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 , жителька АДРЕСА_1 , хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.
Свідків необхідно допитати в судовому засіданні, так як їхні свідчення мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та кваліфікації дій підсудних, тому їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11 годину 00 хвили 22 травня 2018 року.
Виконання постанови доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали суду направити прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, для відома та контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1196/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України неодноразово призначався судом до судового розгляду, однак ОСОБА_4 , в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Розглянути справу у відсутність підсудного не можливо, його явка в судовому засіданні обов`язкова.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 06.02.2015 року на 11.00 годину ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 . Копію постанови для виконання направити в Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 25.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25.04.2018 року було достроково знято судимість з ОСОБА_5 за ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.09.2016р.
Ухвала не набрала законної сили.
Адвокатом ОСОБА_4 було надано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у її резолютивній частині було допущено описку, а саме в частині вказівки вироків суду, судимість за якими достроково знято.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання, адвокат та засуджений в судове засідання не прибули, проте, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, в клопотанні наявні дані щодо вироків відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 25.04.2018 року замість слів «Зняти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достроково судимість за ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.09.2016р.» вказати «Зняти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достроково судимість за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 29.08.2013р. та за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2014р.».

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/860/18 Номер провадження 11-кп/786/763/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
08 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.407, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6224/18
Провадження №1-кп/523/745/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:
07 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених, захисника та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1458/18
У Х В А Л А
05.05.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення еспертизи,-
в с т а н о в и в :
03 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що 01 травня 2018 року о 09год.45хв. до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1977 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 28.04.2018р. о 20 год.00хв. в приміщенні кафе «Манго», що за адресою: м.Здолбунів, вул..Б.Хмельницького невідома особа шляхом вільного доступу у її сина здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Ale-L21» чорного кольору, м.н. НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
02 травня 2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 в громадянина ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei Ale-L21» чорного кольору.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01.05.2018р. - ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовільнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу виконання якої доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м.Рівне, вул.Гагаріна,39).
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість «Huawei Ale-L21», який було придбано у вересні 2017 року станом на 03.05.2018р.?
Для дослідження експерту(-ам) надати спец пакет Експертної служби МВС України №0898987, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Huawei Ale-L21» чорного кольору, що був вилучений 02.05.2018р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 ; матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або заміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертизи даного виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/959/18

07 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000254 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

02 травня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14-20 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника юридичної особи, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/7238/18
н/п 1-кс/640/4356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-металознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Східного казенного підприємства пробірного контролю. На вирішення експерта поставити запитання: Чи виготовлений представлений на дослідження об`єкт з дорогоцінних металів? Якщо так, то яка його проба та вага?
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-металознавчої експертизи експерта Східного казенного підприємства пробірного контролю.
На вирішення експерта поставити запитання: Чи виготовлений представлений на дослідження об`єкт з дорогоцінних металів? Якщо так, то яка його проба та вага?
Для дослідження експертам направити: паперовий конверт, опечатаний печаткою СУ ГУНП в Харківській області, в якому знаходиться обручка із металу жовтого кольору, вилучена у ОСОБА_4 .
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №613/338/18 Провадження № 1-в/613/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Мар,їнського району Донецької області, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого та захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 16 березня 2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням 3 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/369/2018 Справа №641/964/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпіла.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1