ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_8 про відвід секретаря, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року слідчий СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_8 про відвід секретаря, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному процесі та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України. Вважає, що секретар судового засідання упереджений з наступних підстав, а саме, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 ЦПК України до повноважень та обов`язків входить зокрема здійснення судових викликів та повідомлень, в ході судового засідання стало відомо про те, що ОСОБА_2 являється помічником слідчої судді ОСОБА_1 (не є державним службовцем) та відповідно не має права здійснювати функції секретаря судового засідання та з цих підстав просив заяву задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заяву про відвід секретарю підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заяву про відвід секретарю підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 заяву свого захисника ОСОБА_8 підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заяви про відвід секретарю, пояснивши, що це затягування розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти заяви заперечував, пояснивши, що це не підстави передбачені ст.ст. 77, 79 КПК України та просив у задоволені заяви відмовити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти заяви заперечував, пояснивши, що це затягування розгляду клопотання та просив відмовити у задоволені заяви.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 заперечував проти заяви про відвід та просив відмовити у її задоволені, оскільки це затягування розгляду клопотання.
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брату участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Приписами ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Керуючись ст.73, 77, 79 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_8 про відвід секретаря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: