Справа №: 398/2466/18
провадження №: 1-кс/398/802/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" липня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0002036 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення технічного стану транспортного засобу ВАЗ 21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та просить залучити для проведення такої експертизи експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2018 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Олександрія по пр. Соборному в напрямку від пл.. Соборної в бік с. Звенигородка, на нерегульованому перехресті з вул. Героїв Сталінграду, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 109, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул. Героїв Сталінграду в напрямку від м. Знам`янка в бік м. Дніпро, тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21102, внаслідок чого пасажири автомобіля ВАЗ 21102 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської ЦМЛ № 1. 13.07.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий та вилучений автомобіль ВАЗ21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, тобто який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 13.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення технічного стану автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002036 судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи в технічно-справному стані знаходилися рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля ВАЗ21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Якщо маються несправності, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП?

3) Якщо несправності виникли до ДТП, то як це могло вплинути на керованість транспортним засобом?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.

Надати ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 для дослідження експертам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1