Провадження № 1-кс/582/319/18
Справа № 574/719/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

07 серпня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000170, яке внесене до ЄРДР 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2018 у порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000170, яке внесене до ЄРДР 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 04.07.2018 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , взяв ключі від належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , мопеду марки «Alpha», вийшов у двір господарства ОСОБА_5 , де стояв мопед, завів його та поїхав звідти, викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки.

06.07.2018 за даним фактом слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

З посиланням на Постанову Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування, а саме встановлення вартості викраденого мопеда ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю спеціальних знань та необхідністю у проведенні авто-товарознавчої експертизи, слідчий і звернувся до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000170, внесене в ЄРДР 06 липня 2018 року за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000170 авто-товарознавчу експертизу викраденого мопеду, належного ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого мопеда «Alpha», модель «ZS50F», 2008 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб. см., номер рами НОМЕР_1 , у справному стані, маючого невеликі пошкодження (подряпини, потертості, вм`ятини баку), станом на 04.07.2018 з урахуванням зносу?

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта направити старшому слідчому СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Дем`яна Бєдного, 2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1