overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/4265/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001937 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.
Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з порушенням ст.171 КПК України, а саме згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурор у вищевказаному провадженні не визначений, натомість вищевказане клопотання погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , перевірити його повноваження не виявляється можливим.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001937 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути для усунення недоліків.
Встановити строк слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до 04.09.2018 року до 10.00 годин для усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 1-1/2004

провадження № 51-6783зно18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину

07 лютого 2019 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від

02 квітня 2004 року засуджено за: п. п. «а», «е», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, п. п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 69, ч. 2 ст. 140,

ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358 КК України, ч 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 07 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»(вул. Реміснича, 2, м. Чернігів, 14000) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 311/1859/16-к
провадження № 51-8322ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Оскарженою ухвалою апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржену ухвалу через істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Захисник вважає, що апеляційний суд порушив право на захист засудженого, оскільки провів судовий розгляд 16 травня 2018 року за відсутності його захисника, не з`ясувавши причин його неприбуття в судове засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Касаційна скарга і додані до неї матеріали не містять відомостей, які дають підстави вважати, що розгляд цієї справи вимагав обов`язкової участі захисника. Також в касаційній скарзі захисник не посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Частина четверта статті 405 КПК не покладає на суд обов`язку з`ясовувати причини неприбуття учасника судового розгляду, а передбачає обов`язок учасника, прибуттю якого перешкоджають поважні причини, такі причини завчасно повідомити суду. В касаційній скарзі не зазначено, яким чином захисник виконав цю вимогу закону.
В такій ситуації апеляційний суд був вправі провести судовий розгляд за відсутності захисника, який не прибув в судове засідання без повідомлення причин такого неприбуття.
З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які дають підстави для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8406 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас прокурор заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/9663/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/927/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 26.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 та ін. потерпілих на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України та виправдано за відсутінстю в його діях складу вказаного злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 та ін. потерпілих на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 та ін. потерпілих на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11.00 год. 27.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ
Справа №552/7940/17
Провадження № 51 6437 cк 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 461/6201/18
Провадження № 1-кс/461/7121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 383 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5553/18
Провадження № 1-кп/461/474/18
УХВАЛА

13.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004835 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.08.2018 року о 10.40 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5253/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002174 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002174 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 311 КК України, на 24.10.2018 року о 09:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, адвоката, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 462/5352/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002962 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002962 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002962 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 05 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/1081/15-к
Провадження 1-в/399/84/15
УХВАЛА
22.12.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Із зазначеного подання видно, що засуджений ОСОБА_4 проживає в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 30.12.2015 року.
У судове засідання викликати інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого
ОСОБА_5 , прокурора.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/1962/18
Провадження № 1-кп/401/259/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування досудової доповіді

28 серпня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Світловодську обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 серпня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважає, що від органу пробації слід витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пробацію» під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення для забезпечення суду досудовою доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення для подання і забезпечення суду на 05 вересня 2018 року доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1