Справа №573/1183/18
Номер провадження 1-кс/573/435/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000282 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, в ході якого встановлено, що 12 червня 2018 року о 19-31 год. до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с.Павленки Білопільського району перекинувся трактор. Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи саморобним трактором з причепом, який належить йому, перевозячи свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу вул.Заводської в с.Павленки Білопільського району, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті перекидання трактору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.
Вказане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи для встановлення порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 та встановлення причинного зв`язку між його діями та наслідками, що настали.

При цьому в ході розслідування було проведено огляд місця події, допит свідка ОСОБА_4 та проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 в результаті чого встановлені вихідні дані для проведення експертизи:

1. Дорожні умови: проїзна частина горизонтальна, без заокруглень, з ґрунтовим покриттям, вкритим зім`ятою травою, ширина 2,5 м. В межах проїзної частини знаходиться земляний насип, вкритий зім`ятою травою висотою 25 см на відстані 1,35 м від лівого краю проїзної частини дороги. Перешкоди для видимості земляного насипу відсутні.

2. Транспортний засіб: саморобний трактор, без даху, технічно справний, не завантажений, потерпілий сидів на лавці біля керма по ліву сторону від водія.

3. Як свідчить водій трактора швидкість на момент ДТП становила 10 км/год, проїхавши 4 м правим колесом, він наїхав на земляний насип, в результаті чого трактор втратив рівновагу та перекинувся на лівий бік.

Для проведення експертизи необхідно встановлення наступних питань:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій трактора ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи мав технічну можливість попередити перекидання трактора водій трактора ОСОБА_4 ?

3. Чи вбачаються в діях водія трактора ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідне проведення судової автотехнічної експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової автотехнічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000282, а саме: встановлення причинного зв`язку між діми водія трактора та наслідками, що настали, встановлення наявності в діях водія порушення Правил дорожнього руху України, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України за наступними вихідними даними:

1. Дорожні умови: проїзна частина горизонтальна, без заокруглень, з ґрунтовим покриттям, вкритим зім`ятою травою, ширина 2,5 м. В межах проїзної частини знаходиться земляний насип, вкритий зім`ятою травою висотою 25 см на відстані 1,35 м від лівого краю проїзної частини дороги. Перешкоди для видимості земляного насипу відсутні.

2. Транспортний засіб: саморобний трактор, без даху, технічно справний, не завантажений, потерпілий сидів на лавці біля керма по ліву сторону від водія.

3. Як свідчить водій трактора швидкість на момент ДТП становила 10 км/год, проїхавши 4 м правим колесом, він наїхав на земляний насип, в результаті чого трактор втратив рівновагу та перекинувся на лівий бік.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій трактора ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи мав технічну можливість попередити перекидання трактора водій трактора ОСОБА_4 ?

3. Чи вбачаються в діях водія трактора ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя