Справа № 177/819/18
Провадження № 1-кп/177/110/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 12.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.185 КК України, -

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.04.2018 року близько 23:00 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, 12.04.2018 близько 00:15 год. реалізуючи свій злочинний умисел,

спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою

користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, і тим що потерпілий ОСОБА_5 спав у будинку, шляхом вільного доступу,через город проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , через незачинені вхідні двері проник до сараю біля городу на території вказаного домоволодіння та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: металеві труби довжиною 2 м. в кількості 2 штук, металеві арматури довжиною 2 м., в кількості 8 штук, металеві санчата, листи металу розміром 0,5x0,5 м., в кількості 2 штук, відрізки труб, довжиною 2 м, в кількості 2 штук, металева решітка, металевий циліндр, металеві кутки в кількості 2 штук, металевий бачок

розміром 0,5x0,3м., ободи металеві в кількості 2 штук, які є металобрухтом

чорного металу маркування 500 в кількості 150 кг. Після цього продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 через незачинені вхідні двері шляхом вільного доступу, проник до сараю, що розташований біля будинку на території вищевказаного домоволодіння та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: фрагмент металевого балону з металевою трубою, довжиною 2 м., обрізки труб різних діаметрів у кількості 4 шт., довжиною 50-60 см., які є металобрухтом чорного металу маркування 500 в кількості 46 кг. Після чого, все вище вказане майно ОСОБА_3 переніс до гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 . Загальна вага викраденого ОСОБА_3 металобрухту, що належить потерпілому ОСОБА_5 , складає 196 кг. вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1710 від 23.04.2018року-1538,60грн.(Одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень 60 копійок).

Так, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1538,60гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував.
Потерпілий своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.
Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_3 злочин, відноситься до категорії тяжких, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.66), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 61), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 55, 56).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілого, який в своїй заяві на суворому покаранні не наполягав, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349 ч.3, ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирать.
Речові докази:
Металобрухт чорного металу маркування 500 в кількості 196 кг, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: