overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001465.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадженя №0001318, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченогота вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 14.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/823/18
Провадження № 1-кс/676/2355/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 15 жовтня 2018 року о 10 год. в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. За вказаним фактом 15 жовтня 2018 року СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 15 жовтня 2018 року о 10 год. в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 . Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А.Яка причина смерті ОСОБА_3 та коли вона настала?

Б.Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, їх відношення до смерті?
В. Чи перебував ОСОБА_3 в момент настання смерті в стані алкогольного спяніння, якщо так, то в якій степені?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/249/18 Справа № 327/280/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України.

Не погоджуючись з вироком, захисник подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Крім того, начальник управління підтримання державного обвинувачення в суді та нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 . Подав до апеляційного суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з апеляційним судом Запорізької області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 на 13.00 годин 31 жовтня 2018 року.
Судове засідання провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Запорізьким апеляційним судом.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/21/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 18 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 743/1483/18
Провадження № 1-кп/743/102/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 06.10.2018,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 06.10.2018.
Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, один суддя, якому згідно з п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких в одного судді закінчився строк повноважень; три посади судді вакантні.
Отже в Радехівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про проведення експертизи.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 06.10.2018, направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 06.10.2018, направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №367/2532/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/903/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 610/2018/18
Провадження № 1-кп/610/232/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, на 26 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Направити запит до комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» для надання відомостей про лікування обвинуваченого в зазначеному закладі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2000/18
н/п 1-кп/640/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з прокуратури Харківської області за результатами досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 04.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - посилаючись на те, що вони не з`являються в судове засідання.
Захисник обвинуваченого при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, для ухвалення справедливого вироку, необхідно допитати вказаних свідків, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 06 листопада 2018 року о 15-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2346/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення заяви для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення заяви для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши заяву та обґрунтування порушення прав та інтересів заявників, враховуючи, що заява подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення заяви для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявників та прокурора.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №635/3729/18
Провадження №1-кс/635/2409/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18 жовтня 2018 року о 16.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/827/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/43/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 18.01.2013 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який не розподілений через відсутність суддів, які можуть розглядати кримінальну справу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює три судді, які усі брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, а тому в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, розглядати справу по суті, не мають.

З метою розгляду справи, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 18.01.2013 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8