Справа №-613/696/18 Провадження №-1-кп/613/146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000136 від 15 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ДП «Гутянське лісове господарство» - різноробочим, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 6 березня 2018 року близько 17-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи у складському приміщенні № 7 ТОВ «Гутянський елеватор», розташованого за адресою: с.Губарівка. вул.Гутянська, 91-а, Богодухівського району Харківської області, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, викрав електричний кабель КГ 4x4, довжиною 16 метрів, вартістю 963 грн., з двома штепсельними роз`ємами СП - 063, вартістю 622 грн. за один, загальною вартістю 1244 грн. за пару, всього загальною вартістю 2207 грн., що належать ТОВ «Гутянський елеватор», після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився. Зазначив, що злочин скоїв в зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки його донька хворіє, є інвалідом дитинства і на її лікування не вистачає коштів. Дружина не працює, оскільки доглядає її.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, підтвердив факт скоєння 06 березня цього року крадіжки електричного кабеля з двома штепсельними роз`ємами, уточнив, що на час скоєння крадіжки ОСОБА_4 працював в ТОВ, мав вільний доступ до викрадених ним речей, завдану шкоду шкоду відшкодував повністю.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Богодухівської ЦРЛ не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Відповідно до висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравти підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч. 1 КК України у виді штрафу.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 286 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі:

- електричний кабель КГ 4x4 довжиною 16 м, з двома штепсельними роз`ємами СП-063, які знаходяться на зберіганні у начальника служби охорони ТОВ «Гутянський елеватор» ОСОБА_5 повернути власнику;

- DVD - диск TDK CD-R 52х/800 min/700mb залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя