Справа № 127/7432/18
Провадження № 1-кп/127/342/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000016, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», у грудні 2017 року, більш точно дату і час не встановлено, перебуваючи у м. Вінниця за невстановлених обставин та у невстановлених осіб, незаконно придбав з метою збуту, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України 3 пластикових бочки по 200 літрів кожна і 5 пластикових каністр по 10 літрів кожна повністю заповнених незаконно виготовленим підакцизним товаром - спиртом, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.
Вказаний незаконно виготовлений підакцизний товар ОСОБА_4 помістив до орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованому у гаражно-будівельному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90-В де зберігав його з метою збуту до 22.02.2018, коли був викритий працівниками правоохоронних органів.
Під час огляду 22.02.2018 зазначеного гаражного приміщення виявлено та вилучено незаконно виготовлений підакцизний товар - спирт, який знаходився в 3 пластикових бочках по 200 літрів кожна і 5 пластикових каністр по 10 літрів кожна повністю заповнених незаконно виготовленим спиртом, загальним об`ємом 650 літрів.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.03.2018 №55 надані на дослідження зразки рідин вилучених у вказаному гаражі, з пластикових бочок є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 96,2, 96,1, 96,05% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового ректифікованого «вищої очистки», що виготовлений у промислових умовах без порушення чинного технологічного регламенту, за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та зразки рідин вилучених у вказаному гаражі, з пластикових каністр є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 96,06% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Крім того, продовжуючи злочину діяльність, ОСОБА_4 не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 та положення постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», без підтвердження відповідності продукції (сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності), у грудні 2017 - січні 2018, більш точно дату встановити не вдалось, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом виготовлення з метою збуту підакцизної групи товарів - алкогольних напоїв, придбавав у невстановлених місцях пластикову ємність синього кольору об`ємом 150 літрів обладнану шлангом з краном, 3 пластикових бочки по 200 літрів кожна і 5 пластикових каністр по 10 літрів кожна повністю заповнених незаконно виготовленим підакцизним товаром - спиртом, загальним об`ємом 650 літрів, 23 пластикових каністри по 10 літрів кожна для зберігання води, цукор, харчову добавку - лимонну кислоту, кришки жовтого кольору для поліетиленових пляшок, порожні поліетиленові каністри об`ємом 10 літрів, порожні поліетиленові пляшки ємністю 10 літрів для виготовлення та розливу незаконно виготовленого алкогольного напою - горілки.
Крім цього, вищезазначені предмети та знаряддя злочину ОСОБА_4 , з метою приховування злочину, розмістив та зберігав у підпільному цеху - гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому у гаражно-будівельному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90-В, який пристосував та налаштував для виготовлення алкогольного напою горілки шляхом змішування спирту з водою з додаванням харчової добавки - лимонної кислоти за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво такого товару.
Проте діяльність підпільного цеху створеного ОСОБА_4 припинено правоохоронними органами, так 22.02.2018 проведено у відповідності до письмової згоди ОСОБА_4 огляд гаражного приміщення, який підтверджено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.02.2018, за адресою розташування підпільного цеху - де виявлено та вилучено налаштоване обладнання, сировину для виробництва, зокрема: пластикову ємність синього кольору об`ємом 150 літрів обладнану шлангом з краном, 3 пластикових бочки ємністю 200 літрів кожна і 5 пластикових каністр ємністю 10 літрів кожна повністю заповнених незаконно виготовленим підакцизним товаром під виглядом спирту, загальним об`ємом 650 літрів, 23 пластикових каністри ємністю 10 літрів кожна заповнені водою, 5 кг цукру, 5 пачок лимонної кислоти, кришки жовтого кольору для поліетиленових пляшок, 100 порожніх пластикових каністри ємністю 10 літрів кожна, 7 порожніх поліетиленових пляшки ємністю 10 літрів для розливу незаконно виготовленого алкогольного напою.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.03.2018 №55 надані на дослідження зразки рідин вилучених у вказаному гаражі, з пластикових бочок є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 96,2, 96,1, 96,05% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового ректифікованого «вищої очистки», що виготовлений у промислових умовах без порушення чинного технологічного регламенту, за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та зразки рідин вилучених у вказаному гаражі, з пластикових каністр є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 96,06% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Також на підставі письмової згоди ОСОБА_4 проведено 22.02.2018 огляд легкового автомобіля Сіtroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому виявлено та вилучено тару для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема: 12 порожніх 10 літрових поліетиленових пляшки і ручки жовтого кольору для бутлів.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для початку незаконного виготовлення алкогольного напою шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такого товару, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 22.02.2018 був викритий працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 22.02.2018 року він, замовивши через мережу інтернет, забрав на окружній дорозі в м. Вінниці спирт, який знаходився в пластикових бочках, та заплатив за нього 36000 грн. Бочки завіз у гараж розташований у гаражному-кооперативі «Пирогово», який йому не належить. Гараж орендував неофіційно в період з 2015-2016 року. Власнику даного гаража не було відомо чим він займається. Окрім спирту він придбав цукор, лимонну кислоту, воду, бочку на 150 літрів та пусті пляшки по 10 літрів. Пояснив, що зазначену сировину він придбав для того щоб виготовляти алкогольні напої з метою збуту та заробітку. Також зазначив, що підготовку до зайняття даним видом діяльності почав з грудня 2017 року. Обвинувачений зазначив, що він щиро кається та запевняв суд, що більше таке не повториться.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також суд пересвідчився у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту обставин справи, які ніким не оспорювались, та чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовленого алкогольного напою та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України, тобто закінчений замах на незаконне виготовлення алкогольного напою, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такого напою.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Зокрема те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання згідно довідки № 02/04 від 2018 року Шпиківської селищної ради, раніше не судимий, на обліку осіб вживаючих алкоголь та наркотичні речовини не перебуває, освіта повна вища. В порушеннях громадського порядку не зареєстрований. Одружений. Виховує дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом № 2646-03.1-33 від 15.03.2018 р., виданим ГТУЮ у Вінницькій області.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/1219 від 14.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 07.03.2018 р. не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № б/н від 06.03.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2288,00 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 50, 65 67, 204 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2288,00 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 року на ручки жовтого кольору до бутлів, пусті 10 літрові ємкості кількість яких становить 12 шт., мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2018 року на майно, яке вилучене під час огляду 22.02.2018 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території ГСК №7, за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова - Комарова, орендарем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3 полімерні бочки об`ємом 200-220 літрів кожна; 5 полімерних каністр об`ємом по 10 літрів кожна наповнена рідиною з характерним запахом спирту; пристосовану ємкість синього кольору об`ємом приблизно 150 літрів до якої було приєднано шланг та кран для змішування рідини із застосуванням харчових добавок (цукру та лимонної кислоти); 7 ПЕТ пляшок об`ємом 10 літрів пусті; пусті 10 літрові ємкості приблизна кількість яких становить 100 шт.; кришки та ручки жовтого кольору до бутлів; цукор приблизно 5 кг.; пусті пачки лимонної кислоти в кількості 5 шт. скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000016, а саме: 12 пустих ємності по 10 літрів, що зберігаються у ФГ «Загарчук» за адресою: Вінницька обл., с. Широка Гребля вул. Польова, 1, мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору, що знаходиться та зберігається в кімнаті речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Костянтина Василенка 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повернуті останньому підчас досудового розслідування залишити власнику.
Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів по кримінальному провадженню № 0000016, а саме: 3 полімерні бочки об`ємом 200-220 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, 5 полімерних каністр об`ємом по 10 літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, 100 полімерних пустих каністр об`ємом по 10 літрів кожна, які знаходяться та зберігаються на спеціалізованому складі ТОВ «Верленд», за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського 2-А., ємкість синього кольору об`ємом приблизно 150 літрів до якої було приєднано шланг та кран для змішування рідини із застосуванням харчових добавок (цукру та лимонної кислоти), 7 ПЕТ пляшок об`ємом 10 літрів пусті, кришки та ручки жовтого кольору до бутлів приблизна кількість яких становить 200-300 шт., цукор приблизно 5 кг; пачки лимонної кислоти в кількості 5 шт., які знаходяться та зберігаються на території ФГ «Загарчук» за адресою: Вінницька обл., с. Широка Гребля, вул. Польова, - застосувати спеціальну конфіскацію у виді примусового безоплатного вилучення у власність держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: