У Х В А Л А
05.05.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що в період часу з 19:00 години 30.03.2018 року по 11:00 годину 31.03.2018 року, невідома особа, перебуваючи в с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу демонтувала та викрала алюмінієву сітку кустарного виробництва, довжиною 32 м, висотою 1,1 м, товщиною дроту 0,3 см, розміром вічка 5х5 см, що слугувала огорожею домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, визначено попередню кваліфікацію ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено місцезнаходження частини викраденого майна, зокрема, 19.04.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав 2 рулони алюмінієвої сітки кустарного виробництва, виготовленого з алюмінієвого дроту товщиною 0,3 см, висотою 1,1 м, один з яких має довжину 2,5 м, вагою 3,1 кг, а інший довжиною 5 м, вагою 5,9 кг, по закінченню огляду, видані рулони сітки опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.
Під час його допиту у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що близько 11 години дня 31.03.2018 року він придбав у незнайомого йому чоловіка в м.Гнівань Тиврівського району рулони алюмінієвої сітки загальною вагою 32 кг, однак через пошкодження сітки та неможливістю подальшого її використання більшу частину сітки він здав на металобрухт, а частину сітки загальною вагою 9 кг залишив собі для використання в господарських цілях.
Таким чином встановлено, що вага алюмінієвої сітки кустарного виробництва, довжиною 32 м, висотою 1,1 м, товщиною дроту 0,3 см, розміром вічка 5х5 см, що слугувала огорожею домоволодіння ОСОБА_4 , яка була викрадена в ніч з 30.03.2018 року на 31.03.2018 року, складає 32 кг.
Відповідно до довідки ТОВ "Мітал Транс" від 25.04.2018 року вартість 1 кг металобрухту алюмінію станом на 31.03.2018 року становила 32 грн.
В подальшому слідством встановлено, що невідомою особою, яка реалізувала викрадену у ОСОБА_4 сітку, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
У даному випадку в межах розпочатого кримінального провадження необхідно провести судово-товарознавчу експертизу вилучених речей під час огляду.
Слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість алюмінієвої сітки кустарного виробництва вагою 32 кг, як брухту алюмінію, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 31.03.2018 року?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Падав письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у його відсутність, просив його задовольнити.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 02.04.2018 року, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події від 19.04.2018 року, довідку ТОВ "Мітал Транс" від 25.04.2018 року, та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки визначити розмір матеріальних збитків інакше, як шляхом судово-товарознавчої експертизи не представляється можливим з огляду на встановлену кримінальним процесуальним законом обов`язковості залучення експерта у такому випадку.
Відповідно до ч.9 ст.44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000188 від 03.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити таке питання:
1). Яка вартість алюмінієвої сітки кустарного виробництва вагою 32 кг, як брухту алюмінію, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 31.03.2018 року?
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати експерту на дослідження копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події від 19.04.2018 року, копію довідки ТОВ "Мітал Транс" від 25.04.2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1