пр. № 1-кп/759/767/18
ун. № 759/7521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23.04.2018 року до ЄРДР за №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.05.2018 року.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.07.2018 року.

Судове провадження на підставі даного обвинувального акту не завершено.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли, а обвинувачений може ухилитися від суду, впливати на свідіків, вчинити інший злочин, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від суду, впливати на свідків, а докази його вини в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому колегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, то на думку колегії суддів клопотання задоволенню не підлягає, оскльки жодних доказів про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали або є неактуальними сторона захисту не надала, а судом на даній стадії докази не досліджувались та безпосередньо свідки не допитувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 369-372 КПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовльнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт продовжити строком на два місяці, тобто до 20.09.2018 року (включно).

Покласти на обвинучаченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України, невиконання яких тягне за собою можливість застосування більш тяжкого запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3