Справа № 283/1651/18
провадження №1-кс/283/593/2018
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
07.08.2018 року заступник начальника СВ Малинського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000489 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.08.2018 року близько 14 години 00 хвилин в м. Малині по вул. Суворова, 96 поблизу магазину «Богдан» у припаркованому автомобілі марки Лада д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , працівниками Малинського ВП виявлено та вилучено предмет, зовні схожого на пістолет марки «EKOL Major», калібру 9 мм номер рами НОМЕР_2 з магазином спорядженим 5 набоями.
З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, оскільки є підозри, що вони можуть бути втрачені, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене 04.08.2018 року є доказами вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 04.08.2018 року клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в автомобілі марки Лада д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет марки «EKOL Major», калібру 9 мм номер рами НОМЕР_2 з магазином спорядженим 5 набоями, належного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя