Справа № 496/3741/16-к
Провадження № 1-кс/496/943/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.08.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до: наказу № 46 від 10.09.2014 року «Про заміну ОСОБА_5 », наказу № 61 від 08.10.2014 «Про заміну ОСОБА_5 », наказу № 66 від 03.11.2014 року «Про заміну ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2013 по 2015 роки виплачена заробітна плата, яка нарахована ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною сумою 113742,65 грн. та перераховано в бюджет податку загальною сумою 16447,35 грн., однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у цей період перебувала за кордоном України, зокрема у наступні проміжки часу: з початку 2013 року по 18.04.2013 року, з 07.10.2013 року по 06.01.2014 року, з 10.02.2014 року по 19.06.2014 року, з 24.07.2014 року по 22.10.2014 року, з 28.10.2014 року по 18.01.2014 року, з 03.02.2015 року по 16.06.2015 року, з 06.07.2015 року по 16.08.2015 року. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами місцевого бюджету в сумі 113742,65. За даним фактом СВ Біляївського ВП розпочато кримінальні провадження №0001097 від 05.08.2016 року за ст.191 ч.3 КК України та №0001098 від 05.08.2016 року за ст.364 ч.1 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження №0001097 від 05.08.2016 року за ст.ст.191 ч.3, 364 ч.1 КК України. Згідно записам в Книзі наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2013-2015 роки, вилученої в ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.10.2016 директором ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалися накази щодо здійснення викладачем сольного співу ОСОБА_6 заміни педагогічних годин викладача ОСОБА_5 у той час, коли фактично ОСОБА_6 перебувала за кордоном України, зокрема: 3 - Наказ № 46 від 10.09.2014 року «Про заміну ОСОБА_5 », відповідно до якого ОСОБА_6 здійснювала заміну 36 фактичних годин викладача ОСОБА_5 ( арк. № 29); - Наказ № 61 від 08.10.2014 «Про заміну ОСОБА_5 », відповідно до якого ОСОБА_6 здійснювала заміну 36 фактичних годин викладача ОСОБА_5 ( арк.№ 41); - Наказ № 66 від 03.11.2014 «Про заміну ОСОБА_5 », відповідно до якого ОСОБА_6 здійснювала заміну 8 фактичних годин викладача ОСОБА_5 ( арк. № 43); На підставі вищезазначених наказів про заміну педагогічних годин викладача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок коштів місцевого бюджету на особистий рахунок ОСОБА_6 були перераховані грошові кошти за фактично не відпрацьований час. Згідно копії наказу №84 по відділу культури від 21.10.2002 року директором ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_7 . Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є донькою ОСОБА_7 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_10 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 2-му поверсі, що підтверджується договором оренди від 27.02.2007 року. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурором у судовому засіданні доведено ту обставину, що вказані накази перебувають в теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження та не становить охоронювану законом таємницю. Крім того, оскільки вилучення наказів необхідно для призначення почеркознавчої експертизи, є необхідність їх вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: наказу № 46 від 10.09.2014 року «Про заміну ОСОБА_5 », наказу № 61 від 08.10.2014 «Про заміну ОСОБА_5 », наказу № 66 від 03.11.2014 року «Про заміну ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Зобов`язати директора ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки невідкладно надати оригінали зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1