УХВАЛА
Справа № 126/2689/18

Провадження № 1-кс/126/882/2018

"05" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000548 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000548 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 02.10.2018 близько 13 год. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка, ОСОБА_4 в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Ксіомі Редмі 5", належного ОСОБА_5 , який остання випадково залишила без нагляду.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 03 жовтня 2018 року.

02.10.2018 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , на землі було виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який як пояснила ОСОБА_4 викинула вона у вказаному місці. Вказаний мобільний телефон з місця події було вилучено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки може містити на собі сліди злочину, являється предметом злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000548 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який було вилучено 02.10.2018 року в АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 передати на зберігання власниці - ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1