Провадження №1-кс/127/6516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.05.2018 р. з заявою про вчинення кримінального правпорушення звернувся затупник керуючого магазину № 74 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в проміжок часу з 12:15 год. до 12:45 год. невідома особа чоловічої статті шляхом вільного доступу здійснили крадіжку близько 11 упаковок жувальних гумок різних марок та одну упаковку шоколадних яєць в кількості 24 шт. з магазину № 74 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17. Сума матеріального збитку встиановлюється.

За даним фактом 22.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна, в результаті чого було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, житель АДРЕСА_2 .

Так, вказана особа в період часу з 12 год. 15 хв. по 12:45 год. 19 травня 2018 року перебуваючи приміщенні магазину № 74 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу помістив у свій рюкзак жувальну гумку різних виробників на загальну суму 8097,9 грн. та упаковку шоколадних яєць марки «Кіндер Джой» в кількості 24 шт. вартістю 921,36 грн., після чого пройшов не розрахувавшись повз касову зону магазину та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 9019,26 грн. (дев`ять тисяч дев`ятнадцять гривень 21 копійку).

В подальшому, 24.05.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 313 Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області добровільно видав працівникам поліції свій чорний матерчатий рюкзак, який він використовував для вчинення крадіжки.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України даний рюкзак використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаний рюкзак має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на чорний матерчатий рюкзак, який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбилиси, Грузія, громадянин Грузії, жителя АДРЕСА_2 . Заборонити його використання іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя