Справа № 484/1805/18
Провадження № 1-кп/484/266/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 о 20 год. 03 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прийшли до кафе, по вул. Корабельній в м.Первомайську Миколаївської області де розпивати спиртні напї. В момент розпивання спиртного ОСОБА_6 поклав свій мобільний телефон марки "Huawey Y7" на стіл та через деякий чсас відійшов від столу за яким залишався сидіти ОСОБА_4 . Побачивши вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 вирішив його викрасти. Виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукать, усвідомлюючи протиправний харектер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам ОСОБА_4 таємно викрав зі столу мобільний телефон ОСОБА_6 марки "Huawey Y7", вартістю 3500 грн. в чохлі силіконовому коричневого кольору, вартістю 100 грн. з флеш накопичувачем "Mikro SD" об`ємом 16 гб., вартістю 250 грн. на рахунку якої було 14 грн. 65 коп. Після чого зник з місця події, викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3914 грн. 65 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Справа надійшла до суду з угодою про примирення, згідно якої потерпілий з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємому йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Обвинувачений просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий, не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді вид покарання для обвинуваченого визначений в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468- 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 08.04.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ