УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 00001016 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16.30 години 20.10.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_1 Ф4, рухаючись вулицею Барвінковою в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, при виїзді на перехрестя головної дороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» та виконання маневру лівого повороту, не надав переваги для руху і допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась головною дорогою із сторони м. Вінниці в напрямку м. Літин.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажири її автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до МКЛ ШМД м. Вінниці.
Під час огляду місця події 20.10.2018 року транспортний засіб марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_1 Ф4та транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , доставлені на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17до вирішення питання по суті.

Вказані транспортні засоби по даному кримінальному провадженню мають значення, як речових доказів та містять сліди кримінального правопорушенняна підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_1 Ф4та транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобілі вилучені під час огляду місця події від 20.10.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Great Wall Wingle», реєстраційний номер НОМЕР_1 Ф4та транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 20.10.2018.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: