Справа № 214/2727/18
1-кп/214/586/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000789 від 03.04.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимий: 07.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2014 за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 08.07.2016 року з Дніпропетровської виправної колонії по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 31.03.2018 року приблизно о 15-00 годин перебуваючи біля будинку №39 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , та реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно. З корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою хі сторони потерпілого попрохав у нього під приводом зателефонувати його мобільним телефоном «Zopo» ZP 900» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , переконавши потерпілого ОСОБА_5 , що він його поверне після телефонної розмови, при цьому достовірно знаючи, що повертати вказане майно, він не буде. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Zopo» ZP 900», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №1770 від 25.04.2018 року вартість якого, станом на 31.03.2018 року складає 2296,33 грн., після чого ОСОБА_3 утримуючи його, перебуваючи поза увагою потерпілого, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2296,33 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно 09.04.2018 року приблизно о 14-00 годині, перебувачи бііля будинку №,33 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу , де зустрів раніш незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою зі сторони потерпілого попрохав у нього під приводом зателефонувати його мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , переконавши потерпілого ОСОБА_6 , що він його поверне після телефонної розмови, при цьому достовірно знаючи, що повертати вказане майно він не буде. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , згідно висновку експерта №17/12.1/153 від 25.04.2018 року вартість якого станом на 09.04.2018 року складає 2266,67 грн., після чого ОСОБА_3 утримуючи його, перебуваючи поза увагою потерпілого, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2266,67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в березні 2018 року, перебуваючи в районі на 95 кварталу взяв у незнайомого чоловіка телефон під приводом зателефонувати, проте телефон не повернув, а продав його. Приблизно через три неділі на зупинці «Рембудтехніка», що по пр. Мира у м. Кривому Розі попросив мобільний телефон у невідомого йому чоловіка, яким в подальшому також заволодів. У скоєних злочинах розкаюється.
Від потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинені злочинів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України за ознакою: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, раніше судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят двох) гривень 00 копійок.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1( один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят двох) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.69).

Речові докази: мобільний телефон «Zopo» ZP 900» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому за належністю (т.2 а.с. 11); мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 передати останньому за належністю(т.2 а.с. 55).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1