Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3494/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 02.09.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор вирок суду просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, а в мотивувальній частині вироку зазначити, що злочин був вчинений ОСОБА_7 разом із особою кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження. Вказує, що покарання призначене ОСОБА_7 є надмірно м`яким і таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що суд в мотивувальній частині вироку незаконно зазначив, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , оскільки стосовно останнього прокурором кримінальне провадження виділено в окреме провадження і обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 на розгляд до суду не направлявся.
Захисник ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких вирок суду просив залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням впродов ж двох років.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 судом покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в закону силу залишено попередній.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_7 .
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 02 вересня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, на автомобілі марки «Fiat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 та підійшли разом до житлової квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 , де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, відкрив врізний замок вхідних дверей і спільно з ОСОБА_7 проникли до приміщення квартири, оглядаючи житлові кімнати якої, ОСОБА_7 із сервісного посуду, який стояв в меблевому гарнітурі, таємно викрав золоту каблучку з камінцем, вартістю 3832 грн. та золотий ланцюжок (браслет), вартістю 2132 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5964 грн., після чого з викраденим обидва залишили місце вчинення злочину, тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно та ніким не оскаржуються.
Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційні скарзі прокурора, призначаючи обвинуваченому покарання суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, не достатньо врахував, що ОСОБА_12 в минулому двічі притягувався до кримінальної відповідальності однак на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі через короткий проміжок часу, знову вчинив тяжкий злочин.
За таких обставин, колегія суддів скасовує вирок суду в частині призначення покарання і постановляє новий вирок, при цьому враховуючи, що ОСОБА_12 в минулому двічі притягувався до кримінальної відповідальності однак на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі через короткий проміжок часу, знову вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання та негативно характеризується з місця відбування покарання, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Також, підлягають до задоволення доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне посилання суду в мотивувальній частині вироку, на ту обставину, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , вчинили вказаний злочин.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
З матеріалів провадження видно, що під час досудового розслідування постановою прокурора від 19.10.2017 року були виділені матеріали провадження щодо ОСОБА_10 і прокурором до суду був направлений обвинувальний акт по обвинуваченню лише ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження прокурор не змінював обвинувачення, між тим суд у вироку зазначив, що ОСОБА_7 вказаний злочин вчинив разом з ОСОБА_10 .
За таких обставин, колегія суддів виключає з вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_7 злочину разом з ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

з а с у д и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_7 до строку відбуття покарання час тримання під вартою з 02.09.2017 року по 15.11.2017року включно.
Цей же вирок змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 вчинили вказаний злочин та вважати, що ОСОБА_7 вчинив злочин спільно з особою кримінальне провадження, щодо якої прокурором виділено в окреме провадження.
В решті вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: