Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів) за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у 2017 році у червні 2018 року до Подільського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з угодою про примиренняі зв ч.2 ст. 185 КК України.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 яке обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002473, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 року, 17:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до магазину «АТБ-МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 115/2.Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 підійшов до прикасової зони, на полицях якої знаходиться товар,та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігаєвзяв з вітрини товар, а саме: «KinderSurprise», в кількості 4 шт., вартість яких становить 86 грн. 32 коп., та жувальні гумки «Orbit», в кількості 14 шт., вартість яких становить 114 грн. 38 коп., та поклав до кишені кофти чорного кольору, якутримав при собі у правій руці.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пройшов касову зону з кофтою, в кишені якої знаходився товар, що належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»», а саме: «KinderSurprise», в кількості 4 шт., та жувальну гумку «Orbit», в кількості 14 шт., загальною вартістю200 грн. 70 коп. без ПДВ.
Пройшовши за лінію каси ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 21.06.2018;
2) рапорт старшого дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 ;
3) протокол огляду місця події від 21.06.2018;
4) протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2018;
5) протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2018;
6) повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні злочину від 22.06.2018;
7) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2018;
8) протокол огляду відеозапису від 22.06.2018.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченевчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких викликає необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде в повній мірі запобігати вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_4 заперечув проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, що він має постійне місце проживання, офіційно не працює, щиро кається у вчиненому злочині.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194,196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , у нічний час з 21:00 до 06:00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-Заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , у нічний час з 21:00 до 06:00 години наступного дня;
Копію даної ухвали направити для виконання органу УП ГУ НП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Роз`яснити підозрюваному, що працівники УП ГУ НП в м. Києві для контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 21.08.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1