Провадження № 1кс/201/5940/2018
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з прокурором ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_5 , матеріали якого були виділені відносно підозрюваного 28.02.2018 з кримінального провадження № 00001028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 № 2183к від 14.12.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (надалі Закону України «Про прокуратуру»), прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладаються такі функції:
- підтримання державного обвинувачення в суді;
- представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом;
- нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
- нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Прокурором органу прокуратури є прокурор місцевої прокуратури (п. 19 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»).
Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, постійно здійснював функції представника влади, та в силу ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.
Крім того, з урахуванням ст.ст. 1, 2 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 (у редакції Закону № 901-VIII від 23.12.2015), ОСОБА_7 , будучи з 15.12.2015 до 07.09.2017 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, тобто прокурором місцевої прокуратури, являвся працівником правоохоронного органу.
У невстановлений слідством час та у невстановленому місці, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з громадянином ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, та розподіливши ролі, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, з корисливих мотивів, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 особисто і через третіх осіб, вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000004 та залишення його в статусі свідка, у вказаному вище кримінальному провадженні.
Продовжуючи дії, направлені на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , 05.09.2017 у період часу із 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. достовірно знаючи, що кримінальне провадження № 0000004 було зупинено у зв`язку із розшуком особи, без відновлення досудового розслідування зателефонував ОСОБА_8 та викликав останнього до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вул. Осіння, 8 у м. Дніпро, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000004.
05.09.2017 у період часу із 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. продовжуючи свої протиправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_7 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8, під час розмови з ОСОБА_8 вручив йому повістки про виклик до прокуратури на 07.09.2017 об 11 год. 00 хв. та 08.09.2017 о 10 год. 00 хв., для участі у слідчих діях по кримінальному провадженню № 0000004 та повідомив, що у зазначеному кримінальному провадженні ним направлено до слідчого судді клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються рідними дітьми ОСОБА_8 , і при цьому наголосив, що якщо останній вирішить свої проблеми, тобто, як зрозумів ОСОБА_8 , передасть обумовлену раніше неправомірну вигоду, то залишиться свідком у кримінальному провадженні № 0000004.
07.09.2017 приблизно о 11 год. 17 хв. ОСОБА_8 відповідно до раніше врученої йому повістки, прибув до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8, де на подвір`ї зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив про те, що гроші привіз і готовий вирішувати питання, на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що протягом години йому зателефонують і призначать зустріч, після якої ОСОБА_8 повинен приїхати до нього.
07.09.2017, у період часу із 12 год. 55 хв. по 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), діючи відповідно до попередньо розподілених спільно з ОСОБА_7 та іншими особами ролей у скоєнні кримінального правопорушення, пов`язаного з отриманням неправомірної вигоди, із номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 « НОМЕР_2 » і представившись ОСОБА_12 , призначив ОСОБА_8 зустріч біля магазину «АТБ» (колишній Ясень), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Червоного Козацтва, 25 б, біля відділення «Нової Пошти» № 90.
У подальшому, виконуючи свою роль у скоєнні кримінального правопорушення, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), попросив раніше знайомого ОСОБА_13 , не повідомляючи останнього про протиправність його дій, допомогти йому, а саме зустрітись в районі магазину «АТБ» (колишній Ясень), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Червоного Козацтва, 25 б, біля відділення «Нової Пошти» № 90, із ОСОБА_8 та отримати грошові кошти, призначені для передачі ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) передав ОСОБА_13 мобільний телефон «Samsung duos» білого кольору із абонентським номером « НОМЕР_1 », та повідомив, що зазначені грошові кошти призначені для передачі ОСОБА_14 за вирішення питання, і у випадку виникнення питань ОСОБА_13 повинен повідомити ОСОБА_8 , що він від ОСОБА_15 , та після отримання грошових коштів передати їх йому.
07.09.2017 приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_16 на виконання прохання ОСОБА_5 (Ребуса) в районі магазину «АТБ» (колишній Ясень), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Червоного Козацтва, 25 б, біля відділення «Нової Пошти» № 90 зустрівся із ОСОБА_8 , де сівши у його автомобіль «DACIA Logаn» держ. номер НОМЕР_3 та повідомивши його, що він від ОСОБА_15 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 649 555,33 грн., та після чого був виявлений працівниками правоохоронних органів.
Однак, вчинивши усі дії, які прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) вважали необхідними для отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000004, з причин, що не залежали від їхньої волі, злочин не було закінчено у зв`язку з тим, що грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 649 555,33 грн., не були одержані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки незаконні дії останніх були викриті працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 (Ребус) діючи за попередньою змовою з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, намагався протиправно одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 25 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 649 555,33 грн. для себе чи третьої особи за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000004 та залишення його в статусі свідка, у вказаному вище кримінальному провадженні.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе чи третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
28.02.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому Законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, низький рівень соціальних зв`язків, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується рапортами оперуповноважених УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не знаходиться, у зв`язку з обізнаністю останнього щодо наявності відносно нього кримінального провадження, по якому ведеться слідство, постійно змінює місце проживання та переховується від правоохоронних органів на території Дніпропетровської області.
19.03.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_5 , застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Також матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність ризиків, що передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки, після неодноразових спроб вручити повістку через його родичів, на ім`я останнього 12.03.2018 року, було направлено повістку про виклик до органів досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України, однак ОСОБА_5 , на виклик слідчого не з`явився, достовірно знаючи, що його буде повідомлено про підозру та будучи попередженим про виклик перейшов на нелегальне становище, про причини не явки слідчому не повідомив, у зв`язку з чим виникла необхідність про привід останнього для обрання йому запобіжного заходу, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що дає органу досудового розслідування обґрунтовано вважати те, що ОСОБА_5 , будучи офіційно не працевлаштованим та не маючий законних джерел прибутку, буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, у зв`язку з чим провести будь-які слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 не надається можливим.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що першим слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_5 , матеріали якого були виділені відносно підозрюваного 28.02.2018 з кримінального провадження № 00001028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361 КК України.

Також, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, 19.03.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні, працівникам оперативного підрозділу та іншим уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1