Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

31.07.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення матеріалів кримінального провадження №0000409 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.407 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся з поданням до Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000409 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.407 КК України на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24.07.2018 року звільнено з посади суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.
У відповідності до пп. 2.3.49, 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючого судді ОСОБА_5 . Але автоматизованою системою документообігу суду видано протокол неможливості розподілу судової справи між суддями.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів:
ОСОБА_6 - суддя неповноважний;
ОСОБА_7 - суддя неповноважний, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_8 - суддя неповноважний;
ОСОБА_9 - є членом колегії; лікарняний, заборона призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_2 - відсутня спеціалізація;
ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація, лікарняний;
ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація, лікарняний; заборона призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_13 - є членом колегії.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді 1 інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000409 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.407 КК України, санкція ч.4 ст.152 КК України передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі.

Дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року, якою змінено підсудність у даному кримінальному провадженні з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розподілено судді ОСОБА_5 .. До складу колегії входять судді ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Разом із тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 24.07.2018 року звільнено з посади суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.
У відповідності до пп. 2.3.49, 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючого судді ОСОБА_5 . Але автоматизованою системою документообігу суду видано протокол неможливості розподілу судової справи між суддями.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів:
ОСОБА_6 - суддя неповноважний;
ОСОБА_7 - суддя неповноважний, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_8 - суддя неповноважний;
ОСОБА_9 - є членом колегії; лікарняний, заборона призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_2 - відсутня спеціалізація;
ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація, лікарняний;
ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація, лікарняний; заборона призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_13 - є членом колегії.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження №0000409 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.407 КК України на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000409 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.407 КК України направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3