Справа № 405/46/18
Провадження №1-кп/405/3/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 22 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.11.2017 №0012959 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки такий термін спливає 31.08.2018.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та відносно нього існує вирок суду, який набрав законної сили, за яким ОСОБА_4 засуджений до реальної міри покарання. Наведені обставини, на думку прокурора, свідчать про наявність ризиків кримінального провадження передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду. За наведених обставин прокурор просив продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Вказав, що згоден на розгляд питання доцільності подальшого тримання під вартою за відсутності захисника.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»).

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що вказує на схильність до вчинення злочинів та є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не працював, не одружений, не має постійного місця реєстрації та міцних сталих соціальних зв`язків, що є ризиком переховуватися від суду. Крім цього, судом взято до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства до потерпілого.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 20.10.2018.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, до 20.10.2018.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кіровоградська установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5