АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/585/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1950/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/1950/18 за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання - 3 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року у виді одного року позбавлення волі і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_7 18 травня 2018 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, оскільки через хворобу не мала можливості у встановлений законом строк звернутися до Харківського районного суду Харківської області з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання; прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Як слідує із матеріалів провадження, повний текст вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року був оголошений 10 квітня 2018 року (т.1 а.с.246) і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, який закінчився 11 квітня 2018 року.

Згідно даним письмової розписки захисником ОСОБА_7 копію зазначеного вироку було отримано 12 квітня 2018 року (т.1 а.с.257).

Однак, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вирок лише 18 травня 2018 року, тобто через 7 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на пропуск строку на апеляційне оскарження у зв`язку з хворобою є безпідставними.
Матеріали провадження таких даних не містять.
Не надано таких даних захисником і в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду захисник ОСОБА_7 пропустила з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 405, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: