Житомирський апеляційний суд
Справа №282/95/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000014 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.08.2017 Любарським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 28.02.2018 тим же районним судом за ст. ст. 162 ч. 1, 357 ч. 1, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі, - за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28.02.2018 та остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 28.02.2018

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, 06 січня 2018 року об 11 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 1150 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину "вчинення злочину повторно". Посилається на неправильне незастосування ст. 67 КК України, що підлягає застосуванню, оскільки дана обставина врахована при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності.

Всі інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 4 статті 67 КК України передбачено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З матеріалів справи видно, що висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні повторно крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 , та кваліфікацію цих дій за ч. 2 ст. 185 КК України, призначення покарання, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Разом з тим, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне незастосування ст. 67 КК України, оскільки за умови кваліфікації дій обвинуваченого за кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення крадіжки повторно (оскільки ОСОБА_7 є раніше судимим за вчинення такого злочину), суд першої інстанції помилково визнав вчинення злочину повторно обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого. Тому з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню вказівка про обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , - вчинення злочину повторно.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , - вчинення злочину повторно.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3 місяців з моменту проголошення її резолютивної частини, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.

Судді: