overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/438/18
номер провадження 1-кп/695/287/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 30 липня 2018 року на 09.30 год., в яке викликати начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2220/18
1-в/705/646/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 год. 40 хв. 23 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та засудженого ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Авокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 01.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 21.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-40 год. 25.06.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство №1-м/761/65/2018
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием: лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_2 , прокурора Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , переводчика ОСОБА_7 , при секретаре ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 о применении временного ареста относительно гражданина Республики ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Поскольку составление судебного решения требует значительного времени, следственный судья ограничивается составлением и объявлением вступительной и резолютивной частей решения.
Руководствуясь Минской конвенцией от 22.01.1993г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и протокола к ней от 28.03.1997 г., Европейской конвенцией о «Взаимной правовой помощи по уголовным делам» от 20.04.1959г., ст.ст. 376, 532, 583 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 о применении временного ареста относительно гражданина Республики ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Применить временный арест в отношении гражданина Республики ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с целью его последующей экстрадиции в Республику Молдова на 14 суток, то есть до 09.07.2018 года включительно, до получения запроса о его выдаче.
Определение следственного судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Полный текст определения будет оглашен 27.06.2018 года в 16 ч. 00 м.
СЛЕДСТВЕННЫЙ СУДЬЯ ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 16.11.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010853 від 24.09.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 20.11.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.30 год. 14 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9982/18
Провадження № 1-кс/161/5288/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 27 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 25 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 до проведення якої залучити судово-медичних експертів Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2)Якщо є, то який їх характер, місце розташування, механізм утворення, локалізація, давність?
3)Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ударами рук чи ніг?
4)Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню чи якісь тверді предмети?
5)Яку кількість ударів було нанесено ПотянникуМ.Ф.?
6)Розмежувати ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження.
Для дослідження експерту надати медичну документацію ОСОБА_4 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1068/18
Провадження № 1-в/163/19/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Рожищенським районним судом Волинської області 07.06.2017 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням на 1 рік права керування транспортними засобами з випробуванням на 1 рік в частині основного покарання.

У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07.06.2017 року покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 165/358/15-к Провадження №11-кп/773/401/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2018, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2018, якою звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.02.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002065 від 26.04.2014 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати в судове засідання свідків.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинуваченим та захисником заявлено про подання при судовому розгляді документів, щодо характеристики особи.

Потерпілий просив прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, щодо прийняття позову учасники провадження не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Підлягає до задоволення клопотання потерпілого про прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 26 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7822/18
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не розглянуто заяву скаржника від 15.06.2018 р. щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002928.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 15.06.2018 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.06.2018 р. щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002928.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1