overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.05.2018 Справа № 756/4304/18
№ 1-кп/756/810/18
№ 756/4304/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геніченськ, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.04.2018.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 16 год. 45 хв., 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор особисто заінтересований в результатах розгляду справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 , у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/760/1107/18
. справа № 757/870/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
07 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України,не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 368 КК України
керуючись ст.ст. 193, 194, 331,376 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу чи зменшення розміру застави - задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, а саме до 05.06.2018 року включно.
Зменшити ОСОБА_8 розмір застави та визначити заставу 20 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 000 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2018 року о 10.00 год.

Головуючий:
Судді:
29.01.2018 Справа № 756/1031/18
№ 1-кп/756/598/18
756/1031/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 20 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ПД ЛОНДРІ МЕНЕДЖМЕНТ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000033

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ПД ЛОНДРІ МЕНЕДЖМЕНТ"звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000033. В судове засідання не з`явився. Про час розгляду повідомлявся..

Слідчий надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000033

ТОВ «ПД ЛОНДРІ МЕНЕДЖМЕНТ «15.03.2018р.звернувся до з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України , строк на прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором обмежується лише строком досудового слідства і не підлягає оскарженню в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України , доки триває досудове розслідування. Крім того ТОВ «ПД ЛОНДРІ МЕНЕДЖМЕНТ « не стороною кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ПД ЛОНДРІ МЕНЕДЖМЕНТ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5721/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим в кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19 березня .2018 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим.
Призначити дату судового засідання на 17 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/831/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого 11 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009533,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого 11 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009533.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, у порядку, визначеному КПК України, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 06 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем"яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 523/8045/17
провадження № 51-474 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_5 , а 18 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати недоцільним проведення процесуальних дій, які було здійснено до повторного визначення складу суду.

Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя
постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 на 10 годину 26 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 296/1595/17
провадження № 51-5036ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким скасовано вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 травня 2018 року
м. Київ
справа № 570/3743/15-к
провадження № 51-2727 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , а 05 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2

на 10 годину 26 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки не довіряють всім суддям Печерського районного суду м. Києва з тих підстав, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, які розглядали клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному та продовження строку його дії, не надано підозрюваному та захиснику повні тексти ухвал, що перешкоджає розгляду апеляційних скарг. Також вважають, що невіро визачено підслідність вказаної справи.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву про відвід підтримали з викладених в ній підстав, прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки він заявлений безпідставно, з метою затягування розгляду клопотання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено та заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відсутні. Отже, заява підозрюваного та захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1