overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/204/2018
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи клопотання, обговоривши доводи викладені в клопотанні про зміну підсудності, витребувані матеріали з копією обвинувального акту, колегія суддів дійшла до висновку про те, що клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 34 КПК України визначено у яких випадках кримінальне провадження можливо передати на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Таким чином, викладені в клопотанні прокурора підстави для зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч. 2 ст.372 КК України є обґрунтованими, в зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 34, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007844 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України та відмовлено в задоволенні клопотання про привід обвинуваченого.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
05 липня 2018 року за зазначеною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 31 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1461/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 263
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 464/7101/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/600/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2018 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого вона не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тривалість іспитового строку постановлено рахувати з дня проголошення вироку.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши її прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі Львівської області без відповідного дозволу суду, повідомити суд про місце свого проживання у Львівській області та його зміну.

Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , то остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/524/18
Провадження №1-кс/157/259/18
УХВАЛА
про повернення клопотання

16 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи,

встановив:

10 липня 2018 представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи потерпілої в кримінальному провадженні № 0000179.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У порушення вказаної вище норми закону представник потерпілої не додав до клопотання будь-яких матеріалів або їх копій, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає встановленим законом вимогам, тому його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 244, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/682/17-к
Провадження № 1-кп/211/203/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 21.07.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Вказує, що наразі збереглися ризики згідно ст.177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з огляду на стан здоров`я обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані до суду стороною захисту виписки з медичної карти хворого, консультаційний висновок спеціаліста, оцінивши ризики з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2017 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який підлягає виконанню після фактичного його затримання, а тому при зміні запобіжного заходу може переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні так і в порядку виконання вироку від 10.02.2017. Крім того, відповідно до наданої медичної документації не вбачається, що ОСОБА_3 не може за станом здоров`я перебувати в установі виконання покарань. Тому на даний час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3472/18
Провадження № 1-кс/159/857/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 015 48, що внесене до ЄРДР 17.07.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
17.07.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 17.07.18 р., з повідомленням прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 157/779/18
Провадження №1-кп/157/53/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000137, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримне, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 26 червня 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 23 березня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
справа № 168/484/18
провадження № 1-кп/166/85/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 18 липня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000079 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000079 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/386/18
Справа № 200/3379/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, які були передані до провадження судді 20 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України на 14.00 годин 23 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 208/1183/18
провадження № 1-кп/208/362/18
УХВАЛА

17 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

про вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000401 від 16.02.2017 за обвинувальним актом, що надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про відвід прокурора

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового розгляду справи, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор є некомпетентним і йому міняють прокурорів.

Захисник обвинуваченого вказав, що прокурор є в групі прокурорів, питання залишає на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для її відводу.

Ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, відповідно до якої прокурор, слідчий не має брати участь кримінальному провадженні:

Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок , експерт, спеціаліст, перекладач;

Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, передбачених законом підстав для відводу прокурора не вбачається.

Керуючись ст.77,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/532/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1ч.1ст.80 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).

Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В поданні про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання ОСОБА_3 , чи знаходилася ОСОБА_3 в розшуку, та чи не вчинила новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.

Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1248/18

Номер провадження 1-кп/184/173/18

03 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 23.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 23.06.2018 року для розгляду.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України проведення підготовчого судового засідання 18 липня 2018року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1