Справа № 344/7841/18
Провадження № 1-кп/344/709/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

- 24.10.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

- 02.06.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ст.ст.69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.02.2016 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 23 дні;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

29.01.2018 близько 13 год. ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені у передбаченому законом порядку судимості, проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у підвальному приміщенні вказаного житлового будинку, а саме телефонного кабелю, який належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком».

В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до незачинених дверей вказаного підвального приміщення, через які незаконно проник в його середину.

Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, таємно викрав телефонний кабель типу «ТПП 50х2х0,4», довжиною 40 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-54/18 від 20.04.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення становить 49,88 гривень за 1 метр. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим завдав Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1995,20 грн.

Крім того, 13.04.2018 близько 03 год. ОСОБА_6 проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у підвальному приміщенні вказаного житлового будинку, а саме телефонного кабелю, який належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком».

В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаного підвального приміщення, через які незаконно проник в його середину.

Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, таємно викрав телефонний кабель типу «ТПП 50х2х0,4», довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-172/18 від 11.05.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення становить 78,82 гривень за 1 метр, спричинивши таким чином Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2364,60 грн. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Надалі був затриманий по вул.Чорновола, що в м.Івано-Франківську, працівниками управління поліції охорони в Івано-Франківській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 29.01.2018 проходив повз житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 . Коли проходив повз будинок, тоді вирішив зайти і зрізати телефонний кабель. Мав із собою матерчату клітчату сумку, ніж, рукавиці. Через незачинені вхідні двері зайшов в підвальне приміщення вищевказаного будинку. Зрізав телефонний кабель ПАТ «Укртелеком», щоб переплавити на металобрухт і здати. Також, 13.04.2018 близько 03 год., проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 , побачив відкриті вхідні двері. Спочатку заглянув з вулиці у підвальне приміщення, де побачив кабель і тоді вирішив зайти зрізати його. Зайшов у підвальне приміщення та за допомогою ножа зрізав кабель, який також хотів переплавити. Був затриманий працівниками поліції, коли вийшов з підвалу. Викрадений телефонний кабель віддав працівникам поліції. Також щодо першого епізоду вказав, що викрадений кабель віддав працівникам поліції тоді, коли його знайшли. Після того, як вже видав кабель, то у квітні 2018 року ще раз пішов в інший будинок на вул.Чорновола красти кабель. Вважає, що у вказані підвальні приміщення не проникав, оскільки двері цих приміщень не були зачинені на замок. Цивільний позов визнав частково на суму вартості викраденого майна.

У судових дебатах обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих крадіжок визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями представника потерпілого, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами та речовими доказами, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що 29.01.2018 спрацювала охоронна сигналізація в житловому будинку АДРЕСА_2 . Після чого на місце події виїхали працівники охоронної фірми, затримали на вулиці біля будинку обвинуваченого ОСОБА_6 з викраденим кабелем довжиною 40м. Крім того, 13.04.2018 знову спрацювала охоронна сигналізація, але вже по вул.Чорновола, 134а, що в м.Івано-Франківську. Працівниками охоронної фірми було затримано обвинуваченого ОСОБА_6 з викраденим кабелем довжиною 30м. Викрадений кабель, який вилучили у ОСОБА_6 , вже непридатний для повторного встановлення, тому закуплено новий кабель, муфти і проведено відновлювальні роботи. Вартість ремонтних робіт з відновлення лінійно-кабельних споруд по вул.Чорновола,132, що в м.Івано-Франківську, становить 3957 грн. 21 коп., а вартість даних ремонтних робіт по вул. Чорновола,134а, що в м.Івано-Франківську - 5446 грн. 85 коп. Просив цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Щодо призначення покарання обвинуваченому просив суворо не карати обвинуваченого.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює в ПАТ «Укртелеком». 13.04.2018 о 03 год виїжджав на виклик з приводу спрацювання охоронної сигналізації на вул.Чорновола, 134а, що в м.Івано-Франківську. Приїхавши на місце події, побачив, що працівниками поліції затримано обвинуваченого з вирізаним кабелем 30-35м і знаряддями. Обвинувачений мав дві сумки, пакети, ніж розкладний та інші інструменти. Кабель проходив через підвальне приміщення, але на той момент, коли приїхав, він вже був відрізаний. На час вчинення цієї крадіжки двері в підвал були зачинені, так як раніше в даному підвалі вже були вже крадіжки, а тому працівники відновлювали замок. Також на місці події були працівники, які вказали, що вже затримували цю особу після вчинення ним аналогічної крадіжки.

Свідок ОСОБА_8 , працівник ПАТ «Укртелеком», суду пояснив, що в січні 2018 року о 13 год. 20 хв. поступив сигнал про спрацювання сигналізації. Разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виїхали на АДРЕСА_2 , обійшли будинок, оскільки вже двічі з цього будинку викрадались кабелі. Побачили обвинуваченого, який виходив з підвального приміщення разом з сумкою. Приїхали працівники поліції, які його затримали. Обвинувачений мав дві сумки, в одній із них був кабель. Також в нього вилучили ніж, який обвинувачений під час затримання намагався викинути.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показав, що в січні 2018 року спрацювала охоронна сигналізація на вул. Чорновола, що в м.Івано-Франківську. Двоє колег виїхали на місце події, а він через деякий час приїхав разом з інженером. На той час вже було затримано особу, яким є обвинувачений.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що наприкінці січня 2018 року спрацювала охоронна сигналізація на вул.Чорновола, що в м. Івано-Франківську. Разом з іншими працівниками ПАТ «Укртелеком» виїхав на місце події. Бачив обвинуваченого з сумкою, який виходив з підвального приміщення. Також обвинувачений мав із собою ніж.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , працівник поліції охорони, суду показав, що в квітні 2018 року заступив на добове чергування на маршрут №11 разом з ОСОБА_14 . Близько 03.15 год. ночі надійшло спрацювання тривожної охоронної сигналізації з вул.Чорновола, 134а, що в м.Івано-Франківську. Прибули на місце події за 1 хв, оскільки знаходились неподалік вул.Чорновола в м.Івано-Франківську. Приїхавши на місце події, побачили особу з сумкою і кабелем ПАТ «Укртелеком». Побачивши їх, дана особа одразу викинула сумку з кабелем на землю та намагалася втекти. Після чого дану особу було затримано. Даною особою є обвинувачений. При затриманні обвинувачений поводився спокійно, вину визнав. У спортивній сумці знаходились кусачки, ніж, ліхтарик, ключі розкладні.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2018 з відповідною фототаблицею, проведено огляд прибудинкової території п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено особу ОСОБА_6 та вилучено будівельні рукавиці, зріз кабелю, ніж з рукояткою чорного кольору, клітчасту сумку з кабелем із маркуванням «Укртелеком» (а.с.88-93).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018 та додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено, що свідок ОСОБА_15 за загальними рисами обличчя впізнав на фото №4 ОСОБА_6 як особу, яку затримали із кабелем в руках (а.с.94-95).

Також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2018 підтверджено, що свідок ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя, впізнав на фото №4 ОСОБА_6 як особу, яку 29.01.2018 затримано неподалік будинку №132 на вул. Чорновола з кабелем ПАТ «Укртелеком» (а.с.96).

З висновку експерта №1.2-177/18 від 17.04.2018 вбачається, що на торцевих поверхнях мотка кабелю, вилучених під час огляду місця події прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 від 29.01.2018, виявлено сліди знаряддя зламу у вигляді слідів перерізу, що є придатними для ідентифікації за ними слідоутворюючого об`єкту за груповою належністю. Дані сліди перерізу, виявлені на торцевих поверхнях мотка кабелю, залишені ножем, вилученим під час огляду місця події прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 від 29.01.2018 (а.с.97-102).

Відповідно до висновку експерта №4.3-54/18 від 20.04.2018, визначити ринкову вартість кабелю з урахуванням відсоткового зносу станом на 29.01.2018 не є можливим, оскільки відсутня методика нарахування зносу щодо дослідження об`єкта, проте можливо визначити його вартість у новому стані. Ринкова вартість фрагменту кабелю, вилученого 29.01.2018 з прибудинкової території №132 по вул.Чорновола в м. Івано-Франківську, поміщеного до матерчатої сумки та упакованого в картонну коробку, на момент вчинення кримінального правопорушення (29.01.2018) за 1 метр могла становити 49 грн. 88 коп. (а.с.103-106).

Згідно висновку експерта №1.2-176/18 від 13.04.2018, фрагмент кабелю, вилучений із підвального приміщення будинку №132 по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську, та кабель, що поміщений до клітчастої сумки та вилучений із прибудинкової території №132 по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську, до розділення могли становити одне ціле (а.с.107-111).

Відповідно до висновку експерта №1.2-175/18 від 12.03.2018, на поверхні ножа, виявленого та вилученого під час огляду прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , є слід фактури матеріалу розмірами 16х17мм. Слід фактури матеріалу розмірами 16х17мм міг бути залишений такими ж, за структурою будови фактуру матеріалу, рукавицями, як і ділянки наданих на дослідження пари рукавиць червоного кольору з полімерним покриттям (на внутрішніх поверхнях) чорного кольору, що вилучена під час огляду місця події, а саме прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 (а.с.112-117).

Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2018, проведено огляд приміщення підвалу загального користування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з застосуванням фото- та відеофіксації, під час якого виявлено особу ОСОБА_6 та вилучено зріз кабелю, аркуш паперу з слідом взуття, відрізок кабелю розміром приблизно 30 м, розкладний перочинний ніж, набір викруток, пару будівельних рукавиць, спортивну сумку (а.с.118-119).

Також долучено відповідну фототаблицю до протоколу огляду місця події від 13.04.2018 (а.с.120-123).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2018 підтверджено, що свідок ОСОБА_14 за загальними рисами обличчя, а саме за формою носа, губ та розташуванням брів, впізнав на фото №1 ОСОБА_6 як особу, яку 13.04.2018 зупинив після вчинення крадіжки кабелю з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 (а.с.124-125).

Також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2018 підтверджено, що свідок ОСОБА_13 за загальними рисами обличчя, а саме за формою носа та розташуванням брів, впізнав на фото №1 ОСОБА_6 як особу, яку 13.04.2018 зупинив після вчинення крадіжки кабелю з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 (а.с.126-127).

З протоколу слідчого експерименту від 18.04.2018 з ОСОБА_6 вбачається, що останній показав, що 29.01.2018 близько обіду знаходився неподалік будинку №132 по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську та через незачинені двері спустився до підвального приміщення даного будинку. При собі мав пару будівельних рукавиць, ніж з рукояткою чорного кольору та матерчату клітчату сумку. Знаходячись у підвалі, не одягаючи рукавиці, за допомогою даного ножа відрізав фрагмент кабелю чорного кольору, який помістив до матерчатої сумки та направився через ті самі двері до виходу із підвалу. Вийшовши з підвалу, почав йти, коли його гукнули двоє чоловіків, які зупинили його разом із кабелем та іншими речами. Після цього приїхали працівники поліції та запросили до Івано-Франківського відділу поліції для дачі показань, після чого відпустили. Також ОСОБА_6 вказав, що 13.04.2018 в нічний період часу знаходився неподалік будинку №134а по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську, коли через незачинені двері в під`їзді №1 спустився до підвального приміщення вказаного будинку. При собі мав пару будівельних рукавиць, ніж, ліхтарик, набір викруток та матерчату сумку. Знаходячись у підвалі, не одягаючи рукавиці, за допомогою вказаного ножа відрізав фрагмент кабелю чорного кольору, який помістив до матерчатої сумки та рушив через ті самі двері до виходу із підвалу. Вийшовши з підвалу, побачив, як йому назустріч їде екіпаж поліції охорони, які зупинились біля нього, вийшли із автомобіля та висловили вимогу пред`явити вміст сумки, в якій знаходився кабель. Після чого приїхали працівники СОГ, які вилучили особисті речі та кабель (а.с.180-181).

Згідно висновку експерта №1.2-348/18 від 02.05.2018, фрагмент кабелю, вилучений в ході огляду місця події 13.04.2018 в дворі будинку №134а по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську при ОСОБА_6 та фрагмент кабелю, що вилучений із підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , до розділення могли становити одне ціле (а.с.128-133).

Відповідно до висновку експерта №1.2-349/18 від 26.04.2018, на поверхні ножа та набору викруток, виявлених та вилучених в ході огляду місця події 13.04.2018 в дворі будинку АДРЕСА_2 при ОСОБА_6 , слідів фактури матеріалу не виявлено (а.с.134-137).

З висновку експерта №1.2-346/18 від 02.05.2018 вбачається, що на торцевих поверхнях мотка кабелю, вилучених під час огляду місця події 13.04.2018, виявлено сліди знаряддя зламу у вигляді слідів перерізу, що придатними для ідентифікації за ними слідоутворюючого об`єкту за груповою належністю. Дані сліди перерізу, виявлені на торцевих поверхнях мотка кабелю, залишені ножем, вилученим під час огляду місця події від 13.04.2018 (а.с.138-144).

Згідно висновку експерта №1.2-346/18 від 02.05.2018, слід взуття розмірами 13х35мм, виявлений на поверхні відрізка паперу, вилучений під час огляду місця події, є придатний для встановлення групової належності. Даний слід не залишений взуттям, вилученим в ході затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України (а.с.145-148).

Як вбачається з висновку експерта №4.3-172/18 від 11.05.2018, визначити ринкову вартість кабелю з урахуванням відсоткового зносу станом на 13.04.2018 не є можливим, оскільки відсутня методика нарахування зносу щодо дослідження об`єкта, проте можливо визначити його вартість у новому стані. Ринкова вартість фрагменту кабелю, вилученого 13.04.2018 в дворі будинку АДРЕСА_2 , що поміщено до матерчатої спортивної сумки, на момент вчинення кримінального правопорушення (13.04.2018) за 1 метр могла становити 78 грн. 82 коп. (а.с.149-152).

Згідно протоколів огляду предмету від 05.06.2018, оглянуто поліетиленові пакети, всередині яких у спортивній сумці міститься телефонний кабель довжиною 30 метрів, та в матерчатій клітчатій сумці - телефонний кабель довжиною 40 метрів (а.с.153-154, 160 -161).

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до абз.1 п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

За наведених обставин відповідно до правового висновку, висловленого в постанові Верховного Суду України від 15.11.2012 (справа № 5-15кс12), якщо особа мала намір заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне потрапляння до такого приміщення з означеною ціллю є незаконним.

Суд зауважує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вказував, що двічі заходив через незачинені двері у підвальні приміщення з метою вчинити крадіжку телефонного кабелю, маючи при собі ніж, будівельні рукавиці, сумку; за допомогою ножа зрізав кабель, який хотів переплавити, зрізаний кабель помістив в сумку і виніс з підвального приміщення, після чого був затриманий працівниками охорони. Отже, незважаючи на вільний режим доступу до приміщень, потрапляння обвинуваченим ОСОБА_6 у підвальні приміщення буд. АДРЕСА_3 з метою викрадення майна - телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком» є незаконним, тобто за відсутності права перебувати в місці, де міститься майно.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо безпідставної кваліфікації вчинених ОСОБА_6 крадіжок як таких, що поєднані з проникненням у інше приміщення, є неправозгідними.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, востаннє 02.06.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, не працює, неодружений, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває; з 14.08.1995 року перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», згідно висновку судово-психіатричного експерта №131/2018 від 21.05.2018 психічними захворюваннями не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_6 має середню освіту, неодружений, до затримання проживав з матір`ю, сестрою та племінниками, офіційно не працевлаштований. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (а.с.58-64).

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, позицію представника потерпілого ОСОБА_4 , який просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі та не наполягав щодо призначення суворого покарання обвинуваченому, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просила врахувати всі обставини справи, думку представника потерпілого та суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМ України № 116 від 22.01.1996, із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих підприємству, установі і організації з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення.

Цивільний позов потерпілого Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 завдано майнову шкоду Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 9404 грн. 06 коп., що об`єктивно підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме довідками про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення лінійно-кабельних споруд, а тому з ОСОБА_6 в користь Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» слід стягнути заподіяну злочинами майнову шкоду у повному обсязі (а.с. 35-38).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 13 квітня 2018 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 13.04.2018 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ЄРДПОУ 01184835, 9404 грн. 06 коп. (дев`ять тисяч чотириста чотири гривні шість копійок) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочинами.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження", - 12441 гривню процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №1.2-177/18 від 17.04.2018; №4.3-54/18 від 20.04.2018; №1.2-176/18 від 13.04.2018; №1.2-348/18 від 02.05.2018; №1.2-145/18 від 12.03.2018; №1.2-346/18 від 02.05.2018; №4.3-172/18 від 11.05.2018; №1.2-207/18 від 02.04.2018; №1.2-349/18 від 26.04.2018; №1.2-367/18 від 11.05.2018.

Речові докази: кросівки фірми «Nike» із підошвою білого кольору, покриття типу «сіточка», вилучені під час проведення обшуку, згідно постанови від 13.04.2018 (а.с.177) - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; пару будівельних рукавиць, набір викруток та предмет, візуально схожий на складний перочинний ніж (постанова від 13.04.2018, а.с.177) знищити; взуття ( пара кросівок «Nіke»), надані ОСОБА_16 - повернути ОСОБА_16 , слід взуття (постанова від 19.05.2018, а.с.174) - знищити; відрізок кабелю, частину книги, пару рукавиць, ніж та полімерний корпус викрутки (постанова від 05.05.2018, а.с. 173); спецпакет №4123449 із парою будівельних рукавиць (постанова від 19.03.2018, а.с.169); відрізок кабелю, поміщений до спецпакету №3947132 (постанова від 25.04.2018, а.с.167); фрагмент кабелю, матерчату клітчату сумку, картонні коробки (постанови 25.04.2018, а.с.158, 159); ніж господарсько-побутового призначення (постанова від 03.04.2018, а.с.157) знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.04.2018 на майно ОСОБА_6 , яке вилучене під час обшуку затриманої особи та огляду місця події до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_17