Справа № 369/5696/18
Провадження №1-кс/369/1793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що ОСОБА_4 12.10.2017 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підробив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №б/н від 12 жовтня 2017 року «Про обрання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання» що 2/3 депутатів 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 провели дві позачергові сесії на яких припинили достроково повноваження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5
ОСОБА_4 07.03.2018 року використав завідомо підробленні рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1-2-VIII від 07 березня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 » та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2-VIII від 07 березня 2018 року «Про виконання обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 »
ОСОБА_4 замовив виготовлення підробленої печатки та отримав підроблену печатку ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 *ідентифікаційний код НОМЕР_1 ».
ОСОБА_6 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 восьмого скликання та підробивши рішення про призначення себе на посаду виконуючого обов`язки секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 підробив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1-2-VIII від 07 березня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 селищного голови ОСОБА_5 » та повторно підробив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2-VIII від 07 березня 2018 року «Про виконання обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
По вище перерахованим епізодам 14 травня 2018 року прокурор Київської області ОСОБА_7 вручив ОСОБА_4 підозру в вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано орган місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У ІНФОРМАЦІЯ_6 зберігаються наступні документи: рішення про створення органу місцевого самоврядування, статут органу місцевого самоврядування та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколи проведення сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.
В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб, а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.
Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.
Тому прокурор просив надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, раднику юстиції ОСОБА_3 , начальнику 2-го ВРКП СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містяться в юридичній справі органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2017 року по момент виконання ухвали, а саме статуту підприємства, зміни статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.
Суд розглядає клопотання у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, крім того вбачається факт того, що слідчий не має змоги отримати вільні зразки почерку і підпису в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто клопотання слід задовольнити в частині вилучення оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, раднику юстиції ОСОБА_3 , начальнику 2-го ВРКП СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів , що знаходяться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містяться в юридичній справі органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2017 року по дату виконання ухвали та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, що містять підпис громадянина ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1