Справа № 445/1964/18
провадження № 1-кс/445/734/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 18.09.2018 року до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт ст. о/у м-ра поліції ОСОБА_5 про те, що в ході виконання перевірки по матеріалах ОСОБА_6 встановлено факт крадіжки мобільного телефону заявниці марки Xiaomi Redmi 5 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 . Факт крадіжки мав місце 02.09.2018. Вартість телефону становить 3899,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 було надано документи, що підтверджують право власності на даний телефон, який остання придбала 06.08.2018 у магазині "Комп`ютерний сервіс" м. Золочів, вул. Шашкевича, 1 Львівської області, разом із захисним склом МІАМІ для Xiaomi 5, при цьому потерпілою було надано копію чеку на придбання мобільного телефону, згідно якого на момент покупки вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 становить 3899,00 грн., та вартість захисного скла МІАМІ для Xiaomi 5становить 125,00 грн.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що в період 17:00 год. по 18:00 год. 02.09.2018 її мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 таємно, шляхом вільного доступу було викрадено із приміщення житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_1 її знайомим ОСОБА_7 , тим самим останній отримав можливість розпорядитись викраденим майном. Зазначений телефон перебував у робочому стані, без будь-яких ушкоджень.

Відповідно до наданого листа ПТ "Ломбард Копійка" 02.09.2018 у філію "Ломбард Копійка", що у м. Золочів було заставлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 5. Зважаючи на те, що в подальшому кредитні кошти не були повернуті, вказаний телефон був виставлений на реалізацію та проданий. Подальше місцезнаходження мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 невідоме.

В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням встановленого та необхідністю застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення вартості викрадених речей, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242, 244, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000538 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5 Gold станом на 02.09.2018 року, який перебуває у справному стані та не має візуальних ушкоджень?

2. Яка ринкова вартість захисного скла МІАМІ для Xiaomi 5 станом на 02.09.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль).

В розпорядження експертів надати документи на мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження.

Об`єкти дослідження: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Gold, та захисне скло МІАМІ для Xiaomi 5 в розпорядження експертів не надаються, у зв`язку з їх відсутністю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1