Справа № 344/7760/18
Провадження № 1-кс/344/3189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000379 від 23.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 внесеному 23.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що протягом травня начальник відділу екологічного контролю природно заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вимагав, а 29.05.2018 одержав, через посередника лісничого Церківнянського лісництва ДП «Болехівське ЛГ» ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 183045, 80 грн) за невнесення в акт перевірки виявлених порушень незаконної рубки деревини на території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство».

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює начальником відділу екологічного контролю природно заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протокол-заявою ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків, протоколом проведеного 29.05.2018 огляду місця події, протоколом освідування, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом огляду та вручення грошових коштів, іншими зібраними доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування в їх сукупності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Середній Майдан Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрований за адрексою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, відсторонений від посади начальника відділу екологічного контролю природно заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, раніше не судимий, ідентифікаційний код: .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 10, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на рухоме чи нерухоме майно підозрюваного, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до інформації, отриманої з Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер № :02:002:0078, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номеру ЯМ № 592122, яка розташована в с. Середній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а також земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер № :02:002:0077, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номеру ЯМ № 592121, яка розташована в с. Середній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою забезпечення спеціальної конфіскації вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер № :02:002:0078, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номеру ЯМ № 592122, яка розташована в с. Середній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1