печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАКО ТОРГ» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАКО ТОРГ» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.01.2018 на торгово-офісний центр за адресою: Голосіївський район, вул. Метрологічна, буд. 14-б у м. Києві, що належить ТОВ «Пако Торг» із забороною особам, яким належить відповідне право, відчужувати вказане майно.
В обґрунтування клопотання адвокат вказує наступне. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003689 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокат зазначає, що 26.11.2014 ТОВ «Пако Торг» зареєстровано в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві декларацію № КВ 04 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень нежитлової будівлі під торгово-офісний центр за адресою: Голосіївський район, вул. Метрологічна, буд. 14-6 у м. Києві.
29.12.2014 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Київ зареєстровано декларацію № КВ 10 про готовність об`єкта до експлуатації «реконструкції приміщень нежитлової будівлі під торгово-офісний центр за адресою: Голосіївський район, вул. Метрологічна, буд. 14-6 у м. Києві», замовник - ТОВ «Пако Торг».
Вказані документи подавалися за формою та за змістом, що була визначена станом на момент подання (26.11.2014 року та 29.12.2014 року) Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого Поставою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466 та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461.
Вказані декларації, що подані за формою визначено вказаним вище Порядками, не містять необхідності зазначення будь-якої інформації щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Києва, в тому числі щодо сплати, не сплати, нарахування, укладення відповідного договору або не укладення тощо.
Інша інформація, що внесена ТОВ «Пако Торг» у вказані декларації була предметом досліджування у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.07.2014 року, що розслідувалося Голосіївським РУ ГУМВС України за ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В ході даного досудового розслідування на підставі постанови слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проводив позапланову перевірку ТОВ «Пако Торг» з питань дотримання вимог податкового законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при виконанні будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14, 14-а, 14-6, 14-в.
За результатами перевірки 17.03.2015 року наказом № 41 «д» Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було скасовано реєстрацію вказаних вище декларацій у зв`язку з нібито зазначенням недостовірних даних у вказаних вище деклараціях стосовно містобудівних умов і обмежено забудови земельної ділянки.
Постановою від 23.03.2015 року слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві кримінальне провадження № 0000179 від 23.07.2014 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України.
В подальшому за результатами оскарження даного наказу Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від «21» січня 2016 року у справі 826/5909/15 наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 17.03.2015 року наказом № 41 «д» про скасування декларацій було визнано протиправним та скасовано.
Таким чином, Київський апеляційний адміністративний суд у справі № 826/5909/15 дійшов висновку, що відсутні підстави стверджувати, що в деклараціях ТОВ «Пако Торг» зазначило недостовірну інформацію, а як наслідок відсутні підстави для скасування декларацій.
Станом на сьогоднішній день декларації є дійсними та внесені у відповідні реєстри Державної архітектурно-будівельної інспекції.
Отже, Постанова про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 року та Постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/5909/15, які набрали законної сили, підтверджують факт того, що відомості, що зазначені ТОВ «Пако торг» в деклараціях № КВ 04 про початок виконання будівельних робіт та № КВ 10 про готовність об`єкта до експлуатації є достовірними та зазначені у повній відповідності до діючого законодавства та на його виконання.
Відтак, адвокат наголошує, що у сторони обвинувачення відсутні підстави вважати, що ТОВ «Пако Торг» нібито внесли недостовірні відомості до декларації про готовність об`єкта до експлуатації та в подальшому незаконно використали підроблений документ, зареєструвавши її, а посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Київ в порушення діючого законодавства не перевірили вказаної інформації.
Також адвокат звертає увагу на те, що правовідносини щодо сплати пайової участі між забудовником та органом місцевого самоврядування виникають на підставі договору з урахуванням положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та є господарсько-правовими відносинами, що виключає можливість кваліфікації заборгованості за господарсько-правовим договором, як шкоди у відповідності до диспозицій статей Кримінального Кодексу України, та повинні розглядатися у відповідності до вимог Господарського процесуального Кодексу України.
Крім того, враховуючи той факт, що між ТОВ «Пако Торг» та Київською міською державною адміністрацією (Київською міською радою) станом на сьогоднішній день не укладено договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Києва, а як наслідок не визначено всіх істотних умов, зокрема розміру пайової участі та строку (графіку) сплати пайової участі, то не можливо говорити про настання у ТОВ «Пако Торг» зобов`язання щодо оплати пайової участі.
Будь-яких претензій ТОВ «Пако Торг» від Київської міської державної адміністрації з приводу не сплати пайової участі не отримувало.
Адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003689 від 14.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказані статті передбачають кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів та зловживання владою або службовим становищем відповідно.
В той же час, об`єктом підробки прокурор вважає зазначені декларації, які по суті є документами, що на думку прокурора повинні були зберегти сліди кримінального правопорушення, а не само торгово-офісне приміщення.
При цьому, матеріли справи № 757/4247/18 не містять будь-яких даних з приводу визнання декларацій речовим доказом, в той же час містять постанову від 16.01.2018 року про визнання офісного приміщення речовим доказом.
Дана постанова не містить будь-якого належного обґрунтування або посилання з зазначенням критеріїв, що визначені у ст. 98 КПК України, на те, що торгово-офісний центр, що належить ТОВ «Пако Торг», є речовим доказом.
Більше того, посадовим особам ТОВ «Пако Торг» у даному кримінальному провадженні не повідомлено підозри, а також не визначено будь-якого статусу ТОВ «Пако Торг».
Разом з тим, протягом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні посадові особи ТОВ «Пако Торг» не були допитані в будь-якому статусі та не надавали будь-яких пояснень.
В судовому засіданні адвокат вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в останньому.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 29.01.2018 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені адвокатом доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею та наразі не спростовані органом досудового розслідування, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 (№757/4247/18-к) на торгово-офісний центр за адресою: Голосіївський район, вул. Метрологічна, буд.14-б у м. Києві, що належить ТОВ "ПАКО-ТОРГ", в тому числі заборону відчужувати вказане майно. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1