Справа № 202/3288/18
Провадження № 1кс/202/4007/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні за № 0000194 від 28.01.2018 року

в с т а н о в и в:
Відвід мотивовано тим, що слідчим суддею, при розгляді заяви про відвід слідчому, не було виконано вимогу захисника щодо підтвердження повноважень слідчого судді, а саме наказу про призначення слідчим суддею чи будь яких інших документів, що позбавлено сторону захисту перевірити повноваження слідчого судді, що на думку захисника, викликає сумнів у неупередженості судді.

Крім того, захисник вважає, що протокол автоматичного визначення слідчого судді не відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що також, на думку захисника, підтверджує заінтересованість слідчого судді до результатів даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.

Вимога захисника щодо пред`явлення повноважень слідчого судді є порушенням порядку судового засідання

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із частиною першою статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну посаду судді в одному із судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення Присяги судді (стаття 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою судців України, згідно зі ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус судців».

Статтею 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою судців України. Посвідчення судді, голови суду, заступника голови суду, судді у відставці підписує Президент.

Виходячи з вищезазначеного, можна дійти висновку, що для набуття статусу судді особа, призначена суддею відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус судців», повинна скласти присягу судді та зайняти штатну суддівську посаду в одному із судів України.

Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
Отже, у разі виникнення сумнівів стосовно того, що особа має право здійснювати правосуддя, учасники судового розгляду мають право звернутися із запитом до відповідного суду про надання інформації щодо прийняття суддею присяги та про зарахування судді до штату відповідного суду, обрання слідчим суддею.

Щодо протоколу автоматичного визначення слідчого судді, який, на думку захисника не відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, то суд зазначає, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду розроблено відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінально-процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України.
Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції, яка забезпечує:- об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості, рівної кількості справ для кожного судді, вірогідності, з врахуванням завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону, якщо захисник вважає, що протокол розподілу не відповідає вимогам Положення, він має звернутись до Ради Суддів України, яка його затвердила, з конкретними зауваженнями, щодо невідповідності протоколу.

З огляду на викладене суд нагадує захиснику, що обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні містяться в ст. 75 КПК України, користування іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді , без конкретизації законних сумнівів, а вигадуючи будь які, для затягування, ускладнення розгляду справи не відповідає вимогам КПК.
Суд вважає, що заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України

П о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні за № 0000194 від 28.01.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1