Справа № 202/5932/18
Провадження № 1-кс/202/6847/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Інвест" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Інвест" про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001142 шляхом надання дозволу усім особам, які мають право на здійснення дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, на підставі повноважень, наданих їм Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стосовно майна двадцятиповерхової нежитлової будівлі літ. А-12, площею 14622,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. № 3л/1, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник заявника у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001142, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року майно Акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» (), у тому числі на дванадцятиповерхову нежитлову будівлю літ. А-12, площею 14622,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, будинок 3л/1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001142.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018 року, було накладено арешт на майно шляхом заборони усім особам, які мають право на здійснення дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стосовно майна Акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» (), у тому числі на дванадцятиповерхову нежитлову будівлю літ. А-12, площею 14622,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, будинок 3л/1.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001142 на теперішній час не завершено.

Заявником до свого клопотання надано акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 04.10.2018 року відповідно до якого ТОВ "Магма-Інвест" є переможцем торгів з реалізації нежитлової будівлі літ. А-12, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, будинок 3л/1, однак даний акт не є підтвердженням набуття ТОВ "Магма-Інвест" права власності на дане нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 140914470 від 10.10.2018 року власником та володільцем вищевказаного нерухомого майна є Акціонерне товариство «Науково-дослідний проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» ().

Заявником у клопотанні та представником заявника у судовому засіданні не наведено достатніх підстав вважати, що потреба у заході забезпечення кримінального провадження №0001142 у вигляді арешту на майно Акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» (код ), а саме на дванадцятиповерхову нежитлову будівлю літ. А-12, площею 14622,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, будинок 3л/1 на теперішній час відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Інвест" про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1