УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/827/18

Провадження № 1-кс/486/226/2018

22 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 467/827/18 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 467/827/18, яку обґрунтовує тим, що 03.09.2018 року суддею ОСОБА_4 була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі № 467/797/18 за його скаргою. 14.09.2018 року зазначена ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області. Отримавши судову справу № 467/827/18 до свого провадження суддя ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 306 КПК України, повинна була розглянути скаргу у строки не пізніше 72 годин, зволікає протягом тривалого часу з розглядом справи, що призводить до того, що на нього здійснюють тиск особи, які вчинили дії, що мають ознаки злочину. У зв`язку з наведеним просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи № 467/827/18 та передати її на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала письмові заяви, в якій просила питання про відвід вирішувати без її участі. Вважає зазначений відвід безпідставним.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 344 КПК України, питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до частини 1 - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 2 передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснень, суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 ..

Сама заява про відвід містить лише голослівні висновки заявника щодо наявності порушень з боку судді ОСОБА_4 , які нічим не підтверджені.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наведені у заяві ОСОБА_3 доводити не можуть бути розцінені як порушення його права визначеного статтею 6 даної Конвенції.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які можуть бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 ..

В зв`язку з наведеним заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за його скаргою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 467/827/18, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1