Житомирський апеляційний суд
Справа №273/131/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 13.11.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор вирок суду в частині призначення покарання просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.Посилається на те, що призначене обвинуваченому покарання є явно несправедливим внаслідок м`якості.Зазначає, що вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання суд не достатньо врахував наслідки які настали від протиправних дій обвинуваченого, а саме те, що двоє людей загинуло і одна особа отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказує на те, що висновки суду, які викладені у вироку про те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину не відповідають фактичним обставинам справи.

На апеляційну скаргу прокурора від обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надійшли письмові заперечення. В яких вони просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_7 - без змін.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, не обирався.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 790,96 грн. та судової експертизи в сумі 1144,00 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 10 060 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_7 12.11.2017 року близько 15 год керував технічно справним фургоном малотоннажним-В «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_13 , яким перевозив пасажирів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом на 25 км + 590 м автодороги сполученням Новоград-Волинський-Баранівка в напрямку м. Новоград-Волинський, поблизу с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, водій ОСОБА_7 , в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1., 12.6.ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан проїзної частини, що позбавило можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при цьому рухаючись по автомобільній дорозі з перевищенням максимально допустимої швидкості 90 км/год., не впорався з керуванням автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини у лівий кювет, де відбувся наїзд на дерева та перекидання транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а потерпілому ОСОБА_12 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_7 при керуванні транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б), 12.1., 12.6.ґ) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, його захисника та потерпілих про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставинах наведених у вироку грунтуються на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах і ніким з можливих апелянтів не оспорюється, його дії за ч.3 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в наслідок вчиненого ним злочину загинуло двоє людей, ще одній людині спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, він вчинив злочин, який є необережним, під час дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких став інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, має на утриманні двоє малолітніх дітей та дружину, думку потерпілих, які просили суд не позбавляти його волі, а тому призначив йому покарання в межах санкції ст. 286 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України обгрунтовано звільнив його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для скасування вироку суду з мотивів м`якості призначеного покарання про, що зазначає в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: