№522/8696/18, 1-кс/522/9238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Кобелякського району, с. Радянське, не одруженого, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця мешкання, раніше засудженого:

- 20.07.2007 року Кобелякським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим терміном 1 рік,

- 21.02.2008 року Кобелякським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України з частковим приєднанням на підставі ст.71 КК України не відбутого за попереднім вироком Кобелякського районного суду Полтавської області від 20.07.2007 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.12.2009 року відповідно ст. 109 КК України,

- 17.09.2010 року Кобелякським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.152, ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 10.06.2015 року Кобелякським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільненого 26.07.2017 року,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0002896 від 18.05.2018 року за ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

В клопотанні указано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року приблизно о 02:30 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , знаходились на Військовому узвозі в м. Одесі, де побачили раніше незнайому їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, при цьому він вирішив нічого не повідомляти ОСОБА_8 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання, жіночу сумку чорного кольору, яку в руках тримала ОСОБА_9 та вирішив, що в цій сумці можуть бути речі, які мають матеріальну цінність.

Як вбачається, із клопотання, для безперешкодної реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, розуміючи, що має фізичну перевагу, вирішив наблизитись ззаду до потерпілої, та після чого, шляхом ривка вирвати з руки вище вказану сумку, щоб ОСОБА_9 не змогла чинити будь-який опір.

Як зазначено, у клопотанні, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_9 та діючи, відповідно до заздалегідь спланованих дій, шляхом ривка, вихватив з рук потерпілої жіночу сумку, після чого почав тікати з місця вчинення злочину.

Із клопотання вбачається, що в подальшому ОСОБА_4 не бажаючи бути викритими, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, при цьому заволодівши чорною жіночою сумкою вартістю 750 грн., в середині якої знаходився чорний шкіряний гаманець, вартістю 800 грн., з грошовими коштами в сумі 450 грн., та косметичка з косметикою на суму 1000 грн.

Як зазначено, у клопотанні, вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання цьому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002896 від 18.05.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 03 годині 18.05.2018 року.

18.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 19.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_9 від 18.05.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2018 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.05.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 , згідно якого вона впізнала ОСОБА_4 від 18.05.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , згідно якого він впізнав ОСОБА_4 від 18.05.2018 року;

- протоколом допиті свідка ОСОБА_8 від 18.05.2018 року;

-протоколом огляду предмета від 18.05.2018 року (жіночої сумки), вилученого у ході затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_6 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, так як цей підозрюваний на території міста Одеси не зареєстрований та немає постійного місця проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. X 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 52 860 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором та слідчим доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002896 від 18.05.2018 року за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 /п`ятдесят дев`ять/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кс/522/9238/18.
Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 59 днів, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілимиу цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 18.05.2018 року та припиняє свою дію 17.07.2018 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.05.2018