Справа № 682/2202/18
Провадження № 1-кп/682/125/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження №0000519 від 19.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженою, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 липня 2018 року о 12 год. 10 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «ЕВА», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», та знаходиться в м. Славута по вул. Соборності, 26/41 керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно,зі стелажу з косметичними товарами викрала жіночу туш для вій «Superstar Xfiber», вартістю 224 грн. 98 коп., завдавши для ТОВ «Руш» матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема вказала, що 15.07.2018 близько 12 години зайшла до магазину «ЕВА», оскільки бажала купити порошок. На стелажі з товарами побачила туш, знаючи, що немає коштів щоб за неї розрахуватися, вирішила її викрасти. Вподальшому, покинула магазин не розрахувавшись за викрадену туш.
У вчиненому кається, чому так зробила пояснити не може. Викрадену туш добровільно повернула представнику потерпілої сторони.
Крім того, обвинувачена не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої повністю охоплюються диспозиціями ч.1 ст.185 КК України та вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває та не перебувала, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що їй інкримінована.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Підстав для обрання для обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 90 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ туш для вій «Superstar Xfiber» повернути магазину «ЕВА», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш».
Речовий доказ DVD-R диск із записом з камер відео спостереження торгового залу магазину ЕВА-1823 залишити у матеріалах кримінальної провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1