17.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на: Автомобіль марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ; Частини мікроелементів з поверхні сидіння водія автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ; Три сліда папілярних візерунків на 3-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ; Два сліда структури тканини на 2-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ; Змив потожирових виділень з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ; Змив потожирових виділень з керма з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ; та передати автомобіль марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 06.08.2018 року до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.07.2018 року по 09 годин 00 хвилин 06.08.2018 року (більш точного часу слідством не встановлено) невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Мечникова, 2, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "МAZDA CX-5" держ. номер НОМЕР_1 , синього кольору, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 598 000 гривень. (ЖЕО 14955).
Слідчим слідчого відділу Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до протоколу обшуку від 08.08.2018 в період часу з 18:46 год. по 19:04 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено обшук гаражного приміщення. В ході обшуку виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 без зовнішніх пошкоджень;

-частини мікроелементів з поверхні сидіння водія;

-три сліду папілярних візерунків на 3-х відрізках липкої стрічки;

-два сліду структури тканини на 2-х відрізках липкої стрічки;

-змив потожирових виділень з поверхні ручки перемикання передач;

-змив потожирових виділень з керма;

08.08.2018 р. вказаний автомобіль та вилучені речі було визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 та вказані вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний автомобіль є обєктом кримінально протиправних дій, а вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на:

1.Автомобіль марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.Частини мікроелементів з поверхні сидіння водія автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ;

3.Три сліду папілярних візерунків на 3-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ;

4.Два сліду структури тканини на 2-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ;
5.Змив потожирових виділень з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ;
6.Змив потожирових виділень з керма з автомобіля марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ;
7.Передати автомобіль марки «МAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя