Справа № 128/3187/17
ВИРОК
Іменем України
30 жовтня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001015 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 23.11.1998 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 3 роки і 6 місяців, на основі ст.45 КК України від покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;
2. 06.09.2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
3. 30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.194, ч.2 ст. 280, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років. В силу ст. 71 КК України приєднаний 6 місяців по вироку Вінницького районного суду від 06.09.2000 року і всього 10 років і 6 місяців;
4. 23.02.2016 року Вінницьким районним судом у Вінницькій області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень (вирок виконано);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину за ч.1 ст.186 КК України, яка не погашена та не знята в установленому законом порядку, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, на початку вересня 2017 року, точної дату та часу органом досудового розслідування установити не виявилося можливим, перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігунаркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав рослини коноплі, що росли на земельній ділянці вказаного домогосподарства, які в подальшому переніс до місця свого проживання де їх висушив та подрібнив, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та в подальшому зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.
29.09.2017 близько 07. 30 годин працівниками СКП та СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у підсобному приміщені вищевказаного будинку виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, а також у веранді будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 2040 від 04.10.2017 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 24,10 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за ч.1 ст.309 КК України повністю та суду показав, що дійсно у вересні 2017 року на присадибній земельній дільниці , де розташований його будинок АДРЕСА_1 він знайшов та зірвав рослини коноплі, які переніс до дому, де висушив та зберігав для власного вживання , оскільки після повернення з зони АТО не періодично але вживав коноплю шляхом куріння для блокування приступів болю. В скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі та призначити покарання у виді штрафу. Оскільки він хоча офіційно не працевлаштований, але має самостійний заробіток щоб сплатити штраф; на початку листопада цього року, він як учасник бойових дій, який отримав поранення та був комісований , комісією військового комісаріату знову допущений до служби, тому він буде поступати на військову службу, яка передбачає перебування за різними місцями діслокації.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збутуі його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який холостий, офіційно не працює, але займається соціально-корисною працею, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; перебував на військовій службі у ВЧ польова пошта НОМЕР_1 ( старший розвідник 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 3 розвідувальної роти з 31.07.2014, був поранений, що підтверджено довідкою, витягом з наказу від 12.10.2014 № 40 керівника сектору «М» в м. Маріуполь та перевідним епікризом( а.с.79-84).

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої вину обвинуваченого обставин, вищевказаних відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді максимального розміру штрафу визначеного санкцією даної статті закону в дохід держави.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не убачається.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта №2040 від 04.10.2017 року в сумі 2 474 гривень (а.с.60 - 72).

Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: пакет експертної служби № 0045446 із сухою подрібненою речовиною рослинного походження в середині; пакет експертної служби № 0045449 із сухою подрібненою речовиною рослинного походження в середині; пакет експертної служби № 0045448 із насіння речовини рослинного походження в середині; поліетиленовий пакет жовтого кольору із рослинами зеленого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору із трьома частинами поліетиленовими пляшок із нашаруванням темно-зеленого кольору на внутрішніх стінках;поліетиленовий мішок жовтого кольору із рослинами зеленого кольору, які передані на зберігання в камеру схову Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Керуючись ст.ст.100,124, 349, 373, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта №2040 від 04.10.2017 року в сумі 2 474 ( дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет експертної служби № 0045446 із сухою подрібненою речовиною рослинного походження в середині, пакет експертної служби № 0045449 із сухою подрібненою речовиною рослинного походження в середині, пакет експертної служби № 0045448 із насіння речовини рослинного походження в середині, поліетиленовий пакет жовтого кольору із рослинами зеленого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору із трьома частинами поліетиленовими пляшок із нашаруванням темно-зеленого кольору на внутрішніх стінках,поліетиленовий мішок жовтого кольору із рослинами зеленого кольору, які передані на зберігання в камеру схову Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: