Справа № 161/2261/18
Провадження № 1-кп/161/468/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0000183 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 16.01.2018 року, близько 19:30 год., за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли шляхом відкриття засуву хвіртки на огороджену територію подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чотири легкосплавні диски «OPEL 0020165 R 146J14H2ET38», з шинами марки «Barum», вартість яких згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 16 від 31.01.2018 року становить 13050 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт викрадення обвинуваченим майна, що зазначене в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має, а щодо визначення міри покарання останньому, потерпіла поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони, крім того, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має та на призначенні суворого покарання не наполягала, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, що накладений на чотири титанові диски з шинами марки «Barum».

Речові докази чотири легкосплавні диски «OPEL 0020165 R 146J14H2ET38», з шинами марки «Barum», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно письмової розписки залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: