Справа № 171/1865/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000158 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе «Чумацький шлях», що розташоване по вул. Перше Травня, 34-а, в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, де, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи встановлені в суспільстві елементарні правила поведінки, порушуючи нормальні умови відпочинку громадян, умисно пошкодив майно, яке знаходилось у кафе: чотири столи «Прага», вартістю по 1522 гр. 50 коп. кожний, та шістнадцять стільців «VENUS» hoker, вартістю по 235 гр. кожний, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9850 гр. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , що продовжувалися на протязі 30 хвилин, кафе «Чумацький шлях» 11.02.2016 року припинило свою діяльність.

Також, 13 лютого 2016 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе «Чумацький шлях», що розташоване по вул. Перше Травня, 34-а, в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи встановлені в суспільстві елементарні правила поведінки, порушуючи нормальні умови відпочинку громадян, умисно пошкодив майно, яке знаходилось у кафе: п`ять столів «Берлін», вартістю по 1522 гр. 50 коп.; двадцять стільців «VENUS» hoker, вартістю по 235 гр., музичний апарат, вартістю 1700 гр., кавовий апарат, вартістю 17 000 гр., барну стійку, вартістю 500 гр., вітринне скло барної стійки, вартістю 1500 гр.; посуд: тарілки в кількості 30 штук, вартістю по 26 гр., склянки 200 мл в кількості 30 штук, вартістю по 10 гр., склянки 50 мл в кількості 25 штук, вартістю по 5 гр., скло на дверях, вартістю 700 гр., світильник «бра», вартістю 60 гр., один комплект віконних штор, вартістю 700 гр., один комплект віконних жалюзі, вартістю 365 гр.; стіни кафе на суму 20000 гр., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 56 042 гр. 50 коп. Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , що продовжувалися на протязі приблизно однієї години, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_3 , 13.02.2016 року припинило свою діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, з обставинами вчинення злочину, зазначеного в обвинувальному акті, погодився і не оспорює їх, та пояснив, що він (точної дати не пам`ятає), разом з рідним братом та двоюрідними братами відпочивали в кафе «Чумацький шлях» котре знаходиться в с. Мар`янське Апостолівського району, де вживали пиво. До них за столик підійшов ОСОБА_7 між ними виникла сварка яка згодом переросла в бійку. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує, що під час бійки він пошкодив майно яке знаходилось в кафе. Також, через декілька днів він знову відпочивав в тому ж кафе. Під час відпочинку він попросив офіціанта прибрати пусті пляшки зі столу, однак в цьому йому було відмовлено, що його обурило. В наслідок чого, він нецензурно виражався на адресу працівників закладу, та пошкодив майно кафе, яке саме не пам`ятає. Цивільний позов визнав лише в частині матеріальної шкоди. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення хуліганства обвинуваченим ОСОБА_6 , при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Вина обвинуваченого також підтверджується показами свідків:

- ОСОБА_8 яка в судовому засіданні надала пояснення, про те, що взимку 2016 року ОСОБА_9 (точної дати не пам`ятає) приблизно о 24.00 годині в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Чумацький шлях», в якому вона працює поваром, вчинив бійку з невідомою їй особою яка продовжувалась близько 15 хвилин, в наслідок якої розбиті двері, полка, кофейний апарат та посуд. На будь які зауваження ОСОБА_10 не реагував, в кафе також знаходились і інші відвідувачі. Хтось з працівників кафе зателефонував ОСОБА_4 так як він є власником даного закладу та повідомив про те що відбулося, який в подальшому і викликав працівників поліції;

- ОСОБА_11 яка в судовому засіданні пояснила, що в лютому місяці 2016 року (точної дати не пам`ятає) в кафе «Чумацький шлях» яке знаходиться в с. Мар`янське, в якому вона працює офіціанткою, прийшов ОСОБА_10 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом ще з трьома чоловіками. Сіли за столик та замовили горілку. Як почалась бійка вона не бачила, оскільки знаходилась в іншому залі кафе. Але за результатами бійки було пошкоджено майно кафе а саме: побиті двері, розламані стільці, побитий посуд, розламана барна стійка.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України скоєння злочину повторно та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді обмеження волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 65 892 грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження позивачем втраченої вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ з питань пробації Південно-Східного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 65 892 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 50 копійок.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1