У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, є громадянином України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 28.08.2017 ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив причини неявки до суду.

Крім того, в судове засідання без повідомлення причин повторно не з`явилися свідок ОСОБА_6 .

Ухвала про повторний привід обвинуваченого та свідків від 24.05.2018 залишилася не виконаною.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Потерпіла ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків не заперечувала. Одночасно, висловила думку щодо тривалості строку розгляду кримінального провадження та необхідності вжиття більш дієвих заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, належить повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Щодо свідка ОСОБА_7 відсутні підстави для його приводу, оскільки він тримається під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Копію ухвали належить направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для виконання вимог частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 322, 323, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:30 годину 29 серпня 2018 року.

3. Повторно доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) до зали суду №1 на судове засідання, призначене на 11:30 годину 29 серпня 2018 року, наступних осіб:

- обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

4. Попередити працівників Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

5. Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1