Справа № 503/1108/18
Провадження №1-кс/503/232/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000201 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 17.06.2018 року близько 03:40 години, невідома особа біля бару «Динамо» в м. Кодима, Одеської області таємно, шляхом вільного доступу викрала належний йому одяг, мобільний телефон «Lenovo A 308» та гаманець в котрому знаходились особисті документи й грошові кошти в сумі 600 гривень, 100 доларів США однією банкнотою, 400 євро чотирма банкнотами.

На підставі вказаної заяви 17.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000201 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2018 року на початку першої години ночі, ОСОБА_5 прибув до бару «Динамо» в м. Кодима, Одеської області та на протязі ночі відпочивав у вказаному барі в компанії знайомих, вживаючи при цьому спиртні напої.

В нічний час доби, точної години не пам`ятає, він вийшов з приміщення бару з невідомою дівчиною на ім`я ОСОБА_6 з метою вступити з нею в статеві зносини, в той час перебуваючи на вулиці він роздягнувся за залишив свій одяг, мобільний телефон «Леново А 308» та гаманець в котрому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, 100 доларів США однією банкнотою, 400 євро чотирма банкнотами та банківська картка «Райфайзенбанку» № НОМЕР_1 на землі.

Після чого вказана дівчина повідомила йому, що їй необхідно до туалету та відійшла в сторону. Зважаючи на те, що на вулиці було темно то він не помітив куди вона пішла, а коли за кілька хвилин дівчина не повернулась, він став шукати свій одяг.

Не змігши знайти одяг та змерзши оскільки на вулиці йшов дощ та було досить прохолодно пішов на світло й підійшов до бару «Чайка», котрий розташований поруч з баром «Динамо».

Перебуваючи біля вказаного бару повідомив присутнім, невідомим особам чоловічої статі, що в нього викрали одяг, гроші та телефон й попросив повідомити, з даного приводу до поліції, що вони й зробили.

В подальшому коли на вулиці стало світати він пішов оглянув прилеглу територію до бару «Динамо» та в траві знайшов лише належний йому гаманець в котрому залишилась тільки вказана банківська картка.

17.06.2018 року потерпілий ОСОБА_5 керуючись ст. 56 КПК України звернувся з заявою про долучення вище вказаного гаманця та банківської картки до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 17.06.2018 року, гаманець та банківська картка визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201.
З метою збереження речових доказів, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказаний гаманець та банківську картку потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бувший у використанні гаманець чорного кольору виготовлений зі шкірозамінника та банківську картку «Райфайзенбанку» № НОМЕР_1 , які 17.06.2018 року долучено до кримінального провадження № 0000201 в якості речових доказів на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1