У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги представника філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №00000247 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.366 КК України.

21 серпня 2018 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області залишено без задоволення: 1.клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору; 2.клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна; 3. клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна.

Також, прийнято подані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільні позови до спільного розгляду з кримінальним провадженням №00000247, в межах справи №555/1888/17, та призначено зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, представником філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги апелянта, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду й її слід повернути особі, котра її подала, у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З апеляційної скарги представника філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1