Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/983/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26.04.2018, про арешт майна,

встановив:
7 травня 2018 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна - електричного двигуна із комплектуючими деталями.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2018 року в с. Проскурівка Ярмолинецького району невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом зриву навісного замка проникла до підсобного приміщення ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний двигун, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 800 грн.

06.05.2018 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електричний двигун із комплектуючими деталями, які він зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 06.05.2018 електричний двигун із комплектуючими деталями визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки електричний двигун із комплектуючими деталями є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний електичний двигун.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом не встановлено, що арешт вказаного електричного двигуна може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений електричний двигун із комплектуючими деталями, який передати в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1