Справа № 527/1888/18 провадження № 1-кс/527/802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 22.09.2018 року нею направлено заяву до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Проте, до цього часу відомості по її заяві про вчинення кримінального правопорушення не внесені в ЄРДР.
Враховуючи викладене, прохає: - визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР; - зобов`язати уповноважену особу Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2018 року, до ЄРДР .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, направила заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задовольнити.
Представники Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено з матеріалів скарги, 22.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в якій вона прохала внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На даний час відомості по її заяві не внесено до ЄРДР .
Між тим, у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.
Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого.
Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України слідчим заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР
Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2018 року, до єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак вона підлягає до задоволення в цій частині.
В той же час, ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Винесення слідчим суддею будь яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, крім зазначених в ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено.
Враховуючи, що прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, то в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2018 року, до єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1