Справа № 159/3228/18
Провадження № 1-кп/159/319/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника превенції сектору превенції Ковельського ВП ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

педагога практичного психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 13.03.2018, на підставі угоди про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовичі, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, учня Ковельського центру професійно-технічної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 12 березня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території автостоянки по вул. Варшавська, 1 в м. Ковелі, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Газель» таємно викрав металеву лінійку вартістю 28,38 грн., п`ять лампочок вартістю 10,39 грн. кожна загальною вартістю 51,95 грн., будівельний пістолет вартістю 65,84 грн., два електродинамічні гучномовці без маркувальних позначень вартістю 175 грн. кожен, загальною вартістю 350 грн., електродинамічний гучномовець з надписом «dragster» вартістю 435,83 грн., чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 932 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За умовами укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної угоди, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого немає.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди про примирення і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого та законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Потерпіла та прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку потерпілої та обвинуваченого, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.3-7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_10 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи та за проведення судової товарознавчої експертизи.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.03.2018 був накладений арешт на металеву лінійку 50 см., картонну коробку з лампочками в кількості 5 шт., будівельний пістолет, сліди рук, виявлений та вилучений із картонної коробки, три акустичних динаміки в дерев`яній рамі.

Суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки санкція частини першої статті 185 КК України не передбачає конфіскацію майна та не застосовується спеціальна конфіскація, тому необхідно скасувати арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000530 від 13.03.2018.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.03.2018 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.03.2018 за № 0000530, а саме: на металеву лінійку 50 см., картонну коробку з лампочками в кількості 5 шт., будівельний пістолет, сліди рук, виявлений та вилучений із картонної коробки, три акустичних динаміки в дерев`яній рамі.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858(вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пістолет для будівельної піни, картонну коробку із 5-ма лампочками, три акустичних динаміки в дерев`яній рамі марки «Драгстер», металеву лінійку 50 см., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1