1Справа № 335/3005/17 1-кп/335/279/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 19 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено скаргу про повернення обвинувального акту прокурору, яка мотивована тим, що обвинувальний акт складено за наявності не скасованої постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2009 відносно ОСОБА_7 за тим же фактом, і за тими самими обставинами за недоведеністю його участі у скоєні злочину. Із посиланням на положення діючого законодавства, вказав на неможливість складання обвинувального акта та наявність перешкод для його розгляду в суді. Просив повернути обвинувальний акт від 28 лютого 2017 р. у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 скаргу захисника підтримав.
Прокурор, потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження, на яку посилається захисник, скасована Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За приписами ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
За вимогами частини другої статті 314 КПК України після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору,якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Системний аналіз наведених норм КПК України дає підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання судом перевіряється відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та визначається можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки скарга захисника стосується повернення обвинувального акта, в обґрунтування якої захисник посилається на наявність перешкод для судового розгляду цього обвинувального акта, тому суд вважає за можливе вирішення скарги захисника у підготовчому судовому засіданні.
В обґрунтування своєї скарги захисник посилався на те, що постановою прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 15.04.2009 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , дана постанова не була скасована, а тому процесуальне рішення прокурора у формі обвинувального акта має бути скасоване.
Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, у пункті 23 розділу ІІ Реєстру міститься посилання на прийняття прокурором Комунарського району м. Запоріжжя Кудрявцевим постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 від 15.04.2009.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 скарга представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінальної справи задоволена, внаслідок чого постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 15.04.2009 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину скасовано.
Таким чином, постанова, на яку посилається захисник, станом на час розгляду судом даної скарги, є скасованою.
Посилання захисника на те, що станом на час прийняття процесуального рішення у формі обвинувального акта, а також станом на час пред`явлення підозри ОСОБА_7 вказана постанова була не скасованою, з урахуванням вищезазначених обставин, не може бути прийняте судом до уваги. Слід зазначити, що постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 є такою, що набрала законної сили, а тому не може бути залишена поза увагою суду у даній справі.
В цей же час, обставини, на які посилається захисник, можуть бути враховані при оцінці доказів, які були одержані після закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 постановою прокурора.
Крім того, слід також зауважити, що законом не передбачено можливості повернення обвинувального акта з наведеної підстави захисником.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника.
З приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 303, 314, 315, 316, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору,-залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325, від 19.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов' язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої на 16-00 год. 23.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1