02.10.2018
Справа № 642/5364/18
Провадження № 1кс/642/2640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0002582 від 01.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження,-

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 01.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.09.2018 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , були заподіяні тілесні ушкодження. Враховуючи викладене виникала необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме які пошкодження є у потерпілого (-ї), їх кількість, локалізація, час та механізм утворення; який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (розмежувати усі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості); яка давність тілесних ушкоджень, в один і той же або різний час заподіяні тілесні ушкодження; яким предметом (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження; чи міг самий (-а) потерпілий (-а) заподіяти виявлені тілесні ушкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до положень ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи обставини встановлені в ході досудового слідства, прихожу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0002582 від 01.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)які ушкодження є у ОСОБА_4 , їх кількість, локалізація, час та механізм утворення?

2)який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (розмежувати усі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості)?

3)яка давність тілесних ушкоджень, в один і той же або різний час заподіяні тілесні ушкодження?

4)яким предметом (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

5)чи міг самий ОСОБА_4 заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?

6)чи могли вони бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

7)в якому найбільш ймовірному положенні знаходились ОСОБА_4 та вчинивший (-і) напад в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

8)чи відповідають показання ОСОБА_4 , отримані в ході слідчого експерименту (з урахуванням об`єктивних судово-медичних даних) відносно механізму утворення пошкоджень та локалізації їх на його тілі (чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманими за обставин та умов, про які ОСОБА_4 вказує в ході слідчого експерименту за його участі)?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя