overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/707/18 Справа № 177/942/18 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000306 від 18 травня 2018 року, за ч.1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не передбачено, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, якою повернуто клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000306 від 18 травня 2018 року, за ч.1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №295/6558/18
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року зобов`язано Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , що не було здійснено.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, вказавши про виконання ухвали та внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 а не ч.5 ст.191 КК України. Прокурор вказав про виконання ухвали слідчого судді та прийняття ним постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 04.05.2018 р.
Заслухавши сторони, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року зобов`язано Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .
Згідно витягу з ЄРДР, внесено відомості по заяві ОСОБА_3 .
Крім того, прокурором 04.05.2018 р. прийнято постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.5 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 191 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, відсутність у слідчого судді компетенції на здійснення кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/478/18
Провадження № 1-кп/354/40/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про самовідвід судді)

31 травня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000146, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляд Яремчанського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як встановлено, під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 як слідчим суддею вирішувалося клопотання, зокрема про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який був тимчасово вилучений 09.09.2017 року під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди в смт.Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 приймав рішення як слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу в даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя,-

ухвалив:

заявити самовідвід у здійсненні подальшого судового провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до канцелярії Яремчанського міського суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3103/18
Провадження № 1-кп/361/525/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 22 березня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
29 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України на
14 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3828/18
Провадження №1-кс/367/758/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung GN-E1080» чорного кольору, без сім-карти та задньої кришки (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №32 від 09.03.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 11.03.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмета у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №130 від 13.04.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung GN-E1080» чорного кольору, без сім-карти та задньої кришки (імей НОМЕР_1 ), вилучений 09.03.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1392/18
Провадження № 1-кп-170/18
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 22.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 22.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 22.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/719/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000163 від 30.03.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08.06.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

08.06.2018
08:30
Провадження №1-кп/389/279/14
е.у.н. 389/4787/14-к
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадженнявідносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, - на 14.30 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000992, про скасування арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2018 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/1812/18
провадження №: 1-кс/398/555/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення Олександрійською місцевою прокуратурою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, вважаю, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду скарги, оскільки обвинувачений тримається під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань №14, провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відеоконференції 31 травня 2018 року о 14 год 00 хв.
Начальнику Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14 для організації її виконання.
В судове засідання викликати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Зобов`язати посадову особу Олександрійської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали щодо заяв ОСОБА_2 від 23.04.2018 року та 10.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/5476/18
Провадження № 11-сс/782/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2018 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханова Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2018 року якою було задоволене клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_9 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000209 від 16.05.2017 року та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 1 червня 2018 року о 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 569/9905/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1