Справа №345/565/18
Провадження № 1-кп/345/268/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 14.08.2018 року.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 термін під вартою закінчується 14.08.2018 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який , який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та уникнути відповідальності.

Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого не навів підстав та доказів для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 14.08.2018 року по 12.10.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: