Провадження № 1-кс/742/1423/18
Єдиний унікальний № 731/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 06 вересня 2018 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що 03 вересня 2018 року до нього погостювати і допомогти по господарству приїхали його дочка ОСОБА_7 з внуком ОСОБА_8 , якому один рік та своїм співмешканцем ОСОБА_5 . 06 вересня 2018 року він зранку був в смт Варва та зняв із картки для власних потреб грошові кошти в розмірі 1000 грн. купюрами по 500 грн. Протягом дня частину грошей він розтратив на власні потреби, а частина в нього залишилася. Розтратив він близько 500 грн., а залишилося 500 грн. однією купюрою, які він поклав в кишені сорочки. Прийшовши додому ОСОБА_6 сорочку залишив у коридорі на гачку. Це було близько 17 год. вечора. Після цього він приліг на ліжко всередині будинку, а ОСОБА_9 та його дочка займалися своїми справами. Прокинувся близько 18 год. 40 хв. та підійшовши до сорочки, виявив, що відсутні гроші в сумі 500 грн. ОСОБА_6 запитав у своєї дочки чи не бачила вона його грошей, на що вона відповіла, що грошей вона не брала, але вважає, що гроші викрав ОСОБА_9 , оскільки до 06 вересня 2018 року він грошей не мав, а ввечері 06 вересня 2018 року він зібрався та поїхав на таксі до смт Варва, так як у нього з`явилися грошові кошти. Після цього, ОСОБА_6 і вирішив викликати працівників поліції, але коли почав шукати мобільний телефон, яким він користувався, то виявив його відсутність. ОСОБА_6 запитав у дочки чи не бачила вона вказаний мобільний телефон, на що вона відповіла, що телефону не бачила. Стосовно телефону, то це був телефон марки «Нокіа 1280», чорного кольору. Його потерпілому у користування на невизначений термін дав знайомий ОСОБА_4 , мешканець с.Світличне. В телефоні сім-карки не було.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_4 , останній вказав, що в кінці грудня 2011 року він придбав для власного користування мобільний телефон марки «Нокіа 1280», чорного кольору. Телефон ОСОБА_4 придбав в смт Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області за 450 грн. Ніяких документів на телефон у нього не збереглося. Телефоном він користувався близько одного року та телефон був у відмінному стані. Після того ОСОБА_4 купив собі новий мобільний телефон, а даний телефон лежав у нього вдома, так як ним користуватися не було необхідності. В липні 2018 року до нього в гості приходив ОСОБА_6 та в ході розмови скаржився на свій мобільний телефон, мовляв він не може повністю розібратися як ним користуватися. ОСОБА_4 сказав йому, що в нього є його старий мобільний телефон і що ОСОБА_6 може покористуватися ним, доки ситуація з його мобільним телефоном не виправиться. ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 погодився і взяв у користування телефон.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10 , Кіровоградська обл., м.Олександрія.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_10 , Кіровоградська обл., м.Олександрія проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 1280» 2011 року випуску, з урахуванням зносу, в корпусі чорного кольору з частково затертими клавішами, станом на 06 вересня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження на вимогу експерту. Провести товарознавчу експертизу без об`єктів дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції..

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1