Справа № 396/924/18
Провадження № 1-кп/396/138/18
УХВАЛА
17.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_7 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Кіровоградського центру безоплатної вторинної правової допомоги№77 від 23.04.2018р., в судовому засіданні заявив усну заяву, в якій просить суд усунути його та прийняти його відмову від виконання ним обов`язків захисника особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 .
Заяву обгрунтував, тим, що між особою, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_6 та ним як захисником склалися відносини, в результаті яких останні систематично не виконують його вказівки, тому користуючись тим, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки особа, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 є малолітній, але не додержується законних порад захисника, обрав спосіб захисту, який суперечить нормам КПК України та позиції захисника, просить прийняти відмову адвоката.
Заслухавши думку, особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 його законого представника, які не заперечили проти відмови адвоката та прокурора, який вважає заяву адвоката безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 просив усунути його від захисту особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , оскільки на стідії досудового слідства останній визнавав свою вину у вчиненому, а на стадії судового розгляду клопотання не визнає, обравши не вірний спосіб захисту та не дотримуючись порад захисника.
Суд встановив, що на стадії досудового слідства захисник ОСОБА_5 , був призначений та діє на підставі доручення Кіровоградського центру безоплатної вторинної правової допомоги №77 від 23.04.2018р. і лише в даному судовому засіданні 17.07.2018 року заявив про відмову від захисту особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що між ним та особою, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та особа, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 склалися відносини, що останні не додержується законних поряд захисника обрали спосіб захисту, який суперечить нормам КПК України та позиції захисника, який здійснював по цій же справі захист іншого малолітнього.
Суд вважає, що важливим є питання забезпечення ефективної реалізації права на захист у судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Суд вважає, так як відповідно п.1, 2 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років; щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є неповнолітньою, а в даному випадку особа, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 є малолітнім.
Суд вважає за необхідне роз`яснити законному представнику ОСОБА_6 право залучити іншого захисника на свій вибір.
Так як, відповідно до ст.ст. 46, 47 КПК України, захисник користується процесуальними правами особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, захист якого він здійснює і так як між особою, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 склалися особисті відносини, а саме особа, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 неодноразово недодержується законних порад захисника, обрли спосіб захисту, який суперечить нормам КПК України та позиції захисника,який здійснював захист і малоліткього ОСОБА_8 та 17.07.2018 року виявлено розбіжності в показах, а саме при наявності у них розбіжностей у способу захисту, що свідчить про наявність порушення права на захист особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , тому, щоб не було порушення права на захист, суд прийшов до висновку, що захисник підлягає усуненню з підстав незгоди з особою, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 щодо вибраного способу захисту, що проявляється у систематичному недодержанні порад захисника. з одночасним перепризначенням захисника.
Так як участь захисника відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, у особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 відсутні кошти для самостійного залучення захисника, тому у зв`язку із необхідністю прийняття відмови адвоката ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, захисник підлягає заміні та перепризначенню через Кіровоградський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 52, 54 КПК України, суд - ,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від захисту інтересів особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 .
Відкласти судове засідання на 31.07.2018 року на 09.45 год.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 31.07.2018 року на 09.45 год.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1