Справа № 456/3349/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/25/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року.
Приймаючи рішення про відмову у роз`ясненні рішення, слідчий суддя прийшов до переконання, що відсутні підстави для роз`яснення, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора, щодо, на його думку, протиправних дій поліції відносно нього, а тому слідчий суддя вважав, за необхідне викликати в судове засідання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року як незаконну та призначити новий розгляд заяви слідчим суддею першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без дотримання вимог ст.380 КПК України.
На його переконання, слідчим суддею об`єктивно створено перешкоди йому, як заявнику, відстоювати його інтереси саме за заявою про роз`яснення ухвали від 21 серпня 2018 року, оскільки така розглянута у судовому засіданні з розгляду його скарги на бездіяльність прокурора.
Учасники провадження були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду поданої скарги у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд, слідчий суддя не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, зокрема, містяться у ст. 372 КПК України.

Згідно з матеріалами справи, 20 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та 21 серпня 2018 року слідчим суддею ухвалою відкрито провадження у справі за скаргою, таку призначено до розгляду, та ухвалено викликати в судове засідання осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

11 вересня 2018 року ОСОБА_6 подано заяву щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 серпня 2018 року про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду, а саме покликання в резолютивній частині такої на необхідність виклику у судове засідання слідчого.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовував необхідність роз`яснення йому вказаного рішення тим, що ним подавалася скарга на бездіяльність прокурора, така скарга стосувалася лише останнього, а тому йому незрозуміло, чому у судове засідання викликається слідчий.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 серпня 2018 року, оскільки така відповідає вимогам кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Поряд із цим, як вбачається із заяви, ОСОБА_6 не погоджується із необхідністю виклику у судове засідання з розгляду його скарги слідчого та по суті заперечує законність ухвали слідчого судді від 21 серпня 2018 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення слідчого судді є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, під час розгляду заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у межах провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора слідчий суддя дотримався вимог ч.2 ст.380 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б, зокрема, вплинули на правильність висновків слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено, а отже підстав скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року й для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4