overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 06.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 24 вересня 2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.
Копію ухвали для виконання і контролю за поведінкою обвинуваченого направити до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ужгородської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення.
Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/399/17
Провадження №: 1-кп/317/15/2018
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

27 липня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,Копєйкіна,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження №0000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №0000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №0000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальні провадження №№0000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №0000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №0000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м.Запоріжжя. Ухвалою Запорізького районного суду від 08.06.2018 року обвинуваченому був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що, оскільки може сплинути строк тримання під вартою, тому необхідно продовжити його щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились.

Прокурор Копєйкін не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив звільнити обвинуваченого з під арешту, з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, строк, який необхідний для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи за ухвалою суду та отримання висновків, вважає, що є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду та проведення дослідження і приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 26.09.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/6950/17
Провадження № 1-кп/334/270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003896 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14:00 год. 09 жовтня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4754/18
Провадження №1-кп/442/383/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 01 серпня 2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/656/18
Справа №447/1659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає в тому, що він отримав повістку від 21.06.2018 року про виклик його на допит в якості свідка на 27.06.2018 року. 04.07.2018 року ним було подано заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000028, однак відповіді на даний час не отримав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно поданої ОСОБА_2 до суду скарги вбачається, що така подана з порушенням норм ст. 303 КПК України, а саме в матеріалах скарги відсутнє рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим скаржника, а тому подання такої скарги є передчасним.
Керуючись ст.304 КПК України , слідчий-суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4398/18
1-кп/465/740/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 04.06.2018 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 04.06.2018 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

П О СТ А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 04.06.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 27 липня 2018 року на 12:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5006/16-к
Провадження №1-кп/460/87/18
УХВАЛА

25.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання повісток за місцем проживання. Свідок ОСОБА_14 не доставлена в судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив розгляд кримінального провадження відкласти, у зв`язку із відсутністю його захисника ОСОБА_6 та припиненням здійснення адвокатської діяльності захисником ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив до свідків, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду застосувати привід в судове засідання, та викликати свідків згідно поданого ним списку .

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України до 15:00 години 19.09.2018.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15:00 год. 19.09.2018 свідків:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 .

В судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення.

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, в частині приводу свідка ОСОБА_13 - Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5308/18
Номер провадження 1-кс/367/1072/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 10 хв. 30.07.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області .
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали ЖЄО № 11674від 06.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 362/5740/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/872/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.187 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.187 КК України призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 357/1239/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/858/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.07.2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення його захисту,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу з клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу, яку має надавати центр з надання такої допомоги.

Отже, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на виконання вимог кримінального процесуального законодавства та ст.14, 15 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» клопотання слід задовольнити і доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Апеляційному суді Київської області.

Керуючись ст. 48,49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Апеляційному суді Київської області та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2