Провадження по справі № 1-кс/752/6332/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000176 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000176 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Просив накласти арешт на майно , а саме на квартиру загальною площею 75,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Білогірськ АР Крим, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Власники майна на яке просить накласти арешт слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не викликалися, оскільки прокурор звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на квартиру загальною площею 75,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив не викликати у судове засідання його власників, що було прийнято слідчим суддею до уваги.

Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його, відсутності, просив задовольниити з підстав викладених у ньому.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального проваження № 0000176 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України встановлено, що посадові особи Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, які до березня 2014 року здійснювали діяльність у м. Сімферополі, 06 березня 2014 року склали та видали завідомо неправдиве свідоцтво про право власності на житло, внаслідок чого у подальшому відчужено державне майно, а саме квартиру загальною площею 75,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувала на балансі Представництва, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Органом досудового розслідування встановлено, що за даними інформації, наданої Представництвом Президента України в АР Крим, відповідно до виявлених копій документів, на балансі представництва є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,1 кв.м.

Разом з тим, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо об`єкта житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на балансі Представництва Президента в Автономній Республіці Крим є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже незастосування арешту на неї перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказана квартира може бути відчужена.

Як видно зі змісту клопотання та доданих додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.98 КПК України є предметом кримінально протиправних дій, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як видно зі змісту клопотання та доданих додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що на розрахункових рахунках вказаних суб`єктів господарювання, які відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, б. 24 зберігаються грошові кошти отриманні злочинним шляхом, які відповідно до ст.98 КПК України набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявеності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 про накладення арешту, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на майно, а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з метою забезпечення ефективності досудового розслдівання та збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання подане слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000176 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру загальною площею 75,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Білогірськ АР Крим, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору прокуратури АР Крим в межах кримінального провадження 0000176 від 18.10.2017 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1