Справа№751/3221/17
Провадження №1-кс/751/2715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури Чернігівської області (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 18.05.2017 року, винесену 28 серпня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що заявник отримала постанову про закриття кримінального провадження, вважає незаконною, що є підставою для оскарження дій та бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 ККПК України. Заявник зазначає щодо наявних порушень при розслідуванні кримінального провадження, неправильності оцінки доказів при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Адвокат просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав викладених у скарзі.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги. Оскільки постанова винесена правомірно, слідчим викладені обставини встановлені під час досудового розслідування, надана правова оцінка дослідженим доказам і висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень.

Прокурор просив відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 18.05.2017 року, слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Чернігівської області перебувало кримінальне провадження внесене 18.05.2017 р. до ЄРДР за № 0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 343 КК України.

Постановою від 28.08.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000113 від 18.05.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 343 КК України (а. п. 12-16). Зі змісту постанови вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони складу злочин не здобуто та твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_9 спростовуються матеріалами кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 або ОСОБА_9 не надано будь-яких обґрунтувань та проведеним досудовим розслідуванням не отримано будь-яких доказів щодо спричинення ОСОБА_3 , ОСОБА_9 або іншим особам істотної шкоди.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України полягає у залякуванні потерпілого позбавлення його життя. Таке залякування може бути виражене у будь-якій формі: усно, письмово, шляхом демонстрації зброї тощо. Проте, у ході досудового розслідування об`єктивної сторони злочину не встановлено, жодних доказів під час розслідування щодо вчинення вказаного злочину не здобуто, а навпаки повністю спростовується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України характеризується дією і полягає у впливі в будь-якій формі на працівника правоохоронного органу. Проте, у ході досудового розслідування об`єктивної сторони злочину не встановлено, жодних доказів під час розслідування щодо вчинення вказаного злочину не здобуто, а навпаки повністю спростовується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідство прийшло до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.. 343 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2018 року не відповідає п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст всіх обставин заявлених потерпілими, як в заявах (повідомленнях) про порушення кримінального провадження так і з`ясованих під час допиту в якості потерпілих. Не визначення органом досудового розслідування всіх обставин кримінальних правопорушень, які на думку заявників наявні у діях певних осіб і оцінка яким має бути надана органом досудового розслідування, призвела до неповного дослідження обставин кримінального провадження, не виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

У оспорюваній постанові слідчим не викладений зміст обставин, які на думку заявника ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 щодо незаконного перебування на посаді Начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, його незаконної діяльності поза службових повноважень, правова кваліфікація дій, що позбавляє слідчого судді надати оцінку наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 в цій частині.

Слідчим під час досудового розслідування встановлювалися обставини, надавалася оцінка доказам дій осіб під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000106, проте зі змісту скарги та пояснень захисника в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 зазначала обставини вчиненого кримінального правопорушення в діях осіб, які у встановленому порядку і за її заявами не порушували кримінальні провадження, що здійснювалося за вказівкою ОСОБА_7 і призвело до заподіяння шкоди у значному розмірі. Оспорювана постанова не містить обставини, які встановлені під час досудового розслідування в частині наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення під час відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про викрадення транспортного засобу уповноваженими особами Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та під час передачі транспортного засобу в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000106 слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчим у постанові надана оцінка про відсутність впливу ОСОБА_7 та інших осіб, на прийняття рішень у кримінальних провадженнях внесених, проте зі змісту скарги, пояснень заявника в судовому засіданні вбачається, що нею також зазначалося про наявність складу кримінального правопорушення під час відкриття кримінального провадження. Слідчим під час закриття кримінального провадження не в повній мірі встановлені обставини, не досліджені докази в частині наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях осіб, за повідомленням яких кримінальні провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були внесені до ЄРДР і чи були вчинені дані дії під впливом ОСОБА_7 чи іншої особи на яку вказують потерпіли.

Порушень під час закриття кримінального провадження в частині оцінки заяви ОСОБА_9 щодо переслідування за вказівкою ОСОБА_7 слідчим суддею не встановлено, так як постанова слідчого в цій частині відповідає вимогам ст. 110 КПК України і зібрані під час досудового розслідування докази виключають ознаки кримінального правопорушення, що було правомірно визначено слідчим під час закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлені обставини здійснення досудового розслідування з порушенням положень ч.2 ст. 9 КПК України, винесення постанови з порушенням ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури Чернігівської області (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.

Скасувати постанову від 28 серпня 2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 18.05.2017 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1