Справа № 446/1056/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив надати йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення захисту його прав та інтересів під час судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 в свою чергу подав заяву про припинення його участі як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 29 Закону України "Про адвокатуру" в зв`язку з розірванням між ними договору через невиконання обвинуваченим умов договору.

Прокуро ОСОБА_3 не заперечив щодо відмови та заміни захисника обвинуваченому.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

При цьому, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Беручи до уваги те, що обвинувачений скористався наданим йому правом на відмову від захисника, така відмова відбулась в присутності захисника та після конфіденційного спілкування між ними, участь захисника в даному випадку не є бов`язковою, тому суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву захисника ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

Враховучи те, що між обвинуваченим та його захисником на підставі ч. 2 ст. 29 Закону України "Про адвокатуру" розірвано договір про надання правової допомоги від 07.05.2015 що не заперечили в судовому засіданні ні обвинувачений ні захисник, беручи до уваги, що у п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України не вказано вичерпного переліку дій, які свідчать про умисне невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, тому суд приймає до уваги покликання захисника на невиконання обвинуваченим умов такого договору як підставу для відмови захисника від виконання своїх обов`язків.

За таких обставин, відмова захисника від виконання своїх обов`язків повинна бути прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 47, ст. 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000208 від 20 березня 2015 року.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання його обов`язків захисника ОСОБА_4 вкримінальному провадженні №0000208 від 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6