Справа № 461/3375/18
Провадження №1-кп/461/368/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 05.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньою вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, зокрема востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.10.2017 року звільнена від призначеного вищевказаним вироком покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року, приблизно о 12 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні краси «Бьюті Секрет», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Галицька, 19, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала утюжок для волосся марки «Infinity», вартістю 1475,00 грн., чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 11.06.2018 року.

Згідно даної угоди, потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України застосувати до неї іспитовий строк у 2 роки. Окрім того, з даної угоди вбачається, що ОСОБА_6 визнає, що заподіяну шкоду відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до ОСОБА_4 не має.

Розглядаючи в порядку ч.2 та ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановлено, що потерпіла та обвинувачена повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, сторони примирились добровільно, обвинувачена відшкодувала завдану матеріальну шкоду потерпілій, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, відтак угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376, 468, 469, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11.06.2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001580 від 05.04.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: утюжок для волосся марки «Infinity» - повернути потерпілій ФОП ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1