ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/1048/17

Номер рядка у звіті 4

17 травня 2018 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Хоцьки, Переяслав Хмельницього району Київської області, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, незаміжньої, освіта неповна загальна середня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 07 вересня 2017 року близько 13-45 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у веранді будинку за місцем свого проживання, під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин з побутових питань з її співмешканцем ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла частиною скла, яке тримала в правій руці, один удар в нижню передню частину грудної клітки та один удар в ліву верхню частину грудної клітки потерпілому, який в цей момент знаходився перед нею напівзігнутим, внаслідок чого йому були завдані тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 05-8-01/413 від 07.11.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя та непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 05-8-01/413 від 07.11.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_7 винною у обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнала себе повністю, розкаялася та просила суд не карати її суворо, вчиняти подібного більше не буде. Пояснила, що 07.09.2017 року потерпілий зранку почав переставляти меблі, через що вони почали сваритись. Потерпілий почав погрожувати їй тому вона вийшла, щоб заспокоїтись, але потерпілий пішов за нею і у веранді вдарив її по голові. Головою вона розбила скло в серванті, після чого взяла шмат скла і різонула потерпілого. Думала, що просто поцарапала його.

Потерпілий просив суд не карати обвинувачену суворо , оскільки претензій і скарг до неї не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, тяжкість вчиненого нею злочину, позицію потерпілого, який просив її суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив .

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі, та яке на думку суду сприятиме виправленню обвинуваченої
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: частинку скла із слідами речовини бурого кольору, яка знаходиться в кімнаті речових доказів при Драбівському ВП знищити.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обиралася.
Підтверджені документально процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підтверджені документально процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: частинку скла із слідами речовини бурого кольору, яка знаходиться в кімнаті речових доказів при Драбівському ВП знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1