УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004965 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: гральні заклади розташовані у м. Вінниці під виглядом розповсюдження державних лотерей надають послуги у сфері грального бізнесу, а саме: використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до мережі Інтернет, надають клієнтам доступ до азартних ігор у вигляді комп`ютерних стимуляторів та електронному (віртуальному) казино.

Під час проведення санкціонованого обшуку 13.12.2017 приміщення закладу за названою адресою, що функціонував під логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документацію, якою супроводжувалась діяльність закладу, а саме: різного роду чорнові записи, що містяться у 4 (чотирьох) загальних зошитах, а також папка-швидкошвивач жовтого кольору, на якій зазначено «Київська 27» із наявними в ній відомостями на 6 (шість) аркушах; грошові кошти, що має значення для кримінального провадження, в тому числі: з робочого місця адміністратора: системний блок адміністратора марки «DELL» у корпусі сірого кольору, серійний № 4SR2K4J; 2 (два) аркуші паперу із рукописним текстом, на яких зазначено 8578 та 6814; з приміщень гральних залів: системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 13 шт.; монітори до персонального комп`ютера у кількості 13 шт.; USB-флеш накопичувачі у кількості 3 шт.

31.01.2018 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, висновок за результатами якої долучено до матеріалів провадження. Згідно висновку експерта №40 на матеріальних носіях інформації (ряді флеш-накопичувачах та жорстких дисках) виявлено програми «iConnect» та досліджено алгоритм її роботи, виявлено інформацію про відвідування сайту «chcgreen.net».

У ході слідства у встановленому КПК України порядку отримані відомості про те, що комп`ютерну техніку в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговує близький товариш старшого адміністратора грального закладу по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_5 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ), який займається налагодженням та підтримкою роботи комп`ютерної техніки з використанням уже готового програмного забезпечення, що використовується для гри, монтаж комп`ютерної техніки та локальної мережі закладу, а також за необхідності їх ремонтом.

18.08.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за результатми розгляду клопотання слідчого погодженого із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постановлено ухвалу у справі №127/20665/18, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, USB флеш-накопичувачів та інших матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), які використовувались для вчинення злочину, документів (в т.ч. чорнових записів), якими супроводжувалась діяльність грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, здобуті внаслідок його незаконної діяльності, а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

03.09.2018 під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено матеріальні носії інформації, які мають значення для кримінального провадження згідно опису, зафіксованому в ході відеофіксації слідчої дії, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із наявною у ньому SIM-картою мобільного оператора ТОВ « лайфселл », а також ноутбук марки «H/P Pavilion G series» без ідентифікуючих наклейок виробу.
03.09.2018 року, враховуючи вищевикладене та те, що предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , у проваджені мають значення речового доказу, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання вказаних вище речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0004965.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Під засобами і знаряддями розуміють предмети (засоби, пристрої, інші утворення), використовуючи які особа вчиняє вплив на матеріальні об`єкти, і які використовуються для вчинення злочину, а тому є об`єктивні підстави вважати, що вказана вище вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка мобільний телефон марки «iPhone 6» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із наявною у ньому SIM-картою мобільного оператора ТОВ « лайфселл », а також ноутбук марки «H/P Pavilion G series» без ідентифікуючих наклейок виробу, є знаряддями вчинення злочину.
Окремої уваги заслуговує наступне: відповідно до п. 13.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогоВінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені 03.09.2018 під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , згідно опису, зафіксованому в ході відеофіксації слідчої дії,а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із наявною у ньому SIM-картою мобільного оператора ТОВ « лайфселл », а також ноутбук марки «H/P Pavilion G series» без ідентифікуючих наклейок виробу.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчогоВінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя