Справа № 357/8749/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00003276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №00003276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили неподалік приміщення Білоцерківського обласного краєзнавчого музею, що за адресою: м. Біла Церква, площа Соборна, 4. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили на бетонних сходах потерпілого ОСОБА_6 , який прямував в напрямку мосту через річку «Рось», після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном останнього.

Реалізуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , маючи намір уникнути опір, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя, внаслідок якого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 , діставши з рукава верхнього одягу, заздалегідь приготовлену, дерев`яну киянку наніс нею потерпілому ОСОБА_6 , близько 5 ударів в область голови, внаслідок чого останньому було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. У цей час ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за вимогою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не мав змоги чинити будь-який опір, відкрито викрав з кишень останнього, належні йому речі, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору з вмістом грошових коштів сумі 20 грн., та мобільний телефон марки «Qukitel» модель С4 в захисному чохлі чорного кольору вартістю 6000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6020 грн.

В ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 02 год. 32 хв. по 02 год. 48 хв., 02 серпня 2018 року, неподалік місця вчинення злочину в смітнику були виявлені дерев`яна киянка довжиною 27 сантиметрів зі слідами речовини бурого кольору на поверхні (на кінці ударної частини), олімпійка «Umbra» чорного кольору з сірими полосами зі слідами речовини бурого кольору на одному із рукавів, рукавиця оранжевого кольору будівельного призначення зі слідами речовини бурого кольору на поверхні. Вказане майно було вилучене та упаковане до картонної коробки та опечатане биркою.

02.08.2018 про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до показань ОСОБА_5 він наніс близько 5 ударів дерев`яною киянкою по голові потерпілого після чого витер кров з киянки оранжевою рукавицею та викинув рукавицю, дерев`яну киянку, та олімпійку в яку був одягнений, до найближчого смітника неподалік.

Враховуючи, що вилучені речі та предмети мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та в подальшому можуть бути використанні як докази та є необхідність збереження первинного стану вилучених предметів, шляхом проведення ряду експертиз, а тому в даному кримінальному провадженні є необхідність накладання арешту на вилучені речі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 02.08.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Біла Церква площа Соборна 2а, дерев`яну киянку довжиною 27 сантиметрів зі слідами речовини бурого кольору на поверхні (на кінці ударної частини), олімпійку «Umbra» чорного кольору з сірими полосами зі слідами речовини бурого кольору на одному із рукавів, рукавицю оранжевого кольору будівельного призначення зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, які упаковані до картонної коробки опечатаної биркою та знаходяться на зберіганні в каб. № 409 відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП.

З метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1