Справа № 299/1894/18
Провадження № 11-сс/777/457/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 06.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000600, й повернуто ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучений автомобіль марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, ремонту та переобладнання транспортного засобу, а також обмежено право виїзду автомобіля за межі Закарпатської області, без дозволу органів досудового розслідування та суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання проскасування арешту майна - тимчасово вилученого автомобіля марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000600 від 09.06.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Указане клопотання слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 174 КПК України розглянуто по суті із прийняттям рішення пройого часткове задоволення.

Системний аналіз вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України (ст. ст. 174, 309) свідчить про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна тимчасово вилученого автомобіля марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000600.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 Стан