У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 як захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в клопотанні про допит свідка, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 як захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.10.2018 року про відмову в клопотанні про допит свідка.
В судове засідання, належним чином повідомлений, скаржник не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні та просили скаргу залишити без розгляду, як таку що неможливо розглядати у відсутність скаржника.
Заслухавши думку прокурора ,слідчого та враховуючи належне повідомлення скаржника про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги і не прибув у судове засідання для її розгляду, строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,306,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 як захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в клопотанні про допит свідка - залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 , для відому.

Суддя: ОСОБА_1