Справа № 487/5827/16-к
Провадження № 1-кп/487/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0006218 від 01.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 близько 20:00 годин, знаходячись біля ТЦ «КИТ» по вул. М. Морська в м. Миколаєві, в ОСОБА_7 , на грунті тривалих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Знаходячись у вищезазначений час, в указаному місці, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, в ході словесного конфлікту нанесла потерпілій ОСОБА_8 один удар в область голови в результаті чого в останньої утворилася тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зникла у невідомому напрямку.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 відмовилась давати показання.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 суду пояснила, що 30.11.2015 року біля 20-00 години вона виходила з торгового центру "Кит" з сумками в обох руках та направлялась в сторону вул. Громадянської, в цей час ОСОБА_7 стояла біля виходу, після чого підійшла до ОСОБА_8 почала кричати та нанесла їй удари парасолькою по голові, а саме з правої сторони потилочної частини голови. В момент удару ОСОБА_8 була розташована спиною до ОСОБА_7 . В цей час до неї підійшла жінка, яка бачила як ОСОБА_7 нанесла їй тілесні ушкодження та почала кричати до ОСОБА_7 , щоб вона перестала бити ОСОБА_8 .. Після того, як ОСОБА_7 покинула місце злочину до потерпілої вийшов охоронець торгового центру "Кит". Відійшовши від шокового стану, потерпіла зателефонувала чоловікові та попросила її забрати. Разом з чоловіком вона пішла додому. В цей день ОСОБА_8 не зверталась до ЛШМД з приводу надання їй медичної допомоги, та не повідомляла співробітникам поліції про вчинення злочину відносно неї. До ЛШМД потерпіла звернулась 07.12.2015 року з приводу надання їй медичної допомоги, та перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що вийшовши близько 20-00 години з торгового центру "Кит", вона побачила, як невідома жінка підійшла до потерпілої та нанесла їй один удар парасолькою по голові, та пішла далі не зупиняючись. Після чого вона підійшла до потерпілої, спитала чи не потрібна їй допомога, та обмінялись номерами мобільних телефонів.

Будучи допитаним в якості експерта ОСОБА_12 суду пояснив, що він проводив експертизу №81 та додаткову експертизу відносно потерпілої ОСОБА_8 , для проведення експертизи йому було надано амбулаторну карту, потерпілу експерт не допитував. В амбулаторній карті були відсутні описи тілесних пошкоджень. У потерпілої виявлено струс головного мозку, сама легке ушкодження, які супроводжуються головним болем, тошнотою, похитування у позі Ромберга, ці симптоми проходять на 10-12 день, якщо симптоми не пройшли, це говорить про те, що у потерпілого є забиття головного мозку. Однак, якщо при дослідженні не встановлено забиття головного мозку, це є наслідками остеохондрозу. Повторне лікування потерпілої, було внаслідок остеохондрозу. Всі висновки експерт підтвердив.

Будучи допитаним в якості експерта ОСОБА_13 суду пояснив, що експертом працює 19 років, експертизу проводив по матеріалам справи. Струс головного мозку є однією з легких форм черепно-мозкової травми, клінічні прояви якої при звичайному перебігу проходять протягом 10-14 днів. Більш тривале лікування (понад 21 дня) може бути пов`язано із загостренням наявних хронічних захворювань, попередніми травмами, порушенням режиму лікування і т.п. і при оцінці ступеня тяжкості до уваги не береться. Висновок підтримую в повному обсязі

Вина ОСОБА_7 у вчиненні описаного злочину підтверджується окрім пояснень свідків також доказами дослідженими судом, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри відносно ОСОБА_7 , яка 30.11.2015 року приблизно о 20 год. 00 хвилин знаходячись за адресою вул. М. Морська, а саме біля в ходу торгівельного центру спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

- висновком експерта №81 від 09.02.2016 року, відповідно до якої: відповідно до записів амбулаторної картки під час вступу у гр. ОСОБА_14 були тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмета, можливо в строк при обставинах зазначених в постанові. За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таке тривале перебування на амбулаторному і стаціонарному лікуванні пов`язано з наявними іншими захворюваннями - остеохондроз шийного відділу хребта. З причини відсутності описів у гр. ОСОБА_8 зовнішніх тілесних ушкоджень висловитися про кількість нанесених ударів не представляється можливим. Отримання даних тілесних ушкоджень при падінні - з висоти власного зросту з положення стоячи на площину не виключається.

- висновком експерта №1322/81-16р від 16.08.2016 року, відповідно до якого згідно наданих медичних документів на момент звернення за медичною допомогою у гр. ОСОБА_8 мались тілесні пошкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних в постанові. По ступеню тяжкості всі вищеописані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Таке тривале перебування на стаціонарному лікуванні пов`язане з наявними іншими захворюваннями - остеохондроз шийного відділу хребта. За відсутності опису у гр. ОСОБА_8 зовнішніх тілесних пошкоджень висловитись про кількість нанесених ударів не представляється можливим. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на площину не виключається;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото №3, на якому зображена ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_11 вказали на місце вчинення події та розповіли всі обставини які мали місце на місці вчинення події, за адресою: м. Миколаїв, вул. М.Морська 108;

- висновком експерта №43-К від 24.05.2017 року, відповідно до якого згідно з наданими матеріалами справи у ОСОБА_8 мало місце пошкодження у вигляді струсу головного мозку. Дане пошкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмета. За ступенем тяжкості дане пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповісти на питання №2 ухвали суду не представляється можливим, тому що оцінка обставин випадку не входи ть в компетенцію судово-медичної експертної комісії. Остеохондроз шийного відділу хребта є хронічним захворюванням, яке розвивається протягом декількох років. Утворення даного захворювання в результаті удару по голові - виключається. В даному випадку остеохондроз шийного відділу хребта утворився задовго до 30.11.2015 року. Між наявним струсом головного мозку і розвитком остеохондрозу шийного відділу хребта прямий причинний зв`язок не вбачається. В даному випадку клінічні прояви остеохондрозу шийного відділу хребта могли виникнути в результаті наявної травми, проте, згідно з гі.4.7 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» загострення попередніх захворювань після травми не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Описані в питанні №7 клінічні прояви можуть супроводжувати не тільки травми-шиї та голови, а й цілий ряд захворювань. Для відповіді на це питання необхідно більш конкретно указати, які травматичні стану і захворювання маються на увазі. Описані в питанні №9 симптоми (або частина з них) можуть бути клінічними проявами остеохондрозу шийного відділу хребта. Згідно в діючими клінічними протоколами лікування хворих з черепно- мозковою травмою - лікування струсу головного мозку, яке не супроводжується відкритими ушкодженнями м`яких тканин голови (ранами) допускається проводити в умовах денного стаціонару. В даному випадку пошкоджень м`яких тканин голови не було. Лікування на денному стаціонарі обгрунтовано. Струс головного мозку є однією з легких форм черепно-мозкової травми, клінічні прояви якої при звичайному перебігу проходять протягом 10-14 днів. Більш тривале лікування (понад 21 дня) може бути пов`язано із загостренням наявних хронічних захворювань, попередніми травмами, порушенням режиму лікування і т.п. і при оцінці ступеня тяжкості до уваги не береться.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_7 доведена у повному обсязі, а її дії суд кваліфікує кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд також враховує данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, на обліку Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів та невеликої тяжкості.
Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, передбачене санкцією статті ч.2 ст.125 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства, вважаючи, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4873,00 гривень задовольнити частково, в сумі 1630,25 грн., що найшли своє підтвердження в суді, а саме наданими в суді квитанціями та товарними чеками.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як слідує із змісту ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.п. 1-2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст. 23 ЦК).

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд бере до уваги характер та обсяг фізичних і душевних страждань потерпілої, їх тривалість, зменшення реалізації звичок, обсяг додаткових зусиль для організації життя, негативні наслідки і вважає, що розмір моральної (немайнової) шкоди яку потрібно стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 складає 1000 грн., яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні крмінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ст. 1 п.«ґ`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 1630,25 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1