УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа № 712/5354/18

Провадження № 1-кс/712/2373/18

місто Черкаси 14 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0009473 від 28.11.2017, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження№ 0009473 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини з метою матеріального збагачення, у невстановлений слідством період часу та місці отримала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із психотропною речовиною «амфетамін», та, з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала її до 12.03.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту отриманої нею психотропної речовини «амфетамін», яка була розфасована до п/е пакетів, незаконно зберігала її до 12.03.2018 приблизно 16 год. 30 хв. та перебуваючи біля будинку 6 по вул. Ярославська у м. Черкаси ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_7 , а саме: 2 п/е пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/515 від 15.03.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,285 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 220 гривень, після чого отримані нею кошти за незаконний збут вказаної психотропної речовини, вона передала ОСОБА_6 , де у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти різним номіналом, при звірці яких було встановлено, що 3 купюри номіналом 50 гривень були використані у ході проведення негласних слідчих дій, а саме: оперативної закупівлі 12.03.2018 о 16 год. 30 хв. відносно ОСОБА_5 ..

Крім того, у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини з метою матеріального збагачення, у невстановлений слідством період часу та місці отримала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із психотропною речовиною «амфетамін», та, з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала її до 13.03.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту отриманої нею психотропної речовини «амфетамін», яка була розфасована до п/е пакетів, незаконно зберігала її до 13.03.2018 приблизно 14 год. 30 хв. та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_7 , а саме: 2 п/е пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/537 від 15.03.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,355 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 220 гривень, після чого отримані нею кошти за незаконний збут вказаної психотропної речовини, вона передала ОСОБА_8 , де у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти різним номіналом, при звірці яких було встановлено, що 4 купюри номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень були використані у ході проведення негласних слідчих дій, а саме: оперативної закупівлі 13.03.2018 о 14 год. 30 хв. відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, 15.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Черкаси, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у незаконному зберіганні з метою збуту, збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у незаконному зберіганні з метою збуту, збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 29.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15.05.2018.

Вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за виїзд за кордон; утримуватись від спілкування з свідками, понятими та потерпілими за відсутністю захисника, слідчого та прокурора; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заходи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовженя строку запобіжного заходу, крім відомостей, передбачених у ст. 184 КПК України, має містити:

1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу;

2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, обрані ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 15.05.2018. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Чекаси від 17.03.2018 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

В зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 10.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто до 14.06.2018.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0009473, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваної за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, ризику незаконно впливати на свідків та понятих у кримінальному провадженні та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, виникла необхідність у продовженні обраного їй запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_5 ризики продовжують існувати і по даний час, що обгрунтовується наведеним нижче:

1.Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розсліудвання, прокурора, суду обгрунтовується наступним. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 причетна до вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України. В зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених нижче ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування.

2.Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кількаепізодного кримінального правопорушення, тобто органом досудового розслідування зафіксовано повторність вчинення нею кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом психотропної речовини, що дає підлстави свідчити про стійкість її характеру до таких злочинів.

3.Ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та понятих у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інших дій, з метою уникнення від кримінальної відподальності, оскільки досудове розслідування провадження триває, та, у зв`язку з великим обсягом слідчих дій, жоден зі свідків та понятих, на даний час, не допитані;

4.Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0009473 повідомлено про підозру 6-ти особам, які спілкувались між собою та, згідно пред`явленої підозри, причетні до вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, підозрювана ОСОБА_5 може чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_5 та обов`язки, покладені на неї, впродовж строку їх дії належним чином забезпечили кримінальне провадження та дали змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрювану обов`язків, на даний час, є недоцільним. Разом з тим, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, застава та особиста порука не дадуть змоги запобігти наведеним ризикам, оскільки вірогідність їх допущення пов`язана з можливістю особи вільно пересуватися. На підставі вищевикладеного, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченого статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 10.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009473 продовжено до 3 місяців, тобто до 14.06.2018.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. На момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існують і на даний час, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку вищевказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, тобто до 14.06.2018, включно, з покладенням на неї, обов`язків визначених в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» травня 2018 року ______________