overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5415/18
Провадження № 1-кс/362/1669/18
У Х В А Л А

про повернення скарги

28 вересня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із даною скаргою у якій просить поновити строк розгляду скарги та зобов`язати керівника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області виконати вимоги статті 220 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України взагалі не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить зобов`язати керівника слідчого відділу місцевого відділу поліції вчини певні дії, передбачені КПК.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання слідчого вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Крім того, особа, яка подала скаргу просить поновити строк розгляду скарги, однак, не надає суду жодного письмового документу на підтвердження обставин поважності пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Справа №370/2668/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2018 року про призначення вибухово-технічну експертизу за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2018 року, призначено вибухово-технічну експертизу в кримінальному провадженні №0000644 внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25.09.2018 року від заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки по тексту ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2018 року, а саме номеру спец пакета в який був запакований предмет ззовні схожий на гранату РГД-5 з №АБ000359 на №АБ002359.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом допущена описка при винесенні ухвали, при зазначенні номеру спец пакета в який був запакований предмет ззовні схожий на гранату РГД-5 було зазначено №АБ000359, замість №АБ002359, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку по тексту ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2018 року за якою призначено вибухово-технічну експертизу за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , вважаючи вірним «номеру спец пакета в який був запакований предмет ззовні схожий на гранату РГД-5 №АБ002359».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2075/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

24 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000763 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000763 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) слідчому, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , до інформації про місцезнаходження абонента, а саме: роздруківку з`єднань номера сім-карток № НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2018 року по 24.09.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 23 жовтня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.09.2018 року о 11:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуваються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 26 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомивю

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, працюючого головним інженером ТОВ «Українська альтернатива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
01.10.2018 Справа № 380/1319/18
Провадження по справі № 1-кс/380/317/18
У Х В А Л А
1 жовтня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, їх локалізація, характер, спосіб і давність утворення та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1906/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000672 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
03.08.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000672 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та передано судді 03.08.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:15 год. 20.09.2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2075/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000763 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000763 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) слідчому, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку з`єднань номера сім-картки, а саме: № НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2018 по 24.09.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 23 жовтня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.09.2018 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/966/18
пров. № 1-кп/544/143/2018
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чевельча Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 297 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 19.07.2018.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК Українина 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого: ОСОБА_17

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1672/18 Номер провадження 11-сс/786/501/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000629 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 8.09.2018 року,
за участю
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.09.2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 03.10.2018 року

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 565/1857/18
Провадження № 1-кп/565/108/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000253, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням випробування та іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1