Дата документу Справа № 335/9068/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/993/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9068/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокуратури Запорізької області, з посиланням на те, що заявник просить зобов`язати прокуратуру Запорізької області виконати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 12.02.2018, тобто оскаржує дії, які не підлягають оскарженню згідно зі ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Проте, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_7 заявив відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній брав участь в розгляді кримінальної справи за апеляціями, у тому числі ОСОБА_7 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, в якому викладені обставини та факти, що пов`язані з поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 03.08.2018, що викликає у нього сумнів в неупередженості цього судді при розгляді його скарги.

Як встановлено колегією суддів, 04.05.2016 суддя ОСОБА_3 , як доповідач та головуючий колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, дійсно брав участь в розгляді кримінальної справи за апеляціями, у тому числі засудженого ОСОБА_7 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015, під час чого вже висловив свою думку з приводу доказів, на які наразі посилається ОСОБА_7 при оскарженні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2018 року, що, на думку колегії суддів, може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2018.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву апелянта ОСОБА_7 про відвід судді апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 спрямувати на повторний автоматичний розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: