УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна, що було вилучене 08.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 143 купюри номіналом 100 доларів США, в сумі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) доларів США; 15 купюр номіналом 50 доларів США, в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США; 28 купюр номіналом 20 доларів США, в сумі 560 (п`ятсот шістдесят) доларів США; 20 купюр номіналом 10 доларів США, в сумі 200 (двісті) доларів США; 10 купюр номіналом 5 доларів США, в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США; 2 купюри номіналом 500 Євро, в сумі 1000 (одна тисяча) Євро; 5 купюр номіналом 200 Євро, в сумі 1000 (одна тисяча) Євро; 7 купюр номіналом 100 Євро, в сумі 700 (сімсот) Євро; 16 купюр номіналом 50 Євро, в сумі 800 (вісімсот) Євро; 31 купюра номіналом 20 Євро, в сумі 620 (шістсот двадцять) Євро; 67 купюр номіналом 10 Євро, в сумі 670 (шістсот сімдесят) Євро; 19 купюр номіналом 5 Євро, в сумі 95 (дев`яносто п`ять) Євро.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вимаганні неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 12.03.2018, у начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з старшим техніком відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії-водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії ОСОБА_7 , налагодили злочинну схему направлену на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників фізичних осіб за безперешкодне переміщення транспортних засобів у міжнародному пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України.
08.05.2018, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України, на підставі ст. 208 КПК України, було затримано громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було видано наступні речі та предмети:143 купюри номіналом 100 доларів США, в сумі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) доларів США; 15 купюр номіналом 50 доларів США, в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США; 28 купюр номіналом 20 доларів США, в сумі 560 (п`ятсот шістдесят) доларів США; 20 купюр номіналом 10 доларів США, в сумі 200 (двісті) доларів США; 10 купюр номіналом 5 доларів США, в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США; 2 купюри номіналом 500 Євро, в сумі 1000 (одна тисяча) Євро; 5 купюр номіналом 200 Євро, в сумі 1000 (одна тисяча) Євро; 7 купюр номіналом 100 Євро, в сумі 700 (сімсот) Євро; 16 купюр номіналом 50 Євро, в сумі 800 (вісімсот) Євро; 31 купюра номіналом 20 Євро, в сумі 620 (шістсот двадцять) Євро; 67 купюр номіналом 10 Євро, в сумі 670 (шістсот сімдесят) Євро; 19 купюр номіналом 5 Євро, в сумі 95 (дев`яносто п`ять) Євро.

Вказані вище грошові кошти постановою слідчого від 08.05.2018 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження та визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилученні грошові кошти у підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Крім того, зазначив, що необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що були вилученні у підозрюваного зумовлена також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ст. 368 КК України передбачає таку конфіскацію.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що грошові кошти вилученні під час проведення обшуку належать матері ОСОБА_4 , а тому не можуть бути речовими доказом у даному кримінальному провадженні. Уважав, що клопотання розглядається з порушення строків, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши слідчого, володільця майна та його представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вимаганні неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вилученні 08.05.2018 речі та предмети під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 200 доларів США відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки є предметом злочину і які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Щодо інших вилучених коштів, то тут заслуговують на увагу твердження слідчого, що вилученні під час обшуку грошові кошти підлягають арешту з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому доводи захисника про відсутність підстав для накладення арешту не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_4 підозрюється за ч.3 ст.368 КК України санкція якої передбачає такий вид покарання.

Слід окремо зазначити, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт мана в межах строку визначеного КПК, однак судове засідання відкладалося з метою належного повідомлення володільця мана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000050 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 08.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

-143 купюри номіналом 100 доларів США, в сумі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) доларів США;

-15 купюр номіналом 50 доларів США, в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США;

-28 купюр номіналом 20 доларів США, в сумі 560 (п`ятсот шістдесят) доларів США;

-20 купюр номіналом 10 доларів США, в сумі 200 (двісті) доларів США;

-10 купюр номіналом 5 доларів США, в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США;

-2 купюри номіналом 500 Євро, в сумі 1000 (одна тисяча) Євро;

-5 купюр номіналом 200 Євро, в сумі 1000 (одна тисяча) Євро;

-7 купюр номіналом 100 Євро, в сумі 700 (сімсот) Євро;

-16 купюр номіналом 50 Євро, в сумі 800 (вісімсот) Євро;

-31 купюра номіналом 20 Євро, в сумі 620 (шістсот двадцять) Євро;

-67 купюр номіналом 10 Євро, в сумі 670 (шістсот сімдесят) Євро;

-19 купюр номіналом 5 Євро, в сумі 95 (дев`яносто п`ять) Євро.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: