Справа № 215/4198/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000943 від 04.05.2016 за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовте Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу входу до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, на ґрунті неприязних відносин, діючи з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 не менше 2 ударів палицею для полегшення ходьби, що була при ній, по обличчю та лобній ділянці голови та 3 ударів правою та лівою руками в область голови та правої частини передпліччя.

Своїми умисними, діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців голови та обличчя, ссаден обличчя та правого передпліччя, які виникли від дії тупого предмету і які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому їй злочині не визнала та показала, що ніяких ударів для потерпілої не наносила. 03.05.2016 вона вийшла з під`їзду, трималась за одвірки і намагалась відшукати свою газету, яка була в потерпілої. У цей час, на неї накинулась потерпіла ОСОБА_5 , вихватила з її рук костиль і викинула його. Потім ОСОБА_5 схопила її за груди та штовхнула її декілька разів, після чого притиснувши до дверей нанесла удари кулаками. В цей час вона тримала ОСОБА_5 , захищаючись від ударів та звала на допомогу сусідів. Також зазначила, що має поганий зір, процесуальних документів вона не підписувала під час досудового розслідування та показань слідчому не надавала, чим порушено її право на захист.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини, її винність у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів, безпосередньо і неупереджено досліджених судом при розгляді справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 03.05.2016 приблизно о 16.00 вона перебувала біля підїзду №1 житлового будинку за місцем свого проживання та в цей час з підїзду вийшла ОСОБА_7 і почала ображати її через те, що вона взяла чужу газету. Тоді вона відійшла від ОСОБА_7 , але через деякий час для пояснення ситуації взявши в руки газету знову підійшла до ОСОБА_7 , яка стояла біля дверей підїзду. Коли почала показувати газету для ОСОБА_7 , то остання раптово вдарила її декілька разів правою рукою по обличчю і металевою палицею для ходьби по голові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що бачила як з під`їзду вийшла ОСОБА_7 і почала висловлювати потерпілій своє обурення щодо відсутності газети, в той же час ОСОБА_7 нанесла декілька ударів палкою по голові для ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_7 зайшла назад до під`їзду. Щоб в той час ОСОБА_5 наносила ушкодження для ОСОБА_7 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 сиділи на лавці біля 1 підїзду, біля входу в під`їзд стояла потерпіла ОСОБА_5 . У цей час з під`їзду №1 вийшла ОСОБА_7 з ціпком у руках і почала висловлювати своє обурення щодо газети для ОСОБА_5 , після чого нанесла декілька ударів палкою по голові для ОСОБА_5 . В результаті в останньої була пошкоджена сорочка.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 стоячи на порозі під`їзду почала ображати потерпілу та нанесла удари милицею по обличчю потерпілій, після чого потерпіла схопила милицю ОСОБА_7 , щоб припинити конфлікт.

З показань свідка ОСОБА_13 відомо, що він перебуваючи на подвір`ї бачив як ОСОБА_7 , вийшовши з першого під`їзду, вдарила металевою палицею ОСОБА_5 по голові.

Відтак, показання потерпілої ОСОБА_5 суд вважає достовірними, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими фактичними даними по справі в деталях, в т.ч. показаннями свідків-очевидців події ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які перебувають в нормальних відносинах з обвинуваченою з її ж слів, щодо нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень для потерпілої.

Свідок ОСОБА_14 в судому засіданні показала, що 03.05.2016 бачила як її мати ОСОБА_7 спускалась в підїзді до поштової скриньки за газетою, потім раптово вона почули крики ОСОБА_7 і побігла до вхідних дверей підїзду, але вони були закриті, з вулиці доносились крики ОСОБА_7 . Коли відкрились двері, то вона побачила біля підїзду ОСОБА_7 без своєї милиці і потерпілу . В ОСОБА_7 була пошкоджена кофта, а пізніше вона повідомила, що потерпіла била її в живіт. Також у той день вони викликали працівників поліції зприводу цього конфлікту.

Однак, аналізуючи показання цього свідка суд оцінює їх критично і до уваги не бере, оскільки він є заінтересованою особою, тобто родичем обвинуваченої, очевидцем подій не був та надав показання з чужих слів, які не підтверджується іншими доказами.

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, повно і всебічно перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 травня 2016 року, відповідно до якого потерпіла звернулась до правоохоронних органів з повідомленням про нанесення їй 03.05.16 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а.с.69;
- протоколами слідчих експериментів, проведених від 20.09.2016 та 19.09.2016 з участю потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідно, які узгоджуються з їх показаннями і якими підтверджується місце, обставини та механізм нанесення тілесного ушкодження потерпілій, а.с.91-97;
- висновками судово-медичного експерта №1122 від 22.06.2016 та №1801 від 29.09.2016 ( а.с.102-105), згідно яких в ОСОБА_5 виявлено синці голови та обличчя, садна обличчя та правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки. Тілесні ушкодження в області голови, обличчя, правого передпліччя виникли від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 03.05.2016. У потерпілої малося не менше 5 ділянок прикладення фізичної сили в область голови, обличчя, правого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути при обставинах та механізмі, які були продемонстровані самою потерпілою ОСОБА_5 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в момент проведення слідчого експерименту з їх участю.

Зазначені висновки експертизи суд вважає науково-обгрунтованими, аргументованими і належно мотивованими.
Отже, сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні , суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поза розумним сумнівом.
Показання обвинуваченої ОСОБА_7 про неправомірні дії потерпілої, захист від нанесення ушкоджень потерпілою суд оцінює критично, оскільки вони є суперечливими та неспроможними, спростовуються як показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, так і письмовими доказами, а також свідчать про спробу ухилитись від відповідальності за скоєний злочин. При цьому, суд враховує, що як вбачається з наданої захисником постанови 16.06.2015 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР від 04.05.2016 за №0000944 по факту спричинення ОСОБА_5 фізичного болю для ОСОБА_7 закрито за відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.246 т.1), і згідно листа КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 08.06.2017 ОСОБА_7 не зверталась за медичною допомогою безпосередньо після конфлікту, тобто 03.05.2016 року (а.с.30 т.1).

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_7 злочин є невеликої тяжкості.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_7 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, має похилий вік і ряд хронічних захворювань та є інвалідом 2 групи.

Обставин, які пом`якшують і обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченою і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу, звільнивши обвинувачену від покарання у зв`язку з закінченням на цей час строків давності, враховуючи час вчинення злочину - 03.05.2016, згідно до положень п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: