УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 18.10.2018 близько 22.00 год., ОСОБА_5 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до квартири АДРЕСА_1 , де спільно проживає із ОСОБА_6 та влаштувала з останнім сварку.

Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння шкоду здоров`ю ОСОБА_7 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 зайшла на кухню, де взяла до рук невстановлений слідством предмет, зовні схожий на кухонний ніж, і в той час, коли ОСОБА_8 вийшов до спільного тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень на невстановленим слідством предметом, зовні схожим на кухонний ніж, який вона тримала у правій руці, один удар в праву ділянку грудної клітини ОСОБА_9 , який знаходився до ОСОБА_5 сииною та не міг уникнути поранення.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_8 згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого МКЛ ШМД від 18.10.2018 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого колото- різаного поранення правої половини грудної клітини, ушкодження правої легені, гемо пневмоторакс справа, геморагічний шок першого ступеня.

За підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України, 19.10.2018 затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку міста Вінниці, тимчасово непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , із середньою спеціальною освітою, розлучену, раніше не судиму, -

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за № 0004083 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

19.10.2018 в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири, яку орендують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: 5 змивів речовини бурого кольору, виявлених в спальній кімнаті; змив речовини бурого кольору виявлений на сходинкові клітині; контрольний зразок бинта, яким проводились змиви; фрагмент підодіяльника із слідами речовини бурого кольору; дві стопки та дві пустих пляшки з горілки; ніж з чорною рукояткою, ніж з рожевою рукояткою, ніж з дерев`яною рукояткою; змив речовини бурого кольору із стільця; кофта сірого кольору із слідами речовини бурого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 19.10.2018 вбачається, що 19.10.2018 в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири, яку орендують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: 5 змивів речовини бурого кольору, виявлених в спальній кімнаті; змив речовини бурого кольору виявлений на сходинкові клітині; контрольний зразок бинта, яким проводились змиви; фрагмент підодіяльника із слідами речовини бурого кольору; дві стопки та дві пустих пляшки з горілки; ніж з чорною рукояткою, ніж з рожевою рукояткою, ніж з дерев`яною рукояткою; змив речовини бурого кольору із стільця; кофта сірого кольору із слідами речовини бурого кольору.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.10.2018 в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири, яку орендують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: 5 змивів речовини бурого кольору, виявлених в спальній кімнаті; змив речовини бурого кольору виявлений на сходинковій клітині; контрольний зразок бинта, яким проводились змиви; фрагмент підодіяльника із слідами речовини бурого кольору; дві стопки та дві пустих пляшки з горілки; ніж з чорною рукояткою, ніж з рожевою рукояткою, ніж з дерев`яною рукояткою; змив речовини бурого кольору із стільця; кофта сірого кольору із слідами речовини бурого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: