Справа № 577/1646/18
Провадження № 1-кп/577/292/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року від прокурора прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, вважають неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В свою чергу захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не містить відомостей, зокрема, щодо способу, часу та місця вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Прокурор проти клопотання захисника ОСОБА_5 заперечує.

Потерпілий ОСОБА_4 також проти клопотання захисника ОСОБА_5 заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті, а частиною 4 вказаної статті встановлений перелік документів, які до нього додаються.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім вищезазначеного, інших вимог щодо змісту обвинувального акту КПК України не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що направлений до суду обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому обвинувальний акт поверненню не підлягає, оскільки питання, що зазначені захисником у клопотанні про повернення обвинувального акту, стосуються дослідження викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення на стадії судового розгляду і не можуть вирішуватись судом на стадії підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачені проживають в м. Конотоп, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як то визначено у ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 17 травня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешта, строк тримання під вартою спливає 17 травня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешта продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити на більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом з тим, просять змінити час перебування під домашнім арештом для можливості працевлаштування.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешта необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинувачених таких запобіжних заходів не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованих до обвинувачених запобіжних заходів є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у вчиненні злочинів, наслідки від злочинів, дані про осіб обвинувачених, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинувачених, про які зазначив прокурор.

Підстав для застосування стосовно обвинувачених інших, більш м`яких, запобіжних заходів немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 16 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 16 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Обвинуваченому ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, тобто до 05 липня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до двох місяців, тобто до 05 липня 2018 року, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати за першою вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 00 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. та з 12 год .00 хв. до 24 год. 00 хв. без дозволу суду;

3. Заборонити спілкуватися з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвалу відносно ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1