Справа № 461/6141/18
Провадження № 1-кс/461/7151/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

22.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт автомобіля,-

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000181 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.185, ч.2 ст.369 КК України про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення по справі.

Подане клопотання мотивує тим, що на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може підлягати конфіскації як виду покарання.
Одночасно із поданим клопотанням, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

22.08.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.368 КК України позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання. зокрема витягу реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вилучені предмети проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний автомобіль може підлягати конфіскації як виду покарання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .