Справа № 591/724/18
Провадження № 1-кс/591/4002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Тіксан» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Сумській області у кримінальному провадженні №0000590 від 14.12.2017 р., щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник мотивує скаргу тим, що 05.09.2018 р. слідчим під час незаконного проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене приміщення перебуває у володінні ТОВ «Тіксан» на підстав договору оренди з ТОВ «Форум груп», під час незаконно проведено обшуку без ухвали слідчого судді було тимчасово вилучено майно, а саме: Грошові кошти у сумі 14000 гривень;Грошові кошти у сумі 12050 гривень;Пояснювальна записка до грошових коштів у сумі 14000 гривень на аркуші формату 9 на 9 см.;Пояснювальна записка до грошових коштів у сумі 12050 гривень на аркуші формату 9 на 9 см.;Фіскальний чек ТОВ «Челендж Трейд» АЗС № 4 від 18.08.2018 року;Аркуш паперу в якому знаходились грошові кошти у сумі 12050 гривень;Ксерокопії картки платника податків, сторінок паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , договору позики № 23 від 23.08.2018 року; Шість аркушів паперу розмірами 9 на 9 см (два з яких жовтого кольору) із нотатками номерів телефонів та прізвищ осіб;Флеш-носій марки «Kingston» DT 50, 16 Gb; Акт надання послуг № 126 від 31.08.18 року на аркуші формату А4;Документи на 20-ти аркушах формату А4, а саме протоколи розбіжностей між ТОВ «Квант» та ТОВ «Атлант-Юг» на 4-х арк., таблиця продукції на 6-ти арк., проекти договорів на 10-ти арк.;Робочий щоденник червоного кольору із надписом «Inebrya», на 96 аркушах; Робочий щоденник зеленого кольору із надписом «Київський картонно-паперовий комбінат», на 196 аркушах; Ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15IBD», S/N PFOLJS40, разом із батареєю. Просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, оскільки слідчим майно вилучено незаконно, а тому воно підлягає поверненню.

Представники скаржники скаргу підтримали з підстав викладених в ній.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що обшук було проведено 05.09.2018 р. в порядку ст. 233 КПК України, а 06.09.2018 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми вказаний обшук було узаконено.

Вислухавши пояснення, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

У провадженні групи слідчих слідчого СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000590 від 14.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України.

05.09.2018 р. слідчим було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ТОВ «Тіксан» у ТОВ «Форум Груп» з дозволу орендодавця та в присутності понятих.

Вилучене слідчим майно є тимчасово вилученим майном.

Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасово вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.

06.09.2018 до суду було направлено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ТОВ «Тіксан» у ТОВ «Форум Груп» .

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Тіксан» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Сумській області у кримінальному провадженні №0000590 від 14.12.2017 р., щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1