ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0003009 від 15.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, що має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення, суд
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 ніде не працюючи та не маючи законних джерел доходів, 14.07.2018 року, приблизно о 18:30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав карданний вал, металевий, довжиною 131,5 см на автомобіль Москвіч, марки 2140, вартістю 332,50 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2784 від 24.07.2018, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою особисту користь.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди пропримирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із можливістю застосування вимог ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився , угоду про примирення повністю підтримав, розуміючи наслідки її укладення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 ККУ , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який вважав угоду такою, що підлягає затвердженню, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, і наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні провадження № 0003009 від 15.07.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1