Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/5123/18
УХВАЛА

іменем України

03.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Зокрема, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №10447 від 30.03.2018, встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна виявлено подання під паролем державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, а саме: заява №66128957, якою з Реєстру вилучено запис про обтяження рухомого майна боржника ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), а саме: обтяження № 13959370.

Однак, провівши перевірку та відібравши пояснення в державного виконавця встановлено, що ОСОБА_6 вказана заява не подавались, а в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна дані заявника, уповноваженої особи, обтяжувача не вказані так, як цього вимагає реєстр від державних виконавців. На виконанні в Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області взагалі ніколи не перебували і не перебувають виконавчі провадження на боржника ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1). Флешку, ключ третім особам, державний виконавець ОСОБА_6 не передавав, паролі не повідомляв, що свідчить про протиправне несанкціоноване проникнення в реєстр сторонніх осіб.

Допитаний в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідок - державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , повідомив, що під його прізвищем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна знято ряд обтяжень, зокрема:

обтяження № 13959370 зареєстроване 17.10.2013 року:

тип обтяження - застава рухомого майна;

обтяжувач - ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2;

тип майна - транспортний засіб (Тип - ПІКАП, марка - TOYOTA, модель - HILUX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 );

боржник - ОСОБА_7 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

З огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 невідомими особами незаконно вилучено запис про обтяження вищевказаного рухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяження з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Крім цього, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема встановлено, що обтяження № 13959370 виникло на підставі договору застави транспортного засобу №3 554/ДЗ ТЗ/1 від 17.10.2013, укладеного між ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали наступних документів: договір застави транспортного засобу №3 554/ДЗ ТЗ/1 від 17.10.2013, укладений між ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (предмет застави - транспортний засіб Тип - ПІКАП, марка - TOYOTA, модель - HILUX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ) та всі документи, на підставі яких його було укладено, документи про виконання умов вказаного договору, кредитну справу за даним договором та документи, на підставі яких було зроблено обтяження № 13959370, які перебувають у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3, (літ.А), з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, (літ.А), відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригінали наступних документів: договір застави транспортного засобу №3 554/ДЗ ТЗ/1 від 17.10.2013, укладений між ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (предмет застави - транспортний засіб Тип - ПІКАП, марка - TOYOTA, модель - HILUX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ) та всі документи, на підставі яких його було укладено, документи про виконання умов вказаного договору, кредитну справу за даним договором та документи, на підставі яких було зроблено обтяження № 13959370, які перебувають у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3, (літ.А). Однак, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених документів. Також, слідчим не конкретизовано, по яких саме оригіналах документів буде призначена експертиза та перевірка, яка саме буде проводитися експертиза і з якою метою, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити.

При цьому, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3, (літ.А);

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 - задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_17 , або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України, або працівникам Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, або працівникам ГУ Національної поліції в м.Києві, або працівникам ГУ Національної поліції в Київській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірених копій документів, а саме: договір застави транспортного засобу №3 554/ДЗ ТЗ/1 від 17.10.2013, укладений між ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (предмет застави - транспортний засіб Тип - ПІКАП, марка - TOYOTA, модель - HILUX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ) та всі документи, на підставі яких його було укладено, документи про виконання умов вказаного договору, кредитну справу за даним договором та документи, на підставі яких було зроблено обтяження № 13959370, які перебувають у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3, (літ.А).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 03.08.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1