Справа № 581/613/18
Провадження № 1-кс/581/254/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по судовому розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії слідчому Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.

На електронну поштову скриньку місцевого суду ввечері 13 вересня 2018 року надійшло клопотання заявника, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в Липоводолинському районному суді Сумської області, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувалося тим, що у адвоката ОСОБА_2 на 13 год. 10 хв. 17 вересня 2018 року в Охтирському міськрайонному суді Сумської області призначено судове засідання у цивільній справі і після його закінчення він не встигне з`явитися до Липоводолинського районного суду Сумської області для участі в судовому розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що перше судове засідання у даній справі, призначене в межах 72-х годин від часу надходження скарги до суду, не відбулося у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , і відповідно подану скаргу не вдалося розглянути у визначений законом строк, та враховуючи відстань між двома судовими установами області, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснити розгляд даної скарги, призначеної на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в Липоводолинському районному суді Сумської області, в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, забезпечивши участь в цьому суді в дистанційному судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу захисника, вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1