справа №619/3586/18
провадження №1-кп/619/518/18
ВИРОК
іменем України

05 листопада 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000442 від 28.03.2018 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірки, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 приблизно о 19:00, ОСОБА_4 , разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проходили біля території приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск в с.Подвірки, Дергачівського району Харківської області, що належить ПАТ «Харківміськгаз».
В цей час в них виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, вступивши в злочинний зговір, вони підійшли до огорожі вказаного приміщення, впевнившись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, через отвір проникли на огороджену територію. На території ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зайшли до приміщення, де виявили штурвал - задвижку діаметром 800 мм, виконаного з металу, від газопроводу високого тиску, загальною вагою 44 кг 300 грамів, вартістю 528 грвиень 20 копійок, металеві труби в кількості три штуки розмірами: довжина 160 см діаметр 32 мм, вартістю 51 гривня 20 копійок; друга довжина 115 см діаметр 32 мм, вартістю 36гривень 80копійок; третя довжина 110 см діаметр 15 мм, вартістю 18 гривень 70 копійок та монітор Samsung Sync Master 797DF, вартістю 200 гривень.
ОСОБА_4 , з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, взяли вдвох штурвал задвижку та винесли його за межі огорожі приміщення, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, повернулися до приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, де ОСОБА_4 , взяв три металеві труби, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження монітор Samsung Sync Master 797DF та почали їх виносити.
Однак, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на території ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, що належить ПАТ «Харківміськгаз» працівниками охорони ТЕЦ-5.
Проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяли б ПАТ «Харківміськгаз» ідентифікаційний код №03359552, юридична адреса: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, матеріальний збиток згідно висновку судової товарознавчої експертизи №11719/11720/11721 від 27.06.2018, на загальну суму 528 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що проходячи біля території приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск та через отвір проник разом з ОСОБА_6 на огороджену територію. Зайшли до приміщення, де виявли штурвал - задвижку діаметром 800 мм, виконаного з металу, від газопроводу високого тиску, загальною вагою 44 кг 300 грамів, вартістю 528 грвиень 20 копійок, металеві труби в кількості три штуки розмірами: довжина 160 см діаметр 32 мм, вартістю 51 гривня 20 копійок; друга довжина 115 см діаметр 32 мм, вартістю 36 гривень 80 копійок; третя довжина 110 см діаметр 15 мм, вартістю 18 гривень 70 копійок та монітор Samsung Sync Master 797DF, вартістю 200 гривень. Він разом з ОСОБА_6 , взяли вдвох штурвал задвижку та винесли його за межі огорожі приміщення, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, повернулися до приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, де він взяв три металеві труби, а ОСОБА_6 монітор Samsung Sync Master 797DF та почали їх виносити, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на території ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, що належить ПАТ «Харківміськгаз» працівниками охорони ТЕЦ-5. Свій злочинний умисео до кінця не довели тому що були затримані співробітниками охорони ТЕЦ-5. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у її відсутність та винести вирок на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставина , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного,обставини що пом`якшують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому обиралась у вигляді особистого забов`язання від 27.08.2018 року, яка сплинула 27.09.2018 року. Прокурор повторно не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Проведення судової товарознавчої експертизи №11719/11720/11721 від 27.06.2018, вартістю 1430 грн. 00 коп., яка виконана за рахунок бюджетного фінансування, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 /три /роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі території України.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №11719/11720/11721 від 27.06.2018 на суму 1430 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1