Справа № 452/2167/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/772/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_6 , 21 квітня 2015 року, приблизно о 17 год., в м. Дрогобичі Львівської області, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного протиправного позбавлення життя останнього наніс ОСОБА_10 один удар ножем, заподіявши йому проникаюче колото - різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням правої легені та грудної аорти, що привело до розвитку гострої крововтрати, внаслідок чого наступила його смерть.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України та постановити виправдувальний вирок відносно останнього. Вважає даний вирок таким, що є надто суворим і ухвалений з істотним порушенням кримінально процесуальних норм, неповнотою судового розгляду, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, висновки суду містять істотні суперечності. Зазначає, що прямих доказів вини ОСОБА_11 немає, підставою обвинувачення є те, що його оговорили свідки. У обвинуваченого не було ні мети, ні мотиву, ні умислу позбавити життя ОСОБА_10 . Також зазначає, що судом першої інстанції обрано обвинуваченому надто сувору міру покарання та не враховано, що ОСОБА_6 в минулому не притягався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року скасувати та направити дане кримінальне провадження на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що даний вирок ухвалений з істотним порушенням кримінально процесуальних норм, неповнотою судового розгляду, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Також зазначає, що немає прямих доказів його вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив апеляційні скарги та просив вирок суду залишити без змін, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , на підтримку апеляційних скарги, потерпілої, яка заперечила апеляційні скарги, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні першої інстанції доказів, яким суд дав належну оцінку й навів у вироку, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими дослідженими в суді письмовими доказами.

Доводи апелянтів в апеляційній скарзі про невідповідність вироку вимогам закону, висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

На виконання вимог ст. 370 КПК України судом у вироку наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів не ставить під сумнів достовірності показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Будь-яких підстав вважати, що дані свідки, які несуть кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань помиляються щодо особи обвинуваченого чи оговорюють останнього немає.

Отже суд першої інстанції підставно покликався у вироку на дані докази, оскільки вони беззаперечно доводять вину ОСОБА_11 у вчиненні злочину.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, він не вчиняв, й своє рішення мотивував у вироку.

Покликання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого в апеляційних скаргах про відсутність мотиву вбивства у діях обвинуваченого, є безпідставними оскільки такий мотив виник раптово на ґрунті неприязних відносин, причиною якого була боротьба між його другом ОСОБА_12 та ОСОБА_10 і був зумовлений захистом ОСОБА_12 , внаслідок неправильно зрозумілої обстановки, із яким перебував у дружніх відносинах.

Також суд першої інстанції вірно зазначив у вироку, що жодних доказів щодо причетності ОСОБА_12 до скоєння вбивства ОСОБА_10 не здобуто.

Крім того, покарання ОСОБА_11 призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу обвинуваченого.

Суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому врахував всі обставини, які зазначає захисник в своїй апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного колегія суддів визнає правильним висновок суду про доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а викладені в апеляційних скаргах доводи про відсутність в діях обвинуваченого складу злочину та недоведеність його вини не бере до уваги як безпідставні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 21 квітня 2015 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , то таке не заслуговує на увагу оскільки судом першої інстанції такий строк було вже зараховано.

Вирок суду постановлений з дотриманням вимог ст. ст. 370-376 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді