ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0009296 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017 року за ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в частині обмеження права користування, з вилученого у нього автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилученого 25.08.2017р. у ОСОБА_5 разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключом до вказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що потреба в арешті відпала, а оскільки слідство може тривати довгий час, така ситуація завдасть шкоди власнику.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що експертиза транспортного засобу проведена, потреб в обмеженні права користування відпала. Також зазначив, що проведеним дослідженням експерта встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009296, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009296 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 26.08.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 31.08.2017р. накладено арешт на автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 07.05.2018р. та ключ до вказаного автомобіля, із забороною розпоряджатись та користуватись автомобілем та свідоцтвом залишивши їх на зберіганні в органі досудового розслідування.

Відповідно до висновка експерта № 8-4/1849 від 06.09.2017 р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновка експерта № 8-4/9 від 05.02.2018 р. ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща № НОМЕР_4 , шляхом підчистки, дописки, травлення, не виявлено.

Відповідно до висновка експерта №12-2/283 від 04.04.2018 р. ідентифікаційний номер кузова: « НОМЕР_5 » дослідженого автомобіля марки: «Форд Мондео», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 будь-яким змінам не піддавався, встановити номер двигуна автомобіля не представляється за можливе.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні №0009296 та враховуючи, що при арешті майна з підстав, передбачених ч. 1 ст. 358 КПК України, перевіряється лише доказове значення майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба.

Водночас при розгляді цього клопотання суд враховує, що з огляду на предмет доказування у даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії вже проведені, потреба в обмеження права користування автомобілем відпала, а відтак підстав для збереження його в органі досудового розслідування немає.

З урахуванням наведеного суд з метою усунення надмірного обмеження права власності на арештоване майно вбачає підстави для зобов`язання слідчого передати автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною розпоряджатися ним в будь-який спосіб, в тому числі передавати в користування іншим особам та ключі до вказаного автомобіля.

Враховуючи, що висновком експерта № 8-4/1849 від 06.09.2017 р. встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане свідоцтво не може використовуватися, тому його слід залишити в матеріалах кримінального провадження №0009296.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0009296, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися автомобілем, в тому числі передавати в користування іншим особам та ключі до вказаного автомобіля.

Матеріали кримінального провадження № 0009296 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1