н/п 1-в/640/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства Юстиції України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16.05.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік іспитового строку.

встановив:
09.08.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства Юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку.
В обґрунтування клопотання Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства Юстиції України посилається на те, що 03.07.2017 року до уповноваженого органу з питань пробації на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , засудженого 16.05.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.27,ч.1 ст. 205, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку, ст.76 ч.1 п. 1,2, ч.2 п.2. КК України. 27.11.2017 року до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого, однак ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року у задоволенні вищевказаного подання було відмовлено.

Вказують, що засуджений за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 16.05.2018 року. Станом на 16.07.2018 року згідно відомостей Управління інформаційної аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Посилаючись на вимоги п.5.8 розділу IV Наказу ДЦУ ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» направили подання до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник районного відділу філії ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку підтримала, просила його задовольнити. Вказувала, що в період часу іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього зобов`язань вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року не ухилявся, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, про що наявні відомості в матеріалах особової справи і є всі підстави для звільнення його від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не підтримав подання органу виконання покарань, вважав за неможливе звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку з тим, що його неодноразово було притягнуто Київським ВП ГУНП в Харківській області до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відомостей про виконання не надано.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України та наявності даних про його перебування на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо виконання вироку, зокрема: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 засуджений у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

03.07.2017 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року прийнято до виконання Київським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації, про що свідчить повідомлення від 03.07.2017 року. (а.с. 7 особ. справи).

23.08.2017 року засудженому ОСОБА_5 були роз*яснені обов*язки, передбачені вимогами ст. 76 КК України, встановлені дати реєстрації. (а.с. 113-116 особ.справи).

Згідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 78 КК України також передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, іспитовий строк, визначений Московським районним судом м. Харкова у вироку від 16.05.2017 року закінчився 16.05.2018 року.

Згідно матеріалів справи та даних Управління інформаційної аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За даними відділу пробації ОСОБА_5 порушень вимог ст. 76 КК України не допускав.

Згідно інформації Обласного протитуберкульозного диспансеру № 1 від 23.07.2018 року ОСОБА_5 з 30.03.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні № 2 КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 1 з 30.03.2018 року по теперішній час, потребує подальшого лікування в умовах стаціонару. (а.с. 179 особ. справи).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст. 78 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року у зв*язку з закінченням іспитового строку, а подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства Юстиції України задовольнити.

Посилання прокурора на відсутність даних про оплату штрафу за притягнення до адміністративної відповідальності, що є підставою для відмови у задоволенні подання, суд зазначає, що дійсно в матеріалах справи є копії (нерозбірливі) протоколів про адміністративне правопорушення, які датовані 05.06.2017 року та 07.06.2017 року, тобто до дати прийняття вироку до виконання відділом пробації та попередження засудженого про наслідки невиконання вимог ст. 76 КК України.

Також, згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року в задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 було відмовлено. В мотивувальній частині даного рішення судом вказано, що в матеріалах особової справи засудженого відсутні допустимі докази на підтвердження систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень за проктоолами від 05.06.2017 року та 07.06.2017 року, з накладенням стягнень, або проведенням індивідуальної профілактичної бесіди.

Дана ухвала суду набрала законної сили 03.08.2018 року, і будь-яких інших клопотань або подання про скасування іспитового строку, або скасування даної ухвали матеріали справи не містять.

А тому, суд вважає доводи прокурора необґрунтованими та такими, що не спростовують висновки суду про задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства Юстиції України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року звільнити у зв*язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1