overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/554/94/2018
У Х В А Л А
(про проведення судового засідання
у режимі відеокоференції)
05.06.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0004052 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
29 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Судове засідання призначене на 19 червня 2018 року, однак у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через поганий стан здоров`я, суд вважає за можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 кно
Справа 556/230/18
Номер провадження 1-в/556/100/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20.06.2018 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Володимирецького районного суду від 12.04.2018 року,-

встановив:

Начальник Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Володимирецького районного суду від 12.04.2018 року, яким до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 поміщена до КЗ Обласна психічна лікарня с.Орлівка».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Володимирецького районного суду від 12.04.2018 року на 14 год. 30 хв. 26 червня 2018 року в залі засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Судове засідання провести з участю ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора.

Доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області організувати та забезпечити супровід ОСОБА_3 від КЗ «Обласна психічна лікарня с.Орлівка» до Володимирецького районного суду Рівненської області для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати директора КЗ «Обласна психічна лікарня с.Орлівка» організувати та забезпечити видачу ОСОБА_3 працівникам Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для її супроводу в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та директору КЗ «Обласна психічна лікарня с.Орлівка» для виконання, а начальнику Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1690/18 № 1-кс/610/542/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000593 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку особистих речей у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьциркуляційного насосу GRS 15/4, вагою 3,5кг, на 230V-50Hz, 130мм, який купували у серпні місяці 2010 року новим, знаходився у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався за призначенням, станом на 28.02.2018р.?

2)яка ринкова вартістьелектричного котлу водогрійного «Дніпро» KEO-Б, 3КВт, 50Гц, типу ТЕН, який купували у серпні місяці 2010 року новим, знаходився у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався за призначенням, станом на 28.02.2018р.?

3)яка ринкова вартість чугунної плити із пічки радянського виробництва на дві конфорки, станом на 28.02.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити як брухт чорного металу загальною вагою 30кг.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2018 за № 0000090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
20 червня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000090 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/92/18
Номер провадження 1-кп/643/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0006133 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.06.2018р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 а її представник ОСОБА_5 в судовому засідання підтримали клопотання прокурора, крім того, просили накласти на обвинуваченого штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 16 липня 2018 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1198/18
Провадження № 11сс/790/938/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
14 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року, -
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про повернення заявнику клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/385/17
1-кп/693/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак ухвала про привід свідків в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року не виконана.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не були доставлені примусовим приводом та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 13 липня 2018 року свідків:

- ОСОБА_5 , прож. с. Вороне Жашківського району Черкаської області;

- ОСОБА_6 , прож. с. Острожани Жашківського району Черкаської області.

- ОСОБА_7 , прож. с. Острожани Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Уманську місцеву прокуратуру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7566/18
провадження № 1-кп/753/1291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 18.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003477 від 18.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 18.04.2018 р. призначити на 14 червня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/549/18
УХВАЛА
про примусовий привід
"19" квітня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачеється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 19.04.2018 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовим привідом не доставлені, тому прокурором заявлено клопотання про їх повторний примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 40 хвилин 23.05.2018 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в доручити працівникам Броварського ВП ГУ НП в Київській області, Подільського, Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області, Подільського, Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
20.06.2018 Справа № 756/5521/18
Унікальний № 756/5521/18
Порядковий № 1-кп/756/867/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у межах кримінального провадження № 0001802 від 8.03.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має базову середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 5.11.2014 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;
- 17.05.2015 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 10.01.2018 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва з 02.05.2018 року розглядається обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на спливання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який раніше було продовжено обвинуваченому ухвалою суду від 05.05.2018 року.
Захисник та обвинувачений просять клопотання прокурора відхилити та змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, зважаючи на реальну наявність у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України.
При цьому клопотання захисника та обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити як необґрунтоване та таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 331, 183 ч.2 п. 4, 197, 201 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 18 серпня 2018 року включно.
Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1