Справа № 583/2448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 25.06.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які вилучені 24.06.2018 року в ході невідкладного обшуку квартири за місцем за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного до постановлення ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
На підставі ч.1ст.107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 25.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.06.2018 року було проведено невідкладний обшук квартири за місцем за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, зазначені в клопотанні.

Вилучені в ході невідкладеного обшуку квартири за місцем за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 речі мають значення для розслідування, вони можуть містити на собі сліди злочину, і з ними необхідно провести ряд експертиз.
Вилучення речей, зазначених у клопотанні, відбувалось в ході невідкладного обшуку, тому вони є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000402 від 25.06.2018 року арешт на вилучене 24.06.2018 року в ході невідкладного обшуку квартири за місцем за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-ніж з дерев`яною коричневою рукояткою;

-виріз простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору;

-два відрізка липкої стрічки зі слідами рук.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1