Справа № 212/3527/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимої, останнього разу 21.11.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2018 замінено на громадські роботи строком на 50 годин, не відпрацьовані, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вважає, що підозрювана може вчинити новий злочин, та переховуватися від слідства та/або суду, просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та існують ризики, що вона може вчинити нові злочини, а також переховуватися від суду черз відсутність міцних соціальних зв`язків.
Підозрювана відносно задоволення клопотання не заперечила, зазначила, що згодна виконувати обов`язки, викладені в клопотання слідчого, пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 23 квітня 2018 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повідомлена ОСОБА_4 29 травня 2018 року о 09-05 годині. Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: зокрема, протоколом допиту підозрюваної, витягом з ЄРДР.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи вік підозрюваної, стан її здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину повторно, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години по 06:00 годину, з покладенням на неї ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29 липня 2018 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
29 травня 2018 року
Підозрювана ОСОБА_4 _________________________________