19.04.18
Справа № 200/4795/18
Провадження 1-кс/200/4792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта: повна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 16 березня 2018 року № 0000318).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення. Виходячи з особи підозрюваного та приймаючи до уваги наслідки скоєного правопорушення, вважали наявними ризики визначені КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду і незаконного впливу на свідків, у зв`язку з чим, наполягали на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним письмово.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що визнає себе винним у вчинені інкримінованого правопорушення.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2018 року за № 0000318 зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
18 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні. Однак визначаючи вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що стороною обвинувачення не надано жодного належного доказу на підтвердження наявності у власності підозрюваного помешкання в якому він може цілодобово знаходитись та згоди будь-якої особи забезпечувати ОСОБА_5 належних умов життєдіяльності у разі задоволення заявленого клопотання. Крім того суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення, 15 березня 2018 року, до моменту звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, органом досудового слідства не було вжито заходів спрямованих на обмеження свободи або затримання ОСОБА_5 , а також суду не надано доказів на підтвердження неналежної процесуальної поведінки останнього за вказаний період часу.
В той же час, з огляду на обставини та особу правопорушника, суд погоджується з необхідністю обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Оцінюючи зібрані докази та надані учасниками розгляду пояснення, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному проваджені від 16 березня 2018 року № 0000318, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13 червня 2018 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та органів суду за першою вимогою;
- не відлучатися з селища Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі суду, покласти на слідчих з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове слідство в кримінальному проваджені від 16 березня 2018 року № 0000318.
Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1