ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 08.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судової медико-криміналістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медико-криміналістичної експертизи, мотивуючи його тим, що 07.09.2018 близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла після спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 почергово кулаком лівої та правої руки не менше 3 ударів по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонку та речовину головного мозку, від яких в подальшому настала смерть останнього. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 08.09.2018, виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок крововиливу під оболонки та у речовину мозку, інших внутрішньочерепних травм.

За даним фактом 08.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000474 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

08.09.2018 о 14-00 годині ОСОБА_4 затриманню у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та цього ж дня о 17-00 годині повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

08.09.2018 під час огляду місця події було вилучено фрагмент пошкодженого касетника з музичного центру з плямами речовини бурого кольору.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової медико-криміналістичної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання: чи могли виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тьмяно потиличній ділянці голови потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при контакті з будь якою виступаючою частиною наданого на дослідження фрагменту пошкодженого касетника з музичного центра?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що правоохоронними органами проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне БЮРО СМЕ» ДОР», яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», в якій визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, та клопотання слідчого про використання наданого для дослідження матеріалу у необхідній кількості, суд вважає за можливе задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на таке використання досліджуваної речовини.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 08.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судової медико-криміналістичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000474 від 08.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне БЮРО СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання:

-чи могли виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тьмяно потиличній ділянці голови потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при контакті з будь якою виступаючою частиною наданого на дослідження фрагменту пошкодженого касетника з музичного центра?

Для дослідження експерту надати фрагмент пошкодженого касетника з музичного центра.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Надати дозвіл судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне БЮРО СМЕ» ДОР» на ушкодження, повне або часткове знищення (витрачення) об`єктів дослідження в тій або іншій мірі, необхідних для дослідження або зміну його властивостей при проведенні судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000474 від 08.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1