Справа № 442/2690/18
Провадження № 1-кп/442/305/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 від 21.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, уродженця м.Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2014 року та виконавчого листа №442/5405/14-ц, виданого 02.10.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання їхніх спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22.07.2014 і до досягнення ними повноліття, а також достовірно знаючи про те, що згідно із рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2017 та виконавчого листа №442/303/17, виданого 07.03.2017 цим же судом, зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання їхніх спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.01.2017 і до досягнення ними повноліття, діючи умисно в період з липня 2014 по лютий 2018 злісно ухилився від сплати зазначених аліментів, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 38000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що вважав, що те, що ним залишено їхній сімейний бізнес колишній дружині і дітям дає йому право не сплачувати аліменти. Почав часткове погашення заборгованості. Просить суд його суворо не карати.

Законний представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала про те, що обвинувачений вихованням і життям дітей не цікавиться, бачить їх не частіше 1 разу в рік. Заборгованість по аліментах обвинувачених сплачено у дуже незначній сумі 1200 грн.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим і визнає фактичні обставини доведеними.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 369,370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1