Справа № 459/783/18
Провадження № 1-кс/459/1466/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001123 за ст.382 ч.1 КК України. У скарзі просить дану постанову скасувати, так як рішення суду не виконується.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала дану скаргу. Пояснила, що півтора роки не виконується рішення суду, мати не дає дитину для спілкування, державним виконавцем неодноразово на матір дитини було накладено штраф за невиконання рішення. Останній раз бачила онука 16.07.2017 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2017 року державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся до начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому просить внести подання у ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 03.07.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Зазначену постанову ОСОБА_3 отримала 10.10.2018 року.

Такого висновку слідчий дійшов, виходячи з того, що виключною особою, яка вправі отримувати для спілкування ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , а не інша особа, щодо факту непередачі дитини під приводом хвороби, то такий факт підтверджений копіями медичних документів.

З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини, які підлягають дослідженню у даному кримінальному провадженні, зокрема, не встановлено причини кожного факту ненадання дитини ОСОБА_3 для встановлення умисності невиконання рішення суду, або перешкоджання його виконанню.
У матеріалах кримінального провадження наявні, зокрема, протоколи допиту свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак у оскаржуваній постанові відсутні висновки слідчого, яких останній дійшов у результаті проведення допиту цих осіб, як не зазначено про проведення таких допитів.

Слідчий залишив поза увагою ті обставини, що державним виконавцем Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області було винесено постанови про накладення штрафу на ОСОБА_4 у зв`язку із перешкоджанням останньої участі ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий не виконав в повному обсязі вказівки прокурора Червоноградської місцевої прокуратури від 25.01.2018 року №05-23-1145, зокрема, щодо допиту державного виконавця.
Отже, постанова від 30.06.2018 року про закриття даного кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1