Справа № 191/1693/18
Провадження № 1-кс/191/346/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.10.2008 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 304,

70,76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75

КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2) 27.05.2015 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2

ст. 189 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився

18.07.2017 року з Дніпропетровської УВП №4 за ухвалою

Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2017 на

підставі ст.81 КК України, умовно-достроково,

а також, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 10.05.2018 року, щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він за місце свого постійного проживання відсутній, і його місце перебування на даний момент невідоме.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за клопотанням слідчого наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 16.05.018 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставлення його до суду.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1