№1-кп/760/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/343/18, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 0010337 за обвинуваченням ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , під вартою до 04.08.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби з 22.00 до 06.00 наступного дня, а ОСОБА_9 змінено на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а по провадженню ще тільки розпочатий судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та продовжити обов`язки покладені на останнього судом та ОСОБА_9 , продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 26.06.2018 року, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не заперечували проти продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та покладення обов`язків, які передбачені ухвалою суду від 26.06.2018 року та продовження обов`язків ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_6 просив не застосовувати запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти доводів прокурора. Просили звільнити ОСОБА_8 з під варти та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, судова колегія приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, судова колегія вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 30 хв. 30 вересня 2018 року.
Крім того, судова колегія, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 22.00 до 06.00 наступного дня та покластинаступні обов`язки: прибувати за кожним викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та продовжити ОСОБА_9 строк дії обов`язків, а саме: прибувати за кожним викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 18 год. 30 хв. 30 вересня 2018 року.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 до 06.00 наступного дня із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_10 , а саме: прибувати за кожним викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: прибувати за кожним викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3