Справа № 589/2714/18
Провадження № 1-кс/589/1316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000963 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000963 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на п`ять купюр номіналом по 200 грн. на загальну суму 1000 грн., з серійними номерами КМ 47870, ЄВ 1169005, ЕЯ 5386853, ВА 3224031, ЕЧ 8906670.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є знаряддям злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000848 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2018 року близько 12-00 годин ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з метою ухилення від з`явлення до сектору превенції Шосткинського ВП для планових відміток, перебуваючи біля входу в приміщення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи буд. 67А, за укриття факту неявки до сектору превенції Шосткинського ВП, надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме, дільничному офіцеру поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , а саме грошові кошти у вигляді п`яти купюр номіналом по 200 гривень, на загальну суму 1000 гривень.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0000963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 червня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 вину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнав та показав, що 23 червня 2018 року він надав неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. дільничному офіцеру поліції ОСОБА_6

23 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції п`ять купюр номіналом по 200 гривень, на загальну суму 1000 гривень, з серійними номерами: КМ 47870, ЄВ 1169005, ЕЯ 5386853, ВА 3224031, ЕЧ 8906670, які йому у кишеню штанів поклав ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти на них арешт.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000963 накласти арешт на п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна, на загальну суму 1000 грн., з серійними номерами КМ 47870, ЄВ 1169005, ЕЯ 5386853, ВА 3224031, ЕЧ 8906670.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1