АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/918/18 Справа № 692/691/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до іншого суду в межах юрисдиуції апеляційного суду.

Подання вмотивовано тим, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 23.08.2018 року в Золотоніському міськрайонного суді Черкаської області здійснюють судочинство 2 професійні судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 - згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці з 28.08.2018 року по 08.10.2018 року, та відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки.

Суддя ОСОБА_6 - згідно наказу в.о. голови суду від 26.07.2018 року, перебуває у відпустці з 06.08.2018 року по 23.08.2018 року. Крім того, додатково повідомляю, що 18.10.2018 року в судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення експертизи, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :