overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1333/18
Номер провадження 1-кс/213/386/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000513 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 22.05.2018 року звернулась до суду з вказаним клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
23 травня 2018 року від слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого клопотання - без розгляду, так як клопотання подано помилково повторно.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 244, 309. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000513 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1768/18
Провадження № 1-кс/0203/164/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року 23 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї, заявлене у рамках кримінального провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї. В обґрунтування клопотання слідча послалася на те, що 15.05.2018, о 13 год. 00 хв., на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний за адресою : м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, у військовослужбовця ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж в чохлі з ознаками холодної зброї, який він носив без передбаченого законом дозволу. Відтак досліджуваний об`єкт на думку слідчого може стати джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Слідча просить призначити у кримінальному провадженні № 0000148 судову експертизу зброї, на вирішення експертизи поставити наступні питання :
- чи є представлений на експертне дослідження предмет, вилучений 15.05.2018 у ОСОБА_4 холодною зброєю?
- якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься?
- яким способом (заводським чи саморобним) він виготовлений?
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000148 від 15 травня 2018 року.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 10000148 від 15.05.2018 року.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, оскільки слідчий звертається з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000104, водночас до матеріалів справи долучений витяг з ЄРДР № 10000148 від 15.05.2018 року.
Керуючись ст. 110, 243, ч. 3 ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї, заявлене у рамках кримінального провадження №0000104, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 13-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/969/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000898.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 25 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчу ОСОБА_4 .

Витребувати з Марганецького ВП матеріали кримінального провадження № 0000898 від 9 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003271 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 22.07.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1318/18 Справа № 206/552/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000057,-

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000057.

Встановити строк до 04 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/9217/17
Провадження №11-кп/772/612/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 25 квітня 2018 року розгляд справи призначено на 25.05.2018 року на 09 год. 30 хв.

25.05.2018 року до початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить призначити йому адвоката, який представляв його інтереси в суді перешої інстанції ОСОБА_5 за рахунок держави

Відповідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Оскільки останній через скрутне матеріальне становище не може самостійно залучити захисника, тому доцільно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Поскільки, відповідно ст.48 КПК України, суд зобов`язаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника, в частині задоволення клопотання про призначення ОСОБА_4 захисником адвоката ОСОБА_5 , за відсутності угоди про надання правової допомоги або ордеру та угоди про участь захисника під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 401 ч.1 п.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 20.06.2018 року 15.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/2776/18
Номер провадження 11-кп/775/331/2018(м)

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироками Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.01.2018 року і Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.02.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 22 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 314/4920/17
Провадження № 1-в/314/147/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.
Прокурор заяву не підтримав і вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, так як засуджений відбуває покарання за ч.2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,
ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4387/18 1-кс/335/3042/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 159 163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме цивільних справ за №№ 329/805/16-ц, 329/175/17, 329/266/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24 травня 2018 року о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1940/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заявили відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що зазначені судді неодноразово брали участь в розгляді справ щодо підозрюваного ОСОБА_10 , а тому є упередженими при розгляді цієї апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення авторів заяви про відвів, які підтримали дану заяву та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зокрема, в ст. 75 КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Обставини на які посилається у своїй заяві захисники, не є підставами, які перешкоджають суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.

За таких даних заява захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як така, що не грунтується на вимогах закону, не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/166/18
Справа №447/1058/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.05.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000082, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 03.07.2018 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1 .