Справа № 682/1953/18
Провадження № 1-кс/682/419/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокрора ОСОБА_4 , обвиуваченого ОСОБА_5 , захиника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000464 від 01.07.2018 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
20.07.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та наявні обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та заявник клопотання підтримали. Просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів посилаючись на те, що ОСОБА_5 не відбувши покарання у вигляді 1 року обмеження волі підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести та від п`яти до вісьми років, зловживає спиртними напоями, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, понятих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання заперечують, вважаючи, що обрання більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам викладеним у клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що дане кримінальні правопорушення 01.07.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000464, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України.
За результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій 19 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжких кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:
Протоколом проведення огляду місця події від 01.07.2018;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.07.2018 року згідно якого ОСОБА_9 01.07.2018 року виявив відсутність в сараї належного йому домогосподарства мопеда марки «HondaDio»;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
Протоколом огляду та добровільної видачі від 02.07.2018 року відповідно до якого гр. ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції мопед марки «HondaDio», котрий як пояснив купив раніше ОСОБА_5 за 7000 грн. ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.07.2018 року, відповідно до якого останній показав, що ОСОБА_9 повідомив йому про крадіжку належних йому мопеда та оприскувача, в скоєному підозрює сусіда ОСОБА_5 ;
Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2018;
Протоколом огляду та добровільної видачі;
Висновком експерта від 13.07.2018 року;
Висновком експерта № 12.1-0500:18 від 16.07.2018:
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово раніше судимий, маючи не відбуте покарання у вигляді 1 року обмеження волі вчинив нові кримінальні правопорушення. Вказане підтверджує обґрунтованість ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести та від п`яти до вісьми років, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні є доведеним.
Разом із тим, жодних доказів на наявність ризику впливу підозрюваного на свідків та потерпілого суду не надано, а тому наявність такого ризику суд вважає недоведеним.
Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваного розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 140960 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.09.2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1