Справа № 471/604/18-к
Провадження №1-кс/471/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "02" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.07.2018 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, прибули до нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де шляхом розбирання цегли віконної рами вказаного будинку, проникли в середину, звідки скоїли крадіжку 12 мішків комбінованого корму для тварин, вагою 532 кілограма, вартістю за один кілограм 6 грн. 28 коп., на суму 3340 гривень 96 коп., яке належить фермерському господарству «Забава. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погрузивши викрадене майно в автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до іншого приміщення, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

31.07.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Тому, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, може фізично чи психологічно здійснювати тиск на потерпілого та свідків, з метою зміни показів чи подальшу їх відмову, не має постійного місця роботи та постійних джерел для існування, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є необхідність обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник під час судового засідання вважали клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підозра є необгрунтованою, не доведено ризиків можливого вчинення іншого злочину, затримання було проведено з порушенням норм КПК, докази, які містяться в матеріалах клопотання є недопустимими, містять розбіжності, не доведено не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Представник потерпілого просила суд про задоволення клопотання, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

31.07.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, проживає у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Тому, враховуючи те, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 193, 194, 196, КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк - 60 днів місяці, тобто до 29 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному процесі.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання ним покладених обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,