Справа № 504/1143/18
Провадження № 1-кс/504/439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000118 від 24.01.2017 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, що погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000118 від 24.01.2017 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, послались на те, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, пославшись на те, що слідчим постійно порушуються його права, а знайомитись з матеріалами кримінального провадження він буде виключно в присутності захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального Закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя встановив, що 30.11.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

30.03.2018 року прокурор ОСОБА_4 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання йому доступу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 здійснив спробу вручити повістки підозрюваному ОСОБА_5 для явки на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 05.04.2018 року та 06.04.2018 року.

Проте, з переглянутого відеофайлу в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 не взяв у слідчого запропоновані розписки.

Посилання ОСОБА_5 про те, що цьому завадив прокурор ОСОБА_6 не є слушними, оскільки прокурор ОСОБА_6 вчиняв інші процесуальні дії по іншому кримінальному провадженню, і скарги на ці дії прокурора можуть бути предметом іншого кримінального провадження.

Враховуючи вище викладені обставини, норми чинного законодавства, з метою реалізації підозрюваними та їх захисниками визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 та (за наявності- захисника підозрюваного ОСОБА_5 ) матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 24.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанням старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000118 від 24.01.2017 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 24.01.2017 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та, за наявності, його захиснику - адвокату, який має бути визначений відповідно до закону самим підозрюваним, терміном до 05 травня 2018 року включно.

Розяснити підозрювану, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1