21.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Абхазія, громадянина України, який одружений, не працює, має вищу освіту, без офіційної реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

17.09.2018 року прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній був розшуканий та доставлений до суду.

Прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, пояснив, що він не переховувався від суду, має постійне місце проживання разом з дружиною.

Захисник обвинуваченого заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, наступне:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 -ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова 16.10.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обвинуваченого звільнено з під варти після внесення застави в сумі 24360 грн.

01.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002675 від 09.10.2014 року.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені на 10.12.2014 р., 23.12.2014 р., 09.01.2015 р., 16.01.2015 р., 29.01.2015 року не з`явився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та останній був оголошений у розшук.

17.09.2018 року ОСОБА_5 розшуканий за ухвалою суду від 18.02.2016 року.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 190, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він на даний час одружений, має тісні родинні зв`язки із дружиною, раніше не судимий. Також встановлено, що ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця мешкання, але його дружина ОСОБА_10 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа і має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час проживає ОСОБА_5 .

Суд, оглянувши надані матеріали, вважає, що на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, так як маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Ризики переховування ОСОБА_5 від суду є недоведеними, оскільки він, визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Окрім того, він має родину, з якою підтримує міцні соціальні зв`язки місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльності не можна вважати доведеним, так як відсутні докази, які б доводили стійку злочинну спрямованість ОСОБА_5 .

Таким чином, суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про його особу, тяжкість інкримінованого правопорушення, та вважає за доцільне не застосовувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки за переконанням суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, запобігти ризикам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконанню ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19 листопада 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою суду;

2)не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1