overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріли справи за заявою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді справи №127/16590/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась справа за заявою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді справи №127/16590/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді справи №127/16590/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Під час виконання вищевказаної ухвали було виявлено описку допущену в ній, а саме не вірно вказано дата винесення ухвали суду замість 26 червня 2018 року вказано 21 червня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце, розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд вищевказаної справи суддею був призначений на 26.06.2018 року о 12 год. 00 хв., однак в ухвалі суду помилково зазначено дату розгляду справи 21 червня 2018 року. Отже, вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 21 червня 2018 року. У вступні частині ухвали суду вказати дату винесення ухвали суду 26 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 204/6277/18
№ 1-кс/204/2176/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:
28 серпня 2018 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1084/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року,
Вказаною ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, щодо діяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄДРСР залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 23.06.2018року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій ухвалу суду просить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого, ст.395 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1209/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює два судді.
Судді ОСОБА_6 згідно з наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року надано основну щорічну відпустку тривалістю з 06.08.2018 по 31.08.2018 року включно. Суддя ОСОБА_7 з 18.10.2017 по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Крім того, як встановлено з матеріалів провадження суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, що виключає його участь в розгляді вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 25.08.2018 року, за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 25.08.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до службової особи органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 28.10.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2018р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі із випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В мотивувальній частині вироку судом було вирішено питання про повне задоволення цивільного позову ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 916,00грн. Разом з тим, в резолютивній частині вироку суд не зазначив про це.

Згідно ч.1,2 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачена, представник потерпілого в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливими відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи на підставі ч.1 ст.379 КПК України вважає можливим виправити допущену судом описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2018р., зазначивши в резолютивній частині вироку про задоволення цивільного позову та стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої особи матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2018 р., додавши в резолютивній частині після абзацу другого абзац наступного змісту: «Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 916,00 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3438/18
Провадження №1-кп/359/408/2018
У Х В А Л А

про призначення захисника обвинуваченому
29 серпня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145, що надійшли до суду з обвинувальними актами по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голову рів, Бориспілськьгого району, Київської області, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2018 року, від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки останній не володіє юридичними навиками.

Прокурор проти призначення захисника обвинуваченому не заперечував.

У відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Зважаючи на позицію обвинуваченого щодо залучення захисника в справі, та положення п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, вважає за доцільне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4, директор ОСОБА_5 ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити попереднє знайомлення і його прибуття на 09.30 год. 03.10.2018 року в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2103/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2103/18
Провадження № 11-кп/778/1576/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 30 вересня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1744/18
Провадження №1-кп/440/154/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 23.08.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000306, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань про за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 4 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1635/18
Провадження № 1-кс/375/642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

29.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000340, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000340, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 125 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000340, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 125 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 годину 29.08.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/502/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 13 вересня 2018 року о 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: