overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/1653/16-к
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25 березня 2016 року № 0001097, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На 19 квітня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких обов`язкова.

На 29 травня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких обов`язкова.

На 19 червня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких обов`язкова.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відкласти на 17 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_6 доручити Тернопільському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу свідків покласти на прокуратуру Тернопільської області.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 Справа №607/5504/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000676 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16 год. 45 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/969/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/143/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст125 КК України
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано виним та призначено покарання за ч.2 ст. 125 КК України штраф, що складає 1190 грн.. ОСОБА_6 визнано виним та призначено покарання за ч.2 ст. 125 КК України штраф, що складає 1020 грн.. На підставі п а ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн..

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст 125 КК України - до штрафу в розмірі 1190 грн. - скасувати. Та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт. Вирок суду стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Потерпілий ОСОБА_4 просить вирок Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року змінити, призначивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш суворе покарання, у вигляді арешту на строк до шести місяців, оскільки призначене їм покарання є надто м`яким.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року призначити на 10:00 год. 27 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4277/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/641/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 17 липня 2018 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 730/536/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/227/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 01.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , разом з поданням голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 01.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 направити до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа№751/3974/18
Провадження№1-кп/751/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0001861 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИЛА :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 25 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3364/17 провадження № 11-кп/795/636/2018 Категорія - ч.1 ст.122 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000968 від 14 липня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ніжина Чернігівської області,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року, залишити без задоволення.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 19 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/533/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 11.06.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Червоноармійським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що станом на 11.06.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Червоноармійським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Червоноармійському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 безпосередньо приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, та не може брати участь у розгляді цього ж провадження по суті, а суддя ОСОБА_5 з 25.06.2018 року по 16.08.2018 року перебуватиме у основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ щодо нього не проводиться.
Інших суддів в штаті Червоноармійського районного суду Житомирської області немає.
В Червоноармійському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного кримінального провадження та направити його для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/8576/18
Провадження № 1-кс/344/3646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 р. на розгляд надійшло зазначене клопотання.

Як вбачається із клопотання в групі слідчих по розкриттю злочину у кримінальному провадженні №0001884 від 14.05.2018 року та одному із слідчих якому просить слідчий ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0001884 від 14.05.2018 - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1073/18
Номер провадження №1-кс/351/279/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000089 від 28.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та № 0000092 від 29.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 подав заву про самовідвід, посилаючись на те, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування №0000092 від 29.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме призначав дактилоскопічні екпертизи.
В судове засідання з розгляду питання про самовідвід суддя, потерпілий та обвинувачений не прибули, про час та місце розгляду питання про самовідвід були належно повідомлені.
Прокурор в судловому засіданні підтрмав заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ст. 76 ч.1 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, брав участь по даній справі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 05.05.2018 року розглядав клопотання про призначення експертизи.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, тому суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківсьокї області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити, відвести суддю ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/6717/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000014 між обвинуваченим за ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_2 і Терезинською селищною радою Білоцерківського району від 15.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим за ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_2 і Терезинською селищною радою Білоцерківського району від 15.06.2018 року, в кримінальному провадженні №0000014.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2017 року, яка укладена між обвинуваченим за ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_2 і Терезинською селищною радою Білоцерківського району 15.06.2018 року,- призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням 03.09.2018 року в 09 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1