Справа № 589/375/18
Провадження № 1-кп/589/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, який не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2017 року, більш точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражів, що розташовані по вул. Депутатській у м. Шостка Сумської області, знайшов пістолет марки STALKER моделі 914-S № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., чим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу Після цього, ОСОБА_6 , маючи намір на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс знайдений пістолет за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 , 12 серпня 2017 року забрав пістолет та зберігаючи його при собі, знаходячись в гаражному кооперативі, що розташований по вул. Робочій в м. Шостка Сумської області, був затриманий працівниками поліції, якими при складанні адміністративного протоколу та при особистому огляді останнього, було вилучено пістолет. Згідно висновку експертизи, пістолет, вилучений 12.08.2017 року у ОСОБА_6 є короткоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет є переробленим пістолетом STALKER моделі 914-S № НОМЕР_1 , який знаходиться у працездатному стані та придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання "шумовий патрон калібру 9мм Р.А.К.+сферична куля".
Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 затверджено Положення про дозвільну систему, відповідно до якого встановлюється обов`язковість отримання дозволів на володіння і користування зброєю, у тому числі вогнепальною.
Разом з тим, ОСОБА_6 у порушення вимог вказаного Положення, відповідний дозвіл на знайдену ним зброю не отримував.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
30 січня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором, про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим.
Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання у випадку, якщо суд дійде висновку про те, що в діях ОСОБА_6 є ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно знайшов пістолет, який приніс за місцем свого мешкання. Однак не вважає, що ним вчинено діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки зброя, яку він знайшов, не є вогнепальною.
Разом з тим, обставини щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються наступними доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 12.08.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, під час складання якого вилучено при огляді предмет схожий на пістолет; постановою про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відподвіальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 13.08.2017 року;
- даними висновку експертизи № 19/119/6-3/369е від 28.11.2017 року, згідно якої пістолет, вилучений 12.08.2017 року у ОСОБА_6 є короткоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет є переробленим пістолетом STALKER моделі 914-S № НОМЕР_1 , який знаходиться у працездатному стані та придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання "шумовий патрон калібру 9мм Р.А.К.+сферична куля". Пістолет вироблений промисловим способом з подальшою переробкою ствола саморобним способом.
- даними довідки від 30.11.2017 року дозвільної системи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, згідно якої ОСОБА_6 за даними бази АРМОР як власник зброї не значиться.
Згідно висновку експерта № 29 від 18.01.2018 року на час вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з легкими когнітивними розладами, емоційною нестійкістю, минущими психотичними симптомами, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з легкими когнітивними розладами, емоційною нестійкістю, минущими психотичними симптомами, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
У відповідності до вимог ст.ст.19, 94КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Згідно п.3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає з батьками, даних про негативну характеристику за місцем проживання не має, неодноразово відзначений державними нагородами за участь у бойових діях в Афганістані, інвалід війни 3-ї групи, перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворої для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння та його обставин, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 376, 503-512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001104 відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання.
Речові докази, визнані такими постановою слідчого від 13.08.2017 року, знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у справі віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1