Справа № 646/8037/18
№ провадження 1-кс/646/6830/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002572 від «08» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.10.2013 Київським Районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 07.05.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно-дострокова 22.12.2016 з не відбутим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке в установленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ризиків, визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити обравши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002572 від 08.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
08.11.2018 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманов порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в ході судового засідання доказами, доданими до клопотання: копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколів допитів потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами пред`явлення особи для впізнання з яких вбачається, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою 08.11.2018 приблизно о 12 год. 08 хв. у приміщенні відділення № 16 ТОВ «Партнер-фнанс» погрожоючи ножем ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами у сумі 2381 грн. Дані кошти й ніж були вилучені у підозрюваного при затриманні. Підозрюваного було опізнано потерпілою та свідком ОСОБА_8 .
Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєному визнав зазначив, що скоїв інкриміноване діяння за вищевказаних обставин.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства»), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, неодноразово судимий за крадіжку та розбій скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності поєднаний із погрозою застосуванням насильства небезпеченого для життя та здоров`я.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, зокрема те, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 187 КК України є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Визнання вини підозрюваним здійснене на переконання слідчого судді щоб уникнути застосування запобіжного заходу пов`язаного із позбавленням волі адже за свідченнями свідка ОСОБА_8 підозрюваний й інша особа пишались скоєним.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, вбачається наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Строк тримання під вартою, з урахуванням строку досудового слідства слід визначити у 60 днів до 06.01.2019 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 219, 532, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0002572 від 08.11.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 08.11.2018 року о 16 годин 30 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали: 06.01.2019 року о 16 годині 30 хвилини.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1