Справа № 589/2335/18
Провадження № 1-кс/589/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. 26 по вул. Воронізька м. Шостка, в ході якого було вилучено причетні та пошкоджені автомобіль «Ваз 21101» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Тотем».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 01.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.05.2018 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ваз 21101» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Воронізька м. Шостка з боку смт Вороніж, Шосткинського р-ну, де в районі буд. 68 по вул. Воронізька м. Шостка допустив наїзд на велосипед «Тотем» під керуванням ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

26.05.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. 26 по вул. Воронізька м. Шостка, в ході якого було вилучено причетні та пошкоджені автомобіль «Ваз 21101» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Тотем», які поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Ваз 21101» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль, та велосипед, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Причиною пропуску звернення з клопотанням до суду слідчим зазначено те, що за фактом сталої ДТП яка мала місце 26.05.2018 проводилась перевірка, в ході якої лише 01.06.2018 було встановлено, що постраждалий ОСОБА_6 під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа, тому 01.06.2018 відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню подати клопотання не пізніше наступного робочого дня після вилучення не було можливості, тому слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений з поважних причин.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що є підстави вважати, що на вищевказаному автомобілі та велосипеді збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та велосипеда, а також виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, виникла необхідність у їх збереженні, тому слід накласти арешт на вказаний автомобіль та велосипед.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000814 на автомобіль «Ваз 21101» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та велосипед «Тотем», шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1