overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2039/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 21-з/790/60/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Харківської установи покарань № 27 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 16.08.2018 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.08.2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_6 закрито.

До апеляційного суду Харківської області надійшла заява начальника Харківської установи покарань № 27 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 16.08.2018 року у відношенні ОСОБА_6 .

У вступній частині ухвали апеляційного суду від 16 серпня 2018 року допущено описку, а саме в даті проголошення ухвали помилково зазначено 16 серпня 2017 року .

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у даті ухвали апеляційного суду у відношенні ОСОБА_6 та зазначити її «16 серпня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_6 , зазначивши дату у вступній частині ухвали «16 серпня 2018 року» замість «16 серпня 2017 року.»
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4935/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2588/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 06.08.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Амер Давуд Ід визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст.306 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року на 10-00 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/755/18
Провадження №1-кс/702/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали № 1-кс/702/213/18 у справі № 702/755/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/755/18, провадження № 1-кс/702/213/18 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2968/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2583/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року на 10-00 годину 04 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1081/18 Справа № 699/26/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000146, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000146.

З даного подання вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді згідно штату працює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу голови Корсунь-Шевченківського районного суду №44/В від 04.09.2018 буде перебувати у додатковій відпустці з 12.09.2018 по 26.09.2018.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000146, та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000146 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/975/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , щодо неповідомлення заявника про результати розгляду скарги від 27 березня 2018 році у кримінальному провадженні № 0000587, -

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , щодо неповідомлення заявника про результати розгляду скарги від 27 березня 2018 році у кримінальному провадженні № 0000587.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника потерпілого до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку представник потерпілого має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , щодо неповідомлення заявника про результати розгляду скарги від 27 березня 2018 році у кримінальному провадженні № 0000587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за №0000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК Україн.
13.09.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу заперечували.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 21.09.2018 року
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_7 не перешкоджає його перебуванню під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 18.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 16.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4657/18
Провадження № 1-кп/520/792/18
УХВАЛА
24.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0001175 від 05.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сверловськ Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий на протязі 2012-2014 років, в останнє 13.12.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільнений 13.12.2018 року по відбуттю строку покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 протягом червня-вересня 2018 року у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань не надає. Неявка обвинуваченого кожного разу тягла відкладення судового засідання.

Судом встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо. Наведені обставини свідчать про ухилення його від суду, а встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не уявляється можливим.

У зв`язку із наведеними обставинами прокурор просить зупинити судове провадження і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню, а обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупиняється, якщо обвинувачений ухилився від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зупинити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити ст.слідчому слідчого відділу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити для відома і контролю виконання керівникам Одеської місцевої прокуратури №1 та Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4309/16-к
Номер провадження:1-кп/521/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив ухвалити рішення про складення досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечували проти складання досудової доповіді.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про складання по кримінальному провадженню досудової доповіді з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), що відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України дає можливість ухвалити рішення про складання досудової доповіді.
Підстав, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України з матеріалів справи судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Малиновському районному сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь по кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському районному сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 12 годину 30 хвилин 15.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1