Справа № 200/1796/18
Провадження №1-кс/200/1576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001465 від 05.11.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він спільно з ОСОБА_7 у період часу з 21 год. 20 хвил. 04.11.17 р. та до 00 годин 30 хвил. 05.11.17 р. вчинили розбійний напад на родину ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та замах на вбивство працівника правоохоронного органу.

02.02.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, громадянин України, має повну вищу освіту, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утримання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у причетності до вказаних кримінальних право прошень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України.

У клопотання вказані та додані до клопотання докази підтвердження причетності підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурорів та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України та існування зазначених у клопотанні ризиків.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, його сімейний стан та стан його здоров`я, а також сукупності доводів про доведені у судовому засіданні ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, 348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання 01.02.18 р. о 12-10 год. та до 00 годин 01 хвилини 31 березня 2018 року

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1