Справа № 162/450/18
Провадження №1-кп/157/67/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074 від 07 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року о 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись неподалік господарських приміщень, що на території домоволодіння на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав вживаний технічно справний електричний двигун типу «4 АС 132 М 4», вартістю 3050 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового засідання 10 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої останній повністю визнав свою вину у таємному викраденні вживаного технічно справного електричного двигуна типу «4 АС 132 М 4», вартістю 3050 грн., і сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Окрім того, сторони в угоді, відповідно до положень Загальної частини КК України, врахувавши санкцію статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, а саме, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також обвинувачений та потерпілий передбачили наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у провину, визнав повністю, підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення також підтримав, просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначивши йому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Вирішуючи долю речового доказу, суд вважає, що його слід повернути потерпілому.

При проведенні досудового розслідування проводилася товарознавча експертиза на предмет оцінки викраденого електродвигуна. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи вартість такої експертизи становить 1001 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - вживаний технічно справний електричний двигун типу «4 АС 132 М 4», який знаходиться на зберіганні в Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривню витрат понесених за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1