УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/887/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання про скасування арешту на майно до іншого суду зумовлена тим, що слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 згідно наказу №35-в від 29.05.2018 року вибув у щорічну основну відпустку з 18.06.2018 року, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікарняному з 07.05.2018 року, слідчий суддя, який здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на час відсутності слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (відпустки, відрядження, лікарняний тощо) згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року - суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_9 перебуває з 02.07.2018 року на лікарняному, призначення суддів по вказаній справі не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, слід врахувати, що згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року у суді запроваджено з 20.11.2017 року спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення та цивільних і адміністративних справ. Так, згідно відповідного додатку №1 до зазначеного рішення зборів судців №8 від 13.11.2017 року - судді Коростишівського районного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (згідно наказу №34-в від 29.05.2018 року вибула у щорічну основну відпустку з 25.06.2018 року) здійснюють розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року у суді запроваджено з 20.11.2017 року спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення та цивільних і адміністративних справ. Так, згідно відповідного додатку №1 до зазначеного рішення зборів судців №8 від 13.11.2017 року - судді Коростишівського районного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (згідно наказу №34-в від 29.05.2018 року вибула у щорічну основну відпустку з 25.06.2018 року) здійснюють розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 згідно наказу №35-в від 29.05.2018 року вибув у щорічну основну відпустку з 18.06.2018 року, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікарняному з 07.05.2018 року, слідчий суддя, який здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на час відсутності слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (відпустки, відрядження, лікарняний тощо) згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року - суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_9 перебуває з 02.07.2018 року на лікарняному, призначення суддів по вказаній справі не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, що у Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання про скасування арешту на майно на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: