overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника володільців

арештованого майна ОСОБА_6

та ОСОБА_7 - адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000134, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.366 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.366 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134 від 07.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2018 року в ході проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.04.2018 року №569/9657/18 на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:054:1019 площею 0,7267 га із цільовим призначенням - для іншої житлової забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, право приватної власності на яку 06.08.2016 року зареєстровано за ОСОБА_10 , а право користування та забудови якої на підстави угоди суперфіцій від 12.08.2016 року зареєстроване 15.08.2016 року за обслуговуючим кооперативом «ЗВ» (), а саме на - документацію по об`єкту будівництва «Басів Схил»: проектно-кошторисну документацію, дозвільні документи, документацію по введенню об`єкта в експлуатацію, робочі проекти, схеми, креслення, журнали робіт, акти виконаних робіт та інша документація стосовно об`єкта будівництва, що на АДРЕСА_1 , а в решті клопотання відмовити..
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого ОСОБА_5 погодженого з прокурором здійснюючим процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_6 щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000390, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_6 , клопотанням щодо визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні.

Згідно клопотання про визначення підсудності, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні слідчих дій обшуку, клопотання слідчого про проведення якого підлягає розгляду слідчим суддею Гощанського районного суду Рівненської області, де у межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування Гощанське відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

На даний час розподіл матеріалів клопотання про проведення обшуку для розгляду між суддями Гощанського районного суду Рівненської області не здійснено, за неможливості утворити склад суду для розгляду.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів клопотання до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів про проведення обшуку у кримінальному провадженні до іншого суду, колегія суддів вважає, що їх підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні підлягають направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000390, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/6252/16-к
Провадження № 1-кс/638/23/18
УХВАЛА
29 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000547 від 23 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кріпенський, м. Антрацит, Луганської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого механіка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.04.2018 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 1 рік, тобто до 27.04.2018 року.

Станом на теперішній час ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000547 від 23 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1276/18
Провадження № 1-кс/591/2755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної нею за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 вже направлено до суду.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Надала суду копію листа прокурора прокуратури Сумської області, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_5 направлений до Ковпаківського районного суду м.Суми. Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 на час, коли досудове розслідування закінчене не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7682/18

Провадження № 1-кс/638/2135/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001924 від 16.05.2018 року про призначення експертизи, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001924 від 16.05.2018 року.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001924 від 16.05.2018 року про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/3586/18
Провадження № 1-кс/591/3048/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

11 липня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м.Суми вищевказане клопотання.

Клопотання мотивована тим, що Ковпаківським районним судом м.Суми 11.05.2018 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.3 ст. 187 КК України, але він вважає даний запобіжний захід не обґрунтованим та просить його змінити на більш м`який.
Дослідивши подане клопотання, суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 запобіжний захід йому обрано ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.05.2018 р., тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим Сумського СВП ГУ НП в Сумській області. Оскільки, Сумський СВП ГУ НП в Сумській областізнаходиться за адресою м.Суми, вул.Першотравнева,21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення клопотання віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, клопотання підлягає поверненню, оскільки його подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дане клопотання не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника, звернутися з цим клопотанням до належного суду.
Керуючись ст. 174 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/99/18
Провадження № 1-кп/626/87/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 631/99/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 29.01.2018 року обвинувальним актом по справі.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 09 липня 2018 року , але ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча повідомлений про розгляд належним чином.

09 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до повідомлень працівників поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контроль за виконанням якого доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1567/18
Номер провадження № 1-в/629/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Лозівського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час офіційно не працевлаштований, живе за рахунок випадкових заробітків, перебуває в цивільному шлюбі, за місцем проживання характеризується позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 19 березня 2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/39/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
11 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/2040/16-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
02.07.2018 Справа №607/12273/18

Провадження 1-кс/607/5945/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2018 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 05 липня 2018 року на 12 год. 50 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1051/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/285/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло поданням в.о.голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 16 липня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1