Справа № 727/5409/18
Провадження № 1-кс/727/1851/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
учасники провадження:
заявник ОСОБА_3 ,
представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4
слідчий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою по неповерненню його майна мотоцикла марки «Honda XR 125 LECK», державний номер НОМЕР_1 . Вказує, що 06 травня 2018 року даний мотоцикл, який належить на праві приватної власності його довірителю ОСОБА_6 , було вилучено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вулиць Сторожинецької та О.Кошового в м. Чернівці. 25 травня 2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про повернення йому тимчасово вилученого майна, однак останній відмовився надавати йому доступ та користуватись власним транспортним засобом. Зазначає, що арешт у встановленому законом порядку на тимчасово вилучений транспортний засіб не накладався, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 07.05. 2018 р. в ЄРДР внесено відомості за № 0001012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди , а сааме: 06.05.2018 р. на перехрестів вул.Сторожинецька та вул.Кошевого, н/о водій автомобіля Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з мотоциклом марки Хонда НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , чим спричинив тому тілесні ушкодження.
Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що органом досудового розслідування даного кримінального провадження є Шевченківське відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником мотоцикла марки «Honda XR 125 LECK», державний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , у якого і був вилучений даний транспортний засіб.
Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в ЧСернівецькій області ОСОБА_5 визнано речовим доказом мотоцикл марки Хонда НОМЕР_1 .
Із довіреності від 10 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 та/або ОСОБА_3 експлуатувати за цільовим призначенням, продати за ціну та на умовах на його розсуд/, укласти договір позички, міни, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданного Центром 7341, 07 червня 2017 року, транспортним засобом марки «HONDA XR 125 LECK», мотоцикл А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідкувати за технічним станом транспортного засобу, провадити необхідний технічний ремонт.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda XR 125 LECK», державний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом в кримінальному провадженні, вилучений під час огляду місця події 06.05.2018 року у власника ОСОБА_6 , а скаржником ОСОБА_3 не доведено, що даний мотоцикл був у нього у володінні та у нього його було вилучено слідчим, а оскільки у відповідності до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, власник мотоцикла ОСОБА_6 з такою скаргою до суду не звертався, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1