Справа №295/6110/18
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005402 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу доступ до оригіналу справи №4/42-Б про визнання банкрутом Житомирського орендного підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка знаходиться в Господарському суді Житомирської області.

01.10.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі по тексту ЖОПТМ, « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_4 про те, що керівником ЖОПТМ ОСОБА_5 без погодження із бувшим розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_6 здійснено витрати з банківських рахунків ЖОПТМ під час процедури розпорядження майном, при введенні судом з 01.11.2011 мараторію на задоволення вимог кредиторів на суму, яка на даний час встановлюється.

По даному факту Слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 01.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №0005402, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.11.2010 у справі №4/42-Б порушено провадження у справі про визнання банкрутом ЖОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Ухвалою цього ж суду від 30.11.2010 року призначено розпорядником майна ЖОПТМ арбітражного керуючого ОСОБА_6 . В ході здійснення ліквідаційної процедури банкрута згідно рішення ради орендарів ЖОПТМ від 16.01.2012 як вищого органу управління підприємством призначено директором ЖОПТМ ОСОБА_5 та укладено з ним відповідний контракт. 12.05.2014 Ухвалою цього ж суду затверджено реєстр вимог кредиторів ЖОПТМ. Ухвалою господарського суду від 11.06.2014 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов`язків розпорядника майна ЖОПТМ та розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Надалі в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 16.01.2012 по 11.06.2014 посадовими особами ЖОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились розрахунки з наступними підприємствами:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за юридичні послуги,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 247500,00 грн. за інформаційні послуги,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) загальну суму 298000,00 грн. за консультаційно-юридичні послуги,

- « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму 218000,00 грн. за інформаційні послуги,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на загальну суму 283500,00 грн. за консультаційно-юридичні послуги,

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на загальну суму 159000,00 грн. за підготовку бізнес плану,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на загальну суму 374680,00 грн. за прибирання території та вивіз будівельного сміття,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на загальну суму 121000,00 грн. за юридичні послуги.

Як вбачається із показань ліквідатора Житомирського ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в період укладення договорів із вищезазначеним контрагентом Житомирське ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилось в процедурі неплатоспроможності, було введено процедуру розпорядження майном. Згідно балансу ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 31.03.2012 року залишкова вартість основних засобів підприємства становила - 230 тис. грн., нематеріальних активів - 57 тис. грн., виробничих запасів - 142 тис. грн., всього на суму 785 тис. грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_5 укладаючи названі угоди зобов`язаний був погоджувати свої дії з розпорядником майна ОСОБА_6 , оскільки указані угоди є значними по відношенню до активної позиції підприємства.

У Житомирському ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні оригінальні примірники вказаних укладених договорів із названим контрагентом, відсутні відповідні акти виконаних робіт.

На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів справи №4/42-Б про визнання банкрутом Житомирського орендного підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або за дорученням слідчих оперативним співробітникам УЗЕ в Житомирській області, тимчасовий доступ до оригіналу справи №4/42-Б про визнання банкрутом Житомирського орендного підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 21.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: