УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом компетентних органів Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6 St 212/17b-16 за фактом шахрайства,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва за запитом компетентних органів Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6 St 212/17b-16 за фактом шахрайства, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що в лютому 2017 року, громадянин Австрії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що проживає в місті Кірхберг-ін- ІНФОРМАЦІЯ_2 (Kirchberg in Tirol) дав завдання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який зі слів останнього, являється директором підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 із розташуванням в Україні, через платформу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка створена для здійснення виконання роботи віддалено, тобто із будь-якої частини світу, щоб останній переробив йому сайт в Інтернеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) за переробку його сайту здійснив грошові перекази на рахунок, який надав йому ОСОБА_10 (Sulima), а власне, 15.02.2017 року ОСОБА_8 (Stefan Pool) переказав 1,500 Євро, 27.02.2017 року 165 Євро та 08.05.2017 року 1,800 Євро. Згідно відомостей, рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Ukrsibbank, ІНФОРМАЦІЯ_6 . На початку червня 2017 року ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) знову висилає ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) новий рахунок на суму 3,210 Євро, на що останній повідомляє, що те, як опрацював ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ) сайт в Інтернеті, його не влаштовує, оскільки наявні проблеми з командою ІНФОРМАЦІЯ_7 та з включенням наказу «аукціон». Після того, Полл (Pool) об`явив новий конкурс на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході якого було встановлено, що поміж інших учасників також є і ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ). Тоді він знову домовляється з ОСОБА_15 ( ОСОБА_12 ), що останній за 2,000 Євро переробить його сайт в Інтернеті таким чином, щоб повністю задовольнило ОСОБА_16 (Pool). Після цього, Полл (Pool) здійснив грошовий переказ на загальну суму 3,200 Євро на опікуючий рахунок довіреності від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, хоча Полл (Pool) не був задоволений виконанням домовленості, проте кошти, які він перерахував, йому повернуті не були, не дивлячись навіть на його письмову вимогу до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У відповіді наведено, що кошти залишаться на рахунку опікуна довіреності, доки Полл (Pool) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) не дійдуть згоди. А також, що це відповідає вимогам для сервіс опікування через довіреність, які є наведені на Hompage « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Проте, сайт в Інтернеті ІНФОРМАЦІЯ_5 і надалі є не активним, що унеможливлює нормальну роботу ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_9 ). Тому, виникли підозри щодо обману ОСОБА_17 ( ОСОБА_9 ) та сумніви щодо здібностей ОСОБА_18 ( ОСОБА_12 ) опрацювати сайт в Інтернеті належним чином. Окрім того, 27.06.2017 року ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) через Email (електронну пошту), погрожував ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), якщо останній не звільнить 2,000 Євро на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то Сулима продасть Webshop іншій особі, чим створить ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) великі проблеми.
В ході кримінального переслідування було встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (KHABUA2KXXX) відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та розкрити банківську таємницю по вищевказаному рахунку, що відкритий АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом компетентних органів Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6 St 212/17b-16 за фактом шахрайства задовольнити.
Надати можливість тимчасового доступу слідчому відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , до документів з можливісю вилучення їх копій, а саме:
- копії документів юридичної справи, розпочатої по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема документів на підставі яких відкрито, закрито та обслуговувався вищевказаний рахунок, документи, які складались, надавались в ході їх обслуговування, відомості щодо установчих, анкетних, контактних даних осіб (юридичних та фізичних), які відкривали/користувалися рахунком із наданням підтверджуючих документів, ;
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 в національній та іноземній валютах, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з 01.02.2017 по день проведення вилучення;
- усіх наявних платіжних доручень, меморіальних ордерів, розпоряджень та інших документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 01.02.2017 по теперішній час;
- копій документів, як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між володільцями/користувачами розрахункового рахунку № НОМЕР_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу (система «Клієнт-банк» тощо), документів, що стали підставою для укладеннях таких договорів, актів приймання-передачі ключів ЕЦП, а також документів, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (із зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта і контрагентів та всієї наявної інформації з лог-файлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
- копій документів з усіма наявними відомостями, щодо осіб (юридичних та фізичних), які мали право доступу до розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , а саме: користування, розпорядження, моніторингу, тощо із наданням підтверджуючих документів, у тому числі що встановлюють/ідентифікують таких осіб.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1