Справа № 461/3743/18
Провадження № 1-кс/461/3913/18
УХВАЛА
іменем України

30.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002238 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2018 року, в період з 08.00 год. по 16.20 год., невідома особа, шляхом злому замка вхідних дверей, незаконно проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок, монітор марки "LG" та біжутерію із напівдорогоцінного металу, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 16000 гривень.

У ході даного досудового розслідування встановлено, що особи, причетні до вчинення зазначених злочинів, користувалися послугами операторів телекомунікацій та на місці скоєння злочину проведено радіорозвідку та встановлено наступні координати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

«2G»

LAC: 53901; CID: 1321; 0; 35; 1322;

«3G»

LAC: 53901; CID: 21233; 21232.

Слідчий зазначає, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах вказаних базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення злочину за зазначеною вище адресою та які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

У зв`язку з тим, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які на момент вчинення злочину могли перебувати на місці його вчинення неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення її зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, виникла необхідність зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а саме до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

16.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах вказаних базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення злочину за зазначеними вище адресами та які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів..

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 ,

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002238 задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , або працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), а саме до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити)на місці скоєння кримінального правопорушення на АДРЕСА_3 за наступними координатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

«2G»

LAC: 53901; CID: 1321; 0; 35; 1322;

«3G»

LAC: 53901; CID: 21233; 21232,

за період часу з 08:00 год. по 16:00 год. 15.05.2018 року, а зокрема до інформації про: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А та абонент Б), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали до 30.06.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1