В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 грудня 2017 року за №0000408 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 грудня 2017 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля магазину «Дукан», що розташований за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 7, де під час сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс один удар правою рукою в голову ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, при цьому проявив злочинну недбалість, оскільки повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків від своїх неправомірних дій відносно ОСОБА_5 у вигляді заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
В результаті необережних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової медичної експертизи, були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: важка черепно-мозкова травма у вигляді перелому потиличної кістки зліва і забою головного мозку, яка утворилася від травматичної дії тупого (тупих) твердого предмету, що по ступеню тяжкості є тяжкого ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, яке могло утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту з наданим тілу прискорення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України не визнав. В своїх поясненнях зазначив, що 17 грудня 2017 року близько 02 години 30 хвилин він відпочивав зі своїми друзями біля магазину «Дукан» в смт Близнюки Харківської області. В цей час їх стали ображати незнайомі їм хлопці (як стало пізніше відомо це були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ). Намагаючись останніх заспокоїти, він відвів їх в сторону, однак знову почув від ОСОБА_5 образи на свою адресу. Захищаючись він завдав ОСОБА_5 ляпаса долонею правої руки в область лівої щоки. Що було далі не бачив, оскільки його відтягнув в сторону інший хлопець.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди також не визнає у повному обсязі.
Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення злочинного діяння, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2017 року, близько 02 години 30 хвилин, після закриття кафе «Ліон», він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 пішли до магазину «Дукан» в смт Близнюки Харківської області випити кави. Біля вказаного магазину знаходилася ще одна компанія незнайомих йому на той час хлопців та дівчат. Його товариш ОСОБА_7 подивився в бік цієї компанії, після чого хтось із цих незнайомих хлопців почав їх ображати, та між ними зав`язалась словесна сварка, яка продовжувалась декілька хвилин. В цей час з натовпу вийшов один із хлопців, як пізніше з`ясувалось це був ОСОБА_6 , та завдав йому удар правим кулаком в область підборіддя. Після цього він упав на спину та втратив свідомість. Що відбувалося далі не пам`ятає. Коли його привели до тями, ОСОБА_7 відвів його до карети швидкої допомоги, оскільки в нього дуже боліла голова;
- показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2017 року, близько 02 години, він разом із ОСОБА_5 пішли до магазину «Дукан», що знаходиться в смт Близнюки Харківської області, щоб попити кави та зачекати своїх друзів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які залишились біля кафе «Ліон». Підійшовши до магазину, побачили натовп незнайомої молоді, стали поруч та чекали хлопців. Коли стояли, то почули з натовпу як хтось із хлопців сказав «Чого дивитесь?», вони відповіли «А що не можна?». Після цього між ними зав`язалась словесна сварка. Зрозумівши, що зараз може розпочатися бійка, він зателефонував до ОСОБА_8 та попросив його, щоб він із ОСОБА_9 підійшли до них. Поклавши телефон в кишеню побачив, як один із незнайомих на той час хлопців (під час досудового розслідування з`ясувалось що це був ОСОБА_6 ) стояв біля ОСОБА_5 та завдав йому правим кулаком один удар в область підборіддя. Після удару ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на спину. Цей хлопець хотів і йому завдати удару, однак він зміг увернутися від нього, внаслідок чого впав на землю. Підвівшись, він одразу підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на землі без свідомості, привів його до тями та довів ОСОБА_5 до карети швидкої допомоги, оскільки останній говорив що в нього дуже болить голова;
- показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 16 на 17 грудня 2017 року він відпочивав у кафе «Ліон» разом зі своїми друзями, серед яких був і потерпілий ОСОБА_5 . Близько 02 години, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився через дорогу від вищезазначеного кафе, щоб попити каву, а він разом із ОСОБА_8 залишились біля кафе. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 , та попросив їх підійти, зазначивши що їх намагаються побити. Коли він підходив до вказаного магазину, то бачив як ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_5 правою рукою в ліву частину обличчя. ОСОБА_5 , після нанесеного удару, впав спиною на землю та втратив свідомість;
- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_9 ;
- показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що 16 грудня 2017 року він разом зі своїми друзями, серед яких був і ОСОБА_6 , знаходився в кафе «Ліон», що розташоване в смт Близнюки Харківської області. Приблизно о першій годині 17 грудня 2017 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 поїхали до знайомої. Коли повернувся, то побачив, що біля магазину «Дукан» між його друзями та двома незнайомими на той час хлопцями зав`язався словесний конфлікт. Він намагався заспокоїти незнайомих, але вони не реагували та продовжували ображати ОСОБА_13 . За ОСОБА_13 вирішив вступитись ОСОБА_14 . Він відвів хлопців в сторону, але вони почали ображати і його. У відповідь ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 одного ляпаса правою рукою в обличчя. В результаті ОСОБА_5 впав спиною на землю та йому почали надавати допомогу присутні. ОСОБА_6 при цьому вже не було;
- показами свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що 16 грудня 2017 року він разом зі своїми друзями, серед яких був і ОСОБА_6 , знаходився в кафе «Ліон». Приблизно о другій годині 17 грудня 2017 року він разом зі своїми друзями пішов до магазину «Дукан», щоб випити кави. Через деякий час до них підійшли невідомі на той час хлопці, та почали йому щось доказувати та ображати їх нецензурною лайкою. Коли підійшов ОСОБА_11 , він попросив їх заспокоїтись, але один із невідомих хлопців (пізніше стало відомо, що це був ОСОБА_5 ) все одно продовжував словесний конфлікт. ОСОБА_6 зробив йому зауваження, але він не зважав на нього. ОСОБА_6 не втримався та завдав ОСОБА_5 ляпаса в обличчя, після чого він упав на спину.
Окрім свідчень потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом огляду місця події від 18 грудня 2017 року та фото-таблицею до нього, з яких вбачається, що безпосереднім місцем проведення огляду є ділянка тротуарної доріжки, яка проходить вздовж магазину «Дукан», на куту якого знаходиться камера відеоспостереження. З лівої сторони є прохід до Близнюківського ринку, котрий знаходиться між ролетів. На лівому ролеті та навпроти магазину «Дукан» в куті також знаходиться камера відеоспостереження. (а.с.144-146);
-протоколом огляду предмету від 27 грудня 2017 року, згідно якого слідчим, за участю понятих, проведено огляд CD-R диску оранжевого кольору. Під час перегляду диску виявлено файл з відеозаписами, які були зафіксовані в ніч з 16 грудня 2017 року на 17 грудня 2017 року біля магазину «Дукан». (а.с.147);
- CD-R диском, який згідно постанови від 27 грудня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000408, переглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 удару потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 149);
- висновком експерта № 422-ЛЗ/17 від 18 грудня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 мала місце важка черепно-мозкова травма у вигляді перелому потиличної кістки зліва і забою головного мозку, яка утворилася від травматичної дії тупого (тупих) твердого предмету, що не відобразив своїх індивідуальних особливостей чи при ударі о такий, не виключено, що при падінні на площину з висоти власного зросту з наданим тілу прискоренням та могла бути спричинена в строк, вказаний у постанові. За ступенем тяжкості вищевказана травма голови з переломом потиличної кісти це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3. Б Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (а.с. 150-151);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 січня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , спеціаліста, статиста, понятих та CD диском відео-фіксації до нього, оглянутим в судовому засіданні, якими зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с. 152-156);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 січня 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , спеціаліста, статиста, понятих та CD диском відео-фіксації до нього, оглянутим в судовому засіданні, якими зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с. 157-161);
- висновком експерта № 19-ЛЗ/18 від 17 січня 2018, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 , 1995 року народження, мала місце важка черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому потиличної кістки зліва і забою головного мозку, яка утворилася від травматичної дії тупого (тупих) твердого предмету, що не відобразив своїх індивідуальних особливостей чи при ударі о такий, не виключено, що при падінні на площину з висоти власного зросту з наданим тілу прискоренням і могли бути спричинені в строк та при обставинах, вказаних ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 03 січня 2018 року. Покази, надані свідком ОСОБА_7 , 1996 року народження, під час проведення слідчого експерименту 03 січня 2018 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації і механізму утворення тілесних ушкоджень, що мали місце у гр-на ОСОБА_5 . (а.с.162-163).
Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Суд вважає неспроможною позицію ОСОБА_6 , в тій частині, що він змушений був захищатись від потерпілого ОСОБА_5 , оскільки така позиція спростовується показами в судовому засіданні самого потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та протоколами слідчих експериментів від 03 січня 2018 року, якими підтверджено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 не вчиняв жодних насильницьких дій, які б становили для нього загрозу.
При цьому, суд зазначає, що вказані свідки та потерпілий попереджались про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показів і у суду не має підстав не довіряти показанням цих осіб, оскільки такі нічим не скомпрометовані.
Від допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 прокурор відмовився, заявивши відповідне клопотання, яке було задоволено судом. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказані свідки не були очевидцями подій і будь-яких відомостей стосовно вчиненого кримінального правопорушення пояснити не можуть.
Свідок ОСОБА_14 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_6 , від дачі показів відмовився на підставі статті 63 Конституції України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує відсутність відповідно до статті 66 КК України обставин, які пом`якшують його покарання та статті 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та проживає у домоволодінні матері ОСОБА_19 , за місцем проживання характеризується як особа, що має задовільну поведінку в суспільних місцях.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 19 лютого 2018 року, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 7 ч. 9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Керуючись ст.ст. 127,128,129,368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк ДВА роки.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю ДВА роки.
У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши його право повторного звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: СD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1