єдиний унікальний номер справи 531/1715/18
номер провадження 1-кс/531/414/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи за результатами отриманих даних під час проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 09 вересня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. 25 вересня 2018 року, на підставі отриманих під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 26 жовтня 2018 року, з метою уточнення відомостей, механізму та локалізації тілесних ушкоджень, із потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала на статисту механізм нанесення їй підозрюваною ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року, потерпіла ОСОБА_4 показала на статисту механізм нанесення їй підозрюваною ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи за результатами отриманих даних під час проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_4 , так як для цього необхідні спеціальні знання та це має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 . Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, яке підлягає вирішенню:

1. Чи механізм нанесення тілесних ушкоджень, який показала потерпіла ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту , тілесним ушкодженням, виявленим на її тілі під час проведення попередньої судово-медичної експертизи №141 від 14 вересня 2018 року?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 проведення додаткової експертизи за результатами отриманих даних під час проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи механізм нанесення тілесних ушкоджень, який показала потерпіла ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту , тілесним ушкодженням, виявленим на її тілі під час проведення попередньої судово-медичної експертизи №141 від 14 вересня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя