Справа № 195/1467/14-к
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу
18.11.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року до суду захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися з клопотаннями про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Свої клопотання вони обгрунтували тим, що на теперішній час змінилися обставини і відпали відповідні ризики тримання обвинуваченого під вартою. Не доведена причетність обвинуваченого до вчинення злочину, продовження запобіжного заходу є недоцільним.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали свої клопотання.
Прокурор заперечував проти клопотань, посилаючись на побоювання з боку обвинуваченого впливати на свідків та процес судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечували проти клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
27.06.2014 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування з відповідною правовою кваліфікацією злочину про що внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальному провадженню наданий №0000366.
27.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської обалсті від 04.07.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.09.2014 року до 15.30 години.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26.11.2014 року до 15.30 години.
Питання щодо зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового провадження повинен вирішувати суд першої інстанції на розгляді якого перебуває обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого..
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а також для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, таких як: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає необхіжним відмовити у задоволенні клопотання.
Крім того, ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а нових обставин, які б доводили, що ОСОБА_4 можливо пом`якшити даний запобіжний захід суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший не пов`заний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1