Дело № 1-620/11
26.08.2011 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи - Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М., с участием помощника прокурора Заводского района г.Николаева - ОСОБА_1. защитника - ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетней подсудимой - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. гражданка Украины, не работает, ранее не судима, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ІНФОРМАЦІЯ_3, ученица11 класса ООШ № 25, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 311
в совершении преступления преду смотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4. обвиняется в том что26.04.2011года в 11 часов 35 минут, находясь в помещении ООШ № 25 расположенной по ул. Защука 2-А в г. Николаеве, увидела лежащий на первой парте среднего ряда мобильный телефон марки «Самсунг GT S 5230» розового цвета, находящийся в пользовании у несовершеннолетней ОСОБА_5 принадлежащий ее матери ОСОБА_6, после чего у нее внезапно возник преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом.
Реализуя свой умысел, ОСОБА_4 воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны окружающих, подошла к первой парте среднего ряда и тайно похитила находящийся в пользовании у несовершеннолетней ОСОБА_5 принадлежащий ее матери ОСОБА_6 мобильный телефон «Samsung GT S-5230» стоимостью 810 гривен, в котором находилась флэш-память объемом 2Гб материальной ценности не представляющая, сим-карта оператора «Life» материальной ценности не представляющая, на счету которой денег не было, чехол синего цвета и наушники черного цвета материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
После чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 .А.С., причинила потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 810 гривен.
Действия подсудимой органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, что на данный момент она является ученицей 10-го класса в ООШ №25, которая расположена по ул. Защука 2-А в г. Николаеве. В ее классе также обучается ОСОБА_5, которая является ей подругой, также в 10-м классе ООШ № 25 учиться ОСОБА_7, с которым она поддерживала с ним дружеские отношения. Но через некоторое время ОСОБА_5 начала дружить с ОСОБА_8, а с ней перестал общаться. Ее это очень огорчило и она решила как-то ей отомстить.
26.04.2011 года она находилась в школе на занятиях. Около 11 часов 30 минут ученики 10-го класса находились в кабинете математики. После того как прозвенел звонок
на перемену, то все с класса вышли в коридор на дежурство. Через 5 минут она вошла в кабинет математики, чтобы забрать тетрадь свою. Когда она вошла в класс, то на первой парте среднего ряда, где сидит ОСОБА_5, она обнаружила мобильный телефон марки «Samsung» малинового цвета с синим чехлом, который принадлежит ОСОБА_5. Так как в классе кроме нее никого не было, у нее возник умыселпохитить данный телефон, чтобы в дальнейшем его выбросить. Она отключила телефон, вытащила сим-карту оператора «Лайф», которую потом выбросила выйдя из школы, a, мобильный телефон положила себе в сумочку. Через несколько дней она решила вернуть.мобильный телефон ОСОБА_5, но она узнала, что ее родители обратились в правоохранительные органы, по поводу хищения мобильного телефона, и она испугалась; и не стала возвращать ей мобильный телефон. Данный мобильный телефон она продолжала хранить при себе и периодически им пользовалась, вставляя сим-карту 3 СВ операторов «Лайф» и Киевстар».
02.06.2011 года она добровольно выдала мобильный телефон сотрудникам милиции. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Обязуется такого не повторять.
Кроме того просила суд уголовное дело в отношении неё прекратить освободив её от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об Амнистии» от08.07.2011 года.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника и законного представителя который также просили суду о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_4, суд считает ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
ОСОБА_4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняется в совершении не преступления небольшой тяжести, данное преступление совершенно до вступления в силу Закона Украины «Об Амнистии» от 08.07.20ТІ года / г. Урядовый Курьер от 27 июля 2011 года/, в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии п. «a»
ч.1 ст.1 вышеуказанного Закона, дает основания для освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 1 п. «а», Закона Украины «Об Амнистии» от 08.07.2011 года, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины - прекратить, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 6, ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об Амнистии» от 08.07.2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_4 - отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung GT S-5230» переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 оставить в её распоряжении.
Постановление вступает в законную силу через 7 дней и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционный суд Николаевской области.
Судья С.В.Щербина