Справа № 168/603/18
Провадження № 1-кс/168/183/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яревище Старовижівського району Волинської області, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимий:
- 04 квітня 2014 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
- 18 березня 2015 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 11 вересня 2015 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 2 статті 185 КК України до арешту, строком 15 днів, на підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 18 березня 2015 року у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 10 днів;
- 19 грудня 2017 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року, невідбута частина покарання - 10 місяців 27 днів.
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 25 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 25 липня 2018 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 11 вересня 2015 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 10 днів та звільнений 19 грудня 2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області умовно-достроково (не відбута частина покарання - 10 місяців 27 днів) на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, в період з 01 липня 2018 року по 25 липня 2018 року (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться у АДРЕСА_2 , вирішив повторно, таємно викрасти з вказаного господарства речі, належні ОСОБА_7 .
Для виконання свого протиправного наміру, у вказаний вище період, ОСОБА_4 , шляхом злому вхідних дверей, незаконно проник до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де із спальної кімнати вказаного будинку, повторно таємно викрав DVD-програвач «Noka Sonic, NK-5003», тюнер для супутникового телебачення марки «EVROSKY ES3011 FTA» та DVD-програвач марки «Elender DVDP-2410».
Після цього, вийшовши із викраденими речами з житлового будинку, ОСОБА_4 пройшов до приміщення гаража, яке розміщене на вказаному господарстві та шляхом зриву навісного замка, проник в середину приміщення, де таємно викрав бензопилу марки «Vitals Master» моделі «BKZ 4519o» (із ланцюгом), ланцюг до бензопили, шину до бензопили моделі «Stihl», три упаковки електродів для зварювання, дискову пилу марки «IVT CS-185», дриль-змішувач марки «Hummer, UDD1050M», коаксіальний кабель марки RG-6U, довжиною 41 метр, двадцять нових дисків до кутової шліфувальної машини та 150 метрів електричного мідного кабелю на три січення, після чого виніс вказані речі на територію подвір`я та перевіз їх до місця свого проживання, де зберігав до їх вилучення працівниками поліції, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 456 від 15 серпня 2018 року, станом на 25 липня 2018 року ринкова вартість бувшого у користуванні DVD-програвача марки «Elender DVDP-2410», становить 135 гривень 33 копійки, бувшої у користуванні бензопили марки «Vitals Master», моделі «BKZ 4519o», становить 1521 гривня 57 копійок, бувшого у користуванні ланцюга до бензопили, становить 153 гривні 60 копійок, бувшої у користуванні шини до бензопили марки «Stihl», становить 466 гривень 66 копійок, однієї упаковки електродів для зварювання, марки «ЛЭЗ МР-3С», становить 190 гривень 20 копійок, бувшої у користуванні дискової пили марки «IVT CS-185», становить 957 гривень 20 копійок, бувшої у використанні дрилі-змішувача марки «Hummer, UDD1050M», становить 639 гривень, 10 копійок, бувшого у користуванні коаксіального кабелю, довжиною 41 метр, становить 253 гривні 79 копійок.
Крім того, станом на 25 липня 2018 року, середня ринкова вартість бувшого у користуванні DVD-програвача «Noka Sonic, NK-5003», становить 450 гривень, бувшого у користуванні тюнера для супутникового телебачення марки «EVROSKY ES3011 FTA», становить 250 гривень, одного метра електричного мідного кабелю на три січення, становить 16 гривень, одного нового диска до кутової шліфувальної машини, діаметром 20 см, становить 28 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 8 357, 85 грн. (вісім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 85 (вісімдесят копійок).
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше володіння, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
23 серпня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше володіння особи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від відповідальності, усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків, сім`ї, місця роботи, а у відповідності і грошових коштів у с. Любохини Старовижівського району, може переховуватися від органу досудового розслідування, шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, зокрема, на неофіційних сезонних заробітках, незаконно впливати на свідків - застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України.
Крім цього, слід врахувати, що СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області та Старовижівським відділом місцевої прокуратури скеровано до суду 2 обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000071 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та за № 0000137 від 21 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, які, на даний час, перебувають у провадженні Ратнівського районного суду Волинської області, судовий розгляд триває.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що підозрюваний не переховувався від органів досудового слідства, оскільки йому підозра була оголошена 23 серпня 2018 року і після оголошення підозри ОСОБА_4 виклики слідчого ОСОБА_4 невручались, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання у кримінальному провадженні за №0000210 від 25 липня 2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 3 статті 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази того, що після оголошення підозри ОСОБА_4 не прибув на виклик до слідчого, прокурора або суду, переховувся від органів досудового розслідування або суду або іншим чином порушив свої процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні.

Суд критично відноситься до посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 може впливати на свідка ОСОБА_8 , оскільки воно ґрунтується на неперевірених слідчим показаннях свідка ОСОБА_8 , зокрема в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_4 застосовував фізичну силу до свідка ОСОБА_8 з метою заставити останню змінити свої покази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, живе з батьками, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яревище Старовижівського району Волинської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 жовтня 2018 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в нічну пору доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не залишати з 21:00 год. по 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного с.Любохини Старовижівського району Волинської області.
Згідно з частиною 4 статті 181 КПК України - орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1