Производство №1-м/761/71/2018
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием: лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_2 , прокурора отдела прокуратуры г. Киева ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , при секретаре ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_6 о наличии оснований для дальнейшего содержания под экстрадиционным арестом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Костанайской области Семиозерного района Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, ранее судимой приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12 апреля 2013 года по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 393, 70 УК Украины окончательно на 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ей на праве личной собственности,
Заместитель прокурора г. Киева ОСОБА_6 внес в суд представление о наличии оснований для дальнейшего содержания под экстрадиционным арестом ОСОБА_2 , до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о фактической передачи ее правоохранительным органам Республики Казахстан.
Ходатайство мотивирует тем, что приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12.04.2013 ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 393 УК Украины и приговорена к 10 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Определением Днепровского районного суда г. Киева от 17.06.2017 в срок отбывания наказания ОСОБА_2 засчитан срок её предварительного заключения с 14.05.2011 до вступления приговора в законную силу, то есть до 22.10.2014 и время, на которое она была задержана с 13.09.2010 до 16.09.2010, исходя из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
В Генеральную прокуратуру Украины 07.10.2010 поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ОСОБА_2 для привлечения к уголовной ответственности .
Генеральной прокуратурой Украины 06.12.2012 проведение экстрадиционной проверки поручено прокуратуре города Киева.
Кроме того, Генеральной прокуратурой Украины поручено прокуратуре города Киева обеспечение контроля за содержанием ОСОБА_2 под стражей, а в случае её освобождения обеспечения её задержания и применения экстрадиционного ареста.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 ОСОБА_2 привлечена в качестве обвиняемой по ч. 3 п. «б» ст. 177 УК Республики Казахстан.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 санкционированного прокурором города Лисаковска в отношении ОСОБА_2 избрано меру пресечения в виде ареста.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 объявлен розыск ОСОБА_2 .
Инкриминируемые ОСОБА_2 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 177, п. «б» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан соответствуют преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 УК Украины, и являются экстрадиционным, поскольку предусматривают наказание на срок более 1 года лишения свободы.
Предусмотренный ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за указанные преступления не закончился.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_2 компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, не установлено.
Генеральной прокуратурой Украины 20.02.2013 принято решение о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_2 , компетентным органам Республики Казахстан, с отсрочкою фактической передачи до окончания судебного рассмотрения уголовного производства по её обвинению в совершении преступления на территорий Украины, отбывания наказания или освобождения от наказания на основании каких-либо законных причин.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 06.03.2013 жалоба ОСОБА_2 на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 оставлена без удовлетворения.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 22.03.2013 отказано в удовлетворении жалобы защитника в интересах ОСОБА_2 , на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 06.03.2013 про отказ в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 о её выдаче.
Решение Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 о выдаче ОСОБА_2 вступило в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 по приговору Днепровского районного суда г. Киева от 11-12.04.2013 закончился 30.11.2017 года.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 29.11.2017 к ОСОБА_2 применён экстрадиционный арест, срок действия которого следует исчислять с момента её фактического задержания.
30.11.2017 ОСОБА_2 задержана, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины.
Определениями следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 24.01.2018, 19.03.2018 и 14.05.2018 к ОСОБА_2 продлен экстрадиционный арест, на строк до 12.07.2018 включительно.
Кроме того, ОСОБА_2 22.12.2017 обратилась в Управление ГМС Украины в Киевской области для предоставления защиты в Украине. Окончательное решение не принято.
В связи с вышеизложенным прокурор просил признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей гражданки Республики Казахстан ОСОБА_2 и продлить применение к ней экстрадиционного ареста до ее фактической передачи компетентным органам Республики Казахстан, поскольку обеспечение компетентными органами Украины исполнения требований указанной выше Конвенции в отношении выдачи ОСОБА_2 возможно выполнить лишь в том случае, если судом в отношении последней будет применена мера пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица /экстрадиционный арест/, а также учитывая окончание двухмесячного срока, установленного ст. 584 УПК Украины для проверки судом оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей.
В судебном заседании прокурор просил суд удовлетворить ходатайство по указанным в нем основаниям. Указал, что основания для отказа в выдаче ОСОБА_2 правоохранительным органам Республики Казахстан отсутствуют, статус беженца ОСОБА_2 не получила.
Лицо, подлежащее выдаче, ОСОБА_2 просила определить ей залог.
Защитник против ходатайства возражал, поскольку отсутсвуют основания для дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей и продления в связи с этим экстрадиционного ареста.
Следственный судья, выслушав прокурора, лицо, подлежащее выдаче, ОСОБА_2 , ее защитника, исследовав предоставленные материалы, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 10 ст. 584 УПК Украины экстрадиционный арест применяется до решения вопроса о выдаче лица /экстрадицию/ и ее фактической передачи, но не может длиться больше двенадцати месяцев.
В соответствии с указанной нормой экстрадиционный арест предусматривает применение к лицу меры пресечения в виде содержания под стражей с целью дальнейшей его выдачи.
Согласно ч. 11 ст. 584 УПК Украины в рамках срока экстрадиционного ареста следственный судья, в пределах территориальной юрисдикции которого лицо находится под стражей, по ходатайству прокурора не реже одного раза в два месяца проверяет наличие оснований для дальнейшего содержания такого лица под стражей или его освобождения.
Статьей 541 УПК предусмотрено, что выдачей лица является его выдача государству, компетентным органом которого такое лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнению приговора.
Указанная процедура включает в себя, в частности, проверку обстоятельств, препятствующих выдаче, принятие решения по запросу, фактическую передачу такого лица под юрисдикцию запрашивающей стороны.
Исходя из материалов ходатайства, обстоятельства, которые бы могли препятствовать выдаче лица, не установлены.
Следственный судья также учитывает, что ч. 8 ст. 584 УПК Украины прямо запрещает следственному судье при рассмотрении ходатайств данной категории исследовать вопрос о виновности лица и проверять законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
Кроме того, применение к лицу, подлежащему выдачи, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, возможно исключительно в случае наличия обстоятельств, которые гарантируют предотвращение побега такого лица и обеспечение в дальнейшем его выдачу.
При этом следственный судья не принимает во внимание приведенные стороной защиты аргументы по вопросу изменения меры пресечения, поскольку последними не приведены достаточные и убедительные доводы о наличии обстоятельств, которые бы гарантировали предотвращение побега ОСОБА_2 и обеспечении в дальнейшем ее выдачи.
Учитывая установленные судом обстоятельства, следственный судья пришел к выводу о том, что для обеспечения надлежащего процессуального поведения задержанной, необходимо продлить срок содержания ОСОБА_2 под стражей.
Руководствуясь ст. 10 УК Украины, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст.ст. 376, 584 УПК Украины, следственный судья, -
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлить применение экстрадиционного ареста в отношении гражданки Республики Казахстан ОСОБА_2 до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о ее фактической передаче /экстрадиции/ правоохранительным органам Республики Казахстан, однако, на срок не более чем до 06 сентября 2018 года включительно.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней с дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Следственный судья ОСОБА_1