overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000633 за підозрою ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000633 за підозрою ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000633 за підозрою ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до шести місяців, тобто до 06 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 год. 10 хв. 28 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2065/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0011584 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки не надав, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор звернувся із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній будучи належним чином повідомлений до суду не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомленний про дату, час та місце судового засідання. В той же час, з невідомих причин, обвинувачений до суду не з`явився, будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки не надав, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, призначене на 23.11.2018 на 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст.140,142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у наступне судове засідання, що призначене на 23.11.2018 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7664/18
Провадження № 1-кп/727/335/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09. 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2018 року за матеріалами розглянутою справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України кримінальне провадження за № 00001496 від 05.07.2018 року закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

В наведеній ухвалі суду допущено описку в прізвищі імені та по батькові обвинуваченого, зокрема вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_4 . Дана описка після проголошення і підписання ухвали виявлена судом, а тому, на підставі п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд вважає, що описка допущена з технічних підстав і підлягає виправленню у вступній, мотивувальній (описовій) та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2018 року. Крім наведеного в резолютивній частні виправленню підлягає абзац третій, вірним в якому слід зазначити: Після набрання чинності ухвалою суду, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , заставу, внесену 13 липня 2018 року нею на депозитний рахунок № 8745 Територіального Управління ДСА України в Чернівецькій області в розмірі 34 000.00 грн.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначені описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описки та вірним вважати у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2018 року прізвище обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Вірним вважати абзац третій резолютивної частини наступного змісту: Після набрання чинності ухвалою суду, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , заставу, внесену 13 липня 2018 року нею на депозитний рахунок № 8745 Територіального Управління ДСА України в Чернівецькій області в розмірі 34 000.00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8474/18
Провадження №: 1-кп/755/1081/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

м.Київ "15" серпня 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для подальшого розгляду кримінального провадження відносно останнього, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки участь ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження, в якості обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України для розгляду кримінального провадження, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , Біньковського

потерпілих - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_15

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_14 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 за п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу.

Своє клопотання підсудний ОСОБА_14 мотивував, тим що він тривалий час перебуває в умовах слідчого ізолятора, данна кримінальна справа розглядається в період тривалого часу, жодного підтвержуючого доказу про його участь в скоєні данного злочину в матеріалах справи відсутні, чим на його думку порушується норми чинного законодавства та підстав для подальшого тримання його під вартою відсутні.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, представників потерпілих ОСОБА_6 , Біньковського, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, вказавши при цьому на достатність доказів в матеріалах кримінальної справи щодо участі ОСОБА_14 в скоєнні ним даного злочину, захисниів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , які підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , які посилалися на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_14 щодо зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 у виді тримання під вартою була обрана судом для забезпечення виконання процесуальних дій під час проведення як досудового та судового слідства.

Крім того, колегія суддів вважає, що утримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-1 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_14 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або застави - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 3 роки.
Заступником прокурора м. Києва на вирок подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/825/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.
17.09.2018 року від представника скаржника ОСОБА_4 на адресу Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу не підтримують, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/845/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 05.11.2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-128/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

провівши у судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12 годину 06 квітня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудним залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/1-313/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

провівши у судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 8 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід взяття під варту підсудному залишити без змін.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2