overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/879/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за скоєння злочину пізніше за часом.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та розгляду по суті, оскільки останнім за часом є кримінальне правопорушення, що перебуває на розгляді у Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до апеляційного суду Харківської області з поданням про направлення кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду до Московського районного м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6317/2018 У Х В А Л А
27.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018р. близько 06:00 год. в м. Миколаєві на пр. Центральному в районі буд. №265 відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та невстановленого пішохода чоловічої статі, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Таким чином виникла необхідність у з`ясуванні технічного стану т/з "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування технічного стану т/з "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 , для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи в технічно справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля марки "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 ?
2. Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом або в процесі експлуатації автомобіля?
3. Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?
Для проведення дослідження надати експерту автомобіль "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 в стані після ДТП. Обов`язок щодо його надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6081/2018 У Х В А Л А
03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.04.2018 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що до нього звернувся гр. ОСОБА_3 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянку ОСОБА_3 , яка займається незаконним збутом канабісу. 27.07.2018р. в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії у вигляді оперативної закупівлі ОСОБА_4 1992 р.н., в м. Снігурівка Миколаївської області було добровільно видано паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким запахом коноплі, даний паперовий згорток поміщено до полімерного сейф-пакету №2933270 та опечатано. Таким чином у слідства виникла необхідність у з`ясуванні походження вказаної речовини.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування походження невідомої речовини, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи є надана для дослідження речовина, яка міститься у сейф-пакеті №2933270 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами, або прекурсором?
2. Якщо так, то яким саме, яка його вага в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам експертний сейф-пакет №2933270, в якому міститься невідома речовина рослинного походження. Обов`язок щодо надання вказаного сейф-пакету експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам часткове знищення об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.
Дозволити експертам проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 жовтня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.09.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Коропському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1368/18
Провадження № 1-кс/288/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

11 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин на 11 жовтня 2018 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт.Попільня вул..Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 454/3093/18
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 12.10.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 з 20.10.2000р. використовував завідомо підроблене посвідчення водія.

09.10.2018р. за даним фактом до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000665 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що постановою судді Сокальського районного суду від 15.04.2016р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Дана постанова та посвідчення водія 13.05.2016р. направлені до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів.

05.07.2018р. до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали перевірки та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , згідно яких останній посвідчення водія не отримував та бланк НОМЕР_1 не видавався.

З метою збереження та фіксації слідової інформації, проведення експертиз, недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі вилученого посвідчення водія тощо, існує необхідність накладення арешту на нього.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2018р. до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія НОМЕР_1 та такий бланк не видавався.

Також, відділу поліції надано вилучене на виконання постанови судді вищевказане посвідчення водія, яке оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, зазначене посвідчення водія є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.10.2000р. МРЕВ ДАІ УМВС України м.Львова на ім`я ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 27 вересня 2018 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Погорілівка, Кролевецького району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого 27.08.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.01.2010 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 13.08.2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.09.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, -
27.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3190/18 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1010/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/608/18 Справа № 208/1123/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 червня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року, яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена саржнику та була отримана скаржником, недоліки вказані в ухвалі не виконав та не усунув їх.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
12.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/825/18
провадження № 1-кп/533/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року в 10:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Козельщинського РС) скласти в строк до 16.10.2018 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1