НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6982/18
Провадження № 1-кп/0182/832/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001764 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжної, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження міського голови м. Марганець №73-к від 31.05.2016 року, ОСОБА_3 з 01.06.2016 року було призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів та підтверджено 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Відповідно до своєї посадової інструкції заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, на ОСОБА_3 були покладені наступні повноваження:

- представляє за дорученням міського голови виконавчий орган місцевого самоврядування з питань, що належать до його сфери управління (п.2.1);

- отримує від органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань необхідні статистичні та оперативні дані, звіти з питань, що стосуються його діяльності згідно з чинним законодавством (п.2.2);

- здійснює контроль за організацією роботи підприємств, установ, організацій, управлінь та відділів виконкому згідно з чинним законодавством в межах наданих повноважень (п.2.6).

Відповідно до розпорядження міського голови м. Марганець №4-р від 03.01.2017 року «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» зі змінами та доповненнями від 10.01.2018 року, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_3 відповідає за ефективне використання бюджетних коштів в управлінні капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради. Веде питання щодо забезпечення та утримання на належному рівні зеленої зони населеного пункту, в тому числі ліквідації аварійних дерев.

Згідно Положення про управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради далі по тексту (Управління), Управління організує та забезпечує виконання покладених на нього завдань по утриманню та розвитку житлово-комунального господарства міста, утримання житлового фонду, сприяє активному розвитку об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів, замовляє та контролює виконання робіт та послуг з питань санітарного очищення міста, благоустрою територій, капітального будівництва та ін., які фінансуються за рахунок місцевого бюджету ( п.1.3).

20.02.2018 року між Управлінням (в особі начальника ОСОБА_6 ) та ТОВ «Стройлайн ЛТД» (в особі директора ОСОБА_7 ) був укладений договір № 23-З/18 від 20.02.2018 року, предметом якого було ліквідація аварійних дерев. Лот 3 ( код 77310000-6 послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень). Згідно умов вказаного вище договору ТОВ «Стройлайн ЛТД» повинно було здійснити ліквідацію аварійних дерев на території м. Марганець. Після укладення договору ТОВ «Стройлайн ЛТД» почало виконання робіт за вказаним договором. Ціна договору з врахуванням додаткової угоди №1 від 24.04.2018 року до договору №23-З/18 склала 248 333, 33 грн.

З моменту укладення договору між ТОВ «Стройлайн ЛТД» та Управлінням було підписано акти виконаних робіт, а саме:

№1/23-3/18 від 24.04.2018 року на суму 48 817,26 грн.;

№2/23-3/18 від 17.05.2018 року на суму 50 273,60 грн.;

№3/23-3/18 від 13.06.2018 року на суму 34 032,63 грн.;

№4/23-3/18 від 23.06.2018 року на суму 55 596,86 грн.;

№5/23-3/18 від 10.07.2018 року на суму 52 337,90 грн.

25.05.2018 року ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_3 повідомив їй, що з теперішнього часу він буде контролювати хід виконання робіт по ліквідації аварійних дерев, які виконуються ТОВ «Стройлан ЛТД».

Після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вирішення питання щодо погодження відповідних актів виконаних робіт з Управлінням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи намір вплинути на начальника Управління ОСОБА_6 , що в силу службових повноважень погоджувала акти виконаних робіт між ТОВ «Стройлайн ЛТД» та Управлінням, повідомила ОСОБА_8 про те, що вказане питання окрім неї вирішити ніхто не зможе і для вказаного погодження актів КБ-2В, останній має передати їй грошові кошти в розмірі 10% від загальної суми договору.

ОСОБА_8 , розуміючи, що без передачі вказаних коштів, він не зможе самостійно погодити в Управлінні акти виконаних робіт, погодився передати ОСОБА_3 вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_3 22.06.2018 року близько 10.00 години зустрілась із ОСОБА_8 поблизу будівлі Марганецької міської ради за адресою: Дніпропетровська область м. Марганець вул. Єдності, 29-а. Під час розмови ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 передав останній заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3400 грн., що становлять 10% від суми грошових коштів, отриманих ТОВ «Стройлайн ЛТД» по акту КБ-2В №3/23-3/18 від 13.06.2018 року.

ОСОБА_3 , отримавши таким чином зазначені грошові кошти в якості неправомірної вигоди, довела реалізацію свого злочинного умислу до кінця.

Окрім того, ОСОБА_3 10.07.2018 року о 17 год. 35 хв., зустрілася біля домоволодіння №264 по вул.Троїцького Повстання в м. Нікополь, Дніпропетровської області з ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 передав останній заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 10700 грн.(купюри номіналом 200 грн. в кількості 53 шт. та купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт)., що становлять 10% від суми грошових коштів, отриманих ТОВ «Стройлайн ЛТД» по акту КБ-2В №4/23-3/18 від 23.06.2018 року ( 5500 грн.) та 10% від суми грошових коштів, які повинно було отримати ТОВ «Стройлайн ЛТД» по акту КБ-2В №5/23-3/18 від 10.07.2018 року ( 5200 грн.)

ОСОБА_3 , отримавши таким чином зазначені грошові кошти в якості неправомірної вигоди, довела реалізацію свого злочинного умислу до кінця.

В подальшому, в цей же день, в період часу з 17:40 год. до 18:40 год., зазначені вище грошові кошти на загальну суму 10 700 гривень, були вилучені працівниками поліції у ОСОБА_3 .

Цими умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваною винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення їй покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачена повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують. При цьому вона має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту, скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 10 700 гривень ( купюри номіналом 200 грн., в кількості 53 шт. та купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.), які знаходяться в спец. пакеті № 1356092 повернути власнику, ОСОБА_8

- контрольні змиви, які знаходяться в спец. пакетах № 1356093, 1356094, 1356095, 1356096, 1356097, 1356098, 1356099, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001764 від 02 червня 2018 року, в якості речових доказів та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта по судовій експертизі спеціальних хімічних речовин № 1/8.14/2898 від 29.08.2018 року в сумі 1 144,00 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2018 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001764.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 10 700 гривень ( купюри номіналом 200 грн., в кількості 53 шт. та купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.), які знаходяться в спец. пакеті № 1356092 повернути власнику, ОСОБА_8 .

- контрольні змиви, які знаходяться в спец. пакетах № 1356093, 1356094, 1356095, 1356096, 1356097, 1356098, 1356099, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001764 від 02 червня 2018 року, в якості речових доказів та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту, скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по судовій експертизі спеціальних хімічних речовин № 1/8.14/2898 від 29.08.2018 року в сумі одна тисяча сто сорок чотири гривні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1