Провадження №1-кс/127/5638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001758 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.05.2018 року невідома особа в період часу з 12:40 год. до 13:10 год., перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Хмельницьке шосе, 105 В в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу з камери зберігання скоїла крадіжку сумки ОСОБА_4 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 2000 грн., паспорт громадянина України на її ім`я, трудова книжка та ключі від квартири, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

08.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав жіночу сумку марки «V.Fabbiano» чорного кольору в якій знаходиться, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі, засоби особистої гігієни та косметичні засоби та повідомив, що дану сумку з речами він викрав 02.05.2018 року приблизно о 13:00 год. із камери зберігання магазину «АТБ-маркет», що по вул. Хмельницьке шосе, 105 В в м. Вінниці.

У зв`язку з виявленням вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події від 08.05.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумку марки «V.Fabbiano» чорного кольору в якій знаходиться, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі, засоби особистої гігієни та косметичні засоби, які були вилучені співробітниками поліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 08.05.2018.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: