Справа № 585/2510/18
Номер провадження 1-кп/585/268/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Новопетрівка Білопільського р. Сумської обл., громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, мешканки б. АДРЕСА_1 , не судимої, в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 16 години 20 хвилин 11 червня 2018 року ОСОБА_4 зайшла на територію господарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з метою вживання спиртного. Шукаючи господаря, ОСОБА_4 увійшла через відкриті двері в будинок, де виявила в кімнаті на столі мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA mobile» модель Comfort 50 mini 5 ANFIL, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 , вартістю 423 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 082 від 22.06.2018 року) в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 25 грн. (згідно довідки) який вирішила викрасти. Втілюючи свій умисел, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 взяла в руки мобільний телефон і з викраденим залишила місце події та розпорядилася викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 423 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнала. Суду пояснила, що в день крадіжки, коли це саме було не знає, десь після 16 години, вона прийшла в будинок до ОСОБА_6 бо хотіла випити там вина. Двері будинку були відчинені, вона зайшла в будинок і в кімнаті побачила мобільний телефон і віник. Взяла їх віднесла до ОСОБА_7 у двір по АДРЕСА_1 і заховала. Наступного дня вранці прийшов ОСОБА_6 і сказав, що вони в нього вкрали телефон і вона сказала що це вона його вкрала. Телефон вона віддала і ще вона йому заплатила 100 грн. Того дня вона була нетвереза. Сім картку з телефону вона не витягувала. З вартістю мобільного телефону вона згодна.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність її вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самої винної суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжуються покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_4 яка не працює, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останньою нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк один (1 ) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «SIGMA mobile» модель Comfort 50 mini 5 ANFIL, який передано на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1