АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 646/1210/18 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/790/2532/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , особа якого засвідчена працівником ДВК №12 ОСОБА_8 , та захисника засудженого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за клопотанням засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст поданого клопотання
16 липня 2018 року засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску через погіршення його стану здоров`я та необхідністю лікування.

Мотиви прийняття рішення апеляційним судом
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, пояснення захисника, яка підтримала доводи клопотання, прокурора про можливість визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 отримав копію ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року 18 травня 2018 року, про що власноруч письмово засвідчив в розписці (а.с.23), та оскаржив вказану ухвалу суду подавши апеляційну скаргу 16 липня 2018 року, яка надійшла до суду 19 липня 2018 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній посилається на тимчасове погіршення стану здоров`я, що завадило подати йому апеляційну скаргу без порушення строків.

Враховуючи наведені обставини, на думку колегії суддів, вказані підстави слід визнати поважними та з метою недопущення обмеження засудженого в доступі до правосуддя, поновити апелянту ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного м.Харкова від 25 04 2018 року.

У зв`язку із цим слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове його ж звільнення.

Розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 доцільно призначити на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року, - задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 призначити на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4