Справа №212/1954/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000711 від 12.03.2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росія, Сахалінської області, Анівського району, селище Новоолександрівськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює ТОВ ВКП «Енергопромсервіс» слюсарем ремонтником 4 розряду, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований: Дніпропетровська область, Апостоловський район, с.Мар`янське та мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2018 близько 03.30 години, знаходячись біля будинку №11 по вул.Мусорського в Покровському районі м.Кривого Рогу, де звернув увагу на привідкриту кришку колодязю зв`язку № 51-607. У нього виник раптовий злочинний намір на таємне викрадення кабелю і обернення його на свою користь.

ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив кришку колодязю зв`язку № 51-607, який розташований неподалік будинку № 11 по вул.Мусорського в Покровському районі м.Кривого Рогу. Таким чином, він проник до вищевказаного колодязю зв`язку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину демонтував і викрав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 631,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після скоєного, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, разом із викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1281 від 20.03.2018р., чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 631,00 гривень.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив факт викрадення кабелю з колодязя по вул.Мусоргського в м.Кривому Розі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі, крім даних про особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має. Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час працює ТОВ ВКП «Енергопромсервіс» слюсарем ремонтником 4 розряду, інвалідом не являється,

Відповідно висновків досудової доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України виправлення ОСОБА_3 , можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого.
Суд призначаючи покарання визначається у даному питанні сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховує дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, той факт, що він не судимий в силу ст.89 КК України, наявність пом`якшуючих покарання обставин, та те, що він свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину. Його поведінка в суді свідчить про щире каяття, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало, має постійне місце проживання та реєстрації. З огляду на таке, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.
Суд, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком». Заявлено вимоги про відшкодування матеріального збитку в розмірі 1962,82 гривень. В розрахунку до позовної заяви представником цивільного позивача здійснено розрахунок завданих збитків з урахуванням вартості ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС об`єкта протиправного посягання, поновлення лінії зв`язку по вул.Мусоргського,11 в Покровському районі м.КривогоРогу.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною п`ятою ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України. Розмір шкоди відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України повинен бути доведений цивільним позивачем належним чином з застосуванням відповідних засобів доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі підтвердженій судово-товарознавчими експертизами.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
По справі проведена судова товарознавча експертиза №1281 від 20.03.2017р. судовим експертом ОСОБА_6 , витрати за яку відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71, 72,75,76 ч.3 ст.185 КК України, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 3 місяці.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: фрагмент кабелю марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів зі слідами роз`єднання, який зберігається під зберігальною розпискою представника потерпілого ОСОБА_7 залишити в розпорядженні підприємства ПАТ «Укртелеком».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1962, 82 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1