У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про видачу копії постанови від 21.05.2018 року вих. № 010.2.217,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 25.05.2018 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про видачу копії постанови від 21.05.2018 року вих. № 010.2.217, в кримінальному провадженні № 0016393.

Свою скаргу представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , мотивує тим, що він, користуючись правами представника потерпілої подав слідчому клопотання про видачу копії постанови від 21.05.2018 року вих. № 010.2.217 в межах кримінального провадження №0016393.

Факт подачі відповідного клопотання підтверджується відміткою канцелярії Шевченківського УП вх. № 14-2672 від 21.05.2018 року на копії клопотання. Однак на день подання скарги дане клопотання слідчим не розглянуто. Отже слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з чим, представник потерпілої порушує питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання про видачу копії постанови від 21.05.2018 року вих. № 010.2.217.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів у ній наведеним та просив її задовольнити.

В судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб`єкт оскарження не скористався своїми правами та не надав доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши представника потерпілої, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілої, зобов`язаний його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у строк та спосіб визначений положеннями кримінального процесуального закону, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання від 21.05.2018 року такими, що знайшли своє підтвердження.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання було направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 21.05.2018 року та зареєстровано у канцелярії 21.05.2018 року за вх. № 14-2672, при цьому, слідчим не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд клопотання та про надання представнику потерпілої відповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня отримання.

А тому, розцінюю викладений факт, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та вважаю за необхідне зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням КПК України дії, а саме розглянути клопотання про видачу копії постанови від 21.05.2018 року вих. № 010.2.217 протягом трьох днів, про результати розгляду клопотань повідомити представника потерпілої, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілої, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про видачу копії постанови від 21.05.2018 року вих. № 010.2.217, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0016393 від 24.12.2016 року розглянути клопотання про видачу копії постанови від 21.05.2018 року вих. № 010.2.217 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя