Провадження № 1-кс/734/1167/18 Справа № 734/3222/18
У х в а л а

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000632, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.02.2004 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, 304,70 КК України до 4 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 р. іспитового строку. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2005 на підставі п. «б» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 звільнений від покарання;

- 27.05.2009 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 р. позбавлення волі, ст.75 КК України 3 р. іспитового строку. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2012 звільнений від покарання по закінченню іспитового строку;

- 24.03.2010 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до штрафу 11 000 грн.;

- 29.12.2016 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.

що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2018. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками по тілу та рукам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_4 відкрито викрав грошові кошти у сумі 12000 гривень та мобільний телефон «Bravis» F180 ring з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 461 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 07.09.2018;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

Протоколами обшуку від 08.09.2018;

08 вересня 2018 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

08.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно обрати з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за який згідно санкції ч. 3 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти викладеним ризикам.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не можливо залишити поза увагою і вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та пояснила, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, згідно вимоги на судимість перебуває в розшуку по Волинській області, злочин вчинив із застосуванням насильства.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Його підзахисний, хворіє, має на утриманні трьох дітей, Зазаначені в клопотанні ризики не обґрунтовані. Вважає за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленнм волі.

Підозрюваний в судовому засіданні просив судне застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, він буде вдома і являтиметься за викликом, в нього троє дітей і поганий стан здоров`я.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Зокрема доказами, наданими стороною обвинувачення, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення є надані зокрема копії матеріалів, а саме:

Протоколом огляду місця події від 07.09.2018;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

Протоколами обшуку від 08.09.2018

Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопоттання, якими відповідно до ст. 184 п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з 15 годин 25 хвилин 08 вересня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 15 год. 25 хвилин 07 листопада2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, що вчинений підозрюваним пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 25 хвилин 08.09.2018 року по 15 години 25 хвилин 07.11.2018 року.

Утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1