Справа № 495/8633/18
№ провадження 1-кс/495/4596/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено наступне: в ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення кімнати-люкс №21, першого поверху пансіонату «Лиман», який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 90, звідки скоїв крадіжку телевізора.

За даним фактом 18 вересня 2018 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0003257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд приміщення кімнати-люкс №21, першого поверху пансіонату «Лиман», який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 90 та прилеглої території до пансіонату «Лиман», під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: телевізор марки «ERGO» чорного кольору модель: LE32D20 серійний номер A, LED TV 32, один фрагментарний слід низу підошви взуття, перекопійований за допомогою 4-х відрізків липкої смужки на аркуш паперу формат А-4, один фрагментарний слід низу підошви взуття, зафіксований та вилучений за допомогою фотоапарату, сліди тканинних нашарувань, зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапарату, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : телевізор марки «ERGO» чорного кольору модель: LE32D20 серійний номер A, LED TV 32, один фрагментарний слід низу підошви взуття, перекопійований за допомогою 4-х відрізків липкої смужки на аркуш паперу формат А-4, один фрагментарний слід низу підошви взуття, зафіксований та вилучений за допомогою фотоапарату, сліди тканинних нашарувань, зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапарату, були визнані речовими доказами.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0003257 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду приміщення кімнати-люкс №21, першого поверху пансіонату «Лиман», який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 90 та прилеглої території до пансіонату «Лиман», а саме: телевізор марки «ERGO» чорного кольору модель: LE32D20 серійний номер A, LED TV 32, один фрагментарний слід низу підошви взуття, перекопійований за допомогою 4-х відрізків липкої смужки на аркуш паперу формат А-4, один фрагментарний слід низу підошви взуття, зафіксований та вилучений за допомогою фотоапарату, сліди тканинних нашарувань, зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапарату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя