Справа № 761/3318/18
Провадження №1-кп/761/1210/2018
В И Р О К
іменем України

24 жовтня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000699 від 23 січня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого 21 липня 2010 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185,304 КК України до 2 років позбавлення волі ,звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,16 листопада 2011 року Северодонецьким районним судом Луганської області за ч.2 ст.186,69,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 12 квітня 2013 року умовно-достроково на 3 місяця 25 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Так,23 січня 2018 року,приблизно о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи на території парку відпочинку розташованому за адресою : м. Київ, вул. Олени Теліги,31/1,помітив раніше невідому йому дівчину,яка сиділа на лавочці. Зблизившись до вказаної дівчини,якою виявилася ОСОБА_7 , ОСОБА_3 завів розмову з останньою та з метою вчинення відкритого викрадення належного їй майна,а саме мобільного телефону,повторно,в подальшому запропонувавши прогулятися по парку,на що ОСОБА_7 не усвідомлюючи про злочинні наміри останнього,надала свою добровільну згоду .

На виконання свого злочинного умислу ,направленого на відкрите викрадення чужого майна з метою обернення на свою користь та особистого збагачення,повторно, ОСОБА_3 , під час прогулянки та розмови з ОСОБА_7 ,запропонував останній передати йому для здійснення дзвінка належний їй мобільний телефон марки «НТС Оnе М8»,та усвідомлюючи протиправність своїх дій,які є відкритими по відношенню до потерпілої,користуючись пізнім часом доби та відсутністю перехожих, ОСОБА_3 ,утримуючи при собі мобільний телефон марки «НТС Оnе М8»,вартістю 7211 гривень 00 коп., що належить ОСОБА_7 ,почав втікати та ігноруючи вимогу останньої зупинитися та повернути належне їй майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

А всього, ОСОБА_3 відкрито викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 7211 грн.00 коп. , чим задав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно,повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 22 січня 2018 року,після 23 години,він перебував у парку,який розташований біля станції метро «Дорогожичі» у м. Києві,де побачив дівчину,яка сиділа на лавочці. Він підійшов до дівчини,якою виявилася раніше йому невідома ОСОБА_7 ,з якою стали спілкуватися,пішли гуляти по парку. Після чого,24 січня 2018 року,після 00 годин, гуляючи по парку,він попросив у ОСОБА_7 її мобільний,щоб подзвонити знайомому. ОСОБА_7 добровільно надала йому в руки свій мобільний телефон марки «НТС»,з якого він здійснив дзвінок знайомому. Після чого він разом з мобільним телефоном,переданим йому ОСОБА_7 ,став тікати ,чув крики ОСОБА_7 щодо повернення їй телефону,проте не зупинився та мобільний телефон потерпілій не повернув. Приблизно через 30 хвилин він був затриманий працівниками поліції,викрадений у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон у нього було вилучено. При затриманні він представився працівникам поліції вимишленими ім`ям та по батькові,а саме як ОСОБА_9 . Вважає ,що він вчинив заволодіння мобільним телефоном потерпілої шахрайським шляхом,а не відкрите викрадення чужого майна. Також вказує на те,що у чотирьох інших кримінальних справах він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,передбачених ч.2 ст.190 КК України,ч.2 ст.185 КК України ч.3 ст.185 КК України,вчиненими раніше інкримінованого йому злочину у цьому кримінальному провадженні.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними ,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 січня 2018 року,з якого вбачається ,що ОСОБА_7 ,будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення злочину,заявила про відкрите викрадення у неї 23 січня 2018 року невідомою особою мобільного телефону марки «НТС»;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ,яка пояснила в судовому засіданні ,що вона 23 січня 2018 року,приблизно о 00 годин,вийшла з метро ст. «Дорогожичі» у м.Києві та присіла на лавочку неподалік станції метро,у парку,щоб покурити. В цей час до неї підійшов раніше їй невідомий ОСОБА_3 ,який запропонував їй запальничку. ОСОБА_3 присів до неї не лавочку,вони стали розмовляти на різні теми,вона показувала фотографії,які були у неї у мобільному телефоні. Після чого вони вдвох прогулялися по парку. Під час прогулянки, ОСОБА_3 попросив у неї мобільний телефон,мотивуючи тим,що йому потрібно подзвонити знайомому. Вона не бажала передавати мобільний телефон ОСОБА_3 та тримала його у себе в руках. ОСОБА_3 при цьому набрав номер телефону та став розмовляти по ньому. При цьому він перебрав телефон у свої руки,після чого різко став втікати разом з її мобільним телефоном марки «НТС Оnе М8» .Вона стала гучно кричати,щоб ОСОБА_3 повернув її телефон,побігла за ним,проте той не звертав уваги на її крики та разом із відкрито викраденим у неї мобільним телефоном зник. Вона зупинила автомобіль такси,попросила у водія таксі телефон з якого викликала працівників поліції,розповіла прикмети ОСОБА_3 . Працівники поліції затримали ОСОБА_3 та вилучили у нього відкрито викрадений у неї мобільний телефон ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ,який будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив,що

він є працівником поліції.23 січня 2018 року,під час нічного чергування його екіпаж отримав повідомлення про відкрите викрадення майна біля парку,що знаходиться неподалік станції метро «Дорогожичі» м. Києва. Потерпіла надала прикмети чоловіка,який скоїв викрадення майна. Поблизу вул. О.Теліги у м. Києві вони зупинили схожого по прикметам чоловіка,якого сфотографували та по «вайберу» передали іншому екіпажу,з яким спілкувалася потерпіла,якого вона впізнала,як особу,яка вчинила відносно неї відкрите викрадення її майна-мобільного телефону. Ними була викликана слідчо-оперативна група,якими були запрошені поняті та у присутності понятих,потерпілої у затриманого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС». Особа,яка була затримана та у якої вилучено мобільний телефон,є обвинувачений ОСОБА_11 ,який при затриманні представився іншим прізвищем ;

-свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання,аналогічні,що і свідок ОСОБА_10 ;

- даними , що містяться в протоколі огляду місця події від 23 січня 2018 року,з фототаблицею до нього,відповідно до якого вбачається,що місцем події є асфальтована поверхня ,вкрита шаром снігу ,по вул.О. Теліги ,31/1,в м. Києві,яка розпочинається від зупинки громадського транспорту в напрямку парку «Початок окупації»; приблизно на відстані 300 метрів від підземного переходу в середину парку розміщені лавки ;

- даними ,що містяться в протоколі огляду місця події від 23 січня 2018 року,з фототаблицею до нього,відповідно до якого вбачається,що під час огляду території біля будинку № 39-Б по вул.О.Теліги у м.Києві,біля будівлі трансформаторної будки ,виявлено ОСОБА_9 ,у якого при поверхневому огляді в правій нижній зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС Оnе М8», НОМЕР_1 ;

-даними,що містяться у постанові про визнання речовими доказами від 23 січня 2018 року,відповідно до якої мобільний телефон марки «НТС Оnе М8», НОМЕР_1 ,вилучений у ОСОБА_3 , 23 січня 2018 року під час огляду місця події ,та який при цьому представився вимишленими ім`ям та по батькові-як ОСОБА_9 ,визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000699 ;

-даними ,що містяться у протоколі затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину від 23 січня 2018 року,з якого вбачається,що під час обшуку ОСОБА_3 ,затриманого в порядку ст.208 КПК України. виявлено та вилучено пару матерчатих будівельних рукавичок чорного кольору з гумовими шипами,запальничку чорного кольору ,металевий ліхтарик,пластикову бляшанку з медичним препаратом мукалтин,які постановою слідчого від 23 січня 2018 року визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000699 .

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази у кримінальному провадженні ,суд визнає їх належними ,допустимими та достовірними ,а сукупність зібраних доказів -достатніми та взаємозв`язаними між собою ,тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Крім того,судом встановлено,що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів,а саме відносно нього направлені до суду обвинувальні акти -28 липня 2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,14 вересня 2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,19 жовтня 2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,31 жовтня 2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Аналізуючи здобуті докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вчинення ним заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_7 шахрайським шляхом , не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду,суд розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого,вважає їх такими,що надані обвинуваченим ОСОБА_3 з метою пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення,які спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності,які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра ,не перебуває на обліку у лікаря нарколога .

Обставин,які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції,передбаченої ч.2 ст.186 КК України,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Речові докази : мобільний телефон марки «НТС Оnе М8»,який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 , слід передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; пару матерчатих будівельних рукавичок чорного кольору з гумовими шипами,запальничку чорного кольору, металевий ліхтарик,пластикову бляшанку з медичним препаратом мукалтин,які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві,слід знищити.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді

4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 січня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази : мобільний телефон марки «НТС Оnе М8»,який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 - передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; пару матерчатих будівельних рукавичок чорного кольору з гумовими шипами,запальничку чорного кольору ,металевий ліхтарик,пластикову бляшанку з медичним препаратом мукалтин,які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1