Справа № 515/1338/18
Провадження № 1-кс/515/2575/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого ОСОБА_3 про доручення проведення молекулярно-ге- нетичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000290 від 21.08.2018 р. за ознаками кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по криміна- льному провадженню № 0000290 від 21.08.2018 р., про доручення проведення молеку- лярно-генетичної експертизи, посилаючись на наступні обставини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 р. приблизно о 23 год. 30 хв., не- відомі особи в кількості 3 осіб в чорних масках з прорізями для очей та рукавицях через незачи- нені вхідні двері проникли до двоповерхового будинку по АДРЕСА_1 та нанесли ОСОБА_5 та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_6 та сину ОСОБА_7 у вигляді забоїв обличчя. Потім, їх зв`язали пластиковими хомутами та погрожуючи кухонним но- жем, який належить потерпілим, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі понад 100000 грн., після чого залишивши домоволодіння зникли з місця події.

В ході досудового розслідування було призначено ряд судово-медичних експертиз (цитологіч- них досліджень), проведення яких було доручено експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Згідно висновку експерта № 417 в наданій на дослідження книжці інструкції до пральної маши- нки в об`єкті № 52 знайдено одинадцять ядровмісних клітин. Згідно висновку експерта № 442 в наданих на дослідження штанах сірого кольору, розмір «XXL», спортивній кофті темно-синього кольору розмір «XL», та спортивній кофті розмір «S», відповідно в об`єктах № 2,4,6 знайдені оди- ничні ядровмісні клітини. Згідно висновку експерта № 446 на фрагменті панчохи чорного кольору з трьома прорізами, представленому на дослідження, в об`єкті № 2 (тут і далі збережена нумерація відділення судово-медичної імунології), знайдено шість ядровмісних клітин, в об`єкті № 3 -дві ядровмісні епітеліальні клітини. Згідно висновку експерта № 438 в об`єктах №№ 2,6,8 були знай- дені клітини, що містять ядра тобто в об`єкті № 2 - чотири, в об`єкті № 6 - дванадцять, а в об`єкті № 8 - дев`ять клітин.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичного дослідження об`єктів, вилучених в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий СВ просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України та на вирі- шення експертизи поставити наступні питання: який ДНК-профіль крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який ДНК-профіль крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ня; який ДНК-профіль крові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи можливо встановити генетичні ознаки ядровмісних клітин в наданих на дослідження цитоло- гічні препарати №№ 2,4,6 до висновку експерта № 442 Одеського ОБСМЕ, цитологічних препара- тах №№ 2,3,8 до висновку експерта №446 Одеського ОБСМЕ, цитологічних препаратах №№ 2,6,8 до висновку експерта № 438 Одеського ОБСМЕ, цитологічному препараті № 52 до висновку екс- перта № 417 Одеського ОБСМЕ; чи співпадають генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із генетичними ознаками, які були встановлені на об`єктах дослідження, чи належать іншій особі?

В судове засідання слідчий СВ, який подав клопотання, не з`явився, однак його неявка не пере- шкоджає розгляду клопотання.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, ек- спертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміна- льного провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експер- тизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального про- вадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, у провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спрос- товує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб от- римати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (вул.Воєнна,2-а, м.Миколаїв, Ми- колаївська область) проведення молекулярно-генетичної експертизи за кримінальним проваджен- ням № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 р., на вирішення якої поставити наступні питання:

--- який ДНК-профіль крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

--- який ДНК-профіль крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

--- який ДНК-профіль крові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

--- чи можливо встановити генетичні ознаки ядровмісних клітин в наданих на дослідження цитоло- гічні препарати №№ 2,4,6 до висновку експерта №442 Одеського ОБСМЕ, цитологічних препа- ратах №№ 2,3,8 до висновку експерта № 446 Одеського ОБСМЕ, цитологічних препаратах №№ 2,6,8 до висновку експерта № 438 Одеського ОБСМЕ, цитологічному препараті № 52 до висновку експерта № 417 Одеського ОБСМЕ;

--- чи співпадають генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ня, потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із генетичними ознаками, які були встановлені на об`єктах дослідження, чи належать іншій особі?

Для дослідження експертам надати пакет з цитологічними препаратами №№ 2,4,6 до висновку експерта № 442 Одеського ОБСМЕ, цитологічними препаратами №№ 2,3,8 до висновку експерта № 446 Одеського ОБСМЕ, цитологічними препаратами №№ 2,6,8 до висновку експерта № 438 Одеського ОБСМЕ, цитологічними препаратами № 52 до висновку експерта № 417 Одеського ОБСМЕ. Зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозволити експертам часткове використання досліджуваних об`єктів та матеріалів попередніх експертиз.

Копію ухвали про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи направити експе- ртам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з ме- тою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на ад- ресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу до- судового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчо- го провадження в суді.

Слідчий суддя Тимошенко