У Х В А Л А
смт Короп 25 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 23.10.2018 року, надійшла письмова заява ОСОБА_7 про те, що 23.10.2018 року, близько 2 години 40 хвилин ночі, ОСОБА_4 , будучи засуджений 02.05.2005 року Апеляційним судом Київської області за ст.27 п.5, ст.115 ч.2 п.9, ст.115 ч.2 п.13, ст.185 ч.2, ст.15 ст.185 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, в період не знятої і не погашеної судимості, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, відкрито заволодів чужим майном, вирвавши з рук ОСОБА_7 її мобільний телефон марки ZTE, imeil 1 : НОМЕР_1 , imeil 2 : НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.
23.10.2018 року, о 09 годині 40 хвилин, слідчим СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.10.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, навівши доводи на його обґрунтування. Зокрема, показали, що відносно ОСОБА_4 в суді на даний час розглядається кілька кримінальних проваджень за обвинуваченням останнього у вчиненні крадіжок.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, вважаючи його необґрунтованим, а вину в інкримінованому злочині недоведеною. ОСОБА_4 показав, що попросив телефон у ОСОБА_7 , а вона добровільно надала його.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , той факт, що заволодіння телефоном відбулося о 02 год. 40 хв., суд критично відноситься до показань підозрюваного про те, що потерпіла добровільно віддала йому свій телефон.
Таким чином, підозра про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є обґрунтованою.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, проживає без реєстрації в чужому будинку, ніде не працює, маючи не зняту та непогашену судимість, підозрюється та обвинувачується у вчиненні кількох злочинів проти власності, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про тримання під вартою діє до 21 грудня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1