Справа № 645/2736/18
Провадження № 1-в/645/110/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28 листопада 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до двох місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням.

В обґрунтування подання посилався на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши представника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, який підтримав подання, особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, яка при вирішенні вказаного питання покладалася на розсуд суду, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Пунктом в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України до двох місяців арешту.

З довідки УІТ УМВС України в Харківській області від 16.05.2018 року вбачається, що 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 було звільнено по відбуттю строку покарання.

Крім того, у вказаній вище довідці зазначалось, що 07.02.2011 року ОСОБА_4 було засуджено Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Однак копії вказаного вироку суду матеріали подання не містять, а також даних про те, що судимість ОСОБА_4 за вчинення злочину за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2011 року у встановленому законом порядку не погашена суду не надано.

В поданні зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.06.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 19 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 20 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП у зв`язку з чим, ст. ДОП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 зроблені ОСОБА_4 попередження, що у разі продовження протиправної поведінки відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд, та 03 червня 2017 року Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження, а також 19 листопада 2017 року та 20 листопада 2017 року Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанови за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафів в розмірі 170 грн.

Тобто з доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності ще в 2017 році, тобто до постановлення вироку суду. Даних на підтвердження вчинення ОСОБА_4 нового злочину з дня відбуття покарання, або доказів щодо його засудження два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а також доказів того, що після звільнення 05.04.2018 року з місць позбавлення волі останній, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, матеріали справи не містять.
За положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи, що начальник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання щодо встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік, однак даних про те, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини суду, а також даних про те, що останній, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, не надано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -