overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5723/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000623 від 02.03.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 212/5723/18, провадження №1-кп/212/686/18, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок. Враховуючи, що вирок набрав законної сили, ОСОБА_3 буде направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що відносно ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, останнього повинно бути направлено до місць позбавлення волі, суд на підставі п.12 ст. 537 КПК України, вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської області на момент розгляду кримінального провадження №0000623 від 02.03.2018р.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , утримувати в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області до розгляду кримінального провадження № 212/5723/18, провадження №1-кп/212/686/18.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/5960/18
Провадження №1-кс/204/2059/18
УХВАЛА
іменем України

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 09 серпня 2018 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 призначений на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 126/1959/18
Провадження № 1-кс/142/152/18

10 серпня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області в порядку підсудності надійшли матеріали клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судової медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України вказує, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, вищенаведене, беручи до уваги, що клопотання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 244 КПК України, про місце та час його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судової медичної експертизи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 137/1291/18 Провадження №11-п/772/1354/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000213.

в с т а н о в и в:
Літинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Літинському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює 2 суддів, з яких судді ОСОБА_4 не будуть розподілятися справи у зв`язку із закінчення терміну повноважень з 20.08.2018, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу.
Як вказано в поданні судді ОСОБА_4 не будуть розподілятися справи лише з 20.08.2018, а тому дане клопотання має повертатись на розгляд до Літинського районного суду де можливо утворити склад суду.
Крім того, враховуючи, що до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення експертизи, що має розглядатись під час досудового розслідування та не наданого доказів, які би виключали учать судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, тому немає підстав виключати з автоматичного розподілу справ цього суддю.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000213 до Літинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1799/18 Справа № 185/119/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002995 з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 153/1019/18 Провадження №11-п/772/1422/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 14 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000217 за ч.2 ст.240 КК України.

в с т а н о в и в:
Ямпільський районний суд Вінницької області просить вирішити клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працюють 2 суддів, які перебувають у відпустках.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Ямпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Крижопільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000217 за ч.2 ст.240 КК України до Крижопільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 149/2035/18 Провадження №11-п/772/1342/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000335 за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Хмільницький міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду, але зважаючи на нетривалий термін розгляду скарги, провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000335 за ч.1 ст.185 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 142/1143/16-к
Провадження № 1-в/142/25/18
14 серпня 2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
13 серпня 2018 року начальник Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 16.30 год. 23 серпня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014 року.

Розгляд клопотання призначено на 23 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9555/18
Провадження № 11-сс/779/256/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , що є доповідачем в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР у зв`язку з її необгрунтованістю через те, шо що правовідносини, зазначені в скарзі, лежать в площині адміністративно-правових та регулюються за правилами КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оспорює законність ухвали слідчого судді.

З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

ОСОБА_4 проігнорував вказівку слідчого судді про те, що постановлена ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Статтею 309 КПК України встановлено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним. Оскаржена ОСОБА_4 ухвала слідчого судді в зазначений перелік не входить, тому вона не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Апеляційне провадження у цій справі не відкривалось.

Посилання апелянта на загальні принцини кримінального судочинства, на доступність до правосуддя, на постанову ВСУ від 12.10.2017 року в частині його права на апеляційне оскарження вказаної ухвали, не підлягає задоволенню.

Загальні принцини кримінального судочинства, вказана постанова ВСУ не спростовують висновку слідчого судді про те, що така категорія ухвал не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки доступ до правосуддя забезпечене тим, що слідчий суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_4 і постановив ухвалу. Зазначена постанова ВСУ стосується лише випадків, коли слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена процесуальними нормами. Оскаржена ухвала винесена відповідно до чинного КПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 399 КПК України у звязку з тим, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, подана ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_4 відмовити.

Повернути ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3