Справа № 363/2891/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/24/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилася про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява від захисника про неможливість прибуття в судове засідання 27.06.2018 року, через зайнятість в іншому судовому засіданні в іншому суді.
У судовому засіданні прокурор просив суд розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який спливає 01.07.2018 року та вирішення питання про направлення кримінального провадження з експертизою до іншої експертної установи, для чого просив залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.
До суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_7 , яка повідомила суд, що не зможе з`явитись у судове засідання, яке призначене на 27.06.2018р., оскільки зайнята в іншому судовому засіданні в іншому суді.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який закінчується 01.07.2018 року суд прийшов до висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , для проведення окремої процесуальної дії.
На підстав викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та направлення кримінального провадження на експертизу до іншої експертної установи.
В судовому засіданні 27 червня 2018 року оголошено перерву до 17:20 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), для забезпечення явки захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3