overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/477/18
Провадження №1-кс/523/1851/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

19.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00000244.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 26.06.2018 року о 16:40 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1570/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.09.2015 року.

До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним і не передбачає оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.09.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 591/7236/17
Провадження № 1-кп/591/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 25 червня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлявся під розпис (а.с.171), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 25 червня 2018 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 08-30 год. 09 серпня 2018 р., привід не здійснено.

Ухвалою від 09 серпня 2018 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 09-10 год. 29 серпня 2018 р., привід не здійснено, надано рапорт та пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_5 не мешкає за вказаною адресою.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування справи на розгляді, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 08 - 40 год. 17 вересня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2806/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/394/18 (справа №703/2806/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001078, внесеного 03.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської місцевої прокуратури прокурора Черкаської області, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3449/17
Провадження № 1-кп/577/433/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"29" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000877 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Той-тепа Середньочирчикського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого,-

за ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк спливає 31.08.2018 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому, оскільки є ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду на 04 жовтня 2018 року на 13.15 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого, свідків, перекладача.

Обвинуваченому ОСОБА_7 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 27 жовтня 2018 року до 24 год.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/834/18
Провадження №1-кс/584/472/18
УХВАЛА
23.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 23 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1451/18
Провадження № 1-кп/588/150/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.08.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 20.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.08.2018 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 03.09.2018 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/72/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/886/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 20 липня 2018 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013971 від 10.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не явились обвинувачений та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання об 09 год. 00 хв. 27.07.2018 р.:

- ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_3 (тел: НОМЕР_3 );

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 27.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2055/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000045,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.3, 220, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 30 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1