Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №577/4436/16-к
Провадження № 51-9148 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26. 11.2015) зараховано ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення з 06 вересня 2016 року до 07 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 05 грудня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуСумської області від 05 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки вказуючи на необхідність скасування рішень місцевого й апеляційного судів через порушення ними норм процесуального права, захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України. Натомість захисник аргументує свої доводи неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, однак ці обставини, згідно зі статтями 433, 438 КПК України, не входять до предмета перегляду суду касаційної інстанції.
Також, стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, захисник не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Крім того, захисник не зазначає, які доводи її апеляційної скарги та засудженого в порушення ст. 419 КПК України апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3