Справа № 464/1758/18
пр.№ 1-кс/464/2082/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого про вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003560 від 26.10.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та зобов`язати слідчого, якому доручено проведення вказаного досудового розслідування, в триденний строк розглянути таке клопотання, повідомивши представника потерпілого про результати його розгляду; зобов`язати слідчого вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.10.2017 ОСОБА_5 через канцелярію Львівської місцевої прокуратури №1 було подано заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України. Відомості до ЄРДР Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області внесено 26.10.2017 за №0003560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, починаючи з 26.10.2017 жодній особі не було вручено письмове повідомлення про підозру. Так, 20.07.2018 до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області було направлено клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру, яке отримано останнім 23.07.2018. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуто та не надано відповідь щодо результатів його розгляду, чим порушено норми КПК України. Окрім цього, зазначає, що двічі скеровувала на адресу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області адвокатський запит з приводу розгляду вказаного клопотання, однак відповіді так і не отримала.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить таку задоволити.
Представник суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча останній належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши подану заяву, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Частиною 3 вказаної статті визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання, подане представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вручення письмової повідомлення про підозру, у встановлений законом строк не розглянуто. Жодних доказів розгляду такого слідчим не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування обґрунтованих підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого в триденний строк розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання за вих. №2018/07/19-1 від 19.07.2018, отримане Сихівським ВП ГУ НП У Львівській області 23.07.2018, та повідомити її про результати розгляду даного клопотання.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому вимога про визнання бездіяльності незаконною є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру
Згідно з ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому та прокурору щодо проведення певних слідчих дій.
Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наведених вище норм вбачається, що слідчий повинен приймати рішення про вручення письмового повідомлення підозри будь-якій особі, керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою наявних доказів, а не клопотаннями потерпілого, його представника або інших учасників кримінального провадження чи за зобов`язанням слідчого судді, що не відноситься до його компетенції слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, відсутні також підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Керуючись ст.ст. 40, 94, 220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003560 від 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого про вручення письмового повідомлення про підозру за вихідним №2018/07/19-1 від 19.07.2018, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити особу, яка подала таке клопотання про результати його розгляду.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1