ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/55/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

представника

власників майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Інтернейшнл плюс» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_14 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_14 по кримінальному провадженню №0001031 від 16 серпня 2017 року про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення обшуків 04 вересня 2018 року:

- в приміщенні офісу, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: майно, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,; документи, які належать ТОВ «Інфо Інтернейшнл плюс», розташованого по проспекту Московському, 199-Б в м. Харкові, директором якого є ОСОБА_11 ;

- в приміщенні офісу, розташованого по провулку Кравцова,4 в м. Харкові, а саме майно, яке належить: ОСОБА_15 ; ТОВ «ІнфоСтар»; ОСОБА_16 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- в квартирі АДРЕСА_9 , майно, що належить ОСОБА_11 ;

- майно, яке належить ТОВ «ІнфоСтар», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б.65;

- майно, яке належить ФОП ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_7 ;

- майно, що належить ФОП ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_10 ;

- майно за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_11 ( більш детально перелік майна вказано в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року а.с. 153-169).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Зобов`язано старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_14 негайно повернути власнику майна ОСОБА_21 тимчасово вилучене, під час проведення обшуку 04 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_4 , майно.

З таким рішенням слідчого судді не погодились:

- ОСОБА_22 , який подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_23 , вилучене під час проведення обшуку 04 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_12 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що з клопотання слідчого не вбачається, що вилучені під час обшуку грошові кошти та речі мають будь-яке доказове значення. Будь-яких даних про те, що вилучене майно містить інформацію про обставини вчиненого злочину або про фізичних та юридичних осіб, які мають відношення до його вчинення, не надано. Крім того, вказує, що вилучені грошові кошти у сумі 2100 доларів США та 8200 євро є накопиченнями його дружини ОСОБА_24 , заробленими нею в результаті здійснення підприємницької діяльності;

- ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_9 , вилученого за адресою: АДРЕСА_13 та про постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

В свою чергу посилається на те, що слідчим належним чином не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно ОСОБА_9 відповідає будь-якому з критеріїв, передбачених статтею 98 КПК України, а необхідність такого арешту не доведена;

- посилаючись на аналогічні підстави з попередніми апелянтами ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі просить про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на її майно, вилучене під час проведення обшуку 04 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого;

- до апеляційного суду звернувся також ОСОБА_11 , з проханням скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року в частині накладення арешту на належне йому майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_11 та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, з посиланням на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що ані слідчим, ані слідчим суддею не було зазначено чи було вказане майно знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або які його сліди на собі зберегло майно, як того вимагає стаття 98 КПК України;

- ОСОБА_12 в своїй апеляційній скарзі просить про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на майно, що йому належить та було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та про постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Автор апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді та вважає відсутніми будь-які правові підстави для накладення арешту на майно, що йому належить;

- апеляційна скарга ОСОБА_13 містить посилання на аналогічні з попередніми апеляційними скаргами підстави та в свою чергу просить про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року в частині накладення арешту на належне їй майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_7 , та про постановлення нової ухвали, якою просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого повністю;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо Інтернейшнл плюс» подало апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на майно товариства, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вказує, що слідчим суддею, при винесені оскаржуваної ухвали, не було враховано відсутність доведеності слідчим необхідності накладення арешту та в порушення ст.173 КПК України було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника апелянтів, який підтримав апеляційні скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, слідчим управлінням СУ ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001031 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 статті 190 КК України.

04 вересня 2018 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, були проведені обшуки за наступними адресами: в приміщенні офісу, розташованого по АДРЕСА_1 ; в приміщенні офісу, розташованого по АДРЕСА_14 ; за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_12 ; за місцем мешкання ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_6 ; за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_7 ; в квартирі АДРЕСА_15 ; в квартирі АДРЕСА_9 ; за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_11 , в ході яких вилучене майно, яке зазначене в протоколах обшуків від 04 вересня 2018 року та в прохальній частині клопотання слідчого.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_25 , вилучене під час обшуків майно в порядку статті 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 3 статті 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_14 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначивши про те, що вказані у клопотанні документи містять інформацію щодо вчинених злочинів, а щодо комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та мобільних телефонів необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення та долучення до матеріалів кримінального провадження наявну та видалену інформацію щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вони місять.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №0001031 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 ст.190 КК України, та інші документи, якими, на думку слідчого підтверджуються доводи, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуків, проведених 04 вересня 2018 року, оскільки вважає, що зазначене у клопотанні майно, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування такого арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, знищенню, передачі предметів, які є речовими доказами.

Щодо накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_21 , яка є матір`ю ОСОБА_18 , то слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого в цій частині, оскільки вважає не доведеним причетність даного майна до фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки, дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 05 вересня 2018 року з додатками; витяг з ЄРДР кримінального провадження №0001031 від 16 серпня 2018 року, матеріали справи, у колегії суддів є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, оскільки воно може містити інформацію щодо вчинених злочинів.

Крім того, неможливо залишити поза увагою необхідність вищевказаного майна для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені у кримінальному провадженні №0001031 постановами старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_25 від 10 вересня 2018 року.

Беручи до уваги положення ч.4 ст.173 КПК України накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані положення ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Що стосується посилання апелянта ОСОБА_8 на те, що власником вилучених під час обшуку грошових коштів є його дружина ОСОБА_24 , то відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, але таке клопотання заявлено не було.

Крім того, оскільки у даному кримінальному провадженні є дві потерпілі особи, яким кримінальними правопорушеннями було спричинено матеріальну шкоду у особливо великих розмірах, то у колегії суддів є достатні підстави вважати, що вказане майно в подальшому може бути необхідним для відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4,3 статті 190 КК України та для забезпечення цивільного позову.

З огляду на викладене, порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційних скарг власників майна не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Інтернейшнл плюс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_14 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001031 від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4