Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/277/18
Провадження № 1-кп/542/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
07 травня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000045 від 17.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пристанційне Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з середьою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може: 1) переховувтися від суду, так як він не має міцних соціальних зв`язків, так як він не одружений, а також обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; 2). Може незаконно впливати на свідків та потерпілу; 3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого зазначив, що ризики, зазначені прокурором, не обгрунтовані та не виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки раніше ОСОБА_3 не притягався до кримінальної відповідальності, має родину, мав роботу, постійне місце проживання. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, врахувавши також поведінку ОСОБА_3 безпосередньо після вчинення злочину, а саме, що він особисто викликав поліцію. Крім того на теперішній час всі докази по справі зібрані, свідки допитані в судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою суду від 15.03.2018 року визнано доведеність ризику переховування від суду, ризику впливу на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою по 13 травня 2018 року, включно.
В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд вважає, що прокурором доведено, що ризики переховувтися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину насильницького характеру, обвинувачений не має місця роботи, не має легального джерела доходів, не має утриманців, не має тісних соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями.
На думку суду, сукупність зазначених обставин свідчить про те, що ступінь заявленого ризику є таким, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цьому ризику.
Із вищевказаних підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії даної ухвали 60 днів, тобто до 05 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1