Провадження №1-кп/748/187/18
Єдиний унікальний№ 748/780/18
УХВАЛА
20 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу оскільки участь обвинуваченого у вчиненні цього злочину не доведена.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, під час досудового розслідування запобіжний захід йому у виді тримання під вартою продовжувався неодноразово, він раніше судимий, підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нове судове засідання на 13.09.2018 о 14-00 годині.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 18 вересня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2