overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/08/18-185 від 02 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року у справі №757/26214/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, директором ТОВ «СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС» ОСОБА_2 , який підписав вказане клопотання, не долучено документів на підтвердження своїх повноважень.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 146/815/17
провадження № 51-8264ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 23 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Справа № 138/2066/17-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.04.2017 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор просить відкласти судове засідання із-за неможливості прослухати аудіо запис негласної слідчої дії та розглянути його клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на шістдесят днів, оскільки не відпали ризики, з приводу яких останнім обирався даний запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що необхідно обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на період судового розгляду, ще на шістдесят днів, оскільки ризики, з приводу яких останнім обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а також, будь - яких перешкод за віком чи станом здоров`я для продовження строку тримання вищевказаним обвинуваченим під вартою немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 331 ч. 3, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ще на шістдесят днів, тобто, з 27 серпня 2018 року по 25.10.2018 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ще на шістдесят днів, тобто, з 27 серпня 2018 року по 25.10.2018 року, включно.

Відкласти судове засідання 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.08.2018
Провадження 1-кс/127/9832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000011, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000011.

Також на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд вищевказаної заяви в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 вересня 2018 року о 11:08 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду міста Харкова, за адресою: 61068, м. Харків, провулок Брянський, 5.

В режимі відеоконференцзв`язку в Комінтернівському районному суду міста Харкова братиме участь представник заявника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Комінтернівського районного суду міста Харкова, за адресою: 61068, м. Харків, провулок Брянський, 5, а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/200/8110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року, в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчих органів. В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_3 посилалась на те, що в супереч нормам КПК України, посадові особи УСБ України в Дніпропетровській області, у визначений законом строк не внесли до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, щодо порушення суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_5 права на справедливий суд.
Слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 , було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги, з метою виключення обставин, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, що пов`язані з виконанням обов`язків голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, в якому працює суддею ОСОБА_5 .
Від слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд питання про самовідвід без його участі.
Під час судового розгляду, заявник ОСОБА_3 , проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечувала.
Розглянувши матеріали заяви про самовідвід, виходжу з наступного.
Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, та між іншим, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Виходячи з обставин викладених у заяві про самовідвід, враховуючи думку заявника скарги ОСОБА_3 , керуючись положенням ст. ст. 75, 80-82 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 , задовольнити.
Відвести слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБ України, подану 13 серпня 2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Передати скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб УСБ України, подану 13 серпня 2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, апарату суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1929/16-к
Провадження № 1-кп/211/179/18
У Х В А Л А
про привід свідків

27 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід не з"явившихся свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання через Криворізьке ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Учасники процесу підтримали клопотання про привід свідків в судове засідання .

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

В судове засідання в котре не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,в судове засідання викликалися , однак до суду не з`явилися, попередній привід не виконаний .

Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 140, 327, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання : АДРЕСА_3 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року, о 10-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Справа № 138/2066/17-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.04.2017 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор просить відкласти судове засідання із-за неможливості прослухати аудіо запис негласної слідчої дії та розглянути його клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на шістдесят днів, оскільки не відпали ризики, з приводу яких останнім обирався даний запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що необхідно обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на період судового розгляду, ще на шістдесят днів, оскільки ризики, з приводу яких останнім обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а також, будь - яких перешкод за віком чи станом здоров`я для продовження строку тримання вищевказаним обвинуваченим під вартою немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 331 ч. 3, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ще на шістдесят днів, тобто, з 27 серпня 2018 року по 25.10.2018 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ще на шістдесят днів, тобто, з 27 серпня 2018 року по 25.10.2018 року, включно.

Відкласти судове засідання 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Дата документу 27.08.2018
№ 1-кп/243/709/2018
№243/7869/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 40 хвилин 27 серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1141/18
Провадження № 1-кп/272/156/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року за № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 23.08.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002445 слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначила, що 30.05.2018 року через недбалість лікарів перенатального центру м. Житомир та ненадання належного медичного догляду померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 15.06.2018 було відкрито кримінальне провадження №0002445 за ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що на даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме медичних документів, які стосуються лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: місцезнаходження та ідентифікації учасників вчинення кримінального правопорушення, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичних документів, які стосуються лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 16.09.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 309/2436/18
Провадження № 1-кп/309/450/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000995 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.08.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України КК України на 25 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1