Справа № 442/2671/18
Провадження № 1-кп/442/299/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього та представник у справах дітей Дргобицької МР ОСОБА_6

представника ювенальної превенції Дрогобицького НП ОСОБА_7

представника навчального закладу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000016 від 06.03.2018 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, учня Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , є дитиною позбавленої батьківського піклування, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_5 , 16.09. 2017 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , став очевидцем конфлікту, який відбувся між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який маючи умисел на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_9 численні удари руками, ногами та дерев`яною палицею по різних ділянках тіла та голові, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді травматичного субдорального та субарахноїдального крововиливів в правій лобно-скроневій ділянці, що призвели до його смерті ОСОБА_9 та згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання) і перебуваіоть у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на приховування тяжкого злочину, неповнолітній ОСОБА_5 в період з 21 год. 17.09.2017 до 03 год. 18.09.2017, будучи присутнім на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 під час того, як ОСОБА_10 оглянув потерпілого ОСОБА_9 та констатував його смерть, в подальшому з участю неповнолітнього брата ОСОБА_11 , з метою уникнення ОСОБА_10 покарання, допоміг їм перенести труп ОСОБА_9 у поле неподалік села Унятичі, де приймав участь у його захороненні, закидаючи грунт ногою у яму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 , не вжив жодних заходів для повідомлення про вказані події у правоохоронні органи, тобто заздалегідь не обіцяно приховав вчинений тяжкий злочин - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 396 КК України.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 органом досудового слідства за вказаною статею було кваліфіковано вірно.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора та передати його під нагляд педагогічного колективу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , яка також є представником відділу - служби у справах дітей Дрогобицької міської ради та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.

Представник навчального закладу ОСОБА_8 , який також є класним керівником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив що ОСОБА_5 не є поганою дитиною, однак він обділений увагою, так як є дитиною позбавленої батьківського піклування, просить суд задоволити клопотання прокурора, оскільки педагогічний колектив Дрогобицького професійного політехнічного ліцею згідний взяти його на поруки.

Окрім того, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- витягом з ЄРДР про порушення кримінального провадження, клопотанням прокурора та ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно яких здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002657 від 21.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 115 КК України та з якого долучено протоколи допитів потерпілої та свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, з яких вбачається його причетність до скоєного злочину.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 396 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив заздалегідь не обіцяне приховування вчинення тяжкого злочину.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особу неповнолітнього, своє клопотання підтримав з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, щиро розкаявся в скоєному, просить клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд педагогічного колективу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею терміном на один рік задовольнити.

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується за місцем навчання та позитивно характеризується за місцем проживання, проживає в належних умовах в гуртожитку Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, є дитиною позбавленої батьківського піклування, про що повідомила в судовому засіданні представник відділу служби у справах дітей Дрогобицької районної ради, що також підтверджується листом відділу служби у справах дітей Дрогобицької міської ради від 24.04.2018 року за № 297, до протиправних дій не схильний, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 396 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьої років, або позбавлення волі на той самий строк.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 про практику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх, вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей 97 і 105 КК України.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передача неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України) неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею слід задоволити виходячи з наступного:

- винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України доведена повністю;

- на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.22 КК України.

Відповідно до витягу з протоколу №1 педагогічного колективу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, просять передати обвинуваченого під нагляд педагогічному колективу, оскільки ОСОБА_5 навчається в Дрогобицькому професійному політехнічному ліцеї, за час навчання зарекомендував себе посередньо, однак є і позитивні сторони, як добросовісний та відповідальний учень, займає активну позицію в житті ліцею, дотримується Правил внутрішнього розпорядку ліцею та Правил проживання в гуртожитку, конфліктних ситуацій з ним не було, тому загальними зборами педагогічного колективу відповідно до протоколу №1 від 26.04.2018 року було прийнято рішення клопотати про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його під нагляд педагогічному колективу, який зобов`язується проводити з ним виховну роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 22, ч.2 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, та керуючись вимогами ст.ст. 484, 485, 500, 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічному колективу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею строком на один рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1