overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Грошові кошти в сумі 2600 доларів США;
?Грошові кошти в сумі 9950 гривень;
?Ключ з гравіровкою SMA та Hond 24 P з іншого боку;
?Розписка від ОСОБА_5 від 01.03.2015;
?Розписка від ОСОБА_5 від 19.04.2015;
?Розписка від ОСОБА_6 від 09.07.2013;
?Мобільний телефон Samsung GT-1200i в корпусі чорного кольору з сім-картою Київстар;
?Мобільний телефон Samsung SM-F105F в корпусі чорного кольору з сім-картою Київстар, imei НОМЕР_1 ;
?Мобільний телефон Nokia-1034 з сім-картою Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 ;
?Мобільний телефон Iphone-5 (код розблоковування 878089) з сім-картою Київстар з абонентським номером НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору;
?Фрагмент аркушу паперу з чорновими записами;
?Предмети схожі на патрони до зброї калібру 5,45 мм. з маркуванням на денці НОМЕР_7 в кількості 30 шт.;
?Грошові кошти в сумі 4000 гривень;
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Предмет схожий на пневматичну рушницю із номером НОМЕР_1 ;
?Мобільний телефон ARK Benefit s 453 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
?Мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ;
?Мобільний телефон Meizu;
?Мобільний телефон Samsung;
? Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 із сім-картою без номерних позначень.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/889/18
№ провадження 1-кп/453/126/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8) на 30.11.2018 року об 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/14/18
Провадження № 1-в/456/112/2018
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду, -

встановив:

Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання щодо приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність згідно чинного законодавства. Покликається на те, що 14.08.2018 року до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 . 17.08.2018 року ОСОБА_5 з`явився до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації для постановки на облік та надав паспорт громадянина України, в якому дата народження вище вказаного громадянина не співпадає з датою, що вказана у вироці суду.

Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 допущена описка у даті народження останнього, а тому питання про виправлення описки повинно бути розглянуто відповідно до вимог ст. 379 КПК України, а не в порядку виконання вироку.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 допущена описка у даті народження останнього, а тому питання про виправлення описки повинно бути розглянуто відповідно до вимог ст. 379 КПК України, а не в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/261/18
Провадження №1-кп/460/351/18
УХВАЛА
19.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000228 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв., однак через неявку обвинуваченого та його клопотання про відкладення підготовчі судові засідання були неодноразово відкладені.
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 19.10.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, відкласти на 14 грудня 2018 року на 09 год. 10 хв..
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кагарлик, Біляївського району, Одеської області, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої головним бухгалтером КП ЖКС «Порто-Франківський», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001890 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001890 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 , перебувала цивільна справа №509/4378/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "БК Діамант", за участю третьої особи: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

22 квітня 2016 року ОСОБА_4 подала скаргу на дії судді ОСОБА_1 під час розгляду вищевказаної цивільної справи до Вищої ради правосуддя, а тому дана обставина може викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості як слідчого судді по справі.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 75 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001890 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001890 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати до канцелярії Овідіопольського районного Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог законодавства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1339/18
Номер справи місцевого суду: 523/6202/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України,
встановив:
02.10.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1659/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника ПП «Автоентерпрайз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого другого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль «Lotus Exige S», кузов № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ПП «Автоентерпрайз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого другого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль «Lotus Exige S», кузов № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 2 ст. 364 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням представника ПП «Автоентерпрайз» - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого другого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль «Lotus Exige S», кузов № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/582/440/18
Справа № 582/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.01.2018 у кримінальному провадженні №0000014, яке внесене до ЄРДР 21.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «ПП» моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що вилучені під час огляду 20.01.2018, скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику та законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

Негайно передати ОСОБА_3 автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «ПП» моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1