Справа № 507/1229/18
Провадження № 1-кс/507/518/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
27.08.2018 року до суду надійшо зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 травня 2018 року до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що голова ФГ «Магденко»- ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку, розміром біля 20 га, яка розташована на території МалоВасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області та яку згідно договору оренди обробляє ТОВ «Тілігул».
В ході досудового розслідування 23.08.2018 року, в період часу з 12:30 до 13:10 год. за участю представника ТОВ «Тілігул» - ОСОБА_5 , землевпорядника Мало Василівської сільської ради Любашівського району Одеської області - ОСОБА_7 , агронома ТОВ«Тілігул» - ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме: поля масиву №14-А, площею 27 га, на якому було виявлено рослини соняшника, які перебувають у фазі дозрівання - молочно воскової спілості, та висота рослин становить від 1,30 до 1,70 м. Під час огляду даного поля було виявлено та вилучено 1 кошик соняшника, розміром 17 см., яку було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано біркою №1 Любашівського ВП та скріплено підписами понятих.
Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди злочину і в подальшому підлягатиме дослідженню, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 21 травня 2018 року до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що голова ФГ «Магденко»- ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку, розміром біля 20 га, яка розташована на території МалоВасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області та яку згідно договору оренди обробляє ТОВ «Тілігул».
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування 23.08.2018 року, в період часу з 12:30 до 13:10 год. за участю представника ТОВ «Тілігул» - ОСОБА_5 , землевпорядника Мало Василівської сільської ради Любашівського району Одеської області - ОСОБА_7 , агронома ТОВ«Тілігул» - ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме: поля масиву №14-А, площею 27 га, на якому було виявлено рослини соняшника, які перебувають у фазі дозрівання - молочно воскової спілості, та висота рослин становить від 1,30 до 1,70 м. Під час огляду даного поля було виявлено та вилучено 1 кошик соняшника, розміром 17 см., яку було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано біркою №1 Любашівського ВП та скріплено підписами понятих.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підзор вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`акти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час обшуку відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1