Провадження №11-кп/792/358/18
Справа №681/1893/15-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду від 07 березня 2018 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого: 09.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.198 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 18.10.2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на 2 місяці арешту; 22.11.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі, 18.07.2014 року звільнений на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 13.10.2015 року цим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, на 2 роки позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань, призначених цим та попереднім вироками, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку покарання постановлено обчислювати з дня затримання обвинуваченого з 26.01.2018 року.
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_8 запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 430 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 930 (дев`ятсот тридцять) грн.
В решті вимог позову відмовлено.

За вироком суду, ОСОБА_8 в період з 15 по 18 жовтня 2014 року знаходився в гостях у ОСОБА_10 , яка проживає в будинку АДРЕСА_3 , та, перебуваючи в спальній кімнаті вказаного будинку, із гаманця потерпілої, який лежав на тумбочці, таємно викрав золотий хрестик вагою 0,76 грамів, вартістю 430 грн.
Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок змінити та пом`якшити йому призначене покарання.

Свої вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції не повністю враховано всі пом`якшуючі покарання обставини, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся і визнав свою вину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідність залишення вироку місцевого суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в якій фактичні обставини та правова кваліфікація дій обвинуваченого не оскаржується.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а саме пом`якшення обвинуваченому покарання, оскільки покарання ОСОБА_8 у виді та в розмірі, визначеному вироком місцевого суду, належним чином мотивоване, з врахуванням вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Призначаючи обвинуваченому покарання, місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_8 в минулому неодноразово засуджувався, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, відбував реальні покарання за ними, однак належних для себе висновків не зробив та продовжував вчиняти нові умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та схильність до вчинення суспільно небезпечних діянь. А тому, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_8 , є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, а тому підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначається у апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.

Доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних про порушення судом першої інстанції при розгляді провадження в частині призначення покарання норм кримінального процесуального закону, які ставили б під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Оскільки призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2