overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 420/628/18
Провадження № 11-кп/782/274/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 27.06.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 369, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України і подані в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 27.06.2018 рок щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/12/17
провадження № 1-кс/534/310/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001604,

в с т а н о в и в :

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001604.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв. з викликом заявника, слідчого та повідомленням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1013/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000220.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 серпня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 06.09.2017 року.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ч.1 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
25 липня 2018 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2229/18
Провадження № 1-в/572/326/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло від Катеринівської виправної колонії (№ 46) клопотання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у виді переведення до приміщення камерного типу.

Керівник Катеринівської виправної колонії (№ 46) подав заяву про повернення вказаних матеріалів для доопрацювання.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого у виді переведення до приміщення камерного типу повернути для доопрацювання.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2018 року у справі за клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -.

встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2018 року клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задоволено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку в резолютивній частині ухвали від 20.07.2018 року де помилково зазначив в 5 абзаці наступне: «Чи є в діях водія автомобіля "ВАЗ-21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?», замість правильного «Чи є в діях водія автомобіля "ВАЗ-21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2017 року, а саме в 5 абзаці резолютивній частині ухвали зазначити наступне «Чи є в діях водія автомобіля "ВАЗ-21051" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?».
В решті ухвалу слідчого судді про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, від 20.07.2018 року залишити без змін.
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 576/1826/18
Провадження 1-кп/576/251/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000285 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - на 16 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4430/18
Провадження № 1-кс/591/3323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , яку підтримала та мотивувала тим, що 23 липня 2018 року вона з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками правоохоронних органів, адвокатом та психіатрами звернулась до СУ ГУНП в Сумській області. Оскільки відомості по її заяві до ЄРДР внесені не були, просила суд зобов`язати наведений орган вчинити ці дії.
Представник СУ ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

По-перше, не дивлячись на те, що заявником в скарзі зазначено не тільки його, як особу, що оскаржує бездіяльність правоохоронного органу, а і другу особу ОСОБА_4 , суд виходить з того, що по справі є один заявник ОСОБА_3 , оскільки лише нею підписана заява про злочин (копія якої додається) і лише нею підписана відповідна скарга, яка є предметом розгляду.

По-друге, судом встановлено, що 23 липня 2018 року заявник звернувся до Сумської місцевої прокуратури з наведеною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а доказів звернення з цією заявою до СУ ГУНП в Сумській області суду надано не було (що підтверджується наданою суду копією заяви з відповідним штампом прокуратури).
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності правоохоронного органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.
Заявником в цій ситуації не доведено факт направлення на адресу саме СУ ГУНП в Сумській області заяви про злочини (або звернення до нього з зазначеною заявою), як і не доведено факту її отримання цим органом, а будь-якої іншої достатньої інформації щодо з`ясування цього питання заявником суду не наведено.
Отже, вважати доведеним на день розгляду скарги факт звернення до СУ ГУНП в Сумській області з наведеною заявою про злочин (в зазначені заявником періоди) у суду немає підстав, а тому відсутні докази будь-якої бездіяльності цієї установи з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по ній.
Відтак скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 23 липня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4367/18
Провадження № 1-кс/591/3390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

04 серпня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189КК України

Керуючись ст.ст.177 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначити строк дії ухвали до 24-00 години 01.10.2018 року року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
1-кп/621/236/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Зміїв
Автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, приходжу до висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1132/18
УХВАЛА
02.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 27 серпня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6451/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року.

Суду необхідно провести судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання за клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4272/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,предстника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді домашнього арешту відмовити.

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити нову дату та час судового засідання 18.09.2018 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.08.2018 о 08 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000898, -
в с т а н о в и в:
01 серпня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності відносноОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Копію клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 31 липня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що надійшло із клопотанням про звільнення осіб від кримінальної відповідальності щодо них, на 13 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/52/18
Справа № 582/969/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 16 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1