Провадження № 1-кс/582/174/18
Справа № 582/645/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

06 червня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 01.06.2018 під час огляду дорожньо-транспортної події мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що 01.06.2018 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на власному мотоциклі «TRIUMPH» р.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка», проїжджаючи в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, а саме на виїзді з с. Коровинці, по вул. Київська, поблизу господарства, 222, де виконувавши маневр обгону автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням мотоциклу, чим створив ДТП.

01.06.2018 слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

01.06.2018 під час огляду місця події в с. Коровинці Недригайлівського району, було вилучено мотоцикл марки мотоциклі «TRIUMPH» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до пояснень є ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний мотоцикл на час огляду мав механічні пошкодження.

Виявлене під час проведення огляду місця події майно, а саме мотоцикл був вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Мотоцикл марки «TRIUMPH», є речовим доказом, оскільки має ознаки речових доказів, а тому може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Власник мотоцикла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000112, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 01.06.21018 о 08 год 00 хв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на власному мотоциклі «TRIUMPH», р.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка», проїжджаючи в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, а саме на виїзді з с. Коровинці, по вул. Київська, поблизу господарства, 222, де виконувавши маневр обгону автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням мотоциклу, чим створив ДТП.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.06.2018 вбачається, що було здійснено огляд транспортного засобу, а саме мотоциклу «TRIUMPH», р.н. НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження в результаті ДТП, який було вилучено, і на нього слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1