overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2894/18
Провадження № 1-кп/591/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000113, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 22.05.2018 року ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми (справа № 591/1613/18 провадження №1-кп/591/378/18) головуючий суддя ОСОБА_9 , та в якому вказані особи обвинувачуються в тому числі у вчиненні тих же кримінальних правопорушень, що і ОСОБА_5 . Зазначала про те, що під час досудового розслідування матеріали відносно ОСОБА_5 виділені були в окреме провадження тільки у зв`язку з тим, що останній був оголошений у розшук.

Захисник заперечив проти об`єднання кримінальних справ, посилаючись на те, що таке об`єднання матеріалів кримінального провадження порушуватиме право його підзахисного на розумні строки розгляду справи. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справі необхідно матеріали кримінального провадження - справа №591/2894/18, провадження №1-кп/591/444/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження справа №591/1613/18, провадження №1-кп/591/378/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, визначивши кримінальним провадженням номер: справа №591/1613/18, провадження №1-кп/591/378/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження - справа № 591/2894/18, провадження №1-кп/591/444/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження - справа №591/1613/17, провадження №1-кп/591/378/18 та присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/1613/18, провадження №1-кп/591/378/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/470/18
Номер справи місцевого суду: 500/3209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_8 не обирати.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України змінити, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 13.06.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №622/102/15-к Провадження № 1-кп/613/46/18
14 червня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Золочівському ВП ГУНП в Харківській області.
Суддя
Справа № 587/2120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане клопотання призначалась до розгляду на 23 травня 2018 року, 14 червня 2018 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 02 липня 2018 року на 09-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 577/2177/18
Провадження № 1-кп/577/335/18
У Х В А Л А
"14" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовець начальник польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, -

за ст. 407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України.

14.06.2018 р. ОСОБА_4 без поважних причин не з"явився в підготовче судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 09.10 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/3098/18
Провадження №1-кс/639/1469/18
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, за заявою від 11.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, за заявою від 11.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, за заявою від 11.06.2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 19 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 19.06.2018 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.06.2018 року, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/710/18
Пров. № 1-кп/590/81/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18.06.2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/631/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додані та в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні і відповідно на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року залишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1862/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/507/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, виключити з мотивувальної частини вирку посилання на обставину, яка обтяжує покарання що ОСОБА_4 вчинив злочин у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком та виправити описку у написанні прізвища обвинуваченого в деяких абзацах вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення від 15.05.2018 року вищезазначену копію ухвали прокурор отримав 10.05.2018 року.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/206/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення документальної позапланової перевірки платника податків ТОВ «ІБМ за охорону довкілля», при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 30.08.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 18 червня 2018 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 737/534/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/220/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту велосипеда у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів, які можуть розглядати клопотання.

Заслухавши прокурора, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку вирішується підсудність клопотань у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У районному суді відсутні судді, які можуть розглядати клопотання.

З метою розгляду клопотання в розумні строки, його підсудність належить змінити, направивши до іншого найбільш територіально наближеного суду до Куликівського району.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту велосипеда у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 750/5221/18 провадження № 11-сс/795/203/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2018 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 14 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4