Справа № 446/1119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
07.06.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що діє від свого імені та від імені малолітніх дітей потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :

скаржник ОСОБА_3 , що діє від свого імені та від імені малолітніх дітей потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.04.2018 р.
В скарзі посилається на те, що вона звернулась до слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням провести написані власноручно ОСОБА_7 покази, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2017 року у друкований формат.
Однак постановою слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.04.2018 р. у її клопотанні відмовлено.
Скаржник вважає, що мотиви відмови в задоволенні її клопотання є необґрунтовані. Проведення інших допитів в інші дні, проведення допиту в майбутньому у друкованому форматі не може виключати можливості переведення показів, які давав ОСОБА_7 в день нещасного випадку 30.06.2017 р. в друкований формат.
Просить зобов`язати ст.слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 провести переведення у друкований формат написані оперуповноваженим СКП ОСОБА_8 та власноручно підписані свідком ОСОБА_7 його покази, які містяться у протоколі допиту свідка від 30.06.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала заяву у якій просила скаргу розглянути без її участі, скаргу підтримує і просить її задовольнити.
Ст. слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.
В ході розгляду скарги встановлено, що 10.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням провести написані власноручно ОСОБА_7 покази, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2017 року у друкований формат.
Постановою слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.04.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки в подальшому з участю ОСОБА_7 буде проведено додатковий допит (у друкованому форматі), у зв`язку з чим підстав для проведення написаного власноруч допиту ОСОБА_7 у друкований формат не має.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є законною, обґрунтованою та винесеною в межах повноважень слідчого.
Також, суд не вбачає за доцільне проведення у друкований формат написані власноручно ОСОБА_7 покази, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2017 року, оскільки, як зазначає ст.слідчий ОСОБА_6 в подальшому з участю ОСОБА_7 буде проведено додатковий допит (у друкованому форматі).
Враховуючи вищевикладене вважаю, що відсутні підстави для скасування постанови ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє від свого імені та від імені малолітніх дітей потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ст. слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.04.2018 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: