Справа №295/2114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

предстаника потерпілої….. ОСОБА_4 ,

захисника………………. ОСОБА_5 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0006054 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, такі, як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду існують і на даний час, він обвинувачується у вчиненні декількох крадіжок майна, оголошувався у розшук в зв`язку з ухиленням від явки в судові засідання та під час розшуку вчинив ряд крадіжок, які йому інкримінуються органом досудового розслідування.

Представник потерпілого поклався у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо необхідності продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому доцільно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки як встановлено судом, він обвинувачується у неодноразовому вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкому, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, перебуваючи на волі буде ухилятися від суду. А тому, виходячи також з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, даних про його особу, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від подальшого вчинення злочинів та стимулювали до законослухняної поведінки, у зв`язку з чим строк тримання під вартою підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, проживаючому по АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 09.08.2018 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 03 грудня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 35300 (тридцять п`ять тисяч триста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1