Справа № 372/1247/18
Провадження 1-кс-345/18
ухвала
Іменем України

10 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440, яке погоджено начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.05.2018 року до ч/ч Обухівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що біля містечка «Романово» в смт. Козин, Обухівського району, невідомі особи конфліктують через авто, намагаються його забрати.
05.05.2018 року до Обухівського ВП із письмовою заявою звернувся директор ТОВ «Рублівський елеватор» ОСОБА_5 , з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «Рублівський елеватор» директором якого він являється та надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , де зазначено власника ТОВ «Рублівський елеватор».
В ході проведення огляду території дачного кооперативу «Романово» в смт. Козин, Обухівського району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому зазначено власника ТОВ «Рублівський елеватор», який перебував під керуванням ОСОБА_6 .
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження зокрема як арешт майна.
Іншим способом, окрім як накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного серії НОМЕР_3 , які являються предметом злочину, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні та незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до неможливості забезпечення заявленого цивільного позову та неможливості відшкодування завданих збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення-злочину.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, з метою забезпечення заявленого цивільного позову та відшкодування завданих збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення-злочину, наявна необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного серії НОМЕР_3 , вилучених в ході проведення огляду від 05.05.2018 року ДК Романово в смт. Козин, Обухівського району, які являються предметом злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучене 05.05.2015 року під час огляду місця події, дачного кооперативу «Романово» в смт. Козин, а клопотання про арешт майна було подане 10.05.2018 року, що є підставою для відмови в задоволенні вищенаведеного клопотання, оскільки ст. 171 КПК України не передбачає можливість розгляду клопотання про арешт майна поза межами цих строків.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1