overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3985/18
Провадження № 1-кс/0285/1268/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
Надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить зобов`язати службову особу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені у повідомленні від 11.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки з суддею ОСОБА_6 працює в одній установі, є колегами, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді зазначеної справи. Подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.
Скаржник (заявник) ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти заяви про самовідвід.
Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Встановлено, що ОСОБА_5 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості щодо судді ОСОБА_6 , яка також працює суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду як і суддя ОСОБА_4 . Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по суті.
За таких обставин, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_5 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (справа № 285/3985/18 провадження 1кс/0285/1254/18).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/3309/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 10 годину 40 хвилин 10 грудня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5586/18
Провадження № 1-кс/346/1636/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить суд зобов`язати уповноважену особу Коломийського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою призначити на 07 листопада 2018 року о 13.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.10.2018 р..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2557/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 листопада 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України, на 16 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 .

СуддяОСОБА_10
Справа № 357/6026/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000451,-
В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000451.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 23.10.2018 р. на 13 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000451- залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 293/1732/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000329 від 05.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 12:00 год. 11.12.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/920/18
Провадження № 1-кп/456/407/2018
01 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 12.07.2018 року близько 16:30 год., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар дерев`яною табуреткою в область голови зліва ОСОБА_5 , в результаті якого ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани у лобно-тім`яній ділянці волосистої частини голови зліва, яка утворилась від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 26.07.2018 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження в справі закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Повідомив суду, що шкода обвинуваченим йому відшкодована.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження в справі закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження по справі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти закриття справи з цих підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із змісту п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином заявлене потерпілим у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1658/18
Провадження № 1-кп/459/249/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000846 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 31.05.2018 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.05.2018 року близько 22:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин із ОСОБА_4 вчинив з останньою конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_3 , використовуючи фізичну перевагу, умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав останній фізичної болі і не спричинив тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження № 0000846 стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження відносно не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000846 про обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4344/18
Провадження № 1-кп/456/434/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року колегія суддів в складі головуючого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001824 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018р. вказану справу передано на розгляд колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001824 колегія вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 05 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 360/2479/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 22 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 листопада 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
06.11.18 Справа № 469/626/14-к
1-кп/469/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачено ї ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.03.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Люблине Березанського району Миколаївської області, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, має інвалідність ІІІ групи, не одруженої, утриманців не має, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000145 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.55 год. 09 листопада 2018 року.

Суддя :