Справа № 750/8774/18
Провадження № 1-кс/750/3547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 26.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Однак, вказати та надати слідчому судді в судовому засіданні докази про дійсний виклик підозрюваного ОСОБА_5 , крім двух рапортов слідчого, для проведення будь-яких слідчих дій не зміг.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 26.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

26.06.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

27.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.06.2018 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовлено, та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

20.08.2018 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 26.06.2018 зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділеня поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 26.06.2018 відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Але, зазначеним вимогам кримінального процесуального закону клопотання слідчого не відповідає. Зокрема, як у клопотанні, так і долучених до нього матеріалах, відсутні жодні відомості про здійснення викликів підозрюваного до слідчого, прокурора для проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій, а також відомості про отримання підозрюваним повісток про виклик до слідчого, прокурора або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом. Тобто, докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку був викликаний до слідчого, прокурора відсутні, а з долучених до клопотання копій рапортів слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.08.2018, 20.08.2018 року слідує, що телефонні виклики здійснювались на мобільний телефон матері ОСОБА_6 , проте в порушення вимог ст. 112 КПК України, з такого рапорту неможливо встановити зміст направленого повідомлення. Більш того, відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою, а в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи. Однак, жодних відомостей про те, що ОСОБА_5 був тимчасово відсутнім за місцем проживання, що дало право слідчому здійснювати виклик того за номером мобільного телефону його матері клопотання не містить, жодного посилання на дійсні виклики саме підозрюваного до слідчого, прокурора для проведення слідчих, процесуальних дій клопотання не містить, про здійснені розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження того, тощо, і доказів на підтвердження таких обставин також не долучено ані слідчим до клопотання, ані прокурором в судовому засіданні.

Відтак, вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, прокурора, та відповідно переховується від органів досудового розслідування чи суду не має підстав.

І на останок, слід зазначити, що з копії рапорту слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 15.08.2018 року вбачається, що виклик ОСОБА_5 було здійснено 15.08.2018 року, рапорт складено також 15.08.2018 року, що дає підстави вважати, за відсутності будь-яких інших даних, зазначених у рапорті, що такого було викликано саме на 15.08.2018 року, тоді як, відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, а копії рапорту неможливо взагалі встановити на який час викликався ОСОБА_7 до слідчого та чи був у нього необхідний час для підготовки та прибуття за викликом. З огляду й на цю обставину, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, прокурора, та відповідно переховується від органів досудового розслідування чи суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1