Справа № 495/4575/18
Номер провадження 1-в/495/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання т.в.о. начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне. Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого за наймом, раніше судимого:

- 20.05.2010 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 ст. 185 ч.3, ст.263 ч.1, cт.289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення золі з випробувальним строком на 2 роки;

-19.07.2012 Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ч.2 сг185, КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з Одеської ПВК №14 - 15.06.2016 року.

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання т.в.о. начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_6 строком на 6 місяців.

Дане подання було вмотивоване тим, що ОСОБА_6 за час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя,постійно порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. На неодноразові попередження про припинення антигромадського способу життя і можливості продовження адміністративного нагляд не реагує.
У судовому засіданні співробітник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не підтримав подання оскільки вважає його необґрунтованим.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просила в задоволенні подання т.в.о. начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження адміністративного нагляду відносно її підзахисного відмовити, так як воно не обґрунтоване. ОСОБА_6 за час адміністративного нагляду не порушував громадській порядок і права інших громадян, не вчиняв інші правопорушення. Вважала, що необхідність у продовженні відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду відсутня.

У судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні подання щодо продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання т.в.о. начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження адміністративного нагляду судом встановлено, що стосовно ОСОБА_6 були складені адміністративні протоколи: 26.01.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП; 18.04.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП; 28.04.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП. Крім того стосовно ОСОБА_6 було відкрите кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України та останній 15.01.2018 року був виявлений за незаконною вирубкою лісу.

Відповідно до характеристики старости с. Удобне від 22.05.2018 року, ОСОБА_6 характеризується негативно, раніше судимий, надходили скарги від мешканців с. Удобне.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Суд бере до уваги, те, що в матеріалах подання містяться лише посилання на те, що стосовно ОСОБА_6 були складені адміністративні протоколи та останній притягувався до кримінальної відповідальності, що не може бути належним доказом того, що ОСОБА_6 після звільнення на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, так як співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не надано до суду належних документів, завірених належним чином про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної або адміністративної відповідальності за вчинення вказаних у поданні правопорушень.

Суд критично ставиться до характеристики старости с. Удобне стосовно ОСОБА_6 , оскільки дана інформація не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а саме, ОСОБА_6 одружений, його дружина має таке саме прізвище, та вони виховують п`ятьох дітей. Крім того, згідно характеристики наданої ФОП ОСОБА_9 . ОСОБА_8 був прийнятий на роботу різноробочим з випробувальним терміном з 30.05.2018 року. В період часу з 30.05.2018 року по теперішній час ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Також суд бере до уваги, що працівниками поліції не було зазначено дату складання подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання т.в.о. начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як воно не обґрунтоване, оскільки працівниками поліції не надано достатньо доказів того, що ОСОБА_6 залишається небезпечним для суспільства, злісно ухиляється від адміністративного нагляду, систематично порушує громадській порядок і притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1