233 № 233/4111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.07.2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин по вул. Ємельянова у м. Костянтинівка, Донецької області з боку вул. О.Тихого у бік пр. Ломоносова рухався автомобіль марки «DAEWOO FSO LANOS TF69YСПГ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі перетину з вул. Маріупольська скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку та змінила напрямок руху ліворуч.
Внаслідок даної ДТП велосипедисту ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.
Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході досудового розслідування встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 було госпіталізовано до травматологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 поставлено первинний діагноз забій та садна лівого колінного суглобу, множинні забійні рани лівого плеча, лівого колінного суглобу.

Для визначення остаточної кваліфікації зазначеного кримінального правопорушення необхідно провести судово-медичну експертизу, для дослідження якої надати інформацію про хід, час та результати лікування ОСОБА_6 , які містяться у медичних документах, що знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до інформації, що міститься у медичних документах, що знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим та прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби лікування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом отримання нею тілесних ушкоджень 01.07.2018 року, оскільки вона перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення.

Крім того слідчим та прокурором доведено можливість доступу представників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до інформації, яка містить лікарську таємницю, існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаною інформацію, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити. Надати тимчасовий доступ до історії хвороби лікування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом отримання нею тілесних ушкоджень 01.07.2018 року, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати для вилучення медичні документи лікування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом отримання ним тілесних ушкоджень 01.07.2018 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1