Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6163/18
Провадження № 1-кс/711/2469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги вказує, що він є представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010030.
28.04.2018 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що з 16.02.2017 року крім допиту потерпілого, огляду місця події, проведених у день скоєння злочину 15.12.2017 року, жодної слідчої дії проведено не було.

30.05.2018 року ним було направлено клопотання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені, однак вказане клопотання розглянуте не було.

В зв`язку з цим, він 19.06.2018 року звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням про встановлення розумних строків для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010030.

16.07.2018 року за підписом керівника Черкаської місцевої прокуратури йому була направлена відповідь про часткове задоволення його клопотання в частині проведення слідчих дій, однак в частині встановлення розумних строків для їх проведення було відмовлено. Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ввід 09.07.2018 року він отримав лише 24.07.2018 року.

Станом на 25.07.2018 року ніяких слідчих дій слідчим в частині виконання вказівок прокуратури не виконано, що свідчить про бездіяльність з боку органів досудового розслідування та відсутність належного прокурорського нагляду з боку прокуратури за розслідуванням даного кримінального провадження.

А тому, просить визнати бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, що полягала у не розгляді у визначені КПК України строки його клопотання від 19.06.2018 року в частині встановлення розумних строків для проведення слідчих та процесуальних дій; зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури повторно протягом трьох діб з дати задоволення скарги розглянути його клопотання від 19.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині встановлення розумних строків для проведення слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_5 . Захист його прав та інтересів на підставі укладеного 23.04.2018 року Договору про надання професійної правничої допомоги № 23/04-2018 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні встановлено, що 19.06.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про встановлення розумних строків для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010030.

Вказане клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, було розглянуто лише 09.07.2018 року з частковим його задоволенням, а саме в частині проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010030. В задоволенні клопотання в частині встановлення строку для виконання слідчих дій в 15 календарних днів було відмовлено.

Оскільки вказане клопотання дійсно було розглянуте з порушенням встановлених ст. 220 КПК України строків, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності Черкаської місцевої прокуратури, яка полягала у не розгляді у визначені КПК України строки клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про встановлення розумних строків для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010030.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання керівника Черкаської місцевої прокуратури повторно протягом трьох діб з дати задоволення скарги розглянути його (скаржника) клопотання від 19.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині встановлення розумних строків для проведення слідчих та розшукових дій, оскільки таке клопотання, хоч із порушенням строків на його розгляд, було розглянуте. За наслідкам його розгляду прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову від 09.07.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова не оскаржувалася та є чинною.

Тому підстав для зобов`язання керівника Черкаської місцевої прокуратури повторно протягом трьох діб з дати задоволення скарги розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2018 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 42, 45, 46, 220, 303, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягала у не розгляді у визначені КПК України строки клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про встановлення розумних строків для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010030.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1