Cправа № 700/174/18
Провадження № 1-кс/700/155/18
"19" жовтня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
На розгляді Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ч.1 ст.125 КК України.
Вищевказана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .
16 жовтня 2018 року суддею було заявлено самовідвід мотивуючи це тим, що однією із сторін у даному кримінальному провадженні було розповсюджено неправдиву інформацію щодо її особистої зацікавленості у результатах розгляду справи, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження.
У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала пояснення щодо заявленого самовідводу.
Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , суд, дійшов наступного висновку.
Суддя зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що відносно судді ОСОБА_3 було розповсюджено неправдиву інформацію щодо її особистої зацікавленості у результатах розгляду справи, що є підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.
За таких обставин, заява головуючого у справі судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,
Самовідвід заявлений головуючим суддею Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України передати на повторний розподіл справи до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1