пр. № 1-кс/759/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0007083 від 11.07.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
02.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0007083 від 11.07.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України, слідчий подав разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала слідчого судді не містить відомостей про закінчення строку дії ухвали.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. Або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.
Станом на 02.04.2017 року ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року втратила законну силу, оскільки закінчився термін шести місяців із дати постановлення ухвали, та в ній не зазначено строку її дії.
Відповідно до абзаців 4,5 ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 131,132,183,184,187,188,190,309,369,372,396,372,395КПК України, суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1