Справа № 640/9273/17
н/п 1-кс/640/5602/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- Поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 12 прозорих пакунків, в трьох з яких містяться залишки рідини білого кольору, та 3 аркуші паперу рожевого кольору;
- Прозорий пакунок із паперовими конвертами в кількості 5 одиниць із речовиною білого кольору;
- Прозорий пакет із паперовими конвертами в кількості 4 штук із речовиною білого кольору;
- Прозорий пакет із паперовими конвертами в кількості 4 штук із речовиною білого кольору;
- Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» GT - S 5230 sНОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон марки «Samsung» GT - Е 1200 sНОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «Nomi» I210 imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 ;
- Мобільний телефон марки «Nokia» RM 969, imei НОМЕР_5 із сімкартою Київстар НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_7 ;
- Мобільний телефон «Blackview» imei НОМЕР_10 imei НОМЕР_11 ;
- Мобільний телефон «Nokia» 2323C- 2, НОМЕР_12 , із сімкартою «Vodafone» НОМЕР_13 ;
- Мобільний телефон «Nokia» RM 340 mool;
- Мобільний телефон «Nokia» 1112 s/n НОМЕР_14 ;
- Банківська картка «Kredobank» НОМЕР_15 ;
- Банківська картка «Raifaizen Bank Aval» НОМЕР_16 ;
- Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_17 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_18 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_19 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_20 ;
- Утримувач для сімкарти «Life» мобільний номер НОМЕР_21 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_22 ;
- Прозорий пакунок із таблетками у кількості 13 одиниць;
- Прозорий пакунок із таблетками білого кольору у кількості 24 одиниць;
- Скляна ємність із написом «Агуша» із залишками білої рідини;
- Пластиковий контейнер жовтого кольору із залишками рідини білого кольору;
- Предмети, зовні схожі на грошові кошти гривні номіналом 20 гривень 1 шт., номіналом 50 гривень 1 шт., номіналом 200 гривень 3 шт.;
- Книга темно синього кольору, в середині якої предмети зовні схожі на грошові кошти гривні номіналом 100 гривень 23 шт., номіналом 200 гривень 1 шт., номіналом 500 гривень 1 шт.;
- Блокнот із рукописними записами;
- USB картка «Sandisk» ємністю 16 Gb червоно-чорного кольору;
- Предмет, зовні схожий на ваги сірого кольору;
- Предмет, зовні схожий на ваги сірого кольору;
- Паперовий пакет із речовиною сіро зеленого кольору;
- Паперовий пакунок із речовиною сіро зеленого кольору.
Крім того, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, враховуючи значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, великий об`єм вилучених речей, значний об`єм навантаження через наявність у провадженні великої кількості матеріалів досудового розслідування, послідовне проведення слідчих дій, їх пізній час завершення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , 26.01.2018 приблизно о 13 годині 43 хвилин, перебуваючи у місці масового перебування громадян, а саме поблизу продуктового магазину який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, вчинив незаконне зберігання та незаконний збут громадянину України ОСОБА_9 двох паперових згортків із наркотичним засобом метадоном, за грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 02.05.2018 №567 отримана 26.01.2018 за результатом проведення контролю за вчиненням злочину кристалічна речовина, у своєму складі містить метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону, у складі наданої на експертизу речовини, становить 0,1097 г.; 0,1086 г. Маса димедролу в речовині, становить 0,0863 г.; 0,855 г.
Крім того, відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу метадону.
02.05.2018 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, під час проведення обшуку 02.05.2018, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018, у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Візуальним оглядом вказаних предметів, під час складання протоколу обушку житлового приміщення, встановлено, що на них може міститься інформація про обставини здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 , у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у справі.
Предмети, речі і документи, вилучені за результатом проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність громадянина України ОСОБА_5 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних речей предметів за місцем фактичного мешкання громадянина України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_5 на це майно та право на користування ним.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час проведення обшуку майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_10 слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні - надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання без його участі, заперечуючи проти його задоволення.
Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_11 про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведеного обшуку майна повідомлений належним чином, але просив розглянути клопотання без його участі, посилаючись на зайнятість, про що слідчим ОСОБА_10 суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна та/або його представника у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 р. дане клопотання було повернуто прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_12 для усунення недоліків, яке було ним отримано 15.05.2018 р.
Після чого, 18.05.2018 р. слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. дане клопотання було повернуто прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_13 для усунення зазначених в ній недоліків; дану ухвалу слідчого судді було отримано факсимільним повідомленням прокурором 21.05.2018 р. о 16-00 год.
29.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , направлене поштовим відправленням через Укрпошту, про арешт зазначеного в клопотанні вилученого під час даного обшуку майна.
Таким чином, після проведення обшуку за зазначеною адресою, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім двічі звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 02.05.2018 р. в період часу з 07-45 год. до 14-26 год. під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно у вигляді речей, грошових коштів і документів, вилучене 02.05.2018 в ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке йому належить, а саме:
- Поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 12 прозорих пакунків, в трьох з яких містяться залишки рідини білого кольору, та 3 аркуші паперу рожевого кольору;
- Прозорий пакунок із паперовими конвертами в кількості 5 одиниць із речовиною білого кольору;
- Прозорий пакет із паперовими конвертами в кількості 4 штук із речовиною білого кольору;
- Прозорий пакет із паперовими конвертами в кількості 4 штук із речовиною білого кольору;
- Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» GT - S 5230 sНОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон марки «Samsung» GT - Е 1200 sНОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «Nomi» I210 imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 ;
- Мобільний телефон марки «Nokia» RM 969, imei НОМЕР_5 із сімкартою Київстар НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_7 ;
- Мобільний телефон «Blackview» imei НОМЕР_10 imei НОМЕР_11 ;
- Мобільний телефон «Nokia» 2323C- 2, НОМЕР_12 , із сімкартою «Vodafone» НОМЕР_13 ;
- Мобільний телефон «Nokia» RM 340 mool;
- Мобільний телефон «Nokia» 1112 s/n НОМЕР_14 ;
- Банківська картка «Kredobank» НОМЕР_15 ;
- Банківська картка «Raifaizen Bank Aval» НОМЕР_16 ;
- Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_17 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_18 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_19 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_20 ;
- Утримувач для сімкарти «Life» мобільний номер НОМЕР_21 ;
- Утримувач для сімкарти «Vodafone» мобільний номер НОМЕР_22 ;
- Прозорий пакунок із таблетками у кількості 13 одиниць;
- Прозорий пакунок із таблетками білого кольору у кількості 24 одиниць;
- Скляна ємність із написом «Агуша» із залишками білої рідини;
- Пластиковий контейнер жовтого кольору із залишками рідини білого кольору;
- Предмети, зовні схожі на грошові кошти гривні номіналом 20 гривень 1 шт., номіналом 50 гривень 1 шт., номіналом 200 гривень 3 шт.;
- Книга темно синього кольору, в середині якої предмети зовні схожі на грошові кошти гривні номіналом 100 гривень 23 шт., номіналом 200 гривень 1 шт., номіналом 500 гривень 1 шт.;
- Блокнот із рукописними записами;
- USB картка «Sandisk» ємністю 16 Gb червоно-чорного кольору;
- Предмет, зовні схожий на ваги сірого кольору;
- Предмет, зовні схожий на ваги сірого кольору;
- Паперовий пакет із речовиною сіро зеленого кольору;
- Паперовий пакунок із речовиною сіро зеленого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1