Справа № 182/7217/17
Провадження № 1-кп/0182/92/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004909 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 йшов до себе додому по вулиці Першотравневій у м. Нікополі Дніпропетровської області, де на перехресті вулиць Першотравневої та Лісної зустрів раніше невідомого йому чоловіка, особа якого в ході досудового розслідування не встановлена, який котив по вулиці мопед чорного кольору. Вказаний чоловік запропонував ОСОБА_3 придбати в нього мопед марки «Мустанг МТ-50 QT-б», на що останній погодився та придбав за 900 грн. мопед марки «Мустанг МТ-50 QT-6» чорного кольору, без реєстраційного номеру.

Цього ж дня приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 відкотив мопед марки «Мустанг МТ-50 QT-6» до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який останній винаймав у ОСОБА_5 .

Після чого 27.11.2017 року о 7 годині ранку ОСОБА_3 прийшов до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де стояв придбаний ним мопед марки «Мустанг МТ-50 QT-б ». В період часу з 7 години до 10 години 45 хвилин ранку ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи спеціальне обладнання у вигляді металевих виробів, завдовжки 7 см., 4-гранної форми, на кінці яких є рельєфні цифрові відтиски (клейма), замінив первинний номер кузову (рами) мопеду марки «Мустанг МТ-50 СТ-6», чорного кольору, без реєстраційного номеру, шляхом нанесення ударним способом за допомогою молотка та вказаних металевих виробів додаткової цифри «7» поміж другим та третім символами ідентифікаційного номеру, цифри «4» поверх 7-го та 8-го символу ідентифікаційного номеру рами, цифри «4» поверх шістнадцятого символу ідентифікаційного номеру рами.

Первинним заводським ідентифікаційним номером рами, наданого експерту на дослідження мопеду марки «Мустанг МТ-50 QT-б», міг бути номер НОМЕР_1 .

27.11.2017 року о 10 годині 45 хвилин слідчим Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого викрито злочинні дії ОСОБА_3 та вилучено предмет злочинного посягання у вигляді мопеду марки «Мустанг МТ-50 QТ-6», чорного кольору, без реєстраційного номеру, та знаряддя злочину у вигляді металевих виробів, завдовжки 7 см., 4-гранної форми, на кінці яких є рельєфні цифрові відтиски (клейма).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 290 КК України - заміна номеру кузову транспортного засобу.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 26.11.2017р, приблизно о 18.30 год., він на перехресті вулиць Першотравневої та Лісної в м.Нікополі, у незнайомого чоловіка придбав мопед "Мустанг» чорного кольору, який прикотив до гаражу , розташованому в б. АДРЕСА_3 , який знімав. На наступний день, він зранку прийшов до гаражу подивитись мопед. Він подумав, що мопед може бути крадений і вирішив перебити номера на ньому. За допомогою клейм, які знайшов в гаражі, він перебив деякі цифри. В цей час приїхали співробітники поліції, які і вилучили мопед з інструментом. В скоєному кається, просить суворо не карати.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості; обставини справи; особу винного, який не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується добре; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі та застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта по судово-трасологічної експертизі № 4/4.4/441 від 29.11.2017 року в сумі 790 грн. 96 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази: мопеду марки «Мустанг МТ-50 QT-б», який був придбаний ним як добросовісним набувачем залишити власнику, 7 металевих предметів довжиною 7-8 см., які мають 4 грані із торця, на яких нанесені цифри ( 4, 6, 0, 3, 7, 9 та один не ідентифікований) знищити.

Керуючись ст. ст. 124,323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст. 290 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по судово-трасологічної експертизі № 4/4.4/441 від 29.11.2017 року в сумі 790 ( сімсот дев`яносто) грн. 96 ( дев`яносто шість) коп.

Речові докази: мопеду марки «Мустанг МТ-50 СТ-6» залишити власнику, 7 металевих предметів довжиною 7-8 см., які мають 4 грані із торця, на яких нанесені цифри ( 4, 6, 0, 3, 7, 9 та один не ідентифікований) знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1