overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1413/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , грки України, освіта середня, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 11.10.2018 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно заяви від 21.09.2018 року ОСОБА_4 зазначала, що буде проживати за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язується з`явитися до суду по першій вимозі.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 30 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О 2412 від 07.09.2018 року, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О 2412 від 07.09.2018 року, в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд закрити провадження по скарзі на повернути її, оскільки кримінальне провадження в рамках якого подану скаргу та теперішній час закрито слідчим, у зв`язку із чим предмет розгляду передбачений ст.303 КПК України в цьому судді відсутній.
Відповідно до п. ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, кримінальне провадження в рамках якого подану скаргу на теперішній час закрито слідчим, у зв`язку із чим предмет розгляду передбачений ст.303 КПК України в цьому судді відсутній, слідчий суддя вважає за доцільне провадження по скарзі закрити, а скаргу з додатками повернути автору та роз`яснити, що останній не позбавлений права потворно звернутися до суду в порядку та у спосіб, визначений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О 2412 від 07.09.2018 року, в порядку ст.303 КПК України закрити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2101/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження №0000832 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 с.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник і потерпілий підтримали пропозицію прокурора. Обвинувачений вину визнає, кається і просить не викликати свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає, необхідно призначити судовий розгляд. Судове засідання проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні. З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками судового провадження.

Відповідно суд робить висновок про необхідність звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження №0000832 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 с.345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 год. 20 хв. 19.10.2018.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду до 11 год. 20 хв. 19.10.2018. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, судимого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4081/18
провадження №1-кп/619/545/18
09.10.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 23.10.2018 року на 15.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4186/18
Провадження № 1-кс/639/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року місто Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році №1810-УІІІ від 22.12.2016 року.

Згідно повідомлення в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 за № 12/12 16033/Гн від 23.08.2018 року засуджений ОСОБА_4 20.08.2018 року був звільнений з-під варти за відбуттям строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор надала до суду заяву про рогляд справи без фіксації технічними асобами.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє, суд позбавлений можливості розглядати справу за відсутністю засудженого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що вказане клопотання про застосування Закону України«Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем виконання вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/781/2018 Справа №641/7440/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 10 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2771/18
№ провадження 1-кп/646/492/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Дзержинським районним судом м.Харкова, оскільки там розглядається обвинувальний акт відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, скоєного останнім за часом.
Прокурор та потерпілий клопотання обвинуваченого підтримали.
Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, а якщо вони однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова та Дзержинським районним судом м.Харкова розглядаються обвинувальні акти відносно однієї особи ОСОБА_5 . Судовий розгляд кримінального провадження в Червонозаводському районному суді не розпочато. В Дзержинському районному суді м.Харкова розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який вчинено пізніше.
З урахування викладеного, суд вважає за необхідне направити справу до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення підсудності вказаної справи до Дзержинським районним судом м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,314,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Дзержинським районним судом м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1223/18
Провадження № 1-кп/635/646/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просила призначити судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти признання обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду посилаючись на відсутність у відповідному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а тому просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частин першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При цьому, з приводу доводів обвинуваченого та його захисника, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин справи, суд зазначає, що вони не заслуговують на увагу, адже обвинувальний акт містить такий виклад обставин.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, на 19 жовтня 2018 року об 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1322/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74 забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/3882/18
Провадження № 1-кс/589/2041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001453, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0001453.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 листопада 2018 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2018р. о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1