Провадження № 11-кп/792/330/18
Справа № 680/1125/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника лікарні ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом, апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Могилів-Подільський Вінницької області, українку, громадянку України, одружену, непрацюючу, з середньою освітою, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму та кримінальне провадження №№0000299, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року щодо неї за ч.1 ст.309 КК України закрито.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Як установлено судом першої інстанції, 03 листопада 2017 року близько 14 год. ОСОБА_9 , проходячи парком культури та відпочинку в смт.Нова Ушиця, знайшла шприц ємкістю 2,5 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,082 гр. в перерахунку на суху речовину, який, всупереч вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, поклала в кишеню своєї куртки для зберігання з метою власного використання, без мети збуту, таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,082 грама в перерахунку на суху речовину обіг якого згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року.
Окрім того, перебуваючи 03 листопада 2017 року близько 14 год. в парку культури та відпочинку в смт.Нова Ушиця, після того як знайшла шприц ємкістю 2,5 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,082 гр. в перерахунку на суху речовину, поклала його в кишеню своєї куртки для зберігання з метою власного використання, без мети збуту, та незаконно зберігала його при собі до 15 год. 00 хв., де перебуваючи в приміщенні магазину «Аліна», що в смт.Нова Ушиця по вул.Ринкова, 4, побачивши працівників поліції, злякавшись самовикриття у вчиненні злочину, викинула знайдений шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,082 гр. в перерахунку на суху речовину на холодильник, який було виявлено та вилучено в період часу з 17 год. 25 хв. по 18 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року працівниками Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на неповноту судового розгляду, застосування закону, який не підлягав застосуванню, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Вказує, що місцевим судом не з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_9 звернулась до лікувального закладу для лікування від наркоманії і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно остання ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Згідно з даними довідки Новоушицької ЦРЛ №254 від 23 листопада 2017 року, епікризу з історії хвороби №382, довідки Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 26 січня 2018 року №281 ОСОБА_9 дійсно зверталась до лікувального закладу та перебувала на лікуванні, однак від якої хвороби лікувалась, з вказаних документів не вбачається.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, підозрювану ОСОБА_9 та її захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Колегія суддів прийшла до висновку, що вищевказані вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

Суд першої інстанції, в обґрунтування прийнятого рішення та застосовуючи ч.4 ст.309 КК України посилається на те, що ОСОБА_9 страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, тому звернулась добровільно до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 і розпочала лікування з метою вилікуватися, про що свідчить відповідь на запит Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 26 січня 2018 року №281.

Колегією суддів встановлено, що згідно з даними Новоушицької ЦРЛ ОСОБА_9 стоїть на обліку в наркологічному кабінеті районної поліклініки. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває.

Відповідно до довідки Новоушицької ЦРЛ №254 від 23 листопада 2017 року ОСОБА_9 лікувалась в ХОПЛ №1 з 10 квітня 2017 року по 18 квітня 2017 року, з 16 вересня 2017 року по 26 вересня 2017 року, самостійно звернувшись за направленням на стаціонарне лікування. 13 листопада 2017 року знову направлена в ХОПЛ №1, за її зверненням, на стаціонарне лікування.

Як слідує з виписного епікризу з історії хвороби №382 ОСОБА_9 знаходилась на стаціонарному лікуванні в стаціонарному відділенні ХОЦПіБ зі СНІДОМ з 14 листопада 2017 року до 24 листопада 2017 року.

Даними довідки Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 26 січня 2018 року №281 підтвержено, що ОСОБА_9 добровільно знаходилась на лікуванні у вказаному лікувальному закладі з 14 по 27 грудня 2016 року, з 10 по 18 квітня 2017 року, з 16 по 26 вересня 2017 року, з 13 по 14 листопада 2017 року по направленню Новоушицької ЦРЛ. З 01 по 20 січня 2017 року звернулась по допомогу без направлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, якщо: її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена; вона виявила бажання вилікуватися і для цього звернулася до відповідного закладу добровільно та розпочала лікування; заявила клопотання особисто чи через захисника про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на цій підставі. Відсутність хоча б однієї із цих умов, а також незгода винної особи на закриття кримінальної справи з відповідної підстави унеможливлює звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом належним чином не з`ясовано,чи дійсно обвинувачена ОСОБА_9 звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись, у такий спосіб, від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
З досліджених апеляційним судом матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_9 , після вчинення інкримінованого злочину, розпочала лікування 13.11.2017 року, проте, на наступний день 14.11.2017 року припинила лікування, була виписана.

Лікар психіатр відділення №2 Хмельницької обласної психіатричної лікарні «1 ОСОБА_11 в процесі апеляційного розгляду пояснила, що 13.11.2017 року лікарі лише знімали синдром відміни ОСОБА_9 , а її залежність від наркоманії не лікували.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 вимушено звернулась до лікувального закладу, з метою ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності, тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.3,4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки колегія суддів не вправі виправити допущену помилку, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст.415 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3