overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2436/18
Провадження №1-кс/173/687/2018
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначена почеркознавча експертиза за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановляючи ухвалу слідчою суддею було допущено описку в резолютивній частині ухвалі, а саме, вказано, що висновок судово-медичної експертизи направити до Верхньодніпровського ВП, тоді як необхідно було вказати про висновок почеркознавчої експертизи.

Слідча суддя, вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі суду описку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 09.10.2018 року описку та в резолютивній частині ухвали від 09.10.2018 року правильним вважати висновок почеркознавчої експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:
В ухвалі слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року про призначення почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України виправити допущену описку та правильним вважати висновок почеркознавчої експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє дії ухвали

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5861/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001967 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 14-00 годин 28 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3686/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 17.10.2018.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/5513/18
Провадження № 1-кс/202/6652/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" про скасування арешту майна.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених ч. 1 цієї статті.

Клопотання підписане директором ТОВ "Акта Фарм Груп" ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Разом з цим, матеріали клопотання не містять документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як директора ТОВ "Акта Фарм Груп".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 не надала документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, тому підлягає поверненню.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 64-1, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3035/18
Провадження № 1-кп/459/396/2018
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001461 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7376/18
Провадження № 1-кп/461/550/18
УХВАЛА

04.10.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, та свідків, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 29 жовтня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/223/18
Справа №447/1813/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000134 від 28.04.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000134 від 28.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвів, посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

02.05.2018 та 05.05.2018 року року слідчим суддею ОСОБА_1 виносились ухвали про арешт майна та про проведення експертизи, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000134 від 28.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3070/18
Провадження № 1-кп/461/352/18
УХВАЛА

10.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001424 від 23.03.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.10.2018 року о 10:30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2333/18
Провадження № 1-кп/459/322/2018
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001218 від 30.07.2018 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою Львівська область, Сокальський район, с. Глухів, у підготовче судове засідання на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника філії "Укрінтеравтосервіс-Одеса" Українського Державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про скасування арешту транспортного засобу - автокрана в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 04 жовтня 2018 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 19 жовтня 2018 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника філії "Укрінтеравтосервіс-Одеса" Українського Державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про скасування арешту майна -задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області 05 жовтня 2018 року на автокран 10-20Т-С марки "КАТО", моделі - 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" УДПОІВАЗ, який знаходиться за адресою: м.Одеса вул. Одарія, 2, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1

Ухвала суду вступила в законну силу «___» ______________ 2018 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді
в кримінальному провадженні № 1-кс/479/302/18, справа № 479/1049/18

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Справа № 194/1599/18
Номер провадження 1-кс/194/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна її частина, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №503/1372/18

Провадження №1-кп/505/258/2018

16.10.2018 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.06.2018 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000202 від 18.06.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.06.2018 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 22.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6