Справа № 172/859/18
Провадження № 1-кс/172/256/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000278 від 15.05.2018 року ОСОБА_5 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні
№ 0000278 від 15.05.2018 року ОСОБА_5 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 15.05.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 таємно викрав чоловічий спортивний костюм фірми «Avix» 48 розміру з приміщення «Універмагу», що розташоване по вул. Першотравнева 156 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.
Крім того, в період часу з 19.05.2018 року по 27.05.2018 року ОСОБА_5 періодично таємно, шляхом вільного доступу здійснював крадіжки віскі «Jameson», віскі «Jack Daniels» та продовольчих товарів з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.
15.05.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час виконання слідчих дій підозрюваний вийшов до вбиральні та зник з території Васильківського ВП не повідомивши слідчого чи інших працівників поліції. За місцем проживання відсутній, встановити його місцеперебування не вдалося.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілих, свідків, протоколами впізнання по фото, DVD-R дисками із записами з камер відеоспостереження з магазину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий у своєму клопотанні просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено факт того, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду, суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 30 січня 2019 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1