№522/1510/18, 1-кс/522/2404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Автотехцентр» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотехцентр» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, слідчих при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотехцентр» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, у якій повідомив про те, що 12.09.2017 року , у кримінальному провадженні №0000205 внесеному до ЄРДР 1.07.2015 року , він звертався із письмовим клопотанням, та 13.12.2017 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Тому представник заявника ТОВ «Автотехцентр» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою , в якій просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , слідчих в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000205 від 01.07.2015 року розглянути указане клопотання у порядку, передбаченому ст.220 КПК України .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
До судового засідання прокурор відділу прокуратури Одеської області не з`явився, письмові заперечення на скаргу не надав.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника ТОВ «Автотехцентр» -адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 01.07.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотехцентр» звертався, із письмовим клопотанням до прокурора відділу прокуратури Одеської області про проведення процесуальних дій.
Як указано у скарзі, зазначене письмове клопотання №(16)44132-17 вх. надійшло до прокурора відділу прокуратури Одеської області 12.09.2017 року, та до скарги копія клопотання не була долучена.
Також із скарги вбачається те, що у задоволенні клопотання прокурором прокуратури Одеської області було відмовлено про що винесена постанова 13.12.2017 року, яка слідчому судді учасниками судового розгляду не надана.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, зазначені у ст.304 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необгрунтованною , вимоги по скарзі не доведені у суді будь якими доказами, не доведено те, що клопотання, у порядку ст.220 КПК України , стороною обвинувачення не було розглянуто, а крім цього, постанова про відмову у задоволенні клопотання представником заявника не була оскаржена.
На підставі вище зазначеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Автотехцентр» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, слідчих при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні діїу кримінальному провадженні №0000205 від 1.07.2015 року у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.07.2018