Справа № 302/653/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000290 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ..

Із матеріалів клопотання вбачається, що 04 червня 2018 року близько 17.00 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 водій транспортного засобу мотоцикл марки «SOUL» EXTRIM 200 ZSS199F, 2018 року випуску, без реєстрації, рухаючись по автодорозі «Синевирська Поляна-Синевир», із сторони с. Синевирська Поляна, Міжгірського району, Закарпатської області у напрямку до с. Синевир, Міжгірського району Закарпатської області, проїжджаючи ділянку дороги в с. Синевирська Поляна, Міжгірського району, Закарпатської області біля будинку № 165, де на дорозі відсутня дорожня розмітка у світлу пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не забезпечивши безпечну швидкість втратив керування мотоциклом, що призвело до його падіння на проїзну частину.

В результаті чого в пасажир мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №138 від 08.08.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню. Перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа двобічно, пластична субдуральна гематома справа, гостра епідуральна гематома лівої тім`zно-потиличної ділянки головного мозку. Геморагічні забої обох лобних ділянок, назальна отолікворея, пневмоцефалія, правобічна середньо-часткова пневмонія.

Виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, або від ударяння об такі. Могли виникнути в результаті падіння з мотоцикла на тверде дорожнє покриття при обставинах ДТП описаних в ухвалі.

Дані тілесні ушкодження є небезпечними для життя на момент заподіяння і кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження згідно пп. 2.1.3 (а, б, в, г). Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». По давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 04.06.2018 року.

Таким чином у відповідності до висновку комплексної судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №9900 від 02 серпня 2018 року, водій ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог пункту 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість» , який є в п.1.10 Правил дорожнього руху України, технічний зміст яких полягає в наступному:

п. 12.1 ПДРУ - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.10.1 ПДРУ - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умова.

Виходячи із висновку у ОСОБА_5 не було причин технічного характеру, які б не дозволяли виконати йому всі необхідні дії по безпечному керуванню транспортним засобом. Тому технічна можливість уникнути даної пригоди заклечається для ОСОБА_5 у виконанні ним вимог пункту 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є п. 1.10 ПДРУ.

З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія мотоциклу марки «SOUL» EXTRIM 200 ZSS199F без д.н.з гр. ОСОБА_5 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування мотоциклом та падіння його на проїзну частину.

На момент огляду і експертного дослідження система рульового керування мотоцикла марки «SOUL» EXTRIM 200 ZSS199F без д.н.з. знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції передбачені конструкцією.

На момент огляду і експертного дослідження система гальмова система мотоцикла марки «SOUL» EXTRIM 200 ZSS199F без д.н.з. знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції передбачені конструкцією.

На момент огляду і експертного дослідження ходова частина мотоцикла марки «SOUL» EXTRIM 200 ZSS199F без д.н.з. знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції передбачені конструкцією.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , міцних соціальних зв`язків не має, а тому щодо нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії наведені вище, тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід відносно у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , а також те, що постійного місця праці не має, після вчинення кримінального правопопорушення підозрюваний виїхав за межі України.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 20.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1