overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5566/17 1-кп/335/405/2018
(вступна та резолютивна частини)
8 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на 17 травня 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2018 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4615/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 18 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 18 червня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_3 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Про розгляд клопотання повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
1Справа № 335/3333/18 1-кс/335/2363/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9, на 29.03.2018 року о 15-45 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/788/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/617/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.05.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 07.05.2018 року надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/83/18
є.у.н № 389/804/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 02.04.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 03.04.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.15 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 17 травня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Сахарна Знам`янського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/764/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303 - 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях, відповідно до скарги ОСОБА_6 від 24.01.2018 року та за наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що невідкладно надати ОСОБА_3 вичерпну інформацію.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05. 2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 445/647/18
номер провадження № 1-кс/445/226/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні зазначає, що 23.04.2018 року в чч Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 22.04.2018 року близько 04.00 години в м. Золочів по вул. Шевченка у приміщенні кафе-бару "Монако", знайома їй дівчина по імені ОСОБА_6 безпідставно затіяла сварку з заявницею в ході якої побила, чим спричинила тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Саттею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 242,243 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи є тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_5 , якщо так, то який їх характер, локалізація та мехінізм утворення?
2) Якщо є виявлені тілесні ушкодження та тілі , то коли вони могли утворитися та ступень важкості?
3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися під час вказаних обставин в ухвалі?
Виконання вказаної судово-медичної експертизи доручити експерту Золочівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 .
Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1557/18
Провадження № 1-кс/456/407/2018
УХВАЛА
слідчого судді
30 квітня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 16 квітня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету ТзОВ «Епіцентр К», що за адресою: вул. О. Ольжича, 18 в м. Стрий Львівської області, побачив на торговому стелажі велосипедний замок марки HR-V5-10/1600, на що у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно,таємно викрав з торгового стелажу гіпермаркету ТзОВ «Епіцентр К» велосипедний замок марки HR-V5-10/1600, вартістю 261 грн. 55 копі. без податку на додану вартість, який заховав в кишеню куртки, в яку був одягнутий, та з викраденим майном вийшов з приміщення гіпермаркету, яким надалі розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТзОВ «Епіцентр К» завдано матеріальну шкоду на суму 261 грн. 55 коп.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

30 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про повернення клопотання без розгляду.

Суд оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду з підстав відмови органу досудового розслідування від розгляду такого, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 194, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2820/18
Номер провадження 1-кс/404/986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

08 травня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/2801/18
№ 1-кс/489/924/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001783, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по вул. Троїцькій в районі будинку № 157 за участю водія автомобілю "Mersedes-Benz 230" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в результаті якої пасажир автомобіля "Mersedes-Benz 230" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "Mersedes-Benz 230" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "Mersedes-Benz 230" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?

- якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти ПДР України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?

В розпорядження експерта надати автомобіль "Mersedes-Benz 230" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику Південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня,1-а 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1