Справа № 467/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив, що 30 травня 2018 року він, як потерпілий подав слідчому Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 клопотання про залучення та допит свідків та дослідження показань свідків, наданих ними під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000133, однак останній не розглянув дану заяву у передбачений законом 3-денний строк та не повідомив його про результат її розгляду.

У зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його клопотання та задовольнити за наявності відповідних підстав, а також надати відповідь у встановлений законом строк.

Оскільки ОСОБА_4 на час розгляду скарги перебуває у СІЗО м. Миколаєва, процесуальні підстави для його доставки під вартою до слідчого судді відсутні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки слідчий до суду не з`явився, пояснення не надав, доказів, які б спростували твердження та доводи заявника суду не надано, що свідчить в сукупності про наявність задоволення скарги.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначає скаржник, у провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000509 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 000133.

30 травня 2018 року ОСОБА_4 , як потерпілий подав слідчому Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 клопотання про залучення та допит свідків та дослідження показань свідків, наданих ними під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000133.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак на момент розгляду справи у суді, доказів того, вказані клопотання слідчим розглянуті, не надано.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо 3-денного терміну розгляду клопотань, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000133 та № 0000509 розглянути клопотання, подане ОСОБА_4 30 травня 2018 року в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали, задовольнити за наявності відповідних підстав. Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_4 у встановлений законом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1