Провадження №11-сс/772/448/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року, якою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Новосибірськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, неодруженого, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , 25.06.2018, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 строком на 60 діб, а також визначення розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 , діючи повторно (засуджений 13.12.2017 Вінницьким міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки), маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі.
В подальшому, працівниками служби дільничних офіцерів поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 22.02.2018 року в м. Вінниця по вул. Грушевського, біля будинку № 66 було помічено ОСОБА_9 , який під час перевірки документів, викликав до себе підозру у вживанні наркотичних засобів або психотропних речовин та зберіганні при собі наркотичних засобів та психотропних речовин, в зв`язку з чим його було ознайомлено з положеннями ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» щодо порядку проведення поверхневого огляду. В подальшому, в присутності двох понятих, під час огляду речей ОСОБА_9 , за добровільною згодою останнього було виявлено та вилучено наступні речі: в правій кишені спортивного светра матерчатий чохол, в якому знаходилось 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого; в лівій внутрішній кишені куртки електронні ваги; в правій кишені спортивних штанів шприц для ін`єкцій з речовиною бурого кольору; в задній кишені спортивних штанів металевий ключ з пластиковою биркою № 19, з написом «Сільпо».
В подальшому було встановлено, що ОСОБА_9 зберігає решту своїх особистих речей в комірці № 19 камерної шафи для зберігання особистих речей магазину № 78 ТОВ «Сільпо-Фуд», ТРЦ "Скайпарк", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51. Після чого, в присутності двох свідків під час огляду комірки № 19, було виявлено та вилучено: матерчатий рюкзак зеленого кольору, в якому знаходились наступні речі: тарілка з ложкою, скляна банка об`ємом 0,5 літра з вологим туалетним папером з різким запахом ацетону, скляна банка об`ємом 0,5 літра з рідиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 557 від 12.04.2018 в рідині білого кольору, об`ємом 358 мл. міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,2383 г. Також в даній рідині міститься толуол; відсотковий вміст толуолу становить 23,64 % Оскільки вміст толуолу в рідині менший за 50% тому дана рідина не відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю.

Відповідно до висновку експерта № 551 від 07.05.2018 року в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору з світло-бежевим відтінком містять психотропну речовину амфетамін.
В порошкоподібній речовині, масою 23,9718 г, маса амфетаміну становить 10,2839 г.
В порошкоподібній речовині, масою 11,5487 г, маса амфетаміну становить 5,1253 г.
Загальна маса амфетаміну становить 18,6475 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я якої України № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 15 травня 2015 року, особливо великим розміром амфетаміну вважається вага від 15 і більше грам.
Окрім того, ОСОБА_9 , будучи засудженим 13.12.2017 Вінницьким міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини (амфетаміну) прекурсор фенілнітропропен, який зберігав при собі.
В подальшому, працівниками служби дільничних офіцерів поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 22.02.2018 року в м. Вінниця по вул. Грушевського, біля будинку №66 було помічено гр. ОСОБА_9 , який під час перевірки документів, викликав до себе підозру у вживанні наркотичних засобів або психотропних речовин та зберіганні при собі наркотичних засобів та психотропних речовин, в зв`язку з чим його було ознайомлено із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» щодо проведення поверхневої перевірки. В подальшому, в присутності двох понятих, під час огляду його речей, за добровільною згодою останнього, у лівій кишені куртки ОСОБА_9 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 551 від 07.05.2018 року, надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору містить у своєму складі прекурсор фенілнітропропен.
Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.
В кристалічній речовині, масою 8,1250 г, маса фенілнітропропену становить 6,1263 г.
Таким чином, загальна маса вилученого фенілнітропропену становить 6,1263 г. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 15 травня 2015 року, великим розміром фенілнітропропену вважається вага від 2 до 20 грам.
25 червня 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, ч. 2 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені у великих розмірах.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та кількістю вилученої психотропної речовини. За таких обставин ОСОБА_9 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, та займається незаконним збутом психотропної речовини амфетамін, при цьому раніше судимий за ст. 307 КК України та вчинивши інший особливо тяжкий злочин, в період перебування на іспитовому строку, що свідчить про те, що ОСОБА_9 не став на шлях виправлення. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, постійно змінює своє місце проживання, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто до 24 серпня 2018 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року в просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, жодних обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим не надано. Крім того, ОСОБА_9 має постійне місце проживання у м.Вінниці, тому до нього можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, являється приватним підприємцем, не одружений, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, натомість підозрюється у вчиненні нового злочину, який вчинено перебуваючи на іспитовому терміні відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000709, апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 врахував те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:

Суддя: