Справа № 302/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступник начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000296 заступником начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 і погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 10 червня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці села В.Студений, Міжгірського району, Закарпатської області між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на ґрунті особистої неприязні та ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла до рук сокиру, яку попередньо принесла із собою з місця проживання, та умисно нанесла обухом сокири один удар по задній частині голови ОСОБА_7 , у зв`язку із чим він впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 нанесла ще декілька ударів рублячою частиною сокири по голові лежачому ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинила йому множинні рубані рани голови із порушенням цілісності потиличної кістки та рани верхньої третини шиї, у результаті яких ОСОБА_7 помер на місці події.

11 червня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням до Міжгірського відділення поліції головою сільської ради с. Студений ОСОБА_8 про виявлення трупа на узбіччі дороги; протоколом огляду місця події від 11.06.2018 під час якого вилучено сокиру та сліди бурого кольору подібних до крові та сліди низу взуття; протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , де проживає підозрювана під час чого вилучено резинові голоші з протектором подібного до візерунку виявленого на місці події та спортивну куртку зі слідами бурого кольору схожими на кров; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_9 знаряддя злочину, а саме сокири де останній впізнав сокиру, яка належала його сім`ї, де проживає підозрювана ОСОБА_5 та впізнання спортивної куртки яку також впізнав, як ту що належала його сестрі підозрюваній ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи на волі може переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Окрім того ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. В своїх показаннях проявляє не щирість, плутається в показаннях, що говорить про те, що підозрювана скриває від органу досудового розслідування факти та обставини злочину. Разом з тим врахувати необхідно і міцність соціальних зв`язків останньої яка не одружена та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрювана може перешкодити.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме; можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваної та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків і тому орган досудового слідства просить стосовно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

При розгляді клопотання підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину вину визнала, просить обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 клопотання заперечив та просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваної, слідчого, думку прокурора, захисника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд виходить з того, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця праці, не одружена, утриманців неповнолітніх не має, кримінальне правопорушення вчинила в стані алкогольного сп`яніння, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцять років, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам зазначених у клопотанні, а тому суд вважає за необхідне клопотання органу досудового слідства задовольнити і обрати щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищенаведені обставини та ризики суд не вбачає підстав для визначення розміру застави та застосування до ОСОБА_5 застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 11.06.2018 р. по 09.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1