Справа № 216/6255/16-к
Провадження 1-кс/216/2063/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року накладено арешт на автомобіль «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2015 р. належить ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» та заборонено власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися автомобілем «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, з наданням права користування автомобілем «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику та уповноваженим ним особам, в іншій частині клопотання відмовлено.
З листа Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області від 19.03.2018 року стало відомо, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року винесена слідчим, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В зв`язку з тим, що в подальшому відпала потреба у проведені досліджень зазначеного транспортного засобу, оскільки вказане кримінальне провадження закрито, тому на підставі положень ч. 1,2 ст. 174 КПК України, представник заявника просив суд скасувати арешт на автомобіль марки «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2015 р. належить ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», накладений на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2016 року.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, на задоволені клопотання наполягав.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному процесі, не заперечує щодо скасування арешту майна.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, що представлені в обґрунтування клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.174 КПК України зазначено коло осіб які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Серед вказаних осіб зазначені законний представник, власник майна або інший володілець.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року накладено арешт на автомобіль «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2015 р. належить ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», яке зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізьке шосе, 22, заборонено власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися автомобілем «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, з наданням права користування автомобілем «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику та уповноваженим ним особам, в іншій частині клопотання відмовлено (а.с. 4).
Судом встановлено, що 30.03.2017 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження було закрито, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.6).
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існування подальшої заборони на володіння і користування своїм майном являється непропорційним та непомірним тягарем для володільця, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини і основних свобод і свавільним обмеженням права власника на мирне володіння своїм майном (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 р. справа "East/West Alliance Limited" проти України").
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2015 р. належить ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1