№ 1-кс/756/2245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000006 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з повною загальною середньою освітою, одруженого, фізичної особипідприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 30.01.2017 року внесено до ЄРДР під №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вказується у клопотанні, 16.06.2017 року о 14 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , з метою проведення ділової зустрічі та обговорення умов угоди щодо купівлі дорогоцінного каміння діамантів. Під час проведення ділової зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 фрагмент паперу, із списком і характеристиками діамантів, які його цікавлять та які він має намір придбати, а ОСОБА_6 в свою чергу дописав там ціни, які він може запропонувати на таке замовлення, на загальну суму 22 415 доларів США за 1599 діамантів. Таким чином, вони домовились про розмір, ціну та кількість діамантів, які ОСОБА_8 хоче придбати у ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились в подальшому зустрітись 21.06.2017 для проведення ділової зустрічі, з метою купівлі/продажу діамантів згідно із замовленням ОСОБА_8 .

В цей момент у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, придбав недорогоцінне каміння типу «фіаніт» у кількості 1270 штук.

Після цього, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, перемішав камені «фіаніт» у кількості 1270 штук із каменями «діамант» в кількості 329 штук та вказану суміш каменів розсипав у 9 крафт-пакетиків, які помістив у 2 крафт-пакети із фрагментами паперу з надписами « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».

21.06.2017 року о 14 годині 22 хвилини ОСОБА_6 за попередньою домовленістю, яка мала місце 16.06.2017 зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 для проведення ділової зустрічі у офісі ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою продажу останньому дорогоцінного каміння діамантів, відповідно до обговорених раніше умов.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 17 322 долари 27 центів США, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не будуючи посадовою особою ТОВ «МААЯН ЛТД», виступаючи від свого імені як фізична особа-підприємець, надав потерпілому ОСОБА_8 для попереднього огляду та придбання, обумовлений раніше товар, а саме: предмети схожі на дорогоцінне каміння діаманти, які знаходились у 9 крафт-пакетиках, що в свою чергу були упаковані в 2 більші крафт-пакети, із фрагментами паперу з написами « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ». При цьому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що у крафт-пакетиках знаходиться суміш каменів «фіанітів» та «діамантів», повідомив ОСОБА_8 , що у наданих крафт-пакетах знаходяться камені «діаманти» високої якості.

Після цього, ОСОБА_8 оглянувши вміст 2 крафт-пакетів, а саме предмети схожі на дорогоцінне каміння, які там знаходились та фрагменти паперу з рукописним текстом « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », погодився придбати у ОСОБА_6 камені, в загальній кількості 1599 штук, за 22 415 доларів США.

В подальшому ОСОБА_8 вважаючи, що у крафт-пакетиках знаходяться камені «діаманти» високої якості забрав 2 крафт-пакети, в яких знаходились 9 крафт-пакетиків з предметами, схожими на дорогоцінне каміння діаманти, у кількості 1599 штук та передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 22 415 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування отримано висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів, згідно якого вмістом двох крафт-пакетів з надписами « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » (9 крафт-пакетиків із предметами, схожими на дорогоцінне каміння діаманти, які містились у вказаних крафт-пакетиках), являється 329 каменів «діамантів» на загальну суму 5,073 доларів 54 центи США та 1270 штук каменів «фіанітів» на загальну суму 19 доларів 19 центів США. Всього було проекспертовано 1599 каменів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість яких складає 5092 доларів 73 центи США.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду в розмірі 17 322 долари 27 центів США, що становила 450 899 гривень, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.06.2017. Зазначена сума згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України відноситься до майнової шкоди у великих розмірах.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на обгрунтованість повідомленої особі підозри, на наявність у кримінальному провадженні ризиків, враховуючи особу підозрюваного, старший слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор та старший слідчий вказане клопотання у судовому засіданні підтримали з викладених у ньому підстав.
Захисник заперечував щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Підозрюваний свого захисника підтримав.
Вислухавши прокурора, старшого слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також додаткові матеріали, у тому числі відеодокументи, надані обома сторонами, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи із правил ч. 1 ст. 194 КПК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження під №0000006 вбачається, що 30.01.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. При цьому вказана фабула не містить будь-яких обов`язкових ознак кримінального правопорушення, яке відбулося і відомості про яке внесено в ЄРДР, які б вказували на вчинення у період до 30.01.2017 року включно будь- ким, будь-де, будь-коли щодо будь-якого майна відповідної вартості, належного будь-якій особі шахрайських дій у великих розмірах.
30.08.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним 21.06.2017 року о 14 годині 22 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайства у великих розмірах, тобто у заволодінні шляхом обману чужим майном, належним потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 450899 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення станом на день повідомлення особі про підозру 30.08.2018 року в ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повідомлення про підозру, як і будь-які слідчі та процесуальні дії щодо особи мають відбуватися у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР у визначеному законом порядку.

Надані стороною обвинувачення докази, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри без внесення відомостей про факт вчиненого кримінального правопорушення в ЄРДР відповідно до правил ст. 214 КПК України, а відтак, про існування будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, мова також йти не може, так само як і про застосування будь-якого, навіть самого м`якого запобіжного заходу.

30.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання з додатками про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З 21.06.2017 року і до цього часу відомості про інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення до ЄРДВ не внесено.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000006 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1