Справа № 615/1528/17
Провадження № 1-кп/615/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на наведені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що ніколи не переховувався від органу досудового розслідування. Має на утриманні престарілу матір, яка потребує сторонньої допомоги. Після звільнення буде працювати, щоб знайти людину, яка буде доглядати за матір`ю. На даний час працевлаштувався у слідчому ізоляторі. Зазначив, що дійсно вчинив злочин, але переховуватися та вчиняти нові злочини не збирається. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Враховуючи пояснення обвинуваченого, вважає, що для забезпечення його поведінки достатньо буде запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Для продовження відносно підзахисного тримання під вартою прокурором не наведено нових ризиків, оскільки з дня тримання обвинуваченого під вартою понад 7 місяців, ситуація змінилася.

Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що перебуваючи в слідчому ізоляторі, з перших днів працює, ні разу ніхто не скаржився, всі хвалять. В телефонному режимі дізнався, що батько потребує його допомоги, тому вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зобов`язався дотримуватися процесуальної поведінки та не вчиняти нові злочини.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, так як прокурором зазначено раніше заявлені ризики, хоча ситуація змінилася. На думку захисника, можливість переховуватись, вчиняти нові злочини та тяжкість інкримінованого злочину не можуть бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Звернула увагу суду, що прокурором не наведено належних доказів про наявність зазначених ним ризиків.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку адвокатів.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що надає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, який продовжено ухвалами суду від 29.11.2017 року, 23.01.2018 року, 15.03.2018 року на строк до 11.05.2018 року.

Судом взято до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Злочини вчинені із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, метою їх скоєння був корисливий мотив. ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, не маючи соціально сталих зв`язків за місцем проживання, усвідомлюючи реальну можливість отримати значний термін покарання, може переховуватись від суду.
Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є особою раніше судимою, відбувши покарання, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин. 25.09.2017 року Люботинським ВП ХВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що свідчить про кримінальну направленість особи ОСОБА_8 . Враховуючи рецидив злочинів, не виключено, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, який продовжено ухвалою суду від 29.11.2017 року, 23.01.2018 року, 15.03.2018 року на строк до 11.05.2018 року.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого ним злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, метою скоєння яких був корисливий мотив. До того ж, ОСОБА_9 перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженню, тому перебуваючи на волі, не маючи соціально сталих зв`язків за місцем мешкання, усвідомлюючи реальну можливість отримати значний термін покарання, може переховуватись від суду. Так як ОСОБА_9 є особою раніше судимою, 25.09.2017 року та 28.09.2017 року Люботинським ВП ХВП ГУНП в Харківській області йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявний ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обставини щодо скоєння ОСОБА_9 ряду корисливих злочинів у незначний проміжок часу 4 злочини влітку та восени 2017 року, свідчить про кримінальну направленість особи обвинуваченого та не виключено, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, які за ступенем тяжкості згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів; покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років; наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, судимості.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк до 09.07.2018 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк до 09.07.2018 року.
В зв`язку із закінченням робочого часу, судове засідання відкласти на 13-00 годину 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1