overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3543/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/262/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2018

УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
тимчасово арештованого ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника тимчасово арештованого громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту до громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казвін, Іран, строком 40 діб, до отримання від компетентних органів Сполучених Штатів Америки вимоги про його видачу, -

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника тимчасово громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту до громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казвін, Іран, строком 40 діб, до отримання від компетентних органів Сполучених Штатів Америки вимоги про його видачу, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити в залі суду негайно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.
Судді:
Справа № 461/3088/18
Провадження № 1-кс/461/3287/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
08.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.05.2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії вказаної ухвали до 08.06.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 04.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6525/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/412/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2018р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2018р. призначити на 10 год. 2 липня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/549/18
Провадження у справі № 1-кп/477/119/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 10 травня 2018 року на 10-10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1742/16-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/35/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що не має коштів на оплату його послуг, та просив призначити йому іншого захисника з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 11.05.2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/513/18
Провадження № 1-кп/535/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000146 від 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 25 травня 2018 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/9772/17
Провадження № 11-кп/782/179/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
«10» травня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кремінського районого суду Луганської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Кремінського районого суду Луганської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. За ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України виправдано. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.70 КК України до 5,6 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/937/18
Провадження № 1-кс/477/110/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 9 травня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 9 травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/918/18
Провадження № 1-кс/493/256/18

УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 07.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме: уламки чавунної плити на дві конфорки з кільцями та дві алюмінієві каструлі об`ємом 2 л. та 2, 5 л.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.05.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.05.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що з його домогосподарства в с. Новополь Балтського району було викрадено чавунну плиту та дві алюмінієві каструлі.
07.05.2018 року при огляді території, прилеглої до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено уламки чавунної плити на дві конфорки та дві алюмінієві каструлі об`ємом 2 л. та 2, 5 л.
Як пояснив ОСОБА_6 , в кінці березня 2018 року дану плиту та дві каструлі йому продав ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене 07.05.2018 року в ході огляду території, прилеглої до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , а саме: уламки чавунної плити на дві конфорки з кільцями та дві алюмінієві каструлі об`ємом 2 л. та 2, 5 л., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Єдиний унікальний № 500/2592/18
Провадження № 1-в/500/67/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Камишківського району, Володимирської області, Російської Федерації, без громадянства, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 186 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник Ізмаїльського УВП № 22 надав до суду подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» тобто звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про своє бажання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані суду матеріали, є неможливим застосування до засудженого ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд відмовляє в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 засуджений за злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, який є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України. Засуджений посилається на Закон України «Про амністію в 2016 році», але в ЗУ «Про амністію в 2016 році» вказано, що даний закон може застосовуватися лише в випадках, коли скоєні злочини не є тяжкими або особливо тяжкими.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06 травня 2014 року, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 523/4901/18
Провадження №1-кс/523/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192, 212, 212-1 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 16.04.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1