Справа № 308/6938/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 05.06.2018 року він звернувся до прокурора Закарпатської області із заявою про злочин відносно працівників Рахівського та Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області (слідчого, який складав повідомлення про підозру) та Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури (процесуального керівника) за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України. Зазначає, що прокуратура Закарпатської області проявляє бездіяльність, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені відомості за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення. У заяві про вчинення кримінального правопорушення, що була подана ним до прокуратури Закарпатської області, він чітко просив порушити кримінальну справу (внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо працівників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПП в Закарпатській області (слідчого, який складав повідомлення про підозру) та Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури (процесуального керівника). Заявник зауважує, що у заяві від 05.06.2018 року він зазначив короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань. На день звернення до суду із даною скаргою процесуального рішення по його заяві від 05.06.2018 року всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято, а направлено йому відповідь, яку він отримав 16.06.2018 року.

З посиланням на викладене заявник просить зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання прокурор або уповноважена особа прокуратури в Закарпатській області не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомлено, водночас, слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що згідно із заявою ОСОБА_4 про злочин від 05.06.2018 року, адресованою Генеральному прокурору України та прокурору Закарпатської області, заявник просив прийняти дану заяву про вчинене кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, щодо факту можливої наявності у діях працівників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області (слідчого, який складав повідомлення про підозру) та Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури (процесуального керівника) ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно з листом прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 12.06.2018 року за № 17/2-141-16 вих. 18, адресованим ОСОБА_4 , прокуратурою області розглянуто заяву останнього від 05.06.2018 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України, окремими працівниками Тячівської місцевої прокуратури та Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. З посиланням на положення ч. 1 ст. 214 КПК України, диспозиції ст. 364 КК України та примітки ст. 364 КК України прокурором у листі зазначено, що за вказаною ОСОБА_4 статтею КК України необхідно завдання шкоди злочином, що перевищує 88100 грн., а тому, з наведених у його заяві доводів відсутні дані щодо завдання такої шкоди. Крім того, у листі прокурор повідомив, що у заяві ОСОБА_4 не наведено будь-яких інших належним чином обґрунтованих даних про вчинення працівниками Рахівської місцевої прокуратури та Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також прокурором зауважено, що прийняття прокурором чи слідчим відповідного процесуального рішення не можна розглядати як вчинення ними кримінального правопорушення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У зв`язку з цим, прокурором роз`яснено, що ОСОБА_4 вправі звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді місцевого суду у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено. Дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.06.2018 року відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про злочин від 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України

Відтак, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про злочин від 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 липня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1