overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1448/18
Номер провадження 1-кс/289/336/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2018 року близько 23-00 години поряд багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 чоловік на прізвище " ОСОБА_4 " наніс численні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

09 липня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання,тому необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для встановлення наявності на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості, характеру, локалізації, часу i механізму утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_5 , їх характер,

локалізація, механізм утворення? До якого ступеню важкості вони відносяться?

- Чи міг ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження від нанесення йому ударів руками

та ногами по тілу ?

- Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження при падінні з положення, стоячи

на тверду поверхню?

- В якому положенні відносно травмуючого об`єкту знаходився ОСОБА_5 , в

момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 .?

В розпорядження експерту направити дану ухвалу та забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 .

Після проведення експертизи, її висновок направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5226/18
Провадження № 1-кс/461/5791/18
16.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 12.07.2018 приблизно о 22.00 год. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького (прив`язка до буд. 1 вул. Жовківська) відбулась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та малолітнього пішохода, ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судову авто технічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при МВС України у Львівській області;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є технічні пошкодження на кузові автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 ?
- чи могли виявлені технічні пошкодження утворитись в результаті контактування з пішоходом?
- в якому місці проїзної частини відбувся наїзд на пішохода автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 відносно сталих елементів проїзної частини?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/974/18
Провадження № 1-в/456/85/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2018 року застосовано привід щодо засудженого ОСОБА_6 , виконання якої доручено Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, однак дана ухвала не виконана, рапорту щодо причини невиконання не поступило.

Проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора про повторне застосування приводу щодо засудженого, яке підтримала представник відділу з питань пробації, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/912/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України до розгляду 24 липня 2018 року на «13.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 485/1131/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/603/2018 р.
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 7 вересня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17.07.18 Справа № 469/748/18
1-кс/469/151/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 16.00 год. 18 липня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та осіб, бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5594/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

11.07.2018
Справа № 485/1147/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/606/2018 р.
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, яке провести 6 вересня 2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
=ВИТЯГ= Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/529/2016
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

.......

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.На виконання ухвали суду від 04 серпня 2017 року надати експерту для порівняльного дослідження зразок букального епітелію ОСОБА_6

.......

Головуючий суддя /підпис/ = ОСОБА_9 =
Судді /підпис/ = ОСОБА_2 =
/підпис/ = ОСОБА_3 =

16.05.2018
Справа № 404/4613/18
Номер провадження 1-кп/404/585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000023 від 19.03.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 2 відділення 3 взводу роти охорони, маючи військове звання молодший сержант, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені кримінальне провадження №0000023 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні головуючою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід на підставі того, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_8 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда брав участь у розгляді матеріалів клопотань старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 та прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_10 та виносив відповідні рішення за результатами їх розгляду.

Учасники кримінального провадження заяву про самовідвід підтримали.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому колегія суддів задовольняє самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000023 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 364/821/18
Провадження № 1-кс/364/207/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.07.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 17 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/910/18
н/п : 1-кс/397/294/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 18 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 495/7642/17
№ провадження 1-кс/495/438/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
09.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1