Справа №573/1203/18
Номер провадження 1-кп/573/139/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Рогізне Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту, 06 липня 2018 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_4 біля будинку культури по АДРЕСА_1 умисно наніс останній невизначену кількість ударів кулаками обох рук по голові та обличчю, від чого вона впала на ґрунтову стежку на дорозі. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_4 невизначену кількість ударів ногами по тулубу, яка лежала на землі.

В цей час по стежці повз будинок культури проходила ОСОБА_6 , яка вступилася за ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_5 припинив побиття останньої.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден та гематом голови, тулубу, які відносяться до категорії легких.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, яка нею підтримана в судовому засіданні, про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. ст. 26, 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Прокурором до ОСОБА_5 заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 1322 грн. 78 коп. за лікування потерпілої в КЗ БРР "Білопільська центральна районна лікарня".

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закривається судом в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, тому зазначений позов прокурора необхідно залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 липня 2018 року за №0000321, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 1322 грн. 78 коп. з ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя