overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/777/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/425/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення до іншого суду клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0000150 від 18 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідає вимогам ст. 34 КПК України. Перешкоди для його розгляду по суті відсутні і є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про зміну підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0000150 від 18 червня 2018 року, призначити до розгляду на 16:15 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вказане вище кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 від затвердження угоди відмовився.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт потрібно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого покладалися на розсуд суду.

Суд ознайомившись з кримінальним провадженням, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що у даному кримінальному провадженні угода судом затвердженню не підлягає та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 367 ч.2 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/788/16-к
Номер провадження: 11-п/791/201/18
Категорія : про передачу заяви про перегляд судового Доповідач: ОСОБА_1
рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу заяви ОСОБА_5 , засудженого вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки ухвалювала вирок про перегляд якого подана заява, суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18.01.2018 року, інших суддів у складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати її на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 , засудженого вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу представника Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» ОСОБА_5 , поданою до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 01.08.2018 року (талон-повідомлення № 1361).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.08.2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 730/538/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/838/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

1 серпня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 20.09.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1271/18 Справа № 196/110/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №196/110/18 у відношенні ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и л а:

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом авторозподілу справ між суддями від 23.07.2018 р.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 23.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №196/110/18 у відношенні ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України передати до Петриківскього районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6910/17
Провадження № 1-р/161/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням:

Судді Квятковського М.С.,

за участі: секретаря судового засідання Грабовської Г.О.,

адвоката Юнчик О.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія №88» Чорного В.І., про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.05.2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Даним вироком ухвалено:

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 25.03.2017 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення, з дня його затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія №88» Чорного В.І., про роз`яснення вказаного вище судового рішення, в частині:
По який період зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні адвокат Юнчик О.М., вказану заяву заперечила, оскільки строки виконання вказаного рішення суду зрозумілі, суд дослідивши матеріали справи, зокрема вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.05.2017 року, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, слід відмовити, оскільки:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.05.2017 року, постановлено, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 25.03.2017 року, зарахувавши йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення, з дня його затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, від 21.06.2017 року, чітко та конкретно зазначено, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.05.2017 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 20.06.2017 року, а тому суд вважає, що вищевказаний вирок є зрозумілим і окремого роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія №88» Чорного В.І., про роз`яснення судового рішення, відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: М.С. Квятковський
Провадження № 1-в/161/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання та направлення в місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 та його захисник по невідомій суду причині, примусовий привід до засудженого виконано не було, будь-які відомості щодо виконання примусового приводу на адресу суду не находили.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про повернення даного подання, для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника Луцького МРВ з питань пробації, які заперечували щодо повернення матеріалів подання для доопрацювання, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає поверненню, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_6 на неодноразові виклики та застосування примусового приводу в судове засідання так і не прибув, місце його проживання в даний час не відоме, разом з тим, засуджений в даний час оголошений в розшук, відповідно до повідомлення начальника Луцького відділу поліції, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання, слід повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації, з метою встановлення місця проживання засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/1188/18
п/с 1-кп/164/129/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
№ 207/3697/17
№ 1-кп/207/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не зявились неповнолітні потерпілі ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність неповнолітніх потерпілих, їх законних представників провести судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 пітримує думку прокурора про неможливість за відсутності неповнолітніх потерпілих, їх законних представників провести судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 пітримує думку прокурора про неможливість за відсутності неповнолітніх потерпілих, їх законних представників провести судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та їх законних представників, керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 13.09.2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1