overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
4 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 362/556/18

Провадження № 51-6463ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду

Київської області від 2 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність поліції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня

2018 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції через порушення кримінального процесуального закону. Просить задовольнити його вимоги щодо бездіяльності поліції або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 742/3224/17

Провадження № 51-5852ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року,
встановив:
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .
Апеляційний суд Чернігівської області 23 лютого 2018 року в результаті перегляду вироку місцевого суду в частині призначеного покарання скасував вирок місцевого суду і ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_5 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК і призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
01.06.2018 Провадження № 1-кп/331/279/2018
Єдиний унікальний номер 333/2309/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року місто Запоріжжя Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 08 травня 2018 року постановлено направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про звернення із відповідним поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження, оскільки у відношенні вказаної особи кримінальне провадження перебуває також в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України,
суд -
у х в а л и в:
Виправити помилки, допущені при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, зазначивши, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала, а кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про внесення до Верховного суду подання щодо направлення кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 04 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3127/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

04.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2018 р. о 15.00 год.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/249/18
Єдиний унікальний № 748/1479/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2018 року за № 0000210, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутовка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2018 року за № 0000210, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2018 року за № 0000210, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 червня 2018 року о 16:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №133/1310/17
УХВАЛА

05.06.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2017 року та обвинувальний акт у кримінальному опроваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.89), а також не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.96-98).

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого та свідків.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323. ч. 1 ст. 327 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.00.год. 18.07.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10.00.год. 18.07.2018 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , та свідків:

- ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , прож. по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 . прож. по АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

05.06.18 року.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/927/18
У Х В А Л А
"05" червня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 13.06.2018 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. 145/348/18 1-кп/145/61/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні №0000225 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.04.2018 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у даній справі у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.06.2018 року включно.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк його затримання закінчується 23.06.2018 року, за цей період розглянути справу не можливо, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки до 23.06.2018 року не можливо закінчити розгляд справи, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, він раніше неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, схильний до крадіжок: в провадженні Тиврівського районного суду та Вінницького міського суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів проти власності за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, суд вважає, що знаходячись на волі, він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 197, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2977/17
1-кп/140/122/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.01.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29.01.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/200/9364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001783 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001783 від 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення заходів направлених на встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення ЄРДР № 0001783 від 16.09.2015, співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на автомобілі «Merсedes-Benz» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 .

Після чого було встановлено, що згідно данних регіонального сервісного центру № 1249 у Дніпропетровській області МВС України державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за автомобілем «Reno Clio» власником якого є ОСОБА_4 .

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим СУ ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провести обшук у автомобілі «Merсedes-Benz» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 , на якому пересувається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речових доказів по кримінальному провадженню та (або) ОСОБА_3 який є безпосереднім фігурантом по справі, а також інщі речі та документи які мають значення по справі.

Строк дії ухвали до 13.10.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1