465/686/18
1-кп/465/498/18
У Х В А Л А
судового засідання

18.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

провівши судове засідання у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0004224 від 15.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за №0004400 від 28.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000157 від 17.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000537 від 17.02.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за №0002586 від 06.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0004224 від 15.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за №0004400 від 28.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000157 від 17.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000537 від 17.02.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за №0002586 від 06.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. При звільненні з під варти, останній може переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, змінити на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, при розгляді заявлених клопотань щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, стадію судового розгляду. До того ж, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки. Відтак, на підставі положень ч.3 ст.176, ч.1 ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання захисника та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16.07.2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1