Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001121, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході аналізу АІС «Податковий блок» встановлено підприємство з ознаками ризику, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому директором та засновником значиться громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно інформації з АІС «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за податковою адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 оголосила про проведення відкритих торгів з приводу виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту, а саме капітальний ремонт пральні із заміною існуючого обладнання. Очікувана вартість складала 1 929 000,00 грн., з урахуванням ПДВ. Згідно протоколу розкриття переможцем проведених торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, 27.07.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі Директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту з другої сторони, уклали договір № 08 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту.
Згідно підписаного договору договірна ціна складала 1 439 999, 00 грн., в тому числі ПДВ становило 20 % - 239 999, 83 грн. Обумовлені строки виконання вказаного договору становили до 31.12.2017 року.
Так, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якого встановлено, що капітальний ремонт пральні із заміною існуючого обладнання виконано лише частково.
Проте, відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 в повному обсязі оплатила кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору № 08 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту пральні з заміною існуючого обладнання, а саме: 17.08.2017 перераховано авансовий платіж в розмірі 431 999,70 грн.; 29.09.2017
175 797,60 грн. та 168 729,90 грн.; 27.10.2017 367 590 грн.; 21.11.2017
295 880,71 та 20.12.2017 506 487 грн.
Крім того, 30.03.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка перебуває на посаді завідуючої пральні, стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі Директора ОСОБА_5 вона чує вперше, які ремонті роботи повинні були проводитися їй не відомо, проте в певний період часу незнайомі люди приходили до приміщення пральні та проводили дрібні ремонтні роботи.
Також, 02.04.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перебуває на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_11 було встановлено, що інформацією з приводу проведеного капітального ремонту пральні із заміною існуючого обладнання та про умови Договору № 08 від 27.07.2017 року йому нічого не відомо, незважаючи на те, що ОСОБА_6 на момент підписання Договору перебував на посаді в.о. головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_11 та виступав як Замовник.
Крім цього, допитана у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка перебуває на посаді заступника головного лікаря з технічних питань КМКЛ № 3 повідомила, що на підставі Договору № 08 від 27.07.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконало земляні роботи та загально-будівельні роботи, які включають в себе заміну плитки, штукатурки, фарбування стін, замінену душових кабін та відбувся демонтаж вентиляційної системи. Також остання додала, що заміна існуючого обладнання не відбулася у зв`язку з браком грошових коштів. В ході допиту свідка остання повідомила, що жодних претензій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має, роботи виконані у повному обсязі, тому акти виконаних робіт підписані та закриті.
Проте, 30.03.2018 року в період часу з 10.10 год. по 11.00 год., на території ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме пральні, за участю заступника головного лікаря з технічних питань ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 , було проведено огляд вказаної пральні на наявні виконані капітальні ремонтні роботи, оскільки акт виконаних робіт вже вважається закритим. Оглянувши приміщення з яких складається пральня та прилеглу територію до неї було встановлено, що капітальний ремонт із заміною існуючого обладнання проведено не було, пральня у аварійному стані, проте робочий процес відбувається.
На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/8226/18 від 27.06.2018 року до ДНДЕКЦ МВС України 01.08.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та направлено судовому експерту матеріали вказаного кримінального провадження у повному обсязі ( 2 тома).
Так, 15.08.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_14 на ім`я слідчого судді ОСОБА_9 , від судового експерта ОСОБА_10 , надійшло клопотання в рамках вказаного кримінального провадження, в якому останній просить надати додаткові матеріали, а саме : акти на закриття прихованих робіт ( по всіх видах робіт, що являються прихованими) на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту пральні, що розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_11 ; загальний журнал робіт на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту пральні та технічний паспорт на пральню задля подальшого проведення натурного обстеження об`єкта дослідження за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Так, 06.09.2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 під № 1121/125/53-2018 було направлено запит ( вимога) в порядку ст. 93 КПК України, в якому зазначено перелік документів, які необхідно надати органу досудового розслідування в рамка вказаного кримінального провадження.
Проте, 10.09.2018 року за № 1687 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_11 в якій головний лікар ОСОБА_6 вказує на необгрунтованість отриманого запиту, та наголошує, що вказані документи надасть виключно на підставі ухвали слідчого судді.
З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: актів на закриття прихованих робіт ( по всіх видах робіт, що являються прихованими) на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту пральні, що розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_11 ; загального журнал робіт на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту пральні та технічного паспорту на пральню задля подальшого проведення натурного обстеження об`єкта дослідження за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 .
В судове засіданні слідчий не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання без її участі, просила його задовольнити.
Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, слідча просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесено до ЄРДР під № 0001121 від 22.03.2018.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , та/або за дорученням (у порядку ст. 40 КПК України) оперативним працівникам УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах робіт, що являються прихованими) на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту пральні, що розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_11 ; загального журнал робіт на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту пральні та технічного паспорту на пральню задля подальшого проведення натурного обстеження об`єкта дослідження за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1