У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.06. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000157 від 04.06.2018 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.06.2018 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.06.2018, близько 02 год. 00 хв. невідомі особи шляхом відкритого доступу з території двору здійснили крадіжку металевих виробів (автомобільні запчастини б/в) чим завдали йому матеріального збитку.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сіли до автомобіля марки ВАЗ 21063, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та проїжджаючи поблизу домоволодіння ОСОБА_4 зупинились. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку металевих виробів, котрі знаходились в білому поліетиленовому мішку, а саме: старі бувші в користуванні автомобільні запчастини, після чого завантажили вказані речі до автомобіля та з місця скоєння злочину зникли.

Під час огляду місця події проведеного на площадці по вул. Гонтаренка смт. Близнюки Харківської області, вилучено легковий автомобіль білого кольору марки ВАЗ 21063 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_5 , щодо якого є достатні підстави вважати, що він був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які в свою чергу можуть бути доказами.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Крім того, зазначають, що у зв`язку з тим, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль є засобом чи знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, доказом злочину то завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду речей, а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
Вилучений транспортний засіб, легковий автомобіль ВАЗ 21063 1985 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для досудового розслідування та може бути доказом у кримінальному провадженні.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилася, надавши письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Випадків, за яких участь цих осіб у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності вказаних осіб на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Перевіривши надані матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Кримінальне провадження №0000157 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06. 2018 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із цього реєстру.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені також фотокопією заяви ОСОБА_4 , фотокопією рапорту працівників поліції, фотокопіями протоколів огляду місця події від 04.06.2018.
Вилучене майно автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , знаходяться на відповідальному зберіганні в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.
При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.
Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його знищення, відчуження, перетворення з метою забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події.
Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.
Наслідки накладення арешту у визначений цією ухвалою спосіб не є занадто обтяжливими. При цьому дотримано розумність, співрозмірність обмеження права власності.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст. 91, ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, легковий автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події, проведеного 04.06.2018 в період часу з 04:30 по 05:10 години, що зберігається в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області,шляхом заборони ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатися та використовувати майно на яке накладено арешт.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Копії ухвали негайно направити слідчому та ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1