Провадження № 1-кс/520/5449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 25.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин при наступних обставинах.
Так, 18.09.2018 приблизно о 08.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою фактичного місця мешкання: АДРЕСА_1 , викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з призовом останнього на військову строкову службу в збройних силах України та проходження військово-лікарської комісії з приводу придатності до несення військової служби.

У цей же день, ОСОБА_7 прибув до ОСОБА_5 до робочого кабінету № 3 приміщення Малиновського РВК, розташованого по вул. Заньковецькій, 7/7 у м. Одесі. ОСОБА_5 , знаючи про те, що ОСОБА_7 за станом здоров`я може бути звільнений від проходження військової служби, з метою отримання неправомірної вигоди від останнього, став вимагати від нього грошові кошти у сумі 3000 доларів США за те, що він зробить ОСОБА_7 направлення для проходження повторної медичної комісії, на якій буде прийняте рішення про його непридатність для проходження військової служби. При цьому, ОСОБА_5 поставив вимоги ОСОБА_7 про те, що у випадку, якщо він у термін до 09.10.2018 не надасть йому зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_7 10.10.2018 буде укомплектовано для проходження подальшої військової служби і направлено у військову частину.

Таким чином, ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди створив штучні перешкоди ОСОБА_7 в реалізації його права на звільнення від проходження військової служби у зв`язку з непридатністю за станом здоров`я.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_7 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 .

Як було обумовлено з ОСОБА_5 , 10.08.2018 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_7 прийшов у робочий кабінет ОСОБА_5 за зазначеною адресою. Під час розмови, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , знову став погрожувати останньому, якщо він не надасть йому зазначену йому суму грошових коштів, його зараз, тобто у цей же час буде направлено для проходження військової служби з приміщення військового комісаріату.

Таким чином, ОСОБА_7 , побоюючись погроз ОСОБА_5 , у зазначений час передав йому в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 3000 доларів США, що станом на 09.10.2018, відповідно до курсу НБУ складало 84 тис 240 грн.

Наступного дня, 10.10.2018, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у кабінеті №3 Малиновського РВК ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати протиправні дії щодо призову ОСОБА_7 на військову службу, видав останньому направлення на проходження повторної медичної комісії, що завадило тому, щоб останній був укомплектований для проходження військової служби.

В подальшому, керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, проведено обшук за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження та недопущення знищення грошових коштів, а також речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінального правопорушення останнім, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження.

В результаті проведення обшуку вказаного житлового будинку, в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Серед іншого, керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, проведено обшук робочого кабінету ОСОБА_5 , розташований в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 7/7, з метою збереження та недопущення знищення грошових коштів, а також речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінального правопорушення останнім, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження.

В результаті проведення обшуку робочого місця ОСОБА_5 , в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди, тому має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вказаного майна, необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що питання арешту майна, яке було вилучене на робочому місці і місці проживання повинні розглядатися в окремих провадженнях, тому заперечував проти розгляду клопотання про суті. Також зазначив, що обшук був проведений за місцем проживання не підозрюваного, а іншої особи.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу обшуку від 10.10.2018 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено грошові кошти, які при подальшому огляді з застосуванням лампи ультрафіолетового випромінювання містили сліди світіння яскраво зеленого кольору.
При цьому, решта майна, вилученого в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, а також обшуку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 7/7, можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявності всіх кваліфікуючих ознак.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно може бути доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. В свою чергу завданням застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є запобігання можливості приховування та знищення такого майна, з метою забезпечення подальшого досягнення завдань кримінального провадження, які полягають у забезпеченні швидкого проведення досудового розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 25.09.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), та в робочому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований в Малиновському РВК м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 7/7, а саме:

-грошові кошти у загальній сумі 1 400 ( тисяча чотириста) доларів США у кількості 14 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна: LL 13932195F, LB 36595695E, LB 81825321L, LB 71554875W, LF 45415981H; LF 45415968H, LJ 81076260A, LB 26455129E, LB56291230G, LB 05931324P, MB 08879519I, MB 08879517I, MB 40098620I, MB 08879513I;

-картонну коробку білого кольору, в якій знаходиться 8 цигарок та згорток з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору;

-повістку на ім`я ОСОБА_8 1991 року народження;

-запит на ім`я ОСОБА_9 ;

-бланк повістки (не заповнений);

-три бланки з реквізитами отримувача на ім`я ОСОБА_5 , номер р/р НОМЕР_1 ;

-особову справу призовника ОСОБА_7 , на 15-ти аркушах;

-корінець повістки на ім`я ОСОБА_7 , на 1-му аркуші;

-функціональні обов`язки на ім`я старшого офіцера відділення комплектування та призову Малиновського РВК м. Одеси ОСОБА_5 , на 3-х аркушах;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 Plus» imei НОМЕР_2 ;

-форменний одяг (штани), вилучені у ОСОБА_5 ;

-форменну футболку, вилучена у ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1