Справа № 545/1002/18
Провадження № 1-в/545/264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого ,раніше судимого :

1)27.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2)05.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.3, 70 ч.4,76,104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3)29.04.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 , 70 ч. 4, 75,76,104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

4)14.05.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений 25.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » , зараховано строк попереднього ув`язнення із 08.09.2015 року по 29.03.2016 року.

Початок строку 02.07.2015 року, кінець строку 12.08.2019 року про умовно-дострокове звільнення

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Від засудженого до суду надійшла заява з проханням розглядати заяву про умовно-дострокове в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення заяви засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, мав 6 стягнень, погашених в установленому законом порядку, має 4 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » від 21.08.2018 року, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення Криворізького відділу поліції Саксаганського відділення поліції № 48.5./2-1759 у разі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 проживатиме в АДРЕСА_1 .

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

У х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 11 місяців 20 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1