Справа № 157/353/18 Провадження №11-сс/773/356/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000141 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2018 року починаючи із 05 год. 40 хв., невстановлені особи, знаходячись біля перехрестя вулиць Воля та Ватутіна в м. Камені-Каширському Волинської області, умисно, вчинили опір поліцейським СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинської області, який виразився в перешкоджанні затриманню правопорушника, шарпанні за формений одяг, перешкоджанні вилучення транспортного засобу із місця події, блокуванні руху службових транспортних засобів.
На підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 15 травня 2018 року проведено обшук на території домогосподарства, у житловому будинку, подвір`ї та прилеглих будівлях за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме, автомобіля марки «Аudi А6 AVANT», сірого кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , а також ключів запалювання та документів на нього.
Із протоколу обшуку від 04 червня 2018 року вбачається, що на території вищевказаного домогосподарства автомобіль марки «Аudi А6 AVANT», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено не було.
Однак, у ході обшуку було виявлено та вилучено інший, зазначений в ухвалі слідчого суді Камінь-Каширського районного суду від 15 травня 2018 року автомобіль марки «Аudi А6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6
04 червня 2018 року вказаний автомобіль, слідчим був детально оглянутий, сфотографований, докладно описаний у протоколі огляду предмету та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що автомобіль марки «Аudi А6», номерний знак НОМЕР_2 , може свідчити про причетність ОСОБА_6 до опору працівникам правоохоронного органу, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, просить накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб, вилучений 04 червня 2018 року з володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, під час проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 167 ч.2 КПК України, тобто є предметом даного кримінального провадження.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_8 оскаржує його з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на те, що висновок слідчого судді щодо наявності обґрунтованого сумніву щодо правової підстави для арешту вищевказаного майна, як того вимагає п.1 ч.2 ст.173 КПК України, не відповідає фактичним обставинам справи, які встановлено в ході розгляду клопотання.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, володільця майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які заперечили доводи апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді про арешт майна слід повернути апелянту з таких підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся 17 липня 2018 року, участь в судовому провадженні приймав прокурор ОСОБА_12 .
Пунктом 6 ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що прокурор має право на подання апеляційної скарги.
Згідно ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Оскільки прокурор ОСОБА_8 участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна не брав, не є прокурором вищого рівня, а тому, у відповідності до вимог ч.4 ст.36 КПК України він не має право оскаржувати ухвалу слідчого судді від 17 липня 2018 про відмову в накладенні арешту на майно.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно повернути апелянту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ч.4 ст.36, п.2 ч.3 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 липня 2018 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: