Справа № 482/604/18
Номер провадження 1-кп/482/90/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Олександрівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162КК України,
суд встановив та вважає доведеним, що:
12.03.2018 приблизно о 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував поряд з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення недоторканості житла громадян, діючи умисно та протиправно, без згоди власника проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті своїх дій ОСОБА_4 порушив конституційне право потерпілого на недоторканість житла.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що приблизно в березні місці в денний час він сидів на лавці напроти будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 та вирішив перекусити. В цей час кіт забрав у нього паштет та побіг до двору потерпілої. Обвинувачений побіг за котом, відкрив хвіртку, через яку зайшов до двору потерпілої, при цьому, не питаючи її згоди на це. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 має тимчасові заробітки. За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.