Справа № 598/1466/18
провадження № 1-кс/598/368/2018
УХВАЛА
іменем України

"23" жовтня 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 20.08.2018р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 14.08.2018р. він дізнався, що 09.07.2018р. слідчим Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України. Вказує, що до травня 2018 року слідчі дії по даному кримінальному провадженні проводив слідчий ОСОБА_6 , який зібрав ряд доказів щодо підробки ОСОБА_7 Декларації про готовність об`єкту до експлуатації та використання ним підробленого документа, як доказу в суді. Однак, з травня 2018 року слідчого ОСОБА_8 було відряджено до СУ ГУНП в Тернопільській області, а дане кримінальне провадження було передано іншому слідчому, який не вивчаючи матеріалів справи, ігноруючи докази зібрані слідчим ОСОБА_9 , безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а процесуальний керівник прокурор Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури халатно віднісся до своїх функціональних обов`язків та залишив в силі вищевказане рішення слідчого Збаразького ВП, а тому заявник вважає, що вищевказану постанову слід скасувати.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просила скаргу задовольнити, скасувати оспорювану постанову.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження №0000404 від 20 листопада 2015 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Так. у відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2015р., 15.12.2015р. до Збаразького відділу поліції надійшли заяви ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості в декларацію про готовність об`єкту до експлуатації індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а потім використав завідомо підроблений документ.
20.11.2015р. відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 15.12.2015р. відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відповідно.

30.12.2015р. заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 матеріали кримінальних проваджень №0000404 та 0000455 були об`єднані в одне кримінальне провадження із єдиним номером - №0000404.

Постановою старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 09.07.2018р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20.11.2015р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріали кримінального провадження та оскаржувана постанова, не містять достатніх даних про те, що слідчим було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів і притягнення винних до відповідальності.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 т.9 КПК України щодо детального вивчення всіх доказів, не надано належної правової оцінки здобутим доказам, зокрема всім відповідям на запити слідчого в органи місцевої влади, державні установи, приватні підприємства, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого не містить аналізу та оцінки всіх зібраних доказів, не є вмотивованою, висновки не обґрунтуванні.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
В оглянутих у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження на аркушах провадження 215-217 викладена оспорювана постанова про закриття кримінального провадження, з них два аркуші не пронумеровані. На аркуші провадження 215 початок постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 19 листопада 2015 року. На не пронумерованому аркуші провадження 216 подібний початок постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, доводи ОСОБА_5 про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 20 листопада 2015 року проведено неповно знайшли своє часткове підтвердження, а тому постанову слідчого від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, дана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_11 від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України направити слідчому для подальшого розслідування.
Повний текст ухвали оголошено 26 жовтня 2018 року.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12