Номер провадження: 11-сс/785/1169/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах компанії EMPSON LIMITED (Емпсон Лімітед) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 року за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно - європейська паливно-енергетична компаній», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України, а також інших осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 року було надано дозвіл на передачу арештованого нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ України», а також всього рухомого майна, належного ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», яке знаходиться на земельних ділянках, розташованих в м. Одесі по вул. Шкодова гора 1; 1/1 на відповідальне зберігання і оперативне управління державі в особі Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (м. Київ, вул. О. Гончара, будинок 35, офіс 88).
Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвала винесена у відсутності представника компанії Емпсон Лімітед і копія ухвали їм не була надана, та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про передачу речових доказів на відповідальне зберігання та в оперативне управління державі, вказуючи на те, що вказана ухвала порушує права інвестора компанії «Емпсон-Лімітед», слідчий суддя не конкретизував який саме порядок регулювання правового режиму з визначених в ст. 100 КПК України застосував, крім того, ні ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ України», ані засновник ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ України» - Емпсон Лімітед не сповіщались про судовий розгляд та не викликалися до суду, судом також не здійснювалося вирішення питання щодо необхідності розгляду клопотання прокурора без участі власника майна, слідчий суддя перевищив свої повноваження та обрав інший захід забезпечення кримінального провадження, ніж передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством, тож апелянт вважає, за можливе здійснювати апеляційний перегляд вказаної ухвали слідчого судді від 05.02.2016 року. В запереченні на апеляційну скаргу прокурор, вважаючи ухвалу слідчого судді законною, просив залишити її без змін.
В ході розгляду апеляційним судом клопотання представника власника майна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор надав апеляційному суду копії постанов прокурора відділу прокуратури Одеської області від 26.01.2016 року про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000076 в окреме провадження, від 22.05.2017 року про об`єднання виділених матеріалів кримінальних проваджень за №0000042 та за № 0000502 в одне провадження за №0000042, та від 30.05.2017 року про виділення матеріалів із об`єднаного кримінального провадження за №0000042, в тому числі матеріалів, що стосуються застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна, яке належить ТОВ «Енергія і ГАЗ України» і долучення їх до матеріалів кримінального провадження за № 0000053 від 20.01.2017 року та пояснив, що останнє кримінальне провадження було завершено розслідуванням, передано до суду і 19.06.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364 КК України та на підставі ст. 96-1,96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію шляхом звернення всього рухомого і нерухомого майна, земельної ділянки, належних ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» та ТОВ «Енергія і ГАЗ України» в дохід держави. На даний час дане кримінальне провадження передане Верховним Судом для апеляційного перегляду до апеляційного суду Кіровоградської області за апеляційними скаргами апелянтів, в тому числі і Емпсон Лімітед, де і має вирішуватись, в тому числі, питання щодо обґрунтованості застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна належить ТОВ «Енергія і ГАЗ України», а не в даному провадженні, адже досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.
Заслухавши думку прокурора, представника компанії Емпсон Лімітед про необхідність долучити до матеріалів провадження копії зазначених постанов прокуратури Одеської області, про те, що дійсно апеляційний перегляд вироку щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.01.2017 року призначено у апеляційному суді Кіровоградської області, та можливість здійснення апеляційного перегляду обґрунтованості застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «Енергія і ГАЗ України» одночасно у даному провадженні апеляційного суду Одеської області та апеляційного суду Кіровоградської області, вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Під час досудового розслідування кримінального провадження відповідно до вимог ст. 303, 309, 395 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді за скаргами на незаконні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, та про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до вимог цих норм закону. Після закінчення досудового розслідування скарги на такі дії, рішення можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження в суді, або ж при оскарженні судового рішення по суті обвинувачення в апеляційному порядку.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 26.01.2016 року з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014 року були виділені матеріали стосовно заволодіння службовими особами чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ст. 191 ч. 5 КК України, а також за фактом службового підроблення за ознаками ч.2 ст. 366 КК України та були внесені відповідні дані до ЄРДР за № 0000042. Згодом з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 були виділені матеріали в окремі провадження за № 0000546; № 0000547 та № 0000548, а також 22.05.2017 року була винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження. 30.05.2017 року прокуратурою Одеської області винесена постанова про виділення матеріалів із об`єднаного кримінального провадження за №0000042, в тому числі матеріалів, що стосуються застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна, яке належить ТОВ «Енергія і ГАЗ України» і долучення їх до матеріалів кримінального провадження за № 0000053 від 20.01.2017 року.
В рамках кримінального провадження №0000053 досудове розслідування закінчено і 19.06.2017 року ухвалено вирок Суворовського районного суду Одеської області, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України, та призначено покарання. Цим же вироком на підставі ст. 96-1,96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію шляхом звернення всього рухомого і нерухомого майна, земельної ділянки, належних ТОВ «Енергія і ГАЗ України» в дохід держави. Зазначений вирок був оскаржений, та враховуючи, що в апеляційному суді Одеської області неможливо утворити склад суду апеляційну скаргу на вирок Суворовського районного суду Одеської області від 19.06.2017 року ухвалою Верховного Суду було направлено для апеляційного розгляду до апеляційного суду Кіровоградської області.
Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на передачу майна, яке належить ТОВ «Енергія і ГАЗ України» на відповідальне зберігання та оперативне управління державі була винесена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 року, після чого матеріали в цій частині були виділені із вказаного кримінального провадження і приєднані до кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_9 , у якому досудове розслідування було закінчено, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості переданий до суду та ухвалено вирок, який компанією Емпсон Лімітед оскаржено в апеляційному порядку.
Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 05.02.2016 року після закінчення досудового розслідування кримінального провадження та ухвалення вироку суду, апеляційний суд не вправі прийняти до розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах компанії Емпсон Лімітед на вказану ухвалу слідчого судді.
Питання щодо законності і обґрунтованості ухвали слідчого судді про передачу майна належить ТОВ «Енергія і ГАЗ України» на відповідальне зберігання та в оперативне управління державі на даний час повинно бути і є предметом апеляційного перегляду вироку відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000053, у якому вирішена доля цього майна застосована спеціальна конфіскація.
Колегія суддів не може погодитись із доводами представників компанії Емпсон Лімітед про можливість одночасного апеляційного перегляду рішення слідчого судді щодо надання дозволу на передачу майна належить ТОВ «Енергія і ГАЗ України» на відповідальне зберігання та оперативне управління державі у даному провадженні та у провадженні про оскарження вироку суду щодо ОСОБА_12 , як таке, що суперечить вимогам закону, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 закінчено. Діючим КПК України не передбачено можливості апеляційного перегляду ухвал слідчого судді після закінчення досудового розслідування, а тому у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття такої апеляційної скарги до свого провадження.
Зазначені обставини при прийнятті апеляційної скарги апеляційному суду не були відомі, оскільки в апеляційній скарзі було зазначено лише про те, що ухвала слідчого судді винесена в іншому кримінальному провадженні за № №0000076 від 24.02.2014 року, у зв`язку з чим помилково і було призначено апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 117, 405, 413, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах компанії EMPSON LIMITED (Емпсон Лімітед) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року про надання дозволу на передачу всього нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу за адресою: м. Одеса, Шкодова гора 1 та належить ТОВ «Енергія і ГАЗ України» та земельної ділянки на відповідальне зберігання і оперативне управління державі закрити, апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржено до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4