overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4475/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2541/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001974, за фактом заподіяння з необережності 15.05.2018 р. о 13.55 год. невстановленою особою по вул. Космонавтів, біля площі Перемоги в м. Миколаєві, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 внаслідок падіння з висоти власного зросту, а також механізму їх утворення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 внаслідок падіння з висоти власного зросту, відомості про що здобуті в ході досудового розслідування, а також механізму їх утворення, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи могли у ОСОБА_3 утворитися тілесні ушкодження, зазначені у попередньому висновку експерта МОБ СМЕ №844 від 22.08.2018 р., внаслідок падіння з висоти власного зросту;

- який механізм утворення зазначених тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/3873/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року
04.10.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність по кримінальному провадженню №0005209 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність по кримінальному провадженню №0005209 за ч. 1 ст. 125 КК України.

04.10.2018 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги на бездіяльність без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність по кримінальному провадженню №0005209 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.10.2018
Справа № 642/3197/18
Провадження № 1-кс/642/2850/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського національного університету сільського господарства імені П.Василенко, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 години 10 хвилин 16.10.2018 року.
Визначити суму застави у розмірі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 52860 ( п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКС України, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали до 14.12.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хвил.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2845/18
Провадження № 1-кп/644/554/18

У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадяна України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
16.05.2018 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій вказував на те, що він відмовляється від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим і не має до нього більше претензій. Судовий розгляд просив проводити у його відсутність.
Прокурор і обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом не встановлено ознак примусу потерпілого до відмови від обвинувачення, відтак, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ,372,477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1649/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18 року
Слідчий суддя Ренійського районного суд Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання, погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Ренійського районного суду Одеської області було задоволеноклопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 14107, CID 64242; CID 64246, CID 64247, LАС 14107, CID 24042; LАС 14184 CID 64323, LАС 14107 CID 64243; CID 24044, CID 64253 у період часу з 10.00 год. 01.09.2018 року до 10.00 год. 02.09.2018 року.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.
Пізніше було виявлено, що при здійсненні процедури відправлення вищевказаної ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішеньбула допущена технічна помилка, а саме, у тексті ухвали було помилково записано «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 13.09.2018р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у тексті ухвали Ренійського районного суду від 13.09.2018р. у справі за клопотаннямслідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, змінивши запис з помилкового «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильний - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5153/17
Провадження № 1-кп/635/426/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини неприбуття.

29 серпня 2018 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захід процесуального впливу у вигляді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинувачених :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
та доставити їх до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 18 грудня 2018 року на 11 годину 00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4165/18
Провадження №1-в/523/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, працюючого поваром, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі з питань пробації з 14.05.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 699/1136/18
Номер провадження № 1-кп/699/147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 16.10.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 00 хв. 24.10.2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 589/2362/17
Провадження № 1-кп/591/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області оскільки потерпілі проживають у м. Шостка, обвинувачений та свідки також проживають значно ближче до м. Шостка, а ніж до м. Суми, крім того у кримінальному провадженні не проведено підготовче судове засідання, а у Шосткинському міськрайонному судді на даний час наявна необхідна кількість суддів для формування колегії суддів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання направлення кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, за відсутності інших передбачених законом можливостей вирішення питання про підсудність та розгляд кримінального провадження по суті, є підстави для направлення обвинувального акта до Апеляційного суду Сумської області в порядку п.2. ч.1 ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 34 ч.1 п.2 КПК України,

у х в а л и в:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000667 до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003806 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 296 КК України,

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання призначене на 18.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_7 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 не з`являється на виклики суду достовірно знаючи про розгляд вказаного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 13 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14-00 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1