СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/673/18
Провадження №1-кп/306/126/18
Рядок статзвіту № 34
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу (провадження № 0000706) про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого дальнобійником, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 17.02.2018 року біля 19.29 год., керуючи по дорученню автопотягом у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений 21364 кг. пиломатеріалів, рухаючись автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку м.Львова, рухаючись зі швидкістю приблизно 60-70км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3(б), 1.10 "Безпечний інтервал узбіччя", 13.1 ПДР України, на ділянці вищевказаної дороги, навпроти АЗС №1 ТзОВ "Елізіум Стар", яка розташована в урочищі 3-й км. у с.Неліпино Свалявського району допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїздної частини - на праве узбіччя по напрямку свого руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вищевказаному узбіччі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 09.03.2018р. потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваних ран правої чолової ділянки голови, носа, лінійного уламкового перелому склепіння, основи черепа, відкритого багатоуламкового перелому кісток носа, уламкового перелому верхньої щелепи, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, закритого поперечного перелому тіла грудини на межі с/з-н/з частини, косого, багатоуламкового перелому правої ключиці в с/з частині, косого перелому грудинного кінця лівої ключиці, закритих переломів 1-8 ребер справа, 2-11 ребер зліва з розривом костальної плеври, розриву серцевої сорочки, серця, забою легенів, множинних розривів печінки, селезінки, брижейки тонкого, товстого кишківника, множинних розривів стінки тонкого кишківника, забою правої нирки, забійно-рваної рани тазу справа, відкритого перелому крила повздовжньої кістки справа, косого перелому верхньої гілки лобкової кістки зліва, розриву лівого крижового-здухвинного зчленування з крововиливами в м`які ткані, відкритого косо-поперечного, уламкового перелому діафіза правої стегнової кістки на межі с/з-н/з частини, закритого відлому зовнішнього мищелка лівої стегнової кістки, закритого уламкового перелому дистального краю променевої кістки, повного вивиху головки лівої ліктьової кістки дозаду, при якій мала місце масивна внутрішня, зовнішня кровотеча, аспірація крові в дихальні шляхи, та яка ускладнилась травматичним шоком, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для житття в момент їх спричинення та являюься безпосередньою причиною настання смерті останнього на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,2.3 (б), 1.10 "Безпечний інтервал узбіччя", 13.1 ПДР:

п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невиконання водієм ОСОБА_7 вимог ПДР України знаходиться в прямому причиновому зв"язку з наступившими наслідками ДТП, а саме смертю потерпілого ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_7 17.02.2018р. близько 19.29год. в с.Неліпино 3-й км. Свалявського району після вчинення ДТП, нехтуючи вимогами п.2.10 ПДР, моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереженя через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, однак з метою уникнення кримінальної відповідальності після скоєння даного наїзду залишив місце події, не викликавши на місце пригоди швидку та працівників поліції.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються:

- за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого;

- ч.1 ст.135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавленна можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для нього стан.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав та показав, що він працює дальнобійником більше 20 років, під час проїзду в с.Неліпино 3-й км. Свалявського району він не помітив, що когось збив, проте чув якийсь звук. Він не зупинився перевірити, чи щось сталось. Будучи в с.Нижні Ворота Воловецького району, він зупинився, щоб перепочити. Вночі до нього прийшли працівники поліції, якими було виявлено, що на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_7 втрачено маркувальний значок та пошкоджено передню частину тягача, є сліди крові. Після чого вже складались протоколи події ДТП. Щиросердечно розкаюється, ним було відшкодовано шкоду потерпілій, заподіяну злочином.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просить не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортним засобом, це його основний заробіток; в нього на утриманні є престарілі особи (бабка, 1930р.н., та дядько, 1953р.н.), за якими обвинувачений доглядає та матеріально допомагає; ОСОБА_7 тривалий час працює водієм, ДТП сталось вперше, в даний час в державі відсутні професійні водії, обвинувачений позитивно характеризується по місцю роботи.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_7 немає. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, за правилами ст.70 КК України остаточно обрати міру покарання відносно ОСОБА_7 у виді п`ять років позбавлення волі із застосування додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Оцінивши повне визнання вини обвинуваченим, покази дані в судовому засіданні, в сукупності зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами:

*Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює на АЗС заправником, що розташована на автодорозі "Київ-Чоп". 17.02.2018р. близько 19.00год. приходив ОСОБА_8 на АЗС, який купив сигарети і пішов. Через деякий час на АЗС заїхав білий автобус, після чого водій автобуса повідомив, що на дорозі лежить людина. Свідок підійшов до потерпілого і впізнав ОСОБА_8 , після чого свідок зателефонував на "Швидку", а його напарник в "Поліцію". Хто збив ОСОБА_8 свідок не бачив.

*Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в момент ДТП свідок був вдома, коли йому зателефонували, що помер, в результаті ДТП, ОСОБА_8 ; свідок не є родичем загиблого, лише викупив половину будинку у ОСОБА_8 , свідок був на місці ДТП близько 21.00год., приймав участь у слідчих діях; йому оплатили 8тис. грн. як кошти на похорони ОСОБА_8

*Згідно витягів з ЄРДР від 17.02.2018р. повідомлення про ДТП надійшло до чергової частини "102" 19.32год. (а.с.65-67).

*Рапортом про те, що за повідомлення свідка ОСОБА_12 з тел. - 17.02.2018р. о 19.29год. надійшло повідомлення на "102" про те, що виявлено людину без ознак життя на АЗС АНПІ (а.с.68).

*Рапортом інспектора СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 17.02.2018р. про те, що виявлено автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом 2007 р.в., марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 з явними познаками пошкодження передньої декоративної решітки та з відсутнім розпізнавальним знаком "Рено", місце знаходження с.Н.Ворота Воловецького району (а.с.69).

*Протоколом огляду ДТП , де виявлено труп ОСОБА_8 та на проїжджій частині виявлено дрібні уламки пластмасових частин автомобіля. На узбіччі виявлено значок "Рено", не виявлено слідів зіткнення ТЗ з навколишніми предметами (а.с.70-75)

*Схемою ДТП визначено місце вчинення наїзду на ОСОБА_8 (а.с.78, 88);

*Протоколом огляду місця події від 18.02.2018р. вказано, що вантажний автомобіль, під керуванням ОСОБА_7 було виялено на АЗС "Маркеш" на 612 км. автодороги "Київ-Чоп", на автомобілі виявлено відсутність маркового знаку "Рено", та пошкодження декоративної частини переднього бамперу і сліди, схожі на кров (а.с.89-95).

*Згідно висновку експерта №67 від 26.02.2018р. на момент огляду та експертного дослідження рульове керування, гальмівна система, ходова частина, система освітлення та світлової сигналізації автопотягом у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», 2004 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією (а.с.100-106,108).

*Згідно висновку експерта №68 від 26.02.2018р. судово-трасологічної експертизи встановлено місце зіткнення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_7 , з ОСОБА_8 , а саме знаходиться на правому по напрямку руху в сторону м.Київ узбіччі в місці, що передує розташуванню першого пластикового уламку (а.с.110-114) і пошкодження, виявлені на тягачу відповідають обставинам справи.

*Згідно висновку експерта №20 від 09.03.2018р. тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_8 є тяжкими тілесними ушкодженнями, які виникли пожиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті його, при ДТП - внаслідок зіткнення транспортного засобу з пішоходом, вкладуються в час події, яка мала місце 17.02.2018р. та перебувають в прямому причиновому зв`язку з ДТП (а.с.122-131).

*Згідно висновку №180 судової автотехнічної експертизи від 14.03.2018р. - технічна можливість уникнути ДТП заключалася для водія автопотяга у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», 2004 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у виконанні ним вимог п.1.10 "Безпечний інтервал, узбіччя"; 12.2 ПДР . З тезнічної точки зору причиною виникнення ДТП не забезпечення ОСОБА_7 безпеки дорожнього руху, а саме не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Суд не може взяти зауваження захисника в частині того, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.135 КК України. Суд вважає, що обвинувачений показав в судовому засіданні, що чув який звук зіткнення, проте не звернув на це увагу. Обвинувачений повинен був врахувати дорожню обстановку, а саме те, що була темна пора доби, ділянка не освітлювалась, дорожне покриття було мокре, слід було зупинитись та перевірити обстановку.

Вина ОСОБА_7 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому збитків, заподіяних злочином (а.с.27), тривалий час працює водієм, несудимий, має на утриманні двох престарілих осіб (бабу ОСОБА_14 , 1930р.н., та дядька ОСОБА_15 , 1953р.н., (а.с.35), був тверезим в момент ДТП (а.с.96, 120-121).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Правопорушення, вчинені ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України є тяжкий та невеликої тяжкості.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства в порядку ст.ст. 75,76 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин, позитивну характеристику з місця роботи, його основний заробіток за рахунок професії водія великих транспортних засобів, суд доходить до висновку не застосовувати до ОСОБА_7 додаткову міру покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- спецпакет НПУ ГСУ №4442831 (№1) в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4347793 (№2) в якому знаходиться пластмасова частина із логотипом від автомобіля марки "РЕНО", вилучена під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442820 (№3) в якому знаходиться пачка сигарет "Прима", уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442830 (№4) в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442829 (№5) в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП - залишити при справі.

- спецпакет НПУ ГСУ №4442826 (№9) в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442828 (№6), в якому знаходиться чоловіча шапка, чорного кольору, вилучена під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442825 (№10), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442824 (№11), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- опечатаний поліетиленовий пакет, синього кольору, в якому знаходяться речі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 : матерчата куртка, світер, кофта, сорочка, штани, резинові чоботи, які були надані із Свалявського районного відділення СМЕ в м.Свалява в порядку ст.100 КПК України - після вступу вироку в законну силу знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом (а.с.143) залишити при справі.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4

- спеціалізований напівпричіп 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_16 , мешканцю АДРЕСА_3 та передані на відповідальне зберігання з правом користування без права розпорядження - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_16 .
Судові витрати в розмірі 4870грн. (1900грн. + 1480грн.+1490грн. =4870грн. (а.с.99,109,134)) підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь судового експерта ОСОБА_17 (ПриватБанк МФО НОМЕР_6 ОКПО НОМЕР_7 рахунок НОМЕР_8 призначення платежу: За проведення експертизи перерахувати кошти на картку НОМЕР_9 ).
Запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишити обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 394, 424, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.135 КК України - у виді два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного цим вироком з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов"язки в порядку ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації по місцю проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишити обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в розмірі 4870(чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь судового експерта ОСОБА_17 (ПриватБанк МФО НОМЕР_6 ОКПО 14360570 рахунок 9100 призначення платежу: За проведення експертизи перерахувати кошти на картку НОМЕР_9 ).

Речові докази:

- спецпакет НПУ ГСУ №4442831 (№1), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4347793 (№2), в якому знаходиться пластмасова частина із логотипом від автомобіля марки "РЕНО", вилучена під час огляду місця ДТП;

-спецпакет НПУ ГСУ №4442820 (№3), в якому знаходиться пачка сигарет "Прима", уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442830 (№4), в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442829 (№5), в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП - залишити при справі.

- спецпакет НПУ ГСУ №4442826 (№9), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442828 (№6), в якому знаходиться чоловіча шапка, чорного кольору, вилучена під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442825 (№10), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442824 (№11), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- опечатаний поліетиленовий пакет, синього кольору, в якому знаходяться речі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 : матерчата куртка, світер, кофта, сорочка, штани, резинові чоботи, які зберігаються в кімнаті речових зберігання доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу полції ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.100 КПК України - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом - залишити при справі.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- спеціалізований напівпричіп 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_16 , мешканцю АДРЕСА_3 та передані на відповідальне зберігання з правом користування без права розпорядження - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_16 .
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_1