20.08.2018
Справа № 642/4349/18
Провадження № 1кс/642/2081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001993 від 08.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на самсунг слайдер Е250 червоного кольору емей НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 08.08.2018.р за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2018.р. близько о 19 годині за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 . Частина викраденого майна, а саме, телефон самсунг слайдер Е250 червоного кольору емей НОМЕР_1 був вилучений в ході огляду місці подій 16.08.2018.р., за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на наведені у ньому докази.
Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по них, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001993 від 08.08.2018, внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місці подій 16.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено частину викраденого у ОСОБА_4 майна - телефон самсунг слайдер Е250 червоного кольору емей НОМЕР_1 .
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вказані вилучені речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на зазначені речі, заборону відповідним особам володіти, розпоряджатися ними та використовувати їх.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001993 від 08.08.2018 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення 16 серпня 2018 року огляду місця події за адресою: пров. Піскуновський, 4, телефон самсунг слайдер Е250 червоного кольору емей НОМЕР_1 з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчужувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1