"25" червня 2018 р. Справа № 363/2415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.06.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення судово медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Вишгородського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 05.06.2018 року в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під № 7183 зареєстровано письмовий рапорт ДОП Вишгородського ВП ОСОБА_5 про те, що 25.05.2018 року близько 21:45 годин невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7

06.06.2018 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування, 13.06.2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 25.05.2018 року разом з дружиною ОСОБА_9 приїхали до свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить останній, в якому зареєстровані та постійно проживають батько дружини ОСОБА_10 та брат дружини ОСОБА_11 . З останнім у нього виник конфлікт, який згодом переріс в штовханину, без нанесення будь-яких ударів руками та ногами. Дана подія відбувалась у дворі, поруч біля вхідних дверей до будинку. Після цього, стоячи обличчям до ОСОБА_12 , останній правою рукою схопив сокиру, яка була встромлена в пеньок, що знаходився неподалік від них. В цей час, з будинку вибігла дружина ОСОБА_13 , та в момент коли ОСОБА_11 замахнувся на нього, тримаючи сокиру в правій руці, ОСОБА_13 намагаючись забрати сокиру з рук, завадила останньому нанести йому прямий удар лезом сокири в голову, та завдяки цьому удар відбувся один раз, під кутом, зворотньою частиною від леза сокири обухом в голову, а саме в область лівої частини лоба. Як сокира опинилась на землі, не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_11 намагався вдарити його будівельною цеглою, але дружина застосувала до останнього перцово-газовий балончик в цілях захисту. Від удару сокирою, він відразу відчув запаморочення голови, а також з рани на лобі текла кров і він зайшов до будинку. Згодом туди зайшла дружина та повідомила, що ОСОБА_11 втік через паркан до сусідів, що мешкають в будинку АДРЕСА_2 . Дружина ОСОБА_13 відразу викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції. В приймальному відділенні Вишгородської ЦРЛ, було надано медичну допомогу, після якої від госпіталізації відмовився.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої він просить поставити питання зазначені в клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року, судово медичну експертизу, виконання якої доручити експерту Вишгородського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово медичної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

-Який характер отриманих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?
-Яка їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості?
-Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні подій?
-Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
Копію ухвали для виконання направити експерту Вишгородського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово медичної експертизи.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1