САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6026/18
1-кс/206/1126/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року від слідчого ОСОБА_2 поштою до суду надійшло клопотання про арешт майна вилученого в ході проведення огляду 10.10.2018 року.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 10.10.2018 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з територіального сервісного центру № 1241 про те, що 11.10.2018 в ході проведення огляду автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 було виявлено, що номер двигуна даного автомобіля знищено механічним шляхом, також панель з номером кузова вварене не заводом виробником. 10.10.2018 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та вилучено автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.03.2015 відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні при цьому автомобіль залишений на зберіганні на території майданчика для зберігання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, а свідоцтво про реєстрацію при матеріалах справи. Вважаєють, що на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повинен бути накладений арешт, оскільки, автомобіль є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі сліди зміни агрегатів та вузлів, а також тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину. У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просив накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, віддчуждження та користування майном вилученим в ході проведення огляду 10.10.2018, за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 130 а саме: автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.08.2013 відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 ; Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території майданчика для зберігання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.

Дослідивши клопотання разом із додатками, на предмет відповідності ст. 171 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зазначені вимоги закону слідчим виконано: у клопотанні зазначена мета арешту, підстави, додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В той же час до матеріалів клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 від 11.03.2015 року, а в прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.08.2013р.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена слідчим до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що недотримання порядку подання копій документів, а саме в частині ненадання їх оригіналів та або належним чином засвідчених копій в першу чергу є порушенням абз. ч. 2 ст. 171 КПК України.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, з матеріалів доданих до клопотання, видно, що майно було вилучено 10 жовтня 2018 року.

Клопотання слідчого датовано 11 жовтня 2018 року і направлено до суду поштовими засобами зв`язку.

Проте, з офіційного сайту «Укрпошта» і конверту видно, що дане клопотання слідчим було подано до відділення пошти лише 18.10.2018 року, тобто з пропущенням строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, що є підставою для повернення майна особі, у якої його було вилучено.
Все вищевикладене свідчить, що слідчим при зверненні до слідчого судді із даним клопотанням було проігноровано вимоги яким має відповідати клопотання про арешт майна.

Частиною 3 ст. ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернено прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1