overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
25 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6228 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.

Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на ці судові рішення, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
іменем україни

25 червня 2018 року
м. Київ

справа № 660/10301/16-к
провадження № 51-6893ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 7 травня 2018 року вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник, не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Що стосується клопотання захисника про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то в силу статей 434-1, 434-2 КПК, згадане питання вирішується Судом після відкриття касаційного провадження під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 219/15272/17

провадження № 51-3089км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну засудженого

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 січня

2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/3815/17 Провадження № 11-кп/773/281/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на ст. 71 КК України.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 02 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 167/428/16-к Провадження №11-кп/773/398/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/8037/18
УХВАЛА
Іменем України

27.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить Богунський районний суд м. Житомира розглянути питання про його умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2001/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2018 ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.06.2018 року о 16:30.

В судове засідання викликати : ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
27.06.2018 Справа № 380/634/18
Провадження по справі № 1-кс/380/130/18
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

16.05.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме канабісу масою 36,335 грам, канабісу масою 16,14 грам, частин пляшок (саморобного пристрою для куріння) та коркової пробки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, посилаючись на те, що кримінальне провадження 10.04.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, дані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, канабіс відноситься до вилучених з обігу предметів чи товарів, а частини пляшок та коркова пробка не мають ніякої цінності.
27.06.2018 року до суду надійшла заява прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про повернення поданого клопотання.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору або цивільному позивачу.
На підставі викладеного, та беручи до уваги заяву прокурора, суд вважає за необхідне на підставі ст. 172 КПК України подане клопотання про знищення речових доказів повернути прокурору.
Керуючись ст. 100, 172 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/2466/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/796/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000757 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 00000757 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/931/18
провадження № 1-кп/527/157/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення судового розгляду

25 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0001499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

21 травня 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області, оскільки підсудність визначена апеляційним судом.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні прокурором було подано позовну заявув інтересах Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про відшкодування матеріальної шкоди.
Обвинувачений не заперечував проти прийняття цивільного позову та розгляду його одночасно з кримінальним провадженням.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Суд, вислухавши сторони судового провадження, приходить до висновку про можливість прийняття цивільного позову та розгляду його одночасно з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Прийняти позовну заяву Прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2159/15-к
У Х В А Л А
27 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
провівши в залі суду в м.Сарни розгляд подання ст.інспектора Сарненського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Саренського районного суду від 18 січня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання ст.інспектора Сарненського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Саренського районного суду від 18 січня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього, крім цього, до засудженого неодноразово застосовувались приводи через органи поліції, які виконаніне було.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно із рапортом ДОП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 27 червня 2018 року виконати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про примусове супроводження у судове засідання засудженого ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки останній відсутній по місцю проживання, місце перебування засудженого на даний момент невідоме.
Засудженим були отримані поштові відправлення, а в подальшому останній змінив місце проживання, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_4 доручити СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6