ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1560/15-к
1-кп/293/8/2018

31 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000368 внесеному в ЄРДР від 14.08.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015року близько 20:30 год. ОСОБА_4 проходив через перехрестя вулиць Червоноармійської та Урицького, що смт. Черняхів Житомирської області. В цей же час там знаходилася ОСОБА_5 .

Так, на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс удари рукою ОСОБА_5 по обличчю, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке згідно висновку судово медичної експертизи № 1628 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що дійсно в ході словесного конфлікту між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка, але тілесні ушкодження отримав він, а не потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в той день приблизно 18.00 год. прийшла до неї її донька ОСОБА_7 , яка будучи вагітною на 6-му місяці знаходилась біля магазину по вул.. Урицького. В той же час там знаходився ОСОБА_4 , який без жодних причин почав ображати її нецензурною лайкою та в грубій формі погрожував їй та нашій сім`ї. Зі слів дочки ОСОБА_4 знаходився в нетверезому стані. В той же день близько 20.30 год. вона знаходилася біля свого дому та чекала на повернення з пасовиська своєї корови і в цей час по вулиці проходив в нетверезому стані ОСОБА_4 та запитала останнього з яких підстав він ображав доньку, зробила йому зауваження. Після чого ОСОБА_4 почав з нею сварку в результаті якої отримала від ОСОБА_4 удари в область голови в кількості п`яти ударів. Під час сварки та бійки з ОСОБА_4 поруч знаходилась їх сусідка ОСОБА_8 , яка їх розборонила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 триває довгий час, взагалі ОСОБА_4 , коли перебуває в нетверезому стані то чіпляється практично до всіх сусідів по вулиці, в той день між ними також виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 декілька разів ударив рукою в область голови ОСОБА_5 і вона намагалася зупинити бійку.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що 12.08.2015 року біля 17.30 год. знаходилась біля магазину по вул.. Урицького в смт. Черняхів, де її побачив ОСОБА_4 , який знаходився в нетверезому стані та почав її ображати нецензурною лайкою, підстав для конфлікту між ними немає, але коли ОСОБА_4 перебуває в нетверезому стані, то безпідставно чіпляється до різних людей. Так, як вона на той час була вагітна та сильно розхвилювалася від образ, які надходили з боку ОСОБА_4 , то по приходу додому розповіла про це матері та чоловікові ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір знаходився вдома та почув крики, що ОСОБА_4 знову погрожує ОСОБА_5 , коли вибіг на подвір`я то побачив як ОСОБА_4 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 і почав їх розбороняти.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 12.08.2015 року знаходився біля магазину, де відпочивав та бачив, як до магазину приїхала ОСОБА_11 та в цей час її почав ображати ОСОБА_4 нецензурними словами. Він намагався заспокоїти ОСОБА_4 , але останній не реагував на зауваження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що чула, коли ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5 та бачила, що останній знаходився в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між її чоловіком і ОСОБА_5 був словесний конфлікт в результаті якого тілесні ушкодження отримав її чоловік.

В судовому засіданні дослідженні докази, які підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року. ( а.с.5).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2015 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень. (а.с.26-31).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2017 року в ході якого ОСОБА_5 показала механізм нанесення тілесних ушкоджень, які спричинив ОСОБА_4 (а.с.64-66).
Висновком експерта №1628 від 17.08.2015 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. (а.с.11).
Висновком експерта №2509 від 20.11.2015 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. (а.с.63).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.48-51).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому не визнав, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують і приходить до висновку призначити покарання підсудному в межах санкції статті у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений по справі цивільний позов на суму 20000 гривень про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з яких 500 гривень матеріальної шкоди, які суд задовольняє в повному обсязі, та 19500 гривень моральної шкоди, з яких суд задовольняє частково на суму 10000 гривень.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 10500 (десять тисяч п`ятисот) гривень.

Під час розгляду кримінального провадження судом не знайдено підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно