УХВАЛА

Справа № 569/11277/18

04 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 16 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 16 березня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами якого 25 березня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає постанову від 25 березня 2015 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що слідчим під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 , не уточнив обставин вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , при цьому лише проаналізував норми Цивільного та Цивільного процесуального законодавства.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, перевіривши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 25 березня 2015 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 25 березня 2015 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не було допитано ОСОБА_3 та не здійснено жодної слідчої дії.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 16 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя