Справа № 297/1617/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0000580 від 19.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючої, громадянки України, відповідно до ст.89 КК України не судимої,

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19 липня 2018 року в період часу з 13:00 по 13:40 години слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події по вул. І. Франка, що в м. Берегово (неподалік кафе «Сніжинка»), де було виявлено ОСОБА_5 та її малолітню онуку ОСОБА_10 , яка займалася жебракуванням. В ході огляду місця події слідчим вилучено грошові кошти в сумі 20 гривень. Встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи матеріальною залежністю, умисно з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, вплинувши психічним тиском-переконанням на малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом умовляння, схилила останню до систематичного випрошування грошей чи інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб мешканців м. Берегово, а саме у жебракуванні неповнолітньої з червня 2018 року по 19 липня 2018 року в АДРЕСА_2 та на площі Кошута. Отримані в ході жебракування малолітньою кошти ОСОБА_5 привласнювала собі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні малолітньої особи у заняття жебрацтвом.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у зв`язку з наявністю таких ризиків, як переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, вчинення нею іншого кримінального правопорушення, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на неї обов`язків прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу, з 22:00 по 06:00 годин не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України (а. с. 26-28).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до десяти років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною, те, що ОСОБА_5 не судима відповідно до ст. 89 КК України, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення та її переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0000580 від 19.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 27 вересня 2018 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин щодня.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1