overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2827/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 05.07.2018 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 05.07.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області провести перевірку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 недозволених методів досудового розслідування.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 05.07.2018 року.
Ухвалу передати до Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 638/1193/18
Провадження № 1-кп/638/677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 від 11.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 21.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 від 11.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у
ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000146 від 11.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 642/725/18 Провадження №1-кп/630/28/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002110 відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 10 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 11 травня 2018 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_7 захисник ОСОБА_4 . Законні представники неповнолітніх обвинувачених не з`явилися. Від законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 надійшло клопотання про її заміну, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду. ОСОБА_8 більше 2 місяців на зв`язок не виходить

Прокурор заявила клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його мати ОСОБА_8 , належним чином повідомлена про дату, час, місце проведення судового засідання не з`явилася Прокурор запропонували залучити в якості законного представника ОСОБА_6 - начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради ОСОБА_9 , яка має педагогічний стаж 25 років. Крім того, прокурор просила замінити законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора..

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 44, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити ОСОБА_9 , 1970 року народження, начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради (м.Люботин, вул. Слобожанська,26), в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Залучити ОСОБА_11 , 1976 року народження, головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Люботинської міської ради, в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1576/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/671/18
Категорія ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

3 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 10 липня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/1261/18
№ провадження 1-р/646/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про рорз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок, яким визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.02.2018.
До суду 16.04.2018 з листом звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , яка зазначила, що в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_3 значиться з 16.02.2018, але фактично затриманий 14.02.2018 згідно протоколу про затримання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000331 від 14.02.2018 обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 14.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи повідомленими про час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у клопотанні про уточнення судового рішення, вважає правильним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У клопотанні ставиться питання щодо початку відбування покарання ОСОБА_3 , який згідно протоколу про затримання був фактично затриманий на підставі ст. 208 КПК України 14.02.2018.

Тому, суд вважає правильним роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід вважати дату його фактичного затримання 14.02.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 , засудженому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.04.2018 року рахувати строк відбуття покарання з 14.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/654/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1666/18
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3498/17
У Х В А Л А
20.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мартин, Словацької Республіки, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
10.11.2017 року від прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 07 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1

з участю: секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений- ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в залі судового засідання на 15.08.2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2569/18
пр.№ 1-кс/464/1069/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 травня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження 0001510 від 09.05.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 09.05.2018 близько 20.00 год. за адресою: м.Львів, вул.Вигін, 1, було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті ОСОБА_5 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.05.2018 Справа №607/7106/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0003449 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1