УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000077 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ "Ліфтмонтаж-Україна" (код за ) протягом 2015-2016 роки ухилились від сплати податків на загальну суму 922 078 грн. шляхом відображення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством, яке має ознаки "фіктивності" ТОВ "БКУ-М-ПОСТ" (код за ), що підтверджено актом перевірки № 91/26-15-14-01-05/35210990 від 21.02.2018.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ "БКУ-М-ПОСТ" (код за ) ОСОБА_4 зареєстрував підприємство, але господарської діяльності не здійснював, договори, контракти не укладав, банківськими рахунками не володів, діяльність проводила невідома особа.

Встановлено, що у підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ "БКУ-М-ПОСТ" (код за ), як постачальника відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Також, ТОВ "БКУ-М-ПОСТ" (код за ) здійснює придбання номенклатури товару, яка відрізняється від номенклатури товарів, яку реалізовує.

Згідно отриманих відомостей за формою 1 дф ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_1 ) доходи на ТОВ "БКУ-М-ПОСТ" (код за ) не отримував з 2015 року.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення істини, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення виконавця тексту/підписів; факту виконання однією особою тексту/підписів, декількох підписів, тексту та підпису в оригіналах документахТОВ "Ліфтмонтаж-Україна" (код за ) по взаємовідносинах із ТОВ "БКУ-М-ПОСТ" (код за ) необхідні спеціальні знання у галузі судового почеркознавства.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що десятий СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000077 від 20.04.2018, щодо службових осіб ТОВ "Ліфтмонтаж-Україна", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.04.2018 року судово-почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи виконані підписи ОСОБА_4 чи іншою особою в графах наступних документах:

1.договорі поставки від 02.11.2015 № 12 від 02.04.2018 в графі «Директор» ?
2.видатковій накладній № РН-000152 від 28.12.2015 в графі «Від постачальника/ ОСОБА_4 / Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» ?
3.видатковій накладній № РН-000153 від 28.12.2015 в графі «Від постачальника/ ОСОБА_4 / Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» ?
4.видатковій накладній № РН-000154 від 28.12.2015 в графі «Від постачальника/ ОСОБА_4 / Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» ?
5.видатковій накладній № РН-000155 від 28.12.2015 в графі «Від постачальника/ ОСОБА_4 / Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» ?
6.видатковій накладній № РН-000156 від 28.12.2015 в графі «Від постачальника/ ОСОБА_4 / Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» ?
7.видатковій накладній № РН-000157 від 28.12.2015 в графі «Від постачальника/ ОСОБА_4 / Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» ?
8.видатковій накладній № РН-000158 від 28.12.2015 в графі «Від постачальника/ ОСОБА_4 / Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» ?
9.рахунку-фактурі № БК-0000170 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
10.рахунку-фактурі № БК-0000171 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
11.рахунку-фактурі № БК-0000172 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
12.рахунку-фактурі № БК-0000173 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
13.рахунку-фактурі № БК-0000174 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
14.рахунку-фактурі № БК-0000175 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
15.рахунку-фактурі № БК-0000176 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
16.рахунку-фактурі № БК-0000177 від 28.12.2015 в графі «Виписав (ла)»?
17.рахунку-фактурі № БК-0000178 від 05.01.2016 в графі «Виписав (ла)»?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1