overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/192/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 02.11.2018 року об 12 год. 00 хв., про що свідок ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідкок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
До свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/11/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0064 від 30.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0064 від 30.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, призначено головуючу суддю ОСОБА_3 ..

Відповідно до Указу президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_3 призначено на посаду судді Ленінського районного суду АРК. 23 квітня 2014 року Указом Президента України ОСОБА_3 переведено до Коломийського міськрайонного суду у межах п`ятирічного строку. П`ятирічний строк повноважень судді закінчився 18 жовтня 2018 року. Оскільки суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд невирішених судових справ, то дана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями.

За розпорядженням керівника апарату суду №264 від 19.10.2018 року здійснено повторний авто розподіл справи, в результаті якого головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0064 від 30.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"02" листопада 2018 р. Справа № 363/927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 за адресою його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_7 в судові засідання 22 лютого 2018 року, 16 квітня 2018 року, 14 травня 2018 року, 22 жовтня 2018 року та 02 листопада 2018 року не з`явився без поважних причин, причини свого неприбуття суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею 327 КПК України передбачено, що, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо примусового приводу свідка та враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до останнього приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке продовжувалося судом до 17.11.2018 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом на обговорення поставлено питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений та захисник не погодилися з даним клопотанням, вказуючи на відсутність будь-яких доказів.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу, ще не змінилися. Так, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має сталих джерел доходу, що на переконання суду свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів. Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, свідчить про можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 05.01.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/539/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000043.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів, бездіяльність яких оскаржується .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження № 0000194 від 27.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого: 14.11.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст.75, 104 КК України до 5 позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 89 КК України покарання не відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської від 25.10.2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст. 75,104 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеного вироку, у його вступній частині було допущено технічну описку у номері кримінального провадження, а саме замість № 0000194 - вказано № 0000079.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2018 року, зазначивши вірно: "кримінальне провадження №0000194"

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2778/18
Провадження №1-кп/140/330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 24.10.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 03.12.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3146/18
Провадження №:1-кп/138/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 22.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 31.10.2018 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 20.11.2018 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000708 від 22.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 143/1497/18
Провадження №11-п/772/2197/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 від 20.10.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 від 20.10.2018 з Погребищнського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Погребищенського районного суду 31 жовтня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_7 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_4 згідно п.4 розділу VIII Положення про АСДС не розподіляються справи за 60 днів до закінчення повноважень на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 від 20.10.2018 направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 336/895/18
Провадження № 1-кс/336/2008/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004477 від 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.11.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1