Справа № 206/3046/18
Провадження № 1-кс/206/381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово - цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово - цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2018 року о 23 год. 45 хв. до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КЗ «Дніпропетровська шоста міська лікарня» ДОР про те, що о 23 год. 15 хв. до зазначеного закладу був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини. Внаслідок даних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер. В ході проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останньому три проникаючі колото - різані поранення черевної порожнини та поранення руки.

02.06.2018 року, в ході проведення огляду трупа було вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було опечатано до двох паперових пакетів.

04.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-цитологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є в піднігтьовому змісті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

- Як що так, то яка їх групова та статева належність?

- Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_5 або іншої особи?

- Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_4 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: два паперові пакети зі зрізами нігтьових пластин вилучених в ході проведення огляду трупа від 02.06.2018, а за необхідності матеріали кримінального провадження. Зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1