Справа № 750/7968/18
Провадження № 1-кс/750/3177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 10.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 10.07.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 10.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , якого він знає вже близько двох років, наскільки йому відомо він живе в с. Астра, Чернігівського району. Окрім того, що він працює майстром по ремонту швейного обладнання він також підробляє на будівництві у м. Чернігові разом зі своїм батьком. Так, як він дружньо спілкувався з ОСОБА_6 , то він допоміг йому влаштуватися працювати на будівництві разом з ним. Працювати ОСОБА_7 там почав із 05.07.2018 року. В той же день, в денний час, його батько ОСОБА_8 виявив зникнення грошових коштів із своєї шкіряної барсетки у сумі близько 2500 тисяч гривень, які він залишив за місцем роботи у спільній роздягальні. Його батько, спочатку подумав, що залишив гроші в себе вдома, але там він їх не виявив. Наступного дня, зранку, його батько йому зателефонував та почав запитувати у нього про те, яка людина ОСОБА_7 і чи міг він викрасти у нього грошові кошти з барсетки. Він відповів, що точно не знає чи міг він викрасти гроші, але йому відомо про те, що ОСОБА_7 раніше вже викрадав особисті речі у своєї знайомої.

07.07.2018, в післяобідній час він зателефонував ОСОБА_7 та запитав у нього чи він викрав гроші у його батька на що він відповів, що грошей він не брав. 09.07.2018 він перебував за межами м. Чернігова по роботі, і його батько йому зателефонував та попросив у нього мобільний телефон ОСОБА_7 , так як він в понеділок не прийшов на роботу і його батько хотів запитати у нього про це. Він, після цього, зателефонував ОСОБА_7 і той повідомив йому про те, що у нього болить живіт. Потім його батько розповів йому про те, що в обідній час ОСОБА_7 прийшов на роботу, віддав йому робочий одяг і він звільнив ОСОБА_7 з роботи. Ввечері, ОСОБА_7 почав йому телефонувати і попросив приїхати до магазину «Малинка», що в с. Павлівка, Чернігівського району, так як він його там чекав. Він сказав йому, щоб ОСОБА_7 заплатив за таксі і тоді він до нього під`їде, на що ОСОБА_7 не погодився і він попросив ОСОБА_7 його не турбувати. Близько через 15 хвилин ОСОБА_7 йому зателефонував та попросив зустріти його біля його будинку. Пізніше, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 під`їхав до його будинку разом зі своїми друзями на трьох мопедах. Хто саме був разом із ОСОБА_7 він не бачив, так як на вулиці було дуже темно. За паркан він не виходив і лише відчинив хвіртку, а ОСОБА_7 стояв навпроти нього. Друзі, які приїхали з ОСОБА_7 стояли десь близько за п`ять метрів від них, при цьому на вулиці було дуже темно. Вони почали розмовляти про те хто взяв гроші у його батька і ОСОБА_7 казав, що грошей він не брав. В ході розмови, ОСОБА_7 різко наніс йому один удар в область щелепи кулаком правої руки. Після цього, ОСОБА_7 ще раз наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи та почав витягувати його з двору, але у нього це не вдалося. Після цього, ОСОБА_7 почав наносити йому удари кулаками обох рук у ліву та праву області щелепи і вони почали відходити ближче до будинку. Всього він наніс йому близько восьми ударів в область щелепи кулаками обох рук. Вже під вікном будинку він впав на плитку, а ОСОБА_7 при цьому ще сказав «Накатаєш заяву до поліції, то я тебе зовсім вб`ю», після чого розвернувся та пішов із двору.

Потім він зайшов до будинку, де був його брат ОСОБА_9 . Все його обличчя при цьому було у крові і він відразу викликав поліцію, пізніше він поїхав до Чернігівської центральної районної лікарні. У районній лікарні йому зробили рентген і повідомили про те, що у нього двобічний перелом щелепи, після чого він разом із матір`ю ОСОБА_10 поїхали до Чернігівської обласної лікарні. Там, він із 10.07.2018 по 02.08.2018 проходив лікування у щелепно-лицьовому відділенні. Лікування йому обійшлося десь близько в 4000 гривень.
На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення

судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

З метою встановлення ступеню тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 10.07.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта слідчому СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000691 від 10.07.2018 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілого ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для дослідження експертам направити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в день проведення експертизи та надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; амбулаторну карту Чернігівської міської лікарні №1 видану на ім`я ОСОБА_4 ; амбулаторну карту видану на ім`я ОСОБА_4 ; історію хвороби з Чернігівської обласної лікарні видану ім`я ОСОБА_4 , три рентгенівські знімки видані на ім`я ОСОБА_4 та виписний епікриз з Чернігівської обласної лікарні на ім`я ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1