1Справа № 335/3513/18 1-кп/335/460/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 р. до суду з про надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 13.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою від 30 березня 2018 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення його недоліків.

Інших заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта ґрунтується на тому, що обвинувальний акт не скріплено печаткою, а тому він в контексті примітки до ст. 358 КК України не набув статус офіційного документа, чим порушено ч. 1 ст. 291 КПК України. Також всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, оскільки не встановлено вартість майна, щодо якого подано завідомо недостовірні відомості у декларації, не вказано форми вини, мотиву та мети вчинення злочину.

Доводи, викладені у клопотанні захисника обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000271 він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінального правопорушення, виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.

Поряд із цим, доводи сторони захисту про невідповідність тих чи інших фактичних обставин тим обставинам, що викладені в обвинувальному акті, можуть бути перевірені лише під час судового розгляду провадження після дослідження письмових доказів.

Крім того, в КПК України відсутня вимога про необхідність затвердження обвинувального акту печаткою. Посилання захисника на примітку до ст. 358 КК України є недоречним, оскільки дана примітка підлягає застосуванню при розгляді конкретного правопорушення, та не може використовуватися як вимога до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що прокурор під час судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить таких суттєвих недоліків, які є підставою для його повернення прокурору.

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на що у клопотання захисника слід відмовити.

Також суд не вбачає підстав для закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та виконані всі інші вимоги, передбачені ст.ст. 314315 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 Кримінального кодексу України, на 1 червня 2018 року на 13:15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 29 травня 2018 р. о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1