Єдиний унікальний номер 233/209/18
Номер провадження 11-кп/775/540/2018

У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року в ухвалі від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 виправлено описку, а саме, в мотивувальній частині ухвали виключено посилання на скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння «умисно та з певною метою», змінено в резолютивній частині судового рішення назву суду з «Дружківський міський суд» на «Костянтинівський міськрайонного суду», зазначено, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 становить 30 діб.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу як незаконну, оскільки вищевказаною ухвалою суд фактично змінив зміст судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника, який не заперечував проти задоволення скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. З матеріалів справи вбачається, що в порушення наведених норм закону, суд першої інстанції вирішив питання щодо виправлення описки без належного повідомлення прокурора про дату, час і місце засідання, що на думку колегії суддів є істотним порушенням прав сторін.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції 15 лютого 2018 року в порядку ст.379 КПК України винесено ухвалу про виправлення описки, якою було внесено зміни до мотивувальної частини ухвали виключено посилання на скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння «умисно та з певною метою» Таке виправлення є неприпустимим, і не може вважатися опискою, оскільки змінює зміст судового рішення.
Враховуючи викладені обставини та наведені норми процесуального права, апеляційний суд вважає необхідним оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: