Справа № 740/5019/18
Провадження № 1-кс/740/1378/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ніжинського ВП

ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацит Луганської області, громадянина України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 25 жовтня 2018 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , з посиланням на слідуюче.

ОСОБА_5 01 жовтня 2018 року близько 11-00 год., перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з паспорта громадянина України ОСОБА_6 , який знаходився в дорожній сумці, повторно здійснила таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 на суму 1000 грн..

25 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом слідчого експеременту від 24 жовтня 2018 року.

Щодо ОСОБА_5 наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрювана ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування обмежувального заходу особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, остання раніше неодноразово судима.

Також підозрювана, яка має зареєстроване місце проживання поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування і фактично проживає в м.Ніжині Чернігівської області, не одружена, є такою, що не має міцних соціальних зв"язків.

Слідчим суддею враховується, що кримінальне провадження стосується факту, яке підозрюваною не оспорюється.

У зв"язку з викладеним та суворістю можливого покарання наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв"язку з чим до підозрюваної підлягає застосуванню запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обовязків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї слідуючих обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків-два місяці, тобто до 25 грудня 2018 року.

Підозрювану ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .