Провадження №1-кп/760/428/18
Справа №760/3214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2016 року за № 0008850 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 30.07.2016 року перебуваючи за адресою: бул. Івана Лепсе, 29, в місті Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, без мети збуту, придбала наркотичний засіб метадон (фенадон), у вигляді двох згортків з кристалічною речовиною білого кольору, перев`язаних ниткою, які знаходились у поліетиленовому пакетику з пазовим замком. Після чого ОСОБА_5 вищевказаний наркотичний засіб. поклала до своєї жіночої сумки, тим самим почала незаконно зберігати його при собі без мети збуту.
30.07.2016 року приблизно о 13-40 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: бул. Івана Лепсе, 29, в місті Києві, була зупинена працівниками поліції, де того ж дня у період часу з 14-00 год., до 14-37 год., при проведенні огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому містилось два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містять наркотичний засіб - метадон (фенадон).
В судові засідання, призначені на 07.04.2017 р., 25.04.2017 р., 12.05.2017 р., 15.06.2017 р., 06.07.2017 р., 30.05.2018 р., 01.06.2018 р., 08.06.2018 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 однак, остання не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду не надано.
12 травня 2017 року та 15 червня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту на виконання приводу місцеперебування ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим у зв`язку з тим, що за місцем проживання її давно не бачили.
06.07.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено в розшук, ухвала суду не була виконана, однак на даний момент закінчився шести місячний строк дії.
Відповідно до рапорту від 15.05.2018 року, громадянку ОСОБА_5 було виявлено за адресою АДРЕСА_1 , остання зобов`язалась з`явитись до суду для розгляду кримінального провадження, однак не зробила цього.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що остання до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тим самим ухиляється від суду. Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання, її неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачена не надала і про зміну місця свого проживання суд не повідомила. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_5 , вручити їй копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2016 року за № 0008850 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченої.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: