Справа № 461/1604/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000912 від 20.02.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Валовій, 29 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення таємно викрав із сходової клітки першого поверху даного будинку належний ОСОБА_5 велосипед марки «Haro Shift R3» вартістю 10000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надав покази про те, що дійсно 19 лютого 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно викрав із сходової клітки першого поверху даного будинку належний ОСОБА_5 велосипед марки «Haro Shift R3» вартістю 10000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, викрадений велосипед повернуто потерпілому. Відповідно до характеристики наданої ЛКП «Дім» від 26.02.2018 р. скарг на ОСОБА_4 за час проживання від сусідів не надходило. В побуті веде себе добре, порушень громадського порядку не допускає. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи особу винного, обставини та тяжкість скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, із звільненням від відбування покарання із випробуванням.

Згідно зі ст.76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368- 371, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: DVD R диск, на якому міститься копія запису камер відеоспостереження ЛКП «Муніципальна варта», що по вул. Зелена, 9 у м.Львові, який 22.02.2018 оглянутий у встановленому законом порядку, залишити при матеріалах кримінального провадження (№461/1604/18, провадження №1-кс/461/286/18).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1