overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1034/18
Провадження № 1-кп/553/177/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000400 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000400 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, угодою про примирення, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000400 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 20 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/154/18
Провад.№ 1-кп/539/155/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
06.03.2018р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 07 березня 2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «08» серпня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у строк до 01 серпня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29.05.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі
відеоконференцзв`язку)
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 29.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконферненцзв`язку.
При таких обставинах суд, заслухавши думку прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , який також висловився проти проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на низьку якість передачі зображення та звуку, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони відкласти на 13 год. 30 хв. 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 569/4277/18

25 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Скарга ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 відповідає вимогам статей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Крім того, при подачі скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв"язку з тяжким станом здоров"я. Оскільки скаржник проживає в м. Київ, тому просив провести відеоконференцію з Апеляційним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.336 КПК України та клопотання скаржника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до судового розгляду в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Доручити Апеляційному суду м. Київ (03680, м. Київ, вул. Солом"янська, 2 а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Апеляційного суду м. Київ, скаржнику ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року по кримінальному провадженню №0001774.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутний матеріальний стан він не має змоги залучити його самостійно.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист засудженого. Як встановлено ст.48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001774 для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2680/18
Провадження №1-кс/639/1226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2680/18 (провадження №1-кс/639/1224/18), -
В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 25.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
25.05.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі заявлено самовідвід, оскільки ним як суддею розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, по якому було винесено вирок та при винесенні якого надалась оцінка діям ОСОБА_5 , що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35,75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 25.05.2018 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/2680/18 за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали судової справи №639/2680/18 (провадження №1-кс/639/1224/18)передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року щодо скасування арешту майна на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року у справі №569/1634/14-к - залишити без змін, а апеляційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №621/2652/17
Пр. №1-кс/621/2/18
Ухвала
Іменем України

29 травня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
21.02.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2017 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 20.05.2018 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До 20.05.2018 року прокурор та слідчий не скористалися своїм правом на повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Зміївського районного суду Харківської області протягом шести місяців з дати її постановлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/4845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року за № 0000538 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 21 червня 2018 року об 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 640/9152/18
н/п 1-кс/640/5410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 червня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2018 ( ЖЄО № 16248) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1