У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Рахівської районної ради (Радикальна партія Олега Ляшка), мешканець АДРЕСА_1 , діючи з метою заволодіння земельною ділянкою за кадастровим номером :48:001:0018, яка розташована у АДРЕСА_2 , підробив та використав попередньо виготовлену при невстановлених слідством обставинах декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 97 видану ніби 17.07.2013 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна у нього не має та реєстрацій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області об`єктів нерухомого майна у м. Ужгород, вул. Об`їзна, 15, не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії 07.06.2017 подав до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна завідомо підроблену декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 97 від 17.07.2013, на підставі якої реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 35619241.

Також встановлено, що декларація серії та номер ЗК 97 від 17.07.2013 видано Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області по об`єкту «Будівництво цеху по переробці харчових продуктів» за адресою: м. Ужгород, вул. Проектна, 3.

Крім цього, 20.11.2017 ОСОБА_4 продав вищевказаний ніби об`єкт незавершеного будівництва уклавши договір купівлі-продажу з ТОВ «ТОР УЖГОРОД» , який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1186.

Отже, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 07.06.2017 подав до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна завідомо підроблену декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 97 від 17.07.2013, на підставі якої реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 35619241 за ОСОБА_4 та 20.11.2017 продав вищевказаний ніби об`єкт незавершеного будівництва уклавши договір купівлі-продажу з ТОВ «ТОР УЖГОРОД» у результаті чого вищевказане товариство набуло право власності на об`єкт незавершеного будівництва, яке являється предметом кримінального правопорушення та у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення речового доказу.

Відомості, щодо власника об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером :48:001:0018, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за №129570668 ТОВ «ТОР УЖГОРОД» .

Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за №131959893 на підставі договору купівлі-продажу №1238 який виданий 18.07.2018 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :48:001:0018 набуло ТОВ «ТОР УЖГОРОД» .

В клопотанні слідчий зазначає, що земельна ділянка фактично є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки була безпосереднім об`єктом протиправних злочинних дій. Не вжиття заходів щодо організації заборони відчуження вказаної земельної ділянки може призвести до їх продажу, що порушить права осіб, які купуватимуть. А тому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :48:001:0018,яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна дорога, 15 та перебуває у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД» .

Також, з метою недопущення продажу та зміни власника земельної ділянки, у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий просить провести розгляд клопотання без залучення фактичного власника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :48:001:0018,яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна дорога, 15 та перебуває у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД» , є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначену земельну ділянку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :48:001:0018,яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна дорога, 15 та перебуває у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1