Справа № 461/5842/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/498/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 липня 2018 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши повторну (десяту) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2017 за нововиявленими обставинами.

27 червня 2018 року на цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав «десяту апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України».

Вивчивши матеріали провадження № 461/5842/17, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 з таких підстав.

18 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_3 , оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, та роз`яснено право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

10 січня 2018 року ОСОБА_3 подав «повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу (повторну) повернуто ОСОБА_3 . В ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді й при цьому не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, тому в силу п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

31 січня 2018 року ОСОБА_3 подав «третю апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

14 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав «четверту апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

27 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав «п`яту апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

06 квітня 2018 року на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав «шосту апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст.399 КПК України».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

19 квітня 2018 року на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав «сьому апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст.399 КПК України».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

10 травня 2018 року на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав «восьму апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст.399 КПК України».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

22 травня 2018 року на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав «дев`яту апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст.399 КПК України».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2017 року на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Відповідно до норм КПК правило щодо повторного звернення до суду в межах строку апеляційного оскарження (ч.7 ст. 399 КПК України) не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вбачається, що право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Разом з тим, у п.27 справи «Пелевін проти України», Суд повторює повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства».

Крім того, відповідно до п. 40 справи «Пономарьов проти України» жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду, просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово подає аналогічні за суттю та змістом апеляційні скарги, які вже були предметом судового розгляду в порядку, передбаченому КПК України, беручи до уваги принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, його повторну (десяту) апеляційну скаргу від 27 червня 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

постановив :

повторну (десяту) апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст.399 КПК України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя ОСОБА_2