Справа № 729/860/18
1-кс/729/258/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи в якої перебувають речі та документи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене в кримінальному проваджені , внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів . Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14.04.2014 року до чергової частини Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_7 в якій останній просить провести перевірку з приводу підроблення документів під час оформлення спадщини в 2002 році, після смерті його рідної сестри, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домогосподарство, що раніше належало його покійним батькам та розташоване в АДРЕСА_1 , в результаті чого він не може користуватись належним йому майном.

14.04.2014 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та його рідний брат ОСОБА_9 показали, що вони постійно проживають в м. Києві. Мали рідну сестру, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх сестра, ОСОБА_11 , разом з своїм чоловіком, ОСОБА_12 , проживали на дворищі їх покійних батьків, що розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_11 мала двох дочок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік ОСОБА_12 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_11 . Після смерті їх батьків на дворищі батьків, в їх будинку, залишилась проживати разом з своїм чоловіком ОСОБА_11 . Вони свого права на частину власності їх батьків не пред`являли і всім майном їх батьків в основному користувалась ОСОБА_11 разом зі своєю сім`єю. Вони на дворище батьків приїзджали в основному на вихідні та святкові дні, займались городніми роботами та роботами в саду. Приблизно в 1970 році вони та ОСОБА_11 продали на знесення будинок батьків в с. Нова Басань та на дворищі батьків разом, вони та ОСОБА_11 до 1974 року побудували новий будинок. Після смерті ОСОБА_11 в 2001 році ОСОБА_15 оформила право спадщини на дворище їх покійних батьків та майно, що знаходиться на цьому дворищі, в тому числі і на будинок, який вони побудували разом з ОСОБА_11 , і стала разом зі своєю сім`єю власниками цього дворища та майна і не пускають їх на це дворище і користуються всім майном, що знаходиться на цьому дворищі, яке частково належить і їм. При оформленні спадщини на дворище їх батьків та майна, що там знаходиться, здійснена підробка документів, тому, що з ними жодні питання при оформленні спадщини на дворище їх батьків та майна, що там знаходиться, в тому числі і на будинок, який вони побудували разом з ОСОБА_11 , не погоджувались. У підробленні документів ОСОБА_7 підозрює ОСОБА_5 .

У відповідності до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1221/01-16 від 06.05.2014 року 17.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі заяви ОСОБА_15 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_16 заведено спадкову справу за № 870/2002. від 20.12.2002 року . ОСОБА_15 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на: житловий будинок під АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,4818 га, з них 0,25 га, що призначена для обслуговування житлового будинку та 0,2318 га для ведення особистого підсобного господарства, автомобіль моделі ВАЗ-21011, випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у КСП імені Леніна, розташована в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах, належна спадкодавцю, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у КСП імені Леніна, розташована в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах,грошові вклади з належними процентами, що зберігаються в філіалі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15.09.2009 року ОСОБА_15 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_7 з додатковою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та в цей же день їй видано свідоцтво про на спадщину за заповітом на право власності на майновий пай майна члена ІНФОРМАЦІЯ_8 , реорганізованого в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », право власності на майновий пай майна члена ІНФОРМАЦІЯ_8 , реорганізованого в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області.

14.07.2014 року за вхідним № 4017 в ІНФОРМАЦІЯ_10 на запит слідчого вихідний № 3790 від 03.07.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла копія спадкової справи № 870/2002 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 на 21 аркуші в матеріалах якої міститься копія заяви ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.12.2002 року про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

05.08.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_10 за вхідним № 3-60 надійшла заява ОСОБА_7 від 29.07.2014 в якій він вказує, що ОСОБА_15 не підписувала заяви до ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.12.2002 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та взагалі до ІНФОРМАЦІЯ_12 не приїзджала.

У відповідності до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1445-1447/18-32 від 19.04.2018 року підписи від імені ОСОБА_15 у заяві від імені ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.12.2002 року про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом в графі «Підпис», - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів не ОСОБА_15 , а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_15 .

В кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на вирішення якої необхідно винести питання про те чи підписана заява до ІНФОРМАЦІЯ_12 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2002 ОСОБА_5 . Для цього експертам крім досліджуваного підпису необхідно надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , вільні, умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 за 2002-2003 роки.

03.07.2018 прокурор у провадженні начальник Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виніс у кримінальному провадженні № 0000118 постанову про відібрання зразків почерку та підписів в якій постановив відібрати експериментальні зразки підписів в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_2 , в тому числі і підписів від імені ОСОБА_15 . Ознайомившись з даною постановою 03.07.2018 ОСОБА_5 письмово заявила, що давати зразки підписів без адвоката відмовляється, найме адвоката до 09.07.2018. 10.07.2018 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов лист ОСОБА_5 від 06.07.2018 в якому вона зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000118 допитана в якості свідка і є свідком, а приписом ст. 66 КПК України на свідка не покладено обов`язків надавати зразки почерку та підпису і не передбачено відповідальності за відмову від надання таких зразків. Виходячи з фабули та описової частини постанови про відібрання зразків почерку та підписів від 03.07.2018 вона вважає, що дана постанова прямо суперечить нормам ст. 63 Конституції України та ст. ст. 17, 18 КПК України.

У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 № 01.1-35/6777/18/4 від 01.08.2018 року надана інформація , щодо діяльності ОСОБА_5 на посаді державного нотаріуса та приватного нотаріуса, з вказівкою на перелік дій , які вчиняють нотаріуси відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» та яким чином згідно з статтею 48 Закону України «Про нотаріат», посвідчуються правочини та щодо їх кількості та подальшого зберігання.
З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів з особистими підписами ОСОБА_5 за 2002-2003 роки, а саме до посвідчених приватним нотаріусом Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_5 правочинів, свідоцтв, документів долучених до цих правочинів, свідоцтв (заяв, справжність підписів осіб на яких засвідчена нотаріусом, витягів з реєстрів), які містять особистий підпис нотаріуса ОСОБА_5 , термін зберігання яких не закінчився, які зберігаються в справах нотаріального діловодства в архіві приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_5 , для ознайомлення з ними їх вилучення для використанняпри проведенні судово-почеркознавчої експертизи, яку буде призначено з метою забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні осіб. Висновок судово-почеркознавчої експертизи в контексті ст. 101 КПК України буде документом, в якому зафіксовані відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом отримати вказану інформацію, а отже і докази в кримінальному провадженні неможливо.
Зазначені у клопотанні речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, віднесені до переліку документів і речей, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Але не маючи доступу до посвідчених приватним нотаріусом Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_5 правочинів, свідоцтв, документів долучених до цих правочинів, свідоцтв (заяв, справжність підписів осіб на яких засвідчена нотаріусом, витягів з реєстрів), які містять особистий підпис нотаріуса ОСОБА_5 , термін зберігання яких не закінчився, які зберігаються в справах нотаріального діловодства в архіві приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_5 , неможливо встановити особу, яка підробила підпис ОСОБА_15 у заяві від імені ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.12.2002 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі викладеного просять надати тимчасовий доступ до документів справ нотаріального діловодства приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_5 та можливості ознайомитися з ними і вилучити їх оригінали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали , просять його задовольнити , так як лише в результаті проведення експертного дослідження можливо встановити чи виконувала ОСОБА_5 підпис від імені сестри , а з цією метою необхідно надати зразки підписів ОСОБА_5 , які знаходяться в зазначених в клопотанні документах.

ОСОБА_5 та її захисник заперечують щодо задоволення клопотання. При цьому зазначили, що документи які просять отримати за ухвалою суду містять нотаріальну таємницю і дані , які містяться в них не можуть бути розголошені . Дозвіл на доступ до даних документів може бути крайньою мірою , коли вжиті всі необхідні заходи для отримання документів з інших організацій , установ , проте слідчий не вжив таких заходів. ОСОБА_5 зазначила , що довідка ІНФОРМАЦІЯ_14 не має конкретної вказівки на документи , що зберігаються у неї як приватного нотаріуса. Частина документів за терміном зберігання знищена . Щодо отримання такої інформації до неї ніхто не звертався. Крім того вважають , що так як є дві експертизи , які містять дані , висновки яких є суперечливими , то необхідно призначити ще одну експертизу . Також ОСОБА_5 зазначила , що та обставина, що експертиза проводилася в м. Києві , де проживає ОСОБА_7 , який працював головою суду вже дає привід сумніватися в достовірності висновку експерта. Крім того вважає , що слідство є упередженим , таким , яке керується вказівками ОСОБА_7 .

Слідчий на виступ ОСОБА_5 зазначив , що дійсно він не звертався до неї як до приватного нотаріуса щодо отримання інформації про те, які документи за 2002, 2003 рік зберігаються в неї , щодо отримання документів з зразками її підписів . Також він не звертався до інших організацій, установ , в яких можуть знаходитися документи , що містять зразки підписів ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання , приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний Процесуальний Кодекс України містить спеціальні норми, що регламентують доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Пункт 3 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносить також відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Таким чином в розумінні зазначених норм законодавства таємниця вчинення нотаріальних дій, це в тому числі і інформація щодо звернення громадян до нотаріуса з будь-якого питання, пов`язаного з виконанням нотаріусом своїх повноважень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Частиною 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до ст.8-1 Закону України "Про нотаріат" держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про нотаріат" документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно поданих до клопотання матеріалів в 2001 році померли батьки ОСОБА_15 та ОСОБА_5 .

На момент їх смерті , згідно діючого на той час законодавства спадщина оформлялася в державних нотаріальних конторах.

ОСОБА_5 на той час вже працювала приватним нотаріусом Бобровицького нотаріального округу.

Отже спадщина оформлялася державним нотаріусом . До клопотання не додано письмових доказів , які містять будь-які дані про нотаріуса , який оформляв спадкову справу , які містять дані про його допит під час якого , з"ясовано питання чи підписувала сама ОСОБА_15 заяву чи інша особа. Зі слів слідчого спадщину оформляла нотаріус ОСОБА_17 , яка при допиті стверджувала , що підпис ставила ОСОБА_15 .

Також до клопотання не надано покази самої ОСОБА_15 щодо підпису в заяві.

Як зазначила ОСОБА_5 заява подається спадкоємцем особисто, не дозволяється подача заява представником, ніхто інший не може подавати та підписувати заяву , крім спадкоємця.

Клопотання грунтується лише на припущенні ОСОБА_7 .

Документи , які просить вилучити слідчий містять охоронювану законом таємницю і вилучення їх може привести до порушення прав осіб , відносно яких видавалися такі документи .

Слідчим не приймалися жодні міри щодо отримання документів з зразками підписів ОСОБА_5 шляхом витребування документів , які не містять нотаріальну таємницю з інших організацій ,установ.

Як зазначив слідчий , є два експертні висновки , які є різними , як вважає слідчий не суперечливі. Проте не можна погодитися зі слідчим , що вони є не суперечливими , а тому для перевірки даних , які в них містяться все ж вбачається необхідність проведення ще однієї експертизи в іншій установі, іншими експертами. Слідчим не ставилися всі можливі питання , які можуть ставитися експерту щодо з"ясування достовірності виготовлення підпису ОСОБА_15 чи іншою особою , було поставлене лише одне запитання.

.До клопотання не надано достатньо доказів , які б переконливо вказували на виготовлення підпису від імені ОСОБА_15 саме ОСОБА_5 , а не іншою особою .

Отже слідчим не дотримано вимог ч.6 ст.163 КПК України , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене в кримінальному проваджені , внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя :