Провадження № 1-кп/537/226/2018
Справа № 537/3726/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001490 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, працюючого на посаді сортувальника на Базі Металобрухту в м. Кременчуці, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.06.1994 Миргородським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 206, ч.3 ст.222, ч.2 ст.86, ст. 208, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.02.2001 звільнений по відбуттю покарання;

30.07.2001 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 213 КК України до 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та з штрафом 300 гривень, 29.10.2001 звільнений по відбуттю покарання;

26.06.2002 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.04.2003 вирок за ч.3 ст.185 КК України скасовано,остаточно засуджений за ч. 3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.05.2004 звільнений умовно-достроково за ст.81 КК України на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2004 з невідбутим строком 10 місяців 16 днів;

01.06.2005 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України на підставі ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2002за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі, остаточно засуджений до 1 року 3 місяці позбавлення волі, 11.03.2006 звільнений по відбуттю покарання;

19.10.2006 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

29.10.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2006 за ч.2 ст.185 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі, 25.02.2010 звільнений умовно-достроково на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2010 на підставі ст.81 КК України, з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 28 днів;

12.10.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 152, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2007 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, за ухалою апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2011 вирок Семенівським районним судом Полтавської області від 12.10.2010 скасовано, 13.12.2011 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі за ч.1 ст. 71 КК України за вироком Семенівського районого суду Полтавської області від 29.10.2007 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, кінцево засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2015 звільнений умовно-достроково на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2015 на підставі ст.81 КК України, з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів;

08.02.2017 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 1 року, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2010 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі, остаточно засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 27.04.2018 звільнений по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 32, у відділі з продажу алкогольних напоїв, помітив на стелажі алкогольний напій, а саме: ром «Капітан Морган Ямайка»(«Captain Morgan Jamaica») об`ємом 0,5 літрів. У цей час у останнього раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення даного майна, яке належить ФОП ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 заволодів пляшкою рому «Капітан Морган Ямайка» («Captain Morgan Jamaica») об`ємом 0,5 літрів, вартістю 250,17 гривень, яку сховав під одяг. Не оплативши вказаний товар, ОСОБА_3 здійснив спробу залишити приміщення магазину через турнікет не поміченим, але був зупинений працівником охорони магазину, якому в подальшому добровільно видав викрадений товар.

Отже, ОСОБА_3 виконав усі умисні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме: ОСОБА_3 було затримано працівником охорони при виході з приміщення магазину, через що останній був позбавлений реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідити характерізуючі

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий,за місцем проживання характеризується негативно, є учасником бойових дій.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна, думку потерпілого, перелічені вище дані про особу обвинуваченого та висновки досудової доповіді складеної відповідним органом пробації, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази пляшку рому «Капітан Морган Ямайка»(«Captain Morgan Jamaica») об`ємом 0,5 літрів залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1