Провадження № 1-кс/592/4922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002516 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так 02.08.2018 під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу Хонда д.н. НОМЕР_1 експертом Сумського НДЕКЦ ОСОБА_5 виявлено ознаки підробки вказаного документа. 02.08.2018 у ході огляду місця події по вул. Білопільський Шлях, 18 м. Суми оглянуто та тимчасово вилучено у ОСОБА_4 мотоцикл «Хонда» РС-01, д.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Львівським МРЕВ 15.08.1997. Згідно висновку експертного дослідження № 19/5946/2Д від 02.08.2018 бланк документа «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» № НОМЕР_3 , видане Львівським МРЕВ 15.08.1997 не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу та є підробленим. У слідства є підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити мотоцикл та свідоцтво.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилучених речей. Збереження доказів є необхідним.
Більше того згідно ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» зокрема забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб мотоцикл «Хонда» РС-01, д.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Львівським МРЕВ 15.08.1997; із забороною ним розпоряджатись і користуватись.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1