Справа № 288/1227/17
Провадження № 1-кп/288/47/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, студент другого курсу ННІ Житомирського державного університету імені Івана Франка, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин на узбіччі автомобільної дороги по АДРЕСА_2 , яке знаходиться неподалік магазину ПП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт який переріс у бійку.

Під час бійки, ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень і реалізуючи його, умисно наніс дин удар твердим предметом в область тулубу ОСОБА_6 . Внаслідок даного удару ОСОБА_6 впав донизу на землю, опинившись в положенні лежачи на спині. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 схилився до ОСОБА_6 та умисно наніс йому ще декілька ударів кулаками рук в область голови та тіла. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді параорбітальних гематом обличчя, саден волосяної частини голови, синців обох плечей, стегон та спини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав частково і дав показання, що в ніч на ОСОБА_9 він з ОСОБА_10 поїхали відпочивати в село Сокільча, Попільнянського району, Житомирської області. Коли він йшов з дівчиною то йому навпроти йшли двоє хлопців, які його принизили перед дівчиною, один із них на нього сказав «червона шапочка». Через деякий час він з ОСОБА_10 вирішили поговорити з даними хлопцями. Коли вони підійшли до них, то він відчув запах алкоголю. ОСОБА_11 шарпнув його, а він його штовхнув сувенірною битою. Вони впали та почали один одному наносити удари. Він наносив удари в область тулуба та голови, битою він не бив, а лише відштовхнув його битою та відкинув її в сторону. Через деякий час їх розборонили. Гесні ОСОБА_12 запропонували викликати швидку допомогу, але він відмовився. В нього також були тілесні ушкодження у виді синців та роздерта спина. Він бачив у ОСОБА_6 кров на голові, коли він падав то вдарився головою об бордюру. Частково визнає себе винним тому, що бив руками, а не битою.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 07 липня 2017 року на свято ОСОБА_9 він з друзями відпочивали в селі Сокільча, Попільнянського району, Житомирської області. Через деякий час він з ОСОБА_13 вирішили піти до магазину випити пива, а навпроти них йшли двоє хлопців, ОСОБА_13 сказав їм у слід «червона шапочка». Через деякий час вони наздогнали їх автомобілем, вийшли двоє хлопців: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , і запитали, хто тут «червона шапочка». Після цього ОСОБА_4 штовхнув його битою, він впав, лежав на спині і ОСОБА_4 почав наносити йому удари по тулубу та голові. Він в той вечір перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки 06.07.2017 року ще з 22:00 години почали святкувати. Він не пам`ятає як він встав, ОСОБА_13 його завів додому після бійки. У нього були гематоми на обличчі та на голові, була розбита голова та обличчя;

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 07 липня 2017 року він з ОСОБА_4 поїхали відпочивати в село Сокільча, Попільнянського району, Житомирської області. Коли вони з ОСОБА_4 йшли по селу то хтось їм у слід сказав «червона шапочка». Через деякий час вони машиною наздогнали даних хлопців, вийшли з машини і запитали хто сказав «червона шапочка». Його хтось штовхнув, ОСОБА_4 тримав сувенірну биту, після цього ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 з ним. ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 битою і вони обоє впали. ОСОБА_6 лежав на землі на спині, а зверху на ньому був ОСОБА_14 і наносив йому удари кулаком в живіт та по обличчю, битою він не бив так, як спочатку битою штовхнув і відкинув її в сторону. ОСОБА_11 також наносив удари ОСОБА_15 в область обличчя, тулуба. ОСОБА_6 коли падав то вдарився головою об бордюр, він бачив у ОСОБА_16 кров на обличчі та голові. Після того, як їх розборонили він підійшов до ОСОБА_17 який лежав на землі та запитав його чи все нормально, чи йому потрібна допомога;

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він, ОСОБА_18 та інша молодь села з 06 липня 2017 року на 07 липня 2017 року святкували ОСОБА_9 . Через деякий час вони з ОСОБА_19 вирішили піти в магазин, навпроти них йшли двоє хлопців, це був ОСОБА_20 , а іншого хлопця він не знає. ОСОБА_14 був в червоній шапці, а тому він сказав на нього «червона шапочка». Через деякий час дані хлопці наздогнали їх автомобілем, вийшли з нього, ОСОБА_4 вийшов з битою і запитав, хто сказав «червона шапочка». Після цього ОСОБА_4 тримаючи биту двома руками підійшов до ОСОБА_17 та штовхнув його, ОСОБА_18 впав спиною на землю, а ОСОБА_20 був зверху та наносив йому удари. У ОСОБА_16 була розбита голова та обличчя, він бачив кров на голові. Після цього він підняв ОСОБА_6 з землі та завів додому. Він був у напівсвідомості;

Показаннями свідка ОСОБА_21 проте, що він працює лікарем - травматологом в Попільнянській ЦРЛ і він був лікувальним лікарем ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 була відкрита рана голови, багато ран на обличчі, забій голови, стан середнього ступеню важкості. ОСОБА_11 проходив стаціонарне лікування в Попільнянській ЦРЛ з 07.07.2017 року по 14.07.2017 року;

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка надала показання про те, що вона працює в приймальному відділені Попільнянської ЦРЛ і з 06.07.2017 року на 07.07.2017 року вона чергувала в приймальному відділені. До приймального відділення привезли ОСОБА_6 , але вона не пам`ятає, які тілесні ушкодження були у потерпілого оскільки пройшов тривалий час.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_6 від 07 липня 2017 року;

- висновком експерта № 160 від 13 вересня 2017 року Андрушівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи Житомирської області, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальних гематом обличчя, саден волосяної частини голови, синців обох плечей, стегон та спини (без зазначення кількості, форми, розмірів, морфологічних особливостей), які є легкими тілесними ушкодженнями. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, однак через відсутність в надісланих на вивчення медичних документах, записів щодо морфологічних особливостей виявлених тілесних ушкоджень, встановити термін їх утворення не представляється можливим. Діагноз «Струс головного мозку» виставлений на підставі суб`єктивних скарг хворого, непідтверджений достовірною неврологічною симптоматикою, об`єктивними медичними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Через не зазначення, в представлених медичних документах, точної локалізації виявлених тілесних ушкоджень, категорично висловитись про можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину з положення стоячи з наданням тілу прискорення не представляється можливим;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу з участю свідка ОСОБА_13 , який розповів та показав як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу з участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів та показав, як ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу з участю свідка ОСОБА_10 , який розповів та показав, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу з участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав, як він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 11.07.2018 року допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_23 , який підтвердив висновок судово-медичної експертизи та дав роз`яснення по даному висновку щодо нанесених тілесних ушкоджень потерпілому. Експерт зазначив, що діагноз «струс головного мозку» виставлений на підставі об`єктивних скарг хворого, не підтверджений достовірною неврологічною симптоматикою, об`єктивними медичними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Крім того експерт ОСОБА_23 пояснив, що термін перебування потерпілого в медичному закладі не може впливати на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а саме: термін перебування потерпілого у медичному закладі визначається лікувальним лікарем.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, студент, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 1316 від 04 грудня 2017 року, з якої вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому орган пробації прийшов до висновку, що виправлення особи ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк.

В своїй промові в судових дебатах захисник просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому , що після вчинення злочину особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
В судовому засіданні було встановлено те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, частково визнав вину, разом з тим, із обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював наслідки настання своїх протиправних діянь, умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 як в ході досудового слідства, так і при судовому розгляді не відшкодував потерпілому збитки, які він зазнав від даного злочину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність складової дійового каяття - відшкодування потерпілому завданих злочином збитків, виключає можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої покарання обставини та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1