ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004816 від 05.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Захисник заперечувала проти застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу у зв`язку із недоведенням прокурором ризиків, які б свідчили про можливість обвинуваченого ухилятись від суду або іншим чином чинити перешкоди правосуддю. Разом з тим, у випадку встановлення судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисник просила суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, або інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав захисника, та запевнив суд, що він не ухилявся від суду, а неявка в судові засідання була зумовлена перебуванням на лікування, на підтвердження чого він надасть відповідні документи. Крім того, обвинувачений підтвердив, що в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше, та просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Обговорюючи доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння тяжкого корисливого злочину, неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, у зв`язку з чим обвинувачений був оголошений в розшук, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, та під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід. А тому суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Разом з тим обвинуваченому підлягають роз`ясненню його обов`язки не залишати цілодобово житло, а також прибувати до суду за першою вимогою.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 331, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 11.07.2018 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год до 06-00 год.
-покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою;
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004816 від 05.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1