УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0003066 від 19.07.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зі слів інваліда 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:

21.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№ 27), в межах строку досудового розслідування тобто до 24.10.2018.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 14 липня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись навпроти магазину «Самовар» за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарковський, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в процесі раптово виниклого конфлікту із малознайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи на фоні раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний прямий умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому зі значною силою один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від якого потерпілий втратив рівновагу і впав на спину, вдарившись головою об асфальт та втратив свідомість. В результаті нанесеного потерпілому умисного удару, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 , згідно довідки лікаря КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 19.07.2018 наступні тілесні ушкодження: важку черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральні пластинчаті крововиливи обох півкуль головного мозку, забій м`яких тканин потилочної ділянки, лівої щоки, перелам підстави середньої черепної ямки зліва (клінічно), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. За даним фактом 19.07.2018 СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

25.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що вину свою визнає частково, визнає один удар нанесений ОСОБА_8 , однак не визнає кваліфікацію злочину. Вказав, що 14.07.2018 року приблизно о 18.30 годині знаходячись за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський 7, між ним і знайомим ОСОБА_8 у нього виник конфлікт, в ході якого потерпілий образив його, в результаті чого він наніс один удар правою рукою в область обличчя зліва потерпілому, від удару, ОСОБА_8 впав на спину, ударився потилицею об асфальт, та втратив свідомість.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2018.

Слідчий вказує, що підставою продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: фактом звернення 18.07.2018 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_9 , із заявою про факт спричинення тілесних ушкоджень її колишньому чоловіку ОСОБА_8 14.07.2018 року; зверненням 18.07.2018 до правоохоронних органів ОСОБА_8 із заявою про факт спричинення йому тілесних ушкоджень 14.07.2018 року; свідченнями свідка ОСОБА_9 від 19.07.2018 року; свідченнями свідка ОСОБА_10 від 20.07.2018 року; довідкою лікаря КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 19.07.2018 в якій зазначені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , а саме: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральні пластинчаті крововиливи обох півкуль головного мозку, забій м`яких тканин потилочної ділянки, лівої щоки, перелам підстави середньої черепної ямки зліва (клінічно); оглядом запису камери спостереження за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський 7, де зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення, та залученням запису у якості речового доказу до кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка (лікаря) ОСОБА_11 від 03.09.2018.

В ході досудового розслідування був отриманий висновок судово-медичної експертизи №12-14/591-а/18 від 23.08.2018 згідно якого у ОСОБА_8 мала місце закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, внутрішньо черепові крововиливи, синець лівої половини обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з тим, що у висновку судово-медичної експертизи № 12-14/591-а/18 від 23.08.2018 містяться суперечливі дані, а ніж вказано в довідці лікаря КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 19.07.2018, виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8

21.09.2018 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до 3-х місяців, тобто до 24.10.2018.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник підозрюваного, посилаючись на особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв"язків, відсутність ризиків, а також невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, за який пред"явлено підозру ОСОБА_6 , просила у задоволенні клопотання відмовити чи застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0003066 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 24.09.2018 включно, із визначенням розміру застави у сумі 44 050 грн.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 21.09.2018 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.10.2018.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи викладене вище, існування ризиків, доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, за яким відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, на 34 дні, до 24.10.2018 включно.
З приводу посилання захисника підозрюваного на невірну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя зазначає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення ступеню спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.08.2018 було призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні, що й зумило продовження строку тримання підозрюваного під вартою та продовження строку досудового розслідування.
Крім того, посилання сторони захисту на відсутність у потерпілого ОСОБА_8 претензій до підозрюваного ОСОБА_6 жодним чином не підтверджені.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (1762 гр. х 20 = 35 240 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні - до 24 жовтня 2018 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п"ять тисяч двісті сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 (справа № 640/15666/18, н/п 1-кс/640/10187/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухївали від 21.09.2018 отримав __________ ________________ ( ОСОБА_6 )