УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Південного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 13 вересня2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений комплексний аудит діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ПТКЕУ) за період з 01.01.2015 року по 30.12.2016 року, та за результатами був складений аудиторський звіт від 31.08.2017 року за №234/3/2/68.

Так, за результатами проведеного аудиту з питань дотримання посадовими особами вимог законодавства при проведенні видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт військових об`єктів, організації запровадження системи внутрішнього контролю встановлено факти завищень вартості виконаних будівельних робіт по об`єктах П (ПС) ТКЕУ підрядними організаціями: ПП « ОСОБА_5 » на суму 1 199 389, 97 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1 330 192, 48 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 310 877, 88 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 43 014, 00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 25 115, 05 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 2 873, 89 грн., ПП « ОСОБА_6 » на суму 50 799, 73 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 22 428, 00 грн., ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 8 828, 53, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 42 977, 26 грн., ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 106 435, 25 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на 215 573, 12 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на суму 58 581, 60 грн., 643 УНР на суму 2 409 863, 10 грн. на загальну суму 3 млн. 565 тис. 564, 49 грн.

Крім того, в проміжному звіті від 15.07.2016 року за №234/3/5/61/аз є відомості, про те, що за результатами проведених контрольних обмірів обсягів виконаних будівельних робіт та капітальних ремонтів в розрізі військових містечок начебто встановлено безпідставне завищення вартості робіт підрядними організаціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на суму 2 226 073, 47 грн., ПП « ОСОБА_5 » на суму 197 627, 44 грн., ПП « ОСОБА_7 » на суму 687 740, 06 грн., ПП « ОСОБА_8 » на суму 191 250, 05 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на суму 120 736, 17 грн., що можливо призвели до незаконних витрат ресурсів.

Ураховуючи вищевикладене, у період з 2015 по 2016 роки військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_17 вчинили недбале ставлення до військової служби, що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі на 6 млн. 988 тис. 991,68 грн. під час виконання підрядними організаціями капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту на військових об`єктах.

Так на запит від 14.11.2017 №06/3 -927 вих 17, надано оригінали договору генерального підряду №5/16 на «Капітальний ремонт будівлі їдальні за ГП №18, в/м № 5, м. Миколаїв, Шифр 5/18-3» від 06.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на 53 арк. До даного договору також надано оригінали документів, а саме: додаткова угода №1 до договору 5/16 від 27.12.2016 з додатками на 45 арк.;платіжне доручення №16 на 1 арк.; Довідка КБ-З за червень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №1 КБ-2в за червень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 19 арк.; платіжне доручення №30 на 1 арк.; платіжне доручення №70 на 1 арк.; Довідка КБ-З за липень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №1 КБ-2в за липень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 11 арк.; платіжне доручення №71 на 1 арк.; Довідка КБ-З за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №1 КБ-2в за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 11 арк.; платіжне доручення №72 на 1 арк.; Довідка КБ-З за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №2 КБ-2в за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 8 арк.; платіжне доручення №206 на 1 арк.; Довідка КБ-З за червень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №2 КБ-2в за червень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 19 арк.; Довідка КБ-З за липень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №3 КБ-2в за липень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 10 арк. ; Довідка КБ-З за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №4 КБ-2в за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 8 арк.; Довідка КБ-З за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №2/5 КБ-2в за вересень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 8 арк.; Довідка КБ-З за грудень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк. ; акт №6 КБ-2в за грудень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 8 арк.; Довідка КБ-З за грудень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 1 арк.; акт №7 КБ-2в за грудень 2016 до договору №5/16 від 09.06.2016 на 44 арк.

На даний час, з метою визначення та перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт вищезазначеними суб`єктами господарської діяльності, а також складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектнокошторисній документації, вимогам нормативноправових актів у галузі будівництва по вказаним об`єктам призначено будівельнотехнічні експертизи.

Між цим, від експерта надійшло клопотання відповідно до якого необхідно з ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувати документацію, у тому числі до технічних паспортів будівель, які знаходяться у квартирно-експлуатаціному ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому слідчий просить тимчасовий доступ до зазначених документів.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких вони знаходиться.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Південного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 13 вересня2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , оперативним підрозділам та прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_20 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- технічного паспорту будівлі казарми за ГП №28, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, Шифр 5/28, в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі казарми за ІНФОРМАЦІЯ_21 , в/м №22, АДРЕСА_2 , в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту комплексної будівлі за ІНФОРМАЦІЯ_22 , в/м №117, м. Миколаїв, Шифр 117/6-2, в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі навчального корпусу за ГП №16, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, Шифр 5/16-3, в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі навчального корпусу за ГП №17, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, Шифр 5/17-2, в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі навчального корпусу за ГП №17, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, Шифр 5/17-3, в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі казарми за ГП №35, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, Шифр 5/35-3 в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі їдальні за ГП №18, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, Шифр 5/18-3, в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі казарми за ІНФОРМАЦІЯ_23 , в/м №22, АДРЕСА_3 , в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі лазні за ІНФОРМАЦІЯ_24 , в/м №117, м. Миколаїв, Шифр НОМЕР_1 , в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі казарми за ІНФОРМАЦІЯ_22 , в/м №117, м. Миколаїв, Шифр 117/6-3 в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі медпункту за ІНФОРМАЦІЯ_25 , в/м №117, м. Миколаїв, Шифр 117/7-2 в повному обсязі на теперішній час;
-технічного паспорту будівлі лазні за ІНФОРМАЦІЯ_26 , в/м №117, АДРЕСА_4 , в повному обсязі на теперішній час,
з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

17.07.2018