Справа №459/922/18
Провадження № 1-кп/459/191/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.03.2018 року близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Червоноград вул. Бандери, 2а Львівської області, випадково ключем від камери схову №66, де попередньо залишив свої речі, відчинив камеру схову речей №65 та виявив у ній пакет належний ОСОБА_5 із майном останньої всередині.

Переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із камери схову №65 пакет, всередині якого знаходилися м`яч для фітнесу блакитного кольору вартістю 245 гривень, дитяча куртка синього кольору марки «Vertical 9» вартістю 156 гривень та дитяча сорочка бежево-червоного кольору марки «Granite» вартістю 164 гривні, які залишила на зберігання ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно 09.03.2018 року ключем від камери схову №66 в магазині «АТБ-Маркет» відчинив камеру схову речей № 65 виявив пакет, який викрав та з місця вчинення злочину втік.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завдання збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000451: сорочку бежево-червоного кольору та дитячу курточку синього кольору, які 12.03.2018 року було вилучено у ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, у відповідності до п.1 ч.9 ст.100 КПК України залишити на зберіганні в останньоїдо набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутим як законному володільцю на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1