Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3546/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 03.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, розлученої, не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні робочого кабінету лаборантів навчально-наукової лабораторії Полтавської державної аграрної академії за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3, умисно таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Nokia RM-1035» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 360 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, відшкодувала шкоду потерпілому, шляхом повернення викраденого, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у вчиненому розкаялася, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Долю речових доказів та документів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Судові витрати за проведення судової експертизи стягнути на користь держави із ОСОБА_3 в сумі 572 грн.

Речові докази передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1