Справа № 392/620/18
Провадження № 1-кс/392/146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України,
про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 17.03.2018 року близько 20:39 год, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 . При розпитті спиртних напоїв між ними виникла словесна перепалка, в ході котрої в ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв у кухонній кімнаті зі столу ніж, з котрим вийшов на східцеву ділянку 5-го поверху, що поряд з квартирою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс два удари ножем в область живота, один удар в область лівої руки та один удар в область голови з правого боку, чим спричинив порізи руки та щоки, а також два проникаючих ножових поранення брюшної порожнини. У зв`язку з тим, що до конфлікту втрутилась ОСОБА_9 , - ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та зачинився у квартирі. Тим самим, ОСОБА_4 не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. 20.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда обрав відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 23:00 год. 17.03.2018 року до 23:00 год. 15.05.2018 року.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою залякування останніх, щоб уникнути покарання яке йому загрожує у виді позбавлення волі строком до 15 років, перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що інший більш м"який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрювано.

У зв`язку із тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено, просить ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання посилаючись на те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено, необхідно провести ще ряд слідчих дій, в тому числі отримати висновки експертиз, з метою забезпеченя виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та запобігти ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просить задовільнити дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що наміру переховуватися від суду, органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого і свідків не має, вину у вчиненні злочину визнає, бажає відшкодувати збитки понесені потерпілим на лікування, при цьому зазначив, що ніякого замаху на вбивство не вчиняв так як не мав наміру вбивати.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, одруженний, має неповнолітніх дітей, пред"явлена ОСОБА_4 підозра не обгрунтована.

Заслухавши думку учасників та дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 18.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

17.03.2018 року о 23:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20.03.2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 23:00 год. 17.03.2018 року до 23:00 години 15.05.2018 року.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда, під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, було встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, яка підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 18.03.2018 року, протоколом допиту свідка від 18.03.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 19.03.2018 року та іншими матеріалами клопотання, а також встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 0 23 -00 год. 15.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцнйсть соціальних зв`язків в місці його постйного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК УКраїни, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який кваліфіковано як незакінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, в стані алкогольного сп"яніння, санкція інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України продовжено до 18.06.2018 року, у зв"язку з необхідністю провести ряд слідчих дій, а саме отримати висновок судово-медичної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим, висновок судово-імунологічної експертизи, проведені ряду інших слідчих дій в тому числі слідчий експеримент за участі учасників провадження та завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшилися.

Обставини, на які посилається захисник щодо характеристики особи підозрюваного не усувають ризиків щодо можливості переховування останнього від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу ним на потерпілого і свідків.

Отже, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 діб, а саме: з 23-00 години 14.05.2018 року по 23-00 годину 12.06.2018 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя