Справа №712/6083/18
Провадження №1-кс/712/2718/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ» 431610 д.н.з., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2008 року належить ОСОБА_5 та деревину породи сосна об`ємом близько 7.000 м3 із довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен, яка знаходилась в кузові даного автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що 25.05.2018 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що наряд поліції в с. Будище по вул. Центральній, Черкаського району, Черкаської області, зупинив автомобіль «ЗИЛ» 431610 д.н.з. НОМЕР_1 з лісом без відповідних на те документів.

Так 25.05.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: с. Будище, вул. Центральна в напрямку с. Свидівок, де розташовувався автомобіль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «ЗИЛ» НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 . В результаті чого було виявлено та вилучено автомобіль«ЗИЛ» 431610д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено дрова породи сосна об`ємом близько 7.000 м3, довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000669 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 27.05.2018 року автомобіль марки«ЗИЛ» 431610 д.н.з., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2008 року належить ОСОБА_5 та деревину породи сосна об`ємом близько 7.000 м3 із довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, та для запобігання подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна третім особам виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази в кримінальному провадженні № 0000669, а саме: автомобіль марки«ЗИЛ» 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2008 року належить ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 , в кузові якого було виявлено дрова (деревина) породи сосна об`ємом близько 7.000 м3, довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен; деревину породи сосна об`ємом близько 7.000 м3 із довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен, яка належить згідно товаро-транспортной накладной ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили накласти арешт на вказані у клопотанні автомобіль та деревину та поновити строкдля подання клопотання про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про розгляд справи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого від 27.05.2018 року автомобіль марки«ЗИЛ» 431610 д.н.з., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2008 року належить ОСОБА_5 та деревину породи сосна об`ємом близько 7.000 м3 із довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Відтак, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2008 року належить ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 , в кузові якого було виявлено дрова (деревина) породи сосна об`ємом близько 7.000 м3, довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен; деревину породи сосна об`ємом близько 7.000 м3 із довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен, яка належить згідно товаро-транспортной накладной ОСОБА_6 .

Також до задоволення підлягає клопотання про поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Поновити пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки марки «ЗИЛ» 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2008 року належить ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 , в кузові якого було виявлено дрова породи сосна об`ємом близько 7.000 м3, довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен;

-деревина породи сосна об`ємом близько 7.000 м3 із довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен, яка належить згідно товаро-транспортной накладной ОСОБА_6 .
Виконання даної ухвали доручитислідчомву СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04 червня 2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1