"07" травня 2018 р. Справа № 363/1533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи за кримінальним провадженням №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, 25.04.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.04.2018 року близько 23 години 00 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_1 невідомий чоловік відкрито заволодів майном заявниці.

26.04.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив невідому йому жінку, яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пішов за вказаною жінкою, якою виявилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вслід до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 в приміщенні під`їзду між першим та другим вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі SM-J500H/DS та залишив місце злочину. Через деякий час ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

03.05.2018 року під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy», моделі SM-J500H/DS білого кольору, яким 25.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відкрито заволодів знаходилася карта пам`яті марки «GOOD RAM», microCARD, 8GB, яка була придбана разом з вказаним мобільним телефоном 10.12.2016 року.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі SM-J500H/DS станом на 25.04.2018 року? Яка ринкова вартість карти пам`яті марки «GOOD RAM», microCARD, 8GB станом на 25.04.2018 року?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на проведення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі SM-J500H/DS станом на 25.04.2018 року?

- Яка ринкова вартість карти пам`яті марки «GOOD RAM», microCARD, 8GB станом на 25.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1