Справа № 629/2250/17
Номер провадження 1-кп/629/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу домашнього арешту, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений заявив про згоду розглянути зазначене клопотання у відсутність захисника, при вирішенні клопотання прокурора полагався на розсуд суду.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Так, будь-яких змін у сімейному житті обвинуваченого, матеріальному стані, тощо, способу життя обвинуваченого не відбулося.
Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, а також існування обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними, а саме: можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не знято в установленому законом порядку, відбував покарання за вироками реально, обвинувачується у вчиненні злочину після відбуття покарання, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, заощаджень не має. Достатніх підстав вважати, що наявний ризик незаконного впливу на свідків прокурором не доведено.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронних засобів контролю, строком на два місяці.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронних засобів контролю, на строк до двох місяців, тобто до 30 жовтня 2018 року.
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 30.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1