АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_6 про скасування накладеного арешта у вигляді користуванням автомобілем марки «BMW X6», номерний знак к НОМЕР_1 ід. НОМЕР_2 , 2008 року випуску і передати його на зберігання ОСОБА_6 із попередженням ОСОБА_6 про відповідальність за пошкодження авто, до вирішення справи по суті, залишивши в силі арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження цього автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області віл 21 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою адвокат ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки ідентифікаційний номер 24277631 в особі замовника та керівника: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року у справі №727/12853/17 скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому

Провадження №11-сс/794/135/18 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і ухвала слідчого судді від 27.12.2017р., якою було скасовано накладений арешт майна у вигляді користування автомобілем та передано його на зберігання ОСОБА_6 у визначений законом перелік не входить, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою поданою адвокатом ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, 419, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року, якою скасовано накладений арешт майна у вигляді користуванням автомобілем марки «BMW X6», номерний знак к НОМЕР_1 ід. НОМЕР_2 , 2008 року випуску і передано його на зберігання ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді:
________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.06.2018 року

(дата засвідчення копії)