overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Провадження1-кп/465/677/18
УХВАЛА
про привід

17.08.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали звинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001507 від 19.05.2018, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 17.08.2018 року о 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 10.10.2018р. о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4925/18
Провадження №1-кс/463/1501/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 20.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за ч.3 ст.382 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 23.08.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/97/18
Справа № 485/443/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, на 10 жовтня 2018 року на 09 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2580/18
Провадження № 1-кс/459/1214/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи маються на тілі трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження?Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_3 ?

На обґрунтування клопотання послався на те, що 20.08.2018 року надійшло повідомлення до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській облсті від лікаря ЧЦМЛ про те, що о 22.50 год. раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , поблизу автобусної зупинки по вул.. Івасюка, 9 в м. Червонограді. Труп без видимих ознак насильницької смерті.

21 серпня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Оглянувши дане клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001345 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи маються на тілі трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження?Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_3 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2260/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/510/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 серпня 2018 року о 17 год. 45 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1943/18
Провадження №1-кп/477/207/18
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів судового провадження

20 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, що надійшли 16 серпня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000834, відноснообвинуваченого

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за №0000834 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000835(судове провадження №477/1942/18, провадження №1-кп/477/206/18), відноснообвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
По зазначеній справі призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 09.00 годині.
У відповідності до частини 2 статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне об`єднати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000834 (судове провадження №1-кп/477/207/18), яке надійшло до суду 16 серпня 2018 року, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000835 (судове провадження №1-кп/477/206/18), яке надійшло до суду 16 серпня 2018року та здійснити їх спільний розгляд.
Керуючись частиною 2 статті 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000834 (судове провадження №1-кп/477/207/18) об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000835 (судове провадження №1-кп/477/206/18) щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити їх спільний розгляд.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №477/1942/18 (судове провадження №1-кп/477/206/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001784 від 18.11.2017 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що письмову заяву слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст.81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Згідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, необхідно залишати такі заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001784 від 18.11.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2018
Номер провадження: 11-кп/785/963/18
Номер справи місцевого суду: 523/4458/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001741 від 17 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 28 березня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, 25 листопада 2011 року звільнився по відбуттю покарання,
- 08 листопада 2012 року за ч.2 ст.189, ст.395 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 14 квітня 2014 року звільнився по відбуттю покарання,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.

У зв`язку з повним відбуттям покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2017 року звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду
Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2360/18
Провадження № 1-кс/591/3553/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.05.2018 року як незаконну, про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30.01.2015 року з підстав: неповноти досудового розслідування, порушення процесуальних норм, тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість подав суду заяву зі змісту якої вбачається, що участі у розгляді він приймати не буде, надав копію постанови про скасування оскаржуваного рішення.

Оскільки в судове засідання учасники провадження не прибули, від заявника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, за таких обставин відповідно до ст. 107КПК України фіксування процесуальної дії технічними засобами не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25 травня 2018 року слідчий в ОВС СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_4 виніс постанову про закриття матеріалів кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 30.01.2015 року щодо службового підроблення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 працівниками УБОЗ та СУ УМВС України в Сумській області у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 373 КК України.

Заступником прокурора Сумської області ОСОБА_5 16.08.2018 оскаржувану постанову скасовано.

Відповідно до ст. 305 КПК України скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 Справа №607/14645/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003997 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003997 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003997 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1874/18
н/п 1-кп/766/1210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000107 від 05.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02.02.2018 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1