Справа №639/2900/18
Провадження №1-кс/639/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 приблизно о 06 годині 30 хвилин 01.06.2018 з дозволу орендатора квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , за його відсутності перебував у приміщенні вказаної квартири.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне викрадання особистого майна ОСОБА_6 , яке перебувало в приміщенні вказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, розпочав ошукувати приміщення кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де в гостинній кімнаті побачив ігрову приставку X-BOX 360, яка була підключена до телевізору. В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, викрав ігрову приставку X-BOX 360, належну ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд.

Таким чином він виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння ігровою приставкою X-BOX 360, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму понад 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену ним крадіжку, 03.06.2018 приблизно о 09 годині, достовірно знаючи, що транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 перебуває поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 на цей час в м.Харкові відсутній, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, цілеспрямовано прибув до двору вказаного будинку.

Надалі ОСОБА_5 , маючи доступ до приміщення квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з його приміщення автомобільну акумуляторну батарею та вийшовши у двір багатоповерхового будинку підійшов до вказаного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити вчинити заволодіння транспортним засобом, оглянувши його, скориставшись тим, що багажний відсік не зачинений, відчинив його та узяв з нього викрутку. Далі ОСОБА_5 використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину вказану викрутку припустив нею скло на передній пасажирській двері та після чого відкрив двері транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_5 відчинив кришку моторного відсіку, під`єднав акумуляторну батарею та після чого проник до салону вказаного транспортного засобу. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії за ознаками повторності, з метою наживи, із корисливих мотивів, використовуючи відсутність власника автомобіля, сів за кермо автомобіля та, замкнувши дроти запалювання, здійснив запуск двигуна, та поїхав на ньому у бік вул. Кітаєнка м. Харкова.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння транспортним засобом, тобто легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками повторності.

В подальшому ОСОБА_5 , встановивши контроль над зазначеним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд.
04.06.2018 о 23.00 транспортний засіб «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 у технічно несправному стані було виявлено навпроти будинку АДРЕСА_3 .

06.06.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

У період часу з 18-20 год. до 18-40 год. 05.06.2018 р. за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 видав зі своєї особистої боді-сумки частину механізму автомобільного замку запалювання. Вказане майно було вилучено та в порядку ст. 98 КПК України 05.06.2018 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучене майно має статус речового доказу та є об`єктом вчинення злочину, а також зберігло на собі його сліди.
В подальшому з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин провадження, необхідно буде призначення судово-трасологічної та судово-криміналістичної експертизи, на дослідження яких необхідно буде направити і вищезазначене вилучене майно. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на з`ясування істини по кримінальному провадженню, оскільки унеможливить проведення вказаних досліджень та може призвести до втрати доказів обвинувачення.
З посиланням на відповідність вказаного майна положенням ч. 2 ст. 167 КРК України, слідчий ставить питання про накладення арешту на вилучене майно.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 05.06.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 частину механізму автомобільного замку запалювання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1