Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1539/18

Справа № 711/4026/18

21 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001219 від 06.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.06.2014р. по 15.05.2018р..

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи шляхом підроблення документів щодо продажу частки статутного фонду та протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1/11.08, виключили ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заволодівши таким чином статутним капіталом та майном підприємства на суму 3,8 млн. грн..

За даними обставинами 06.02.2016р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0001219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.2062, ч.1 ст.367, ч.1 ст.388, ст.356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

За обставинами кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була заснована компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представляв її перший директор ОСОБА_6

06.02.2015р. у ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено реєстраційні дії відповідно до яких було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та призначено на цю посаду ОСОБА_7 , а також змінено склад учасників Товариства, а саме: виключено з їх числа ОСОБА_5 , та визначено єдиним учасником Товариства ОСОБА_7 .

Зазначені зміни проводились на підставі протоколу №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який датований ще 11.08.2014р. та складений у місті Києві, за участю ОСОБА_6 . Також реєстрація зміни учасників була проведена на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її першого директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 який був датований 11.08.2014р. та скріплений підписами сторін 10.09.2014р..

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (актовий запис 14316). виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в Донецькій області м. Харцизьк, м. Іловайськ.

Допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з 2005р. з моменту реєстрації Товариства він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в статутному капіталі мав 2,79 відсотків, тобто 100000uhy. Іншим засновником даного товариства є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), яка є юридичною особою створеною за законодавством Британських Віргінських Островів, інтереси якої представляв ОСОБА_8 . Частка вказаної компанії становила 97,21%, тобто 3488657,7 гривень. На протязі їх сумісної діяльності він був генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з березня 2014р. був призначений на посаду генерального директора ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що Марк на той час оформляв громадянство України. У квітня 2014р. Марк отримав громадянство України та проживав у власній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , окрім того, користувався трьома мобільними телефонами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

06.08.2014р. його було призначено на посаду генерального директора, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 за власним бажанням звільнився із вказаної посади та пішов приймати безпосередню участь в бойових діях в зоні АТО в складі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 19.08.2014р. о 18 годині ОСОБА_8 загинув від поранення, яке отримав під час бойових дій в м. Іловайськ Донецької області.

На початку лютого 2015р. йому стало відомо, що невідомі особи підробили документи, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вивели його, а також компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У даному протоколі зазначено, що на вказаних зборах був присутній ОСОБА_8 як представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Підставою для проведення реєстраційних дій в Реєстраційну службу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області був протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який начебто був складений 11.08.2014р. у місті Києві. В даному протоколі зазначено, що на цих загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начебто був присутній як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який на той момент перебував у зоні АТО, а він, як учасник, був запрошений, але не з`явився.

За таких обставин, вказане свідчить про не справжність вищевказаних документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії та як наслідок незаконне відчуження корпоративних прав (часток статутного капіталу) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майна цього Товариства, а тому, з метою встановлення обставин кримінального провадження, а також з метою приблизного встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 на момент вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про зв`язок абонента за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався останній, за період часу з 01.06.2014р. по 15.05.2018р..

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, які за обставинами його вчинення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, з доданих до клопотання слідчого документів не вбачається наявності достатніх підстав, які свідчать про те, що відомості по абонентському номеру НОМЕР_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки не надано будь-яких доказів належності такого номеру певній особі. Отже в цій частині клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи зміст процесуальної самостійності слідчого у кримінальному провадженні, то вимога про надання права тимчасового доступу іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, суперечить положенням ч.5 ст.40 КПК України. Разом з тим, беручи до уваги наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування одного кримінального провадження, то отримання інформації за наслідками проведення тимчасового доступу може здійснюватись за дорученням слідчого такими особами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , із зазначенням відомостей про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS повідомлення, з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 01 червня 2014р. по 15 травня 2018р.

Зобов`язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та/або оперуповноваженому в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 - можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 21 червня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1