Справа № 438/672/18
Провадження № 1-кп/438/100/2018
В И Р О К
іменем України

26 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 12 квітня 2018 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніш судимого відповідно вироку Бориславського міського суду Львівської області від 15 січня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим відповідно Бориславського міського суду Львівської області від 15 січня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 11 квітня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб спільно із не встановленою досудовим слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку №6 по вул.Мразницькій у м. Борислава Львівської області, демонтували металеву трубу довжиною 5,4 метрів, діаметром 114 міліметрів, вагою 86,29 кілограм з недіючого вакуумопроводу свердловини №1235 «Альдона-1» вартістю 786 гривень 97 копійок, інвентарний № 218290, яка належить ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз», заподіявши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю щиро розкаявся у скоєному, та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 11 квітня 2018 року після обіду до обвинуваченого додому завітав його знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що за допомогою металошукача віднайшов трубу, яку можна спільно з обвинуваченим викрасти. Разом з ОСОБА_7 обвинувачений під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , разом демонтували металеву трубу довжиною близько 6-7 метрів, вагою близько 90 кілограм. Спільно з ОСОБА_7 перемістили викрадену трубу на відстань близько 150-200 метрів. Проте були затримані працівниками поліції.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості,
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який є раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у наркологічному диспансері та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, не працює, майнової шкоди даним кримінальним правопорушенням не завдано, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, думку представника потерпілого про обрання аналогічного покарання, беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації не високим, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеву трубу визнано речовим доказом постановою про визнання предмета як речового доказу від 12 квітня 2018 року, передану на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз», - повернути володільцю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1