Провадження № 1-кс/520/4764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, cлідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503, розпочатому 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

У ході розслідування встановлено, що в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000167 від 17.03.2016, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 26.04.2016 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення було виявлено в сейфі будинку: нарізну зброю АКМС - ОП, калібру 7,62*39, заводський номер НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 на АйрапетянаАрменаЖораєвича), мисливську нарізну зброю «карабін» МКЛ - 072, к.7,62*39 (дозвіл № НОМЕР_3 , виданий на АйрапетянаКаренаАрменовича), які в подальшому в присутності понятих було вилучено.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 295 -Б від 09.09.2016, наданий на дослідження карабін «ОП АКМС», калібру 7,62x39 мм, № НОМЕР_4 , раніше являвся мисливською нарізною, вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, виробництва України, м. Ніжин,Чернігівська область, в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, у вигляді видалення механізму блокування спускового гачки, які надали можливість проводити постріли зі зложеним прикладом. За встановленою класифікацією вогнепальної зброї наданий карабін в наданому на дослідження стані, відноситься до багатоцільової бойової нарізної вогнепальної зброї.

За встановленою класифікацією вогнепальної зброї наданий карабін в наданому на дослідження стані, відноситься до багатоцільової бойової гладко ствольної вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 694-Б від 23.01.2017 наданий нарізний карабін моделі ОП - АКМС, калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_4 представлений на дослідження із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом видалення тяги блокування важеля перекладача зі ствольної коробки, що дозволяє проводити стрільбу з карабіну зі складеним прикладом. В зв`язку з чим даний карабін моделі ОП - АКМС калібру 7,62x39 мм. № НОМЕР_4 у наданому стані не відповідає сукупності загальних технічних вимог щодо мисливської зброї, набув нових властивостей ( перехід до іншої видової групи вогнепальної зброї), та за встановленою класифікацією зброї за її цільовим призначенням відноситься до категорії нестандартної багатоцільової нарізної вогнепальної зброї.

У межах кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав свідчення, що у лютому місяці 2016, йому на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , зателефонував ОСОБА_6 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , та запитав з приводу ремонту карабінів, які з сином ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , пошкодили на полюванні, на що я погодився, і за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайнявся ремонтом карабінів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . На карабіні АйрапетянаАрмена заново закріпив приклад, а карабін АйрапетянаКарена вимагав заміни прикладу.

З приводу проведеного ремонту повідомив, що переплутав лінійки, в зв`язку з чим довжина карабіну стала меншою зі складним прикладом, ніж це передбачено законом. Також, після повної розборки, забув встановити пластину блокування спускового гачка при складуванні прикладу.

Зазначена інформація, може знаходиться у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000503, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннят.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та слідчому Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , та за дорученням працівникам оперативного підрозділу органів Національної поліції України, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номеру: НОМЕР_5 , для надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00.00 годин 01.02.2016 до 00 год. 00 хв.до 00 год. 00 хв. 31.12.2017. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ і можливістю копіювання такої інформації на електронний носій ш вказаними вите SIM з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕН тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1