У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, по заяві від 08.08.2018,-
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області посилаючись на те, що 08 серпня 2018 року нею до Фастівського відділення поліції ГУ НП в Київській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, але дана заява не була внесена в ЄРДР, що на думку скаржниці свідчить про бездіяльність правоохоронного органу.
В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримали, пояснили, що жодної інформації після реєстрації заяви з приводу внесення відомостей по заяві до ЄРДР нею не отримано, що свідчить про бездіяльність слідчого. Крім того, просила слідчого суддю відповідним чином (що є правильним на її думку) зазначити правову кваліфікацію ч.5 ст.191 КК України; відповідним чином зазначити фабулу у витягу з ЄРДР; визнать підприємство ООО «Агротранссервіс» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 потерпілими та вручити пам`ятку про процесуальні справа.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, але в силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Жодних матеріалів суду надано не було.
Суд, вислухавши пояснення скаржниці, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно ч.4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
08 серпня 2018 року ОСОБА_3 до Фастівського відділення поліції ГУ НП в Київській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України за « фактом заволодіння товарно-матеріальними цінностями підприємства ООО «Агротранссервіс» шляхом зловживання службовим становищем організованою групою в особливо великих розмірах трьома державними структурами» про що свідчить відмітка Фастівського відділення поліції про отримання за № 9247, проте відомості в ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При вивченні матеріалів скарги встановлено, на подану ОСОБА_3 скаргу, письмової відповіді вона не отримала, що дає суду підстави вважати, що слідчим Фастівського ВП не внесено відомостей по даній заяві до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Разом з цим, у суду також відсутня інформація щодо розгляду матеріалів ЄО за № 9247.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування, тому суд вважає скаргу в частині невнесення відомостей по заяві ОСОБА_5 від 08.08.2018 року та надання скаржниці витягу з ЄРДР обґрунтованою.
Що стосується вимог скарги про зазначення у витягу ЄРДР конкретного визначення правової кваліфікації- а саме - ч.5 ст.191 КК України, яка на думку ОСОБА_3 є юридично вірною та зазначення змісту фабули у витягу з ЄРДР, який на думку ОСОБА_3 є вірним, то з урахуванням вимог ч.5 ст.40 КПК України, суд вважає недоречним втручання слідчого судді в діяльність слідчого при здійсненні ним своїх повноважень.
Тому зазначені вище вимоги не підлягають задоволенню.
А оскільки інші вимоги скарги є похідними від вищенаведених, то відсутні підстави для задоволення решти вимог прохальної частини скарги, а саме відсутні підстави для визнання підприємства ООО «Агротранссервіс» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 потерпілими та вручення їм пам`ятки про процесуальні справа.
Вирішення даних питань є предметом розгляду під час проведення процесуальних слідчих дій в межах кримінального провадження, у зв`язку з чим належать саме до повноважень органу досудового розслідування, а не слідчого судді, який відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, є суддею, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303 КПК України,
Зобов`язати Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надавши їй витяг з ЄРДР.
Решту вимог скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1