ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4071/18
Провадження № 1-кс/201/3318/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровській місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000902 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровській місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000902 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт вилучене в ході огляду 13.04.2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Джинчарадзе, 1, а саме на автомобіль «Москвич» М 2140, 1980 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , салатового кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 13.04.2018 близько 02:00 годин знаходячись біля будинку № 11Ж, по вул. Стартова у м. Дніпро, маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у інше приміщення, побачили раніше незнайомого їм чоловіка, який знаходився в приміщенні охорони за вищевказаною адресою, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи та з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, шляхом злому дверей до кімнати охорони, проникли в середину.
Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у приміщенні, згідно відведеної співучасникам ролі, ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , штовшнув останнього, в результаті чого, останній впав на диван та почав утримувати його руками, тим самим, застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.
Далі, співучасник злочину ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи та з проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «ПХК Союз-Реагент», а саме: кодиціонер «Самсунг» вартістю 2700 гривень, системні блоки «Асус» у кількості 7 одиниць вартістю 1600 гривень за одиницю, монітори «Самсунг» у кількості 3 шт., вартістю 2000 гривень за одиницю, принтер «НР» вартістю 3000 гривень, ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень, касовий апарат «Datecs MP500» вартістю 2612 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , та з невстановленою в ході досудового розслідування особою, місце злочину залишили з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ПХК Союз-Реагент» матеріальну шкоду на загальну суму 28512 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаний з проникненням у інше приміщення.
13.04.2018 в період часу з 06:20 по 09:05 за адресою: м. Дніпро, вул. Джинчарадзе, 1, було проведено огляд автомобіля «Москвич» М 2140 1980 року випусу, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , салатового кольору, котрий було вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, на його задоволені наполягав.

Тому з метою недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, існують підстави для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході огляду 13.04.2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Джинчарадзе, 1, а саме на автомобіль «Москвич» М 2140, 1980 року випусу, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , салатового кольору.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1