overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0001843 від 15.02.201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0001843 від 15.02.201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 13.08.2018 року.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала заяву в якій просить повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0001843 від 15.02.201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 576/1227/18 Провадження № 1-кп/576/305/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ :
21 вересня 2018 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.
Як вбачається з матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за частиною першою статті 204 КК України повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт для усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року, щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - скасовано у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/964/18
Провадження №1-кп/584/124/18
УХВАЛА
20.09.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №666/1426/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 06.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Суворовський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4119/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007516 від 22.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 22.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4427/18
Провадження № 1-кп/740/347/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-45год. 25 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0002720,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої 4 574 гривні у рахунок відшкодування майнової шкоди і 1 000 гривень моральної шкоди.

20.08.2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити йому покарання, призначивши його у виді штрафу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 635/275/15-к
Провадження № 1-кп/635/769/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати її сину ОСОБА_3 , засудженому вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, який відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18 строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи ту обставину, що ст. 539 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням, в тому числі щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а ОСОБА_2 , будучи матір`ю засудженого, не є такою особою, її заява про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4924/15
"02" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02 липня 2015р. представник осіб, які заявили себе в якості власників майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про скасування арешту майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс640/4922/15; 1-кс640/4923/15 та 1-кс640/4924/15, і вони передані в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання №1-кс640/4922/15; №1-кс640/4923/15 та №1-кс640/4924/ представника осіб, які заявили себе в якості власників майна - адвоката ОСОБА_3 - об`єднати під №1-кс640/4922/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2126/18
Провадження № 1-кс/552/2676/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОК ЖБК «Затишок 8» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 21 вересня 2018 року надійшло клопотання представника ОК ЖБК «Затишок 8» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ОК ЖБК «Затишок 8» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30хв. 24 вересня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 452/2862/15-к
Провадження № 51- 8821 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2772/18
Провадження № 1-кс/459/1350/2018
УХВАЛА
про арешт майна

21 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 20.09.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 02.09.2018 року приблизно о 21:15 год. невідома особа на прилеглій території Червоноградської ЗСШ № 11, будинків АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_4 колото-різане ушкодження черевної стінки з проникненням у живіт.
03.09.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
19.09.2018 року в ході проведення обшуку, за ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду, у помешканні за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено три складні ножі на яких можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення та біологічні залишки (кров).
Зазначив, що вказані вище ножі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тоз метою запобігання зіпсуття, пошкодження, втраті, приховуванні, відчуженні чи знищенні речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, та клопотання просить задоволити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказані три складні ножі, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 19.09.2018 року в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: три складні ножі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2945/18
Провадження № 1-кп/459/381/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 25.09.2018 р. о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1