overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/469/18
Справа № 676/2291/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000108 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 5 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як стверджується матеріалами заяви судді ОСОБА_2 , він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 5 травня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

13 червня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3478км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 березня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 14 червня 2018 року.

13 червня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Коростенська виправна колонія (№71)» .

Клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» о 10:00 год. 14 червня 2018 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Коростенська виправна колонія (№71)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/306/2018(м)
237/5358/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі матеріали кримінального провадження №001514 від 12 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задоволено.

На зазначену ухвалу заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу.

Розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 14 червня 2018 року на 10.30 годину.

Однак, до судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до м. Маріуполя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Мар`їнського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів кримінального провадження №001514 від 12 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 10:30 год. 14 червня 2018 року та здійснити у режимі відеоконференції в умовах Мар`їнського районного суду Донецької області, розташованому за адресою: 85612, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22.

Мар`їнському районному суду Донецької області області забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції 14 червня 2018 року о 10.30 годині.

Копію ухвали направити до Мар`їнського районного суду Донецької області області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 195/582/18
У Х В А Л А
іменем України

14.06.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.04.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.04.2018 р., разом з угодою про примирення від 27.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000065 від 24.04.2018 р. було укладено угоду про примирення.
23.05.2018 р. потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про відмову у затвердженні угоди про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , з тієї причини, що вони не дійшли згоди про відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, але у зв`язку з тим, що потерпілою подано клопотання про відмову у затвердженні угоди, обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Просить відмовити у затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора та суду пояснив, що на даний час він не може виконати умови угоди про примирення, та повністю відшкодувати збитки потерпілій, а тому просить суд не затверджувати вказану угоду.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч.4 п.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Тому, суд приходе до висновку, що угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 неможливо затвердити, оскільки сторони не примирилися. Тому, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 471, 473, п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладену 27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000065 від 24.04.2018 р.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 144/317/18

Провадження № 1-кс/126/447/2018

"14" червня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власника рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів та місця з прив`язкою до банкоматів, де було здійснено зняття коштів по вказаному рахунку в період часу з 12.02.2018 по 29.05.2018 року та можливість зробити з них копії на паперовому носії, які зберігаються в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/547/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово та відповідних обов`язків - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про пом`якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 календарних діб з 15.06.2018 року до 13.08.2018 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє з 15.06.2018 року до 13.08.2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та прокурору прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в цій частині.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2018 р. о 14 год. 05 год.

Суддя
Справа№487/2805/18
Провадження №1-кс/487/1343/18
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

14.05.2018 року від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 по пошті надійшла скарга на бездіяльність слідчого та клопотання, у якому представник просив прийняти рішення щодо участі представника скаржника у судовому засіданні при розгляді скарги від 08.05.2018 року на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у режимі відеоконференції.

Свої вимоги мотивував тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, тому представник не може бути присутнім на судовому засіданні у м. Миколаєві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Представником ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 не наведено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 156/516/18
Номер провадження: 1-кп/156/63/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 02 липня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9086/18
Провадження № 1-кс/161/4848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000170 від 19.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування необхідно встановити тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000170 від 19.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1