Справа № 303/3807/18
Провадження № 1-кп/303/479/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, оскільки строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчується 13.07.2018 року. ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків злочину, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити строк запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого строк на 60 діб.
ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, однак зазначає, що за час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, він умов запобіжного заходу не порушував, ніяких інших злочинів не вчинив.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.
До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 13.07.2018 року.
На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, своєї актуальності не втратили. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Суд враховує тяжкість покарання, зокрема у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_4 по 13.07.2018 року, а тому питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає вирішенню негайно, тому що до вказаного часу не може бути закінчено судовий розгляд у випадку його призначення.
Приймаючи рішення щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, тяжкість покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винними в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Крім того, на виконання вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги і дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі суду від 18.05.2018 року, та які на цей час не змінилися. В той же час, суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які випливають з обсягу висунутого вказаній особі обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних. До того ж ці дані не є такими, що збільшують довіру до вказаної особи на стільки, щоб ризик переховування на цей час вважати менш значимим.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.
Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб по 10 вересня 2018 року включно.
Керуючись ст. 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу конролю строком на 60 діб по 10 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1