Справа № 646/4285/18
№ провадження 1-кс/646/3918/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11, а саме: чотирьох внутрішніх пружин ресорного підвішування вагона, однієї зовнішньої пружини ресорного підвішування вагона, пластин залізничного вагону марки сталі 501.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.07.2018 до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 29.06.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-А, вчинила крадіжку металевих предметів виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

30.06.2018 проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11, за участю громадян, які представились, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких в присутності понятих було виявлено та вилучено: чотири внутрішніх пружин ресорного підвішування вагона, одна зовнішня пружина ресорного підвішування вагона, пластина залізничного вагону марки сталі 501.

Тому, слідчий, посилаючись на норми ст.170 КПК України, просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001182, 03.07.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 02.07.2018 до Основ*янського ВП надійшла заява про те, що 29.06.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Привокзальна, 5-А, вчинила крадіжку металевих предметів виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 30.06.2018.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11, а саме: чотирьох внутрішніх пружин ресорного підвішування вагона, однієї зовнішньої пружини ресорного підвішування вагона, пластин залізничного вагону марки сталі 501.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1