пр. № 1-кп/759/731/18
ун. № 759/6428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за №0002922 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за №0002922 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування документів, а саме посадових інструкцій ОСОБА_3 та статутів ДЮСШ № 26, а також джерел походження інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та матеріалів, які стали підставою вважати, що у діях ОСОБА_3 є наявні ознаки кримінального правопорушення, посилаючись на те, що це на її думку може довести недопустимість доказів, отриманих стороною обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що ст. 93 КПК України передбачає, самостійне збирання доказів сторонами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження,суд вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а тому витребування судом доказів на користь будь-якої зі сторін кримінального провадження порушує принцип змагальності сторін та не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні клопотання сторони захисту, захисника ОСОБА_5 , про витребування документів, які знаходяться в ДЮСШ №26 Святошинського району м. Києва, в Управлінні освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та в Головному управлінні Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, а саме: посадовій інструкцій тренера-викладача Дитячо-юнацької спортивної школи №26 Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 чинну станом на 2007 рік, статуту Дитячо-юнацької спортивної школи № 26 Святошинського району м. Києва чинного станом на 2007 рік, джерел походження інформації щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , якими керувався старший оперуповноважений 2 сектору 1 відділу УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан ОСОБА_6 , матеріалів, які стали підставою вважати старшому оперуповноваженому 2 сектору 1 відділу УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_7 , що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, яке відносяться до підслідності СБ України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1