В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "22" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0013876 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на будівництві, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 10.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 10.10.2017 року приблизно о 18 год. 40 хв. зайшов до магазину «VARUS», що за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3, де побачив на стелажі сир марки «Чедер 45%, 200 гр.». В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , підійшов до стелажу на якому знаходився сир та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з стелажа сир марки «Чедер 45%, 200 гр.», арт. 687 дві пачки загальною вартістю 124 гррн. та сир марки «Чедер 45 % 200 гр.», арт. 3 дві пачки загальною вартістю 120 грн. та відійшовши до відділу з алкоголем, відкрив свій рюкзак, який знаходився у нього при собі, заховавши у нього вищевказаний сир.
Повернувшись до стелажа з сиром, ОСОБА_6 вирішив продовжити свій умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до стелажу, взяв сир марки «Шостка 50%, 0,816 гр.», арт. 166 одну пачку загальною вартістю 115 грн. 93 коп., яку відніс до відділу з алкоголем де заховав у свій рюкзак.
Потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , направився до виходу з магазину «VARUS», не розрахувавшись за товар, який знаходився в рюкзаку, пройшовши через касову зону та антикрадійну рамку, та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але був затриманий працівниками охорони даного магазину.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості між представником потерпілого та підозрюваним.

30 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 158 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді двох років позбавлення волі. Крім того, узгоджено звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

У х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0013876.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: СDR диск, наданий магазином «Варус» 16.10.2017 року, залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: