Справа № 736/1553/18
№ провадження 1-кп/738/147/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуринівка Корюківського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 серпня 2018 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнену хвіртку зайшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , з метою взяти гроші у борг у ОСОБА_5 .

Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_3 побачив біля дерев`яного паркану велосипед і в нього виник умисел скоїти крадіжку даного велосипеду. Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «Мінськ» чоловічого типу, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 18 від 31.08.2018 року становить 840 гривень 00 копійок, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим ним велосипедом на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_6 , отримавши від неї грошові кошти у сумі 60 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що 23 серпня 2018 року він прокинувся близько 1 години ночі. Після вживання алкогольних напоїв йому було погано, тому він вирішив похмелитися. Він випив алкоголь, який був у нього. Так як це йому не допомогло, він вирішив позичити гроші у ОСОБА_5 та придбати алкогольних напоїв. Прийшовши до його домоволодіння, він через незамкнену хвіртку зайшов на його територію де й помітив поблизу дерев`яного забору чоловічий велосипед. Він вирішив його поцупити та продати. Він викрав даний велосипед та продав ОСОБА_6 за 60 гривень. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально посередню характеристику за місцем проживання, те, що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, являється учасником бойових дій.

З досудової доповіді, наданої Корюківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Мінськ» чоловічого типу, чорного кольору, що переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 необхідно вважати повернутими власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Мінськ» чоловічого типу, чорного кольору, що переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1