УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням № 0001961 від 29.05.2017р., клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також слідчий просить покласти на підозрюваного з моменту обрання запобіжного заходу такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
- не виїжджати за межі м. Херсон, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що28.05.2017 близько 13:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 20 (БАЗ А079-14, д.н. НОМЕР_1 ), що знаходилось на зупинці громадського транспорту по вул. Шенгелія в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з панелі, що знаходиться біля водійського сидіння, мобільний телефон «NomiI 401 colt» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1838-МТ від 16.06.2017 становить 900,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.06.2017, який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.06.2017.
- протоколом огляду місця події, в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав викрадений мобільний телефон;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 21.06.2017 року, яка пояснила, що 28.05.2017 знаходячись на зміні в екіпажу «Вектор-102», при спілкуванні з громадянином, який представився ОСОБА_5 , в ході поверхневого огляду, у останнього було виявлено мобільний телефон NOMII401 colt;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 21.06.2017 року, який пояснив, що 28.05.2017 знаходячись на зміні в екіпажу «Вектор-102», при спілкуванні з громадянином, який представився ОСОБА_5 , в ході поверхневого огляду, у останнього було виявлено мобільний телефон NOMII401 colt;
- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2017, в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від. 30.06.2018, в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння;

- в цілому матеріалами провадження.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, з середньою освітою, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 12.06.2014 Дніпровським РС м. Херсона за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, з покаранням у вигляді арешту на строк 6 місяців, та відносно якого 28.04.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, не одружений, офіційно не працюючий, ніде не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Так підозрюваний будучу належним чином повідомлений про виклик, без поважних причин не прибув на судові виклики 09.07.2017, 23.08.2017, 16.11.2017, 29.01.2018, 02.04.2018 до Херсонського міського суду та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 було невідоме, 16.07.2018 останнього слідчим було оголошено в розшук.

Враховуючи викладені вище обставини, що свідчать про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено до 5-ти років позбавлення волі, офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
30.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки 16.07.2018 р. його було оголошено в розшук, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.08.2018 року також наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.08.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 30.08.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.08.2018 р. о 12 год. 50 хв

Слідчий суддяОСОБА_1