Справа № 646/3272/18
№ провадження 1-кс/646/3517/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати слідчому у кримінальному провадженні старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_5 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_6 , або за їх дорученням іншим уповноваженим особам тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 17.05.2018 по 29.05.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також -

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати
відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018р., відомості про яке внесено відповідно до заяви ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що 24.05.2018 р. приблизно о 14 години в офісне приміщення № 1 розташоване за адресою, АДРЕСА_2 прибув прокурор Дергачівської прокуратури ОСОБА_8 з 4 особами чоловічої статі у камуфльованій одежі. Вказані особи не пред`явивши документи, які дозволяють огляд житла та іншого володіння особи провели огляд зазначеного офісного приміщення з метою встановлення документів щодо адвокатської діяльності ОСОБА_7 пов`язаної з захистом потерпілого Каспицького. Окрім вказаних документів ОСОБА_8 та особи, які були з ним заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000 доларів США та спричинили йому тілесні пошкодження.
У ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка можливо причетна до вчинення цього злочину, який користується оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номера ОСОБА_9 : НОМЕР_1 . Аказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Слідчий у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв*язку з великою завантаженістю, проведенням запланованих слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018р., відомості до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 365 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, викладені в ч.5, 6 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, щодо клопотання у частині надання тимчасового доступу за дорученням іншим уповноваженим особам, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло службових осіб, яким потрібно надати такий доступ.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому у кримінальному провадженні старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_5 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 17.05.2018 по 29.05.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також -

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати
відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1