Справа № 559/2209/18
Номер провадження 1-кс/559/677/2018
УХВАЛА
"15" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, ФОП, не депутата, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, не судимого, - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами: СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13 жовтня 2018 року в нічну пору доби на 354 км нафтопроводу "Мозер - Броди" АТ "Укртранснафта", за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів на таємне викрадення майна, шляхом пошкодження вказаного нафтопроводу, а саме: приварювання до тіла труби патрубка діаметром 25 мм і накручення на нього крана, здійснили свердління наскрізного отвору в його тілі, таким чином втрутилися в безперервний технологічний процес транспортування нафти, чим спричинили порушення нормальної роботи вказаного магістрального нафтопроводу, що виразилося також у знищенні антикорозійного покриття, монтажу кустарним способом обладнання. Вказані дії до моменту завершення аварійно - відновлювальних робіт створили аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла в будь - який момент призвести до розриву трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технологій та відповідного випробування додаткового (на сертифікованого) обладнання, впливу вибухом вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що також створило загрозу для людей і довкілля.

13.10.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, тобто у пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи згідно спеціально розробленого та узгодженого плану дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення нафти з нафтопроводу "Мозер - Броди" АТ "Укртранснафта" в період часу з вересня до жовтня 2018 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) на 354 км, до тіла труби приварили штуцера, до якого прикрутили кульковий кран, до крану приєднали шланг високого тиску, далі перехідник, до якого прикручено армований шланг високого тиску, на кінці шлангу кульковий кран, потім ще один кран, далі шланг жовтого кольору без маркування, перехідник, ще шланг, до якого в кінці прикріпили кульковий кран, до крану прикріпили армований шланг, на кінці якого приєднали гумову ємкість. Вказаний несанкціонований відвід вони провели під землею від місця незаконної врізки до нафтопроводу "Мозер - Броди" АТ "Укртранснафта" до лісового масиву між с. Стовпець і с. Онишківці Дубенського району, де на кінці відводу замаскували, шляхом накриття листям і хвоєю гумову ємкість об`ємом 4 куб/метри для накопичення в резервуарі викраденої нафти, яка потрапляла туди з нафтопроводу, в результаті наявного в ньому високого, приблизно 7.42 кг/см, тиску.

13.10.2018 в нічну пору доби ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним планом та діючи згідно наперед розподілених функцій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою викрадення нафти з нафтопроводу, перебуваючи в місці незаконної врізки до нафтопроводу "Мозер - Броди" АТ "Укртранснафта", а саме: на 354 км даного нафтопроводу, шляхом відкриття кранів на несанкціонованому відводі, який вів до лісового масиву між с. Стовпець і с. Онишківці Дубенського району, де знаходилася гумова ємкість об`ємом 4 куб/метри, здійснили крадіжку приблизно 4 куб/метрів нафти, яка потрапила туди з нафтопроводу в результаті наявного в ньому високому, приблизно 7.42 кг/см, тиску. Та, в подальшому на місці вчинення крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції МРВ УПО Бродівського ВП Львівської області та служби безпеки ЛДВС "Броди" АТ "Укртранснафта".

Відповідно до вимог підпункту 252.8 статті 252 розділу IX Рентна плата Податкового кодексу України, Мінекономрозвитку надає результати визначення фактичної ціни реалізації для нафти, конденсату. Так, станом на вересень 2018 року, ціни реалізації для нафти, конденсату становить 16050,17 грн/тонна. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 АТ "Укртранснафта" спричинено майнову шкоду на загальну суму 62200 грн. 68 коп.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованих підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: - показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - змістом та результатом проведеного огляду місця вчинення кримінального правопорушення, під час проведення якого зафіксовано обстановку на місці злочину; протоколом затримання ОСОБА_4 ; - протоколом обшуку автомобіля, номерний знак НОМЕР_1 , марки "KIA SEPHIA", який виявлений неподалік місця події, та де були виявлені рукавички, мобільні телефони, свердла та інші речі згідно протоколу; - графіком контролю тиску в нафтопроводі "Мозер - Броди" АТ "Укртранснафта".

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочину.

Орган досудового розслідування вважає встановленим наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , проживає у Волинській області, а на території Рівненської області соціальних зв`язків не має; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, тому існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; 2) п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку органу досудового розслідування, застосування ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, наприклад, у виді домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на волі може своєю поведінкою, що підкреслюється підозрою у зухвалому вчиненні кримінального правопорушення, знову вчинити дії, які призведуть до завдання шкоди потерпілій особі чи іншим громадянам та не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає, що останній потребує ізоляції від суспільства, шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому відносно ОСОБА_4 необхідно обрати такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Вважає, що ризик вчинити інше криміналье правопорушення підтверджується зухвалістю злочину, в якому на даний час підозрюється ОСОБА_4 , а також тим, що останній є приватним підприємцем і отримує дохід від оренди, яку прокурор вважає не систематичною, тому для набуття певних благ ОСОБА_4 може вчинити інший злочин.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований з батьками-пенсіонерами за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає неподалік на АДРЕСА_2 з дружиною і двома малолітніми дітьми, раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Він фізична особа-підприємець і здає в оренду приміщення на Північному ринку в м. Луцьк. Його дохід стабільний і становить від 10 тис. грн. до 18 тис. грн. у місяць. Фізично здоровий, претензій до працівників поліції не має. Здатен виконувати покладені на нього обов`язки. Вдома має паспорт і закородонний паспорт, але не біометричний і вже біля 6 років за кордон не їздить. Просить не брати його під варту, а застосувати більш м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні вважає ризики, заявлені прокурором, не обгрунтованими. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, оскільки в нього є міцні соціальні зв`язки у м. Луцьк, він приватний підприємець і має стабільний дохід, раніше не судимий, нею відідбрані хаарктеристики від сусідів - характеризують ОСОБА_4 позитивно. Вважає, що немає підстав застосовувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою. ЇЇ підзахисний при затриманні виконав всі вимоги працівників поліції і не перешкоджав їм жодним чином. І згідно практики ЄСПЛ тримання під вартою не може бути обгрунтовано лише суворістю ймовірного покарання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Аналіз наданих доказів (оглядів місць події, речових доказів, показань свідків, результатом проведеного обшуку авто (а.с. 10-15, 17-27) об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином. ОСОБА_4 виявлено за допомогою приладу нічного бачення посеред ночі в лісі неподалік місця, де відбулось несанкціоноване втручання в нафтопровід, затримання відбулось о 02.51 год 13.10.2018 (а.с. 18-19), також неподалік виявили автомобіль, який належить дружині затриманого ОСОБА_4 , і яким користується ОСОБА_4 , за результатами обшуку серед інший речей в авто знайшли набір свердл. З точки зору стороннього незацікавленого спостерігача, підозра ОСОБА_4 обгрунтована і подальше розслідування виправдане.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України такий запобіжний захід як тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК У,країни запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, проте він не судимий (а.с. 28), 16.05.2018 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с 15), проживає неподалік м. Дубно - у сусідньому м. Луцьк Волинської області з дружиною і двома малолітніми дітьми (а.с. 29-35), тому він має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, сусіди характеризують його позитивно (а.с. 38-40), зареєстрований як фізична особа-підприємець, платник єдиного податку (а.с.36-37). Вважаю доведеним лише ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Одночасно ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не доведений жодним доказом. За наведених обставин, погоджуюсь зі стороною захисту, адже для не судимої особи з міцними соціальними зв`язками, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - є надто суворим. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України може бути усунений з допомогою більш м`якого запобіжного заходу, який також передачає контроль особи співробітниками поліції, але не в умовах ізоляції від суспільства. Також для ефективності запобіжного заходу необхідно на ОСОБА_4 покласти обов`язки згідно ст. 194 КПК України, в тому числі здати паспорт і закородонний паспорт слідчому. Оскільки документи ОСОБА_4 знаходяться за місцем його проживання у м. Луцьк, проконтролювати їх здачу повинен слідчий у даному кримінальному провадженні. Тож, саме цілодобовий домашній арешт зможе належним чином забезпечити позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Луцьк, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, ФОП, не депутату, одруженому, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, не судимому, - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; 2) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою; 3) здати на зберігання слідчому в даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти), а також інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну; 4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , спілкуватись з ним лише з дозволу слідчого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області та слідчого в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали 12 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: