УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданніне заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останніми кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що, на думку суду, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинувачених від суду. Крім того, обвинувачені, в разі не обрання їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту, можуть особисто чи за допомогою сторонніх осіб чинити тиск на свідків, з метою зміни ними своїх показань.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених підлягає до задоволення частково.

Крім того, захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання подав клопотання про повернення вилучених коштів. В обґрунтування свого клопотання вказав, що в обвинуваченого ОСОБА_6 під час його затримання та особистого обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, які належать гр. ОСОБА_7 . Вказані кошти не було визнано речовим доказом, однак до даного часу ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 їх повернуто не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання про повернення грошових коштів, просив відмовити в його задоволенні.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника та просили суд його задоволити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27 липня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 4 000 грн., грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, грошові кошти в сумі 701 грн., блокнот чорного кольору ОСОБА_6 , два пояснення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 158039, сумку чорного кольору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2018 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в сумі 1 000 доларів США не визнано речовими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення вилучених грошових коштів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316, 181 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 09 листопада 2018 року по 07 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. по 07:00 год.наступного дня строком на 2 місяці з 09 листопада 2018 року по 07 січня 2019 року.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Устя, Корецького району Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 09 листопада 2018 року по 07 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

- заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 20:00 год. по 07:00 год.наступного дня строком на 2 місяці з 09 листопада 2018 року по 07 січня 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 січня 2019 року.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської області для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1