Провадження № 1-кп/679/69/2018
Справа № 679/710/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 червня 1998 року Нетішинським міським судом за ч. 2 ст. 206, ст. 44 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, із застосуванням ст. 46-1 КК України від терміновано виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

- 17 грудня 1999 року Нетішинським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, приєднано покарання по вироку Нетішинського міського суду від 26 червня 1998 року;

- 29 травня 2003 року Нетішинським міським судом за ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст.395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна;

- 17 лютого 2011 року Нетішинським міським судом за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на обвідному каналі по вул. Набережна, в м. Нетішин Хмельницької області, в ході розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», належний останньому, після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , непомітно для ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення із задньої кишені штанів потерпілого викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», вартістю 1 000 гривень, у якому містилась сім- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 гривень та ПрAT «ВФ Україна» вартістю 20 гривень та карта пам`яті формату Micro-SD об`ємом 16 GB, вартістю 150 гривень, у пластиковому чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень. Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 290 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 01 червня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000145.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1