overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/241/18
номер провадження 1-кп/695/225/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12.04.2018 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 01 червня 2018 року на 14.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/369/18-к
Провадження №1-кп/701/61/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/61/18 (справа №701/369/18-к), з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/51/18 (справа №701/288/18-к), який надійшов з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив об?єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об?єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та ж сама особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/701/61/18 (справа №701/369/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/701/51/18 (справа №701/288/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/52/18 (справа №701/288/18-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/516/18 Справа № 707/1317/17 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.06.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/6744/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
03 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов з Київської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
04 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 17 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8579/18
Провадження № 1-кс/761/5901/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за поданою ОСОБА_3 03 березня 2018 року усною заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 109, 111, 256, 364, 367, 382, 396 КК України, зареєстрованої у Головному слідчому управлінні Служби безпеки України 03 березня 2018 року під вх. № Д-493.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2018 року о 08 год. 07 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 року

м. Київ
справа № 661/1176/18

провадження № 51-6325 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ТД «Спецмент» ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новокаховського міського ВП ГУНП в Херсонській області, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ТД «Спецмент» ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року без зімни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити вказані судові рішення, вказуючи на їх незаконність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюдиректора ТОВ «ТД «Спецмент» ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2018 року
м. Київ
справа № 372/1025/17
провадження № 51-73км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 15 хвилин 12 липня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 550 км 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 235/85/17

провадження № 51-5242 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 травня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Димитровського міського суду Донецької областіматеріали кримінального провадження (справа № 235/85/17, провадження № 1-кп/226/161/2017) щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 640/4964/18
н/п 1-кп/640/613/18
"23" травня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 року приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автобусної зупинки за адресою: м. Харків, пр. Жуковського, 5, в ході раптово- виниклого конфлікту між ним та невідомим йому раніше ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя, а саме носа ОСОБА_4 . Від нанесених ударів потерпілий нахилився корпусом тіла вперед. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс удар кулаком лівої руки в область правої частини тулуба, а саме ребер. В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта№ 12-14/273- А/18 від 22.03.2018, наступні тілесні ушкодження: синці і садна на обличчі; перелом кісток носа зі зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілим подана заява в якій він відмовляється від обвинувачення проти ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України та зазначає, що матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений підтримав заяву.
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 477, 128 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3488/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 13 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0003140 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 28 лютого 2018 року обвинувальний акт повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк. 26 квітня 2018 року колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Дніпропетровського районного суду скасовано та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 повернутий до суду першої інстанції. Станом на 22 травня 2018 року позиція головуючого щодо невідповідності даного обвинувального акту вимогам КПК України не змінилася. Тому вважає, за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки можуть виникнути сумніви у його неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, тому з метою усунення будь яких сумнівів в об`єктивності суду, вважаю, за можливе заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003140 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4358/18
Провадження № 1-кс/201/3454/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1