Єдиний унікальний номер 728/1004/18
Номер провадження 1-кс/728/214/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

12 червня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
- ОСОБА_1
за участі:
секретаря секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року старший слідчий слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи зброї Клопотання обґрунтоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000329 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК за фактом вчинення самогубства гр. ОСОБА_4 , було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав вогнепальну зброю автомат АК-74, № НОМЕР_1 , калібру 5.45 мм, 5 магазинів до нього із патронами в кількості 143 шт., калібру 5.45 мм, предмет схожий на гранату Ф-1, предмет схожий на гранату РГД-5, із запалами до них. 4 червня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання покінчив із життям, здійснивши постріл в голову із вищевказаного автомата АК-74. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову вибухо технічну експертизу, для проведення якої залучити судових експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Для проведення експертного експерименту залучити інспекторів вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та підтримує його, що у відповідності до частини третьої статті 244 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 5 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000330 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у данному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК експертиза проводиться експертною усиановою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 242-245 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 5 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

2. Призначити у даному кримінальному провадженні судову вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чим є наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати Ф-1?

2) Чим є наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати РГД - 5?

3) Чим є наданий на дослідження предмет схожий на підривник УЗРГМ?

4) Чим є наданий на дослідження предмет схожий на підривник УЗРГМ-2?

5) Чи відносяться до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв у конструктивному поєднанні предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з предметом схожим на підривник УЗРГМ?

6)Чи відносяться до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв у конструктивному поєднанні предмет схожий на корпус гранати РГД - 5 з предметом схожим на підривник УЗРГМ-2?

7) чи придатні до вибуху у конструктивному поєднанні предмети схожі на корпуси гранат Ф-1, РГД-5 із предметами схожими на підривники типу УЗРГМ, УЗРГМ -2?

3. Проведення судової вибухо-технічної експертизи доручити судовим експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

4. Для дослідження експертам надати 2 предмети схожих на корпус гранати Ф-1, РГД-5 (пакет № АБ 017063), 2 предмети схожих на підривники УЗРГМ, УЗРГМ-2 (пакет № АБ017064), вилучених 5 червня 2018 у господарстві в АДРЕСА_1 .

5. Для вивчення і проведення експертизи експертам по вимозі представити необхідні матеріали кримінального провадження.

6. Надати дозвіл на часткове чи повне витрачання об`єкту експертизи та зміни його властивостей експертом.

7. Для проведення експертного експерименту залучити інспекторів вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУНП в Чернігівській області.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

9. Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1