УХВАЛА

Справа № 569/18515/18

11 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 111» ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Аптека 111» ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області забезпечити невідкладне внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 28 вересня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні подану скаргу представник ОСОБА_3 не підтримав та просив залишити без розгляду.

Представник Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, на адресу надійшла копія витягу з ЄРДР.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухав скаржника, дослідив матеріали, наявні в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..
Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року директор ТОВ «Аптека 111» ОСОБА_4 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

11 жовтня 2018 року відомості внесені до ЄРДР за фактом пошкодження майна ТзОВ «Аптека 111» що за адресою м. Рівне, вул. А. Мельника, 25, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.2 ст.296 КК України.

Однак у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення внесені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості внесені до ЄРДР, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 111» ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя