overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1603/18
Провадження № 1-в/307/52/18
04 липня 2018 рокум Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року звільненено засудженого ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Разом з цим у резолютивній частині даної ухвали допущено описку щодо зазначення назви суду, за вироком якого було засуджено ОСОБА_3 та звільнено його від відбуття основного покарання за даним вироком.
Зокрема, у резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено «Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання за вироком ахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку» тоді як має бути «Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку».
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.372 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року правильно назву суду, за вироком якого було засуджено ОСОБА_3 та звільнено його від відбуття основного покарання за даним вироком.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року правильно назву суду, за вироком якого було засуджено ОСОБА_3 та звільнено його від відбуття основного покарання за даним вироком, зазначивши «Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/617/18
Провадження № 11-кп/777/496/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/496/18, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської обл. ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000083 від 23.01.2018 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом в строк до 02 липня 2018 року.

Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/496/18, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської обл. ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000083 від 23.01.2018 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 13 вересня 2018 року об 10 год. 30 хв., за адресою вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6809/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002084 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.06.2018 року надійшов затверджений 31.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002084 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 14.06.2018 року на 14 годину 10 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001685 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,на 16 год. 00 хв. 20.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1239/18
У х в а л а

02 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановила:
До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684, а саме автомобіль ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , причіп, д/н НОМЕР_2 , три частини металевих воріт, технічний паспорт на вказаний автомобіль, технічний талон на вказаний причіп, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , 2 поліси, три ключі.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт повинно бути зазначено: 1) підставу та мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди; 5) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено мету арешту та обґрунтування необхідності арешту всього переліку майна, що зазначено клопотанні; крім того, в клопотанні зазначено, що майно, стосовно якого подано дане клопотання, визнано речовими доказами, але до клопотання не долучено відповідні процесуальні рішення, в клопотання зазначено, що постанова про визнання речовими доказами постановлена 18.01.2017 року, але згідно витягу з ЄРДР відомості щодо даного кримінального провадження внесено до ЄРДР 23.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000684 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №209/1973/18
Провадження №1-кп/209/337/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 03 серпня 2018 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/106/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003418 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Покровського району, смт. Покровське, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Покровського району, смт. Покровське, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4090/18
Провадження № 1-в /204/920/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.07.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 05 липня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5428/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000120 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000120 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000120 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 10 липня 2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до 10 липня 2018 року представити суду матеріали кримінального провадження №0000120 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

встановив :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2018 року на 11-00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1