overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5772/17
пр.№ 1-кп/464/64/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року та 14 травня 2018 року ОСОБА_4 мав бути доставлений приводом в приміщення суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений. На виконання вище вказаних ухвал суду про привід обвинуваченого надійшов рапорт старшого ДОП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно якого в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова було неодноразово здійснено вихід за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак на момент перевірки нікого за даною адресою не було, зі слів мешканців, які проживають поряд, ОСОБА_4 за даною адресою вони не бачили тривалий час, а тому здійснити привід ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання не повідомив слідчого, прокурора та суд, місце перебування обвинуваченого невідоме, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002695 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/696/18
пр.№ 1-кс/464/1256/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні (приміщенні) Філії Львівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже з урахуванням непідтримання слідчим поданим ним клопотання, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 160, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1148/18
пр.№ 1-кп/464/226/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 15.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, що призначались на 12.06.2018 р., 02.07.2018 р. та 16.07.2018 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15 год 30 хв 01 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2400/18
пр.№ 1-кп/464/301/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, що призначались на 16.05.2018, 16.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладене на 13 серпня 2018 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3535/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/51/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.
Категорія 251 16.07.2018
ПОСТАНОВА
16 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області, про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області, про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, яке мотивоване тим, що згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів» №1001/2002 від 11.11.2002 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Васильківського міського суду Київської області і згідно Постанови Верховної Ради України №625-VI від 30.10.2008 року обрано на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 29.09.2016 року, ОСОБА_1 звільнено з посади судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 05.07.2018 року, головуючим суддею обрано Корнієнка С.В.
Однак суддею Корнієнком С.В. було заявлено самовідвід з метою уникнення будь-яких звинувачень в упередженості при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, вчиненого бувшим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ від 09.07.2018 року, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи у суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є бувшим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: О.М. Рудніченко
Справа № 487/3423/14-к
Провадження № 1-кп/487/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.07.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження № 0000855 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживння: мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Контроль за належною організацією розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 , а за її відсутності, іншому процесуальному прокурору, що здійснює повновадення в кримінальному провадженні № 0000855.

Зупинити кримінальне провадження № 0000855 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2018р. о 15 год. 05 хв.
Справа № 369/6231/18
Провадження №1-кп/369/748/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 11.05.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.05.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 20 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1336/18
Провадження № 1-кс/375/545/18
УХВАЛА

16.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.07.2018 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 15:15 годину 16.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/1331/18
Провадження № 1-кс/375/543/18
УХВАЛА

13.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_3 речі: діодний прожектор марки "Works" FL30SМD, чорного кольору, коробка пластикова "Органайзер великий", з вмістом клей олівець "Scholz", викрутка, 6 батарейок "perteo super alkaline", 2 скобо-виймачі, 19 болтів, 21 саморіз чорного кольору, 8 саморізів жовтого кольору, 19 саморізів сірого кольору, 30 саморізів для металу, 50 булавок великих, 100 булавок маленьких, 10 шпильок, 40 скріпок, олівець, 20 крючків для гардин, 4 шайби, 4 гайки.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання таршого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 14:30 годину 16.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002627 від 05.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Севастополь, АР Крим, громадянин України, із середньо освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002627 від 05.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 по 08:00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.09.2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.07.2018
Справа № 405/4616/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 27.07.2018 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, -

Встановив:

10 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 та призначити до розгляду на 08:40 годину 12 липня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя