Справа № 524/4343/18
Провадження №1-кс/524/1622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2018 до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 25.05.2018 близько 11:00 за адресою: м.Кременчук, вул.Володимира Великого, 52, ЗОШ №12, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця в якому знаходились гроші в сумі 430 грн та банківські картки.
06. 06.2018 в ході огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видала чорний шкіряний гаманець «Eligius», банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на ім`я « ОСОБА_6 », які вона викрала 25.05.2018 близько 11:00 за адресою: м.Кременчук, вул.Володимира Великого, 52, ЗОШ №12.
Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001872 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Посилаючись на вказане, слідчий просив накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 06 червня 2018 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було оглянуто предмети, які ОСОБА_5 добровільно видала, а саме: чорний шкіряний гаманець «Eligius», банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 ». На думку слідчого судді, слідчим не було доведено необхідності арешту добровільно виданого майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, що відповідно до ст.173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 05.06.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1