УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5718/18

Провадження №1-кс/712/2557/18

31 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003320, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003320.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , зазначив що 08.05.2018 року, він звернувся до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про здійснення крадіжки. Так, 07.05.2018, близько 9-00 год., комендантом навчального корпусу №1 ЧНУ ОСОБА_6 було виявлено зникнення герба університету та картуша з написом Богдан Хмельницький, що були розташовані на пам`ятному знаку у бронзовому виконанні погруддя ОСОБА_7 . Вказаний пам`ятник, знаходиться напроти центрального входу навчального корпусу №1 університету по бул. Шевченка, 81 у м. Черкаси. Того ж дня, 08.05.2018, на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, поштою направлено заяву про злочин за підписом т.в.о. ректора ОСОБА_8 та довідку про вартість викраденого майна. 15.05.2018 року, в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області отримано витяг із ЄРДР у провадженні № 0003320, з якого з`ясовано, що провадження закрито. Скаржник вважає, що дане рішення про закриття кримінального провадження є таким, що грубо порушує вимоги процесуального закону, засади кримінального процесу, відповідно є незаконним, а тому виникла необхідність в оскарженні прийнятого протиправного рішення у судовому порядку. Зі змісту заяви, викладених у ній обставин та доданих до неї документів вбачаються ознаки кримінального правопорушення крадіжки. Водночас, слідчим незаконно та безпідставно в ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України - наруга над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого або над урною з прахом померлого, а також незаконне заволодіння тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого. З огляду на дані обставин очевидно і зрозуміло, що один із кількох пам`ятників Б. Хмельницькому у м. Черкаси (інший на площі ім. Б. Хмельницького у м. Черкаси), не є місцем поховання ОСОБА_7 , відповідно кваліфікацію злочину до ЄРДР внесено не вірно. Крім того, злочином завдано ЧНУ збитки в розмірі близько 80 000 грн., у зв`язку із чим посилання на ст.11 КК України у постанові про закриття є безпідставним, малозначність у даному випадку - відсутня. До матеріалів провадження не долучено заяву ЧНУ про злочин від 08.05.2018 та довідку про вартість викраденого майна, а у провадженні взагалі не проведено жодної слідчої дії та не долучено жодного документу та доказу. Оскільки слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відповідно не з`ясовано обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), прийняти об`єктивне та законне рішення у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, а тому на думку скаржника, прийняте за результатами розслідування слідчим рішення про його закриття підлягає скасуванню, як незаконне.

На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0003320, як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , доводи викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував вважаючи її безпідставною, просив відмовити у задоволенні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, перебувало кримінальне провадження №0003320 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року.

Підставою внесення до ЄРДР є надходження заяви ОСОБА_4 , з приводу того, що 07.05.2018 року, за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 81, у сквері ЧНУ невстановлена особа викрала бронзові таблички з пам`ятника Хмельницького (ЄО 23352 від 07.05.2018).

Постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , від 14.05.2018 року, вказане кримінальне провадження було закрито.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити об`єктивні дані, що було вчинено наругу над могилою, особу злочинця, а також свідків та очевидців даної події не представилось можливим. Вказані дії формально містять ознаки злочину, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній та юридичній особі суспільству або державі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проте, оскаржувана постанова, не відповідає вимогам зазначеної статті КПК України, оскільки слідчим не мотивовані висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
З постанови не вбачається, які слідчі дії було вжито, а також які процесуальні рішення були прийняті, під час досудового розслідування, з метою перевірки обставин зазначених у заяві про скоєння злочину.
Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова, слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003320, не може бути визнана законною, обґрунтованою та відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 284, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003320, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1