overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 125/445/18
Провадження № 1-кс/127/5864/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000023 та з інших питань в врежимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000023 та з інших питань.
При цьому, в матеріалах справи наявна зява ОСОБА_2 , у якій останній зазначив про те, що розгляд даної скарги він просить здійснити в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 липня 2018 року о 15:30 год. у проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області, за адресою: 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Соборна, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суді Вінницької області братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області, за адресою: 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Соборна, 2, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/400/18
Провадження №11-кп/772/868/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 15 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 15 травня 2018 року, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 29.08.2018 року на 10 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 308/3639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000239 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000239 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.07.2018 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2685/18
Провадження № 1-в/210/255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 25.11.2015 року за вироком Солонянського р/с Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, яким засуджений за ст.ст. 310 ч. 2,71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015 по 10.02.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року вирок залишено без змін, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015 року по 31.05.2016 року.,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добросовісно, діючих стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/578/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які були передані до провадження судді 19 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.00 годин 21 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №415/2613/12
Провадження №1/209/2/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2018 года г. Каменское
Днепровський районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровськой области, в составе: председательстующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимой - ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное по делу на 16 июля 2018 года не явились потерпевшие: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , о причинах неявки суд не уведомили. ОСОБА_9 через канцелярию суда подал заявление о невозможности прибыть в судебное заседание в звязи с командировкой в другой город, просил отложить судебное заседание на другую дату. Потерпевший ОСОБА_10 направил в суд заявление о невозможности прибытия в суд по состоянию здоровья, а именно в связи с заболевание суставов (артроз ІІІ степени), просил учесть его показания даные на досудебном следствии.
Защитник ОСОБА_5 в суде заявила ходатайство о повторном приводе в судебное заседание выше указанных потерпевших, так как они не являются в судебные заседания, хотя их присутствие в судебном заседании является обязательным.
Подсудимая и защитник ОСОБА_6 поддерживали ходатайство.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_5 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 72, 290 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области (г. Каменское, ул. Тритузная, 166, 2-й этаж, каб. № 10) на 10.00 час. 17 сентября 2018 года потерпевших:
- ОСОБА_9 , адрес местонахождения: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , адрес местонахождения: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , адрес местонахождения: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления о приводе поручить Каменскому отделению полиции ГУНП в Днепропетровской области, а также ГУНП в Днепропетровской области.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления суда.
Председательствующий судья ОСОБА_11
справа №190/933/18
провадження №1-кп/176/129/18
УХВАЛА

12 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/5064/18
Провадження № 1-кс/0182/2083/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 16.07.2018 року о 10.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/920/18
Провадження №1-кп/190/99/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника пробації ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красна Воля П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 25.06.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 26.06.2018р., призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації,представник потерпілого, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 30 хв. 18.07.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації, представника потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 18.07.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Номер справи 289/1446/18
Номер провадження 1-кс/289/334/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року близько 22-00 години по вул.Центральній в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області чоловік на ім"я ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження.

10 липня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання,тому необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для встановлення наявності на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості, характеру, локалізації, часу i механізму утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_5 , їх характер,

локалізація, механізм утворення? До якого ступеню важкості вони відносяться?

- Чи могла ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження від нанесення їй удару рукою

в обличчя ?

- Чи могла ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження при падінні з положення,

стоячи на тверду поверхню?

- В якому положенні відносно травмуючого об`єкту знаходилася ОСОБА_5 , в

момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерту направити дану ухвалу та забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 .

Після проведення експертизи, її висновок направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
«Полісся-Інвест» : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2016 року, заяви представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 -
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду матеріалів вказаного провадження представник ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 з тих підстав, що він погоджував клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Полісся-Інвест», що стало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали та в подальшому приймав участь у провадженні перешкоджаючи встановленню істини у справі, що на його думку викликає сумнів в його неупередженості.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу, зазначив, що він є процесуальним керівником в кримінальному провадженні та виконує таким чином свої посадові обов`язки.
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_6 є керівником групи прокурорів у даному кримінальному провадження, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР .ж Підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурору колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77 КПК України КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :