Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кп/615/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000043, №0000046 та №0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року, в період часу з 01:00 по 05:00 години ночі, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до будівлі кафе-магазину ПП «Лапшин С.І.», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою невідомого предмета, з прикладанням сили, відірвав залізну решітку вікна, пошкодив віконне скло вказаної будівлі та проник в середину, звідки з приміщення продуктового магазину викрав грошові кошти в сумі 1 600 грн. 00 коп., картки поповнення рахунку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» на 50 грн., к кількості 15 штук, загальною вартістю 825 грн., картки поповнення рахунку мобільного оператора зв`язку «Vodafone» на 50 грн. в кількості 4 штук, загальною вартістю 220 грн., одну картку поповнення

рахунку мобільного оператора зв`язку «Vodafone» на 100 грн., вартістю 105 грн., а також продукту харчування, а саме: морозиво «Сердечко», вартістю 99 грн., пельмені «Українські», вагою 4,5 кг., вартістю 130 грн., дві пачки прального порошку «Гала», вартістю 37 грн., котлети «Гомілка куряча», вагою 2,5 кг., вартістю 69 грн., гречаники, вагою 2,6 кг., вартістю 89,7 грн., ковбасу «Харківська», вагою 0,960 кг., вартістю 66 грн. 72 коп., ковбасу «Молочна», вагою 0,830 кг., вартістю 46 грн. 08 коп., ковбасу «Царська», вагою 0,700 кг., вартістю 84 грн., п`ять пляшок пива «Десант», вартістю 123 грн. 50 коп., десять полімерних пакетів, вартістю 35 грн., тим самим викрав майна, на загальну суму 1 930 грн. Після чого, з іншої частини приміщення будівлі, а саме кафе викрав 6 400 грн. 00 коп., а загалом завдав матеріальну шкоду ПП «Лапшин С.І.» на загальну суму 9 930 грн.

Крім того, 08 лютого 2017 року, о 17:30 годині, ОСОБА_7 знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в кімнаті вказаного домоволодіння, незаконно зберігав в паперовому згортку, яка знаходилась в захисному чохлі його мобільного телефону, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у висушеному стані, становить 5,3529 грам.

Крім того, 07 квітня 2017 року, близько о 23:00 годині, ОСОБА_7 , проходячи по АДРЕСА_3 , повз кафе-магазин ПП «Лапшин С.І.» (будинок №50-А), побачив мопед «Honda Dio», чорного кольору, який знаходився на площадці біля кафе-магазину. Після чого, ОСОБА_7 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв мопед за кермо та покотив від кафе-магазину по вулиці Центральній в бік фельдшерсько-акушерського пункту, де заховав за будівлею, тим самим протиправно заволодів мопедом «Honda Dio», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , з акумулятором «АКБ YTX4L-BS (іGE1), 12V4Ah/10hr», об`єм двигуна складає 49 куб. см., який є транспортних засобом категорії А1. Незаконно заволодівши транспортним засобом, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 578 грн. 50 коп., з яких 4 160 грн. вартість мопеда, а 418 грн. 50 коп. вартість акумулятора. Після чого, місце скоєння злочину покинув, а викрадене обернув на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений по епізоду незаконного заволодіння мопедом визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.04.2017 року, вночі, у власних потребах ходив до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Повертаючись додому, біля кафе він помітив скутер, який вирішив викрасти. Цей скутер він відігнав за амбулаторію, де залишив в кущах. Згодом розібрав його на запчастини, металеві вироби здав на металобрухт, а пластмасові спалив на вогнищі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в кафе ФОП « ОСОБА_10 » поваром. На роботу вона приїжджає на власному мопеді «Honda Dio». 07.04.2017 року, вночі, вона почала збиратись додому та вивела мопед із заднього двору кафе та поставила біля вхідних дверей. В цей час прийшли покупці, яким вона щось продала. Вийшовши на двір, вона побачила, що мопеду не має.

Пояснення ОСОБА_7 щодо вказаних дій є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Стосовно крадіжки з магазину-кафе ОСОБА_7 вину визнав частково та пояснив, що 06.02.2017 вночі, він проходив повз магазин-кафе «ФОП ОСОБА_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що він вже не працює вирішив викрасти з нього грошові кошти. Підійшовши до вікна, він витягнув металеві решітку, вибив вікно та через нього проник в середину приміщення. З приміщення магазину, а саме з прилавку він взяв грошові кошти в сумі 1 600 грн. та картки поповнення мобільного зв`язку, з яких одна була на 100 грн., а інші по 50 грн. Потім з приміщення кафе, а саме із шухляди на кухні забрав 6 400 грн. Будь-яких продуктів харчування, як зазначив ОСОБА_7 , він не викрадав.

За фактом зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_7 вину не визнав та зазначив, що 08.02.2017 року до його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , приїхали працівники поліції з метою проведення обшуку. Проводячи обшук, працівники поліції пішли по усіх кімнатах, потім один поліцейський на прізвище « ОСОБА_11 » самостійно, без свідків пішов до іншої кімнати, де взяв мобільний телефон, який стояв на зарядці та показав, що виявив у ньому наркотики під чохлом біля задньої кришки телефону. Як зазначив ОСОБА_7 , протокол проведення обшуку його змусили підписати працівники поліції.

Не дивлячись на таку позицію, суд вважає винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведеною дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює господарську діяльність в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . Будівля складається з двох окремих зон приміщення кафе та приміщення магазину. Кафе та магазин працюють окремо один від одного та мають власні каси. Напередодні, в приміщенні кафе відбувались поминки і з цього заходу залишилась каса 6 400 грн.

На усіх вікнах даної будівлі знаходяться металеві решітки. Взимку 2017 року, один із продавців їй повідомила, що в магазині на одному вікні зірвана решітка та розбите скло. По приїзду на місце пригоди вона відразу помітила, що відсутні гроші в із магазину та кафе в сумі 6 700 грн. та картки поповнення мобільного зв`язку. Після проведеної інвентаризації було виявлено також зникнення продуктів харчування.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 року витікає, що ОСОБА_10 звернулась до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та повідомила, що в період часу, а саме в ніч з 05.02.2017 року по 07:50 годину 06.02.2017 року, виявила крадіжку грошей в сумі приблизно 10 000 грн. та продуктів харчування з магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.8, т.3)

Відповідно до свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року, магазин-кафе, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.192, т.3)

За вказаною адресою господарську діяльність здійснює ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом платника податків серії НОМЕР_2 .(а.с.193, т.3)

Протокол огляду місця події від 06.02.2017 року містить данні про те, що магазин-кафе ФОП « ОСОБА_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , являє собою будівлю розміром

15х6 м. Одне вікно будівлі, на момент огляду, пошкоджене, а саме відсутня решітка та розбите скло. При вході до приміщення магазину, на підлозі виявлені розкидані продукти харчування. В інших приміщеннях також виявлені розкидані продукти харчування. В ході огляду прилавку, на фрагменті скла виявлений слід руки, який був вилучений з місця події.(а.с.171-176, т.3)

Відповідно до висновків дактилоскопічних експертиз № 399 від 14.02.2017 року та № 481 від 21.02.2017 року, виявлений під час огляду місця події 06.02.2017 року слід пальця руки придатний для ідентифікації, даний слід залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 (а.с.108-110,184-191, т.3)

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що 05.02.2017 року вона працювала в кафе у ФОП « ОСОБА_10 » та в цей день був поминальний обід, з якого було отримано виручку в розмірі 6 400 грн., які, за домовленістю із власником, вона поклала до кухонної шухляди. Згодом їй стало відомо, що в магазині-кафе було вибито вікно, викрадені гроші, продукти харчування та картки поповнення мобільних телефонів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_10 ». 05.02.2017 року була її зміна та вона знаходилась на робочому місці з 08:00 години по 19:30 годину. Прийшовши на роботу на наступний день, тобто 06.02.2018 року вона побачила вибите вікно та із власником викликали працівників поліції. По приїзду працівників поліції виявили зникнення грошей, а саме каси в розмірі 1 600 грн., карток поповнення мобільного зв`язку, ковбаси, порошку, морозива, пива та ще деяких продуктів харчування.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в кафе ФОП « ОСОБА_10 ». 06.02.2017 року, їй зранку зателефонувала ОСОБА_10 та запитала, де грошові кошти в сумі 6 400 грн., на що вона відповідала, що вони знаходяться в шухляді на кухні, однак остання повідомила, що їх там не має. Прибувши до кафе, там вже були присутні працівники поліції. Також свідок доповнила, що 05.02.2017 року був поминальний обід, за який отримали гроші в сумі 5 300 грн., а інші кошти були з реалізації іншого товару.

Згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей та зрівняльної відомості результатів товарно-матеріальних цінностей від 06.02.2017 року, при інвентаризації ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено недостачу товару, а саме: карток поповнення рахунку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» на 50 грн., в кількості 15 штук, загальною вартістю 825 грн., карток поповнення рахунку мобільного оператора зв`язку «Vodafone» на 50 грн. в кількості 4 штук, загальною вартістю 220 грн., однієї картки поповнення рахунку мобільного оператора зв`язку «Vodafone» на 100 грн., вартістю 105 грн., морозива «Сердечко», вартістю 99 грн., пельменів «Українські», вагою 4,5 кг., вартістю 130 грн., двох пачок прального порошку «Гала», вартістю 37 грн., котлет «Гомілка куряча», вагою 2,5 кг., вартістю 69 грн., гречаників, вагою 2,6 кг., вартістю 89,7 грн., ковбаси «Харківська», вагою 0,960 кг., вартістю 66 грн. 72 коп., ковбаси «Молочна», вагою 0,830 кг., вартістю 46 грн. 08 коп., ковбаси «Царська», вагою 0,700 кг., вартістю 84 грн., п`яти пляшок пива «Десант», вартістю 123 грн. 50 коп., десяти полімерних пакетів, вартістю 35 грн., на загальну суму 1 930 грн.(а.с.194-201, т.3)

З висновку судово-економічної експертизи №41 від 17.02.2017 року вбачається, що нестача товарно-матеріальних цінностей, яка встановлена в зрівняльній відомості результатів інвентаризації ТМЦ станом на 06.02.2017 року в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , документально підтверджується на загальну суму 1 930 грн. 00 коп.(а.с.32-39, т.4)

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2017 року слідчому Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення грошей в сумі 10 000 грн., 15 карток поповнення рахунку мобільних операторів «МТС» та «Київстар».(а.с.73-74, т.3)

З протоколу обшуку від 08.02.2017 року вбачається, що на підставі вищезазначеної ухвали, під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 було виявлено та вилучено: фрагмент картки поповнення рахунку мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 строком дії до 31.12.2018 року на 50 грн., що є єдиним з карткою, де останні дві цифри номеру «62» на 50 грн. та останні п`ять цифр коду поповнення НОМЕР_4 ; спарену картку поповнення рахунку мобільного зв`язку «Київстар» на 50 грн., з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з строком дії до 04.08.2018 року; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку «Vodafone» на 50 грн. з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку «Київстар» на 50 грн. з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; картку поповнення рахунку мобільного зв`язку «Vodafone» на 100 грн. за номером НОМЕР_15 , пластикову картку до стартового пакета мобільного оператора НОМЕР_16 , шість частин картки поповнення мобільного зв`язку «Київстар», товарний чек №215 від 04.02.2017 на десять найменувань на загальну суму 1 935 грн. 25 коп. з підписом та печаткою «суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_10 № НОМЕР_17 », полімерну упаковку «Продукт молоко вмісний сирний твердий фасований «Руський» №926» та подібний за № НОМЕР_18 , мобільний телефон ОСОБА_7 , а саме: «Blackview E7S» imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 з встановленою карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_21 з документами, мобільний телефон ОСОБА_18 , а саме: «Discovery V8» imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 , з встановленою карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_24 та карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_25 з документами та коробкою.(а.с.149-169, т.3)

В судовому засіданні були допитана в якості свідка ОСОБА_19 , яка приймала участь під час обшуку пояснила, що вона була присутньою під час обшуку особисто. Разом з нею був інший свідок ОСОБА_20 . В їх присутності працівники поліції виявили та вилучили деякі речі. Зміст протоколу вона читала та підписувала його. Будь-яких заперечень стосовно правильності даних відображених в ньому, вона не має.

Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.03.2017 року, свідок ОСОБА_21 та ОСОБА_10 впізнали коробку з морозива, яке було викрадено з магазину ФОП « ОСОБА_10 »(а.с.71-74, т.4)

На виконання ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області 27.03.2017 року здійснений тимчасовий доступ до інформації про те, який саме номер оператора мобільного зв`язку був поповнений з карток поповнення рахунку за номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Згідно даних з протоколу тимчасового доступу, отримана інформації по поповненням карток за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

На оптичних дисках, згідно роздруківки з дисків, зазначено, що такі картки поповнялись 06.02.2017 року в період часу з 04:30 години по 20:13 годину.

Зазначена інформація відповідає даті та часу коли була скоєна крадіжка та номеру мобільного телефону, який був виявлений та вилучений в помешканні ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 врешті визнав, що разом із грошима викрав картки поповнення, які зберігались в магазині під прилавком.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_7 винуватості щодо крадіжки продуктів харчування, суд вважає, що обвинувачення в цій частині знайшло своє підтвердження

Оскільки ОСОБА_7 скоїв крадіжку грошей та карток поповнення мобільного зв`язку, в останнього була знайдена коробка з-під морозива, підстав не довіряти потерпілій та найманим працівникам, які були допитані в якості свідків, в суда не має.

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_7 змінював покази та не визнавав крадіжку карток поповнення рахунків мобільних телефонів, але згодом, після дослідження, визнав себе винуватим і в цій частині.

Отже, суд вважає дані досудового слідства про причетність ОСОБА_7 до крадіжки продуктів харчування разом із грошима та картками поповнення рахунків мобільного зв`язку достовірними.

Не визнаючи себе винуватим по епізоду обвинувачення за незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_7 посилається на ту обставину, що під час обшуку в рамках розслідування крадіжки, працівники поліції, користуючись відсутністю уваги з боку понятих сфальсифікували зберігання ним подрібленої коноплі, власноруч підклавши її під силіконовий чохол задньої кришки його мобільного телефону.

В судовому засіданні обвинувачений наполягав на тому, що працівник поліції за відсутності понятих увійшов у кімнату, де лежав мобільний телефон, погукав учасників обшуку та зімітував, що нібито виявив під силіконовим чохлом, згорнуту сувенірну купюру 200 грн., в середині якої був наркотичний засіб.

ОСОБА_7 стверджував, що згорток фізично не міг уміститись під чохол телефону, що нібито знайшло своє підтвердження під час слідчого експерименту.

Пояснення обвинуваченого були спростовані під час допиту свідка ОСОБА_22 .

ОСОБА_22 пояснила, що приймала участь, як під час проведення обшуку, так і в процесі слідчого експерименту 13.04.2017 року. Свідок пояснила, що зайшла в будинок разом з працівниками поліції та бачила, як один із них виявив мобільний телефон з наркотичним засобом. Свідок під час слідчого експерименту 13.04.2017 року підтвердила, що складена сувенірна купюра із вмістом вмістилась під силіконовий чохол мобільного телефону ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2017 року проведеного за участю понятих, які були присутні під час обшуку за місцем проживання 08.02.2017 року ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Під час слідчої дії було перевірено спец пакет МВС №1322970, в якому згідно висновку експертизи №440 знаходиться канабіс. В ході перевірки порушень цілісності упаковки не виявлено. При відкритті пакету, а також його огляду, зауважень з боку учасників слідчої дії не надходили. Після відкриття пакету виявлену речовину поміщено до сувенірної грошової купюри номіналом 200 грн, яка також знаходилась в пакеті №1322970, згорнуто в стан, який вказали поняті. В подальшому вказану купюру з

внутрішнім вмістом поміщено до телефону, а саме між телефоном та силіконовим чохлом. В ході поміщення чохол був приєднаний до телефону та міцно тримався на ньому. При струшуванні телефону чохол не відпадав, грошова купюра не випадала. При запитанні у понятих, які були присутні при обшуку «Чи в такому положенні знаходилась грошова купюра?» останні повідомила та показали, що саме так вона і перебувала під чохлом. При проведення слідчого експерименту був присутній ОСОБА_7 (а.с.81-85, т.3)

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту вбачається, що слідчим під час слідчого експерименту був розкритий запечатаний спеціальною експертною упаковкою пакет і в ньому містилась купюра з тими вигинами які мались на ній разом із наркотичною речовиною.

ОСОБА_7 не заперечував сам факт вилучення, а висловлював обурення з приводу того, що кількість вилученого засобу після дослідження збільшилась.

Захисник підтримуючи позицію обвинуваченого щодо невизнання винуватості у скоєнні незаконного зберігання наркотичного засобу, послався на ту обставину, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснювала, що з-під чохла мобільного телефону ОСОБА_7 була вилучена речовина білого кольору, в той час, як документи містять дані про зелений колір.

Дійсно, такі свідчення свідка в судовому засіданні мали місце, проте суд вважає їх помилковими та не суттєвими, оскільки на відеозаписі слідчого експерименту чітко зображено, що свідок була присутня та речовина, що містилась в експертному пакеті мала зеленій колір.

З протоколу обшуку від 08.02.2017 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06.02.2017, під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_7 , а саме: «Blackview E7S», де була купюра 200 грн. із сухою, зеленою, сипучою речовиною.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що обшук проводився не тією особою, якій ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку, оскільки слідчий, який здійснив цю процесуальну дію включений до групи слідчих по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 185 КК України №0000043, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку судової-хімічної експертизи №440 від 13.02.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 5,3529 г.(а.с.29-31, т.4)

Досудовим слідством ОСОБА_7 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з ознакою повторності.

Суд не погоджується із включенням повторності в перелік кваліфікуючих ознак, оскільки матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_7 має не зняту та не погашену судимість за скоєння злочинів, передбачених статтями 185, 186 та 189-191, 187, 262 КК України.

Водночас, незаконне заволодіння транспортним засобом мало місце після скоєння крадіжки, яка мала місце 06.02.2017 року, що обумовлює необхідність кваліфікації його дій, саме за ч. 2 ст. 289 КК України, з кваліфікуючою ознакою "Повторно".

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням в інше приміщення; ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не засуджений. Він не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

ОСОБА_7 , хоч і не має офіційного статусу інваліда, проте суд переконався, що він має явні вади лівої кисті руки, що, на думку суду є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обвинувачений повністю визнав себе винуватим в скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, проте суд не може це визнання оцінювати як щире каяття, тобто обставиною, яка пом`якшує покарання.

Формальне визнання вини обвинуваченим під тиском доказів та без ознак суб`єктивного каяття не впливає на суворість покарання в сторону пом`якшення.

Будь-яких даних про активне сприяння розкриттю злочину, ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту суду не надала.

Така позиція суду підтверджується й тією обставиною, що ОСОБА_7 в скоєнні інших кримінальних правопорушень винним себе не визнав.

Обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, суд не вважає за необхідне застосовувати з тих самих підстав, що і повторність.

Суд, приймаючи до уваги зазначені дані, прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Така позиція суду повністю узгоджується із даними викладеними в досудовій доповіді складеній інспектором Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, згідно змісту якої, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_7 є високий, а виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі має бути застосоване без додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки даних про наявність у ОСОБА_7 будь-якого майна не має.

Оскільки ОСОБА_7 скоїв декілька злочинів, суд призначає покарання за правилами ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року стосовно ОСОБА_7 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою.(а.с.107-110, т. 1)

Ухвалами Валківського районного суду Харківської області від 24.10.2017 року, 18.12.2017 року, 12.02.2018 року, 02.04.2018 року, 23.05.2018 року, 10.07.2018 року, ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.(а.с.151-153, т.1, а.с.29,65-66,122,235, т.3, а.с.83, т.4)

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 повинен залишатись під вартою в установі виконання покарань, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 вчиняти інші кримінальні правопорушення зберігається і надалі.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_7 був затриманий 13.09.2017, тож строк покарання має відраховуватись саме із цієї дати.

Необхідно в строк відбування покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_7 під вартою, тобто з 13.09.2017 року по 06.09.2018 року.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, відповідно до квитанцій № 377 та № 379, у камері схову Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зберігаються речі: пластикова запчастина, чорного кольору, з надписом 6110-GWO-7500 FENDER FR INNER, деталі до мопеду: передня фара, спідометр, сидіння, амортизатори, вихлопна труба з колектором, бензонасос, масляний насос, сигнал, ручки газу та гальму, електропроводка, металевий трос.(а.с.99-101, т.3)

Згідно квитанції №4647, в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області зберігається канабіс вагою 5,3529 гр.(а.с.78, т.4)

Крім того, в камері зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції, зберігається: фрагмент картки поповнення рахунку мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 строком дії до 31.12.2018 на 50 грн., що є єдиним з карткою, де останні дві цифри номеру 62 на 50 грн. та останні п`ять цифр коду поповнення рахунку мобільного зв`язку «Київстар» на 50 грн., з №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_6 з строком дії до 04.08.2018, картки поповнення рахунку мобільного зв`язку «Vodafone» на 50 грн, з №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , картки поповнення рахунку мобільного зв`язку «Київстар» на 50 грн. з №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , картку поповнення рахунку мобільного зв`язку «Vodafone» на 100 грн. за № НОМЕР_15 , пластикову картку до стартового пакета мобільного оператора НОМЕР_16 , шість частин картки поповнення мобільного зв`язку «Київстар», товарний чек №215 від 04.02.2017 на десять найменувань на загальну суму 1935,25 грн. з підписом та печаткою «суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_10 № НОМЕР_17 », полімерну упаковку «Продукт молоко-вмісний сирний твердий фасований «Руський» №926».(а.с.40, т.4)

Зазначені речі, після набрання вироком законної сили необхідно - знищити, оскільки вони не являють собою будь-якої цінності.

Акумуляторна батарея АКБ YTX4L-BS(iGel), 12v4ha/10hr, номер FD160306, яка згідно квитанції №378 зберігається у Валківському відділу поліції має бути повернута власнику.

На речові докази, а саме: мобільний телефон ОСОБА_7 , а саме «Вlackview E7S», imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 з встановленою карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_21 з документами, мобільний телефон ОСОБА_18 , а саме: «Discoveri V8» imei 1: НОМЕР_22 , imei 2: НОМЕР_23 з встановленою карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_27 з документами та коробкою, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року, накладено арешт.(а.с.43-44, т.4)

Оскільки потреба в подальшому арешті на ці речі відпала, такий арешт має бути скасований, а вищевказані речі, повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов в якому остання прохає стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4 578 грн. 50 коп. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 цивільний позов визнав повністю.

З огляду на таку позицію обвинуваченого, а також на дані, щодо вартості мопеда, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково, а саме за вирахуванням вартості акумуляторної батареї, яка буде повернута власнику за результатами розгляду справи.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на проведення судових експертиз: судово-автотоварознавчої №10123 від 28.07.2017 року в сумі 990 грн.; судово-трасологічної №14542/19399 від 18.10.2017 року в сумі 3 960 грн.; судово-дактилоскопічної №399 від 14.02.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.; судово-економічної №41 від 17.02.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп.; судово-дактилоскопічної №550 від 21.02.2017 року в сумі 550 грн. 25 коп.; судової-хімічної експертизи №440 від 13.02.2017 року в сумі 527 грн. 76 коп.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 70 КК України, суд,
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів, шляхом частково складання, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 13.09.2017 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк перебування його під вартою з 13.09.2017 року по 06.09.2018 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню відбування покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27.

Речові докази, а саме: пластикову запчастину, чорного кольору, з надписом 6110-GWO-7500 FENDER FR INNER та деталі до мопеду: передню фару, спідометр, сидіння, амортизатори, вихлопну трубу з колектором, бензонасос, масляний насос, сигнал, ручки газу та гальму, електропроводку, металевий трос, канабіс вагою 5,3529 гр, який зберігається в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, 12 фрагментів

карток поповнення рахунків мобільного рахунку, товарний чек №215 від 04.02.2017 на десять найменувань на загальну суму 1935,25 грн. з підписом та печаткою «суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_10 № НОМЕР_17 », полімерну упаковку «Продукт молоко-вмісний сирний твердий фасований «Руський» №926» - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 - після набрання вироком законної сили знищити.

Акумуляторну батарею АКБ YTX4L-BS(iGel), 12v4ha/10hr, номер FD160306, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на мобільний телефон «Вlackview E7S», imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 з встановленою карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_21 з документами, який після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , а також на мобільний телефон «Discoveri V8» imei 1: НОМЕР_22 , imei 2: НОМЕР_23 з встановленою карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_27 з документами та коробкою, який після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_18 .

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4 160 грн. 50 коп. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судових експертиз: судово-автотоварознавчої №10123 від 28.07.2017 року в сумі 990 грн.;
судово-трасологічної №14542/19399 від 18.10.2017 року в сумі 3 960 грн.;
судово-дактилоскопічної №399 від 14.02.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.;
судово-економічної №41 від 17.02.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп.(код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)
судово-дактилоскопічної №550 від 21.02.2017 року в сумі 550 грн. 25 коп.;
судової-хімічної експертизи №440 від 13.02.2017 року в сумі 527 грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1