УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000281 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст. 369,ч.3 ст.368 КК України, повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000281 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст. 369,ч.3 ст.368 КК України, а саме: мобільний термінал марки «Nokia» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; із вставленими у його слоти сім- картками з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , а також картку типу Micro Sd об`ємом 2 Gb; аркуш паперу формату A4, у якому містяться дані у формі таблиці, внесені у друкований спосіб, що починається записами: № пп/п наименование 1 Масло М16ИХП-3 (пр-во Агринол)" та закінчується цифровим рядом "2670" та "1469944". Також оскаржують бездіяльність уповноваженого слідчого у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке є власністю ОСОБА_3 , обмеження володіння і користування вказаним майном призводить до зміни способу життя заявника.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 та його захисником надано достатньо письмових доказів на підтвердження законності походження вилученого і арештованого майна, проте протягом часу з вилучення та накладення арешту на майно один рік - подальша доля майна не вирішена. Одночасно посилаються на практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності зі спливом часу наведення органом досудового розслідування додаткових даних в обгрунтування ризиків, які з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Вказали на тривалість часу досудового розслідування. Проте відомості про злочин не внесені щодо ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, жодну посадову особу підприємства чи його не повідомлено про підозру. Тобто версія органу досудового розслідування про те, що майно та документи, зазначені в ухвалі, є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена, відомості, які містять вказані речі, не були використані органом досудового розслідування, тому вважають в подальшому збереженні арешту майна відпала потреба. Вказали, що відомості в блокноті та мобільному телефоні стосуються особистого та ділового життя ОСОБА_3 , повернення вказаних речей, вилученого майна, які вважать такими, що в подальшому не мають доказового значення, не може завдати шкоди кримінальному провадженню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав доводи клопотання.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0000281, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000281 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, накладено арешт на речі та документи, вилучені під час огляду подвір*я прибудинкової території житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі на мобільний термінал марки «Nokia» картку типу Micro Sd об`ємом 2 Gb; аркуш паперу формату A4, у якому містяться дані у формі таблиці, внесені у друкований спосіб, що починається записами: № пп/п наименование 1 Масло М16ИХП-3 (пр-во Агринол)" та закінчується цифровим рядом "2670" та "1469944".

При вирішенні питання про накладення арешту на речі, документи, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнане речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, арешт необхідний з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При вилученні в ході обшуку 30.08.2017 з автомобіля, який належить ОСОБА_3 , перелічених в клопотанні документів, речей, - аркуші паперу з рукописними написами, пасажирських митних декларації від імені ОСОБА_3 щодо перетинання державного кордону, експрес накладної № 3955 від 10.06.2016 на 1 арк.; копії рахунку-фактури № АТ-2212046 від на 1 арк.; копія заявки на споживання кількості масла для механіків цехів, копії паспорту, свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, терміналу I Phone IMEI НОМЕР_4 з сім - карткою орган досудового розслідування виходив з тих обставин, що є достатні підстави вважати, що відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, що в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, арешт накладений, майно вилучалося у провадженні, яке здійснювалося за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте за спливом тривалого часу вважати, що вказані речі, документи, які вилучені в ході огляду, обшуку в подальшому продовжують зберігати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у межах якого жодній посадовій особі, власнику майна не повідомлено про підозру, стосовно якого відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відсутні підстави. Так, враховуючи, що протягом тривалого часу після накладення арешту 11.09.2017, який необхідний був на певній стадії досудового розслідування, щоб виправдати подальше розслідування із встановленням обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, вагомих даних, які підтверджують причетність власника майна до вказаних кримінальних правопорушень, даних в підтвердження доказового значення майна відповідно до ст. 98 КПК України не здобуто. Зі спливом часу досудового розслідування, в межах якого особі не повідомлено про підозру, з урахуванням тих обставин, що вказані речі, документи, відомості, які в них містяться, не були використані органом досудового розслідування як докази підозри, раніше встановлені ризики суттєво зменшилися, додаткових доказів в обґрунтування ризиків не наведено, що свідчить про те, що відпали підстави для подальшого втручання у справа особи щодо позбавлення або обмеження його права власності, користування.

При цьому як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилученого в ході огляду, обшуку майна. Проте в задоволенні клопотання слідчий відмовив з посиланням на обставини, що на майно накладено арешт. Проте підтвердження таким обставинам накладення арешту на частину майна, яке було вилучене в ході обшуку 30.08.2017, слідчому судді не надано, що відповідно до правил ст. 167-169 КПК України свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Також слідчий суддя керується правилами ст.28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об*єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Вирішуючи клопотання, необхідно також врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання в частині доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту та повернення майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 167-169, 236-237, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000281, а саме: мобільний термінал марки «Nokia» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; із вставленими у його слоти сім- картками з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , а також картку типу Micro Sd об`ємом 2 Gb; аркуш паперу формату A4, у якому містяться дані у формі таблиці, внесені у друкований спосіб, що починається записами: № пп/п наименование 1 Масло М16ИХП-3 (пр-во Агринол)" та закінчується цифровим рядом "2670" та "1469944".

Зобов*язати уповноваженого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України по кримінальному провадженню №0000281 від 21.07.2017 року за ознаками ч.1 ст.111, ч.3 ст.369, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 30.08.2017 року майно, а саме: аркуші паперу з рукописними написами: «146- 439-Стас», «АКХЗ - июль 2017 527 - Гост 583 Следиф 110», «ЗЛМЗ», «-15 330 = 42 961 отдам, «39980 Льоша». Також вилучені три пасажирських митних декларації від імені ОСОБА_3 щодо перетинання державного кордону з Російсько Федерацією у 2016-2017 роках на 3 арк.; експрес накладна № 3955 від 10.06.2016 на 1 арк.; копія рахунку-фактури № АТ-2212046 від на 1 арк.; копія заявки на споживані кількості масла для механіків цехів у жовтні 2016 року на 1 арк.; копія паспорту гр. України ОСОБА_5 , копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , копія свідоцтва про розлучення між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , блокнот синього кольору з написом : «Смазочние матеріали», мобільний термінал I Phone IMEI НОМЕР_4 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1