Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/296/18
Провадження по справі № 1-кс/514/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000038 від 02 лютого 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так з даного клопотання вбачається, що в серпні 2004 року відносно мешканця смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , вчинено шахрайські дії.

02.02.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме при допиті потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в 2001 році він став власником двох земельних ділянок, одна з яких площею 16,58 га, друга 19,32 га, розташованих на землях ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2004 році на основі усної домовленості ОСОБА_6 передав в користування вказані земельні ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 5 років на умовах орендної плати.

Згодом ОСОБА_6 стало відомо, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, укладений нібито з ним, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , про те, ОСОБА_6 стверджує, що ніякий договір не підписував та взагалі не був ніколи у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.05.2018 у порядку ч. 5 ст. 40 КПК України завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 направлено запит, щодо надання відомостей про укладання договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 .

Згідно довідки наданої завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , встановлено, що 11.08.2004 року за реєстровим № 2202 був посвідчений договір оренди земельної ділянки між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 .

Тимчасовий доступ до документів необхідний, щоб встановити, чи дійсно зазначена нотаріальна дія відбулась та чи є підпис ОСОБА_6 на третьому примірнику оригіналу договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а також вказаний оригінал примірнику договору оренди земельної ділянки необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, для з`ясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі оренди земельної ділянки від 11.08.2004 року.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи: визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно для доведення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, адвоката, який підтримав зазначене клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що слідчий довела у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням помічнику слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капралу поліції ОСОБА_8 , до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу примірника договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , з можливістю його тимчасового вилучення, а також вилучення копії нотаріальної справи за реєстровим № 2202, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 21 червня 2018 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1