н/п 1-кс/640/8703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 16.08.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів ПУАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та (або) електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ) ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 )за період з 05.06.2012 до 18.07.2016, в копіях та у повному обсязі, що перебувають у володінні ПУАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій даної документації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.05.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_6 щодо вчинення ОСОБА_5 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

13.05.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 25.07.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 000817 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_7 щодо вчинення ОСОБА_5 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

25.07.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

07.08.2017 вказані два кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під №000421.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_6 показав, що у період часу з другої половини 2012 по 2014 роки він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 520 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з оптовою торгівлею мобільними телефонами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як практично не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_7 показав, що на протязі другої половини 2015 року він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 56 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з функціонуванням інтернет-магазину по торгівлі автомобільними шинами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, 09.04.2008. З 22.01.2018 ФОП « ОСОБА_5 » (РНКПП НОМЕР_3 ) знаходиться у стані припинення за судовим рішенням про банкрутство. Також згідно інформаційної довідки з ЄДРЮОФОПГФ № від 10.07.2018 на 2 сторінці маються дані про те, що ФОП « ОСОБА_5 » (РНКПП НОМЕР_3 ) взятий на облік, як платник єдиного податку, у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні слідчого (у порядку ст. 93 КПК України) до ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано завірені копії ряду документів, серед яких мається копія податкової декларації про майновий стан і доходи за 2 квартал 2012 року на ФОП « ОСОБА_5 » (РНКПП НОМЕР_3 ), у якій вказаний номер банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).

При зверненні до Національного банку України було отримано відповідь, згідно якої встановлено, що 05.06.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було змінено на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 31.10.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виключено з Державного реєстру банків у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІКЮО 14351016). З 18.07.2016 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у стані припинення.

Слідчий вказує, що наявна інформація у розрізі руху грошових коштів на банківському рахунку ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 , який обслуговувався уПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІКЮО НОМЕР_1 ), у період часу з 05.06.2012 до 18.07.2016 дасть змогу встановити, чи мав місце рух грошових коштів, котрими ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; фізичних чи юридичних осіб, яким могли пересилатися вказані грошові кошти тощо.

Слідчий зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритомууПублічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ) фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.08.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримав.

ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 13.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_5 протягом 2012-2014 років заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великому розмірі у сумі 520 000 доларів. За фактом заволодіння ОСОБА_8 протягом 2015 року шахрайським шляхом під умовою здійснення позики грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 56 000 доларів США, тобто у особливо великому розмірі.
Однак, слідчим не доведено, що в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1