overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/210/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002148, відомості за якими 02.06.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.11.2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3778/16-к
Провадження № 1-в/577/315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Землянка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки .

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила. В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/890/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 липня 2018 року, якою повернуто без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про його відмову від поданої апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 липня 2018 року, якою повернуто без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 липня 2018 року, якою повернуто без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/8058/18
н/п 1-кп/766/1519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000979 від 15.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000979 від 15.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.11.2018 року о 14:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0001367 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001367 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 684/597/18

УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 23 січня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м .Хмельницький клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілка Деражнянського р-ну Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у кримінальному провадженні №0006040,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 грудня 2018 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 220 920 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє по 20 грудня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 р. о 14 год. 05 хв.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/1173/18
У Х В А Л А
"24" жовтня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000796 від 26.12.2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, освіта вища, не працюючого, одруженого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,-

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу. Зазначила про необхідність допиту всіх тих свідків, які визначені в переліку, долученому до реєстру в обвинувальному акті. Клопотань не заявляла.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_6 для допиту в якості свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_6 для допиту її в якості свідка.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000796 від 26.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 01.11.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно з переліком, долученим до обвинувального акту, а також повідомити захиснику та прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 337/2332/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 327/2332/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/258/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , переглядала ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001474 відносно ОСОБА_7 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/962/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/514/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Керуючись ст. 86 КК України на підставі п.«в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного цим вироком.

Вирішено питання з заставою, судовими витратами та речовими доказами

Не погоджуючись з даним вироком прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/567/18
Провадження №11-п/819/27/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулось, оскільки на даний час в Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області мають бути передані на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1