Справа № 175/544/18
Провадження № 1-кс/175/1450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000897 від 26.03.2013 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що 24 січня 2013 року о 23:00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходячись по вул. Красній в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де за попередньою змовою, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106» зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 . У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 04.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України 14.11.2013 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 яку направлено до сектору карного розшуку Дніпропетровського РВ для організації розшуку останнього. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Станом на 11.06.2018 року заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 тривають, останній від органів досудового розслідування продовжує переховуватися та має можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У зв`язку викладеним, ставиться питання про отримання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у разі встановлення його місцезнаходження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року вирішено питання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, суд вважає клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати повторний дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 29 грудня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1