УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання директора компанії «TGS TRANSGRUPSPEDITION» SRL ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018, в рамках кримінального провадження № 0000299, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання директора компанії «TGS TRANSGRUPSPEDITION» SRL ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018, в рамках кримінального провадження № 0000299.

Заявник в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд у його відсутність, подане клопотання мотивував тим, що у арешті майна відпала необхідність, вилучені документи необхідні для ведення господарської діяльності, тому просив суд скасувати арешт майна, а документи повернути володільцю.

Слідчий в судовому засіданні в частині повернення двох тех. конвертів ХТ79683679 та АХ79683687, дозволу БА № 467265 Міністерства інфраструктури України з терміном дії до 31.01.2019 не заперечив, а в іншій частині клопотання просив відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що два тех. конверти ХТ79683679 та АХ79683687, дозвіл БА № 467265 Міністерства інфраструктури України з терміном дії до 31.01.2019, не є речовими доказами по кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не заперечує проти повернення даного майна володільцю.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.
Разом із тим, суд вважає, що клопотання заявника в частині скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та не доведеним, оскільки частина майна на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018, є речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому в цій частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення транспортного підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора компанії «TGS TRANSGRUPSPEDITION» SRL ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018, в рамках кримінального провадження № 0000299 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000299, повернути директору компанії «TGS TRANSGRUPSPEDITION» SRL ОСОБА_4 два тех. конверти ХТ79683679 та АХ79683687, дозвіл БА № 467265 Міністерства інфраструктури України з терміном дії до 31.01.2019.
В іншій частині клопотання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя