Справа № 609/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого СВ Шумського ВП ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги клопотання та пояснив, що 08.07.2018 р. до СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 жительки с. Жолобки Шумського району про те, що 08.07.2018 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жолобки Шумського району, шляхом розбиття віконної шиби, незаконно проник у приміщення житлового будинку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Жолобки Шумського району, та перебуваючи у приміщенні даного будинку, за допомогою ножа здійснив погрозу вбивством останній, після чого відкрито викрав у неї грошові кошти у сумі 1500 грн. Відомості по даному факту 08.07.2018 року були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Беручи до уваги вищевикладене, та з метою запобіганням знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання не визнали та просять відмовти у його задоволенні.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального правопорушення , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.

Як стверджується витягом із кримінального провадження № 0000163, 08.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України по факту розбою, поєднаного з проникненням у житло потерпілої та заволодінням грошових коштів останньої.
08.07.2018 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його особу, зокрема те, що останній являється судимий вироком Шумського районного суду від 08.07.2016 року за ч.1 ст.304 КК України.
Відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи вищенаведена, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Жолобки Шумського району, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, на строк шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1