Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1070/17
Провадження № 1-кп/553/25/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 , відвід прокурора, який підтримує державне обвинуваченню у кримінальному провадженні та надання державного захисника - адвоката у кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000255 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом від 25.04.2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.
Так, 31 травня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження 0000449 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .
Ухвалою суду від 27 липня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - об`єднано в одне провадження та присвоєно номер провадження № 1кп/553/128/2017року.
Згідно розпорядження № 56 від 03 жовтня 2017 року в.о. керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_9 від здійснення правосуддя.
Ухвалою суду (головуюча суддя ОСОБА_1 ) від 13 жовтня 2017 року закінчено підготовку даного кримінального провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно ухвали суду від 13 листопада 2017 року підготовче провадження у справі закінчено, призначено справу до судового розгляду та призначено розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку.
Згідно ухвали суду від 16 березня 2018 року продовжено заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 терміном 60 днів, з 16 березня 2018 року по 14 травня 2018 року.
Згілно ухвали суду від 10 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 видалений з зали суду на весь час судового розгляду до проведення судових дебат.
Так, обвинуваченим ОСОБА_6 надано на адресу суду ряд клопотання про відвід прокурора ОСОБА_8 , мотивуючи свою заяву тим, що останній упереджено ставиться до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього та відвід прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні в зв`язку з упередженим ставленням по відношенню до нього та наявність конфлікту. При цьому, надав на адресу суду заяву про призначення йому державного захисника для реалізації його права на захист.
В судовому засіданні прокурор вказувала про безпідставність даних заяв обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вони по своїй природі є надуманими та такими, що не відповідають вимогам ст..77 КПК України. При цьому, вказувала про те. що питання відносно захисника вирішено судом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , підтримала а заяви обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні даних заяв не заперечували.

Статтею 77 КПК України визначено виключені підстави для відводу прокурора, слідчого, які не дають права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
\
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
В своїй заява обвинуваченим ОСОБА_10 не вмотивовано та не зазначено об`єктивних та вагомих підстав для застосування положення ст. 77 КПК України, що виключали ю участь прокурора ОСОБА_8 та прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що вказує про безпісдтанвість вказаних заяв.
При цьому. Враховуючи те, що ухвалою суду від 04 червня 2018 року проведено заміну захисника з ОСОБА_11 на державного захисника адвоката ОСОБА_7 , заява про залуцченя обвинуваченому захисника є така, що підлягає розгляду в зв`язку з її вирішенням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 , а аткож прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні - відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання державного захисника - адвоката для забезпечення його права на захист - залишити без задоволення, як таке, що вирішене судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1