Справа № 712/6286/18
Провадження № 1-кс/712/2801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 04 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до ЄРДР 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 25.01.2017 за підозроюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.361 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 17 січня 2017 року близько 00:00 год., більш точний час встановити не вдалося, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , 1985 р.н., а саме: мобільним телефоном марки Iphone 4 S, чорного кольору, середня ринкова вартість якого, станом на 17.01.2017, згідно товарознавчої експертизи № 4/1218 від 21.06.2017 могла становити - 2170 грн.

Так, перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_5 скористався мобільним телефоном потерпілого для здійснення телефонного дзвінка, після чого повернув його власнику, потерпілий поклав телефон до зовнішньої нижньої правої кишені куртки. Під час подальшого спілкування, у ОСОБА_5 виник намір заволодіти даним майном. Останній, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому числі й потерпілий, і ніхто не може перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом таємно, умисно, дістав із зовнішньої нижньої правої кишені куртки телефон марки Iphone 4 S та помістив його до кишені власної куртки, котрий в подальшому продав невстановленій особі, а отримані злочинним шляхом кошти за продаж телефону витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому майнової шкоди на суму 2170,00 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Він же, 17 січня 2017 року, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, з карткового рахунку потерпілого, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зайшов на інтернет сайт ПРИВАТБАНКУ, інтернет - банкінг «ПРИВАТ 24», та використовуючи сім карту мобольного телефону потерпілого НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та є його фінансовим номером телефону, який внесено до його реєстраційної картки Єдиної клієнтської бази, самочинно, без дозволу власника, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк» та здійснив заміну пін коду при вході до П - 24, що дало змогу останньому розпоряджатися рахунками потерпілого.

Тим самим своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

Він же, 17 січня 2017 року, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43, реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами з карткового рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , перебуваючи біля банкомату самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43, використовуючи фінансовий телефон № НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та є його фінансовим номером телефону, який внесено до його реєстраційної картки Єдиної клієнтської бази, за допомогою послуги «зняття коштів без карти», незаконно, умисно, здійснив дві операції по зняттю готівки, на суму 1146. 00 грн. ( з урахуванням комісії банку в розмірі 46.00 грн.) та на суму 532.00 грн. (з урахуванням комісії банку в розмірі 32.00 грн.) при цьому, підтверджуючи кожну операцію смс-кодом, який є дійсним лише для однієї окремої банківської операції по переведенню коштів з рахунку, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1687 гривень.

Тим самим ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 200 КК України, а саме підробка документів на переказ.

Він же, повторно, 17 січня 2017 року, близько 07-03 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 43, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи при собі фінансовий телефон до карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою банкомату самообслуговування за порядковим номером - САСS 8732, ПАТ КБ «Приватбанк», незаконно, умисно, здійснив дві операції по зняттю готівки, на суму 1146. 00 грн. (з урахуванням комісії банку в розмірі 46.00 грн.) та на суму 532.00 грн. ( з урахуванням комісії банку в розмірі 32.00 грн.), при цьому підтверджуючи кожну операцію смс- кодом, який є дійним лише для однієї окремої банківської операції по перерахуванню коштів з рахунку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1687 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, неодружений, маює на утриманні неповнолітнього сина, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 15.09.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 2) 25.05.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.361 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст.190 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, просили слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000753 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.06.2018 року був оголошений в розшук, раніше судимий, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 січня 2018 року становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не є депутатом , учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.08.2018 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали , тобто з 04.06.2018.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240,00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_5