Справа №212/4498/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 03 квітня 2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 21 жовтня 2004 року о 23-00 годині, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходився в його квартирі АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

Близько 23-20 годині цього ж дня, ОСОБА_7 вийшов з приміщення квартири та у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господаря квартири ОСОБА_7 та можливих свідків та очевидців, та впевнившись що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав: відеоплеєр «Самсунг» SVR -131 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 229 складає 198,75 гривень, куртку чоловічу шкіряну вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 229 складає 262,50 гривень, магнітолу 2-х касетну «Сатилеті» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 229 оцінити немає можливості, так як відповідно методичних рекомендацій % зносу дорівнює 98% та подібні магнітоли в мережі інтернет відсутні, після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 229 від 15.06.2018, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 461,25 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він знаходячись у потерпілого ОСОБА_7 викрав у останнього відеоплеєр, куртку чоловічу шкіряну, магнітолу 2-х касетну. Вказав, що ним було відшкодовано потерпілому шкоду в повному обсязі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 скоїв злочин середнього ступеню тяжкості; раніше не судимий; під наглядом лікаря-нарколога перебуває з грудня 2004 року з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо. Також орган пробації Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його способу життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1