Справа №635/6465/18
Провадження №1-кс/635/2088/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001429 від 03.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001429 від 03.09.2018 р.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03 вересня 2018 року близько 09 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку металевих виробів з неогородженого подвір`я.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 02.09.2018 близько 19.00 години прийшов до дому з прогулянки та вирішив перевірити схоронність майна. Зайшовши на задній двір, прохід до якого не огороджено, виявив відсутність металевих виробів, що знаходились біля сараю, а саме:

1) алюмінієвих тарілок в кількості 6 штук, сріблястого кольору, придбаних в 2000-х роках;

2) металевого швелеру бурого кольору, довжиною - 3,5 м., шириною 25 см., вагою 25 кг., придбаного у 90-х роках;

3) металевих кутків в кількості 5 штук бурого кольору, вагою 5 кг кожний, придбаних у 90-х роках;

4) металевих листів у кількості 3 штук, сріблясто-бурого кольору, розміром 100х50 см кожний, придбаних у 90-х роках;

5) 30 кг брухту чорного металу бурого кольору радянського виробництва.

Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001429 від 03.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Яка вартість станом на вересень 2018 року:
-алюмінієвих тарілок в кількості 6 штук сріблястого кольору, придбаних в 2000-х роках;

-металевого швелеру бурого кольору, довжиною - 3,5 м, шириною 25 см, вагою 25 кг, придбаного у 90-х роках;

-металевих кутків в кількості 5 шт. бурого кольору, вагою 5 кг кожний, придбаних у 90-х роках;

-металевих листів у кількості 3 шт. сріблясто-бурого кольору, розміром 100х50 см кожний, придбаних у 90-х роках;

-30 кг брухту чорного металу бурого кольору радянського виробництва, -

у зношеному стані, які використовувались за призначенням ?

2)Яка вартість станом на вересень 2018 року вищевказаних металевих виробів та брухту чорного металу, загальна вага яких становить 57,60 кг?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1