Справа № 713/973/18
Провадження №1-кп/713/153/18
ВИРОК
іменем України

23.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 26.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, не працюючого , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 квітня 2018 року, приблизно о 10-ї год., перебуваючи в лісовому масиві, що розташований в межах селища міського типу Берегегомет Вижницького району Чернівецької області, а саме у кварталі № 12 виділ 32, обхід №3 охорону і захист якого здійснював майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи невстановлену слідством розпилювальну техніку, провів розпилювання дерева породи «Ялиця», на чотири колоди довжиною 3 метра кожна, із наступною сертифікацією: колода №1: сортимент - техсировина, порода «Ялиця», діаметром -17 см., кубомасою 0,077 м.куб; колода №2: сортимент - техсировина, порода «Ялиця», діаметром 19 см. кубомасою 0,096 м.куб.; колода №3: сортимент - техсировина, порода «Ялиця», діаметром 24 см., кубомасою 0,156 м.куб.; колода №4: сортимент - техсировина, порода «Ялиця», діаметром 26 см., кубомасою 0,185 м.куб..

Вищевказану лісову продукцію загальною кубомасою 0,514 м.куб., ОСОБА_4 завантажив до власної гужової повозки, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв НПП «Вижницький» матеріальних збитків на загальну суму 234,38 грн.

21.05.2018 року між потерпілим та обвинуваченим в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить , 234,38 гривень, яка обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене представником потерпілого та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував НПП «Вижницький» матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яка до нього буде застосована в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Речовий доказ вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.05.2018 року між представником потерпілого НПП «Вижницький» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речовий доказ, лісодеревину загальною 0,514 метра кубічних , яке передано на відповідальне зберігання представнику НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

Гужову повозку , яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити за ним.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1