Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3106/18
Провадження № 1-кс/644/552/18
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001099 від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001099 від 10 травня 2018 року і просив надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до речей та документів, які перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_2 ), з метою виявлення та вилучення планшету «Samsung Galaxy Tab 3», моделі «Т-210», який належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2018 до чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01.05.2018 приблизно о 22:30 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет «Samsung Galaxy Tab 3», моделі «Т-210», який належить ОСОБА_6 , 1983 р. н., та був придбаний у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.08.2013 за 3702 грн.

За даним фактом 10 травня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001099 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши прокурора, слідчого, представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 01.05.2018 малознайомий на ім`я ОСОБА_7 у вечірній час доби провів її додому. Неподалік від будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 попросив її зайти до неї у квартиру АДРЕСА_5 , оскільки йому потрібно було до вбиральні. ОСОБА_8 завела ОСОБА_7 у свою квартиру. Артур ще деякий час знаходився у зазначеній квартирі, а після його уходу, того ж дня приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 виявила відсутність свого планшету «Samsung Galaxy Tab 3», моделі «Т-210». Через деякий час ОСОБА_6 стало відомо, що 01.05.2018 на прохання ОСОБА_7 її планшет ОСОБА_9 здав до ломбарду.

У ході досудового розслідування, 09.05.2018 ОСОБА_10 добровільно видав слідчому договір про надання фінансового кредиту та застави № від 01.05.2018, укладений з Повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сумі 910 гривень під заставу планшету «Samsung Galaxy Tab 3», моделі «Т-210».

Відповідно до умов укладеного договору зазначений планшет «Samsung Galaxy Tab 3», моделі «Т-210», буде перебувати у відділенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 15.05.2018, після чого на нього буде накладено стягнення в рахунок погашення кредитного договору.

Зазначений планшет «Samsung Galaxy Tab 3», моделі «Т-210», відповідає вимогам ст. 98 КПК України та являє собою речовий доказ у кримінальному провадженню..

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, річь, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, неможливо.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не передбачає можливості проведення слідчим будь-яких дій, спрямованих на виявлення речей і документів, що є можливим виключно в межах проведення такої слідчої дії як обшук.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 234, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001099 від 10 травня 2018 року задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до планшету «Samsung Galaxy Tab 3», моделі «Т-210», який належить ОСОБА_6 , і перебуває у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14 червня 2018 року включно.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В частині клопотання про надання дозволу слідчому на вчинення будь-яких дій, спрямованих на виявлення речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1