overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2862/18
Провадження№1-в/751/176/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1971 року народження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на 05 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду на 04.05.2018 на 16.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1463/15-к
Провадження №1-кп/460/19/18
УХВАЛА
03.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Яворові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі місця проживання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25.06.2018.

27.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про надання дозволу на виїзд за межі місця проживання в період з 01.05.2018 по 20.05.2018, у зв`язку із ситуацією, яка пов`язана із вимушеною поїздкою до хворого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с.Ясенка-Стецьова Турківського району Львівської області.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого, суд встановив наступне.

Ухвалою від 25.04.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25.06.2018 та покладено обов`язок не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 з 00:00 год до 06:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про надання дозволу на відлучення з місця проживання, у зв`язку із хворобою батька, однак підтверджуючих документів поважності причин відлучення з місця проживання суду не представив.

Тому за таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, що не позбавляє права обвинуваченого звернутися до суду повторно з наданням підтверджуючих документів необхідності відлучення з місця постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, суд,

у х в а л и в:
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у наданні дозволу на відлучення з місця проживання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/540/15-к
Провадження № 1-кс/737/49/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2015 року смт. Куликівка
Особа, яка подала клопотання - свідок ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження, по якому подано клопотання свідком ОСОБА_5 , перебуває у її провадженні, тому саме вона є особою, уповноваженою на розгляд цього клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку слідчого.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
Частиною другою статті 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону.
Оскільки в провадженні слідчого судді не перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 є свідком, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_5 про забезпечення безпеки, так як слідчий суддя не є суб`єктом, уповноваженим вирішувати дане клопотання.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», статтями 32, 66, 110, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року Справа № 608/752/18
Номер провадження1-кп/608/140/2018
27 квітня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 737/644/14-к
Провадження №1-кс/737/34/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2014 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта початкова, невійськовозобов`язаного, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не засуджуваного в силу ст.89 КК України;
В С Т А Н О В И В :
29.07.2014 року судом, за поданням старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_5 , погодженим з старшим прокурором прокуратури Куликівського району Чернігівської області, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При винесенні ухвали суд допустив описку і в резолютивній частині не зазначив термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Чинне законодавство передбачає можливість виправлення описки шляхом винесення ухвали за результатами судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що допущена описка перешкоджає Чернігівському слідчому ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області виконати винесену ухвалу, а тому вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали, виклавши абзац другий в наступній редакції: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 29 липня 2014 року. Строк дії ухвали - до 26 вересня 2014 року включно».
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.176-178, 183, 197 та 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Куликівського районного суду від 29.07.2014 року і абзац другий ухвали викласти в наступній редакції: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 29 липня 2014 року. Строк дії ухвали - до 26 вересня 2014 року включно».
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Куликівського районного суду від 29.07.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/114/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 ..
Подання мотивоване тим, що в Козелецькому районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що заяву необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 - направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/651/18
Провадження № 1-кп/674/76/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

02 травня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 10 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2340/18
Провадження № 1-кп/645/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 09 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 09 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 09 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 29 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 636/1230/18
Провадження № 1-кп/636/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000442 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробочкине Чугуївського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, надійшов 30.03.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1252/18
номер провадження 1-кс/695/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 14.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 14.04.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 14.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 08 травня 2018 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 16-00 год. 08 травня 2018 року.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2018 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1232/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Сергієнка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України на 13 год. 15 хв. 4 червня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Доручити Кропивницькому міському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1