Справа № 188/618/18
Провадження № 1-кс/188/154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання . В даному клопотанні зазначається ,що у провадженні СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР № 0000231 від 29.04.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає ,що

29.04.2018 року о 00.00 годині невстановлений чоловік, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки, спричинив останній тілесні ушкодження.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що 28.04.2018 року її донька ОСОБА_4 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 перебували у неї у гостях. Увечері сіли родиною вечеряти та вживати спиртні напої. В ході розпиття спиртного, ОСОБА_5 образив ОСОБА_3 , за останню уступився її чоловік ОСОБА_6 . В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні розпив пляшку з-під пива та склом порізав руку ОСОБА_3 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на межі верхньої середньої третин нижньої поверхні правого передпліччя, а також інші тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча середньої третини зовнішньо-задної поверхні, середньої третини задньої поверхні, нижньої третини зовнішньо-задньої поверхні, гематому верхньої ретини нижньої поверхні лівого передпліччя, гематому лівої половини поперекової ділянки. Із приводу спричинених їй тілесних ушкоджень вона має намір звертатись до Межівського ВСМЕ для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Межівського міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експерта поставити питання:

1) Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?

2) Чи можливо по тілесним ушкодженням, спричиненим ОСОБА_3 встановити кількість ударів та послідовність їх нанесення?

3) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 .?

4) Від дії яких предметів, сили могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , які саме тілесні ушкодження?

5) Чи могла ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження отримати при падінні з висоти власного зросту?

В клопотанні слідчий просить призначити судово медичну експертизу, потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

У відповідності з ч.3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає , що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , та призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?

2) Чи можливо по тілесним ушкодженням, спричиненим ОСОБА_3 встановити кількість ударів та послідовність їх нанесення?

3) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 .?

4) Від дії яких предметів, сили могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , які саме тілесні ушкодження?

5) Чи могла ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження отримати при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та з85 Кк України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за проведеною експертизою видати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000231 від 29.04.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді , тобто до 14 червня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1