Справа № 489/4407/17
Кримінальне провадження № 1-кп/489/500/18
У Х В А Л А
ім`ям України
25 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. до суду з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3, 4 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам Кодексу, повернути такий обвинувальний акт прокурору та вирішити питання про підсудність кримінального провадження і у разі встановлення непідсудності направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, такими обставинами, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Проте, у обвинувальному акті в частині обвинувачення ОСОБА_6 , зазначено що він мешкаючи в м. Миколаєві вчинив дій пов`язані з реєстрацією суб`єктів підприємницької діяльності у Центральному та Заводському районах м. Миколаєва (вул. Адміральська, 20 та АДРЕСА_1 ), та лише відкрив рахунки цих суб`єктів по АДРЕСА_2 , що не дає можливості визначитися з підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_6 Ленінському районному суду м. Миколаєва, зважаючи також, що в обвинувальному акті відсутні відомості, які однозначно дають підстави для розгляду кримінального провадження в цій частині, вказаним судом.

Крім того, обставини викладені в обвинувальному акті, вказують на очевидну не пов`язаність обвинувачень, пред`явлених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що викликає обґрунтовані сумніви у можливості розгляду обвинувачень відносно цих осіб у одному провадженні та необхідністю встановлення у одному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, щодо двох непов`язаних між собою обвинувачень.

Вказане дає підстави для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :