overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/331/18 Справа № 712/7341/18 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аргун, Чечено-Інгушської ССР Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Визначено строк дії ухвали тривалістю в два місяці - тобто по 21.08.2018 включно,

Керуючись статтями 405, 407 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього увязнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
З повідомлення Державної установи « Херсонська виправна колонія № 61» від 26.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 23.06.2018 року вибу3в до ДУ «Голопристанська ВК №7», для подальшого відбування покарання за вироком суду від 23.02.2018 року.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).

Враховуючи викладене, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, суд дійшов висновку що клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є Голопристанський районний суд Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, - повернути засудженому, для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/18 Справа № 712/918/18 Категорія: ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/246/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на мотоцикл марки HARLEY DAVIDSON моделі ROAD KING д.н.з. НОМЕР_1 , який значиться в міжнародному розшуку згідно обліків Інтерполу, в порядку статті 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3705/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На обґрунтування скарги послався на те, що 02.07.2018 року вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про скоєння злочину, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.
В судовому засідання скаржник вимоги скарги підтримала.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
02.07.2018 ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про скоєння злочину, що зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 47907.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Оскільки подана скаржником заява за своїм змістом є повідомленням про злочин (кримінальне правопорушення), на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно зобов"язати уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 годин, на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.07.2018 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 02.07.2018 року, що зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 47907.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9894/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Зазначає, що арешт в даному кримінальному провадженні накладено необґрунтовано, що в свою чергу порушує законні права та інтереси товариства ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення особи, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду направила заяву в якій просить клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала клопотання не з`явилась в судове засідання, просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась з клопотанням на час його реалізувала своє порушене право на обстоювання своєї правової позиції щодо скасування арешту на спірне майно, а відтак не приймаючи рішення по суті доводів клопотання не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.12.2017 у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженої відповідальності "Голденмарт" та Товариства з обмеежною відповідальністю "Інформаційна компанія "Нові Технології" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001932, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 19.12.2017 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженої відповідальності "Голденмарт" та Товариства з обмеежною відповідальністю "Інформаційна компанія "Нові Технології" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001932 задоаолено. Разом з цим, в короткому тексті ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «19 грудня 2017 року», помилково зазначено «18 грудня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в короткому тексті ухвали слідчого судді від 19.12.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в короткий текст ухвали слідчого судді від 19.12.2017, - виправити допущену в короткому тексті ухвали описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «19 грудня 2017 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0005180 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0005180 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007906 від 23.06.2016 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 19.04.2018 про закриття кримінального провадження №0007906 від 23.06.2016 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що, на його думку, досудове розслідування проведено неповно, оскаржувана постанова є невмотивованою.

Зокрема, резолютивна частина постанови слідчого не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим у резолютивній частині постанови не зазначено, що у сукупності із наведеним нижче доводами є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

У судове засідання заявник не зявився, проте був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судове засідання не з`явився представник та не підтримав доводи скарги. А наведені в скарзі доводи не є тому належним підтвердженням, в зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007906 від 23.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-165 км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської прокуратури № 2.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, на 10 год 30 хв на 22 січня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1