УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на проведення огляду

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу у кримінальному провадженні за №0004231 від 17.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №№0004231 від 17.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення огляду транспортного засобу марки «Опель» моделі «Омега», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс», де під час вже проведеного огляду виявлено та вилучено сумку чорного кольору, у якій знаходиться летальний пристрій білого кольору «Дрон», моделі W323D, серійний номер НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до нього із запасним блоком живлення марки «PHANTOM 4480 mah» та з двома комплектами лопастів.

Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2018 року на в період часу з 13 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, водій автомобіля марки "Опель Омега", н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , незаконно збирав конфіденційну інформацію про ОСОБА_5 без її згоди, таким чином порушив недоторканість її приватного життя.
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, пов`язаного із необхідністю негайної фіксації доказів вчиненого правопорушення шляхом їх врятування їх первинного стану слідчим 17.04.2018 року було проведено огляд салону автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді за правилами для проведення обшуку, в результаті чого було виявлено та вилучено речі згідно переліку.
Відтак, знайдені під час огляду вказаного автомобіля предмети мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження у зв`язку з внесеними даними в реєстр досудового розслідування за відповідною кваліфікацією, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
У судовому засіданні слідчийклопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За умовами ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, підстави і порядок проведення огляду житла врегульовані нормами КПК України для проведення обшуку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу огляду, то його було проведено у зв`язку із самостійним затриманням потерпілою та свідком особи, що підозрюється у вчиненні вказаного праовопршення за ч.1 ст.182 КК України, а вітак його було проведено з метою врятування майна (речових доказів вчинення вказаного злочину) та безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюються у вчиненні вказаного злочину, що обгрунтовує правову підставу для прониклення до автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно відповідає вимогам Кодексу, які до нього ставляться.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення без ухвали слідчого судді до салону транспортного засобу марки «Опель» моделі «Омега», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс», де був проведений огляд. Відшукувані речі, які знаходились у салоні зазначеного автомобіля і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Опель» моделі «Омега», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс» з метою виявлення та вилучення сумки чорного кольору, у якій знаходиться летальний пристрій білого кольору «Дрон», моделі W323D, серійний номер НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до нього із запасним блоком живлення марки «PHANTOM 4480 mah» та з двома комплектами лопастів.

Огляд проведено слідчим за правилами обшуку в порядку ч. 3 ст. 233, ст..237 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1