Справа № 296/8899/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2018 року надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого його вилучення з метою проведення експертизи для подальшого порівняння сліду протектора, вилученого в ході ОМП та протекторів шин вказаного вище автомобіля. Зобов`язано ОСОБА_3 як володільця автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та розглянути її в найкоротші строки, чим забезпечити конституційні гарантії людини і громадянина та підвищити авторитет органів державної влади серед населення та скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2018 року про надання тимчасового доступу до автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, оскільки оскаржувана ухвала винесена внаслідок можливого приховування даних та надання слідчим суду неправдивої інформації, прошу суду винести окрему ухвалу та організувати службову перевірку та перевірку на відповідність займаній посаді слідчої ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області негайно передати автомобіль марки «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, його власнику ОСОБА_3 . Заборонити слідчим СУ ГУНП в Житомирській області втрачатись в приватне життя ОСОБА_5 , обмежувати конституційні права ОСОБА_3 та проводити будь- які дії з автомобілем марки «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2018 року та від 26.09.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2018 року у зв`язку з тим, що апеляційні скарги подані на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також враховуючи те, що апелянт не надав інформації про те, що він є фізичною особою-підприємцем, а тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаного автомобіля позбавляє його можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність. (а.с.23, 39)

При цьому даних про те, він ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, а тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаного автомобіля позбавляє його можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, ні з матеріалів справи, ні з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, поданої втретє, не вбачається.

Таким чином апелянт втретє не надав інформації про те, що він є фізичною особою-підприємцем, а тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаного автомобіля позбавляє його можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність та не додав на підтвердження цього відповідних документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання апелянта на загальні засади судочинства щодо доступу до правосуддя, судову практику, не спростовує зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Частина 3 ст. 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оспорювати вказане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового слідства такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню перелік ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження, не піддягають, крім того, що апелянтом до апеляційної скарги не додано відповідних документів.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: