Справа № 676/4354/18
Провадження № 1-кп/676/414/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв., в с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , де шляхом зриву навісного замка за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута проник через двері до підсобного приміщення господарства, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав два рулони металевої оцинкованої сітки-рабиці, довжиною 10 м, вічком 6 см, висотою 1 м 20 см, товщина дроту 1,9 мм, вартістю 300 гривень за рулон, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та показав, що дійсно в одну з ночей травня 2018 року близько 22 год. 30 хв. проник на територію домогосподарства ОСОБА_4 , де за допомогою шматка арматури зірвав навісний замок, та із підсобного приміщення викрав два рулони сітки. Вказані рулони сітки заніс на зберігання ОСОБА_6 . Про наявність у підсобному приміщенні двох рулонів сітки він знав, оскільки за проханням потерпілої та за її ж кошти їх придбав та склав у зазначеному приміщенні. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, як особа за місцем проживання характеризується негативно, не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації - Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність сукупності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід після набрання вироком законної сили скасувати. Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень витрат на залучення експерта (а.м.к.п.64).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року арешт на навісний замок із ключем, шматок металевої арматури, два рулони сітки загальною довжиною 10 метрів (а.м.к.п.53-54).

Речові докази:

- навісний замок із ключем, шматок металевої арматури, два рулони сітки загальною довжиною 10 метрів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.48,49), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Документи: СД-диск із відеозаписом слідчого експерименту (а.м.к.п.93) зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1