Провадження № 1-кс/127/8141/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002690 від 26.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.06.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2018 близько 11:30 год. працівниками УПП м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 4 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів у якого на запитання чи є заборонені речі ОСОБА_5 дістав з водійських дверцят свого автомобіля марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 поліетиленовий пакет в середині якого знаходились два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які в подальшому було вилучено.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.06.2018 співробітниками БУПП у Вінницькій обл. ДПП у Вінницькій обл. за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька 4 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в ході розмови та перевірки документів останній помітно нервував, тому йому було запропоновано вийти з автомобіля для проведення поверхневої перевірки та попередньо з`ясовано чи має він при собі заборонені речі. В подальшому останній розповів, що в автомобілі він зберігає наркотичний засіб «амфетамін», у зв`язку з чим співробіники патрульної поліції викликали СОГ.

25.06.2018 по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих ОСОБА_5 відчинив водійські двері та дістав з них поліетиленовий пакет в середині, якого знаходилось два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4333808. Крім того у останнього за його добровільної згоди було відібрано та вилучено змиви з його рук, які поміщено до паперового конверту НПУ.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, які можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а саме: два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4333808 та змиви з рук, які поміщено до паперового конверту НПУ, які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 02.07.2018, про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження №0002690 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, а саме: два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4333808 та змиви з рук, які поміщено до паперового конверту НПУ, що підтверджується безпосередньо протоколом огляду місця події від 25.06.2018.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що документи та речі, які було вилучені з під час обшуку, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, суд дійшов до висновку, що на час винесення клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4333808;

- змиви з рук, які поміщено до паперового конверту НПУ.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cлідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cлідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: