Справа № 303/4471/18
Номер рядка стат. звіту - 2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за № 0001387 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року близько 23 години 50 хвилин знаходячись в приміщенні кухні, квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 діючи умисно, з метою захисту від протиправного посягання та спричинення їй тілесних ушкоджень з боку потерпілого ОСОБА_5 , яке виражалось в нанесенні удару рукою, схопила в руки кухонний ніж, який знаходився зліва від неї, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла ним один удар в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_5 в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у виді одиночного проникаючого колото різаного поранення передньої стінки грудної клітки з права, з торакоабдомінальною травмою, проникаючого пошкодження перикарда, правого передсердя та куполу діафрагми з права, неповною тампонадою серця, правобічним гемотораксом та внутрішньо-черевною кровотечею, що також супроводжувалось гіповолемічним шоком ІІ ст., які згідно висновку експерта № 216/2018 від 18.07.2018 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент спричинення, та виникли від одноразової дії плоского колюче ріжучого предмета типу клинка ножа.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Його позиція є свідомою і добровільною.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Заслухавши доводи потерпілого, обвинуваченої, думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.

Стр. 2 із 2
Судом встановлено, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачувана винна в його вчиненні, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Речові докази: змиви речовини бурого кольру зроблені з підлоги в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , рушник з слідами речовини бурого кольору та чотири кухонні ножі, які поміщені у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП, необхідно знишити; пошкоджений мобільний телефон марки «Meizu», який направлено у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП, необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, закрити.
Речові докази: змиви речовини бурого кольру зроблені з підлоги в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , рушник з слідами речовини бурого кольору та чотири кухонні ножі, які поміщені у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП, знишити; пошкоджений мобільний телефон марки «Meizu», який направлено у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП, повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1