Справа № 509/3306/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, не одружений, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 зустрів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 лівою рукою, зжатою в кулак, наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя, а саме губи та відштовхнув ОСОБА_4 правим ліктем, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи справа, які, згідно висновку експерта № 251 від 20 липня 2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України спричинення легких тілесних ушкоджень.
31.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, приносить щирі вибачення потерпілому за доставлені своїми діями клопоти. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинений злочин, а саме у вигляді громадських робіт на строк сто годин, отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, його законний представник та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п.1 ч.4 та п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а тому такі його дії кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за який призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 липня 2018 року покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, з відбуванням відповідно до ч.2 ст.56 КК України не більше 4 годин громадських робіт у день.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1