Справа № 513/1293/17
Провадження № 1-кс/513/339/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000457 від 19.09.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_4 18 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуюючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка, відкрито заволодів майном, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: барсеткою чорного кольору, вартістю 153,90 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, а також документами на ім`я ОСОБА_5 : паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, посвідченням водія, посвідченням тракториста, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 353,90 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 04.07.2018 року о 09:12 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, крізь незачинену хвіртку, проникли на огороджене подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , де зі сховища з навісу добудови до житлового будинку, таємно, умисно викрали належне ОСОБА_7 майно,а саме: пневматичну гвинтівку, «TORUN MAGNYM 201», б/в, вартістю 1916,67 гривень;

радіоприймач «GOLOR RX - 1315» б/в, вартістю 220 гривень; флешкарту накопичувач «GOOD RAM Unity» на 16 Гб, вартістю136,67 гривень, а всього сукупною вартістю 2273,34 гривень.

Після чого з викраденим майном намагалися с місця злочину зникнути, але їх дії були помічені господарем ОСОБА_7 , який намагався зупинити останніх. Так побачивши, ОСОБА_6 , який виходив з його подвір`я, у якого в руках були вище вказані викрадені речі, потерпілий ОСОБА_7 затримав ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_4 , з метою надання допомоги ОСОБА_6 , застосував відносно ОСОБА_7 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого - наніс ОСОБА_7 удар ногою у праву частину голови.Однак, потерпілий ОСОБА_7 зміг затримати ОСОБА_6 на місці вчинення злочину з викраденими речами, а ОСОБА_4 з місця злочину зник.

19.07.2018 року у відповідності до ст.ст. 276, 177, 178 КПК України складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , однак вручити дане повідомлення про підозру ОСОБА_4 не надалось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.

31.08.2018 року в порядку ст. 217 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, було виділене з кримінального провадження №0000251 в окреме провадження за №0000329.

31.08.2018 року в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальне провадження №0000329 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000457, за єдиним номером №0000457.

В порядку ст. ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_4 неодноразово, а саме: 19.07.2018 року та 08.08.2018 року викликався повістками до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій вручення повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, однак, по теперішній час ОСОБА_4 до слідчого відділення не з`явився.

Виклик ОСОБА_4 підтверджується корінцями про виклик у кримінальному провадженні на 23.07.2018 року та на 10.08.2018 року, які скеровувались адресату наручно через його батьків у присутності понятих.

Також, 09.07.2018 року, 19.07.2018 року , 26.07.2018 року та 03.08.2018 року слідчим в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення оперуповноваженим працівникам сектору кримінальної поліції Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області стосовно встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

В ході виконання доручення, згідно допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання з 04.07.2018 року по теперішній час. За результатами виконаних доручень не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 на території Саратського району Одеської області.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також слідчими експериментами з свідком ОСОБА_17 та потерпілим ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням не встановлені поважні причини, які б перешкоджали своєчасно прибути ОСОБА_4 до слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

06.09.2018 року постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 оголошено ОСОБА_4 в державний розшук.

12.09.2018 року співробітниками сектору кримінальної поліції Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого заведено оперативно розшукову справу «Розшук» від 12.09.2018 року за № 033023 відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Саратського районного суду Одеської області для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Слідчим доведено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № №0000457 проводиться досудове розслідування.

З корінців повісток про виклик на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що 19 липня 2018 року повістка про виклик була вручена батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ; 08 серпня 2018 року від отримання повістки про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_8 відмовився в присутності понятих (а.с.54, 55).

19 липня 2018 року ОСОБА_8 в присутності понятих відмивився від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 оголошено у державний розшук (а.с. ).

Враховуючи, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 183, 188, 189, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою приводу до Саратського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Саратського районного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1