Єдиний унікальний номер 205/4661/18
Єдиний унікальний № 205/4661/18
Провадження № 1-кс/205/853/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001257 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0001257 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 24.05.2018 року близько 03 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодила майно, яке належить ПП « ОСОБА_5 ». Згідно рапорту о/у СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за результатами радіорозвідки, проведеної на місці скоєння злочину та поблизу нього, встановлені базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: LAC 33141 CID 41282; LAC 33141 CID 41282.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницюта які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), юридичною адресою якої є: АДРЕСА_2 , за проміжок часу з 00.00 год. до 06.00 год. 24.05.2018 року.Оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідний.

Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

Оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю,а саме: інформація про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33141 CID 41282; LAC 33141 CID 41282 на електронному та паперовому носіях необхідні для встановлення кола всіх осіб злочинців, а також свідків, очевидців скоєного злочину, що в подальшому вплине на правильність кваліфікації кримінального правопорушення.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.
У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання слідчому СВ Новокодацького ВП ДПВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю(з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33141 CID 41282; LAC 33141 CID 41282 на електронному та паперовому носіях, за проміжок часу з 00.00 год. до 06.00 год. 24.05.2018 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), юридичною адресою якої є: АДРЕСА_2 . А також, здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів доручити слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001257.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали наглядового провадження, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті. Зокрема, вказаною нормою процесуального закону визначено, що ззастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом із цим, уподаному до суду клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність таких обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Також відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події, копія протоколу допиту свідків, копію акту про пожежу.

Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всіх абонентів, які були які працювали в районі дії базової станцій за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. до 06.00 год. 24.05.2018 року: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33141 CID 41282; LAC 33141 CID 41282, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, його з`єднання, його тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базової станції, тощо згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001257 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1