УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого, в порядку ст. 89 КПК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в порядку ст. 89 КПК України, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказала, що 25.07.2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що за адресою: м.Житомир, проспекту Миру 15 помітив раніше невідомого йому перехожого ОСОБА_6 . У цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи. В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому кулаком правої руки один удар в голову, від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому ще один удар кулаком правої руки в голову. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в правій кишені джинсів потерпілого ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон в момент, коли ОСОБА_6 лежав на землі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), переслідуючи корисливий мотив, дістав з кишені ОСОБА_6 телефон, таким чином відкрито викрав мобільний телефон торгівельної марки «Ergo» F 500 Force Dual Sim в корпусі чорного кольору. В подальшому ОСОБА_5 , нанісши ще три удари кулаком правої руки в голову потерпілому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого викрав мобільний телефон торгівельної марки «Ergo» F 500 Force Dual Sim в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1900 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та скоїти інші умисні злочини. Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.07.2018 р. відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням попередньої правової кваліфікації ч.2 ст.186 КК України;

27.09.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 наведеного правопорушення ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 28.08.2018 р.; протоколом огляду місця події- м. Житомир, проспект Миру 15 від 27.07.2018 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.08.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2018 р., протоколами пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 11.09.2018 р., протоколами предявлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_8 від 11.09.2018 р., протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2018 р., протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2018 р.,

Отже, сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у правопорушеннях, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу ОСОБА_5 ..

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрювани ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка