Справа № 455/716/18
Провадження № 1-кс/455/194/2018
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000362 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що 11.06.2018 року в Старосамбірське ВП поступила письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 11.06.2018 року в період часу з 08.50 години по 13.20 годину невідома особа, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в приміщення її квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші та золоті вироби, чим спричинила матеріальну шкоду.

11.06.2018 року, під час огляду місця події квартири ОСОБА_4 , із вхідних дверей був вилучений один врізний замок із оригінальним ключем від нього, який поміщено в спецпакет №2830933.

Зважаючи на вищевикладене, з метою вирішення ряду питань які цікавлять слідство, необхідно провести судову трасологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

На вирішення експерта просить поставити такі питання: 1) Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події? Якщо несправний, то що саме в ньому пошкоджено чи зламано? 2) Чи був відкритий представлений на експертизу замок сторонніми предметами (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)? 3) Чи наявні на внутрішній поверхні представленого на експертизу замка, вилученого з місця події, подряпини чи інші пошкодження, які не є характерними для оригінальних ключів від цього замка, котрі також представлені на експертизу? 4) Чи наявні на поверхні представлених на експертизу двох оригінальних ключів від врізного замка, вилученого з місця події, ознаки характерні для отримання відтиску з метою подальшого виготовлення аналогічних ключів (дублікатів)?

Для вирішення даних питань необхідне застосування спеціальних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000362 від 11.06.2018 року.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, №24; фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, №24), поставивши на вирішення експерта запитання, які вказані у клопотанні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.2 ч.2 ст.242, ст.243,ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000362 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизи.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, №24; фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, №24).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події? Якщо несправний, то що саме в ньому пошкоджено чи зламано?

2) Чи був відкритий представлений на експертизу замок сторонніми предметами (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

3) Чи наявні на внутрішній поверхні представленого на експертизу замка, вилученого з місця події, подряпини чи інші пошкодження, які не є характерними для оригінальних ключів від цього замка, котрі також представлені на експертизу ?

4) Чи наявні на поверхні представлених на експертизу двох оригінальних ключів від врізного замка, вилученого з місця події, ознаки характерні для отримання відтиску з метою подальшого виготовлення аналогічних ключів (дублікатів)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1