Справа № 296/4786/18
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події проведеного в період часу з 16.53 год. 20.05.2018 року по 00.25 год. 21.05.2018 року слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в приміщенні кафе «777», що в с. Мартинівка, вул. Лесі Українки, 29а, Пулинського району Житомирської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року, близько 01 год. 40 хв. невідома особа, знаходячись в приміщенні кафе «777», що в с. Мартинівка, вул. Лесі Українки, 29а, Пулинського району Житомирської області, з корисливих мотивів умисно протиправно заподіяла смерть гр. ОСОБА_5 .

По даному факту 20.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період часу з 16.53 год. 20.05.2018 року по 00.25 год. 21.05.2018 року за вказаною адресою проведено огляд місця події, в ході огляду виявлено та вилучено: змиви на марлеві тампони, які поміщені до паперових конвертів, сліди папілярних узорів рук, які перекопійовані та поміщені на дві таблиці додатки до протоколу ОМП, упаковані в спецпакет № 4399511, сліди тканини, які перекопійовані та поміщені на таблицю додаток до протоколу ОМП, упакована в спецпакет № 4399512, мобільний телефон «Нокія», пачка з цигарками з написом «Прилуки», навісний замок разом із ключами, дерев`яна палиця, відеореєстратор, який упаковано в спецпакет № 4368286, засувна скоба, фрагмент проводу, 6 ключів, пасатижі, телевізійний тюнер.

Ініціатор клопотання зазначив, що вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно з ст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події проведеного в період часу з 16.53 год. 20.05.2018 року по 00.25 год. 21.05.2018 року слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в приміщенні кафе «777», що в с. Мартинівка, вул. Лесі Українки, 29а, Пулинського району Житомирської області, а саме: змиви на марлеві тампони, які поміщені до паперових конвертів, сліди папілярних узорів рук, які перекопійовані та поміщені на дві таблиці додатки до протоколу ОМП, упаковані в спецпакет № 4399511, сліди тканини, які перекопійовані та поміщені на таблицю додаток до протоколу ОМП, упакована в спецпакет № 4399512, мобільний телефон «Нокія», пачка з цигарками з написом «Прилуки», навісний замок разом із ключами, дерев`яна палиця, відеореєстратор, який упаковано в спецпакет № 4368286, засувна скоба, фрагмент проводу, 6 ключів, пасатижі, телевізійний тюнер.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1