У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
09.10.2018 року до слідчого Шевченківського районного суду м. Києва звернувся засуджений ОСОБА_2 , що утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», із скаргою, в порядку ст. 206 КПК України.

В обгрунтування заявленої скарги засуджений ОСОБА_2 зазначає, що вироком Чаплинського районного суду Херсонської області його було засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 27.04.2018 року.

Під час розгляду вказаної справи, 27.03.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Просить здійснити йому перерахунок терміну відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Згідно даними ДУ «Київський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_3 , рахується за Києво-Святошинським районним судом Київської області, який здійснює розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. По іншій справі він засуджений 28.03.2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, по третій справі засуджений 16.07.2018 року Херсонським міським судом за ч. 2 ст. 70, ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ознайомившись із доводами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає поверненню, зважаючи на таке.

За приписами ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Як вбачається із доводів скарги та інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі відповідного судового рішення, що набрало законної сили.

Більше того, засуджений ОСОБА_3 не скаржиться на утримання під вартою без відповідного судового рішення, а доводи скарги стосуються лише перерахунку строку попереднього ув`язнення із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, в тому числі і питання про яке зазначає скаржник, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зазначені питання вирішуються саме судом, та не підлягають розгляду слідчим суддею, в порядку ст. 206 КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними повноваженнями.
Розгляд вказаного питання проводиться в порядку, що передбачений розділом 8 глави 41 КПК України, що слід роз`яснити засудженому.
Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що оскільки щодо нього Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється розгляд іншого кримінального провадження, вирок у якому не постановлено, вказані засудженим питання, у випадку наявності для цього підстав, можуть бути вирішені при постановлені вироку у справі вказаним судом.
Окрему увагу, слід звернути увагу засудженого ОСОБА_3 , що згідно ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, йому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
За необхідності правова допомога може бути надана засудженому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 206, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргу засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України повернути засудженому ОСОБА_3 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що питання, які виникають під час та після виконання вироку, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.
Копію ухвали скерувати засудженому ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1