overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворовське, Тульчинського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерка, заміжня, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений та її захисник, представник потерпілого вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні на на 04 червня 2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/607/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000563, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.05.2018 р. звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000563.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000563.

Розгляд скарги призначити на 30.05.2018 р. о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати від слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінального провадження, відомості про яке 08.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0001970 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.05.2018 року о 16-45 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7912/18
Провадження № 1-кс/161/4242/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 24 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 23 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання прокурор не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000007 від 16.03.2018 щодо визначення розміру матеріальних збитків бюджету, заподіяних кримінальним правопорушенням в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ «Буд-Імпульс ЛТД» (), проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання: Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДФС у Волинській області №13088/14-03/38905001 від 09.11.2017р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «БУД-ІМПУЛЬС ЛТД» податковий номер 38905001, податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 року, з питань, викладених в запереченні від 10.10.2017 року (в.№9420/10 від 10.10.2017 року) на акт планової документальної перевірки 39677/14-01/38905001 від 15.09.2017 року» заниження податку на прибуток на суму 2047848грн. за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000103, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 12:00 годину 08 червня 2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 12:00 годину 08 червня 2018 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1948/18
Провадження № 1-кп/175/123/18
Ухвала

24 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000533 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

23 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.07.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000533 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.30 годині 25 травня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого, без виклику представника потерпілого, від якого надійшла заява про розгляд обвинувального акту без його участі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/841/18
Провадження № 1-кп/209/237/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002183за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

Потерпілий звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка під розписку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не повідомила суд про поважність причин її неявки.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду та не повідомила про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 14 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 178/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички кримінальні провадження № 0000080, №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Криничанського РВ уповноваженого
органу з питань пробації

ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:
У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року Криничанському районному відділу з питань пробації було доручено складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Однак до суду надійшло клопотання Криничанського районного відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбаченої ухвалою суду від 24 квітня 2018 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.
Продовжити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації строк для складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 05 червня 2018 року.
Надати представнику персоналу органу пробації у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1544/18
Провадження №: 1-кс/332/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву судді Андрюшиної Л.А. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24.05.2018 року від судді Андрюшиної Л.А. надійшла заява про самовідвід, в якій вона зазначила, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями їй була передана справа № 332/1515/18 (провадження № 3/332/439/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є працівником Заводського районного суду м.Запоріжжя секретарем судового засідання, який працює безпосередньо з нею у судових засіданнях. Тому, вона вважає, що її треба відвести від розгляду вищевказаної справи задля запобігання потенційного конфлікту інтересів.

Розглянувши заяву про самовідвід та адміністративні матеріали, суддя вважає за наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст.6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Тому, заява про самовідвід обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Андрюшиної Лілії Анатоліївни про самовідвід задовольнити.
Передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП іншому судді цього ж суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 178/545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 31 травня 2018 року 09 год. 00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 31 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3670/18
Провадження № 1-кс/461/3687/18
УХВАЛА

22.05.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого прокуратури області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з працівниками управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали проголосити 22.05.2018 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1