1Справа № 335/9300/18 1-кс/335/7066/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника- адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 10.08.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 10.08.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України, яке мотивовано тим, що згідно повідомлення про підозру від 11.08.2018, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, на території Василівського району, Запорізької області.

В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом смт. Кирилівка м. Запоріжжя. В салоні його автомобілю перебувало двадцять пасажирів.

В районі 329 км + 550 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_3 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки, перетинання якої забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 10.1 та розділу 34 Правил дорожнього руху (дорожня розмітка 1.1), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- 34. Дорожня розмітка. «1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах… Лінії 1.1 … перетинати забороняється».

В результаті зіткнення пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», ОСОБА_8 та малолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а малолітній ОСОБА_13 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де того ж дня помер.

11.08.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного 03 вересня 2018 року, а також під час слідчого експерименту 04 вересня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника, серед іншого зазначив, що напередодні ДТП, а саме 08 серпня 2018 року та 09 серпня 2018 року, керований ним у день події ДТП вантажний автомобіль КАМАЗ, н/з НОМЕР_1 , ремонтувався в умовах підприємства механіком ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Зокрема, у зв`язку із пошкодженням правої передньої ресори, механіками здійснювалася заміна як передньої правої, так і лівої ресор згаданого автомобіля. Процес ремонту автомобіля він спостерігав особисто, оскільки був присутній біля вантажівки.

Вказаний автомобіль КАМАЗ, 10.08.2018 року, перед виїздом у рейс, також оглядався механіком підприємства на предмет наявності технічних несправностей. За результатами огляду механік підписав путівку та вони у складі бригади виїхали до міста Енергодар Запорізької області. Під час руху автомобіля, до самої події ДТП, він, як водій вантажівки, не відчував будь-яких технічних несправностей автомобіля.

Також, ОСОБА_3 вказав, що в день коли трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме 10 серпня 2018 р., він, керуючи автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків Сімферополь, з боку міста Харків, в напрямку міста Сімферополь, проїхавши село Кам`янське Запорізької області, здійснюючи рух зі швидкістю 60-70 км/г, у крайній праві полосі, в момент, коли проїзна частина дороги почала змінюватися у праву сторону, вивертаючи кермо праворуч, з метою спрямування руху автомобіля у межах крайньої правої смуги, відчув і побачив, що керований ним автомобіль КАМАЗ, незважаючи на здійснювані ним як водієм оберти руля вправо, продовжував рух прямолінійно із зміщенням у ліву смугу і в бік смуги для руху транспорту у зустрічному напрямку.

Зрозумівши, що автомобіль КАМАЗ не піддається рульовому керуванню, обома руками, застосовуючи значну фізичну силу, ОСОБА_3 почав вивертати кермо вправо, але КАМАЗ продовжував рух прямолінійно із зміщенням у ліву сторону. В цей момент, розуміючи ризик виїзду на смугу зустрічного руху, ОСОБА_3 почав застосовувати заходи екстреного гальмування, але автомобіль КАМАЗ продовжував рух юзом і своєю передньою лівою частиною виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» НОМЕР_2 , який доволі швидко рухався по зазначеній автодорозі у зустрічному напрямку.

Окрім того, під час допиту підозрюваний зазначив, що від керування вантажівкою він жодним чином не відволікався, за станом здоров`я відчував себе добре, у стані алкогольного / наркотичного сп`яніння не перебував, цигарки не палив, по мобільному телефону під час руху не розмовляв та не відволікався на інші чинники, які б заважали уважно керувати вантажівкою.

04 вересня 2018 року, під час проведення слідчого експерименту, водій ОСОБА_3 на місці ДТП у подробицях розказав та уважно показав про усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема про обставини дорожньої обстановки та про механізм ДТП, що сталася 10 серпня 2018 року за його участі.

Допит підозрюваного ОСОБА_3 , а також слідчий експеримент проводилися із застосуванням повної відеофіксації зазначених процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6506/2018) було призначено проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідженням обставин та механізму ДТП. На вирішення вказаного дослідження були поставлені наступні запитання:

1)Яка швидкість руху автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП?

2)Яка швидкість руху автобуса «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед ДТП?

3)Який час пройшов з моменту початку руху автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку смуги руху автобуса «Mercedes-Benz Sprinter», до моменту перетину смуги дорожньої розмітки 1.1 та до моменту зіткнення?

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6288/2018) було призначено проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів. На вирішення вказаного дослідження були поставлені наступні запитання:

1) Чи у працездатному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «КАМАЗ» 65117-010-65, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то коли виникла відмова до, в момент або після події?

3) Чи мав механік підприємства та/або водій автомобіля «КАМАЗ» 65117-010-65, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6289/2018) було призначено проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів. На вирішення вказаного дослідження були поставлені наступні запитання:

1) Чи у працездатному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то коли виникла відмова до, в момент або після події?

3) Чи мав механік підприємства та/або водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6287/2018) було призначено проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження». На вирішення вказаного дослідження були поставлені наступні запитання:

1)Яким було взаємне розташування (кут контакту) автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «КАМАЗ» модель 65117-010-62, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент зіткнення ?

2)Яким було розташування відносно елементів проїзної частини автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «КАМАЗ» 65117-010-62, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент зіткнення ?

3) Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідів, зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця ДТП та схемі до нього, знаходиться місце зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «КАМАЗ» 65117-010-62, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4) З урахуванням слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів зафіксованих в ході проведення огляду місця ДТП від 10 серпня 2018 року, з якою швидкістю рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5) З урахуванням слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів зафіксованих в ході проведення огляду місця ДТП від 10 серпня 2018 року, з якою швидкістю рухався автомобіль «КАМАЗ» 65117-010-62, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Тому, з метою встановлення усіх істотних обставин що мають значення для кримінального провадження, зокрема технічних характеристик і властивостей керованого водієм ОСОБА_7 автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для з`ясування питання чи є вказаний автомобіль пасажирським, тобто таким, який за своїми заводськими технічними характеристиками придатний для безпечного переведення пасажирів та багажу, або був переобладнаний з вантажного, або ж з вантажно-пасажирського у пасажирський із дотриманням, або із порушенням відповідних правил, норм і стандартів, необхідні спеціальна знання у інженерно-транспортній сфері, зокрема, за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, у відповідності до ст.ст. 242, 243 КПК України, сторона захисту просить призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про призначення експертизи заперечували з підстав того, що 21.08.2018 вже проводилась інженерно-транспортна експертиза.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 224 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

?До якої категорії (різновиду) транспортних засобів відноситься автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

?Чи є автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з інженерно-технічної точки зору та встановлених правил, норм і стандартів, придатний для безпечного міжміського перевезення пасажирів та багажу автодорогами регіонального, державного та міжнародного значення?

?Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переобладнаний з вантажного, або ж з вантажно-пасажирського у пасажирський із дотриманням, або із порушенням відповідних правил, норм і стандартів, якщо так, то яких саме?

?Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , забезпечений активними та/або пасивними засобами безпеки водія і пасажирів, якщо так, то якими саме, та чи знаходилися (у разі наявності) такі засоби у справному стані на момент ДТП?

У випадку необхідності, для дослідження, надати експерту доступ до автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є арештованим відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6242/2018).

У разі необхідності, надати експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України дозвіл на зміну властивостей об`єкту дослідження (експертизи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати захиснику - адвокату ОСОБА_4 , а копію надіслати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1