Ухвала

22 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 663/221/17
Провадження № 51- 6919 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 17 квітня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування вироку місцевого суду, зокрема недотримання останнім вимог ст. 370 КПК України, в касаційній скарзі захисник не навів належного обґрунтування такої підстави, з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому, скаржник у касаційній скарзі вказує на неповноту досудового та судового слідства та неправильність, на його думку, оцінки доказів, на підставі яких постановлено судове рішення, що виходить за межі перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, висловлюючи вимогу про скасування рішення апеляційного суду, захисник не зазначає, які саме викладені в апеляційній скарзі для скасування вироку місцевого суду доводи залишились не розглянуті апеляційним судом. Захисник лише твердить про те, що апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду, без вказівки на те, які саме норми закону порушено апеляційним судом.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3