Справа № 470/448/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених стст. 156 ч. 2, 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за стст. 156 ч. 2, 125 ч. 1 К України.

В судовому засіданні 01.11.2018 року прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11.11.2018 року. Мотивує клопотання тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні в тому числі умисного тяжкого злочину, проживає один та зловживає спиртними напоями, може впливати на потерпілих та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, може вплинути на малолітніх потерпілих з метою зміни ними показань та зумовити негативні наслідки для психічного стану дітей, може продовжити злочинну діяльність.

Захисник заперечила проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній за місцем проживання характеризується позитивно, має відзнаки по минулій службі, не судимий, в клопотанні прокурором не наведено нових обставин та ризиків, які б вимагали продовження тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що не відпали підстави, за яких було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Серед вказаних ризиків: можливість ухилення від суду через тяжкість обвинувачення, через те, що обвинувачений є одиноко проживаючим і зловживає алкогольними напоями, можливість впливати на свідків та потерпілих, з якими він проживає по сусідству, а потерпілі при цьому є особливо вразливими щодо такого можливого впливу з врахуванням їх віку, до того ж в судовому провадженні ще не допитані заявлені стороною обвинувачення свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не вирішене питання щодо необхідності допиту судом допитаних слідчим суддею малолітніх потерпілих, на чому наполягає власне сторона захисту. Вказані обставини свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не теперішній час не відпали.

Дійсно нових ризиків прокурор не навів, проте з часу вчинення злочину обвинувачений перебуває під вартою, що не могло зумовити нових ризиків, а вже існуючі ризики, як вказано вище, є суттєвими та такими, що зумовлюють необхідність продовження строку тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України умовою продовження строку тримання під вартою є не лише поява нових ризиків, а і те, що заявлені раніше ризики не зменшилися.

Натомість, як вказано вище, наявні достатні підстави для висновку, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на теперішній час з врахуванням стадії судового розгляду не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 30.12.2018 року включно.

суддя