Справа № 522/4870/18
Провадження № 1-кс/522/1082/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
25 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні яке зареєстроване в ЄРДР за №0007585 від 27.09.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бабухів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бабухів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,--
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з тих підстав, що строк застосування попереднього запобіжного заходу сплинув, а на даний час є всі підстави вважати, що обвинувачені можуть порушувати покладені на них процесуальні обов`язки, вчиняти вплив на потерпілого, та ухилятися від явки до суду.
У судовому засідання прокурор підтримала клопотання.
Потерпілий підтримав думку прокурора, вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 надала письмові заперечення з яких вбачається, що ризики передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не обґрунтовані, просить відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_7 надав письмові заперечення на клопотання, відповідно до яких підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 немає оскільки останній має постійне місце проживання,постійне місце роботи, ризики не обґрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (сформованого обвинувачення) у вчиненні особами кримінального правопорушення.
Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Так, як вбачається із клопотання прокурора, 23.01.2017 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ознаками ст. 386 КК України, по факту перешкоджання з`явленню потерпілого та примушування його до відмови від давання показань, даний факт дає підстави вважати що обвинувачені вчиняють незаконний вплив на потерпілого.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 надійшов до провадження суду 14.03.2017 року, тобто через майже два місяці після звернення потерпілого із повідомленням про вчинення злочину. За період знаходження обвинувального акта у суді, зафіксованих фактів про вчинення незаконного впливу зі сторони Ковальських суду не надано.
Не зважаючи на це, з урахуванням умисного характеру кримінального правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_9 та ОСОБА_4 суд погоджується із думкою прокурора та вважає реальним ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За період судового провадження, обвинувачені з`являлися на судові виклики, у розшуку не перебували, що дає право зробити висновок про добросовісність виконання обвинуваченими обов`язків щодо явки до суду.

Крім того, ОСОБА_9 одружений, має постійне місце проживання, є зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, що на думку суду свідчить про стійкість соціальних зв`язків.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за однією адресою, має сім`ю, що також свідчить про стійкість соціальних зв`язків.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що за викладених прокурором обставин варто застосувати запобіжний захід з метою уникнення можливого впливу на потерпілого, однак необхідним і достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт із покладенням на обвинувачених відповідних обов`язків, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 - відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.
Обрати ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений час; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до них можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і на них можуть бути накладені грошові стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 25.06.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

25.04.2018