overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3834/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2790/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

1.12.2017 м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо відмови у відкритті провадження та повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 1 грудня 2017р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , призначено на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2017р.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, так як тримається під вартою у Державній установі "виправній колонії №31" в Чернігівській області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року щодо відмови у відкритті провадження та повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції, що призначений на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2017р., провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи "виправній колонії №31" в Чернігівській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи "виправній колонії №31" в Чернігівській області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7587/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1392/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 15 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4838/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товарисива з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Центр-М» на бездіяльність прокурора ,яка полягає в невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви Директора ТОВ «Ресурс-Центр-М» ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.206 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Визнати бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,яка полягає в невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви з директора ТОВ «Ресурс-Центр-М» ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.206 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості, відповідно до заяви директора ТОВ «Ресурс-Центр-М» ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 червня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1923/18
1-в/705/587/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України раніше судимого, та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт

постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України на строк до 60 днів, до 17,00 години, 16 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали до 16 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2018 року о 12,00 годині

Головуючий суддя

Судді:
1-кп/754/432/18
Справа № 754/2275/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003961 від 30.03.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3686/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2018,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2018 №1-кс/754/314/18 (справа №754/1474/18) у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000140 від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.272, ст.356, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК України на квартири АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
29.03.2018 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майназадоволено.

14.06.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки, в якій останній зазначив, що слідчим суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано «на квартири АДРЕСА_1 столиці», в той час, як необхідно було зазначити «на квартири АДРЕСА_1 », а відтак адвокат ОСОБА_3 просив суд виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2018, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість «на квартири АДРЕСА_1 столиці» правильно «на квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні

№ 0000024 від 09.02.2018 на вилучені 23.05.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, з метою збереження речових доказів, а саме:

мобільний телефон «Xiomi» imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ;

мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.
В обґрунтування вказаної заяви адвокат посилається на те, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченими ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальним керівництвом в зазначеного кримінального провадження здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Однак, на думку адвоката ОСОБА_3 підслідність вказаного кримінального провадження має бути визначена за Національним антикорупційним бюро України, у зв`язку з чим слідчими та прокурорами, в тому числі і ОСОБА_6 під час досудового розслідування даного кримінального провадження систематично, грубо, умисно, з особистих корисливих мотивів, порушувались вимоги та положення кримінально процесуального законодавства. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляд справи, однак доказів поважності відкладення розгляду адвокатом не надано.
Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563 від 13.03.2018 року -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/7609/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянки ОСОБА_2 , на постанову від 14 травня 2018 року детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 03 січня 2018 р.,

в с т а н о в и в:

31 травня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 , на постанову від 14 травня 2018 року детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 03 січня 2018 р..

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянки ОСОБА_2 , на постанову від 14 травня 2018 року детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 03 січня 2018р..
Призначити дату судового засідання на 13 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 642/10569/14-к
Провадження № 51-4079 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
1 листопада 2016 року та 9 листопада 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та потерпілого, у яких вони порушують питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року відповідно відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та 14 листопада 2016 року витребувано з Балтського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року розгляд кримінального провадження було призначено на 13 червня 2017 року.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційні скарги прокурора та потерпілого разом із матеріалами кримінального провадження 28 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 4 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

18 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 639/4065/17
Провадження № 51-5641км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2018 року та 04 червня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 і. захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , тазахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 січня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1