печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, врахувавши при цьому наявність позитивної характеристики підозрюваного, сімейного стану, стійких соціальних зв`язків, ряду нагород у спортивній діяльності, що також характеризує підозрюваного з позитивої сторони.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точну дату встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_7 , який займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (із обслуговуванням житлових масивів «Позняки» та «Осокорки») Дарницького УП ГУНП в місті Києві, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут мешканцям міста Києва особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, останній вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якими розробив та узгодив план злочинних дій, спрямованих на незаконний збут наркотичних засобів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 24.05.2018 ОСОБА_7 у невстановленому в ході досудового розслідування місці за попередньою змовою зустрівся із ОСОБА_4 , разом із яким прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_8 , за невстановлених обставин незаконно придбав у останнього наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 30 грам.

Далі, діючи спільно, в той же день ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули за адресою фактичного проживання останнього: АДРЕСА_1 , де приховали зазначений наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 30 грам, та незаконно зберігали його до 18 год. 51 хв. 24.05.2018 за вказаною адресою.

Пізніше, 24.05.2018, продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_4 частину злочинного плану, ОСОБА_7 о 18 год. 51 хв. зателефонував останньому, і в ході бесіди домовився про те, що він ОСОБА_4 , залишить пакунки із наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 30 грам, на першому поверсі під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_3 , приховавши їх під сходами або в шафі пожежного гідранту, після чого по виклику за допомогою домофону відчинить вхідні двері ОСОБА_9 (раніше невідомого ОСОБА_4 ), який увійде до під`їзду та у зазначеному ОСОБА_7 місці забере пакунок із вказаним наркотичним засобом.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи згідно спільного із ОСОБА_7 плану, за невстановлених обставин перемістив наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 30 грам, з квартири АДРЕСА_4 , та приховав його у шафі пожежного гідранту.

У той же день, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , прибувши разом із ОСОБА_9 , до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , зателефонував ОСОБА_4 та попрохав відчинити вхідні двері. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 увійшли до під`їду, де вказав останньому на місце приховання пакунку із наркотичним засобом канабісом на першому поверсі у шафі пожежного гідранту.

Після цього, ОСОБА_9 у зазначеному ОСОБА_7 місці знайшов і забрав пакет, в якому знаходились три пакунки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та вийшовши з під`їзду, на автомобілі таксі поїхав до адреси свого проживання: АДРЕСА_5 .

Згідно висновку експерта № 11-2/3525 від 11.07.2018 Київського НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 8,33 г, 8,52 г, 8,25 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,10 г, що, відповідно до Таблиці № 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.

Крім того, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинного умислу, та маючи на меті повторно незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, 16.07.2018 ОСОБА_7 за невстановлених обставин домовився про придбання у ОСОБА_8 наркотичного засобу канабісу, для подальшого збуту ОСОБА_9 (раніше невідомого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ).

16.07.2018 о 20 год. 30 хв. доводячи спільний із злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 пакунок, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс.

При цьому, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_9 , що вага наркотичного засобу канабісу у зазначеному пакунку становить 100 грам, тому він може залишити йому грошові кошти, а решту наркотичного засобу отримає наступного дня. Але після відмови останнього, ОСОБА_7 повернув ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 13,5 тис. грн., та за його проханням приблизно о 20 год. 50 хв. висадив останнього біля станції метро «Харківська» на проспекті Бажана у місті Києві.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2,5 тис. гривень.

Приблизно о 21 год. 00 хв. 16.07.2018 ОСОБА_9 прибув до Дарницького УП ГУНП в місті Києві з адреси: м. Київ, вул. Кошиця, 3А, де добровільно видав співробітникам СБУ отриманий від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору та грошові кошти в сумі 13,5 тис. грн.

За результатами експрес-тесту одноразового використання попередньої ідентифікації наркотичних засобів «Sigma P2», у наданій ОСОБА_9 речовині рослинного походження, виявлено вміст особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

16 липня 2018 року о 23 год. 05 хв. слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області громадянина ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

17 липня 2018 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 17.07.2018 о 20 год. 10 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідка, протоколу обшуку, огляду місця події, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний стан, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Окрім цього, обираючи відносно запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 45 хв. 16 липня 2018 року.

Строк дії ухвали до 12 вересня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1