ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8933/18
Провадження 1-кс/201/5411/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 00000319 прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Соборним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст, 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 342, ст. 348 та ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Південного регіону України.

У даному провадженні досліджуються обставини створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, а також незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Зокрема, слідством установлено, що у 2016 році ОСОБА_4 створив злочинну організацію, зорганізувавши до неї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, а також місцевих працівників поліції ОСОБА_11 та інших, які протягом 2016-2018 років вчиняли тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, їх розповсюдження серед населення м. Павлограду та Павлоградського району, м. Тернівки та Синельниківського району Дніпропетровської області.

Так, реалізуючи спільний умисел на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, а також незаконним обігом наркотичних засобів, члени злочинної організації розподілили між собою обов`язки наступним чином.

ОСОБА_4 виконував роль організатора злочинної організації, координуючи дії інших членів, забезпечення постачання наркотичних засобів та взаємодію з правоохоронними органами.

Інші члени злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших особи здійснювали виготовлення, зберігання, перевезення та збуту за грошову винагороду наркотичних засобів - опій ацетильований та канабіс місцевому населенню на території м. Павлограду та Павлоградського району, м. Тернівки та Синельниківського району Дніпропетровської області.

Начальник 6-го міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_11 та інші працівники місцевих правоохоронних органів, як члени злочинної організації, за одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , не вживали заходів щодо перешкоджання незаконному обігу наркотичних засобів іншими членами злочинної організації.

Крім того, з метою забезпечення безпеки своєї незаконної діяльності, а також для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, члени злочинної організації у невстановленим слідством час пришукали зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які зберігали за місцем мешкання, інших володіннях, здійснювали їх носіння при собі та/або у транспортних засобах.

Згідно заздалегідь розробленого плану та чіткого розподілу ролей між членами злочинної організації, її члени систематично у період з 2016 року до 28 березня 2018 року щодня вчиняли тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, під час досудового розслідування проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями задокументовано факти вчинення членами злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконного виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення та збуту 17.01.1018, 30.01.1018, 13.02.2018, 28.02.2018, 19.03.2018, 20.03.2018 наркотичних засобів канабіс, опій ацетильований, метамфетамін.

ОСОБА_4 , будучи керівником утвореної ним злочинної організації, за невтручання безперешкодному обігу наркотичних засобів її членами щомісяця надавав неправомірну вигоду від 35 до 50 тис. грн., працівникам правоохоронних органів, а саме: начальнику 6-го міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Дніпропетровського УДВБ НП України майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ВКГІ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 та іншим працівникам місцевих правоохоронних органів, які у свою чергу розподіляли неправомірну вигоду між собою.

Крім того, 28.03.2018 під час проведення працівниками правоохоронних органів слідчих дій, пов`язаних із проведенням обшуків та затриманням членів злочинної організації, останні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та інші організували і здійснювали фізичний опір працівникам правоохоронних органів, а також посягання на їх життя.

29 березня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У той же день, 29.03.2018 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст, 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України; ОСОБА_11 - ч. 1 ст. 255, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України; ОСОБА_15 - ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри вказаних осіб у вчиненні наведених злочинів, є сукупність зібраних під час досудового розслідування достатніх належних та допустимих доказів, а саме: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями потерпілих і свідків, результатами обшуків, оглядів місць подій, матеріалами експертиз, речовими та іншими доказами, що отримані під час тимчасових доступів до речей і документів та інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

29.03.2018 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про арешт майна - об`єкту рухомого майна автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.09.2016, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, кузов загальний легковий - седан, з метою подальшої конфіскації.

12.04.2018 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська па вказаний автомобіль накладено арешт, з метою подальшої конфіскації.

18.07.2018 колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_16 про накладення арешту на вказаний автомобіль повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

16.08.2018 зазначене клопотання разом із матеріалами до нього надійшли до військової прокуратури Південного регіону України, з метою усунення недоліків.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.09.2016, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, кузов загальний легковий - седан, зареєстрований за громадянкою ОСОБА_17 , однак як достовірно встановлено слідством зазначений автомобіль перебував у постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_11 , тобто останній й був власником цього автомобілю.

Так, ОСОБА_11 , виконуючи обов`язки, покладені на нього як на члена злочинної організації, використовував саме вказаний автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.09.2016, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, кузов загальний легковий - седан, забезпечуючи заходи, спрямовані на неприйняття дій щодо припинення незаконної діяльності членів злочинної організації.

Зокрема, 16.02.2018 ОСОБА_11 , з метою надання неправомірної вигоди старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , прибув на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на вулицю Соборна у м. Павлоград, де поблизу будинку №123 зустрівся з ОСОБА_18 , якому передав неправомірну вигоду у сумі 1650 грн. за не вчинення останнім будь-яких дій, щодо виявлення та документування осіб - учасників злочинної організації, створеної ОСОБА_4 , які збували на території м. Павлоград Дніпропетровської обл. наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, 06.03.2018 ОСОБА_11 на цьому ж автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на вулицю Соборна у м. Павлоград, де поблизу будинку № 12 зустрівся з ОСОБА_18 , якому передав неправомірну вигоду у сумі 1650 грн. за не вчинення останнім будь-яких дій, щодо виявлення та документування осіб - учасників злочинної організації, створеної ОСОБА_4 , які збували на території м. Павлоград Дніпропетровської обл. наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, зазначений автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у власності ОСОБА_11 та використовувався останнім як засіб вчинення злочинів, передбачених ст. 369 КК України, для проведення зустрічей із працівником поліції та перевезення грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди вказаному працівнику поліції.

У зв`язку із цим, 16.04.2018 автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.09.2016, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . синього кольору, кузов загальний легковий - седан, визнано речовим доказом, у зв`язку із тим, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на указане майно для інших осіб не передбачається.

За таких обставин орган досудового розслідування має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.09.2016, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, кузов загальний легковий - седан, внаслідок протиправних дій являється предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного прокурор просив накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

До суду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без засобів технічної фіксації, при цьому в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до постанови заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_19 від 16 квітня 2018 року транспортний засіб «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000319.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування завданих збитків, захисту інтересів держави, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, оскільки встановлено, що вказане рухоме майно визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом та може підлягати конфіскації або забезпечення можливого цивільного позову в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна накласти арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.09.2016, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, кузов загальний легковий - седан.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1