Справа № 732/1707/18
Провадження № 1-кс/732/398/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мисливську рушницю ІЖ-43 М № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вказав, що до встановлення експертним висновком зброї, з якої вчинено постріл у загиблого, вся зброя, яка вилучена з місця події є під підозрою, не конфіскація такої зброї може призвести до того, що у кримінальному провадженні будуть втрачені речові докази.
Прокурор вказав на законність та обгрунтованість клопотання та наявність підстав для задоволення.
Власник майна заперечував проти накладення арешту на зброю, посилаючись на те, що є пенсіонером і зброя йому потрібна. Зброєю він користується на законних підставах.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 28 жовтня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в мисливських угіддях ТОВ МГ «Барс», на лісовій дорозі, що проходить по межі кварталу № 38 Городнянського лісництва ДП «Городнянське лісове господарство» та кварталу № 35 Моложавського лісництва ДП «Городнянське лісове господарство», де він приймав участь у колективному ліцензійному полюванні на копитних тварин, з належної йому гладкоствольної мисливської зброї рушниці МЦ НОМЕР_2 , калібру 12 № НОМЕР_3 , якою він користувався згідно дозволу № 7158, виданого 08.04.2004 ЧМВ УМВС України в Чернігівській області здійснив постріл мисливським набоєм, спорядженим кулею в сторону козулі, яка раптово зявилася на дорозі, але випадково поцілив у ОСОБА_8 , який стояв на узбіччі вказаної дороги, на відстані біля 100 м від ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_8 було завдано тілесних ушкоджень, від яких той помер.
За даним фактом 28.10.2018 слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Під час огляду місця події 28.10.2018 в денний час на території мисливських угідь МТ «Барс» біля с. Минаївщина Городнянського району Чернігівської області, а саме на лісовій дорозі, що проходить по межі кварталу № 38 Городнянського лісництва ДП «Городнянське лісове господарство» та кварталу № 35 Моложавського лісництва ДП «Городнянське лісове господарство» виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Серед рушниць, наявних у мисливців, які були присутні під час події на місці злочину, виявлено та вилучено мисливську рушницю ІЖ-43 М № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 згідно дозволу № 1127. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 28.10.2018 (а.с.6-8)
29.10.2018 винесено постанову про визнання вказаної рушниці речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000375.
Факт її належності ОСОБА_5 підтверджується дозволом № 1127 (а.с.4).
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рушниця є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди і може бути використаний як доказ та відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мисливську рушницю ІЖ-43 М № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9