Справа № 676/6169/18
Провадження № 1-кп/676/528/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утримані має двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2018 року в с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницькій області на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , самонасіялись та зійшли рослини роду конопель, які ОСОБА_6 в порушення вимог ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» не знищив, а умисно, упродовж квітня-серпня 2018 року вирощував. Зазначені рослини конопель згідно зі Списком № 3 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

17 серпня 2018 року в проміжок часу з 09 год. 51 хв. по 13 год. 57 хв. год. в с. Брага Кам`янець Подільського району Хмельницької області, під час проведення обшуку вищевказаної земельної ділянки, яку доглядав ОСОБА_6 , працівниками поліції за участю понятих було виявлено та вилучено 31 рослину конопель, якi містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, та які ОСОБА_6 незаконно вирощував для власного користування без мети збуту.

Вищевказаними умисними діями, що виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Крім того, 17 серпня 2018 року в проміжок часу з 09 год. 51 хв. по 13 год. 57 хв. год. в с. Брага Кам`янець Подільського району Хмельницької області, під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , в житловому будинку, де проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції за участю понятих було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 193,03 г, а поряд із тумбочкою в одній із кімнат, виявлено та вилучено пристрій для куріння на якому наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,322 г, які ОСОБА_6 без належного на те дозволу в порушення вимог ст. ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України №589 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, загальною масою 193,03 г (канабіс) та 1,322 г (екстракт канабісу), яка відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не перевищують великі розміри. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.

Вищевказаними умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, та показав, що дійсно на земельній ділянці, яка перебуває у його володінні в с. Брага Кам`янець-Подільського району, самонасіялись рослини конопель, які він вирішив залишити, так як вівці та кози, розведенням яких він займається, споживали їх. Оскільки рослини конопель заважали росту іншим рослинам, він частину рослин прив`язав до огорожі. В ході проведеного обшуку працівниками поліції було виявлені та вилучені вказані рослини конопель, а також в будинку були виявлені висушені гілки рослин конопель та пристрій для куріння, який він знайшов біля свого господарства та один раз використав його для куріння рослин конопель. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України підтверджується також іншими доказами.

Зокрема, даними протоколу обшуку від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого 17 серпня 2018 року в проміжок часу з 09 год. 51 хв. по 13 год. 57 хв. год. в с. Брага Кам`янець Подільського району Хмельницької області, на території земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яку доглядав ОСОБА_6 , працівниками поліції за участю понятих було виявлено та вилучено 31 рослину, зовні схожі на рослини конопель, а також в житловому будинку було виявлено та вилучено висушені листки із гіллям, зовні сході на гілля рослин конопель, а також поряд із тумбочкою в одній із кімнат, виявлено та вилучено пристрій для куріння, на якому наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору (а.м.к.п.45-50).

Продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку підтверджено факт виявлення та вилучення із земельної ділянки та будинку вказаних у протоколі обшуку речей (а.м.к.п.51).

Відповідно до висновку експерта №8.6-1032:18 від 4 вересня 2018 року надані на дослідження об`єкти (всі рослини) містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель. На поверхні наданих на експертизу предметів (частини двох пластмасових пляшок, наперстку) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,322 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 193,03 г (а.м.к.п.57-64).

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Дані протоколу обшуку та відеозапису його проведення судом визнаються допустимими доказами, оскільки обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року (а.м.к.п.44) з дотриманням вимог ст.ст. 234-236 КПК України. Також судом визнається допустимим доказом дані висновку судової експертизи наркотичних засобів, оскільки експертиза проведена особою, яка може бути згідно із ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадження, експерт був залучений з дотриманням на час призначення експертизи вимог ст.ст.242-244 КПК України, висновок експерта відповідає вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 мали місце, що вони містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_6 винуватий у їх вчиненні, за що підлягає покаранню. Судом зазначені вище умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель, кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України; які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, на думку суду із обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України слід виключити посилання на незаконний посів ОСОБА_6 рослин конопель, оскільки в обвинувальному акті слідчий зазначив, що на земельній ділянці, яку доглядав ОСОБА_6 вказані рослини самонасіялись, проте формулюючи правову кваліфікацію, помилково зазначив, що дії ОСОБА_6 полягають у незаконному посіві. Більш того, викладаючи фактичні обставини справи, слідчий жодним чином не зазначив, які дії ОСОБА_6 слідчим було визначено як незаконний посів рослин конопель. Також при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України слідчий зазначив, що дії ОСОБА_6 виразились у незаконному придбанні наркотичних засобів. При цьому, при викладенні фактичних обставин справи слідчий також не вказав, у чому виразилось таке придбання. Більш того, судом встановлено, що ОСОБА_6 вирощував рослини конопель, у зв`язку з чим, ці ж дії не можуть бути розцінені також як придбання наркотичних засобів. Відтак, із обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України судом виключається посилання на незаконне придбання наркотичних засобів.

При призначені покарання обвинуваченому судом на підставі ст.65 КК України враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої (ч.1 ст.310 КК України) та середньої (ч.1 ст.309 КК України) тяжкості. ОСОБА_6 раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_6 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства (а.м.к.п.199-200).

З урахуванням викладено, на думку суду ОСОБА_6 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинені злочини та буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також із врахування наявності обставини, що пом`якшують покарання, на переконання суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим його необхідно звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із засудженого. Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, якщо протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підстав ст.76 КК України обов`язки.

Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат на залучення експертів (а.м.к.п.56).

Речові докази: 31 рослину конопель, які упаковані в три упакування із мішків; частини двох пластикових пляшок, наперсток із нашаруванням екстракту канабісу, канабіс, що упаковані в спецпакет експертної служби №3264831, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.65-66), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Документи: картку пам`яті із відеозаписом проведення обшуку (а.м.к.п.51), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .