справа № 488/570/18
провадження № 1-кп/488/193/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 19.07.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 22.02.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 15 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, через раніше заготовлений підкоп, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території ГАК «Лада» за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, звідки таємно намагався викрасти належне ОСОБА_5 майно у вигляді електроінструменту, на загальну суму 3931,67 грн. Однак, довести свій умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки був затриманий потерпілим під час виходу з майном з приміщення гаражу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст.ст. 185 ч.3 15 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 15 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю даного злочину та злочину, за який ОСОБА_4 засуджений вироком від 22.02.2018 року, шляхом поглинення, призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати за попереднім вироком з 22.02.2018 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в рамках даного провадження з 21.03.2018 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 72 КК України.

Речові докази залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1