справа № 274/2140/18
провадження № 1-кс/0274/554/18

У Х В А Л А
про арешт майна
03.05.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на одяг, належний затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту з капюшоном чорного кольору з написом «SWITCHEK», джинсові штани чорного кольору, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, та одну пару кросівок біло-чорного кольору фірми «Reebok».
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 30.04.2018 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 , який раніше вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_6 металевою викруткою, кінець якої гостро заточений, чисельні удари у місце розташування життєво важливих органів - у грудну клітку, таким чином умисно вбив ОСОБА_6 . Смерть потерпілого настала внаслідок проникаючих колотих поранень грудної клітки з пошкодженням легень, що ускладнились розвитком гемопневмотораксу.
Проведеними слідчо-розшуковими заходами було встановлено причетність до вищевказаного злочину гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Останнього 01.05.2018 року було затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одяг, належний останньому, а саме: кофту з капюшоном чорного кольору з написом «SWITCHEK», джинсові штани чорного кольору, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, та одну пару кросівок біло-чорного кольору фірми «Reebok».
Таким чином, слідство зазначає, що вилучений під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 одяг, а саме: кофта з капюшоном чорного кольору з написом «SWITCHEK», джинсові штани чорного кольору, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, та одна пара кросівок біло-чорного кольору фірми «Reebok» може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд клопотання задовольнити.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи від 01.05.2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку було виявлено та вилучено одяг, належний останньому, а саме: кофту з капюшоном чорного кольору з написом «SWITCHEK», джинсові штани чорного кольору, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, та одну пару кросівок біло-чорного кольору фірми «Reebok».
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Судом встановлено, що вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, а також з метою забезпечення належного їх зберігання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на одяг, належний затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на кофту з капюшоном чорного кольору з написом «SWITCHEK», джинсові штани чорного кольору, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, та одну пару кросівок біло-чорного кольору фірми «Reebok», який був вилучений згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01.05.2018 року.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1