УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять відомості про з`єднання абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також зобов`язати старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять відомості про з`єднання абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період зазначений у клопотанні захисника.

В обґрунтування скарги послався на те, що 30.08.2018 року ним було заявлено слідчому клопотання щодо тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять відомості про з`єднання абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було безпідставно відмовлено. При цьому, заявник вважає, що отримання зазначених у клопотанні відомостей дозволить з`ясувати наявність або відсутність провокації злочинів з боку правоохоронних органів, а отже і законність отримання доказів на які посилається сторона обвинувачення.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурорапро відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 06.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 115 ч.2 п.11, 194 ч.2 КК України.

30.08.2018 року заявник подав в інтересах ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Херсонській області клопотання про звернення до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку і містять відомості про з`єднання абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема часу та їх тривалості.

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з мотивів того, що обставини спілкування свідка ОСОБА_7 із потерпілим ОСОБА_8 не мають значення та не впливають на підозру ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах, яка ґрунтується на комплексі проведених слідчих дій.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у клопотанні заявника від 30.08.2018 року не міститься інформація про номери телефонів осіб, якими вони користувалися та не зазначено час можливих з`єднань зазначених абонентів, та яке доказове значення ця інформація може нести. В судовому засіданні адвокатом Горішним також не надано доказів на підтвердження необхідності такої слідчої дії, у зв`язку з чим вирішити питання про обґрунтованість такого клопотання неможливо.
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1