Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1892/18
Провадження № 1-кс/644/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, та оригіналу печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у територіально-адміністративному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом укладення колишнім керівництвом заводу протягом 2014 - 2015 років ряду цивільно-правових договорів без наміру створення правових наслідків, якими створено безпідставні грошові зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед третіми особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , 28.05.2014 укладено договір підряду №100 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було виконати роботи по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість виконання робіт відповідно до договору підряду склала 22 956 716, 93 грн. В подальшому, генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт приймання передачі виконаний робіт та на їх виконання 25.12.2014 передано директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 34 простих векселя на вказану суму.

Допитанийслдічим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в якості свідка ОСОБА_7 , який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише формально. До компетентних органів для реєстрації суб`єкта господарювання з такою назвою не звертався. Також свідок повідомив, що за проханням особи на ім`я ОСОБА_8 , за винагороду в 1000 грн. на місяць формально був директором підприємств (точні назви не знає) та підписував документи, які надавались йому останнім. При наданні для огляду оригіналу договору № 100 від 25.05.2014 р. , укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також супутніх договору документів, ОСОБА_7 підтвердив свій підпис на документах, проте зазначив, що не пам`ятає коли саме їх підписував. З його слів, вказані документи можливо надавались йому ОСОБА_8 для підписання. Печатка підприємства на момент підписання документів на аркушах не стояла, печатку ОСОБА_7 на руках не мав. Крім того, свідок повідомив, що підприємницькою діяльністю він ніколи не займався, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не співпрацював. З колишнім генеральний директором ОСОБА_6 не знайомив та ніколи не бачився. Підприємством, яке може надати послуги з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, ніколи не керував.

18.04.2018 року до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 за вих. № 04/5-17 нр вих-18 від 10.04.2018 року надійшов лист із прокуратури Донецької області, з якого вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за № 0000045 від 03.07.2015 року за ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також за фактом створення невстановленими особами ряду фіктивних підприємств. Крім того встановлено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню відшукані печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст.191 КК України виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів, а саме: договору підряду на проведення робіт з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №100 від 25.05.2014, локальному кошторисі на виконання будівельних робіт по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахунку №1-2 загальновиробничих розходів по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розрахунку №5, розрахунку №6, довідці про вартість виконаних робіт по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, договірній ціні до договору підряду №100 від 25.05.2014, відомості ресурсів та дефектний акт, протоколі погодження цін, акті приймання-передачі векселів від 25.12.2014, основним завданням якої є встановлення чи нанесено відтиск круглої печатки у вказаних документах печаткою, яку вилучено в рамках кримінального провадження № 0000045.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000045 від 03.07.2015 року перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які відшукані під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 від 03.07.2015, а також оригінал печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за фактом розтрати майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму понад 22 млн. грн.

У зв`язку з цим, в клопотанні ставиться питання про необхідність отримання доступу до документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а також до оригіналу печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка необхідна для подальшого проведення технічної експертизи документів. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та територіально-адміністративному приміщенні, розташованого за АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і пояснив, що відомості, які містяться у вказаних документах та оригінал печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи в інший спосіб неможливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться документи, стосовно яких у клопотанні ставиться питання про доступ , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, доцільно розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, та оригіналу печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у територіально-адміністративному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі документи кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити .
Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 25.05.2014 року по 31.12.2014 року з можливістю виготовлення їх копій, а також оригіналу печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у територіально-адміністративному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 травня 2018 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1