Справа №195/1191/18
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000091 від 19.02.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо мобільних терміналів з наступними міжнародними ідентифікаційними номерами мобільного терміналу зв`язку (IMEI): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2016 по день надання інформації.
Клопотання обґрунтовано тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування з правовою кваліфікацією за п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 18.02.2018, приблизно о 19:30 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проник до будинку родини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів скоїв умисне вбивство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що вказаний злочин вчинив мешканець м.Марганець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 та мобільними телефонами з наступними міжнародними ідентифікаційними номерами мобільного терміналу зв`язку (IMEI): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):
- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо мобільних телефонів з наступними міжнародними ідентифікаційними номерами мобільного терміналу зв`язку (IMEI): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2018 по день надання інформації.
Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):
- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;
- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій станом на 26.09.2017», розміщеного на офіційному веб-порталі
ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):
- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку та встановити можливе місцезнаходження ОСОБА_5 , якого оголошено у розшук;
- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення;
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):
- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, а встановити його місцезнаходження іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.
Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить вирішити питання за його відсутності та відсутності представника юридичної особи у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідує, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо мобільних терміналів з наступними міжнародними ідентифікаційними номерами мобільного терміналу зв`язку (IMEI): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2016 по день надання інформації
Доручити виконання даної ухвали старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_7 ;
- заступнику начальника начальнику СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 ;
- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 . Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.08.2018