Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/3395/18
Провадження № 1-кс/334/1118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001240 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001240 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.04.2018 приблизно о 13:45 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Москвич М-412" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Лізи Чайкіної зі сторони вул. Республіканської в напрямку вул. Історичної, районі буд. № 62 за нерегульованим пішохідним переходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2008 р.н. , який перетинав проїзну частину справа-наліво відносно руху автомобіля. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , 2008 р.н. був доставлений до лікарні.

10.04.2018 дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області під номерами 5466, 5467.

11.04.2018 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.04.2018 в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 50 хвилини, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки місцевості що розташована в районі буд № 62 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя, під час проведення якого було зафіксовано слідову картину на місці події та механічні пошкодження транспортного засобу.

14.05.2018 за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 на місці події було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого він пояснив та вказав механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

18.05.2018 за участю водія ОСОБА_4 було проведено додатковий огляд місця події, під час проведення якого він пояснив та вказав на місці механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідні данні:

- місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі в районі буд. № 62;

- проїжджа частина вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, в районі дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

- стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, без ям, вибоїн та пошкоджень;

- погодні умови: без опадів;

- час доби в момент ДТП: світлий час доби;

- проїжджа частина вул. Верхньої має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуги руху в напрямку вул. Історична 6,9 метрів, у зустрічному напрямку 7,2 метрів. Потоки зустрічних смуг розділяє трамвайне полотно шириною 4,8 метрів. (див схему ОМП від 10.04.2018);

- за 9,1 метрів до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 , розташований нерегульований пішохідний перехід шириною 4,0 метрів, позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.1 ПДР України та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 - ПДР України. (див схему ОМП від 10.04.2018);

- відомості про автомобіль «Москвич М-412» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- автомобіль "Москвич М-412" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по вул. Лізи Чайкіної зі сторони вул. Республіканської в напрямку вул. Історичної зі швидкістю 50 км/год., на відстані 4,3 метрів від правого краю дороги до правої бокової частини кузова;

- в цей же час, на проїзну частину дороги вийшов малолітній пішохід ОСОБА_5 який почав перетинати проїзну частину дороги справа-наліво відносно руху автомобіля «Москвич М-412» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ;

- з місця виходу на проїжджу частину до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 4,9 метрів за час: t1 - 2,8 сек.; t2 - 2,9; сек.; t3 - 2,85 сек. Tср - 2,85 сек.;

- під час руху водій ОСОБА_4 побачивши пішохода ОСОБА_5 , що рухався в напрямку його смуги руху застосував гальмування, однак уникнути наїзду не зумів та передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода;

- місце наїзду на пішохода розташовано на смузі руху в напрямку вул. Історичної на відстані 8,1 метрів від кута буд. № 62 в напрямку вул. Історичної та 4,9 метрів від правого краю дороги в тому ж напрямку. (див схему ОМП від 10.04.2018);

- видимість елементів проїжджої частини водію ОСОБА_4 складає більше 250 метрів;

- з моменту виходу на дорогу пішохід ОСОБА_5 постійно знаходиться в полі зору водія ОСОБА_4 та його видимість нічим не обмежена;

- вся слідова інформація, кінцеве положення транспортного засобу та механічні пошкодження транспортного засобу, зафіксовано в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 10.04.2018.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту виходу малолітнього пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину дороги.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідні провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ЯровогоВіталія Вікторовича про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0001240 від 11 квітня 2018р. судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод та доручити її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Москвич М-412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «Москвич М-412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 21 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1