Справа №: 398/680/18
провадження №: 1-кп/398/316/18
ВИРОК
Іменем України

"18" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, який працює монтером колії дільниці №2 в ПАТ « Українська залізниця» регіональної філії « Одеська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України,з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого- ОСОБА_9 ,
представника потерпілого- ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували біля продуктового магазину « Арка» за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр..Соборний,111. Біля приміщення даного магазину у них виникла сварка з раніше їм незнайомим ОСОБА_9 . В ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень , ОСОБА_5 без попередньої змови з ОСОБА_4 наніс правою рукою удар в нижню щелепу ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 наніс один удар лівою ногою в область голови ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в область голови ОСОБА_9 .Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ще один удар правою ногою в область голови ОСОБА_9 . В результаті нанесених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ударів, потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми щелепної ділянки : рани верхньої губи та подвійний перелом нижньої щелепи,підвивих першого шийного хребця , які згідно висновків судово-медичних експертиз №443 від 23.11.2017 року та № 68 від 23.02.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень , що спричинили тривалий розлад здоров`я , вчинене групою осіб без попередньої змови.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що 22.09.2017 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_5 перебував біля магазину « Арка», де вони вживали алкогольні напої . Біля магазину у них виник конфлікт з раніше незнайомим потерпілим. Ініціаторами конфлікту були він та ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_5 вдарив потерпілого кулаком в обличчя і останній впав на землю.А потім вони нанесли удари потерпілому ногами в область голови. Потерпілий втрачав свідомість.Люди намагалися зупинити бійку.Коли продавці магазину підійшли до потерпілого , то вони розійшлися по домівках. Згодом він відшкодував потерпілому спричинену ним шкоду, заплативши 30000 грн.Суму відшкодування визначив потерпілий.Просить не призначати йому сувору міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що 22.09.2017 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої біля магазину « Арка».У них виник конфлікт з потерпілим, так як останній пропонував їм придбати у нього якусь траву.Він перший вдарив потерпілого в челюсть кулаком і потерпілий впав на землю.Потім вони нанесли потерпілому удари в область голови ногами.З магазину вибігли продавці та почали їх заспокоювати.Потерпілий втратив свідомість.Коли продавці викликали швидку допомогу, то вони пішли додому.У вчиненому він розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Зазначив, що не відшкодував потерпілому завдану шкоду, так як у нього відсутні кошти. Просить не призначати йому сувору міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 22.09.2017 року біля магазину « Арка» він пив пиво і до нього підійшли обвинувачені і запропонували покурити коноплю.Він зробив хлопцям зауваження і між ними почалася сварка.В ході сварки ОСОБА_5 наніс йому удар в щелепу і він впав на землю. Від удару втратив свідомість.Не пам`ятає, як його били далі.Продавці викликали швидку допомогу і його відвезли до лікарні.Проходив лікування в лікарні та вдома. ОСОБА_5 кошти на лікування не дав, а ОСОБА_4 цікавився станом його здоров`я, надав кошти в сумі 30000 грн., просив вибачення. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не пред`являє.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши показання обвинувачених та потерпілого, дослідивши характерізуючі обвинувачених матеріали кримінального провадження, та матеріли цивільного позову , дійшов висновку що знайшла підтвердження вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень , що спричинили тривалий розлад здоров`я , вчинене групою осіб без попередньої змови.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно роз`яснення, яке міститься в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня
тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм
співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений,має на утриманні малолітню дитину , не працює .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей , працює, позитивно характеризується по місцю роботи, заподіяну шкоду відшкодував.
Обставиною пом`якшуючою покарання обвинувачених, є щире каяття .
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 результати оцінки обвинуваченого показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 результати оцінки обвинуваченого показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Потерпілий просить не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 суворе покарання, а покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, враховуючи , що обвинувачені вперше вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому злочині , відсутність скарг на них по місцю проживання ,пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин , враховуючи особу обвинувачених та висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства , а саме що обвинувачені заслуговують на покарання в виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням їм іспитового строку на підставі ст. 75 КК України , оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
По даному кримінальному провадженню прокурором заявлений цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених 5127 грн. 44 коп. на користь обласного бюджету Кіровоградської обласної державної адміністрації витрати, понесені Кіровоградською обласною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .
Згідно ст.1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.
У зв`язку з отриманими травмами в результаті вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні з 23 вересня по 03 жовтня 2017 року.
Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджений постановою КМ України № 545 від 16 липня 1993 року із змінами (далі - Порядок).
Відповідно до п.2 зазначеного Порядку сума коштів,яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.
Згідно наданої Кіровоградською лікарнею довідки- розрахунку, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 за період з 23 вересня по 03 жовтня 2017 року (10 ліжко-днів) витрачено 5127 грн. 44 коп.
Суд вважає, що розмір позовної вимоги підтверджуються матеріалами справи,обвинувачені його визнали, тому позов прокуратури підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Так як шкода потерпілому ОСОБА_9 завдана спільними діями обвинувачених, то з них солідарно підлягають стягненню витрати ,понесені Кіровоградською обласною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .
По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 23586 грн. 58 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення .
Розмір завданої моральної шкоди потерпілий обґрунтовує тим, що в зв`язку з протиправними діями обвинувачених йому були завдані моральні страждання через перенесений біль, необхідністю зміни звичного способу життя в зв`язку з необхідністю лікування, витрати великої кількості часу на ліквідацію наслідків нападу на нього, тривоги за подальший стан його здоров`я, так як у нього після перенесеної травми стаються раптові запаморочення, у нього порушився сон, він позбавлений можливості через стан свого здоров`я займатися звичним заняттям.
В судовому засіданні пояснив, що і після стаціонарного лікування в Кіровоградській обласній лікарні з 23 вересня по 03 жовтня 2017 року він продовжував лікування амбулаторно , продовжував приймати ліки, які йому приписував лікар.Крім того, він змішений був займатися протезуванням зубів.Зазначив , що в суму матеріальної шкоди, яку просить стягнути з ОСОБА_5 входить 4000 грн., які зазначені як витрати на правову допомогу.Так як дана сума відшкодована ОСОБА_4 , то він просить її не стягувати з обвинуваченого ОСОБА_5 .Крім того, ним надана довідка (а.с. 152 т.2) про те, що він проходив курс лікування у лікаря ОСОБА_11 на суму 4340 грн. без підтверджуючих документів і тому він просить не враховувати дану суму при визначенні розміру матеріальної шкоди. Зазначив, що сам визначив суму завданої шкоди в розмірі 30000 грн., які йому повинен був відшкодувати ОСОБА_4 , вважаючи її достатньою.Дану суму він отримав і претензій до ОСОБА_4 не пред`являє.
Суд, враховуючи , що потерпілому ОСОБА_9 дійсно прийшлось переносити моральні та фізичні страждання, пов`язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень внаслідок злочинних дій обвинувачених, докладати додаткових зусиль для організації свого життя в зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень, необхідністю знаходитися на стаціонарному лікуванні. Порушився звичний для нього уклад життя, плани та суспільні зв`язки, на певний час він втратив працездатність. Не відновився повністю стан здоров`я потерпілого і на час розгляду справи.При визначенні розміру шкоди суд враховує і поведінку обвинуваченого ОСОБА_12 , який не надав допомогу потерпілому і не відшкодував добровільно понесені ним витрати на лікування , байдуже поставившись до наслідків вчиненого.Але при цьому суд враховує і ступінь участі обвинуваченого у вчиненні даного злочину і розмір витрат , які визначив сам потерпілий щодо стягнення з другого обвинуваченого в сумі 30000 грн. Суд, з урахуванням обставин справи, характеру нанесених тілесних ушкоджень потерпілому, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілого частково в розмірі 15000 грн. моральної шкоди та стягнути дану суму з обвинуваченого ОСОБА_5 .
По даному позову потерпілим заявлена вимога про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 23586 грн. 58 коп. матеріальної шкоди, як витрати на його лікування.В дану суму ввійшла сума витрат на правову допомогу потерпілому в сумі 4000 грн. Так як витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. були відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою потерпілого ( т.2 а.с. 130) , потерпілий просив зменшити розмір матеріальної шкоди на 4000 грн , то суд не враховує дану суму при визначенні розміру матеріальної шкоди. Крім того, враховуючи позицію потерпілого , суд також не враховує суму 4340 грн., щодо якої надана довідка про те, що він проходив курс лікування у лікаря ОСОБА_11 на суму 4340 грн.( т.2 а.с. 152) та не враховує і витрати на проїзд автобусом 25.09.2017 року ( чеки № 5 та №6) та 27.09.2017 року ( чеки № 10 та 13) на загальну суму 230 грн.17 коп., так як дані витрати понесені матір`ю потерпілого на проїзд до лікарні. Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на придбання ліків , витрати на комп`ютерну томографію, витрати на посттравматичне лікування у лікаря стоматолога, так як вартість лікування підтверджується чеками на придбання медикаментів, які узгоджуються з призначенням лікаря у медичній картці( т.1а.с. 39-74) та історії хвороби , довідками лікаря та медичного закладу та відповідно до отриманих тілесних ушкоджень, тяжкість яких встановлена висновком судово-медичних експертиз.Тому з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 15016 грн. 81 коп.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України , та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання , роботи , періодично з «являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України , та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік 3 місяці .
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 15016 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь обласного бюджету Кіровоградської обласної державної адміністрації витрати, понесені Кіровоградською обласною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 у розмірі 5127 грн. 44 коп.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « Арка», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
-медична картка стаціонарного хворого № 16523 на ОСОБА_9 , яка повернута на зберігання до Кіровоградської обласної лікарні - залишити в Кіровоградській обласній лікарні .
-CD-диск КТ скан шийного відділу хребта від 10.10.2017 року, рентгенівський знімок до комп`ютерної томографії від 10.10.2017 року, два рентгенівських знімка від 23.09.2017 року, два рентгенівських знімка від 25.09.2017 року, один рентгенівський знімок від 28.09.2017 року, два рентгенівських знімка від 18.10.2017 року, СТ знімок від 10.10.2017 року, висновок комп`ютерної томографії від 10.10.2017 року, копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 16523 від 03.10.2017 року на ОСОБА_9 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий