№ 336/4466/18
Пр. 1 кс / 336/1359/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Запоріжжя «08» серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002663, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нікольське, Светловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
29.09.2015 вироком Мелітопольського міськрайонним судом Запорізької області за ч 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2011 за ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 28.07.2017 з Оріхівської виправної колонії Запорізької області на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим строком 8 місяців 10 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 в період часу з 08:30 год. до 10:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник до домоволодіння АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному володінні, шляхом вільного доступу з тумби однієї із кімнати,таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
?Телевізор марки Suturn моделі TV LCD40 TF в корпусі чорного кольору, з серійним номером 08.2012-03123, вартістю 6000 гривень
?Цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису та мультимедійним програвачем марки ROMSAT T2 ULTRA серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень
?Пульт дистанційного керування марки ROMSAT в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 6 700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

06 серпня 2018 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 серпня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 серпня 2018 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002663 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився давати показання керуючись ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 06.08.2018 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна 116, за результатами якого слідчим в присутності вилучено викрадене майно телевізор марки Suturn моделі TV LCD40 TF в корпусі чорного кольору, з серійним номером 08.2012-03123, цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису та мультимедійним програвачем марки ROMSAT T2 ULTRA серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, пульт дистанційного керування марки ROMSAT в корпусі чорного кольору;
- протоколом огляду місця події від 06.08.2018 за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_7 від 06.08.2018, а саме: телевізор марки Suturn моделі TV LCD40 TF в корпусі чорного кольору, з серійним номером 08.2012-03123, цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису та мультимедійним програвачем марки ROMSAT T2 ULTRA серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, пульт дистанційного керування марки ROMSAT в корпусі чорного кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочині, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк шести років. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваний ОСОБА_6 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця його скоєння, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, а саме посягання на одне з найцінніших соціальних благ право власності, яке має особливе суспільне значення, оскільки економічна свобода власності є підґрунтям політичної, національної та релігійної свобод. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину, судимість за яке не знята та не погашена з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню, так як на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе;
- враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як:

?п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище).
?п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі.
?п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ( ОСОБА_6 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору).
?п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування.
?п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність судимостей у ОСОБА_6 за вчинення корисливих злочинів, які в установленому порядку не зняті.
?п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , просять обрати відносно обвинуваченого домашній арешт.
Суд, вислухав учасників, приходить до висновку про відмову в обранні відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки суду не надано доказів , що ризики, передбачені ст . 177 КПК України вже не існують , та , те що обвинувачений має стійки соціальні зв`язки, а також той факт, що місце його проживання знаходиться за межами контрою зі сторони прокурора та слідчого Шевченківського району м. Запоріжжя.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) діб до 06.10 .2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .