Справа № 305/647/16-к
Номер провадження 1-кп/305/37/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 за №0000169 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого (проживаючого у фактичному шлюбі), маючого на утриманні 2 н/л дітей, не судимого, військовозобов`язаного, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 березня 2004 року, близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у місті Рахів, Закарпатської області, по вул. Івана Франка, за попередньою змовою з іншим обвинуваченим, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його розшуку, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося в заподіянні громадянину ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани спинки носа, забоїв грудної клітки справа спереду, лиця зліва, носа, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Соні Еріксон" та грошовими коштами в сумі 700 гривень, належними останньому, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 05 січня 2004 року, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бару "Євроцентр", що розташований по вул. Миру в м. Рахів Закарпатської області, та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , в присутності відвідувачів бару, діючи умисно, безпричинно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в образливому чіплянні до обслуговуючого персоналу, після чого, умисно пошкодив майно бару, чим спричинив власнику вказаного бару ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень, внаслідок чого роботу бару було припинено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю та беззастережно. Вказав, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини відповідають дійсності. Більш детальних пояснень з приводу досліджених обставин справи пояснити не може, оскільки з часу вчинення кримінальних правопорушень і до моменту розгляду справи в суді, минуло понад 14 років. Просить суд врахувати, що злочини він вчинив необдумано, по молодості, у вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 в суді.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання залишає на розсуд суду.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання , визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вважається не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення ним злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки така обставина є кваліфікуючою за ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення та обмеження волі, в межах санкції ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК України, відповідно, з врахуванням правил складання покарань, визначених ст.70 КК України. Поряд з цим, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, особу винного, думку потерпілих, які просили не карати обвинуваченого суворо, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України - 2 (два) роки обмеження волі та за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чи роботи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .