У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 Справа №607/14033/18

№1-кс/607/6844/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000144 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить: доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000114 судово-медичну експертизу виявлених в ході досудового розслідування об`єкту, а саме фрагменту підмурку (камінця). Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи: чи усі виявленні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження були спричиненні у один і той же час? Якщо ні, то чи можливо їх розмежувати за дівністю спричинення? Чи відобразились індивідуальні ознаки травму чого предмета (знаряддя) у виявлених тілесних ушкодженнях? Чи властиве утворення тілесна - ушкоджень виявлених на голові потерпілого, зокрема, що призвело до смерті останнього, у наслідок падіння з висоти власного зросту? Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи ст. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів: 04.05.2018, близько 6 год. 20хв. каретою екстреної (Ш) медичної допомоги у приймальне відділення ТеребовлянсьКої ЦРЛ доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив правої скроневої долі, забій м`яких тканин скроневої ділянки справа, значне переохолодження, який був виявлений на асфальтному покритті, заїзду на території будинку АДРЕСА_2 .

У наслідок отриманих травм ОСОБА_4 помер у медичному закладі 05.05.2018.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР із кримінально правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст, 115 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме під час огляду території де було виявлено ОСОБА_4 слідчим у протоколі огляду зафіксовано факт виявлення опису та вилучення накладань речовини бурого кольору на нижній частині металевої брами, а саме правої створи з якої здійснено змиви. Згідно висновку судово-медичного експерта у наданих на дослідження змивах, виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .

Разом з цим навпроти металевих воріт, було виявлено підмурок, поряд із яким виявлено фрагмент камінця відділеного від підмурку, де БШМД було виявлено ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-медичного експерта, на фрагменті підмурку (камінці) виявлено епітеліальні клітини походження яких від ОСОБА_4 , не виключається.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування є необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи із залученням спеціаліста у галузі судової медицини.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000114 судово-медичну експертизу виявлених в ході досудового розслідування об`єкту, а саме фрагменту підмурку (камінця).

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

-Чи усі виявленні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження були спричиненні у один і той же час? Якщо ні, то чи можливо їх розмежувати за давністю спричинення.

-Чи відобразились індивідуальні ознаки травмуючого предмета (знаряддя) у виявлених тілесних ушкодженнях?

-Чи властиве утворення тілесних ушкоджень виявлених на голові потерпілого, зокрема, що призвело до смерті останнього, у наслідок падіння з висоти власного зросту.

3.Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи ст. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1