Номер провадження: 11-кп/785/1193/18
Номер справи місцевого суду: 496/2897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000425 від 19.03.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимості;-

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовну заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_8 про стягнення коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 , на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» кошти у розмірі 5720,34 грн.

Позовну заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: КУ «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_8 про стягнення коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 , на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №11» кошти у розмірі 10980,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи в сумі 790,96 грн.

встановив:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим у скоєнні злочину, за наступних обставин.

19.03.2016 року, о 00.58 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу до бару «Новий», розташованого за адресою: с. Нерубайське вул. Дачна, 40, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, котрий раптово виник в ході конфлікту з ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс останньому правою рукою 1 удар ножем в область живота. Згідно висновку судово-медичного експерта № 184 від 30.06.2016 року, у ОСОБА_9 , виявлено проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку і кореня брижі з утворенням заочервинної гематоми. Дані пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Також 19.03.2016 року, о 01.01 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, котрий раптово виник в ході конфлікту з ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні зазначеного вище бару «Новий», діючи умисно, наніс останньому правою рукою 1 удар ножем в область живота. Згідно висновку судово-медичного експерта №131 від 26.05.2016 року, виявлене у ОСОБА_10 тілесне ушкодження, а саме проникаючого колото-різаного поранення лівої порожнини грудної клітини і черева з пошкодженням діафрагми, лівої легені, великого сальника. Наявні пошкодження у громадянина ОСОБА_10 згідно п.2.1.3 «м» «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
На вказаний вирок суду першої інстанції заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій вона, не оспорюючи винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій, вказує, що зазначений вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченому підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор вважає, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції безпідставно застосував до останнього дію ст.. 75 КК України, пославшись на позитивну характеристику визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих, та той факт, що в силу ст.. 89 КК України обвинувачений судимості не має.

При цьому зазначив, що обвинувачений з різницею в три хвилини вчинив два злочини, які відносяться до тяжких злочинів та посягають на здоров`я особи, а попередні судимості обвинуваченого за злочини проти здоров`я характеризують ОСОБА_8 , як особу, яка схильна до вчинення злочинів вказаної категорії та представляє собою небезпеку для суспільства.

Крім того, прокурор зазначила, що судом не встановлено, у чому саме полягало активне сприяння розкриттю злочину, а наявність позитивних характеристик щодо особи обвинуваченого жодним чином не вказують на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Просить вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, строком на 8 років.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений та його захисник не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В поданій прокурором апеляційній скарзі, прокурор послався на незаконність вироку в зв`язку з невідповідністю призначення обвинуваченому покарання, який не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого та порушує питання щодо ухвалення апеляційним судом нового вироку та призначення покарання, яке погіршує становище обвинуваченого.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , однак як свідчать отримані з поштового повідомлення дані, обвинуваченим не була отримана поштова кореспонденція, що може свідчити про можливе ухилення обвинуваченого від явки до суду або відсутність його за наявним у матеріалах кримінального провадження місця проживання.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні, а також враховуючи вищевикладені дані про неявку ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти та застосувати щодо обвинуваченого привід у судове засідання апеляційного суду на 10 годину 29 листопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, на території обслуговування якого зареєстрований та проживає обвинувачений.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323, 371-372, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , відкласти на 10.00 годину 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід для доставки його до апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), буд. 24-а) на 10 годину 29 листопада 2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Усатівського ВП Біляївського Вп ГУНП в Одеській області, зобов`язавши уповноважених на виконання ухвали суду працівників, оголосити ухвалу ОСОБА_8 , роз`яснивши йому положення ч.3 ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Копії ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання та прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_11 .