Справа № 290/874/18
Провадження № 1-кп/273/193/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000305 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миропіль, Романівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від якого останній впав на землю.
У результаті нанесеного удару потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
29.08.2018 року в даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 за участю його законного представника ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статей 468, 469 та 471 КПК України.
Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 за участю його законного представника ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, свою вину визнав. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_7 за участі його законного представника ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди примирення, показання обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди , передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме умисне легке тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Бердичівському об`єднаному управлінні пенсійного фонду не перебуває та пенсії не отримує, відповідно до довідки характеристика за місцем проживання порушень громадського порядку не допускає, скарги на поведінку не надходили.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 29.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 за участю його законного представника ОСОБА_6 , та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 серпня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 за участю його законного представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за №0000305.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання за вказаним законом - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1