У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000119 та про зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0011160, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 27.09.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000119 та про збов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0011160, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову № 0000119, як незаконну, а також допитати його в якості потерпілого та ОСОБА_5 допитати в якості підозрюваного.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 24.11.2012 року. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ст. 356 КК України. Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 постановою від 01.08.2018 року закрив зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Також слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011160 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 постановою від 24.03.2018 року закрив зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що зазначені постанови на його думку, є незаконними та необґрунтованими, прийняті без проведення належної перевірки, а тому просить постанову слідчого від 01.08.2018 року скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , зважаючи на її безпідставність та необґрунтованість, надав суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено при розгляді скарги, на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.04.2013 року слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 01.08.2018 року закрито зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Також на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.08.2013 року слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011160 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

24.03.2018 року постановою слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 закрито зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

04.03.2015 року старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 надано вказівки, у кримінальному провадженні №0000119 від 24.11.2012 року, в порядку ст. 36 КПК, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 , а саме: викликати та допитати гр. ОСОБА_5 , який використовує земельну ділянку під розміщення автостоянки на перетині вулиць Милославська та Закревського у Деснянському районі м.Києва; допитати охоронців автостоянки щодо фактичної кількості місць для паркування транспортних засобів; терміново направити повторне доручення до Державної екологічної інспекції України щодо проведення перевірки законності розміщення автостоянки за вищевказаною адресою; витребувати відповіді на попередні запити, які були направлені до Департаменту земельних ресурсів КМДА від 29.08.2014 №46/119 та до Держемагенства України від 12.09.2014 року № 46/119/10221; підготувати та направити запит до ПАТ «Київводоканал» щодо встановлення чи знаходиться в охоронній зоні інженерних мереж автостоянка на перетині вулиць Милославська та Закревського у Деснянському районі м. Києва. Даний перелік слідчих дій не був вичерпним. Про результати виконання вказівок необхідно було повідомити прокуратуру Деснянського району м. Києва в строк до 18.03.2015 року.

Однак, всупереч наданих вказівок старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 , слідчим СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 було винесено постанову 01.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0011160 від 02.08.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 197-1 КК України.

Також у даній постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства та зазначено про те, що, на думку слідчого, відсутні об`єктивні дані, що могли б вказувати на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з`ясування всіх обставин у даному провадженні.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_3 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим, оскільки слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 безпідставно винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0011160 від 02.08.2013 року та не було вчинено жодних дій по вказаному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови слідчого № 0011160 від 02.08.2013 року для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Під час досудового розслідування необхідно виконати вказівки прокурора у повному обсязі, допитати свідків у кримінальному провадженні, здійснити оцінку матеріальних збитків у встановленому законом порядку, витребувати докази та вчинити інші процесуальні дії у порядку, визначеному діючим кримінально-процесуальним законом для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Що стосується заявлених вимог ОСОБА_3 з приводу допиту його в якості потерпілого та допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, то в цій частині повинно бути відмовлено, оскільки постанова слідчого по кримінальному провадженні № 0011160 від 02.08.2013 року судом підлягає скасуванню,тому розгляд інших вимог є не передчасним і дані процесуальні дії можуть бути вчинені безпосередньо слідчим під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000119 та про зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0011160 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 01.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000119, скасувати, кримінальне провадження повернути до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1