Провадження №: 1-кс/752/2161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невизнання потерпілим,-

встановив:
12.03.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва після скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2018 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невизнання потерпілим.

Зазначив, що ним 18.10.2017 року прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 в рамках кримінального провадження № 0000222 від 25.09.2017 року було подано клопотання про визнання його потерпілим, проте прокурор не розглянув його звернення, а надіслав до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Листом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було проінформовано про те, що слідством не здобуто достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо заволодіння довірою грошовими коштами в розмірі 500 доларів США ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_3 .

Просив скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора визнати його потерпілим в кримінальному провадженні та винести постанову щодо даного процесуального рішення.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, повідомлявся належним чином, що свідчить відмітка на примірнику супровідного листа щодо отримання ухвали від 13.03.3028 року про відкриття провадження по даній скарзі.

Слідчий, дії якого оскаржуються чи прокурор, в судове засідання для розгляду скарги не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.10.2017 року за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222 та інших питань.

26.12.2017 року листом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повідомлено, що слідством не здобуто достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо заволодіння довірою грошовими коштами в розмірі 500 доларів США ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_3 .

10.01.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невизнання потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Суду не надано доказів того, що клопотання подане ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, розглянуто прокурором або слідчим відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Виходячи з таких міркувань, вважаю, що матеріалами скарги переконливо доведено перед слідчим суддею наявність фактів, які свідчать про наявність бездіяльності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий та КПК України, не надає повноважень слідчому судді зобов`язувати слідчого або прокурора визнавати потерпілим у кримінальному провадженні, тому що це є компетенцією слідчого, в свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови)скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення даної скарги, а саме зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невизнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києвірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2017 року про визнання особи потерпілою та про результати розгляду такого повідомити особу, яка подала клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5