Справа № 643/5405/18
Номер провадження 1-кп/643/905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27", у зв`язку із його закінченням 28.09.2018 року та клопотання про передачу матеріалів справи складу суду, яким вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_6 під головуванням судді ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ,захисник обвинуваченого заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, проти клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечували .

Прокурори проти зміни запобіжного заходу заперечували.

Суд, вислухав обвинуваченого, захисника, прокурорів, вважає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Як свідчать матеріали кримінального провадження підсудний ОСОБА_6 раніше був засуджений за вчинення корисних злочинів та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, у зв`язку з вищевикладеним не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурорів та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України необхідно передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 331,334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України під головуванням судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 60 днів до 10.11.2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1