Справа № 580/1075/17
Номер провадження 1-в/580/75/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, засудженого

- 18.05.2018 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна,

про роз`яснення судового рішення;

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року ОСОБА_4 був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна.

05.09.2018 року до суду надійшло клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з проханням роз`яснити порядок виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 04.08.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, оскільки при ухваленні рішення Лебединським райсудом відповідно до ст. 71 КК України не враховано зазначені вироки.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що на його думку клопотання служби пробації слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити своє рішення, а саме вказати, що, визначаючи ОСОБА_4 покарання, суд не призначив остаточне покарання засудженому за сукупністю злочинів, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, про що було зазначено в мотивувальній частині вироку суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна, а саме вказати, що покарання, визначене ОСОБА_4 зазначеним вироком суду, та покарання, визначені йому вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки і вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 04.08.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, слід виконувати самостійно, оскільки вони складанню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1