УХВАЛА
Іменем України

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 0003949 від 22.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме чоловічі брюки темно-синього кольору «TOMMY LIVE», чорну чоловічу футболку з логотипом «Reebok UFC» з написом білого кольору та червоною емблемою та флісову кофту зеленого кольору, мотивуючи це наступним.
22 вересня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу кафе "Хуторок", що за адресою: м. Житомир, вул. Лазурна, де побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_6 , яка проходила неподалік. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій стосовно ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розбещення малолітньої ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, обнявши її, почав здійснювати непристойні доторкання руками через одяг до статевих органів, груди та сідниці, чим вчинив розпусні дії стосовно останньої.
Крім цього, 22.09.2018 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_8 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 забіг до вищевказаного домоволодіння, через відчиненні вхідні двері, тим самим незаконно проник до нього, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_9 .
Крім цього, 22.09.2018 близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебував у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де побачив раніше незнайому йому господарку вказаного будинку ОСОБА_10 , з якою у останнього виник словесний конфлікт з приводу його перебування у домоволодінні ОСОБА_11 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, раптово наніс останній один удар правою рукою в обличчя, а саме ніс ОСОБА_8 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України. Своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України. Своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
22.09.2018 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження №0003949 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.
22.09.2018 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
22.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.
22.09.208 року під час затримання ОСОБА_5 у останнього вилучено одяг, а саме: чоловічі брюки темно-синього кольору «TOMMY LIVE», чорну чоловічу футболку з логотипом «Reebok UFC» з написом білого кольору та червоною емблемою та флісову кофту зеленого кольору.
Вилучений у ОСОБА_5 одяг є прямим доказом, який підтверджує причетність ОСОБА_5 до скоєного, так як саме за одягом останнього впізнають свідки.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме чоловічі брюки темно-синього кольору «TOMMY LIVE», чорну чоловічу футболку з логотипом «Reebok UFC» з написом білого кольору та червоною емблемою та флісову кофту зеленого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя