йСправа № 304/965/18 Провадження № 1-кс/304/354/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивує тим, що 06 липня 2018 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 14.20 по 14.50 год. 06.07.2018 року з приміщення цеху № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , викрали металеві сендвіч панелі в кількості 5 одиниць та алюмінієві рами вікон в кількості 6 одиниць, чим ТОВ Перечинський стеатит" заподіяли матеріальну шкоду. Сума збитків встановлюється. Відомості по даному факту 06.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000292 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.3 ст.185 КК України. В ході виконання окремого доручення старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000189 від 28.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки алюмінієвих «сендвіч - панелей» розміром 5,5x1 м. з підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка мала місце в період з 28.06.2018 року по 06.07.2018 року, було проведено ряд заходів направлених на встановлення осіб, які могли скоїти дану крадіжку. Проведеними оперативно розшуковими заходами працівниками СКП Перечинського ВП було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , який вчиняв дане протиправне діяння разом з іншими невстановленими особами. За наявною оперативною інформацією останній під час скоєння крадіжки користувався автомобілем марки «УАЗ» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . На даний час громадянин України ОСОБА_6 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 та міг користуватися ним під час вчинення крадіжки, а саме спілкуватися з особами, які вчиняли протиправні діяння разом з ним, домовлятися про збут викраденого. У зв`язку із вище наведеним, з метою перевірки алібі та встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_6 , на момент крадіжки, встановлення інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, вважав би за доцільне звернутися до слідчого судді Перечинського районного суду, за дозволом на отриманням тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у користуванні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № - НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 20.05.2018 по 18.07.2018 року, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

«ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, що 06 липня 2018 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000292, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № - НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 20.05.2018 по 18.07.2018 року.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 84, 131, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № - НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 20.05.2018 по 18.07.2018 року.

Строк дії даної ухвали до 24 серпня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1