УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005115 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005115 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005115 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Сухумі, республіки Грузія, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 04 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться на території ТРЦ «Смарт-Плаза» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, де помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , у якої з жіночої сумочки (яка знаходилась у візку для покупок) виглядав мобільний телефон марки «IPhone 5», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору. В цей момент, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться на території ТРЦ «Смарт-Плаза» за адресою: м. Київ, пр.Перемоги, 26, ОСОБА_5 , підійшов зі спини впритул до ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою дістав із жіночої сумки (яка знаходилась у візку для покупок) ОСОБА_6 мобільний телефон марки «IPhone 5» чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 7000 (сім тисяч) гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_2 (цінності не становить), в чохлі чорного кольору (цінності не становить), що належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 сховав вказаний мобільний телефон до кишені брюк та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 , повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

02 травня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в прибудинковій зоні, ОСОБА_5 за участі двох понятих видав слідчому для вилучення мобільний телефон марки «iPhone 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору.

04 травня 2018 слідчий виніс постанову в якій визнав речовими доказами наступні речі:

-мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 , а також особа, якій належить вилучене майно ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та дату розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталися.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також набутий кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005115 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1