Справа № 175/2277/18
Провадження № 1-кс/175/619/18
Ухвала
Іменем України

12 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 11.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 11.06.2018 року до Дніпровського РВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 10.06.2018 приблизно о 20.50 годині біля будинку №25 по вул. Індустріальній, в с. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy S7» GM930, кольору «Gold Platinum»,32 GB, який знаходився у володінні його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом 11.06.2018 СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Таким чином, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000687 від 11 червня 2018 року судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, на вирішення якому поставити наступні запитання:
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S7» GM930, кольору «Gold Platinum»,32 GB, станом на момент вчинення злочину, а саме на 10.06.2018?
Для дослідження експерту направити у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000687 від 11.06.2018 р., а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1