Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря судового засідання ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.06.2015 року за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні № 0000713, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по 19 травня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом змінено запобіжний захід ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт без використання електронних засобів контролю до набрання вироку законної сили із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України та вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 703,68 грн.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор ОСОБА_5 доводить, що недотримання ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, своїх процесуальних обов`язків та уникнення від суду, внаслідок переховування, підтверджує неможливість уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на обґрунтування заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним чи обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні; 3) вік, стан здоров`я; 4) соціальні зв`язки; 5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 7) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження та клопотання, ОСОБА_6 , який раніше судимий за скоєння умисних злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, колегією суддів з`ясовано, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки порушив обраний йому судом першої інстанції запобіжний захід та зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду, залишив місце проживання та злісно ухилявся від явки в судові засідання апеляційного суду, будучи повідомленим, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що підтвердив при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказані факти спростовують можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і не дозволяють уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 діб до 19 листопада 2018 року 15.45 год.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3