overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/534/18
Провадження №1-кс/403/80/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2018 р. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Т.в.о. начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю "Комплексна судово вибухово - технічна експертиза" по кримінальному провадженню за №0000138 від 05 вересня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000138 від 05 вересня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання Т.в.о. начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю "Комплексна судово вибухово - технічна експертиза" призначити до судового розгляду на 24 вересня 2018 року о 13:45 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського районного суд ОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження №1-во/127/54/18
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. перевіривши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року та дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходяться заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описок у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року.

Враховуючи, що дані заяви стосуються одного і того ж питання та пов`язані з виконанням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати вказані заяви в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 411 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року об`єднати в одне судове провадження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.09.18 Справа № 469/1183/18
1-кп/469/153/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000667 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2018 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 18 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 489/5775/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2332/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003553 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, наданого ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 на підприємстві, котре здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлене.

В розпорядження експерта надати без номерний пакет, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/1818/18
Номер провадження 1-кс/482/390/2018
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 19.09.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено корпус гранати типу Ф-1 з частками сухої сипучої речовини та накольний механізм учбово-імітаційного підривача, які упаковані в пакет вибухотехнічної служби № АБ020232.
Для проведення судової комплексної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні вказаної вище експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чим є надані на експертизу два предмети вилучені під час обшуку 19.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 упаковані в пакет вибухотехнічної служби № АБ020232?
2. При конструктивному поєднанні предметів з пакету вибухотехнічної служби № АБ020232 чи будуть вони вибуховими пристроями (бойовими припасами)? Чи придатні вони до вибуху?
3. Чи мітяться на наданих на експертизу предметах вибухові речовини або їх сліди? Якщо так, то яких саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Надати дозвіл згідно ст. 69 КПК України при проведенні експертизи на повне чи часткове пошкодження або знищення досліджуваних об`єктів.
Для дослідження у розпорядження експерта надати:
- корпус гранати типу Ф-1 з частками сухої сипучої речовини та накольний механізм учбово-імітаційного підривача, які упаковані в пакет вибухотехнічної служби №АБ020232
- довідка про категорію небезпечності на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/1186/18
Провадження № 1-кп/484/198/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.09.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 25.09.2018р. на 14:00 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 22.10.2018року на 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2018
Справа № 501/1762/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.191 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який під час попереднього удового засідання був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, на телефонні виклики суду не відповідає.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив суд, що обвинувачений з ним на зв`язок не виходить та що за телефонним повідомленням дружини обвинуваченого той почувається погано через зубний біль та через це не може з`явитися до суду.
Захисник не надав суду документів, які б підтверджували поважність причини неявки обвинуваченого в судове засідання.
Суд вважає, що неявка обвинуваченого свідчить про його ухилення від прибуття до суду.
Відповідно до ст.ст.139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин до обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.191 КК України, до 12-00 годин 26 вересня 2018 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1068/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001579 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001579 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04.10.2018 року в 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 278/1464/17

провадження № 51-7501 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівки Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі пункту «г» статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої 3000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 12 квітня 2018 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишив без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла ставить вимогу про зміну судових рішень щодо засудженого. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпотерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 173/802/17

Провадження № 51 8479 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року вирок Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання, а також ухвалу цього ж суду від 18 січня 2018 року про уточнення вироку скасовано. Вказано вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року виправлено описку у вироку цього ж суду від 31 травня 2018 року та вказано у вступній і резолютивній частинах, що ОСОБА_5 засуджено вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 січня 2018 року. Вказано вважати, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, а не за ст. 187 ч. 2 КК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
19 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 654/1573/14-к
провадження № 51-1915км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківки Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у цьому АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286,

ч. 1 ст. 135 КК
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було відкладено на 14 годину 19 вересня 2018 року.
Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3