АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1537/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся голова Чугуївського міського суду Харківської області з поданням про вирішення питання щодо зміни підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В своєму поданні вказує, що стосовно підозрюваних обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.08.2018 року. Вказане кримінальне провадження розглядається колегіально у складі колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області: головуючого ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці з 23 липня по 14 серпня 2018 року та 15-18 серпня 2018 року буде знаходитись у відрядженні. Зазначає також про те, що замінити вказану суддю неможливо у зв`язку з тим, що на даний час у суді лише чотири судді, які уповноважені на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_11 приймав участь по справі під час досудового слідства у якості слідчого судді.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

У зв`язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження у зв`язку з відпусткою та відрядженням судді ОСОБА_10 . А відповідно до вимог п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, оскільки строк запобіжного заходу обраного обвинуваченим спливає у період відпустки судді ОСОБА_10 , колегія суддів не вбачає з матеріалів справи обґрунтованих причин неможливості продовження судом строку запобіжного заходу до початку відпустки судді.

Проте, враховуючи, що на даний час строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується, а доцільність та обґрунтованість тримання їх під вартою не відпала, колегія судді вважає за необхідне і можливе продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України строком до 22 серпня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань.

Керуючись ст. 34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до іншого суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 22 серпня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань.

Матеріали кримінального провадження повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді