Справа№ 640/7498/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001378 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого: 05.02.1997 р. Зміївським р/с за ч. 3 ст. 140 ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 27.12.1999 р. Зміївським р/с за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140-17, ч. 1 ст.229-6 ч.1, ч. 2 с. 215-3 із застосуванням ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 р.) до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.04.2007 р.; 22.04.2010 р. Зміївським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 13.06.2013 Зміївським р/с Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі; звільнений з виправної колонії № 102 у 2014 році; 09.01.2018 р. до Орджонікідзевського р/с м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; 05.02.2018 р. до Зміївського р/с Харківської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року приблизно о 22 год. 56 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в ТЦ "Караван" біля торгівельного острівка "Fashion Watches", на якому здійснює підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник шляхом зламу замка скляної вітрини з товаром, що знаходиться в приміщенні ТЦ "Караван", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, тобто незаконно проник до сховища (будь-яке місце, призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб (огорожа, наявність охорони)), яке належить ФО-П ОСОБА_5 . Після чого, перебуваючи біля торгівельної вітрини з товаром, з метою особистого незаконно збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ФО-П ОСОБА_5 , а саме, годинник чоловічий ТМ "Quantum HNG376 451", який знаходився всередині скляної торгівельної вітрини, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1831 від 20.04.2018 р. 7854,00 грн., те не сплативши за нього, направився в сторону виходу з торгівельного центру, чим міг заподіяти ФО-П ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з незалежних від його волі причин, так як, побачив охоронців супермаркету ТЦ "Караван", які йшли йому на зустріч, та з метою уникнення затримання та відповідальності, ОСОБА_4 поклав викрадений годинник на сусідню вітрину, після чого підняв до гори руки та пішов на зустріч охоронцям торгівельного центру.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої до суду заяви розгляд кримінального провадження просила проводити без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку з поверненням викраденого майна. При призначенні покарання прокладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання судом не встановлено.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання зарекомендував себе з негативного боку, одружений, має на утриманні доньку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1831 від 20.04.2018 року складають 429,00 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.
Строк відбування покарання обчислювати з 25 квітня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши час перебування під вартою з 25 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1831 від 20.04.2018 року в розмірі 429 /чотириста двадцять дев`ять/ грн. 00 коп. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази - годинник чоловічий ТМ "Quantum HNG376 451", після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1