Справа № 405/5700/18
Провадження №1-кс/405/2914/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на змив з правої руки та змив з лівої руки, вилучені у ході освідування особи.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до керівника геологорозвідувальної експедиції № 37 КП «Кіровгеологія» з метою отримання в оренду наявні на балансі підприємства складські приміщення та земельну ділянку, що знаходяться у власності вказаного підприємства. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що в підпорядкуванні підприємства знаходяться ряд складських приміщень та земельна ділянка, яка на підставі державного акту І-КР № 000689 знаходиться в постійному користуванні геолого-розвідувальної експедиції № 37, загальною площею 2,2379 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 17.10.2001 № 1201, тому на даний час є можливість надати в оренду вищевказану земельну ділянку при цьому, ОСОБА_4 , надав ОСОБА_5 реєстраційні документи ТОВ «ВКФ» Енергобудпроект», та повідомив що копії документів передасть іншому керівникові, який займеться оформленням договорів оренди та визначить суму орендної плати. 16.08.2018 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він являється тимчасово виконуючим обов`язки начальника пошуково-зйомочної експедиції № 46, КП «Кіровгеологія», він підготує відповідний договір, при цьому зазначив, що умови оренди будуть такі 15 000 грн. ОСОБА_4 чи його підприємство мають сплачувати у якості офіційної оплати по відповідному договору, а грошові кошти в сумі 15 000 грн. (неофіційна частина угоди) ОСОБА_4 має передати в готівковій формі безпосередньо ОСОБА_6

21.08.2018 близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 в адміністративній будівлі пошуково-зйомочної експедиції №46 КП «Кіровгеологія», за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, Поштова скринька 3, в кабінеті директора ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 договір на про надання послуг зберігання від 16.08.2018 № 10-18, у свою чергу ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 грн. у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про підготовку та укладання договору. Після чого, 21.08.2018 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано працівниками поліції біля приміщення адміністративної будівлі пошуково-зйомочної експедиції №46 КП «Кіровгеологія», та проведено обшук в приміщенні кабінету директора ОСОБА_6 , під час якого вилучено заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти в сумі 15 000 грн.

За постановою заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 21.08.2018 проведено освідування ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено, а саме: змив з правої руки та змив з лівої руки,

22.08.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно та предмети, а саме: змив з правої руки, змив з лівої руки, змив з лівої руки спиртова серветка, змив з правої руки спиртова серветка, зразок серветки у спиртовому розчині, зразок бинта.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (витяг з ЄРДР від 22.08.2018 - а.п. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2018 в ході освідування ОСОБА_6 здійснено змиви за допомогою сухого марлевого бинту з правої та лівої руки останнього ( протокол освідування - а.п. 29-30). При цьому, змиви з рук на марлевий бинт хоч і мають ознаки майна, але такого, що спеціально призначене для майбутнього експертного дослідження та надане органами досудового розслідування. Крім того, змиви з рук є додатком до протоколу освідування ОСОБА_6 від 21.08.2018 і є невід`ємною частиною даної слідчої дії.

Разом з тим, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Так, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. При цьому, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

Самі змиви з рук підозрюваного ОСОБА_6 є похідною річчю, яка створена під час освідування особи та є додатком до протоколу проведення даної слідчої дії.

Змив з правої руки та змив з лівої руки, отримані слідчим в ході освідування особи, не є майном в розумінні ст.190 ЦК України, відносно таких речей не виникають цивільні права та обов`язки, а відповідно право володіння, користування та розпорядження в сенсі цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що змиви з рук не можуть бути відчужені в жодний передбачених цивільним законодавством спосіб, а зберігається при матеріалах кримінального провадження, підстави застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з забороною або обмеженням користування та розпорядження таким майном з метою, визначеною ст.170 КПК України, відсутні.

Крім того, обґрунтування слідчим свого клопотання щодо накладення арешту на змиви з рук у зв`язку з можливою конфіскацією майна як виду покарання, взагалі не заслуговує на увагу, оскільки змиви з рук не є тим майном, яке підлягає конфіскації в розумінні ст.59 КК України, до того ж санкція ч.1 ст.368 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Мягкий