Дата документу 29.08.2018
Справа № 334/6300/18
Провадження № 1-кс/334/2498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі. 29.05.2018 року звільнився з Софієвської ВК Запорізької області № 55 умовно-достроково з невідбутним строком 1 рік 10 місяців 30 днів,

у кримінальному провадженні № 0002798 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене за прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись на пляжі «Магадан», що розташований в урочищі «Вирва» в Дніпровському районі м. Запоріжжя, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy 5» в корпусі чорного кольору, вартістю 4 999 гривень;

-Мобільний телефон «FLY» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень;

-Гаманець червоного кольору, жіночій, із натуральної шкіри, вартістю 1000 гривень;

-Сумка жіноча зеленого кольору з надписом «», вартістю 250 гривень;

-Грошові кошти 700 гривень, 5 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.08.2018 року на гривню 140 гривень.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , покинув вказане місце та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Слідство вважає, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, унеможливлює покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, може здійснити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а тому є підстави вважати, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування домашнього арешту. Зазначив, що всі речі повернув потерпілій, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

-обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи;

-існує ризик, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність чи спробувати ухилитись від слідства чи суду, оскільки він є особою, що раніше була засуджена та вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення;

-недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також наявний ризик вчинення тиску на потерпілого.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість підозрюваним продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом унеможливлює покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжить злочину діяльність.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин до 06.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у нічний час доби не відвідувати кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29 жовтня 2018 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1