АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1672/18 Справа № 201/3055/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000659, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 . Кримінальне провадження № 201/3055/18 (пр. № 1-кп/201/414/2018), відомості про яке 14 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане судове рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно ч.1,2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
-вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
-інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягаю, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду про відмову у затвердженні угоди про примирення, яке окремому апеляційному оскарженню на даному етапі судового провадження не підлягає.
Вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року.
Додатково вважаю необхідним роз`яснити, що заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути включені апелянтом до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження по суті, згідно ч.2 ст. 392 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000659.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, вона може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2