Справа № 215/2115/16-к
УХВАЛА
07 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурором з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, за варіантами механізму ДТП за показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із відповідними вихідними даними. На вирішення експертів поставити питання: 1). Чи спроможні надані суду покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо механізму ДТП за участю обвинуваченого ОСОБА_6 наявній слідовій інформації та встановлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 .? 2). Невиконання яких вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія автомобілю «Ауді100» ОСОБА_6 , які б могли знаходиться у причинному зв`язку з настанням події - дорожньо-транспортної пригоди? Просив надати експертам наступні вихідні дані:

-дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті, у темний час доби, без гальмування автомобіля «Ауді 100», на регульованому пішохідному переході за свідченнями свідків,

-профіль ділянки дороги: горизонтальний (без ухилів, чи підйомів),

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте,

-проїзна частина: ширина 27,1 м., рух у двох напрямках, по 3 смуги у кожному напрямку,

-видимість водію: необмежена, дорожнє полотно добре освітлене за допомогою вуличного електроосвітлення,

-оглядовість водію: необмежена,

-технічний стан автомобіля «Ауді 100»: справний,

-навантаження автомобіля «Ауді100»: один пасажир,

-допустима швидкість руху на ділянці авто дороги в місці скоєння ДТП: 60 км/год.

До проведення експертизи просив залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертизи.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого надав до суду клопотання про розгляд даного питання без його участі та підтримання клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст.ст.242, 332 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки в ході досудового розслідування експертним шляхом показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не перевірялись, враховуючи неможливість перевірки їх показів в інший спосіб, та з метою повного і всебічного встановлення обставин про кримінальному провадженню, дотримання принципів доведеності вини, презумпції невинуватості, та забезпечення права на захист, необхідності застосування спеціальних знань в галузі науки та техніки, - суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.17, 22, 26, 242, 332 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС України (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4) та КЗ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1). Чи спроможні надані суду покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо механізму ДТП за участю обвинуваченого ОСОБА_6 наявній слідовій інформації та встановлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 .?

2).Невиконання яких вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія автомобілю «Ауді 100» ОСОБА_6 , які б могли знаходиться у причинному зв`язку з настанням події - дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті, у темний час доби, без гальмування автомобіля «Ауді 100», на регульованому пішохідному переході за свідченнями свідків,

-профіль ділянки дороги: горизонтальний (без ухилів, чи підйомів),

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте,

-проїзна частина: ширина 27,1 м., рух у двох напрямках, по 3 смуги у кожному напрямку,

-видимість водію: необмежена, дорожнє полотно добре освітлене за допомогою вуличного електроосвітлення,

-оглядовість водію: необмежена,

-технічний стан автомобіля «Ауді 100»: справний,

-навантаження автомобіля «Ауді 100»: один пасажир,

-допустима швидкість руху на ділянці авто дороги в місці скоєння ДТП: 60 км/год.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження з технічним носієм фіксування судового засідання в частині допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ухвалу суду від 07.11.2018 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: