У Х В А Л А
Справа № 126/1218/18

Провадження № 1-кс/126/394/2018

23 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 2 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2018 року слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 01.05.2018 по 06.00 год. 02.05.2018 року у м. Бершадь Вінницької області невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Audi 80», D 3, легковий седан, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 газ/бензин, 1988 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився біля під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_1 .

06.05.2018 року біля 20 год. 10 год. автомобіль «Audi 80», належний ОСОБА_4 було виявлено в ході оперативного відпрацювання інспекторами СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 по вул. Набережна смт. Ставище Київської області. На момент виявлення на автомобілі були зафіксовані номера НОМЕР_3 , а в салоні автомобіля знаходився д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт та автомобіль «Audi 80» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс.

07.05.2018 року біля 02.00 год. в ході проведення огляду автомобіля «Audi 80» на склі дверей, біля сидіння водія, виявлено два сліди пальців рук; на склі задніх лівих дверей виявлено три сліди пальців рук; на склі дзеркала, виявленого на задньому сидінні в салоні автомобіля, виявлено чотири сліди пальців рук; на полімерній пляшці, що також знаходилася в салоні автомобіля, виявлено два сліди пальців рук.

Усі виявлені сліди пальців рук з місця події вилучено та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" № 4440829.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведені судової балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8 і тому слідчий просить задоволити клопотання з вище наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000237 від 2 травня 2018 року потрібні спеціальні знання, тому проведення судової трасологічної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 2 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000237 від 02.05.2018 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних узорів рук, вилучені 07.05.2018 року в ході проведення огляду автомобіля «Audi 80»?

- якщо так, то чи залишено їх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для дослідження експертам направити спеціальний пакет "Національна поліція України" № 4440829 в якому знаходяться сліди пальців рук, вилучених 07.05.2018 року в ході проведення огляду автомобіля «Audi 80», конверт білого кольору із дактокартами на ім`я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, або зміну властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1