16.08.2018 Справа № 756/1431/18
Унікальний № 756/1431/18
Провадження № 1-кп/756/645/18
В И Р О К
Іменем України

16 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000147 від 08.01.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діала Республіки Ірак, громадянина Республіки Ірак, який має посвідку на постійне проживання в Україні, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 березня 2018 року не маючого в Україні зареєстрованого місця проживання, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
07.01.2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин у ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння перебував у приміщені ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1Б в магазині «Спортмастер», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , скориставшись неуважністю працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу штани чоловічі чорні р.m артикул 303XM80KAP, та джемпер чоловічий чорний р.L артикул 303S020KAP. Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 пройшов до однієї із примірочних магазину, де сховав вказані речі собі до рюкзака коричневого кольору, який був на ньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вийшов за лінії кас магазину «Спортмастер» та пройшов крізь сигнальні рамки, які спрацювали, однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений охоронцем вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «СПОРТМАСТЕР УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 2578 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, ОСОБА_3 показав, що дійсно 07.01.2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин він, перебуваючи у приміщені ТРЦ «Дрім Таун» в магазині «Спортмастер», взяв з торгівельного стелажу речі, що перелічені в обвинувальному акті, кількість та вартість яких він не оспорює, пройшов до однієї із примірочних магазину, де сховав товар собі до рюкзака та в подальшому вийшов за лінії кас магазину і пройшов крізь сигнальні рамки, які спрацювали, після чого був затриманий охоронцем вказаного магазину. Чорні чоловічі штани та чорний чоловічий джемпер, які він намагався вкрасти, у нього були вилучені. Обвинувачений показав, що замах на крадіжку він вчинив тому, що перебував в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку зі святкуванням Різдва Христового. Про вчинене він дуже шкодує, обіцяє в подальшому ніяких протиправних дій не вчиняти, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, через які його не доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, одружений, раніше не судимий, має посвідку на постійне проживання в Україні, проте з 05 березня 2018 року не має зареєстрованого місця проживання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування ним покарання, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, тому питання про їх долю не вирішується судом в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1