"20" червня 2018 р. Справа № 363/3837/14-к
УХВАЛА
20.06.2018р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Клопотання надійшло до суду 23.05.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. п. 1,2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосований лише у разі, якщо слідчим, прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Статтею 189 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання проводиться у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З огляду на подані суду матеріали, враховуючи конкретні обставини, що прокурор до суду не з`явився, те, що до клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу не додано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання документи є неналежної якості, які неможливо дослідити, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 132, 188, 189, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання слідчого Вишгородського ВН ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя - ОСОБА_1