У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000062 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з липня 2012 року по лютий 2013 року по придбанню у вказаних підприємств послуг із охоронного супроводу вантажів від розкрадання під час перевезення автомобільним транспортом на території України, які останніми не надавались та не реалізовувались, шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоїв розтрату грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перерахованих на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 1 622 749,71 грн., що є особливо великим розміром. Крім того, Генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом спрямованим на досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у складані офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості, підписав договір про надання послуг супроводу вантажів від 11.07.2012 № 138, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2012 № Р-000138/1; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2012 № Р-000138/2; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2012 № Р-000138/3, додаток № 1 від 31 жовтня 2012 року до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Р-000138/1 від 31.10.2012, додаток № 2 від 30 листопада 2012 року до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Р-000138/2 від 30.11.2012, додаток № 3 від 28 грудня 2012 року до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Р-000138/3 від 30.11.2012, договір про надання послуг супроводу вантажів від 02.01.2013 № 29, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 № 000029/1, тим самим посвідчивши факт, який не відповідає дійсності, однак має юридичне значення, тобто вчинив їх підроблення. Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2016-2017 років шляхом зловживання службовим становищем, без погодження з Уповноваженим органом управління: збільшили посадовий оклад генерального директора вказаного підприємства, внаслідок чого здійснили переплату грошових коштів на суму 82 656,14 грн. та здійснили нарахування та виплату премій на загальну суму 162 848,69 грн. Всього здійснили привласнення майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в великому розмірі на суму 245 504,83 грн. Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без затвердження Уповноваженим органом управління Фінансового плану на 2017 рік, в порушення Постанови КМУ №899, шляхом зловживання службовим становищем здійснили витрати на інформаційно-консультаційні та консалтингові послуги на суму 596 тис.гривень, чим здійснили розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великому розмірі на суму 596 тис. грн. 08.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Згідно листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №81-15-9/4359-БТ від 07.05.2018 громадянин ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_5 ) має поточний картковий рахунок № НОМЕР_6 та рахунок для виплати заробітної плати № НОМЕР_7 , відкриті даному громадянину в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, зокрема: документи справ з юридичного оформлення поточного карткового рахунку № НОМЕР_6 та рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_7 та інші документи зазначеного громадянина, а також відомості про рух грошових коштів по поточному картковому рахунку № НОМЕР_6 за період з 01.07.2012 по 29.05.2014 та по рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_7 за період з 04.12.2013 по 18.05.2018 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність, чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; зокрема, завдяки ним можливо встановити предмет та обставини виплати заробітної плати підозрюваному ОСОБА_5 , встановити джерела відшкодування завданих державі збитків.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з ти, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000062 від 12 травня 2017 року розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів справ з юридичного оформлення поточного карткового рахунку № НОМЕР_6 та рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_7 підозрюваного ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_5 ), які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії, а саме:

-заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;

-анкет, листів, заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства, наданих при відкритті та функціонуванні даних рахунків;

-реєстраційних та установчих документів, наданих від імені службових осіб підприємства при відкритті та функціонуванні зазначених рахунків;

-копій особистих документів службових осіб підприємства,

-договорів здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них;

-договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них;

а також:

- заяв на отримання чекових книжок, а також всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків, відомостей) на видачу готівкових грошових коштів з рахунків по поточному картковому рахунку № НОМЕР_6 в період з 01.07.2012 по 29.05.2014 та рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_7 в період з 04.12.2013 по 18.05.2018;

та даних про рух грошових коштів по поточному картковому рахунку № НОМЕР_6 в період з 01.07.2012 по 29.05.2014 та рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_7 в період з 04.12.2013 по 18.05.2018 підозрюваного ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_5 ) в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО фінансової установи), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: