СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/2189/18
ун.№759/7721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0011260, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст. 158 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 19.09.2017 та зареєстрованої у реєстрі за №2031, на підставі якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 діяти в його інтересах.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у продовж 2017 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах підробила офіційний документ від імені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та заволоділа 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала товариству матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.
Так, 23.02.2011 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як Іпотеко держателем та громадянином України та ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 листопада 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) як Іпотекодавцем було укладено договір іпотеки згідно із яким, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання свого кредитного зобов`язання перед Банком, передає, а Іпотеко держатель приймає в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
У зв`язку із неналежним виконанням гр. ОСОБА_8 своїх кредитних зобов`язань перед Банком (в частині повернення кредитних коштів), Банк використав свої права надані Законом України «Про іпотеку» та вказаним договором іпотеки від 23.02.2011 та звернувся до державної реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на Предмет іпотеки за Банком.
06 серпня 2014 року державним реєстратором ОСОБА_9 було прийнято рішення №14965353 про проведення державної реєстрації права приватної власності на вищевказану квартиру за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 30.05.2014 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено запис №6684545 про нового власника квартири - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
15.02.2017 постановою Окружного адміністративного суду України у справі №826/19487/14 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2014 №14965353 (рішення про реєстрацію права власності на Квартиру за Банком) скасовано. Також вказаним судовим рішенням зобов`язано Міністерство юстиції України виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 травня 2014 року №6684545 (копія судової постанови додається). Важливим є те, що судовим рішенням (постановою) скасовано лише державну реєстрацію права власності на Квартиру за Банком, а не договір іпотеки, або саму іпотеку (обтяження).
Як стало відомо із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно 06.09.2017 право власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Квартиру було скасовано, відомості внесено до реєстру ОСОБА_10 , Київська філія комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ (індексний номер рішення 36933179).
Далі, як вбачається з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведено максимально термінові дії по відчуженню Квартири.
19.09.2017 обтяження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначку квартиру було припинено та відомості внесено до реєстру ОСОБА_11 , Вінницька обласна філія комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (індексний номер рішення 37148021) на підставі листа від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №20-148-І/Ю від 14.09.2017. При цьому, як пояснив під час допиту ОСОБА_12 , який є головою правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лист№20-148-І/Ю від 14.09.2017 не підписувався жодною посадовою особою банку та не був зареєстрований в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже кредитні зобов`язання ОСОБА_8 по сьогоднішній день не виконані, а банк не зацікавлений скасовувати іпотеку та припиняти обтяження на квартиру, яка є заставним майном на забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_8 перед банком
Після цього, того ж дня, 19.09.2017, було припинено Іпотеку на зазначене нерухоме майно на підставі того ж самого листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №20-148- І/Ю від 14.09.2017 (який не підписувався жодною посадовою особою банку та не був зареєстрований у банку) та відомості внесено до реєстру ОСОБА_13 , Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва (Індексний номер рішення 37163282).
ОСОБА_14 до ОСОБА_15 на підставі договору купівлі- продажу квартири, №3186 від 20.09.2017, видавник ОСОБА_16 , Києво-Святошинський районний нотаріальний округ. Київська обл. Відомості внесено до реєстру приватним нотаріусом ОСОБА_16 (Індексний номер рішення 37184059).
При цьому, договору купівлі-продажу вказаної квартири він був укладений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв в особі представника ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу 19.09.2017 та зареєстровано у реєстрі за № 2031.
26.09.2017 право власності на Квартиру було передано від ОСОБА_15 до ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу квартири, №3254 від 26.09.2017, видавник ОСОБА_16 , Києво- Святошинський районний нотаріальний округ, Київська обл. Відомості внесено до реєстру приватним нотаріусом ОСОБА_16 (Номер запису про право власності 22535407).
Цього ж дня, нотаріусом ОСОБА_16 було зареєстровано іпотеку №3256 від 26.09.2017. Іпотекодавець: ОСОБА_18 передала Іпотекодержателю: ОСОБА_19 квартиру згідно договору позики грошових коштів (номер запису про іпотеку 22535740).
При цьому, того ж дня, 26.09.2017, на квартиру було накладено обтяження, обтяжувач: ОСОБА_19 , державний реєстратор: ОСОБА_16 , Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська обл.
У вищенаведеному ланцюгу реєстрацій чітко вбачаються злочинні дії направлені на протиправне заволодіння майном, що знаходиться в заставі Банку, а саме на відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу 19.09.2017 та зареєстровано у реєстрі за №2031 на підставі якої ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_6 , уклав договір купівлі - продажу квартири, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0011260, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст. 158 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) 19.09.2017 та зареєстрованої у реєстрі за №2031, на підставі якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_17 діяти в його інтересах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1