пр. № 1-кс/759/2427/18
ун. № 759/8825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ., за участю: скаржника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП УПГУНП в м. Києві уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 повідомити його про результат розгляду клопотання, поданого ОСОБА_3 07.06.2018 року про фактичне здійснення вказаним слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження ряду процесуальних дій в його присутності та з його обов`язковою участю, про що завчасно повідомити заявника.

Подана скарга обґрунтована тим, що в 07.06.2018 року ОСОБА_3 , особисто подав до канцелярії Святошинського УП м. Києва клопотання слідчому уповноваженому проводити досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000035 про фактичне здійснення ним в рамках вказаного кримінального провадження ряду процесуальних дій в присутності ОСОБА_3 та з його обов`язковою участю. Всупереч вимогам положень ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий, уповноважений проводити досудове розслідування в КП №0000035 в період з 07.06.2018 року по теперішній час не повідомив про резульат розгляду цього клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України враховуючи наведене просив дану скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Святошинського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000035 за ч.1 ст.384 КК України.

07.06.2018 р. ОСОБА_3 , особисто подав до канцелярії Святошинського УП м. Києва клопотання слідчому уповноваженому проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 про фактичне здійснення слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження ряду процесуальних дій в присутності ОСОБА_3 та з його обов`язковою участю.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду скарги в суді, відповіді на дане клопотання скаржником не отримано.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП УПГУНП в м. Києві уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000035 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання поданого 07.06.2018 року про фактичне здійснення вказаним слідчим в рамках вказаного зазначеного кримінального провадження ряду процесуальних дій в його присутності та з його обов`язковою участю.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1