Справа № 140/1721/17
Провадження №11-сс/772/177/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000339 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.07.2017 про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0672 площею 0,3652га, цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку та яка належить ОСОБА_7 , шляхом накладення заборони на її використання та розпорядження.

в с т а н о в и в:

В Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000339 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364-1 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0672 площею 0,3652га належної ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження існує достатньо підстав вважати, що зазначена земельна ділянка має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, з метою запобігання спробам використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя своєю ухвалою від 11 липня 2017 року наклав на неї арешт шляхом заборони на використання і розпорядження.

ОСОБА_7 20 березня 2018 року звернувся із апеляційною скаргою про скасування зазначеного судового рішення та із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на отримання ухвали слідчого судді лише 13 березня 2018 року, після чого в п`ятиденний термін її оскаржив.

Заслухавши суддю-доповідача; міркування прокурора про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; дослідивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання про поновленню строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції п`ять разів відкладався апеляційний розгляд за заявами ОСОБА_7 , проте він жодного разу не з`явився до суду, не надав оригіналів документів, які б підтверджували поважність його неявки на апеляційний розгляд.

На адресу ОСОБА_7 направлявся лист про підтвердження поважності причин неявки до суду, на що він також не відреагував.

Тому, суд визнав таку поведінку ОСОБА_7 навмисним затягуванням апеляційного розгляду, що потягло за собою розгляд клопотання у відсутність заявника.

Враховуючи, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу лише 17.03.2018 та не надав ніяких доказів щодо отримання ухвали слідчого судді 13.03.2018, як про це він зазначав у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи, що апелянт дізнався про наявність зазначеної ухвали, як мінімум, ще 01.03.2018 та не надав ніяких доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, необхідно відмовити йому в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.399, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року по кримінальному провадженню за №140/1721/17 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку до касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: