АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1496/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 06.08.2018 р. до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 06.08.2018 р. до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо у зв*язку з тим, що в суді працює 3 судді, з яких: у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 13.08.2018 р.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В поданні про зміну підсудності кримінального провадження керівник апарату посилається на те, що утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо у зв*язку з тим, що в суді працює 3 судді, з яких: у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 13.08.2018 р.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Зазначений перелік обставин для зміни підсудності провадження є вичерпним.
Знаходження судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності, адже, відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Також, колегія суддів відмічає, що згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду. А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами представляє голова місцевого суду. Отже, керівник апарату суду не наділений повноваженнями вносити на розгляд апеляційного суду подання.

На підставі викладеного, враховуючи, що з 13.08.2018 року по справі можливо буде утворити склад суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання та зміни підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 06.08.2018 р. до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: