пр. № 1-кп/759/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0008664 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0008664 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що на його думку прокурор ОСОБА_3 заінтересований в результатах даного кримінального провадження та він керував проведенням незаконних методів ведення досудового розслідування в ході проведення слідчого експерименту від 27.10.2017.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 та вважав, що прокурор ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не може брати участь, так його відносно нього порушені кримінальні провадження.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про його відвід є необґрунтованою та відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , вважає, що на даний час доводи обвинуваченого не грунтуються на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

До заяви обвинуваченого ОСОБА_5 не долучено підтверджень існування кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , які б могли стосуватись будь-яких незаконних дій відносно ОСОБА_5 як підозрюваного під час досудового розслідування. Захисник ОСОБА_4 ствердив, що існують кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , не надавши підтверджень своїй заяві.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 не долучались витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням, які вказані заяві про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Таким чином суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвівд прокурору ОСОБА_3 не містить письмових підтверджень - витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інших письмових відомостей від органу досудового розслідування, щодо існування на даний час кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 . За відсутності таких даних суд об`єктивно не володіє відомостями, які б підтверджували, що прокурор ОСОБА_3 заінтересований в результатах даного кримінального провадження, або відносно нього існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. Відтак на даний час відсутні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0008664 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: