overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2412/18
Провадження № 1-в/362/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно , виконав всі покладені на нього обов`язки, порядок та умови відбування призначеного покарння не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, іспитовий строк закінчився 12.05.2018 року .

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 , від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за місцем проживання характеризується добре, порушень, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1164/18
Провадження № 1-кп/576/190/18
УХВАЛА

15.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду та за складністю справи у строк більш ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 25.06.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:00 год. 25.06.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/216/18
Провадження № 1-кс/591/2508/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000248, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята ст. слідчим СВ прокуратури Сумської області постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2018 є необгрунтованою. Просив зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області від 12 червня 2017 року, якою оскаржувана постанова була скасована.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.05.2018 закрито кримінальне провадження №0000248 від 07.06.2017 закрито у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 12.06.2018 скасовано постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000248 закрити у зв`язку зі скасуванням 12.06.2018 цієї постанови прокурором.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5478/17
Провадження № 1-кп/591/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 мт.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. В судове засідання 15.06.2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 02 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ( м.Суми) ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000147, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 588/957/18
провадження № 1-кп/588/113/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 за № 0000188, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.06.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення від 11.06.2018.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1216/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/695/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 6 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/5194/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/721/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 15.06.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 26 червня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А
04.05.2018 Справа №607/7808/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 07 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2080/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/326/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.01.2018 року ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання 17.05.2018 року о 09.00 годині не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 12.04.2018 року, 03.05.2018 року, 17.05.2018 року, 14.06.2018 року проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.Ухвали суду від 12.04.2018 року, 03.05.2018 року про привід обвинуваченого залишились невиконаними.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ, оскільки його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 05 липня 2018 року о 09.00 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 05.07.2018 року об 09.00 годині до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) або Бериславського районного суду Херсонської області (м.Берислав, вул.Леніна, 249) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання приводу доручити начальнику Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1