overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/548/18
Єдиний унікальний № 742/1517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.35 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002047 було розподілено судді ОСОБА_3 .

14 травня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід оскільки, процесуальним прокурором по вказаному кримінальному провадженню є його дружина, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Вимогами ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З метою унеможливлення безпідставного посилання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС на начебто упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді справи та унеможливлення виникнення сумнівів в об`єктивності при розгляді справи суддею в зв`язку з його перебуванням у родинних стосунках з прокурором, вважаю, за необхідне заявлений ним самовідвід - задовольнити.

Згідно положень ч.1,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ
Заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002047 до канцелярії суду для передачі іншому слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, визначеному в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 748/2799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/590/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 серпня 2018 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_5 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/572/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/158/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 130, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання від слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а власником транспортного засобу є ОСОБА_9 , із забороною його відчуження та користування ОСОБА_8 та передачею на зберігання Носівському ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області строком на 60 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/125/17
Провадження № 1-в/572/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.240, ст..335, ч.1 ст.70 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Сарненського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання викликався засуджений який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що засуджений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №639/153/18
Провадження №1-кс/639/957/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2018 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У тексті зазначеної ухвали допущено описку в номері мобільного телефону, до інформаціі щодо зв`язків відносно якого надано доступ органу досудового розслідування.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Допущені при виготовленні ухвали суду описки підлягають виправленню, а ухвала суду уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2018 р. по справі № 639/153/18, провадження № 1-кс/639/957/18.

В абзаці 9 мотивувальної частини ухвали, а також в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначити номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-о/645/1/18
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши розглянувши матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами, -
встановив:
Захисник засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 23 листопада 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами.
На виконання ухвали ВССУ від 16.08.2016 року щодо витребування кримінального провадження, 11 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для перевірки у касаційному порядку.
На підставі рапорту судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , у зв`язку з припиненням 22.08.2017 року повноважень щодо здійснення правосуддя, розпорядженням керівника апарату суду від 23.08.2017 року заяву передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

2 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України надійшли до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогамст.462 КПК України, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і відкриття провадження по ній.
Керуючисьст. 464 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами
Призначити судове засідання на 16 травня 2018 року об 11 год. 30 хв., викликаши у судове засідання учасників кримінального провадження

СУДДЯ:
Справа № 636/1709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000556 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Таким чином, вбачається необхідність призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000556 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 50 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6540/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1756/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 10.11.2017 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засудженим ОСОБА_3 подані до апеляційного суду Харківської області: апеляційна скарга та клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 о 14-00 годині 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Харківської виправної колонії №43.

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/652/ 18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 613/1800/15-к
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000781 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудет ься в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/307/18
Провадження № 1-кс/745/55/2018
У Х В А Л А
15.05.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернулася слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .. Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.05.2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.
09.05.2018 року допитана потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 дала показання про те, що близько 18:00 години 01.05.2018 року за адресою смт. Сосниця, вул. Суворова, 67 А до неї прийшов її колишній чоловік ОСОБА_6 . Між ними виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар рукою в область обличчя. Потім взяв палицю та наніс один удар нею по лівій нозі. Це все сталося на подвір`ї. Удари наносив правою рукою.
Згідно довідки наданої КЛПЗ "Сосницька ЦРЛ" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася за медичною допомогою 08.05.2018 року з діагнозом забій м`яких тканин лівого стегна та нижньої щелепи.
Так, на підставі викладеного та з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 необхідно провести судово-медичну експертизу.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 їх локалізація та механізм утворення; чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 бути утворені в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень, вказаних в описовій частині клопотання; чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 утворитися при самопадінні ОСОБА_6 з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо; яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 285 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3560/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.04.2018 року відносно прокурора ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже особа, яка подала скаргу, має право просити про залишення такої скарги без розгляду.

Слідчий суддя не уповноважений виступати від імені особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_4 на даний час просить залишити свою скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду cкаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1