Справа № 361/4868/17
Провадження № 1-кс/361/1782/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 року .

Із матеріалів заяви вбачається, що в провадженні слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004779 від 13.11.2016 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заявник вважає, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов`язки, що призвело до того, що справа не розслідується у розумні строки. Вказівки керівництва та прокурора не виконує, порушує його процесуальні права. Внаслідок чого він звертався неодноразово до прокуратури та до слідчого судді, ухвалою якого від 26.02.2018 року було визнано бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004779 від 13 листопада 2016 року та було зобов`язано слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняти процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0004779 від 13 листопада 2016 року за клопотаннями потерпілого ОСОБА_3 щодо проведенім слідчого експерименту на місці події; проведення судово-медичної експертизи на тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 та допиту експерта, свідків відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Не зважаючи на рішення слідчого судді, вказівки, викладені в ухвалі слідчий не виконав, з запізненням вручив потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не надав відповіді щодо розгляду його заяви.
Тому заявник вважає, що слідчий має пряму зацікавленість у затягування даного розслідування, яке триває вже понад 21 місяці та просить задовольнити відвід слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В суді ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не прибув.

Слідчий суддя , ознайомившись з заявою про відвід та з доданими до неї матеріалами, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про обгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, «прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».
Вищенаведені заявником обставини, що вмотивовують дану заяву викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час розслідування кримінальне провадження № 0004779 від 13.11.2016 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а тому заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого є мотивованою, ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,80, 81КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1