Справа № 415/6000/18
Провадження № 11-п/782/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУН України у Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001835 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно,

встановила:

До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУН України у Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001835 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Підставою для такого подання в.о. голови суду зазначив про неможливість розподілу між слідчими суддями Лисичанського міського суду Луганської області зазначених матеріалів, оскільки слідчий суддя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходяться у відрядженні з 03 по 08 серпня 2018 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 серпня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001835 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу про проведення обшуку житла, двору та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 06.08.2018 року - призначення не відбулося, у зв`язку з їх перебуванням у відпустці та відрядженні.

Між тим, згідно відомостей, що містяться у додатках до подання, слідчі судді Лисичанського міського суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відрядженні терміном 6 календарних днів з 03 серпня 2018 року по 08 серпня 2018 року, включно.

Таким чином, на день розгляду подання апеляційним судом усунуті перешкоди для утворення складу суду у Лисичанському міському суді Луганської області для судового розгляду слідчими суддями клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001835 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу про проведення обшуку житла, двору та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення майна.

За таких обставин колегія суддів вважає, що теперішній час відсутні правові підстави для задоволення клопотання В.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001835 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, до іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволені клопотання В.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001835 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про арешт вилученого під час обшуку майна, до іншого суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3