ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/835/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному № 0009614 від 05.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник в судовому засіданні надав численні скарги на дії слідчого щодо направлення слідчому судді клопотання про дозвіл на обшук, проведення обшуку, щодо вилучення майна в ході проведення обшуку, щодо незаконного затримання обвинуваченого та на усі процесуальні дії та рішення сторони обвинувачення. Зазначені скарги захисник просив задовольнити. Також захисник надав заперечення на ухвалу слідчого судді.
Крім того, захисник просив повернути обвинувальний акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарг захисника на дії слідчих та заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо повернення обвинувального акту прокурору з мотивів необгрунтованості скарг та клопотання про повернення обвинувального акту та їх безпідставності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обговорюючи позицію захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує, що в переважній частині клопотання обгрунтовується порушеннями, які на думку захисника були допущені під час проведення слідчих дій в ході досудового розслідування, що на переконання захисника викликає сумнів у належності та допустимості доказів, отриманих під час зазначених слідчих дій. Також в обгрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник вказує на відсутність в обвинувальному акті посилання на форму вини, мотив, мету вчинення злочину, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність посилання на закон, який на думку органу досудового розслідування порушив ОСОБА_5 . Таким чином, дослідивши зміст клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає зазначене клопотання необгунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, та вважає, що обставини, на які посилається захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту, можуть бути підтверджені, або спростовані виключно під час судового розгляду кримінального провадження по суті у судовому засіданні, а обвинувальний акт відповідає в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Дослідивши зміст скарг захисника на дії слідчих у кримінальному провадженні, суд вважає що підстави для їх задоволення відсутні. Так, щодо посилання захисника на незаконне затримання ОСОБА_5 під час досудового розслідування, суд враховує що під час досудового розслідування захисником було подано скаргу до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2017 р. скаргу захисника ОСОБА_4 було задоволено частково та визнано, що ОСОБА_5 фактично був затриманий о 08 год. 50 хв. 22.09.2017 р. Крім того, вказаною ухвалою доручено прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 провести дослідження обставин незаконного, з порушенням вимог ч.4 ст. 208 КПК України позбавлення свободи ОСОБА_6 в період з 08 год. 50 хв. по 16-45 год. На виконання вказаної ухвали суду, 09.10.2017 р. Київською місцевою прокуратурою № 2 направлено лист до ГУ НП у м. Києві для проведення перевірки з приводу допущених порушень працівниками поліції під час затримання ОСОБА_5 , за результатами якої слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Інші підстави, які наведені у скаргах захисника, у тому числі на усі процесуальні дії та рішення сторони обвинувавчення, де захисник посилається на неналежність та недопустимість доказів, отриманих внаслідок незаконних на його думку дій слідчих, суд вважає необгрунтованими та безпідставними, а скарги такими, що не підлягають задоволенню, та враховує, що докази, отримані сторонами кримінального провадження в ході досудового розслідування можуть бути оцінені судом на предмет їх належності та допустимості в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Разом з тим, відповіднго до положень ч.2 ст. 309 КПК України, суд вважає за можливе приєднати до матеріалів кримінального провадження заперечення захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заперечення захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 - приєднати до матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_9 щодо направлення слідчому судді клопотання про дозвіл на обшук та матеріалів кримінального провадження - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_9 щодо проведення обшуку - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_9 щодо вилучення майна в ході проведення обшуку - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо затримання ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на усі процесуальні дії та рішення сторони обвинувачення - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 «Про повернення обвинуального акту прокурору» - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009614 від 05.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 10-00 год. 10.08.2018 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1