Справа № 446/2113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 та передню фару до даного автомобіля власником якого являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та користувачем якого являється ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 24.10.2018 близько 20.20 год. по вул. Центральна в с. Горпин Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполучення с. Малі Нагірці-с. Вирів зі сторони с. Малі Нагірці Кам`янка-Бузького району Львівської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Малі Нагірці Кам`янка-Бузького району Львівської області, який рухався в зустрічному напрямку в сторону с. Вирів Кам`янка-Бузького району Львівської області. Водій ОСОБА_6 з місця події зник. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями був доставлений в Кам`янка-Бузьку ЦРЛ, де йому було виставлено діагноз: поперечний перелом лівого стегна, ЗЧМТ, забійна рана голови.

25.10.2018 під час огляду місця події, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено пошкодження передньої частини кузова, а також виявлено передню ліву фару без захисного скла, що свідчать про зіткнення автомобіля з велосипедистом.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, а передню фару поміщено в картонну коробку з метою їх збереження, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 , та передньої фари до нього для проведення судово-автотехнічних експертиз.

25.10.2018 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 та передньої фари до нього речовими доказами по кримінальному провадженню №0000485.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 останній на праві власності належить ОСОБА_5 , жит. с. Горпин Кам`янка-Бузького району (матір водія ОСОБА_6 ).

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення майна - легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 , фари до нього, або спотворення слідів, які на них збереглися, розгляд клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України необхідно провести без виклику власника даного автомобіля.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» р.н.з. НОМЕР_1 та передню фару до даного автомобіля власником якого являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та користувачем якого являється ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1