У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.07.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., у темну пору доби, поблизу буд. № 15 на вул.Центральній в с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, відбувся наїзд мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , на котрому встановлений транзитний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони с.Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с.Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилася на дорозі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ»;

- водій мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ», а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , механізму їх отримання, ступеня тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради провести по кримінальному провадженню за № 0000443 судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм виникнення та локалізація?

2.До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

3.Чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження для отриманих при дорожньо-транспортній пригоді в якості пішохода?

4.В яку частину тіла відбулось первинне контактування тіла потерпілої з транспортним засобом?

5.В якому положенні знаходилася потерпіла в момент первинного контактування з транспортним засобом?

6.Чи мав місце переїзд тіла ОСОБА_4 колесами транспортного засобу? Якщо так, то в якому напрямку відбувся переїзд, через які частини тіла та кількість наїздів або переїздів?

Для дослідження експерту надати:
-медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1