Номер провадження:1-кс/521/3792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002684 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002684 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 21.09.2009 року її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом стала власницею 19/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У липні 2005 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 13/100 частки будинку, розташованого за вищевказаною адресою, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування від 19.07.2005 року. До моменту дарування частини частки, починаючи з 1978 року ОСОБА_3 була прописана в будинку, розташованому за вищевказаною адресою. У грудні 1995 року ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_5 , якого прописали в даному будинку. З годом були прописані діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ОСОБА_4 пенсійного віку і не зовсім усвідомлює значення своїх дій, хоча офіційно на обліку вона не перебуває.
Так, в березні 2011 року ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_9 , яка є донкою подруги ОСОБА_4 . При зустрічі, ОСОБА_9 в ході розмови повідомила, що в 2010 році, ОСОБА_4 подарувала їй 63/100 частини житлового будинку з двірними спорудами. Також, в ході розмови ОСОБА_9 повідомила, що буде проводити перебудову будинку.
Також ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_9 оформила дарування за копіями документів, в зв`язку з тим, що оригінали всіх необхідних документів, а саме: будинкова книга, договір дарування від 21.09.1999 року, а також технічний паспорт на будинок перебували у потерпілій. При цьому, ОСОБА_9 зробила собі нову домову книгу, в якій ні ОСОБА_3 ні її родина не прописані. При цьому ОСОБА_9 увійшла в довіру матері потерпілої та використала її похилий вік та її нерозуміння характеру власних дій.
14.12.2010 рокуприватний нотаріус зареєструвала та посвідчила договір дарування 63/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , запис в Реєстрі № 1938, чим грубо були порушені права 3-х неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , які прописані та проживають у вказаному будинку. Окрім цього встановлено, що для посвідчення договору дарування, нотаріусу було надано довідку з домової книги про склад сім`ї ОСОБА_4 , складену головою ОСОН «Ближні Мельниці» ОСОБА_10 , де зазначено, що по АДРЕСА_2 мешкає та прописана лише ОСОБА_4 .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в копіях наданих органу досудового розслідування документів.

З метою збирання доказів та встановлення справжності або фальсифікаціі певних документів, орган досудового розслідування просить доручити проведення почеркознавчої експертизи документів.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки проведення дослідження є необхідним для ідентифікації особи, якою вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи оригінали документів, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/проведення почеркознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002684 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи виконаний рукописний текст та підпис у графі «Начальник» у довідці №996 від 18.11.2010 (виписки з домової книги про склад сім`ї) ОСОБА_10 або виконаний іншою особою?

У розпорядження експертів надати відповідні об`єкти для дослідження, а саме:

- оригінал довідки №99 б від 18.11.2010 (виписки з домової книги про склад сім`ї) на ім`я ОСОБА_4 , виданої головою СОН «Ближні млини» ОСОБА_10 , експериментальні зразки почерку ОСОБА_10 на 8 аркушах; заяву від ОСОБА_10 про надання оригіналів документів; оригінал конспекту на одному аркуші; оригінал акту за листопад 2015 року на одному аркуші; заяву відОСОБА_12 про надання оригіналівдокументів; довідка від 15.08.2017 року; довідка від 24.03.2009 року; довідка від 27.09.2012 року; довідка від 23.10.2012 року; довідка від 27.09.2012 року; довідка від 10.09.2013 року; довідка від 21.04.2011 року; довідка від 14.09.2017 року; довідка від 07.07.2016 року.

Надати матеріали кримінального провадження за вимогою експертів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1