Провадження №1- кс/760/4916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії.
При цьому зазначив, що він подав клопотанням за вих. №1997/24 від 24.11.2017 в порядку ст. 220 КПК України на ім`я керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яке було отримано 27.11.2017, у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції. Проте, в порушення вимог КПК України детективами подане клопотання не розглянуто в установлений законом строк та не прийнято за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
В судовому засідання особа, яка подала скаргу підтримала свої вимоги, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак через канцелярію суду подав свої пояснення в яких просив відмовити у задоволені скарги.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, заявник ОСОБА_3 24.11.2017 за вих. 1997/24 подав на ім`я керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання подане на ім`я керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2017 за вих. №1997/24 не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останніми допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2017 року за вих. №1997/24 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняти відповідне рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1