Справа№751/1926/18
Провадження №1-кс/751/1411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.18. до суду надійшло клопотання прокурора слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , згідно якого просить продовжити до трьох місяців, тобто до 25.06.2018, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: - прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.01.2018; - не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.01.2018 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто закінчений замах на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

26.03.18. ОСОБА_4 , було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а 27.03.18. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.03.2018 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24.05.2018 включно, та покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.05.2018 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 змінено спосіб виконання запобіжного заходу в частині покладення обов`язку на підозрюваного ОСОБА_4 не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 годин до 06-00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

21.05.2018 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_9 з урахуванням складності даного провадження, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.06.2018.

Одночасно у клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.03.2018; протоколом освідування ОСОБА_8 від 26.03.2018, протоколом огляду від 26.03.2018; протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.03.2018; протоколом огляду від 24.04.2018; розсекреченими, на даний час, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження. Також, на даний час у кримінальному провадженні не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано достатньо підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики зазначені у клопотанні необґрунтовані та недоведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене 23 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000003, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та особою, якій повідомлено про підозру є ОСОБА_4 .

26.03.2018 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2018 о 15 год. 43 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.03.2018 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, терміном до 24 травня 2018 року.

16.05.2018 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 змінено спосіб виконання запобіжного заходу в частині покладення обов`язку на підозрюваного ОСОБА_4 не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 годин до 06-00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

21.05.2018 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_9 з урахуванням складності даного провадження, з урахуванням положень ст.ст. 36, 110, 294, 295, КПК України (в редакції станом на 13.07.2017), п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.06.2018.

На даний час у кримінальному провадженні не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання у м. Чернігові, будучи неодруженим, та оскільки має стійки зв`язки серед співслужбовців із числа працівників та військовослужбовців Державної прикордонної служби України, які контролюють в`їзд та виїзд за межі України, може незаконними способами впливати на заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідків з числа військовослужбовців та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо, при цьому, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосувати неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 23 січня 2018 року;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні під № 0000003 та вчиняти будь-який вплив на цих осіб;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 25 червня 2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1