Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_10

потерпілої - ОСОБА_12

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчуються 01 жовтня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дане клопотання підтримала законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_11 .

Інші учасники судового процесу в даному питанні поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених, законного представника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, час надходження обвинувального акту до суду, тяжкість покарання в якому обвинувачується обвинувачений, а також те, що по справі не допитані потерпіла та свідки, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, а саме до 23 листопада 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1