overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/55/18
Провадження № 1-кс/589/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001663 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 12:00 год. 29 листопада 2017 року по 23:59 год. 29 листопада 2017 року, а також речей і документів, що містять інформацію про фінансові операції по мобільному номеру НОМЕР_2 , зокрема, про поповнення рахунку цього мобільного номеру на суму 10000 грн. 29 листопада 2017 року та про подальше перерахування коштів з рахунку цього мобільного номеру на банківські картки (із зазначенням номерів карток, на які здійснювалося перерахування, а також ІР-адрес, з яких здійснювалось перерахування коштів з мобільного номеру на банківські картки, точний час та дату їх використання) або номери мобільних телефонів (із зазначенням таких номерів) за період часу з 13 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року по 23 год. 59 хв. 05 грудня 2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2018 року о 08-15 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/1005/18
н.п.1-кп/599/59/2018
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

25 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000101 від 17 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 Справа №607/9576/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків змивів рук для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000250 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільсього РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Тернопільсього РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча його її повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Розглядаючи клопотання слідчого про відібрання зразків в порядку передбаченому ч.3 ст. 245 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, яка звернулася до суду із клопотанням про відібрання зразків, не з`явилася на розгляд даного клопотання та не довела наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/480/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2018 року о 09-00 год..

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/791/21/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 року кримінальне провадження № 11-о/791/21/18 розподілено суддям ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що10.04.2014 року колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 без зміни, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09.12.2014 року.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 11-о/791/21/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього - задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-о/791/21/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_8 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3556/18
Номер провадження 1-кп/676/354/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 березня 2018 року близько 13 год. 15 хв. в громадському місці в дворі будинку АДРЕСА_2 справляв природні потреби.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 424106 від 24 березня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, а саме вчиненні дій, що порушують громадський порядок, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 683/1574/18
УХВАЛА
23 червня 2018 року м. Старокостянтинів
23 червня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 22.06.2018 близько 21 год. на автодорозі Житомир-Чернівці Н-032 на відстані одного кілометра від кілометрового стовпчика № 140, при виїзді із міста Старокостянтинів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись із м. Старокостянтинів в напрямку м. Хмельницького на своєму на своєму автомобілі марки «ДЕО ЛАНОС» н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «ДАФ» н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.06.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнити та призначити судово-токсикологічнуекспертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені ?
Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені в ОСОБА_4 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
Дозволити використати для дослідження представлений зразок рідкої крові ОСОБА_4 , залишок - після 30-денного зберігання знешкодити.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
Провадження № 11-кп/792/467/18
Категорія: ч. 1 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 19 липня 2018 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/724/18
У Х В А Л А
"25" червня 2018 р. м. Борзна
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/226/18
Єдиний унікальний № 742/2050/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою представника потерпілого та розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 23.06.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 45 хв. 03 липня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4259/17
Провадження №1-в/367/178/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 засудженому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2017 року призначене йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на 50 годин громадських робіт.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/642/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/710/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу сестри обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, сестра обвинуваченого подала скаргу яку їй слід повернути.

Перелік осіб, наділених правом апеляційного оскарження міститься у ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України. Цей перелік є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 393, 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Скаргу сестри обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року повернути особі, яка її подала.

СуддяОСОБА_2