overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7003/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 29.06.2018 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002462 від 24.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002462 від 24.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно нього судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для об`єднання, оскільки судді раніше надійшло кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор не заперечує щодо передачі кримінального провадженні судді ОСОБА_5 для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та призначене підготовче судове засідання на 8 серпня 2018 року.

Таким чином є всі підстави для передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002462 від 24.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/3501/18
Провадження № 1-в/362/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м.Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року до ОСОБА_6 , у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст. 187 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 27.01.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №50, від 27.06.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип, маніоформний синдром, код згідно МКХ-10, F- 25.00, а тому, враховуючи, що стан хворого залишається незадовільним, виражену активну продуктивну психопатологічну симптоматику у вигляді несистематизованих маячних ідей, яка істотно впливає на поведінку хворого, відсутність критичного ставлення до скоєного правопорушення та свого хворобливого стану, що у поєднанні із антисоціальними настановами особистості та кримінальним анамнезом обумовлює виражену суспільну небезпечність хворого, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, від 11.12.2015 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки в судове засідання 02.08.2018 року вони не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , висловили думку на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 привід через органи відділення поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 07 вересня 2018 року на 12 год. 35 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 - свідків:
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 524/9002/17
Провадження №1-в/524/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 18.01.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.01.2018 року за ч.1 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВ, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 , не проживає. 19.07.2018 року інспектором Автозаводського РВ було винесено подання про передачу матеріалів початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах особової справи відсутні відомості про проведення у встановленому порядку розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_5 . Так, зокрема, в матеріалах особової справи відсутнє подання до органів внутрішніх справ щодо здійснення подальшого розшуку засудженого. Крім того, відсутня копія постанови про оголошення розшуку із зазначенням номеру розшукової справи, що передбачено п.п. 6.7, 6.12 Інструкції «Про порядок виконання покарань не пов`язаних із позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» №170/1560 від 19.12.2003 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000448),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України потрібні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження № 0000448, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 02.08.2018 в м. Кобеляки по вул. Ветеринарна, навпроти господарства № 53, був виявлений труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті (а.с. 1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, потрібні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000448 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є на тілі померлого тілесні ушкодження, їх характеристика та локалізація?

- Чи вживав померлий незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000547 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000547 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1314/18
Провадження № 1-в/553/341/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.08.2018 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/7574/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Висопільського району, Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого слюсарем в ДНЗ «Чебурашка» в м.Здолбунів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/336/17
Номер провадження № 1-кп/690/7/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
01.08.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 28.09.2017 року, головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 28.09.2017 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2017 року провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2018 року № 212/2018 суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття даної кримінальної справи до свого провадження.
Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на даний час не проведено, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підготовче судове засідання у даній кримінальній справі провести о 11 год. 45 хв. 16.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1290/18
Провадження №11-п/772/1351/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000216, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000216.

Подання мотивоване тим, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя Желіховський В.М. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя Гопкіна П.В. перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Літинського районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду – Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000216 -
направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: