Справа № 170/744/18
Провадження № 1-кс/170/298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.09.2018 року в період часу з 00 год. по 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, шляхом розбиття вікна на передній стіні магазину металевою палицею, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрав одну пляшку текіли «Olmeca Blanco», ємністю 0,7 л. вартістю 447,14 грн., одну пляшку вина «Mikado» (гранат) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Mikado» (полуниця) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Mikado» (вишня) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Mikado» (слива) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Tiere Edem» (напівсолодке червоне) ємністю 0,75 л вартістю 57 грн., одну пляшку вина «Tiere Edem» (сухе біле столове) ємністю 0,75 л вартістю 57 грн., одну пляшку вина «Contrefort de Bague» (столове червоне) ємністю 0,75 л вартістю 79 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 799,74 грн. Під час огляду місця події 23.09.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час опилення дактилоскопічним порошком поверхонь у магазині, були виявлені сліди рук на внутрішній стороні вікна вказаного магазину та на скляній пляшці, які в подальшому були відкопійовані на відрізки липкої стрічки та переміщені на аркуш білого кольору, який було упаковано в спецпакет для речових доказів Національної поліції України з індивідуальним номером №0009348.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 23.09.2018 року в магазині "Продукти", що розташований за адресою: с. Мельники, вул. 17-го Вересня, 83 б, Шацького району Волинської області, які поміщені у спеціальний пакет для речових доказів Національної поліції України з індивідуальним номером №0009348.
- якщо придатні, то чи могли вони бути залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічну картку якого надано для порівняльного дослідження.
Для дослідження експерту надати:
- спецпакет для речових доказів Національної поліції України з індивідуальним номером №0009348 зі слідами рук вилученими під час огляду місця події;
- паперовий конверт у якому міститься дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1