overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2239/18
Провадження №1-кс/463/647/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 10.04.2018 року ним подано до Львівської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.365-2 КК України. Прокурор зобов`язаний протягом 24 годин вирішити питання про внесення в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та повідомити про це потерпілого. Незважаючи на обов`язок прокурора у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин після подання заяви, такі відомості до ЄРДР внесені не були.

До судового засідання від скаржника надійшло клопотання з проханням не розглядати подану ним скаргу з підстав внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 чи 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Як вбачається з витягу ЄРДР від 14.04.2018, прокурорм ОСОБА_4 внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000086 за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2018 року.

Враховуючи вищенаведене те, що на день розгляду скарги слідчим внесено відомості до ЄРДР з приводу обставин, зазначених в заяві скаржника про вчинення злочину, чим фактично усунуто бездіяльність, яку оскаржує скаржник ОСОБА_3 , тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/33/18
Єдиний унікальний№ 737/489/17
УХВАЛА

21 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо розшуку ОСОБА_3 та призначення кримінального провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Як слідує з наданого прокурором клопотання ОСОБА_3 розшуканий та перебуває в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».
Судом має бути вирішено питання про відновлення провадження та призначення до судового розгляду.
Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Однак, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, суд приходить до висновку, що для вирішення питання щодо відновлення провадження та з`ясування думки обвинуваченого щодо судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції слід призначити судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 01 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. для вирішення питання щодо відновлення провадження та з`ясування думки обвинуваченого щодо судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» ( м.Житомир, проспект Незалежності, 172).
Адміністрації Державна установа «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3116/18
Провадження № 1-в/635/409/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» на 31 травня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3407/18
Номер провадження 1-кп/635/766/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000533 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

22 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 29.03.2018 року.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року на 13 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 646/2455/17
№ провадження 1-кп/646/143/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 30.03.2018 зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинуваченого.

21.05.2018 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, де був повідомлений про день та час розгляду справи, призначений на 17 липня 2018 року о 16 год.00 хв.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 17 липня 2018 року о 16 год.00 хв, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/581/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4691/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №705/1962/18
1-в/705/610/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/557/18
Номер провадження 1-кп/722/46/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 06.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 15 год. 30 хв. 22.05.2018 року.
Проте, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та для контролю за її виконанням прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8729/18
Провадження №: 1-кп/752/1210/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор висловила міркування щодо призначення провадження до судового розгляду

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003788 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13.35 годин 22.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4786/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002798 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світильня Броварського р-ну Київської обл., громадянки України, українки, студентки І курсу Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

неповнолітньої - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої - ОСОБА_6 ,

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не зявився, про місце, час та день проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували з приводу призначення справи до судовго розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 травня 2018 року о 12:15 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 755/4677/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою директора ТОВ «Акважитлосервіс» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 27.03.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 27.03.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою директора ТОВ «Акважитлосервіс» ОСОБА_4 від 20.03.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: