Провадження № 1-кс/537/753/2018
Справа № 537/2908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_9 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 01.07.2018 року у вечірній час ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своєю матір`ю ОСОБА_10 , почав наносити останній удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу, від яких ОСОБА_10 впала на підлогу. Від отриманих травм потерпіла ОСОБА_10 не приходячи до тями ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на місці події. Згідно довідки з Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ № 373 від 02.07.2018 року, причиною смерті ОСОБА_10 , являється травматичний субарахноїдальний крововилив у м`які мозкові оболонки. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
02.07.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, будучи не ізольованим підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як немає постійного джерела доходів, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчі клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що обставини, які відбулися 01.07.2018 року не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що коли він вживає алкогольні напої веде себе агресивно, в зв`язку з чим неодноразово перебував на лікуванні в психоневрологічному диспансері. Підтвердив, що неодноразово у нього з матір`ю виникали конфлікти.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що у органу досудового розслідування відсутні доказі, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею в судовому засіданні заслухано лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_11 , який вказав, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в диспансері з 2010 року з діагнозом шизофренія, шизотипових станів та маячних розладів. Зазначив, що ОСОБА_7 може перебувати в місцях попереднього ув`язнення.
Також. в судовому засіданні заслухано, як спеціаліста експерта Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_12 , який вказав, що він 02.07.2018 року проводив огляд трупу ОСОБА_10 . Пояснив, що на даний час проводиться судово-медична експертиза, в ході якої встановлено, що ОСОБА_10 померла близько 22-24 год. 01.07.2018 року, тілесні ушкодження були нанесені їй в той же день близько 13-16 год. Вказав, що на тілі потерпілої виявлено численні ушкодження, а саме: локальні пошкодження обличчя, перелом ребер, крововилив брижі тонкого кишечника, крововилив діафрагми, крововилив в м`які тканини поясниці, синці на руках та ногах, які утворилися від нанесення неодноразових ударів, дані ушкодження не можуть бути спричинені в результаті падіння.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0001284 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження № 0001284, 02.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_10 , 1939 року народження з тілесними ушкодженнями в області голови.
02.07.2018 року о 12 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України, у ході розслідування кримінального провадження № 0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було затримано ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.07.2018 року, складеним слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9
02.07.2018 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, при вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001284; рапортами від 02.07.2018 року № 9391 та № 9396; протоколом огляду від 02.07.2018 року; протоколами допитів свідків від 02.07.2018 року; довідкою про причини смерті ОСОБА_10 від 02.07.2018 року за № 373; повідомленням про підозру від 02.07.2018 року; відеозаписом на якому зафіксовано процедуру проведення огляду місця події, оглянутому безпосередньо в судовому засіданні, поясненнями наданими в судовому засіданні лікарем психіатром Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_11 та експертом Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується негативно, за попереднім місцем роботи характеризувався негативно, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з квітня 2010 року з приводу шизофренії, шизотопних станів та маячних розладів, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2008 року з діагнозом ППР-А синдром залежності від алкоголю, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
З листа за вих. № 13/1263 від 04.07.2018 року, за підписом в.о. головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_13 та лікарів психіатрів ОСОБА_14 , ОСОБА_11 вбачається, що адміністрація диспансеру повідомляє про те, що ОСОБА_7 оглянутий в присутності працівників поліції комісією лікарів психіатрів 03.07.2018 року, висновок: психопродуктивних розладів у вигляді маячних ідей та оманів сприйняття не виявляє, спілкується по суті, поводиться впорядковано. Психічних показань стаціонарного лікування в психіатричному закладі на момент огляду не має. Перебування ОСОБА_7 в умовах ІТТ № 7 Кременчуцького ВП за станом здоров`я можливе.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що за законом є тяжким, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_7 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 липня 2018 року 12 години 45 хвилини і до 30 серпня 2018 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 06.07.2018 року.