печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Торгова група «Німбус» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Торгова група «Німбус» () ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Торгова група «Німбус» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у провадженні №757/31012/18-к в рамках кримінального провадження № 0004294 від 17.11.2017 року.
В засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи та просила задовольнити в повному обсязі.
Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року, в межах кримінального провадження № 0004294 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Сайтом Торг» (ЄДРПОУ 41902202), ТОВ «Агро Потенціал» (ЄДРПОУ 41347229), ТОВ «Сан Лайн Плюс» (ЄДРПОУ 41442589), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте, дані що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Враховуючи те, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Торгова група «Німбус» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розумінні ст. 98 КПК України не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, крім того, посадовим особам ТОВ «Торгова група «Німбус» () в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у скоєнні будь-яких кримінальних правопорушень, тому клопотання директора ТОВ «Торгова група «Німбус» () про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Торгова група «Німбус» () про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ТГ «Німбус» (), який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у провадженні №757/31012/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1