Номер провадження: 11-сс/785/1385/18
Номер справи місцевого суду: 514/296/18, 1-кс/514/381/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.08.2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,-

встановив

Оскарженою ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у не проведенні слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема, допиту в якості свідка - державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого суді, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого допитати в якості свідка державного нотаріуса ОСОБА_5 та провести вказану слідчу дію за участю потерпілого та його представника.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про … повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Так, зі змісту вищезазначених положень закону вбачається, що законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 оскаржує саме ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка, відповідно до викладених вище положень кримінального процесуального закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.08.2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2