АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1158/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 07.11.2017 за скаргою ОСОБА_6 на невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією, -
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 07.11.2017 за скаргою ОСОБА_6 на невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 07.11.2017 за його скаргою на невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією.
Свої рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником фактично порушено питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення , внесення до нього нових даних, що не передбачено ч. 1 ст. 380 КПК України.
З вказаним висновком слідчого судді погоджується і судова колегія.
В розумінні ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, що ухвалені за наслідками розгляду справи або скарги і є незрозумілими
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Відмовляючи у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 07.11.2017 року, суддею зазначено, що вказана ухвала слідчого судді складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а в заяві фактично ставиться питання про роз`яснення правових підстав та мотивів вказаного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України роз`яснення мотивів прийнятого судового рішення не перебачено.
З мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст не викликає складності для розуміння, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.
ОСОБА_6 ні в заяві до слідчого судді, ні в апеляційній скарзі не зазначає конкретно у чому саме полягає незрозумілість ухвали, а фактично висловлює свої непогодження з ухвалою по суті, посилаючись на її незаконність, що не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень ст. 380 КПК України.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає розгляду, оскільки ухвала слідчим суддею була прийнята без участі ОСОБА_6 , а після її отримання ним подана апеляційна скарга у встановлений законом строк. Тому строк на подачу апеляційної скарги не пропущений.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.304, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -