АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/596/18 Номер провадження 11-кп/786/642/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2018 року щодо ОСОБА_7

з участю
прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено останнього умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2013 року за ст. 115 ч.1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, на не відбутий строк 2 роки 7 місяців 24 дні.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого.

При цьому вказує, що судове рішення постановлено із порушенням кримінального процесуального закону, зокрема слідчим суддею не звернуто уваги на те, що засуджений має право на застосування ст. 81 КПК України по відбуттю 3/4 призначеного покарання, тобто не раніше 26.10.2018 року, а тому передчасно звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання умовно достроково.

Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Захисник ОСОБА_9 направила апеляційному суду заяву зі змісту якої вбачається, що вона згодня з апеляційними вимогами прокурора.

Представник ВК №64 надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав апеляційну скаргу прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено неправильне застосування місцевим судом закону про кримінальну відповідальність з огляду на наступне.

Частиною 3 п.3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 13.02.2013 року.

Кінець строку покарання 26.10.2020 року.

Засуджений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин згідно ст. 12 КК України , а тому, згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України під умовно дострокове звільнення підпадає по відбуттю 3/4 призначеного покарання, тобто не раніше 26.10.2018 року.

Таким чином, на момент ухвалення судового рішення ОСОБА_7 не відбув необхідного строку покарання для застосування до нього ст. 81 КК України.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 « Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Не зважаючи на викладене, місцевий суд звільнив ОСОБА_7 умовно достроково, без належного з`ясування всіх даних щодо його особи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду щодо застосування до засудженого положень ст.81 КК України є передчасними і суперечать фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2018 року щодо ОСОБА_7 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2013 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4