У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

12 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "TOYOТA RAV 4" реєстраційний номерний знак Латвійської республіки " НОМЕР_1 ", рухаючись по вул.Грушевського в смт.Тересва, Тячівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де поблизу будинку № 30 допустив зіткнення з автомобілем марки "RENAULT TRAFIC" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди: водій автомобіля "RENAULT TRAFIC" д.р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 та пасажири її автомобіля, чоловік ОСОБА_6 , неповнолітня дочка ОСОБА_7 , 2001 р.н., а також водій автомобіля "TOYOТA RAV 4" р.н.з.Латвійської республіки " НОМЕР_1 " ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до Тячівської ЦРЛ.
12 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з.Латвійської республіки " НОМЕР_1 "; відеореєстратор із салону автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з. Латвійської республіки " НОМЕР_1 "; подушка безпеки з керма водія автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з." НОМЕР_1 ; подушка безпеки із передньої панелі переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з." НОМЕР_1 ; автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 ; подушка безпеки з керма водія автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 ; матеріал із речовиною бурого кольору схожої на кров з переднього пасажирського сидіння салону автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок взаємного зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз), що неможливо без вказаних вище транспортних засобів та вилучених в ході огляду відокремлених від них уламків, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаними речами доказами та транспортними засобами, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних витрат

У судове засідання слідчий не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «12» серпня 2018 року за №0000226 в рамках якого досліджуються обставини ДТП, що мало місце 12 серпня 2018 року, за участі водія автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" реєстраційний номерний знак Латвійської республіки " НОМЕР_1 " ОСОБА_4 на вул.Грушевського в смт.Тересва, Тячівського району, в якій є потерпілі.
14 серпня 2018 року постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль «автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" реєстраційний номерний знак Латвійської республіки " НОМЕР_1 " визнаний речовим доказом.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на зазначене в клопотанні та вилучене вході проведення огляду місця ДТП майно з тих підстав, що таке має значення речового доказу та може містити сліди кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна ( в даному випадку автомобілята, подушки безпеки та відеореєстратора) критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речового доказу, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, зокрема експертиз, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в кримінальному провадженні №0000226, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2018 в ході проведення огляду місця ДТП , а саме: автомобіль марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з.Латвійської республіки " НОМЕР_1 "; відеореєстратор із салону автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з. Латвійської республіки " НОМЕР_1 "; подушка безпеки з керма водія автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з." НОМЕР_1 ; подушка безпеки із передньої панелі переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з. " НОМЕР_1 ; автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 ; подушка безпеки з керма водія автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 ; матеріал із речовиною бурого кольору схожої на кров з переднього пасажирського сидіння салону автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 .

Арештоване майно: автомобіль марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з. Латвійської республіки " НОМЕР_1 " та автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Тячів вул.Промислова, 6«А», Закарпатська область.
Арештоване майно: відеореєстратор із салону автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з.Латвійської республіки " НОМЕР_1 "; подушка безпеки з керма водія автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з." НОМЕР_1 ; подушка безпеки із передньої панелі переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.з." НОМЕР_1 ; подушка безпеки з керма водія автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 ; матеріал із речовиною бурого кольору схожої на кров з переднього пасажирського сидіння салону автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Тячів, вул.Нересенська, 1, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1