Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/1741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 таємно викрали монітори, телевізори.

24 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого вилучено:

-телевізор з логотипом LG моделі 554/740V-7А з комплектуючими та документами в картонній коробці білого кольору з логотипом LG Lifes Good;

-телевізор з логотипом LG моделі 558E3D-B, s/n 712MAYYAF930 з комплектуючими без документів в картонній коробці світло-коричневого кольору з логотипом LG Lifes Good з написом LG Digital signage;

-телевізор LG моделі 75H/675V, s/n 712RAYB1V994 з комплектуючими в картонній коробці білого кольору з логотипом LG Lifes Good з написом LG Lifes Good UHD TV 4K;

-гарантійний талон до техніки LG без внесених записів та рукописного тексту;

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n NXGFTEV0056430D32A3400;

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n CXPG80X00693539/BF1601;

-флеш-накопичувач SP «Silicon Power» чорного кольору об`ємом 500 Гб;

-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл»;

-мобільний телефон «Нокіа» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-ключі замочні в кількості 8 шт;

-ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_12 НЕ НОМЕР_4 та інших документів на 6 аркушах;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕР312266 та 17 аркушах;

-посадковий лист до авіаквитка на ім`я ОСОБА_13 ;

-тримач від сім-картки оператора «Волна» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-телевізор білого кольору SAMSUNG моделі UE22H5610AR, серійний номер OA6Q3LLJB01273 з комплектуючими в коробці з написом SAMSUNG SMART;

-грошові кошти в валюті США в сумі 25800 доларів США.

Оскільки вказані речі і документи є речовими доказами, то слідчий просила накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судовеому засіданні підтримав подане клопотання.

ОСОБА_6 та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 25800 доларів США, зазначаючи, що надані слідчому судді докази (документи та покази свідків) підтверджують право власності ОСОБА_6 на зазначену суму коштів.

ОСОБА_5 просила відмовити у задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на ноутбуки, флеш-накопичувача, сім-карти та документів на ім`я ОСОБА_14 , зазначаючи, що всі перелічені предмети та документи належать їй та не мають значення для кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_4 також просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 та її матері.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 три телевізори з логотипом LG, гарантійний талон до техніки LG; 2 ноутбуки ASER чорного кольору, флеш-накопичувач SP «Silicon Power» чорного кольору об`ємом 500 Гб; 2 мобільних телефони «Нокіа» чорного кольору та мобільний телефон «Нокіа» білого кольору; ключі замочні; ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_12 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , та посадковий лист до авіаквитка на його ім`я; тримач від сім-картки оператора «Волна» та телевізор білого кольору SAMSUNG з комплектуючими в коробці, - є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вищезазначені речі потрібно накласти арешт з метою збереження.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що під час здійснення зазначеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у вказаному житлі було виявлено та вилучено грошові кошти в валюті США в сумі 25800 доларів США.

Слідчий просив накласти арешт на вказані кошти з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди та з метою перевірки їх походження.

Проте, чинний КПК України не передбачає вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту з метою перевірки походження грошей. Доказів того, що вказана сума коштів має значення для кримінального провадження №0011992 чи підпадає під критерії, визначені ст.98 КПК України, слідчим не надано.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.170 КПК України з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди арешт можна накладати тільки, якщо грошові кошти належать підозрюваному.

В даному випадку, в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 показали те, що грошові кошти в сумі 25800 доларів США належать ОСОБА_6 . Вказані свідками обставини підтверджені і іншими документами, наданими слідчому судді та долученими до матеріалів клопотання.

Враховуючи такі обставини, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2018 року під час обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

-телевізор з логотипом LG моделі 554/740V-7А з комплектуючими та документами в картонній коробці білого кольору з логотипом LG Lifes Good;

-телевізор з логотипом LG моделі 558E3D-B, s/n 712MAYYAF930 з комплектуючими без документів в картонній коробці світло-коричневого кольору з логотипом LG Lifes Good з написом LG Digital signage;

-телевізор LG моделі 75H/675V, s/n 712RAYB1V994 з комплектуючими в картонній коробці білого кольору з логотипом LG Lifes Good з написом LG Lifes Good UHD TV 4K;

-гарантійний талон до техніки LG без внесених записів та рукописного тексту;

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n NXGFTEV0056430D32A3400;

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n CXPG80X00693539/BF1601;

-флеш-накопичувач SP «Silicon Power» чорного кольору об`ємом 500 Гб;

-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл»;

-мобільний телефон «Нокіа» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-ключі замочні в кількості 8 шт;

-ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_12 НЕ НОМЕР_4 та інших документів на 6 аркушах;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕР312266 та 17 аркушах;

-посадковий лист до авіаквитка на ім`я ОСОБА_13 ;

-тримач від сім-картки оператора «Волна» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-телевізор білого кольору SAMSUNG моделі UE22H5610AR, серійний номер OA6Q3LLJB01273 з комплектуючими в коробці з написом SAMSUNG SMART.

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти в валюті США в сумі 25800 доларів США - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1