печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді в межах кримінального провадження № 0001578 надійшло клопотання вказане прокурора,про накладення арешту на металеві цистерни з маркуванням Є25, Є26, Є28, Є30, Є32 з нафтою, що були оглянуті 17 травня 2018 року під час проведення огляду земельної ділянки площею 0,48 га, яка належить Лебединській міській раді Сумської області та розташована за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастелло, 210.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001578 за фактами вчинення організованою злочинною групою таємного викрадення нафтопродуктів та нападу з метою заволодіння нафтопродуктами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно для його доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано підстав у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на металеві цистерни з маркуванням Є25, Є26, Є28, Є30, Є32 з нафтою, що були оглянуті 17 травня 2018 року під час проведення огляду земельної ділянки площею 0,48 га, яка належить Лебединській міській раді Сумської області та розташована за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, а з долученої в обґрунтування клопотання постанови слідчого про визнання вказаного майна речовим доказом в супереч п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не зазначено мотивів її прийняття, а відтак не вбачається, що майно оглянуте 17 травня 2018 року підпадає під критерії визначені ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його подав, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001578 - повернути прокурору, встановивши 72-х годинний строк для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1