Справа № 728/1687/18
№ провадження 1-кп/738/146/2018
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2018 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисникаОСОБА_10 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

25 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явились, подала заяву про здійснення підготовчого розгляду провадження за її відсутності.

Під час підготовчого розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 21 червня 2018 року о 5 годині 30 хвилин.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, не змінились та продовжують мати місце.

У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 є раніше несудимим, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілих, які проживають у тому ж населеному пункті, де проживає обвинувачений. Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що судове провадження не завершене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 07 грудня 2018 року.

Визначити 07 грудня 2018 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3