overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2126/18
Провадження № 1-кс/303/1381/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить скасувати арешт з велосипеда та передати його ому як власнику на відповідальне зберігання.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на велосипед, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний велосипед постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі того, що арештований велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне у частині клопотання про скасування арешту з велосипеда, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7614/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/248/2018 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2018.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2018 щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018 о 16:30 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4960/18
Провадження № 1-кс/334/1855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ДВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ДВПГУНП в Запорізькій області про проведення експертизи.

У судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення його клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду його клопотання про проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ДВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2920/18
Провадження № 1-кс/345/915/2018
У Х В А Л А
19.07.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про допит потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001054 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001054 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
Матеріалами клопотання також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування даного провадження допитаний як потерпілий ОСОБА_3 . 12.07.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою щодо проведення допиту в судовому засіданні, так як він має намір виїхати за межі України, що в подальшому унеможливить здійснити його допит під час судового розгляду.
Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, прокурор просить допитати в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини вчинення хуліганських дій в кафе «Мисливець», яка мала місце 07.11.2015 року.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Отже, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставин, що в подальшому можуть унеможливити допит потерпілого у суді, а також з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне клопотання задоволити.
Керуючись ст. 225 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Провести допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, у порядку ст. 225 КПК України, в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
Допит потерпілого здійснити 26 липня 2018 року о 14:00 год. у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Калуш, вул.Молодіжна,10, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Дата документу Справа № 314/2945/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2945/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1457/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою застосовано до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3788/17
Провадження № 11-кп/779/298/2018
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа №463/4241/18
Провадження №1-кс/463/1275/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність посадової особи Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 15.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 23.07.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1071/18 Провадження № 1-кс/358/290/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

20 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000273 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000273 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000273 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року на 10 годин 40 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/586/18
Провадження № 1-кп/475/84/18
У Х В А Л А

20.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000234 від 27.05.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000234 від 27.05.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 19.07.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000234 від 27.05.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 13 год. 20 хв. 09 серпня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №469/98/17 19.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000921, за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року в частині призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2016 р., яким ОСОБА_6 засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вважати засудженим до 2 років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_6 засудженим, за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2018 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/1341/18
Провадження № 1-кс/375/551/18
УХВАЛА

18.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить надати начальнику СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до актів перевірок щодо обставин травмування солдата ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:00 годину 19.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/1087/18
Провадження № 1-кп/493/115/18
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульюха Устянського району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна,56, м. Балта, Одеська область, 66101) об 11 годині 30 хвилин 4 жовтня 2018 року.
Виконання постанови доручити Тростянецькому відділенню поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я