overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/201/18
н/п 1-кп/766/1100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003747 від 07.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимого: 12.02.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 чт.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, відносно якого 13.12.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.01.2018 року о 11:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на них певних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити їм запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно них більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «домашній арешт», з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці та встановити відносно нього наступні обмеження:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з м. Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 243/4563/18
Провадження № 1-кс/243/1009/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000038 від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 квітня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 000038 від 22 лютого 2018 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 00 хв. 18 червня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3860/18
Провадження № 1-кс/201/4098/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яка 31.05.2018 року була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить провести судове засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції із «Дніпропетровською установою виконання покарань № 4»
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви, до розгляду, на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 .

Забезпечити участь ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3323/18
Провадження № 1-в/442/142/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Летня Дрогобицького району Львівської області, на даний час проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, засудженого 25.05.2016 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 25.05.2016 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, скарг на нього не поступало. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, який закінчився 25.05.2018 року о 24.00 год., не притягувався.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 25.05.2018 року о 24.00 год., суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2016 року.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2435/18
Провадження №1-м/463/1/18
УХВАЛА
про привід у судове засідання

04 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 31 травня 2018 року про привід ОСОБА_2 не виконана, оскільки останній по місцю реєстрації тимчасово відсутній відповідно до даних рапорта ДОП СП Личаківського ВП ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим відбірання від нього свідчень та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Личаківського районного суду м.Львова 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1890/18
Пр. 1-кп/336/382/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 22 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1829/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1829/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1267/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/392/18
Номер провадження 1-кп/438/85/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борислава кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шум`яч Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.49,284 КК України, ст.ст. 285-286, 288,316, 369-372,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шум`яч Турківського району Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шум`яч Турківського району Львівської області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 28 грудня 2017 року закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КК України .

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 годині 30 хвилин 05 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/152/15-к
Провадження № 1-кп/0186/35/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2015 року, №0000663 від 27 грудня 2017 року, № 0000629 від 05 грудня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 04 червня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 03 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1