Справа № 639/3011/15-к
Провадж. № 1-кп/639/16/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником у ТОВ «Асарт», на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Мірак», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
14 січня 2015 року, близько 00 години 45 хвилин, ОСОБА_14 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кіоску, який розташований за адресою м. Харків, пров. Титаренківський 22, разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , помітили раніше невідомого їм ОСОБА_17 , який придбав у вказаному кіоску пляшку коньяку «Шабо 4 зірки»., об`ємом 0,37 л., пляшку напою «Pepsi», об`ємом 1 літр, та шоколадку «Milka», вагою 100 гр., і направився до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_5 .
ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, зупинив ОСОБА_17 , який проходив повз нього, а потім схопив його рукою за шию. Однак ОСОБА_17 звільнився від руки ОСОБА_14 та почав бігти до під`їзду де він проживає. ОСОБА_14 , продовжуючи свої злочинні дії з наміром, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи узгоджено у групі з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , всі разом побігли за ОСОБА_17 у під`їзд. Наздогнавши його на сходах між 1 та 2 поверхами під`їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , оточили ОСОБА_17 зі всіх сторін та, будучи співвиконавцями вказаного злочину, виконуючи активні дії, розподілили ролі між собою.
При цьому ОСОБА_14 , здійснюючи насильство, небезпечне для життя потерпілого, почав душити ОСОБА_17 , обхопивши його однією рукою за шию, а іншою рукою почав обшукувати кармани куртки потерпілого. ОСОБА_15 , допомагаючи своєму співучаснику, також почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_17 .
Знайшовши у правому кармані куртки ОСОБА_17 пляшку коньяку «Шабо 4 зірки», об`ємом 0,37 л., ОСОБА_14 намагався заволодіти вказаною пляшкою, однак потерпілий схопився за пляшку та не віддавав її. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 усвідомлюючи те, що ОСОБА_14 не може впоратись з потерпілим, почали тримати його за руки, а ОСОБА_14 для подолання опору потерпілого та отримання психічної переваги, дістав зі свого карману складний ніж та, приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_17 , почав погрожувати йому застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Зломивши опір потерпілого, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 заволоділи пляшкою коньяку «Шабо 4 зірки», об`ємом 0,37 л, яка перебувала у володінні потерпілого та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на суму 82 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2284 від 04.03.2015 року.
Крім того, 14 січня 2015 року, близько 01 годині, ОСОБА_19 , знаходячись на 8 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , з нижніх поверхів почув вигук про допомогу, після чого почав спускатись на перший поверх. Між 1 та 2 поверхами ОСОБА_19 побачив сидячого на підлозі ОСОБА_17 , який вказав рукою у бік виходу з під`їзду.
ОСОБА_19 зрозумівши, що на ОСОБА_17 здійснили напад вибіг з під`їзду, намагаючись наздогнати невідомих йому осіб та зупинився біля кута будинку АДРЕСА_5 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_14 , який діючи умисно, бажаючи припинити переслідування своїх співучасників, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, наніс ОСОБА_19 два удари лезом ножа в область грудної клітини зліва, після чого звалив потерпілого на землю, а потім зник з місця вчинення злочину.
Протиправними діями ОСОБА_14 спричинив потерпілому ОСОБА_19 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 27-А/15 від 05.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва по боковій поверхні у верхніх її відділах, розташоване в проекції лівої пахвової ямки з пошкодженням по ходу ранового каналу великої лівої грудної м`язи і лівої латеральної грудної артерії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по передній поверхні в середньому її відділу, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України не визнав, вказав на те, що не причетний до розбійного нападу на потерпілого, ніякої попередньої змови у нього з іншими обвинуваченими не було, він у потерпілого ОСОБА_17 будь яке майно, у тому числі коньяк, не забирав, ножом не погрожував. ОСОБА_19 він також будь яких тілесних ушкоджень ножом на завдавав, а навпаки сам отримав тілесні ушкодження від невідомої особи. В цей вечір вони на трьох з ОСОБА_15 та ОСОБА_20 випили пляшку вина, оскільки відмічали день народження ОСОБА_21 .
На думку обвинуваченого ці події відбулись через те, що він із ОСОБА_15 та ОСОБА_20 невдало пожартували над ОСОБА_17 біля кіоску.
Цивільні позови потерпілих та судові витрати не визнає.
Обвинувачений ОСОБА_15 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав, вказав на те, що не причетний до розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_17 , ніякої попередньої змови у нього з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 не було, він тільки бажав з`ясувати у потерпілого в під`їзді навіщо останній лаявся на їхню адресу. Також вважає, що ці події відбулись через те, що вони невдало пожартували над ОСОБА_17 біля кіоску, а саме намагалися всунути його у віконце кіоску.
Цивільний позов потерпілого та судові витрати не визнає. Допускає, що в його діях є ознаки хуліганства відносно потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_16 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав, надав суду пояснення, аналогічні поясненням інших обвинувачених. Також вказав на те, що ним добровільно відшкодовані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_17 .
Суд критично ставиться до зазначеної вище позиції обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по справі і вважає, що така викликана бажанням уникнути покарання за скоєння тяжких злочинів, оскільки їх провина повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.
Потерпілий ОСОБА_17 пояснив суду, що 14 січня 2015 року, близько 00-30 год., він разом із приятелями ОСОБА_19 та ОСОБА_23 перебували у під`їзді одного з будинків по АДРЕСА_5 . Він пішов до кіоску щоб придбати коньяку та шоколад.
У кіоску по пров. Титаренківському, троє хлопців намагалися всунути його у віконце, після чого вибачилися та він придбав пляшку коньяку, «Pepsi», шоколадку «Milka» і пішов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 .
Однак, один з цих хлопців, а саме ОСОБА_14 , зупинив його та схопив рукою за шию. Він звільнився від його руки та побіг до під`їзду. ОСОБА_14 та двоє інших хлопців, як він дізнався пізніше ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , наздогнали його на сходах між 1 та 2 поверхами під`їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_14 почав його душити, обхопив однією рукою за шию, а іншою рукою почав обшукувати кармани куртки, ОСОБА_15 допомагав ОСОБА_14 та також обшукував його кармани.
ОСОБА_14 знайшов у кармані його куртки пляшку коньяку «Шабо 4 зірки», об`ємом 0,37 л, яку намагався забрати, однак він не віддавав її. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 почали тримати його за руки, а ОСОБА_14 дістав з карману складний ніж та приставив лезо до його шиї і почав погрожувати йому, казав, що заріже, після чого забрав пляшку коньяку та вони втрьох пішли з під`їзду.
Йому стало погано та він почав кликати на допомогу. До нього спустились ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , яким він розказав про те, що трапилось, останній залишився з ним, а ОСОБА_19 побіг за нападниками. Через деякий час вони дізналися про те, що ОСОБА_19 також порізали біля кіоску. Хтось викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Після цього його госпіталізували та він лікувався кілька тижнів.
Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди підтримує в повному обсязі, до обвинуваченого ОСОБА_16 претензій не має оскільки останній відшкодував йому збитки в сумі 3300 гривень. Просить суд призначити обвинуваченим суворе покарання.
В ході досудового слідства ним були упізнані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як особи, які напали на нього та заволоділи майном. При проведенні слідчого експерименту він також показав механізм нападу на нього.
Потерпілий ОСОБА_19 пояснив суду, що 14 січня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, він разом із приятелями ОСОБА_17 та ОСОБА_23 перебували у під`їзді одного з будинків по вул. Клапцова в м. Харкові. ОСОБА_17 пішов до кіоску щоб придбати коньяк та шоколад.
Знаходячись на 8 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , з нижніх поверхів вони почули крик про допомогу, після чого він почав спускатись на перший поверх. Між 1 та 2 поверхами він побачив сидячого на підлозі ОСОБА_17 , який був у крові, вказав рукою у бік виходу з під`їзду та сказав, що на нього напали.
Він вибіг з під`їзду намагаючись наздогнати невідомих та зупинився біля кута будинку, до нього підійшов хлопець, ОСОБА_14 , який два рази вдарив його у груди, чим конкретно він не побачив, але щось блиснуло в його руці, після чого йому стало зле та він впав. Коли піднявся пішов до кіосків по допомогу, оскільки весь був у крові та погано себе відчував. Біля кіосків йому надали допомогу. Хтось викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Після цього його госпіталізували та він лікувався кілька тижнів, оскільки в нього були дві колоті рани грудної клітини.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_14 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Просить суд призначити обвинуваченим суворе покарання.
В ході досудового слідства ним був упізнаний ОСОБА_22 , як особа, яка завдала йому ударів ножом та спричинила тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що 14 січня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, він разом із приятелями ОСОБА_17 та ОСОБА_19 перебували у під`їзді одного з будинків по вул. Клапцова в м. Харкові. ОСОБА_17 пішов до кіоску щоб придбати коньяк та шоколад.
Знаходячись на 8 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , з нижніх поверхів вони почули крик про допомогу, після чого він почав спускатись на перший поверх на ліфті, а Курганський пішки. Між 1 та 2 поверхами він побачив сидячого на підлозі ОСОБА_17 , який був у крові та вказав рукою у бік виходу з під`їзду, сказав, що на нього напали.
ОСОБА_19 вибіг з під`їзду намагаючись наздогнати нападників, а він залишився із ОСОБА_17 , який розказав, що на нього напали, відібрали коньяк та погрожували ножом. Через деякий час вони дізналися про те, що ОСОБА_19 також порізали біля кіоску. Хтось викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_17 госпіталізували.
Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що вночі 14 січня 2015 року, вона знаходилась на роботі у кіоску по пров. Титаренківському в м. Хркові. До кіоску підійшов хлопець, ОСОБА_19 , який почав просити про допомогу, вона побачила, що в нього руки у крові, вийшла до нього, дала води та викликала швидку допомогу, по приїзду, якої йому надали допомогу, вона бачила в нього пошкодження під пахвою. Що саме з ним трапилось, він не розповідав, казав, що напали. Після цього до них підійшли ще два хлопці, як вона зрозуміла друзі ОСОБА_25 , якого забрали до лікарні.
Свідок ОСОБА_26 пояснив в судовому засіданні, що він вночі 14 січня 2015 року, знаходився біля кіоску по пров. Титаренківському в м. Харкові. До кіоску підійшов хлопець, ОСОБА_19 , який почав просити продавщицю про допомогу, руки в нього були у крові. З кіоску вийшла дівчина, яка дала йому води та викликала швидку допомогу, по приїзду, якої ОСОБА_27 надали допомогу та госпіталізували. Що саме з ним трапилось, він не розповідав, казав, що напали. Після цього до них підійшли ще два хлопці, як він зрозумів друзі ОСОБА_25 , пізніше приїхали працівники міліції, які їх з дівчиною опитали.
Свідок ОСОБА_28 пояснила суду, що ОСОБА_17 є її сином. Він 14 січня 2015 року, рано вранці повернувся додому, був побитий, його одяг був у крові, пояснив, що на нього напали, а ОСОБА_19 порізали. Після цього син проходив курс лікування у 13 лікарні, оскільки є інвалідом 3 групи та страждає на епілепсію. Охарактеризувати його може з позитивного боку, алкоголем він не зловживає через хворобу.
Свідок ОСОБА_29 показала суду, що 14 січня 2015 року вранці до її квартири ОСОБА_15 та ОСОБА_20 привели її колишнього чоловіка ОСОБА_22 , який був весь у крові. В нього було поранення на лівому боці та порізаний палець на лівій руці. Вона надала йому допомогу та пішла у кімнату оскільки їй стало погано. Швидку допомогу вони не викликали оскільки поранення не були небезпечними.
Окрім наведених вище пояснень потерпілих та свідків, провина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Фактами виявлення та вилучення в ході оглядів місця події біля будинків №/№1 та АДРЕСА_5 слідів речовини бурого кольору, в яких також зафіксована обстановка на місці події, встановлений шлях пересування потерпілого Курганського, відображеному у протоколах від 14.01.2015 року.
Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_6 , на сходах, складного ножа, з металевою ручкою із полімерними вставками, довжиною у складеному стані 14 см., відображеному у протоколі від 14.01.2015 року.
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №27 від 17.01.2015 року, ніж вилучений 14.01.2015р. при огляді місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 , до категорії холодної зброї не відноситься, є ножом загального господарського призначення, виготовленим саморобним способом за допомогою промислового обладнання.
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №26 від 17.01.2015 року, на ножі вилученому 14.01.2015р. при огляді місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 , слідів рук не виявлено.
Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події у кв. АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_15 , одягу: штанів зі слідами речовини бурого кольору, куртки червоного кольору, відображеному у протоколі від 14.01.2015 року.
Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_8 пляшки коняку «Шабо 0, 37л.», а також у самому під`їзді слідів речовини бурого кольору, відображеному у протоколі від 14.01.2015 року.
Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події у кв. АДРЕСА_9 за місцем мешкання ОСОБА_30 , пакету з одягом: штанів чорного кольору, куртки чорного кольору, футболки білого кольору, светра сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, вилучення зі сміттєвого відра тампону зі слідами речовини бурого кольору, а також зроблені змиви з рукомийника, відображених у протоколі від 14.01.2015 року.
Фактом впізнання 15 січня 2015 року, потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , як особи, яка 14.01.2015 року, разом із іншими особами напала на нього, душила та погрожувала ножом, після чого заволоділа його речами, зафіксованому у відповідному протоколі.
Фактом впізнання 15 січня 2015 року, потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , як особи, яка 14.01.2015 року, разом із іншими особами напала на нього та тримала за руки, після чого інша особа заволоділа його речами, зафіксованому у відповідному протоколі.
Фактом впізнання 15 січня 2015 року, потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , як особи, яка 14.01.2015 року, разом із іншими особами напала на нього та утримувала у під`їзді, після чого інша особа заволоділа його речами, зафіксованому у відповідному протоколі.
В ході проведення слідчого експерименту 04.02.2015р. біля будинку №5 по вул. Клапцова в м. Харкові, за участю потерпілого ОСОБА_19 , останній розповів та показав у присутності понятих, механізм нападу на нього ОСОБА_14 14.01.2015р., підтвердивши дані ним раніше показання, зафіксованому у протоколі.
Фактом впізнання 30 березня 2015 року, потерпілим ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , як особи, яка 14.01.2015 року, спричинила йому ножом тілесні ушкодження.
Протоколом отримання 02.03.2015 року зразків крові у ОСОБА_17 .
Протоколом отримання 10.02.2015 року зразків крові у ОСОБА_14 .
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 112-ая/15 від 15.01.2015р., у ОСОБА_17 встановлені наступні тілесні ушкодження: поверхнева забита рана, крововиливи на голові, які утворилися від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені у строк вказаний ОСОБА_17 . За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновків експерта ХОБСМЕ № 27-А/15 від 05.03.2015р., №206А/15 від 11.03.2015р., у ОСОБА_19 у зв`язку із подіями 14.01.2015 року встановлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по боковій поверхні у верхніх її відділах, розташоване в проекції лівої пахвової ямки з пошкодженням по ходу раньового каналу великого лівого грудного м`яза і лівої латеральної грудної артерії; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по передній поверхні у середньому її відділі.
Зазначена травма грудної клітини утворилася в результаті дворазового впливу колючо - ріжучих предметів, типу ножа з шириною клинка на глибині його занурення не більше 2см. з достатньою силою травматичної дії.
Проникаюча колото - різана рана грудної клітини ОСОБА_19 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Непроникаюча колото - різана рана грудної клітини ОСОБА_19 має ознаки легкого тілесного пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В момент отримання травми ОСОБА_19 міг розташовуватися по відношенню до травмуючого різним способом, проте ймовірніше, що в момент отримання травми ОСОБА_19 був звернений передньою поверхнею тіла в сторону джерела травматизації (нападника).
Після отримання травми ОСОБА_19 міг здійснювати самостійно цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі до порушення свідомості.
Будь-яких ушкоджень, які могли б утворитися у ОСОБА_19 внаслідок самооборони, в наданій медичної документації не описано.
Судово-медичних даних, які могли б свідчити на користь того, що травма у ОСОБА_19 утворилася шляхом самоспричинення, немає.
Кров ОСОБА_32 відноситься до 0 (І) групи, резус позитивний.
Пояснення ОСОБА_19 надані під час слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним щодо предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження та механізму утворення травми.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 478-И/15 від 18.02.2015р., кров підозрюваного ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемангглютініном анті В.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 573-И/15 від 02.03.2015р., кров ОСОБА_17 відноситься до групи В з ізогемангглютініном анті А.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 483-И/15 від 26.02.2015р., на змиві (об`єкт №1), вилученому з місця події у пакувальному конверті (об`єкти №№ 2,3), виявлена кров людини, в який виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об`єктах належить групі О с ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_19 не виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 486-И/15 від 11.03.2015р., на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1), зробленому в ході огляду місця події, виявлена ??кров людини та виявлено антигени А і Н. В разі походження крові від однієї людини, отримані результати можна пояснити присутністю крові людини групи А з ізогемагглютініном анти- В і супутнім антигеном Н, яким може бути ОСОБА_14 . Крім того, не можна виключити варіант змішування в зазначеному об`єкті крові людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, яким є ОСОБА_14 , з кров`ю людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і В, в тому числі, від ОСОБА_19 .
На тампоні зі змивом (об`єкт №2), зробленому в ході огляду місця події, виявлена кров людини та виявлений антигени А і Н, ізогемагглютініном анти-А і анти-В. Отримані результати можна пояснити змішанням в зазначеному об`єкті крові людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, яким є ОСОБА_14 з кров`ю людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_19 .
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 479-И/15 від 11.03.2015р., на куртці ОСОБА_17 (об`єкти №№10-12) є кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, походження якої від ОСОБА_14 не виключається. Від самого ОСОБА_17 ця кров відбутися не могла.
На куртці ОСОБА_17 (об`єкти №№1-5, 7-9) виявлена кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка властива самому ОСОБА_17 . Від ОСОБА_14 кров в об`єктах №№1-5, 7-9 на вищевказаної куртці, відбутися не могла.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 505-И/15 від 10.03.2015р., на брюках (об`єкт №1), вилучених з місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_19 не виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 481-И/15 від 13.03.2015р., на сорочці ОСОБА_17 (об`єкти №№1-5) є кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка відповідає групі крові останнього, походження крові від ОСОБА_14 виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 488-И/15 від 11.03.2015р., на спортивних штанах ОСОБА_17 (об`єкти №№1-5) є кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка відповідає групі крові останнього, походження крові від ОСОБА_14 виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 480-И/15 від 11.03.2015р., на футболці ОСОБА_17 (об`єкти №№1, 2) є кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка відповідає групі крові останнього, походження крові від ОСОБА_14 виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 507-И/15 від 16.03.2015р., на куртці (об`єкти №№1-16) ОСОБА_14 вилученій в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_14 . Крім того, в зазначених об`єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_14 і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_19 , не виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 508-И/15 від 19.03.2015р., на светрі (об`єкти №№1-10), вилученому під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_14 . Крім того, в зазначених об`єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_14 , і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти - В, походження якої від ОСОБА_19 не виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 509-И/15 від 19.03.2015р., на футболці (об`єкти №№1-6), вилученої в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_14 . Крім того, в зазначених об`єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_14 , і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти В, походження якої від ОСОБА_19 не виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 574-И/15 від 21.03.2015р., на змиві з умивальника (об`єкт №1) вилученого в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_14 . Крім того, в зазначених об`єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_14 і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_19 , не виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 484-И/15 від 24.02.2015р., на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), вилучених під час огляду місця пригоди, виявлена кров людини, в який виявлений антиген Н. таким чином кров відноситься до групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти -В, походження якої від ОСОБА_19 не виключається.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 510-И/15 від 19.03.2015р., на куртці, яка вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , (об`єкти №№1-3, 5) є кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, походження якої від ОСОБА_14 не виключається. Від ОСОБА_19 ця кров відбутися не могла.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 67-МК/15 від 13.03.2015р., на представлених предметах одягу ОСОБА_19 виявлені наступні пошкодження: куртки - наскрізне пошкодження тканини на лівій поле, в нижньому відділі; наскрізне пошкодження тканини на лівому рукаві: у області пройми; жилетки - наскрізне пошкодження тканини на лівій полі, в нижньому відділі, в області лівої прорізної кишені; кофти спортивної - наскрізне пошкодження трикотажу на переді зліва, в середньому проміжку; роз`єднання трикотажу по всій довжині переду від нижнього кінця механічного замка - «блискавки» до нижнього вільного краю, у вигляді розрізів і розривів, що утворилися, найбільш ймовірно, при наданні медичної допомоги.
Перераховані вище наскрізні пошкодження тканини і трикотажу на предметах одягу мають лінійну щілинну форму, рівні краї, один «П» -подібний, інший - гострокутний кінці, що дозволяє віднести їх до колото-різаних. Колото-різані ушкодження на куртці, жилетці і переді кофти спортивної, в середньому відділі зліва, за характером, кількістю і особливостями розташування збігаються між собою, тобто з`єднані між собою єдиним колото-різаним каналом, що дозволяє вважати їх єдиним колото-різаним пошкодженням, що утворився від одноразової дії загостреним односторонньо-гострим лезом колючо-ріжучої зброї, з «П» - образним поперечним перерізом обушка, ребра якого були помірними.
Колото-різане пошкодження в області пройми лівого рукава куртки спортивної також утворилося від одноразової дії загостреним односторонньо-гострим лезом колючо-ріжучої зброї, з «П» -подібним поперечним перерізом обушка, ребра якого були помірними.
Будь-яких інших свіжих механічних пошкоджень, крім слідів побутового зносу, на предметах одягу ОСОБА_19 не виявлено.
Представлена ??на експертизу фуфайка (футболка) ОСОБА_19 ношена, волога, просочена рідиною з вираженим смердючим запахом, без видимих ??свіжих механічних пошкоджень.
Такими властивостями володіє клинок представленого на експертизу складного ножа.
Утворення колото-різаного ушкодження на предметах одягу ОСОБА_19 клинком представленого на експертизу складного ножа не виключено.
Колото-різаним пошкодженням на куртці, жилетці і переді кофти спортивної ОСОБА_19 відповідає непроникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини зліва по передній поверхні в середньому її відділі.
Колото-різане пошкодження на лівому рукаві, в області пройми куртки спортивної відповідає проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини зліва в області пахвової ямки.
Обвинувачений ОСОБА_22 під час проведення слідчого експерименту за дорученням суду підтвердив на місці обставини отримання ним тілесних ушкоджень 14.01.2015 року, що зафіксовано у відповідному протоколі.
Згідно комісійного висновку експертів ХОБСМЕ №314-КЕ/2017 від 14.12.2017р., ОСОБА_14 , 15.01.2015 було обстежено у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 31», та встановлено діагноз: садна шкірних покровів на передній стінці в мезогастральній області ліворуч.
17.01.2015р. ОСОБА_14 був заарештований та переведений у Харківський слідчий ізолятор (СІЗО), де при огляді в медичній частині встановлено наявність 5 саден розміром 0,1-Зсм., 0,1-4см., що вкриті коричневою кіркою, розміщені по передній черевній стінці ліворуч.
09.04.2015р. ОСОБА_14 був комісійно оглянутий лікарем-терапевтом та лікарем-невропатологом медичної частини установи та складено висновок: Віддалені наслідки ЗЧМТ (2012р). Посттравматична енцефалопатія. Вегето-судинна дистонія по змішаному типу.
За даними наданої медичної документації, у ОСОБА_14 мали місце тілесні ушкодження у вигляді п`яти саден на передній поверхні черевної стінки, в мезогастральній області ліворуч (більш точні дані локалізації, форма та характер відсутні).
Вказані садна могли бути отримані і в час, вказаний протоколі проведення слідчого експерименту від 27 липня 2016р., (а саме 14.01.2015), від дії (й) твердого (-их) предмету (- ів) з обмеженими поверхнями, встановити індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації не представляється можливим.
За ступенем тяжкості вказані садна та рана на правій кисті, як окремо так і сукупно, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Стосовно встановленого діагнозу: «Віддалені наслідки ЗЧМТ (2012р). Посттравматична енцефалопатія. Вегето-судинна дистонія по змішаному типу», то за даними наданої медичної документації, при відсутності даних повного клінічного, лабораторного та інструментальних обстежень, такий до уваги не береться.
При експертизі речових доказів, а саме наданого «плечового одягу ОСОБА_14 , встановлені наступні механічні ушкодження та накладення:
куртка чорного кольору: в верхньому та нижньому відділах правої полички, на передній поверхні правого рукава, множинні ділянки вирізання тканини у вигляді дефектів матеріалу з рівними краями; на передній поверхні лівого рукава, в середньому відділі, різане пошкодження лицьового шару, переважно непрямого характеру;
светр: на передній поверхні, в нижньому відділі зліва, в області ділянки максимального просочування трикотажу засохлі речовиною коричнево-червоного кольору, схожого на кров; одиничне наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу на передній поверхні, в нижньому відділі ліворуч;
куртка стьобана, утеплена пухом: на обох її поличках, на передній поверхні лівого рукава, в області коміра, на спинці і по задній поверхні правого рукава, множинні ділянки вирізання тканини у вигляді дефектів матеріалу з рівними краями; на вивороті поверхні лівої полички, переважно в середній третині, ділянка просочування тканини засохлої речовини коричнево-червоного кольору, схожої на кров; на лицьовій поверхні лівої полички, в середній її третині, накладення такої ж засохлої речовини; в середньому відділі лівої полички, в нижньому відділі, два колото-різаних пошкодження лицьового шару лінійних форм; такі ж два колото - різаних пошкодження лицьового шару є в області планки врізної кишені лівої полички, а також в нижньому відділі лівої полички;
фуфайка (футболка): на передній поверхні зліва в нижньому відділі, та частково в прилеглій області спинки, сліди засохлої речовини коричнево-червоного кольору, схожої на кров.
Вказані ділянки вирізання тканини в верхньому та нижньому відділах правої полички куртки чорного кольору та ділянки вирізання тканини у вигляді дефектів матеріалу куртки утепленої пухом - є залишками після дослідження об`єктів в судово- медичній лабораторії.
Вищевказані накладення та просочування бурої речовини на передній поверхні, в нижньому відділі светра ліворуч, на вивороті поверхні лівої полички утепленої пухом куртки, та фуфайці - є слідами накладення та просочування рідини бурого кольору, якою могла бути і кров, але встановити належність, час її накладення наразі не представляється можливим.
Зазначене різане пошкодження лицьового шару на передній поверхні лівого рукава куртки чорного кольору, - утворилося в результаті проносу кромки гострого предмету, який має ріжучі властивості.
Вказане наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу на передній поверхні, в нижньому відділі ліворуч - утворилося від дії односторонньо загостреного плоского предмету.
Вищевказані два колото-різаних пошкодження лицьового шару та два колото- різаних пошкодження лицьового шару в області планки врізної кишені лівої полички, і в нижньому відділі лівої полички, куртки утепленої пухом, - утворилося в результаті дії (- й) односторонньо загостреного плоского (-их) предмету (-ів) з найбільшою шириною занурення, (враховуючи ступінь розтяжності матеріалу і лінійний розмір пошкоджень) ймовірно, не більше 1см.
Враховуючи вищенаведене, а саме, тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_14 за даними наданої медичної документації та даними експертизи наданого одягу плечового поясу ОСОБА_14 , при відсутності інформації в наданій медичній документації, про точну локалізацію, характер і форму тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , а також зважаючи на наявність наскрізного механічного (колото-різаного ушкодження) пошкодження лише на одній речі ОСОБА_14 - светрі, поверхневих механічних ушкоджень тільки лицьового шару куртки утепленої пухом, та відсутності механічних пошкоджень на футболці - неможливо провести зіставлення тілесних ушкоджень, які вказані в медичній документації відповідно до речей одягу плечового поясу ОСОБА_14 .
Свідчення ОСОБА_14 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 27.07.2016, в цілому, не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму виникнення ушкоджень на передній поверхні його черевної стінки. Стосовно вказаного в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 пошкодження 2- го пальця правої кисті ОСОБА_14 , судово-медичних даних про будь які ушкодження правої кисті ОСОБА_14 немає.
Експерти ХОБСМЕ ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 підтвердили в судовому засіданні висновки вказаних вище експертиз.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 2284 від 04.03.2015р., ринкова вартість товару коньяку ТМ «Шабо» «1788 4*», ємкістю 0, 375л., на 14.01.2015р., складала 82 грн.
Речовими доказами по справі: вилученим одягом обвинуваченого ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_19 та ножом, долученими до кримінального провадження.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Покази обвинувачених суд вважає непослідовними, нелогічними і такими, які не узгоджуються з показами потерпілих, свідків та іншими зібраними доказами по справі, за своїм характером і логікою розвитку подій вони направлені на уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності.
Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілих і свідків сторони обвинувачення, даними ними в ході судового слідства, які свідчать про направленість умислу у діях ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 шляхом нападу із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я останнього та навмисного спричинення ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_19 тяжких тілесних ушкоджень. Твердження обвинувачених та сторони захисту про відсутність зговору та доказів на підтвердження провини ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суд вважає неспроможними та такими, що спростовуються наведеними вище доказами.
Твердження сторони захисту про недопустимість частини доказів, а саме протоколів огляду місця події, впізнання та інших через те, що відсутні фототаблиці до них, суд також вважає неспроможними, оскільки протоколи складені відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 за епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_19 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він із неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_37 , 2008 року народження, до затримання був офіційно працевлаштований, на підставі ст.89 КК України не судимий, має місце реєстрації та постійно проживає в м. Харкові, має на утриманні престарілого бітька , ОСОБА_38 , 1955 року народження, який страждає на ряд хронічних захворювань, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно висновку судово психіатричного експерта №293 від 27.03.2015р., ОСОБА_14 в даний час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, до якого відносяться правопорушення, в яких він підозрюється, ОСОБА_14 перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом в даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що він із з неповною вищою освітою, розлучений, працює приватним підприємцем, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання в м. Харкові, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він із вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_39 , 2016 року народження, працює директором ТОВ «Мірак», раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання в м. Харкові, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає відшкодування матеріальних збитків потерпілому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує, що ОСОБА_14 вчинені тяжкі злочини, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тяжкий злочин, дані про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 та обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченим, вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк, з призначенням остаточного покарання ОСОБА_14 відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нового злочину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін, у вигляді тримання під вартою.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Після набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжний захід з особистого зобов`язання на утримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням відмови потерпілого від позовних вимог до ОСОБА_16 , наданими доказами на підтвердження вартості викраденого майна, ліків та перенесеними стражданнями внаслідок незаконних дій обвинувачених.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до обвинуваченого ОСОБА_14 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наданих доказів на підтвердження вартості придбаних ліків та перенесеними стражданнями внаслідок незаконних дій обвинуваченого.
Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень, суд відповідно до вимог ст.ст.124-126 КПК України, покладає на обвинувачених в дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.1 ст.121 КК України у виді - 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_14 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Термін відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту затримання, як зазначено у протоколі, а саме з 15.01.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.), зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув`язнення, а саме з 15.01.2015 року, з дня затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017р.), з 21.06.2017 року, зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком суду законної сили обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у вигляді особистого зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Термін відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком суду законної сили обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у вигляді особистого зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Термін відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_14 в інтересах держави про стягнення матеріальних збитків задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про стягнення в солідарному порядку матеріальних збитків завданих злочином та моральної шкоди задовольнити частково.
Провадження в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_16 закрити у зав`язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Стягнути солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальних збитків 2741 гривню, по 1370, 50 грн. з кожного.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до ОСОБА_14 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на користь держави судові витрати, вартість проведення експертних досліджень 1956 гривень, по 652 гривні з кожного, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 , МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази по справі: пляшку з-під горілки «Мороша» 0,2л, пляшку з під горілки «Хлібний дар» 0,37, пляшку з під напою «Кока Кола» 0,5л, пробку від пляшки, полімерну пляшку з під коньяку «Шабо», ніж складній, паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_14 , марлевий тампон з РБК, марлевий тампон зі змивом РБК, тампон зі зразком крові ОСОБА_17 , марлевий тампон зі змивом РБК, пуховик чорного кольору із слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, сорочку чорного кольору з слідами РБК, спортивні брюки, футболку різнокольорову з слідами РБК, куртку чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами РБК, футболку, штани зі слідами РБК, тампони зі змивами РБК, куртку червотоко кольору, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_14 , який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1