Провадження № 1-кс/200/9223/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

17 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000045 від 17.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до матеріалів клопотання, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР - депутат Дніпровської міської ради VII скликання Дніпропетровської області ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік щодо об`єктів нерухомості, корпоративних прав, фінансових зобов`язань та здійснених правочинів,

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів наступних договорів:

-договорів позики та іпотеки від 06.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1239 та №1240);

-договорів позики та іпотеки від 10.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1316 та №1317);

-договорів позики та іпотеки від 10.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1331 та №1332);

-договорів позики та іпотеки від 13.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1381 та №1382).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не викликалась.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПНДМНО ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-договорів позики та іпотеки від 06.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1239 та №1240);

-договорів позики та іпотеки від 10.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1316 та №1317);

-договорів позики та іпотеки від 10.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1331 та №1332);

-договорів позики та іпотеки від 13.10.2015, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі відповідно за №1381 та №1382),

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1