Справа № 674/1398/18
Провадження № 1-кп/676/500/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 червня 2018 року близько 06 години в АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав один комплект автомобільних коліс вартістю 4957 гривень 86 копійок, що складається з чотирьох шин «TARKUM» розміром 195/65/15 та чотирьох титанових дисків R-15, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 28 липня 2018 року близько 02 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та цілі наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на господарство №18, що належить ОСОБА_7 , де за допомогою металевого прута, якого знайшов на вказаному господарстві, витягнув із дерев`яного варцаба металеву скобу кріплення навісного замка та таким чином проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав спортивний велосипед «Discovery Puch АМ», вартістю 2427 гривень 28 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав суду показання, що дійсно 10 червня 2018 року близько 06 години в АДРЕСА_2 , в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та потребою грошових коштів у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, для чого він проник до підсобного приміщення - гаражу, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав комплект автомобільних коліс, які мав намір продати, однак йому це не вдалося. В подальшому, будучи викритим на крадіжці велосипеду, він сам розповів працівникам поліції ще і про цю крадіжку коліс і вказав особу, в якої вони перебували.

Крім цього, визнав вину у другому епізоді крадіжки та дав показання суду про те, що 28 липня 2018 року близько 02 години в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, він зайшов на господарство №18, що належить ОСОБА_7 , де за допомогою металевого прута, якого знайшов на вказаному господарстві, витягнув із дерев`яного варцаба металеву скобу кріплення навісного замка та таким чином проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав спортивний велосипед «Discovery Puch АМ», який в подальшому продав. На даний момент повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, просив не засуджувати його до реального строку покарання, оскільки став на шлях виправлення, знайшов роботу, яка дасть можливість утримувати себе та уникати крадіжок.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що у підсобному приміщенні гаражі за адресою АДРЕСА_2 , він зберігав комплект коліс. 12 червня 2018 року він виявив зникнення коліс з гаражу, про що повідомив працівників поліції 13 червня 2018 року. На даний час матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати, застосувавши покарання з випробуванням.

Даними протоколу огляду місця події від 13 червня 2018 року з доданою фото-таблицею (а.м.к.п.12-22), який проведений за добровільної згоди власника ОСОБА_4 , яким оглянуто місце вчинення крадіжки підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Даними протоколу огляду від 14 серпня 2018 року з доданою фото-таблицею(а.м.к.п.38-45), яким оглянуто чотири колеса з титановими дисками та шинами, які добровільно видав ОСОБА_9 на підставі заяви про добровільну видачу від 14 серпня 2018 року.

Даними протоколу огляду місця події від 05 серпня 2018 року з доданою фото-таблицею (а.м.к.п.63-70), який проведений за добровільної згоди власника ОСОБА_7 , яким оглянуто місце вчинення крадіжки підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Даними протоколу огляду від 14 серпня 2018 року з доданою фото-таблицею(а.м.к.п.79-80), яким оглянуто спортивний велосипед «Discovery Puch АМ», який добровільно видав ОСОБА_10 на підставі заяви про добровільну видачу від 14 серпня 2018 року.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком про оцінку № 160802, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 101,102 КПК України, згідно з яким зазначено, що вартість з урахуванням зносу станом на 10 червня 2018 року чотирьох шин «TARKUM» розміром 195/65/15 з титановими дисками R-15 складає 4957 грн. 86 коп., а вартість велосипеду «Discovery Puch АМ» станом на 28 липня 2018 року - 2427 грн. 28 коп. відповідно.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення (епізод від 10 червня 2018 року), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення вчиненому повторно (епізод від 28 липня 2018 року), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно у відповідності до характеристики, виданої старостою села Голозубинці від 15 серпня 2018 року, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій ( посвідчення серія НОМЕР_1 ).

Визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди та відсутність у потерпілих до обвинуваченого будь-яких претензій є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачення, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він був вчинений, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відшкодування потерпілим завданої майнової шкоди і відповідно відсутність в них матеріальних претензій до обвинуваченого та прохання потерпілого ОСОБА_4 не позбавляти волі обвинуваченого, особу ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. З врахуванням вищевказаних вимог, призначаючи ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд виходив із того, що дійсно, ОСОБА_5 вчинив два епізоди крадіжки чужого майна з проникненням. Разом з тим у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 щиро покаявся, повідомив, що знайшов роботу, яка зможе забезпечити його матеріальні потреби, зробить усе можливе, щоб довести своє виправлення, усвідомив неправильність своєї поведінки, і хоч повідомив, що такі його дії були пов`язані із скрутним матеріальним становищем, разом з тим, засуджує їх і зобов`язується в майбутньому такого не вчиняти. Тому, на думку суду, призначення покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України буде для ОСОБА_5 стимулом стримування від вчинення нових злочинів, а також додатковим обов`язком, оскільки у випадку порушення умов відбування покарання з випробуванням, суд вирішує питання про направлення особи для відбування покарання у відповідності до ст. 78 КК України. З урахуванням зазначених підстав, суд не враховує пропозицію інспектора Дунаєвецького районного сектору з питань пробації, висловлену в досудовій доповіді, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні, Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази : спортивний велосипед «Discovery Puch АМ», переданий на зберігання ОСОБА_8 , комплект автомобільних, що складається з чотирьох шин «TARKUM» та чотирьох титанових дисків R-15, переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; металевий штир, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1