Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1789/18
№ провадження 1-кп/541/217/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 11 серпня 2018 року близько 17 год., ОСОБА_5 під час перебування у магазині «Простор» TOB «Стиль Д» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 72, що є приміщенням загального користування, вирішив здійснити крадіжку електричної зубної щітки марки «Colgate», електричної зубної щітки марки «Oral В», електричного станка для бриття марки «Gillette Fusion Proglide Styler» з насадками та однієї упаковки змінних картриджів марки «Gillette Fusion Proglide Power».

Перебуваючи в даному магазині ОСОБА_5 , скориставшись системою самообслуговування покупців, маючи вільний доступ до товарів у ньому, рухаючись по торговому залу магазину на одній із полиць помітив електричні зубні щітки марки «Colgate» та марки «Oral В», електричні станки для гоління марки «Gillette Fusion Proglide Styler» з насадками та упаковки змінних картриджів марки «Gillette Fusion Proglide Power» до станків для гоління, після чого, діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв з полиці електричну щітку марки «Colgate 360 Optic White» вартістю 319 гривень 45 копійок, електричну зубну щітку марки «Oral В DB4» вартістю 295 гривень 45 копійок, електричний станок для бриття марки «Gillette Fusion Proglide Styler» + один картридж «Power» вартістю 344 гривень 70 копійок та одну упаковку (4 штуки) змінних картриджів марки «Gillette Fusion Proglide Power» до станків для гоління вартістю 358 гривень 05 копійок, що належать ТОВ «Стиль Д», після чого непомітно для інших осіб витягнув вищевказані речі з упаковок та заховав до кишені своїх шортів.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши ТОВ «Стиль Д» матеріальних збитків на загальну суму 1317 гривень 65 копійок.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 серпня 2018 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000612.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовими доказами по справі: електричною щіткою марки «Colgate 360 Optic White», електричною зубною щіткою марки «Oral В DB4», електричним станком для бриття марки «Gillette Fusion Proglide Styler» + один картридж «Power», одною упаковкою (4 штуки) змінних картриджів марки «Gillette Fusion Proglide Power» до станків для гоління , що перебувають на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» дозволити потерпілому підприємству розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7