overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5634/18
Провадження № 1-кс/461/6370/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області.,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.08.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Львівської області, розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити автора про результати розгляду таких.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5733/18
Провадження № 1-кп/461/488/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 16.08.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 362/4236/18
Производство № 1-кс/362/1263/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.08.2018 року следственный судья Васильковского горрайонного суда Киевской области ОСОБА_1 , с участием секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , следователя - ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 и защитника - ОСОБА_6 ,
Поскольку составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд вправе ограничиться составлением и объявлением его резолютивной части.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины, -
Ходатайство следователя СО Васильковского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Киевской области ОСОБА_4 , удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Душанбе Республики Таджикистан, таджику, гражданину Республики Таджикистан, со средним образованием, официально не работающему, временно проживающему по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимому, меру пресечения в виде содержания под стражей в Государственном учреждении Киевский следственный изолятор Центрального межрегионального управления по вопросам исполнения уголовных наказаний и пробации Министерства юстиции, сроком на 60 дней, до 30 сентября 2018 года, включительно.
Решение в течение пяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Апелляционном суде Киевской области.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа № 367/1894/17
Провадження № 1-в/367/616/2018
УХВАЛА
10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 21.05.2018 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 28.08.2018 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5018/16-к
Провадження №1-кп/463/68/18
УХВАЛА
судового засідання

10 серпня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 від 12.10.1974 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання 12.07.2018, 31.07.2018 року, 10.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду тричі не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання 10 вересня 2018 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9143/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/508/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 вересня 2018 року. Одночасно визначено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 240 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваним заявлено про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки від інших учасників кримінального провадження не надійшло апеляційних скарг, то колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року закрити.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 461/8009/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/547/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 6 місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення 6-ти місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 серпня 2018 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/3862/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/590/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року,-

за участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2018р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 повернути ОСОБА_6 для подачі до суду за місцем знаходження органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.40 год. 09.08.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 489/5629/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/59/18
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр Монголія, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Прокурор заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо вартості з урахуванням нормативного зносу велосипеда марки «Merida Juliet», станом на 06.08.2016.

Необхідність у призначенні експертизи зумовлена потребою в усуненні протирічь щодо вартості викраденого велосипеду, оскільки у протоколі прийняття заяви від потерпілого зазначено вартість вказаного велосипеду 12000 гривень, згідно товарного чеку 7000 гривень, а під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що придбав велосипед у 2012 році за 10000 гривень, з урахуванням зносу.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, так як відсутній об`єкт дослідження, а доданий до клопотання прокурором витяг з сайту «ОLX» із зображенням велосипеду, не може бути підставою для визначення вартості викраденого у потерпілого велосипеду, а додатково надана потерпілим заява із значенням характеристик викраденого велосипеда та доданою до неї копією скриншоту, не доповнює його пояснень, наданих ним в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для визначення вартості майна обов`язково призначається товарознавча експертиза, яка на стадії досудового розслідування не призначалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївський НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- Якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу велосипеда «Merida Juliet», станом на 06.08.2016?
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам Миколаївський НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/1843/18 10.08.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2018 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та потерпілому ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 10 серпня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року призначити на 14.00 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 548/1298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

03 серпня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 10.09.2018 року на 15-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/172/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Огурцівка, Шевченківського району, Харківської області, за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 09 серпня 2018 року 16 год. 00 хв. по 07 жовтня 2018 року 16 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1