Провадження № 1-кп/127/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з підстав наведених в клопотанні, додатково пояснивши, що термін дії покладених обов`язків на ОСОБА_6 під час застосування запобіжного заходу у виді застави обраного на стадії проведення досудового розслідування, закінчився. Крім того, обвинувачений поновлений на попередній роботі та допущений до виконання службових обов`язків, а тому не виключається вірогідність незаконного впливу обвинуваченого на свідків по справі.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки, 05.07.2018 року закінчились дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на ОСОБА_6 . Згідно наказу начальника Вінницької митниці ДФС №303-о від 03.07.2018 року ОСОБА_6 поновлено на посаді завідувача сектору контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС. На протязі липня-серпня 2018 року за відсутності покладених зобов`язань, ОСОБА_6 виконує всі передбачені процесуальні вимоги, а тому в покладенні ще й додаткових обов`язків, захисник вважав недоцільним. Крім того, клопотання прокурора необґрунтоване, з підстав відсутності обґрунтованості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку сторони захисту, на сьогоднішній день, достатнім заходом забезпечення кримінального провадження є внесення підзахисним застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року було продовжено, до 05.07.2018 року, обов`язки, покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 23.03.2018 року, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон.
З дослідженого клопотання вбачається, що прокурором у клопотанні збільшено перелік обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; та утримуватися від спілкування з свідками.
Однак, прокурором у судовому засіданні обґрунтовано не доведено в заявленому клопотанні обставини можливих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, хоча обов`язковість доведення яких покладається на нього.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року, якою ОСОБА_6 було продовжено строк обов`язків, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 23.03.2018 року, закінчився 05.07.2018 року. Ризики, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати (чи здійснював) дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні наведено не обґрунтовано, а тому, суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_6 , які закінчились, станом на день розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: