Провадження № 1-кп/521/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник-адвокат просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
ОСОБА_5 підтримав думку захисника-адвоката.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників судового провадження та, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_5 , суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до обвинуваченого є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, відсутність постійного місця робот; наявність незнятих судимостей.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України не має.
Враховуючи положення п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України та оцінюючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України вважає, що застосування застави до ОСОБА_5 можливо, та вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , - тримання під вартою, залишити без змін, та продовжити строк його тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб з дня закінчення строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, тобто з 22.01.2016 року.
Ухвала суду про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.03.2016 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати 68900 /шістдесят вісім тисяч дев`ятсот/ гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Одеського слідчого ізолятора УДПС в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1