Справа № 635/4313/18
Провадження № 1-кс/635/1436/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про арешт майна, -

встановив:

12 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло направлене поштою клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005, які вилучені в ході огляду за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Борисівка, вул.Яблунева, буд.1, на орендованій ТОВ «Гелон-Капітал» ділянці, та які належать ТОВ «Гелон-Капітал» (місцезнаходження ТОВ «Гелон-Капітал»: м. Харків, провулок Університетський,1; тел. 057-719-95-84), керівником якого, згідно статуту вказаного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_6 із забороною права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
17 березня 2018 року до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що особа на ім`я « ОСОБА_8 », за місцем своєї роботи в с.Борисівка, Харківського району, Харківської області зберігає зброю. Дану подію було зареєстровано до ЄРДР за №0000178 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
22 червня 2018 року було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який було надано 19.06.2018 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області. Під час проведення обшуку було виявлено незаконне виробництво деревного вугілля, на якому працювали особи, які не надали документи про працевлаштування їх на вказаному підприємстві.
22 червня 2018 року опитано ОСОБА_9 , який повідомив, що приїхав з м. Харкова у с.Борисівка, в контору колишнього яблучного саду, так як йому пообіцяли роботу пильщиком дерев. Також ОСОБА_9 у своєму поясненні додав, що в кінці жовтня 2017 року він влаштувався на фірму «Стабільність» пильщиком дерев, в обов`язки входили валка та погрузка дерев. Влаштовуватися приходив в м.Харкові, пров.Університетський, 23, 3 поверх. Там знаходився один із працівників фірми ОСОБА_10 , який задав декілька питань ОСОБА_9 про спилювання дерев. Відповівши, ОСОБА_10 запропонував працювати в с.Борисівка, Харківського району, Харківської області, де знаходиться сад, який потрібно пилити, заробіток за 1м кубічний 200 гривень, безкоштовне проживання. ОСОБА_9 заключив разовий трудовий договір з 27.10.2018 до 27.04.2018 і в той же день відправився в с.Борисівка. Прибувши на місце, останній помітив, що на території знаходяться дві печі для переробки вугілля. Частину зароблених грошей ОСОБА_9 виплатили, а частину за лютий-березень 2018 року заборгували.
У зв`язку з викладеним, слідчим відділенням Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України (грубе порушення законодавства про працю).
05 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився за участю спеціалістів - інспекторів Головного Управління Держпраці в Харківській області, які зафіксували, що на підприємстві по видобутку деревного вугілля неофіційно працюють 5 осіб. Разом з тим, до огляду був залучений спеціаліст - заступник начальника відділу ЗНС Харківського РУ ДСНС України в Харківській області, який повідомив, що на підприємстві грубо порушуються вимоги пожежної безпеки, в тому числі при використанні випалювальних комплексів УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005. У зв`язку з цим, слідчим було опечатано вищевказані випалювальні комплекси та залишено на зберігання працівнику підприємства (користувачу) ОСОБА_11 під зберігальну розписку.
Допитаний в якості свідка робітник даного підприємства ОСОБА_11 пояснив, що приїхав близько 2 місяців тому в с.Борисівка в контору колишнього яблучного саду, так як там йому пообіцяли роботу оператором печі по випалюванню деревного вугілля. Дану роботу свідок знайшов на сайті «ОЛХ». По телефону ОСОБА_11 спілкувався з чоловіком по імені « ОСОБА_12 », який запропонував йому заробітну плату 12 грн. за 1 кг готового деревного вугілля. В обов`язки свідка входило слідкувати за печами. Для оформлення на роботу офіційно, ОСОБА_12 брав паспорт і ідентифікаційний код свідка, після чого заключив трудовий договір.
Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який повідомив, що працює і мешкає в АДРЕСА_1 . Працює на посаді різноробочого з 04.06.2018 п`ять днів в тиждень в нічні зміни. За одну зміну роботодавець на ім`я « ОСОБА_12 » платив 150 гривень. Документи, які підтверджують статус працівника підписував
Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , який пояснив, що працює в с.Борисівка, Харківського району, Харківської області на виробництві деревного вугілля на посаді різноробочого не офіційно. Свідок ніяких документів не підписував з фірмою. На даному підприємстві свідок працює три дні, графік роботи з 9.00 -20.00 год. За виконану роботу за один робочий день пообіцяли виплатити 400-500 гривень. Разом із свідком працюють ще 5 чоловіків.
Разом з тим, в якості свідка було допитано ОСОБА_15 , який пояснив, що місяць працює на вищевказаному підприємстві офіційно. Однак, підтверджуючих документів цього не бачив, працює 5 днів в тиждень з 08.00-13.00 год. Керівник по імені «Юра» дає заробітну плату 450 гривень за один вихід на роботу.
Встановлено, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борисівка, вул. Яблунева, б. № 1, розташоване ТОВ ВКФ «СТАБІЛЬНІСЬ» код ЄРДПОУ 21203138. На даній ділянці розташований бригадний будинок, який за договором оренди нежитлової будівлі № А-Д-В-001/02-17 від 01.03.2017р. ТОВ ВКФ «СТАБІЛЬНІСЬ» передає у тимчасове користування ТОВ «Гелон-Капітал» головний офіс якого знаходиться в м. Харків, пров. Університетський, Код ЄРДПОУ 34754329.
ТОВ «Гелон-Капітал» за видами діяльності згідно витягу з реєстру-підприємств займається: код КВЕД 02.20 Лісозаготівлі; код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (основний); код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_16 , м.Харків, в`їзд Будівельний, 1, 10; ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард» як керуючий активами закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного «Вікторія», м.Харків, пров.Університетський, 1.
Дані осіб, які обираються до вказаного органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - ОСОБА_6 керівник. Інформація зв`язку .
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005 є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам та спеціалістам для проведення експертиз та визначення порушення вимог пожежної безпеки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, підставою тимчасового вилучення майна є те, що випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005 являються предметами кримінального правопорушення, за допомогою яких здійснювалося, в порушення законодавства про працю, виробництво деревного вугілля неофіційно працевлаштованими особами, в тому числі неповнолітніми.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Постановою слідчого було визнано випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005 речовими доказами.
Крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Постановою слідчого було визнано випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005 речовими доказами, оскільки, останні є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту грубого порушення законодавства про працю ТОВ «Гелон-Капітал», а саме видобуванні деревного вугілля на орендованій ТОВ «Гелон-Капітал» території за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Борисівка, вул.Яблунева,1 особами, які неофіційно працевлаштовані.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження, пересування випалювальних комплексів УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005, а також подальше користування ними при здійсненні видобутку деревного вугілля з грубим порушення законодавства про працю та порушенням вимог пожежної безпеки з боку заінтересованих осіб, які зацікавлені у результатах кримінального провадження, як безпосередні учасники вчинення кримінального правопорушення - грубого порушення законодавства про працю.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просив суд клопотання слідчого про арешт майна задовольнити в повному обсязі, виходячи з обґрунтувань викладених в клопотання слідчого.

Представник володільця майна, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.06.2018 виданої ТОВ «Гелон-Капітал», просив судовому засіданні відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, як таке що не обґрунтоване та не вмотивоване належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думки учасників судового розгляду та вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005, має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Також, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно (випалювальні комплекси) відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчим в клопотанні зазначено, що арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (випалювальні комплекси) необхідно накласти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, приходжу до висновку, що накладаючи арешт на випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, без заборони розпорядження та користування майном, що сприятиме збереженню даного майна як речового доказу у справі, проте не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, в порядку вимог частини третьої статті 173 КПК України тимчасово вилучене майно на яке накладено арешт лише із забороною відчуження, повертається особі у якої його було вилучено негайно.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на випалювальні комплекси УП-3 «ЕВРО-m» №МИК 1510/14/005/ ПС, ТУ У 29.2-1:2005 та УП-1 «ЕККО» МИК 1501/16/001 ПС, ТУ У. 29.2-1:2005, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Борисівка, вул.Яблунева, буд.1, та належать ТОВ «Гелон-Капітал» шляхом встановлення заборони відчуження вищевказаного майна.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Копію ухвали негайно видати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та представнику ТОВ «Гелон-Капітал».
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1