Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/795/18
№ 1-кп/733/84/18
Вирок
Іменем України

"26" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000249 від 14 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

29 травня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , дізналася про потребу останнього придбати телевізор. У цей час у неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошима ОСОБА_5 . Того ж дня, приблизно о 14-00 год, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , пообіцявши придбати для нього телевізор за вигідною ціною, використовуючи довірливі відносини з ним, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реальної можливості та наміру виконати свою обіцянку, а саме придбати ОСОБА_5 телевізор, заволоділа грошовими коштами, належними останньому в сумі 500 грн, які ОСОБА_5 добровільно передав на придбання телевізору, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 500 грн.

Крім цього, 10 червня 2018 року, повторно, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_5 , приблизно о 12-00 год, ОСОБА_3 прибула до місця проживання останнього в АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , пообіцявши придбати для нього телевізор з більшим екраном ніж обіцяла раніше, використовуючи довірливі відносини з ним, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реальної можливості та наміру виконати свою обіцянку та придбати ОСОБА_5 телевізор, заволоділа грошовими коштами, належними останньому в сумі 300 грн, які він добровільно передав ОСОБА_3 на придбання телевізора, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на зазначену суму.

Також, 10 червня 2018 року, приблизно о 12-00 год, ОСОБА_3 , знаходилася у будинку в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з дозволу останнього. У подальшому, ОСОБА_3 , цього ж дня, діючи повторно, переконавшись у тому, що її ніхто не бачить, а також скориставшись тим, що ОСОБА_5 відлучився у власних справах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 400 грн, що знаходилися на шафі в кімнаті будинку, належному ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на зазначену вище суму.

Таким чином ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди в потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 200 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що 29 травня 2018 року, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_5 , дізналася від останнього про потребу придбати телевізор, якому пообіцяла придбати його за вигідною ціною, на що останній передав їй гроші в сумі 500 грн, але обіцянки виконувати не збиралася. 10 червня 2018 року, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_5 , пообіцяла придбати для нього телевізор з більшим екраном ніж домовлялися раніше, на що останній передав їй ще 300 грн, при цьому обіцянки своєї не виконала. Цього ж дня, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю, викрала грошові кошти в сумі 400 грн, які знаходилися на шафі в кімнаті будинку. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
При виборі виду і міри покарання обвинуваченій, з урахуванням її соціально-психологічної характеристики, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, її особу, яка не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, її негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та першу судимість, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання як ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, так і за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватої, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: грошові кошти у сумі 1 000 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1 000 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1