Справа № 333/3710/17
Пр. № 1-кп/333/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінального провадження № 0002035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи свою заяву про відвід прокурора обвинувачений посилався на те, що останній у даному кримінальному провадженні протягом тривалого часу не забезпечує явку потерпілих та свідків, що на думку ОСОБА_5 свідчить про його упередженість щодо нього, та вважає, що таким чином прокурор намагається вплинути на його психологічний та фізичний стан здоров`я.
Захисник обвинуваченого клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора просив вирішити на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що немає підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України , прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні обвинуваченого, суд вважає, що правових підстав для відводу прокурора і даних, які викликали б сумнів в його об`єктивності, немає.
Разом з тим, обвинуваченим не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у даному кримінальному провадженні.
Заява про відвід не обґрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу прокурора при розгляді даного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 не є підставою для відводу прокурору при розгляді даного кримінального провадження та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1