Провадження № 1-кп/734/136/18 Справа № 734/1105/18
У х в а л а

іменем України

21 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, військовослужбовця Збройних Сил України,заступника начальника центру начальника навчального відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) полковника, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого у гуртожитку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000109 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст.ст. 314,315 КПК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК україни і тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає. Також не підлягають задоволенню скарги захисника, так-як вони є безпідставними.
Представник потерпілого в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечува проти призначення справи до судового розгляду тапроти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання його підзахисному. Надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, а також подав ряд письмових скарг на дії та бездіяльність слідчого.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання та скарги свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення немає, а відтак клопотання захисника про поверненя обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.
Клопотання військового прокурора Деснянського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під особистим зобов`язанням, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно обрати обвинуваченому у виді особистого зобов`язання на 60 днів з покдаденням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи: утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 та свідками в провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..
В іншій частині клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно відмовити, так-як в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого, суд не вбачає необхідності зобов`язувати обвинуваченого здавати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право в підготовчому судовому засіданні доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Необхідно надати доручення органу пробації з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , так як інформація, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідною при прийнятті судового рішення.
Не підлягають задоволенню скарги захиска ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, які ним були заявлені в ході підготовчого судового засідання, так-як вони є безпідставними та недостатньо обгрунтованими, а надані до скарг докази не підтверджують викладені в скаргах обставини.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 16 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.

Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Київ, військовослужбовцю Збройних Сил України, заступнику начальника центру начальнику навчального відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) полковнику, одруженому, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому у гуртожитку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи: утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 та свідками в провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обчислювати з 21 травня 2018 року по 20 липня 2018 року включно.

В задоволенні інших вимог прокурора викладених в клопотанні відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_17 від 24.11.2017 р. про визнання потерпілим юридичну особу- військову частину НОМЕР_1 ., скасування постанови слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_17 від 24.11.2017 р. про залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження як законного представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ., про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_17 щодо нездійснення процесуальних дій у строк, визначений ст. 220 КПК України, які вона зобов`язана була вчинити під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про визнання протиправними дії слідчої СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000109 від 19.08.2017 р., що вчинені під час перебування справи на стадії судового провадження, а саме: дії 03.04.2018 р., що виразилися у проведенні повторного допиту свідка ОСОБА_16 , складанні повідомлення про завершення слідства і відкриття матеріалів іншій стороні, складанні обвинувального акту; що вчинені після 03.04.2018 р. і полягали у долучені до матеріалів провадження документів від 04.04.2018 р.; що вчиненні 05.04.2018 р. і відобразилися у відкритті матеріалів «нового» досудового розслідування, врученні «нового» обвинувального акту, визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_17 щодо нездійснення процесуальних дій у строк, визначений ст. 220 КПК України, які вона зобов`язана була вчинити під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 від 05.04.2018 року у «відновленому» кримінальному провадженні відмовити.

Доручити Козелецькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 31 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 травня 2018 року о 13 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1