Провадження №: 1-кс/752/3416/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, внесене в рамках кримінального провадження №0004286 від 26.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A3(2017) модель SM A320F з сім карткою мобільного оператора «life» на номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia модель: RM-1133 з сім картками мобільного оператора «life» на номер НОМЕР_4 та «МТС» на номер НОМЕР_5 IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки NOKIA модель: RM 1133 з сім картками мобільного оператора «Київстар» на номер НОМЕР_8 IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ; жорсткий диск 2,5 марки Samsung модель HM160HI; флеш накопичувач марки «Canon» «SD Memory Card SDC -32M; ноутбук марки «hp» модель «15-ay080ur» серія «CND62536HV»;ноутбук марки «SAMSUNG»модель «NP R503H», які було вилучено під час обшуку в приміщенні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що станом на 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та їй не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України, із майном ніяких дій не вчиняється. Таким чином, на думку адвоката відпала потреба у перебуванні майна під арештом.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Арешт майна обґрунтовано проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004286 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.
Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково,якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необгрунтовано.
На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на грошові кошти, триває, водночас за весь проміжок часу ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено, жодних дій з даним майном не вчиняється.
Враховуючи викладене, вважаю, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року підлягає скасуванню, оскільки відпали підстави його застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, внесене в рамках кримінального провадження №0004286 від 26.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A3(2017) модель SM A320F з сім карткою мобільного оператора «life» на номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia модель: RM-1133 з сім картками мобільного оператора «life» на номер НОМЕР_4 та «МТС» на номер НОМЕР_5 IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки NOKIA модель: RM 1133 з сім картками мобільного оператора «Київстар» на номер НОМЕР_8 IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ; жорсткий диск 2,5 марки Samsung модель HM160HI; флеш накопичувач марки «Canon» «SD Memory Card SDC -32M; ноутбук марки «hp» модель «15-ay080ur» серія «CND62536HV»;ноутбук марки «SAMSUNG»модель «NP R503H».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: