02.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/962/18
провадження №1-кп/533/118/18 В И Р О К
2 листопада 2018 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, учня 8 класу Лутовинівської загально освітньої школи 1-11 ступенів, паспорт № НОМЕР_1 , виданого 11.04.2018 року Козельщинським РС УДМС України в Полтавській області, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
З обвинувального акту вбачається, що 23.07.2018 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , прийшов на територію господарства, де проживає ОСОБА_7 , яке розташоване в по АДРЕСА_1 , де, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, відчинивши двері, проник до господарського приміщення, з якого, неправомірно заволодівши скутером моделі «Yamaha Jog Poche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_7 , покотив його з двору та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, визначену висновком експерта № 212 від 17.08.2018 року в сумі 2546,60грн.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням до приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що знав про належність потерпілому скутера та прийшов до домоволодіння з метою його взяти. Викотивши із господарського приміщення скутер покотив до двору ОСОБА_8 , де його було передано працівникам поліції. Він та його законний представник погоджуються з оцінкою викраденого в сумі 2546,60грн. Він вибачився перед потерпілим та шкодує про свій вчинок.
Крім повного визнання вини підозрюваним його винуватість підтверджується протоколом огляду скутера моделі «Yamaha Jog Poche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого свідком ОСОБА_8 , речовим доказом: скутером моделі «Yamaha Jog Poche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та висновком судової автотоварознавчої експертизи №212 від17.08.2018 року, якою визначена вартість скутера в сумі2546,60грн
Потерпілий у справі ОСОБА_7 підтвердив повне відшкодування обвинуваченим спричиненої моральної та матеріальної шкоди та надав згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
27 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 його представником ОСОБА_5 та прокурором була укладена угода про визнання віинуватості у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь, характер кожного обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до неї судом у разі затвердження угоди.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна, яке повинен понести ОСОБА_6 . Також узгоджено застосування обвинуваченому випробування відповідно до ст. 75 КК України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та злочинів, якими спричинена шкода громадянам,які дали згоду на укладання угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, шкода завдана інтересам громадянина, який надав згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 27.08.2018 року відповідає вимогам ст.472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник пояснили, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнають повністю, погоджуються на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом в підготовчій частині розгляду кримінального провадження, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінальною провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, застосувавши покарання з урахуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна, оскільки визначене угодою покарання суд вважає достатнім для виховання і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 75, ст.104 КК України визначити обвинуваченому строк звільнення від відбування покарання протягом одного року.
При цьому суд враховує, що обставинами які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та неповнолітній вік обвинуваченого, та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем та признеачення зазначеного вище покарання.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирався, підстав для його застосування до набуття вироком законної сили суд не вбачає.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ підлягає поверненню потерпілому.
Судові витрати відповідно до ст. 1179 ЦК України необхідно покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , так як неповнолітній обвинувачений не працює та власних доходів не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 ч.1 п.1, 373 ч.2, 374-376, 394, 424, 472, 474-476 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обрати ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.289, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотирі роки без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В порядку ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової авто товарозначної експертизи Науково-дослідним експертно - криміналістичним центром ГУНП в Полтавській області в сумі 715грн. Речовий доказ скутер моделі «Yamaha Jog Poche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, всі учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Суддя ОСОБА_1