У Х В А Л А

05.11.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.10.2018р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 18, 22 і 23.10.2018р., як потерпілий, звернувся із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 80001040 та інше, за наслідками розгляду клопотань просив про прийняття рішень у формі постанов, але на часі звернення із скаргою в суд, його клопотання не розглянуті, інше.

В суді ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених, пояснив, що 18, 22 і 23.10.2018р., як потерпілий, звернувся із клопотаннями у яких просив слідчого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 80001040, про проведення усіх слідчих дій за його участю, про допит, за його участі, свідка ОСОБА_5 та про негайне звернення до поліції м. Сєвєродонецьк Луганської обл. для вилучення мобільного телефону Nokia Lumia 520 ІМЕІ НОМЕР_1 , з прийняттям рішень у формі постанов за наслідками розгляду клопотань і наданням йому копій таких, що слідчим його клопотання не розглянуті, отже такий допустив бездіяльність, просить скаргу задовольнити.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 скаргу заперечив, мотивуючи тим, що у визначені законодавством строки ним розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_4 від 18, 22 і 23.10.2018р., про що повідомлено останього, що після подання клопотання від 18.10.2018р, ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений.

Заслухавши ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши скаргу, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р., скаргу задоволюю.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування визначено ст. 40 КПК України.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається матеріалів кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р., слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., за заявою ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у означеному кримінальному провадженні, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

У вищеозначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 18.10.2018р. звернувся до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 80001040 та проведення слідчих дій за його участю, 22.10.2018р. про допит, за його участі, слідчого ОСОБА_6 , 23.10.2018р. про негайне звернення до поліції м. Сєвєродонецьк Луганської обл. для вилучення мобільного телефону Nokia Lumia 520 ІМЕІ НОМЕР_1 , з прийняттям за вказаними клопотаннями рішень у формі постанов.

З пояснень слідчого, заявника ОСОБА_4 , із матеріалів кримінального провадження № 80001040 від 14.11.2014р. убачається, що після звернення 18.10.2018р. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищеозначеного кримінального провадження, ОСОБА_4 з такими належно не ознайомлений.

Клопотання ОСОБА_4 від 18.10.2018р., в частині прийняття слідчим рішення у формі постанови з приводу встановлення йому часу і місця ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, процесуально не вирішено.

Залишені без належного процесуального рішення також і клопотання ОСОБА_4 від 22 і 23.10.2018р. про прийняття рішень у формі постанов про допит за його участю свідка ОСОБА_5 та про негайне звернення до поліції м. Сєвєродонецьк Луганської обл. для вилучення мобільного телефону Nokia Lumia 520 ІМЕІ НОМЕР_1 .

Про рішення слідчого щодо організації потворного допиту свідка ОСОБА_5 , як про це йдеться у повідомленні від 26.10.2018р. № 774/54/20/13-18, ОСОБА_4 належно не інформований.

З огляду на вищенаведене, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

скаргу Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 визначити ОСОБА_4 дату та час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 80001040 від 14.11.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України, у строки передбачені ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18, 22 і 23.10.2018р. в частині допиту, за його участі, свідка ОСОБА_5 , вилучення мобільного телефону Nokia Lumia 520 ІМЕІ НОМЕР_1 та з приводу прийняття процесуальних рішень постанови слідчого, за наслідками вирішення його клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1