overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1111/18
Провадження № 1-кс/671/241/2018
УХВАЛА
16 червня 2018 року м. Волочиськ
16 червня 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 червня 2018 року близько 06 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 .?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, та чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті? Якщо так, то в якій кількості?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7468/17
Провадження №1-кс/751/1632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2018 року о 13 годин 45 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2018 року по справі № 751/7468/17 на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 4,5 L WAGON A/T VIN НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 369/5668/18
Провадження №1-кс/369/1768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до клопотання СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися під час досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.

З наведеного витікає, що до повноважень слідчого судді відноситься вирішення питання щодо надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів лише під час проведення досудового розслідування, однією з форм закінчення якого у силу ст. 283 КПК є звернення до суду з обвинувальним актом.

Прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду було надано копію супровідного листа відповідно до якого до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , який містить відмітку про прийняття вказаного супровідного листа судом.

Отже, направлення обвинувального акту до суду позбавляє слідчого суддю повноважень щодо розгляду ініційованого захисником питання, оскільки з прийняттям такого рішення завершена стадія досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

З наведеного витікає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 26, 160, 163, 283 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

15.06.2018 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000492 від 14.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 14.06.2018, а саме жіночу кофту із трикотажної тканини на молнії в зелено-білу клітину, з плямами бурого кольору схожими на кров.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 17:30 годину 15.06.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000492 від 14.06.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/5366/18
Провадження № 1-кс/243/1201/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 20573 та CID 24192 у період часу з 19 годин 00 хвилин 26 квітня 2018 року по 08 годин 00 хвилин 27 квітня 2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , та юридичною адресою якого є: АДРЕСА_2 , та можливості її вилучити.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , та юридичною адресою якого є: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 15 липня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1196/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що 15.06.2018 року близько 14:00 год. громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в с. Росоша по вул. Шкільна спричинили тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_7 наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла. З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизи, що стало приводом для звернення до слідчого судді.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000195, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.06.2018 року,.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити питання:

- Чи наявні на тілі ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, який їх механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1863/16-к
1-кп/140/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 від 21.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 від 21.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

У судове засідання призначене на 12.04.2018 року та 04.06.2018 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 19.07.2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/70/17
Провадження № 1-кс/161/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час знаходиться утримується в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ у м. Києві та Київської області, у зв`язку із чим, останній просить провести судове засідання в режимі відео-конференції, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, судовий розгляд за вказаною скаргою ОСОБА_2 , призначити на 13.45 год., 08.08.2018 року, який провести в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336; 537; 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення на 13 годину 45 хвилин, 08 серпня 2018 року, який провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору УДПтСУ у м. Києві та Київської області забезпечити на 13 годину 45 хвилин, 08 серпня 2018 року, проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора УДПтСУ у м. Києві та Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3035/18
Провадження № 1-в/210/268/18

"13" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 липня 2018 року о 09-00 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1