Суворовський районний суд міста Одеси

Провадження №1-кп/523/111/18
Голові Апеляційного суду Одеської області
про визначення територіальної підсудності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, за змістом обвинувального акту раніше не судимого: Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 289 ч.1, 357 ч.1 КК України, -
3.08.2016р. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_7
11.05.2017 року у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_7 за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді на стадії судового розгляду.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 305 ч.2, 27 ч.5, 305 ч.3, 15 ч.2, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року призначене до судового розгляду, однак у зв`язку зі зміною складу колегії суддів судовий розгляд по суті не розпочатий.
Більш того, на теперішній час по обом вищевказаним кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , що знаходяться в провадженні Суворовського та Приморського районних судів м. Одеси відповідно до положень ст.319 КПК України судовий розгляд повинен бути розпочатий спочатку, так як обвинувачений та захисник наполягає на цьому.
У ході судового засідання прокурор поклав вирішення клопотання про направлення подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо визначення підсудності на розсуд суду; представник потерпілого ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання захисника, так як вважає, що питання про розгляд кримінального провадження спочатку чи продовжувати дослідження доказів суд вирішує самостійно, об`єднання справ безпідставне, судовий розгляд вже відбувався; обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 32 КПК України, в якій викладені правила територіальної підсудності зазначено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372, 395 КПК України, -
Суддя Суворовського районного ОСОБА_9 . Позняк
суду м. Одеси