ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/98/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, грчого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі сомадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживают. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі іспитовим строком на 3 роки; 28.09.2006 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 25.05.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.05.2014 року звільнений умовно-достроково на строк 2 роки 4 місця 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 04.12.2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину ФОП « ОСОБА_7 », впевнившись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, скориставшись автомобільним хрестоподібним ключем, який випадково підібрав на дорозі, розбив магазину ФОП « ОСОБА_7 » та рукою проник в інше приміщення, з вітрини якого викрав дитячий комбінезон, вартістю 950 гривень 00 копійок, однак в цей час був помічений працівниками поліції, які здійснювали відпрацювання території Дарницького району у нічний час.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії щодо таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите викрадення чужого мана утримуючи при собі вищевказаний викрадений товар, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в грудні 2015 року, вночі проходив через магазин з дитячим одягом і вирішив викрасти комбінезон. За допомогою викрутки він розбив скло магазину, взяв дитячий комбінезон і втік.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину повторно.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Одночасно, у відповідності до положень ст. 71 КК України суд за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання ОСОБА_5 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року
Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.12.2015 року по 16.12.2015 року, та 02.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу, та вважати ОСОБА_5 , таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, враховуючи звільнення останнього від відбування покарання слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року у виді 5 (п`яти) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 02.08.2016 року.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.12.2015 року по 16.12.2015 року, та з 02.08.2016 року до вступу вироку в закону силу.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання повністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: дитячий комбінезон залишити у власності ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: