Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.09.2018року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000403 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом, з додатковими покладенням на нього відповідних обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за необережний злочин, має міцні соціальні зв`язки, власну сім`ю та 2-х малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має вади здоро`я.
ОСОБА_6 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , не підтримують клопотання захисника ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тяжкому злочині, має можливість уникнути покарання.
Прокурор ОСОБА_7 яке підтримав прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обраної обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тяжкому злочині, має можливість уникнути покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 , підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечують в задоволені клопотання прокурора, вважають його невмотивованим, надуманим та безпідставним.
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 14.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів,дана міра запобіжного заходу продовжена та діє по даний час.
Суд виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при зміні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, та враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки, смерть двох осіб, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується. Тому підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно до ОСОБА_6 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом,- відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лумля Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю продовжити на шістдесят днів, починаючи з 06.09.2018 року до 04.11.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський ВП ГУНП України у Київській області у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя