Справа № 727/4314/18
Провадження № 1-кс/727/1370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 28.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 28.04.2018, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 проходячи по вул. Г.Майдану в м. Чернівці, неподалік скверу, що біля пам`ятника «Полеглим солдатам ц. і к. 41 піхотного полку імені архікнязя Євгена», зустрів знайомого ОСОБА_7 . При зустрічі між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 маючи при собі ніж, наніс ним ОСОБА_7 удар в область грудної клітини справа, чим спричинив проникаюче ножове поранення грудної клітини, ускладнене кровотечею. В подальшому, ОСОБА_7 для надання медичної допомоги було доставлено до КМУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» що по вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці, де о 18:00 год. 28.04.2018 у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії він помер від отриманої травми.

28.04.2018 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

28.04.2018 о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

29.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 28.04.2018, в ході якого виявлено речовину бурого кольору; показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.04.2018, яка вказує, що вона ідучи зі своїм чоловіком ОСОБА_7 неподалік магазину «Норма», що по вул. Г.Майдану, 2а м. Чернівці, зустріли ОСОБА_5 з яким і залишився її чоловік розмовляти і через короткий період часу вона виявила його вдома із ножовим пораненням; протоколом обшуку від 28.04.2018, в ході проведення якого по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено кухонний ніж, який був схований; виявленими та вилученим відеозаписами із камер спостереження, які розміщенні на розі вулиць Г.Майдану та Головній в м. Чернівці та фіксують обставини події.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строку від семи до десяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 орган досудового розслідування покладає запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відповідно передбачене покарання за даний злочин у виді тільки позбавлення волі); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки, свідок ОСОБА_8 із підозрюваним знайома); вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності).

При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, вчинений із застосування насильства, орган досудового розслідування просить суд не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, захисника, та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 28.04.2018 року.

28.04.2018 о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

29.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.04.2018, в ході якого виявлено речовину бурого кольору; показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.04.2018, яка вказує, що вона ідучи зі своїм чоловіком ОСОБА_7 неподалік магазину «Норма», що по вул. Г.Майдану, 2а м. Чернівці, зустріли ОСОБА_5 з яким і залишився її чоловік розмовляти і через короткий період часу вона виявила його вдома із ножовим пораненням; протоколом обшуку від 28.04.2018, в ході проведення якого по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено кухонний ніж, який був схований; виявленими та вилученим відеозаписами із камер спостереження, які розміщенні на розі вулиць Г.Майдану та Головній в м. Чернівці та фіксують обставини події; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, що на думку суду свідчить про існування ризику його подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 60 діб, тобто до 27 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1