1Справа № 335/8203/18 1-кс/335/5812/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

14 липня 2018 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Насонова в с.Олександрівці, Приазовського району, Запорізької області з боку с. Степанівки Першої в напрямку с. Дунаєвки.

В цей же час, у зустрічному з автомобілем «ВАЗ 2121» напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху, в районі перехрестя з пров. Вишневим в с. Олександрівці, Приазовського району, Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_4 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, долаючи закруглення проїзної частини вправо, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.1 а), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «ВАЗ 2101», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до лікарні.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти підозрюваний ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях підозрюваного ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мали підозрюваний ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження надати вихідні дані:

-світлий час доби;

-погода похмура, без опадів;

-проїзна частина автодороги вул. Носонова в с. Олександрівці Приазовського району призначена для двох напрямків руху. Ширина смуги руху в напрямку с. Дунаєвки складає 3,4 м, в напрямку с. Степанівки Першої-3,4 м. Зустрічні смуги руху поділені лінією дорожньої розмітки 1.1. Проїзна частина в місці ДТП горизонтальна, має закруглення вправо. Довжина хорди складає 75,0 м, висота сегменту -3,0 м;

-тип дорожнього покриття: асфальт;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

-праворуч та ліворуч від проїзної частини, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 розташовані горизонтальні грунтові узбіччя покриті травою;

-стан узбіч на момент ДТП: сухі;

-за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлений дорожні знак 5.45 (початок населенного пункту «Олександрівка»);

-місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 розташоване на лівому узбіччі за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2121» на відстані 5,3 м від осьової лінії розмітки та на відстані 0,2 м від кінця закруглення проїзної частини в напрямку с. Степанівка Перша;

-автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, під керуванням підозрюваного ОСОБА_4 , з 3 дорослими пасажирами, без вантажу, на відстані 1,5 м від правого краю проїзної частини, з ближнім світлом фар, зі швидкістю: за показами свідка ОСОБА_6 -60-70 км/год, за показами свідка ОСОБА_7 50 км/год здійснював рух по проїзній частині вул. Насонова в с. Олександрівці, Приазовського району, Запорізької області, з боку с. Степанівки Першої в напрямку с. Дунаєвки. На відстані 40,0 м до місця зіткнення у поздовжньому напрямку, водій автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , змінив напрямок руху вліво, перетнув зустрічну смугу, виїхав на ліве за напрямком його руху узбіччя та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перед зіткненням підозрюваний ОСОБА_4 застосовував екстренне гальмування;

-у зустрічному автомобілю «ВАЗ 2121» напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 зі швидкістю: за показами свідка ОСОБА_6 .-50-60 км/год, за показами свідка ОСОБА_8 -50 км/год, на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини, з 2 дорослими пасажирами, без вантажу, технічно справний. До зіткнення водій ОСОБА_5 відвернув вправо та застосував гальмування;

-небезпеки та перешкод для руху підозрюваному ОСОБА_4 ніхто не створював, в керування транспортним засобом ніхто не втручався;

-кінцеве розташування автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодження на них та слідова інформація на місці пригоди зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 14.07.2018;

-видимість елементів проїзної частини та дорожньго знаку 5.45 (початок населенного пункту «Олександрівка») для підозрюваного ОСОБА_4 складає більше 200,0 м;

-видимість елементів проїзної частини для водія ОСОБА_5 складає більше 200,0 м.

Небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту зміни напрямку руху вліво підозрюваним ОСОБА_4 .

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1