Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002219 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, вбачається, що 04.06.2018 року близько 22-40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 31 (Рибальський міст), таємно повторно викрав 29 метрів кабелю з маркуванням ТПП 100/2, який належить ПАТ Укртелеком, загальною вартістю 4 447,15 грн., проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину з викраденим був затриманий поліцією.
04.06.2018 р. о 23-48 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 05.06.2018 року змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
05.06.2018 року особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки не має міцних соціальних зв`язків у м. Києві; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого злочину, однак на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у підозрюваного відсутнє постійне законне джерело доходу, офіційно не працевлаштований.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, з органом досудового розслідування співпрацює, надав відповідні покази, не має наміру переховуватись від суду та слідства, зобов`язується з» являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду. Захисник просив врахувати те, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , працевлаштований не офіційно, має міцні соціальні зв`язки (підтримує спілкування з сестрою, братом та племінниками).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зокрема, розглядаючи клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя повинен перевірити як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, так і наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити або приховати докази, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення. Крім того, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону слідчий суддя повинен взяти до уваги особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь.
Так, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів не викликає сумнівів.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України : підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний корисливий злочин, однак на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку встановленого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Суд бере до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України: наявність у підозрюваного постійного зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Доказів на обґрунтування обставин щодо наявності у підозрюваного не офіційного місця роботи не надано.
Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, не зможе запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом. Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд застосовує розмір застави в розмірі санкції статті 182 КПК України (від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а саме : 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 17 620,00 грн. (10 * 1 762,00 грн.).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17 620,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2089, отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному, роз`яснити положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з моменту затримання з 23-48 год. 04.06.2018 року та закінчується о 23-48 год. 02.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваного направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1