overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1257/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/530/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 22.05.2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві самовідводи суддів-учасників колегії ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлені до початку розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.375 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.375 КК, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для заміни відведених суддів іншими суддями.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 357/1782/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/565/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 22.05.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, постановлену щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, - залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

_______________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/7756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003377 від 22.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Прокурором, який підтримує обвинувачення, в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Адвокат обвинуваченого, який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката, який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачуваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні встановлено, що згідно актового запису про смерть №1060 від 19.04.2018року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 24 років 16.04.2018року. Вказане підтверджується Витягом від 04.05.2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Таким чином судом встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до дня винесення судового рішення у справі обвинувачений помер.

Згідно до абзацу 2 ч.7 ст.284 КК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За наведених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284,369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003377 від 22.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/1010/18
22 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Севастополь Автономної республіки Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, яка поєднання з проникненням у інше приміщення (ч. 1 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України).
В судові засідання, призначені на 3, 11 травня 2018 року не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку. Ухвала суду про доставку його 22 травня 2018 року приводом не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, інші учасники судового процесу не заперечували.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.9,139 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 11.30 годину 30 травня 2018 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/8056/14-к
Провадження № 1-кп/520/160/18
УХВАЛА
07.05.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином (судовим викликом) викликані в судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в призначенні судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на застосуванні до вказаних осіб приводу, захисника та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання на 15 годин 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/834/18
Провадження № 1-КП/522/68/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008186 від 30.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

16 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України на 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1531/17

Номер провадження: 1-кс/511/314/18

23.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому на адресу суду надійшла заява слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку тим, що ОСОБА_5 23.05.2018 року знаходиться за місцем роботи та заздалегідь повідомила про це слідчого, у процесі досудового розслідування з`являється до слідчого за викликом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказані матеріали без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,234, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/779/18
Провадження № 1-кп/515/1342/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 24.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 24.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 24.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 31.05.2018 р. на 14 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/46/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2017 року,-
Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 407, 409,410, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 25 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашнійарешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.02.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8101/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 22.03.2018 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1