Справа № 342/524/18
Провадження № 1-кс/342/80/2018
22 травня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
21.05.2018 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілями марки ВАЗ 2109, зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Річка, Куток Середня, Косівського району Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована в с. Брустурів, Косівського району, Івано-Франківської області та марки «Citroen Jumpy», сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який на час дорожньо-транспортної пригоди керував вказаним автомобілем. В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 19.05.2018 р. близько 13 год. на ділянці дороги між с. Сороки Городенківського району та с. Берем`яни Коломийського району км. 149+220 м., автодорога Р24 сполученням «Татарів Кам`янець - Подільський», водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Річка, Куток Середня, Косівського району, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2109, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Сороки Городенківського району виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Citroen Jumpy» 2009 р.в., д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, який рухався в напрямку с. Берем`яни Коломийського району, водій «Citroen Jumpy» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Нижній Вербіж Коломийського району. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Citroen Jumpy» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому правої ключиці та забійної рани голови. Крім того, внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Jumpy» д.н.з НОМЕР_2 . Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця події 19.05.2018 р. вилучено автомобілі марки ВАЗ 2109, зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Citroen Jumpy» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище автомобілі є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згадані транспортні засоби визнано речовими доказами. В наступному є необхідність в проведенні інженерно-транспортних експертиз технічного стану даних транспортних засобів, тому є підстави для накладення арешту з забороною на користування та розпоряджання зазначеними автомобілями.
Власники автомобілів, які були учасниками ДТП 19.05.2018 р. на автодорозі Р24 км. 149+220 м ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав, просять задовольнити. Слідчий пояснив, що в результаті отриманих під час ДПТ тілесних ушкоджень до Коломийської лікарні госпіталізований пасажир автомобіля марки «Citroen Jumpy» ОСОБА_8 .
Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Протоколом огляду місця події від 19.05.2018 р. доводиться, що автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Citroen Jumpy» 2009 р.в. д.н.з НОМЕР_2 , - пошкоджені. Постановами слідчого від 20 травня 2018 р. дані автомобілі визнано речовими доказами та зберігаються на майданчику Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки «Citroen Jumpy», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 стверджено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , яка зареєстрована в с. Брустурів Косівського району Івано-Франківської області.
Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в т. ч. проведення експертиз.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що: вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 19.05.2018 р. пошкодження автомобілів можуть бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, що зберігаються на майданчику Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка:
- автомобіль марки ВАЗ 2109, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, є ОСОБА_6 , жителька с. Брустурів, Косівського району, Івано-Франківської області;
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1