29.05.2018
Справа № 642/3601/17
Провадження № 1-р/642/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року відносно засудженого за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_3 , в якій просить роз`яснити вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72. ч.5 КК України з 03.04.2014 по 13.06.2014.
В обґрунтування заяви вказує, що у Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , 1982 року народження за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року. На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районно суду м. Харкова від 22.09.2016 року (ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України( вирок від 03.04.2014 року Дзержинського райсуду м.Харкова).
За вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.04.2014 року ОСОБА_3 був затриманий в залі суду та перебував під вартою з 03.04.2014 року по 13.06.2014 року (звільнений з зали суду за ухвалою апеляційного суду Харківської області, застосовано ст.75 КК України до вступу вироку в законну силу), що стало підставою для звернення до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 05 жовтня 2017 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72. ч.5 КК України з 03.04.2014 по 13.06.2014 у відношенні ОСОБА_3 .
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені були належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішенні.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Змінено запобіжний захід ОСОБА_3 із особистого зобов`язання на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили. Початок відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.04.2014 р.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.06.2014 року вирок Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.04.2014 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначення йому покарання змінено. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, з випробуванням. Обрано ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 3 роки.
22.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року.
При цьому, в мотивувальній частині вироку зазначено, з яких підстав суд дійшов вищевказаних висновків, і яку саме частину не відбутого покарання ОСОБА_3 за попередніми вироками слід зарахувати до строку покарання та визначено з якого моменту необхідно рахувати строк відбування покарання.
Отже, іншого тлумачення вирок суду в цій частині не допускає, а відтак, роз`яснення не потребує.
Натомість, вимоги заявника роз`яснити вирок суду в частині, чи мав бути зарахований строк попереднього ув`язнення на підставі ст.72. ч.5 КК України з 03.04.2014 по 13.06.2014 у відношенні ОСОБА_3 , то з приводу цього питання необхідно звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Підсумовуючи викладене, підстави для розяснення вироку суду відсутні, а тому у задоволенні подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1