Справа № 675/1163/18
Провадження № 1-кс/675/266/2018
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 09 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення судово-імунулогічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 09 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення судово-імунулогічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що 08.04.2018, близько 21:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання затіяв словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої з причин неприязних відносин вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , протиправно, умисно наніс їй один удар кулаком в область голови. Від нанесеного удару, ОСОБА_5 впала на підлогу веранди. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, в той час коли ОСОБА_5 перебувала в положенні лежачи на підлозі, наніс їй ще один удар ногою в область грудної клітки.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втратила свідомість та в подальшому її було госпіталізовано в реанімаційне відділення Ізяславської ЦРЛ. Після обстеження та проведення медичних маніпуляцій, встановлено, що ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, церебральної коми, набряку головного мозку, перелому IX та X ребер з ліва, лівобічного пневмотораксу, забійної рани чола зліва, параорбітальної гематоми лівого ока, садна волосяної частини голови, які були небезпечні для її життя в момент спричинення. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 перебуває в комі та знаходиться на стаціонарному лікуванні в не стабільному тяжкому стані, її життю в даний момент загрожує небезпека.

По даному факту розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування, в підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено одяг, в якому він був одягнутий на час скоєння даного кримінального правопорушення.

Вказує, що з метою встановлення винуватості особи у вчиненні вказаного злочину та отримання доказів необхідно призначити судово-імунологічну експертизу одягу ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.04.2018 року внесено відомості по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та небезпечні для життя в момент спричинення. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0000128).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Хмельницький, вул. Пілотська, 1) провести судово-імунулогічну експертизу, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявна кров на одязі підозрюваного ОСОБА_4 (куртці чорного кольору, штанах спортивних темно-синього кольору, парі шкарпеток чорного кольору, парі резинових тапочок) кров людини?

- якщо так, то чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_5 ?

Для проведення експертизи надати: сейф-пакет експертної служби № 4363708, в якому знаходиться одяг підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: куртка чорного кольору, штани спортивні темно-синього кольору, пара шкарпеток чорного кольору, пара резинових тапочок. Надавши при цьому дозвіл змінити властивості об`єктів експертизи при досліджені яких необхідно пошкодити останні при вирізанні плям та частково знищити плями в процесі дослідження, при необхідності, якщо плями дуже малих розмірів, знищити їх повністю.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, а також процесуальному керівнику.

Висновок проведеної судово-імунулогічної експертизи видати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1