Справа № 567/908/18 .
У Х В А Л А

16.07.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000255 від 14 липня 2018 року слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

встановила

16 липня 2018 року слідчий СВ Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та мопед марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 в частині заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Мотивує своє клопотання тим, що 14 липня 2018 року, близько 10:30 год. на автодорозі сполученням "Рівне-Бугрин-Гоща", зокрема в с. Бадівка Острозького району Рівненської області по вул. Ватутіна між будинками №33 та №35, ОСОБА_7 , 1987 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Мощаниця Острозького району, під час маневру обгону допустив зіткнення із мопедом марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, яким керувала неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Бадівка Острозького району. Внаслідок зіткнення ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Острозької ЦРЛ з діагнозом: закритий косий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням, струс головного мозку.

14.07.2018 у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено на автомобіль марки ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопед марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_2 , із наявними механічними пошкодженнями, та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2018 в с. Бадівка Острозького району Рівненської області по вул. Ватутіна відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобіль марки ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопед марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_2 . В ході огляду місця події вказані транспортні засоби було вилучено працівниками поліції, тому на даний час вони є тимчасово вилученим майном, та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ч.1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вище вказаного, автомобіль марки ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та мопед марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до зазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо автомобіля марки ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та мопеду марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_2 , які являється знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вказаного вилучені транспортні засоби є знаряддями кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не булиприсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Оскільки вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненного кримінального правопорушення, то суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000255 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та мопед марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігати дані транспортні засоби на арешт майданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до моменту скасування відповідного рішення про арешт.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1