Справа № 296/9678/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 12 грудня 2015 року за фактами протиправного заволодіння майном ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» , ВАТ «Укаїнський концерн хмелярстка «УКРХМІЛЬ», ПАТ «СБЕРБАНК», за фактами заволодіння квартирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також за фактами несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2013 ОСОБА_8 , будучи єдиним засновником СП ТОВ «Ф-МАТІС», якому належало 100% статутного капіталу даного товариства, надав ОСОБА_5 довіреність серії ВТК №671792 за реєстровим №1441, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , уповноваживши ОСОБА_5 представляти його інтереси як засновника та/або учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових форм незалежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам строком на три роки, тобто до 08.10.2016.

В один із днів липня 2016 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Києві, внесли неправдиві відомості в оригінал довіреності серії ВТК №671792 за реєстровим №1441 від 08.10.2013 та подали останню до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний умисел

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , для оформлення довіреності НВХ №450786 за реєстровим №1072 від 20.07.2016, згідно якої ОСОБА_5 передоручила ОСОБА_11 права на представництво прав та інтересів ОСОБА_8 як засновника та/або учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм не залежно від їх місцезнаходження, в тому числі із правом укладення будь-яких правочинів на власний розсуд, без права передоручення повноважень третім особам.

Далі, достовірно знаючи, що в довіреність серії НВХ №450786 за реєстровим №1072 від 20.07.2016 внесено недостовірні відомості, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи на підставі передоручення повноважень, які незаконно розширені довіреністю серії НВХ №450786 за реєстровим №1072, всупереч інтересам та без відома ОСОБА_8 , 20.07.2016 склали та виготовили договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-МАТІС», до якого внесли завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_10 свою частку статутного капіталу СП ТОВ «Ф-МАТІС» за ціною 5000 грн.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на підставі завідомо підробленого договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-МАТІС» від 20.07.2016, склали та виготовили завідомо підроблений документ, а саме протокол загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-МАТІС» від 20.07.2016, до якого внесли недостовірні відомості про зміну складу засновників товариства шляхом виключення ОСОБА_8 , якому належить 100% статутного капіталу зі складу учасників товариства та включення нового учасника товариства ОСОБА_10 , а також затвердження нової редакції Статуту СП ТОВ «Ф-МАТІС» та надали приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , завідомо підроблені офіційні документи для їх нотаріального посвідчення та надали головному спеціалісту відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_14 для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СП ТОВ «Ф-МАТІС» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, ОСОБА_14 , не будучи обізнаною у злочинному умислі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу СП ТОВ «Ф-МАТІС» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, підробивши та використавши офіційні документи, відомості в яких завідомо для ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не відповідали дійсності, протиправно заволоділи частками засновників (учасників) ТОВ СП «Ф-МАТІС» з метою подальшого відчуження майна вказаного суб`єкта господарювання, ринковою вартістю 81 078 124 грн., що є великою шкодою, оскільки більш ніж у п`ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів.

Вищезазначене підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалася до прокуратури Житомирської області для вручення їй письмового повідомлення про підозру та проведення допиту, про що ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик за всіма встановленими в ході розслідування адресами її можливого проживання, перебування. Окрім цього, 02.08.2018 на офіційному веб-сайті прокуратури Житомирської області було розміщено повідомлення про явку ОСОБА_5 07.08.2018 до прокуратури Житомирскої області для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було вжито всіх можливих заходів, передбачених КПК України щодо виклику ОСОБА_5 до прокуратури Житомирської області та повідомлено про такі виклики її близьких осіб. Незважаючи на зазначені вище повідомлення, ОСОБА_5 до прокуратури Житомирської області не з`явилася.

28.08.2018р., у зв`язку із неодноразовими неявками ОСОБА_5 до прокуратури Житомирської області, на адресу реєстрації (проживання) ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.206-2 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0001518, до реєстру внесено відомості щодо особи, яку повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.206-2 КК України, а саме, ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокуратурою Житомирської області 28.08.2018р. було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч.3 ст.206-2 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , 27.09.2018р. СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області винесено постанову про оголошення її в державний розшук.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені, в тому числі, тяжких злочинів, за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, остання ухиляється від явки до органів прокуратури та слідства для участі у проведенні слідчих дій, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним в контексті ч.4 ст.189 КПК України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 27.09.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1