АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 04.05.2018 року, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вона тривалий час не могла одержати інформації щодо результатів розгляду її заяви про злочин, яку вона подала 04.05.2018 року через працівників поліції, які виїжджали за її викликом до Верховного суду. Лише 14.05.2018 року в Печерському УП ГУ НП в місті Києві дізналася, що відомості по її заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У зв`язку з цим 21.05.2018 вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене вважає, що скарга на бездіяльність слідчого подана нею до слідчого судді у встановлений законом строк.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Також ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді вона отримала поштовим зв`язком 08.06.2018 року. Оскільки має хронічні захворювання, не змогла подати апеляційну скаргу у визначений законом строк. З цих причин звернулася до апеляційного суду лише 30.07.2018.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про злочин від 04.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 04.05.2018 року, повернуто особі, яка її подала.
Вважаючи таке рішення незаконним, ОСОБА_5 30.07.2018 року подана апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вона зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштовим зв`язком 08.06.2018 року, проте у визначений законом строк не змогла подати апеляційну скаргу за станом здоров`я, внаслідок загострення хронічних хвороб.
Колегія суддів вважає, що порушуючи клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 не навела обставин, які б свідчили про неможливість подати апеляційну скаргу протягом майже двох місяців з дня отримання копії нею оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Надані апелянтом ксерокопії документів не є належною медичною документацією та не місять достатніх відомостей про обставини, які унеможливлювали звернення ОСОБА_5 до суду з апеляційною скаргою в установлені законом строки.
За таких обставин, причини пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не можуть вважатися поважними.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З цих підстав у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3