Справа № 592/8537/18
Провадження № 1-кс/592/4337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), не сплатив до бюджету податок на додану вартість у 2017 році на загальну суму 1859698 грн., яка у 2325 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 01.01.2017 складало 800 грн.), тому є великим розміром.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчих експертиз, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка, згідно інформації Міністерства юстиції, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1