гСправа № 358/1045/18 Провадження № 1-кс/358/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000274 від 12.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рослини із загальними ознаками рослин коноплі у кількості 10 штук, вилучені під час здійснення огляду місця події від 12 липня 2018 року на присадній ділянці господарства ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що за адресою: вул. Франка, 14 в Богуславі Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 12.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16 березня 2018 року до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення оперативного уповноваженого СКП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про те, що 12.07.2018 року близько 14 години 40 хвилин під час здійснення оперативних заходів в рамках проведення операції під умовною назвою «Мак» на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій по АДРЕСА_1 , виявлено посів 10 рослин з морфологічними ознаками рослини коноплі.

12 липня 2018 року в порядку ст. ст. 104, 105, ст. 106, ст. 234, ст. 237 ст. 223 КПК України слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення здійснено огляд території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на присадибній ділянці вказаного господарства виявлено рослини із загальними ознаками рослин коноплі, які проростають у ґрунті, у кількості 10 штук, рахуючи по корінцях. В подальшому дані рослини, шляхом їх зривання вручну, вилучено та поміщено до паперового ящика, який було опечатано паперовою биркою з підписами понятих, власника господарства та слідчого. Даний паперовий ящик вилучений до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

В ході проведення зазначеної слідчої дії вказаний паперовий ящик із вмістом в ньому рослин із загальними ознаками рослин коноплі у кількості 10 штук вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на рослини із загальними ознаками рослин коноплі у кількості 10 штук, вилучені під час здійснення огляду місця події від 12.07.2018 на присадній ділянці господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на рослини із загальними ознаками рослин коноплі у кількості 10 штук, вилучені під час здійснення огляду місця події від 12 липня 2018 року на присадній ділянці господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1