Провадження № 1-кп/537/276/2018
Справа № 537/4908/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.06.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України, до позбавлення волі строком два роки, з конфіскацією майна.Звільнений 28.12.2000 умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2000, невідбутий строк три місяці чотири дні;
- 20.11.2002 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком два роки шести місяців, на підставі ст.75 КК України відстрочено виконання покарання на два роки, звільнено з-під варти під підписку про невиїзд;

- 23.09.2003 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком три роки, на підставі ст.71 КК України приєднано шість місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від - 20.11.2002 за ч.2 ст.140, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України відстрочено виконання покарання на два роки, остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 14.08.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області зач.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком чотири роки один місяць. Звільнений 24.06.2010 умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2010, невідбутий строк вісім місяців двадцять чотири дні;
- 28.01.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області зач.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком шість років. Строк обчислювати з 25.07.2012 по визначенню Апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2013 по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.203 року відмінити, справу направлено на новий судовий розгляд. Засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2013 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 22.11.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком сім років шість місяців, з конфіскацією майна;
- 17.07.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком три роки, на підставі ст.75 КК України відстрочено виконання покарання на три роки.
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставинах.

27 вересня 2018 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева, 43, на полицях вказаного магазину побачив пляшку віскі «JohnnieWalkerBlue-label» об`ємом 0,75 л. у сувенірній коробці. У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного майна, яке належить ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, з полиці магазину «ЕКО» викрав пляшку віскі «JohnnieWalkerBlue-label» об`ємом 0,75 л. у сувенірній коробці вартістю 8 558 гривень, яку сховав до своєї сумки.

Не оплативши вартість вищевказаної пляшки віскі, ОСОБА_4 залишив приміщення магазину. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 8558 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 185 ч.2 КК України, як таемне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, вчинив злочин під час іспитового строку відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.07.2018року, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.07.2018року. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Обрати запобіжний захід - у виді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме пляшка віскі«JohnnieWalkerBlue-label» об`ємом 0,75 л. - залишити власнику.

Речовий доказ по справі, а саме ДВД ддиск відео спостереження, залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.07.2018року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1( один) місяць.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - тримання під вартою. Заарештувати в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 01 листопада 2018року.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме пляшка віскі«JohnnieWalkerBlue-label» об`ємом 0,75 л. - залишити власнику.

Речовий доказ по справі, а саме ДВДдиск відео спостереження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1