Справа № 521/5332/18
Пр. № 1-КП/521/727/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду, обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою) у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, помітила майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , яке знаходилось на тумбі, розташованій в кімнаті потерпілої. ОСОБА_5 , визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в кімнаті потерпілої, а саме: музикальну колонку сірого кольору марки «JBL», вартістю 800 гривень.

Дочекавшись поки в кімнаті нікого не буде, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення у незаконний спосіб, упевнившись, що її дії залишаться непомітними для ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала вказану музикальну колонку марки «JBL» сірого кольору, вартістю 800 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, після чого розпорядилась вказаним майном на власний розсуд.

Враховуючи повне визнання підозрюваною ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому їй злочину, 26.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування була укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язується: принести щирі вибачення потерпілої за завдану шкоду та доставлені клопоти своїми діями; визнати себе винною у інкримінованому їй слідством злочину та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю та підтвердила, що дійсно вона уклала угоду з потерпілою про примирення. Також обвинувачена відповідно до вимог угоди публічно під час її укладання щиро вибачився перед потерпілою. На момент укладання угоди потерпілої шкода завдана кримінальним правопорушенням, частково відшкодована, разом з цим, потерпіла у зв`язку з примиренням не наполягає на повному відшкодуванні завданої злочином шкоди.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачена повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченої також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілої також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілою та обвинуваченою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин, у скоєнні якого обвинувачюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочину. Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просили суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкції статі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.03.2018 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 , і підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1