Єдиний унікальний номер 448/586/18
Провадження № 1-кс/448/494/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

17.10.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 06 травня 2018 року, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000257 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 05.05.2018р. біля 18.15 год. по вул.І.Вишенського в м.Судова Вишня Мостсиького району Львівської області ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_6 наніс останньому удари та погрожував йому вилами, а ОСОБА_6 , в свою чергу, вистрілив у ОСОБА_5 двічі з травматичного пістолета, заподіявши йому дві рани на стегнах.

Вказує, що згідно висновку експерта №1777/18 від 07.05.2018р. у ОСОБА_5 виявлено два поранення м`яких тканин обидвох стегон, котрі заподіяні вистрілом із якоїсь зброї, зарядженої гумовими кулями. Крім цього, виявлено відламковий перелом нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням та крововиливом у м`які тканини, котрий утворився від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею та відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу функції правої кисті.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження з метою встановлення механізму утворення перелому нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті у ОСОБА_7 проведено слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , де вони розказали і показали як саме ОСОБА_5 отримав дане тілесне ушкодження.

З метою встановлення механізму утворення у ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді відламкового перелому нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, просить постановити ухвалу про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-медичної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 06 травня 2018 року, про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити судово-медичному експерту Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 06 травня 2018 року, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 6 травня 2018 року, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міг наявний у ОСОБА_5 відламковий перелом нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті утворитися при обставинах, на які в ході проведення слідчого експерименту від 05.10.2018р. вказують свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .?

- Чи міг наявний у ОСОБА_5 відламковий перелом нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті утворитися при обставинах, на які в ході проведення слідчого експерименту від 10.10.2018р. вказує свідок ОСОБА_9 .?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000257.

Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1