ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001124 від 19.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно зварювальником, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:
ОСОБА_5 приблизно в червні місяці 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неподалік свого місця проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , на закинутій земельній ділянці помітив дикорослі рослини конопель, які в подальшому зірвав та переніс до свого сарайного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав наркотичні засоби, та залишив їх собі без мети збуту, і таким чином незаконно зберігав наркотичні засоби. 19.10.2017 року близько 00 год. 50 хв., працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де за добровільної згоди власника будинку, під час огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено: суху рослинну речовину зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі та верхівки рослин з насінням зовні схожі на насіння конопель, які ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/7310 від 31.10.2017 року надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору та фрагменти рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 59,98 г., та 1,54 г. Загальна маса канабісу становить - 61,52 г.
Канабіс, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від06.05.2000 року №770 із змінами, внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008 року, №1298 від 02.12.2009 року, №373 від 31.05.2010 року, №4 від 05.01.2011 року, №327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року. №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року. №747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, ОСОБА_4 , обвинувачений і його захисник, ОСОБА_7 , просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_6 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_5 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_5 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 989 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001124.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн..

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме речовина рослинного походження зеленого кольору та фрагменти рослин зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходяться в спеціальному пакеті «Експертна служба» № 3230460 переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 11-2/7310 від 31 жовтня 2017 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1