overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5187/18 Номер провадження 11-сс/775/231/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 404- 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 червня по 16 серпня 2018 року включно, заборонивши йому в період з 20 (двадцятої) години вечора по 06 (шосту) годину ранку залишати своє житло.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду;

- не відлучатися з м. Слов`янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити зустрічатись зі свідками даного кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 2 липня 2018 року о 13:00.

Судді
Справа № 303/3869/18
Провадження № 1-кп/303/489/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 25.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 25.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5134/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/272/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що рішення у даній справі під час провадження у ній досудового розслідування приймались слідчим ОСОБА_8 , який доводиться йому родичем.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, підозрюваного та захисника, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді провадження не може.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 319 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження за №11-сс/777/272/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Судді:
1Справа № 335/1327/18 1-кп/335/385/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 26.06.2018 року о 15-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, думку захисника, враховуючи, що розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
примусовий привід на 30 серпня 2018 року на 11-00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4358/18
Провадження № 1-кс/461/4542/18
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2018 року про проведення процесуальних дій.
Повідомити ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Повний текст ухвали проголосити 21.06.2018 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3122/18
Провадження № 1-кс/461/5109/18
27.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01.05.2018 в Галицький відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УШІ у Львівській області ДПП про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу № 110 у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху було зупинено на перехресті вул. Фурманської та пр. Свободи у м. Львові, мотоцикл марки "SUZUKI" (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 та під час перевірки документів якого встановлено, що водій не має при собі будь-яких документів на зазначений транспортний засіб, а також виявлено можливе пошкодження номера рами мотоцикла.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
призначити у даному кримінальному провадженні технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи виготовлений наданий на експертизу бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.05.2013, на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSR 600», 2009 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на прізвище ОСОБА_6 , поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів.?
Якщо ні, то яким способом наданий на експертизу бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений?
Чи наявна зміна первинних реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.05.2013, на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSR 600», 2009 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на прізвище ОСОБА_6 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1695/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

15.06.2018 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:10 годині 05 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3974/18
н/п 1-кс/640/5648/18
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Червонозаводському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність посадової особи прокуратури Харківської області, підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9372/18
н/п 1-кп/640/740/18
"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Роздолля Тарумівського району Республіка Дагестан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.2018
Справа №642/3068/18
Провадження №1кс/642/1494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_5 строк для звернення до суду за захистом прав.

Визнати незаконною бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м. Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви ОСОБА_5 від 29.07.2017 до державного реєстру досудового розслідування.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області внести відомості за заявою від 29.07.2017 ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 02 липня 2018 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/759/17
№ провадження 1-кс/646/3362/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про надання тимчасового доступу до документів,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів автор клопотання звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що захисник не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області - 05 липня 2018 року з 11-00 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Уманському міськрайонному судому Черкаської області забезпечити проведення допиту:
-захисника ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: