Справа № 372/79/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 05.52/6/2018
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволено частково, вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 851797 грн. 00 коп. відшкодування матеріальних збитків та 20000 грн. відшкодування моральної шкоди, всього 871797 грн. 00 коп.

Вказане рішення місцевого суду було оскаржено представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 та захисником обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволено частково, вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду.

До апеляційного суду із заявою звернувся прокурор та просив роз`яснити положення ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року в частині того, із якої саме стадії судового розгляду необхідно починати новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в Обухівському районному суді Київської області, зі стадії підготовчого судового засідання чи судового розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Однак, на думку колегії суддів, ухвала Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, постановлена згідно вимог ст.418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст.419 КПК України, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Вказана ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Окрім цього, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, вже було призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Таким чином, наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 відмовити у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:

Судді: