АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1483/18 Справа № 201/7721/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження для здійснення судового розгляду,
ВСТАНОВИВ :
10 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження для здійснення судового розгляду.
Суд першої інстанції зазначив, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська більше працюючих слідчих суддів з відповідною спеціалізацією немає. У зв`язку з чим, неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку було розподілено, однак у зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останньої не можливо, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває в основній щорічній відпустці терміном до 10 серпня 2018 року включно, слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває на довготривалому лікарняному, слідчим суддею ОСОБА_8 під час розгляду вказаної справи заявлено самовідвід.
Водночас, на день розгляду подання, 15 серпня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_6 закінчилася основна щорічна відпустка, яка тривала до 10 серпня 2018 року включно. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цієї скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3