overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/640/18 Справа № 695/727/15-к Категорія: ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 13 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2018 року в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 було задоволено. Продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в які просить ухвалу Золотоніського міськрайонного суду скасувати, звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду. Призначити слухання справи до нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого засідання.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала постановлена 13 липня 2018 року на стадії підготовчого судового засідання до ухвалення судового рішення по суті.

Зважаючи на викладене, захиснику ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 13 липня 2018 року, якою продовжено обвинуваченому обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/659/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 418, 419, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 липня 2018 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

19 липня 2018р.
м. Київ

Справа № 264/5873/15-к
Провадження № 51- 7528 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 10 квітня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/7385/18
Провадження № 1-кс/204/1761/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00015172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00015172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду від 19 липня 2018 року заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 задоволено, та відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2018 року слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у скарзі вирішується 19.07.2018 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00015172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчому ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання надати кримінальне провадження № 00015172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9530/18
Номер провадження 1-кп/643/1098/18
УХВАЛА
17.07.2018року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1098/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1098/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 11-кп/643/1098/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12 -30 год. на 20.07.2018 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 538/929/18
Провадження № 1-кп/549/87/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 04.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 липня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000216 від 04.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 05 хв. 20 липня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1679/18 Провадження №11-п/773/291/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного клопотання. Посилається на те, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення клопотання до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання в.о.голови суду задовольнити.
Матеріали клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004661 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

18 червня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0004661 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0004661 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.30 годин 03 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. Справа153/364/18

Провадження1-кс/153/349/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 за вхід.№5121 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк на звернення за скаргою та відкрити провадження по його скарзі. Скасувати відписку прокурора, яку він отримав 08.03.2018 та зобов`язати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести його заяву до ЄРДР (у відповідності до ст. 214 КПК України).

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя має підстави повернути її заявнику, виходячи із наступного.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Особа, яка звернулась до суду із скаргою просить суд поновити строк на звернення із даною скаргою, однак, ОСОБА_2 у поданій скарзі не наводив підстав з яких строк на звернення до слідчого судді ним було пропущено.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України. Особа яка звернулась із вказаною скаргою не навела жодних доказів, які б слугували підставою для поновлення пропущеного строку, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду із вказаною скаргою, і має підстави для повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Онілова
Справа №153/637/18
Провадження №1-кп/127/748/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 20.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України на 10:30 годин 20.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :