Провадження № 1-кс/592/6969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України повідомила Військову прокуратуру Сумського гарнізону Центрального регіону України про те, що було проведено підрозділами Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України в період з 09.01.2018 року по 14.02.2018 року позаплановий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини за період з 24.11.2015 року по 09.01.2018 року. Поряд з тим вони повідомили, що дебіторська заборгованість станом на 01.01.2018 року склала 2373709,86 грн. та додали розшифровку дебіторської заборгованості, в якій показано, що заборгованість порахована не повністю та не за весь період часу, а починаючи з 25.06.2015 по 31.08.2017 року, але в аудиторському звіті за 14.02.2018 року за №234/1/31/5 про результати планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності у військової частини НОМЕР_1 за період з 24.11.2015 по 09.01.2018 року викладено порядок відшкодування та суми вже сплачених заборгованостей, що не відповідають останньому наданому звіту дебіторської заборгованості, тобто суми які зазначені в звіті дебіторської заборгованості за період з 24.11.2015 по 09.01.2018 року зазначені без врахування вже сплачених сум заборгованостей.

14.03.2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Оскільки для встановлення різниці у розрахунках, наданих у дебіторській заборгованості та аудиторському звіті, точних відомостей про суму заборгованості та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для встановлення різниці в розрахунках, наданих у дебіторській заборгованості та аудиторському звіті, точних відомостей про суму заборгованості необхідні, спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000018 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, судово-економічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально різниця у сумі, зазначеній в дебіторському збитку та аудиторському звіті планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності у військової частини?

2) Яка реальна сума дебіторського збитку?

3) Яка сума збитку завдано результати планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності у військової частини?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1