overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1570/18
провадження №1-кп/176/135/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа №295/9077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 17.07.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування вказаних вимог вказав, що в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0002021. Незважаючи на неодноразові звернення до слідчого про надання матеріалів провадження для ознайомлення, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 йому в цьому клопотанні, як потерпілому, відмовляє.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження № 0002021 до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання свідчить.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0002021.

Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідувания для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування безпеки щодо ociб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0002021 вирішити питання в рамках чинного законодавства щодо ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомир ОСОБА_1
Справа № 296/5604/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , - встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 20 жовтня 2016 року за ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На засудженого були покладені обовязки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обов`язків: багаторазово без поважних причин не зявлявся до Житомирського МВ з питань пробації на реєстрацію.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року та йому частково приєднано невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2016 року.
Керуючись ст. 537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-
постановив:

Подання Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3741/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 26.07.2018р. утворити склад суду для розгляду данного провадження Бердичівським міськрайонним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на даний час фактично працює 7 (сім) суддів. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без повноважень, а судді ОСОБА_12 з 16.07.2018 року по 23.08.2018 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 з 30.07.2018 року по 17.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області немає.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що затримання з метою приводу є заходом забезпечення кримінального провадження та вказане клопотання повинно бути розглянуто слідчим суддею у день його надходження до суду, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 295/3759/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року на 09 годину 40 хвилин 10 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4062/17
номер провадження 1-в/279/323/18
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши в м.Коростень лист старшого інспектора Коростенського МРВ з питань пробації Центральнго МРУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про порядок виконання вироків суду,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся старший інспектор Коростенського МРВ з питань пробації Центральнго МРУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 з листом, в порядку ст.ст.537,539 КПК України, щодо вирішення питання про порядок виконання вироків суду відносно засудженого ОСОБА_3 ..
Згідно вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зважаючи на те, що до суду подання подано не було, а направлено лист, без додержання вимог ст.539 КПК України, тобто оформлений не у спосіб визначений чинним законодавством, а суд не має повноважень на самостійне вирішення зазначених питань, клопотання слід повернути.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути старшому інспектору Коростенського МРВ з питань пробації Центрального МРУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 лист з додатками направлений відносно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про порядок виконання вироків суду.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8833/18 1-кс/335/5910/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП ВКФ «Аква Вита», на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП ВКФ «Аква Вита», на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення прокуратурою Запорізької області у до ЄРДР заяви ПП ВКФ «Аква Вита» від 20.07.2018 року, направленої на ім`я прокурора Запорізької області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, службовими особами Шевчекнківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП ВКФ «Аква Вита», на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 15 годин 00 хвилин 01 серпня 2018 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1490/18
Провадження №1-кп/440/127/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
25.07.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000253 від 12.07.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 24.07.2018 року, про що свідчить її особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/848/18
Провадження № 1-в/438/25/2018
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

19 липня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.71 КК України, суд

ухвалив:

призначити подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 07.08.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська область.
Викликати в судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/798/18
Провадження №1-кс/443/195/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні заяви про відвід/
/вступна та резолютивна частина/

05 липня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.77,81,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 10.07.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1076/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі данних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 23.07.2018 року утворити склад суду для розгляду данних матеріалів провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5 з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
В Любарському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: