overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7098/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.06.2018 р. о 09.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/8299/18
н/п 1-кс/766/5254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за скаргою Публічне акціонерне товаристо КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.
07.05.2018 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в Києві, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 22.05.2018 року о 09-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Шевченківським районним судом м. Києва ( адреса: 03150 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) .
Викликати в судове засідання яке призначене на 22.05.2018 року о 09-00 годин, прокурора Херсонської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9294/18
н/п 1-кс/766/6585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 06.06.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із поданням, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .. В обґрунтування свого подання зазначає, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів та правопорушень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши наведені ньому доводи, дійшов наступних висновків.

Порядок та підстави встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, визначено ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону адміністративний нагляд припиняється у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

З наведених приписів закону випливає, що адміністративний нагляд не може встановлюватись після закінчення строків погашення судимості.

З довідки про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності вбачається, що він дійсно неодноразово засуджувався за умисні злочини але фактично ці судимості, відповідно до положень ст. 55 КК України (в редакції 1960 року) та ст. 89 КК України (в редакції 2001 року) погашені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
01.06.2018Справа № 756/2808/18
Унікальний № 756/2808/18
Провадження № 1-кп/756/727/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001318 від 20.02.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: 2010 та 2014 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.03.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту,

Обвинувачений також не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Представник потерпілого до суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001318 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України - на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000530, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000530, що надійшли до суду 13.11.2017 та зареєстровані за номерами №757/67683/17-к та №757/67720/17-к .

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом вимог, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000530, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню номер 757/67683/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1261/18
Справа № 760/5712/18
В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
В ході судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 16 травня 2018 року засуджений вироком Дарницьким районним судом м. Києва, який не набрав законної силиі на даний час перебуває в ДУ " Київський слідчий ізолятор".
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку передбачені ст.537 КК України.
Відповідно до п.12 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР від 12.07.2016 року за № 0008103 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 12.07.2016 року за № 0008103 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.06.2017 р., 24.07.2017 р., 14.11.2017 р., 05.12.2017 р., 05.01.2018 р., 26.02.2018 р.,15.03.2018 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилася.
27.04.2018 року відповідно до розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва, було повторно призначено автоматизований розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене 31.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2018 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сстаршого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючрого у цивільному шлюбі, працюючого директором ТОВ «Бест Мані», є засновником декількох благодійних фондів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22.03.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 травня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 16 червня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/319/18
Справа № 686/5614/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 20 липня 2018 року включно підозрюваному ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 05 червня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/5143/18
Провадження № 1-кп/750/254/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 05.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/652/18
Єдиний унікальний № 742/1725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000710 від 08.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України

УХВАЛИВ:

У клопотанні старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №000710 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 31.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1