провадження №1-кс/279/477/18
Справа № 279/1866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що 26.07.2018 близько 11 год. 30 хв. невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 11, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung JB3» IMEI: НОМЕР_1 , що належить гр.. ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму 2 800 грн., та з викраденим з місця події зникла.
По даному факту 28 квітня 2018 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
28.04.2018 протоколом тимчасового вилучення майно в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті №29 Коростенського ВП, що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5, було вилучено: мобільний телефон «Samsung JB3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол до телефону чорного кольору, квитанція для оплати комунальних послуг, та два чеки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Samsung JB3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол до телефону чорного кольору, квитанція для оплати комунальних послуг, та два чеки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 - можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені 28.04.2018 протоколом тимчасового вилучення майно в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті №29 Коростенського ВП, що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5, - мобільний телефон «Samsung JB3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол до телефону чорного кольору, квитанція для оплати комунальних послуг, та два чеки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , які є речовим доказом, які містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170-172 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung JB3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол до телефону чорного кольору, квитанція для оплати комунальних послуг, та два чеки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та зберігати в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_6