АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/360/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого для належного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ ГП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/, з одного суду до іншого для належного розгляду.
В обґрунтування вказаного подання виконуючий обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва зазначає, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб, у тому числі суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Враховуючи положення ч. 2 ст. 32 КПК України та практику Європейського суду з прав людини є об`єктивні підстави вважати, що існує можлива наявність певної особистої заінтересованості суддів Дарницького районного суду м. Києва, а тому просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_6 з одного суду до іншого для належного розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у поданні виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ ГП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.07.2018 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами, у тому числі суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Оскільки в скарзі порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду в суді, куди подано скаргу, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва при розгляді даної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3