ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005556 від 20.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому просила накласти арешт на об`єкт нежитлової нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № 120 (в літ. А), загальною площею 398, 9 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005556, розпочатому 20.06.2018 року за фактом заволодіння, шахрайським шляхом невстановленими особами нежитловим приміщенням № 120 (літ. А), загальною площею 398,9 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, нежитловим приміщенням № 120 (літ. А), загальною площею 398,9 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 262,800 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдали останньому майнової шкоди на вказану суму.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у травні 2018 року останній вирішив придбати у свого знайомого ОСОБА_5 , з я ким знайомий з 2015 року, нежитлове приміщення № 120 (літ.А), загальною площею 398, 90 кв. м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , оскільки останній продавав вказане приміщення за доступною ціною. 15.05.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який був завірений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі вищевказаного договору у ОСОБА_4 виникло право власності, за вказане приміщення останній оплатив 262 800, 00 грн. 18.06.2018, ОСОБА_4 прийшов до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу своєї квартири, яка знаходилась по АДРЕСА_1 . При оформленні вказаного договору від нотаріуса ОСОБА_7 він дізнався, про те, що має оплатити податковий збір у розмірі 6% від вартості квартири, у зв`язку з тим, що він здійснює другий продаж нерухомого майна за рік. При цьому нотаріус повідомила, що за до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , здійснено реєстрацію переходу прав власності повне відчуження від ОСОБА_4 до ТОВ «Кенброк» (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 21-А, прим. 120. На що останній повідомив нотаріусу, що жодних дій стосовно відчуження свого майна, яке придбав у ОСОБА_5 15.05.2018 не здійснював, а також йому нічого не відомо про ТОВ «Кенброк», яке зареєстровано за адресою місця знаходження майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме нежитлового приміщення № 120 (літ. А), загальною площею 398, 90 кв. м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1 . Після інформації, яку потерпілий дізнався від нотаріуса, став розбиратися у ситуації, яка склалася та згодом йому стало відомо, що 15.05.2018 було ніби-то ОСОБА_4 та невідомим йому раніше громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Кенброк», затверджено статут вказаного товариства, затверджено статутний капітал товариства у розмірі 200000 грн., призначено директором товариства ОСОБА_9 , вказані пункти зазначено в протоколі № 1 загальних зборів ТОВ «Кенброк» від 15.05.2018, на яких були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , також в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 , як засновник вказаного товариства здійснює додатковий внесок у розмірі 40000 грн., учасник вносить додатковий внесок в майновій формі, а саме передає у власність товариства нежитлове приміщення № 120 (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 398, 9 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна ), яке належить учаснику на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2018. Вказаний протокол зборів завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Крім того, до протоколу додається акт прийому-передачі майна, як додаткового внеску учасника до статутного капіталу ТОВ «Кенброк», відповідно до якого ОСОБА_4 , як учасник ТОВ «Кенброк» передав останньому вищевказане нежитлове приміщення. Також потерпілий зазначив, що жодного відношення до ТОВ «Кенброк» останній не має, ніколи не був засновником і учасником вказаного товариства, особа ОСОБА_9 йому не відома, а також те, що жодних документів стосовно створення товариства та передачі нежитлового приміщення ОСОБА_4 не підписував. Підписи, виконані на протоколі № 1 загальних зборів ТОВ «Кенброк» від мого ОСОБА_4 , відрізняються від його справжніх підписів.

Таким чином, є підстави вважати, що нежитлове приміщення № 120 (літ. А), загальною площею 398, 9 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21-А, приміщення 120, - є об`єктом на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та отримане ТОВ «Кенброк», внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказане нежитлове приміщення має значення речового доказу у кримінальному провадженні, що зазначено у постанові про визнання речовим доказом від 22.06.2018 р.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на нежитлове приміщення № 120 (літ. А), загальною площею 398,9 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнення здійснення будь-яких дій з вказаним нежитловим приміщенням.

Іншим способом ніж накладення арешту на нежитлове приміщення № 120 (літ. А), загальною площею 398,9 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21-А, приміщення 120 із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, реєстрації, перереєстрації відчуження зазначеного нерухомого майна неможливо перешкодити подальшій незаконній реєстрації, розпорядження, перереєстрації, відчуження нежитлового приміщення за іншими особами.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Слідчий клопотання пвдтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза в подальшому незаконної реєстрації, відчуження та незаконного набуття права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 120 (літ. А), загальною площею 398,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21-А, приміщення 120, іншими особами, що в подальшому унеможливлює законному власнику володіти, розпоряджатися даним майном та користуватися ним, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005556 від 20.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - об`єкт нежитлової нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № 120 (в літ. А), загальною площею 398,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21-А, із забороною розпоряджатися зазначеним нерухомим майном та проводити будь-які дії, пов`язані з його відчуженням чи реєстрацією.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: