Справа № 350/1284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Зазначена скарга в порядку ст. 35 КПК України була передана до провадження слідчому судді ОСОБА_6
17 липня 2018 року скаржники подали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у зв`язку з недовірою.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України та в порядку ст. 35 КПК України заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 була розподілена для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід мотивована тим, що у провадженні суду перебуває скарга з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про відкриття кримінального провадження проти шахраїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які шляхом обману заволоділи грошовими коштами скаржниці ОСОБА_4 . Однак головуючий у розгляді скарги слідчий суддя ОСОБА_6 не бачить у діях вказаних осіб ознак злочину, оскільки 16 липня 2018 року в день, коли скарга була призначена до розгляду, не зобов`язав слідчий відділ Рожнятівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області внести відомості в ЄРДР по фату вчинення шахрайства. У зв`язку з цим слідчий суддя ОСОБА_6 викликає сумніви у своїй неупередженості та об`єктивності та підлягає відводу від розгляду скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, якому заявлено відвід в судове засідання не викликався,
суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутності слідчого судді, котрому заявлено відвід.
Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши зміст заяви про відвід слідчого судді, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За змістом статті 76 зазначеного кодексу суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід. Зокрема ця норма передбачає, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Однак у своїй заяві про відвід, а також у своїх поясненнях в судовому засіданні заявники не надали суду будь - яких фактичних даних, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано - Франківській області та не навели жодної підстави, з визначених статтями 75,76 КПК України.
Зважаючи на вище наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано - Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81, 309, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді їх скарги на бездіяльність Рожнятівського відділу поліції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1