УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 662/1597/17
провадження № 51-7523ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000529.
Суть питання
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 186 КК і застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 17 квітня 2018 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінив, виключивши з її резолютивної частини вказівку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Врешті ухвалу місцевого суду залишено без змін.
На зазначені судові рішення прокурор подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу прокурора без руху, Верховний Суд в ухвалі від 25 липня 2018 року встановив, що скарга подана без додержання норм п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з яким в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також було зазначено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Верховний Суд зауважив на тому, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, і відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Перевіривши повторно подану прокурором касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що прокурор вказані в ухвалі касаційного суду від 25 липня 2018 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПК знову не дотримався.
Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак у повторно поданій касаційній скарзі прокурор, порушуючи питання про скасування постановлених у кримінальному проваджені судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_4 , так і не обґрунтував, у чому саме полягало таке порушення з огляду на положення ст. 512 КПК в редакції чинній на момент здійснення місцевим судом судового розгляду, а саме вказана норма визначала, що участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Також, прокурор при повторному зверненні з касаційною скаргою знову не навів належного обґрунтування щодо неправильного застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , за кваліфікуючою ознакою повторність, враховуючи, що в мотивувальній частині свого рішення місцевий суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Крім того, в своїй повторній касаційній скарзі прокурор, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, знову не вказав порушень допущених судом апеляційної інстанції. Зокрема, прокурор не обґрунтував у чому саме, на його думку, полягали такі порушення, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419, 513 цього Кодексу.
Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, оскільки прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3