Справа № 129/705/18
Провадження №11-п/772/427/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Гайсинського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
05.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла подання Гайсинського районного суду Вінницької області з матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду.
Згідно подання, 23.03.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

23.03.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 05.04.2018 р. задоволений суддею ОСОБА_6 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

05.04.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 24.04.2018 р. задоволений суддею ОСОБА_5 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

25.04.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 11.05.2018 р. задоволений суддею ОСОБА_6 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

11.05.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 29.05.2018 р. задоволений суддею ОСОБА_8 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Враховуючи те, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду, тому дану скаргу слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання Гайсинського районного суду Вінницької області, щодо направлення скарги
ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя: