АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді −Наставного В.В. суддів − Ходаса В.І., Шальнєвої Т.П. за участю прокурора − Карпука Ю.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, КулебиМ.В. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавки,Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зсередньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 12.12.2000 року Ленінським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.12.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185. ч. 2 ст. 186. ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Казанковського районного суду Миколаївської області від 25.09.2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні,

Засуджено:

- за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 71 КК України частково приєднано 3 роки не відбутої частини покарання за вироком

Справа №11а-2389 Головуючий суддя у першій інстанції − Новак А.В.

Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України Доповідач − Ходас В.І.

Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2004 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Чакви, Кабулетинськогорайону Аджарії, Грузія, росіянина, без громадянства, не одруженого, з базовоюзагальною середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 07.07.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.11.2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 2 дні,

Засуджено:

- за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 71 КК України частково приєднано 3 роки не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2004 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмір 1323 гривні 86 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11022)/том.1 а.с.160-169/.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмір 423 гривні 68 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11022) /том 1 а.с. 175- 179/.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмір 423 гривні 68 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11022) /том 1 а.с. 185- 187/.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмір 423 гривні 68 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11022) /том 2 а.с. 146- 149/.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмір 423 гривні 68 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11022) /том 2 а.с. 136- 140/.

За вироком суду ОСОБА_2 16.01.2009 року приблизно о 08 годині 30 хвилин з метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_4 піднявся на четвертий поверх вказаного будинку, де з корисливих мотивів шляхом підбору ключів до вхідних дверей проник у квартиру НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно довідки Національного банку України станом на 16.01.2009 року становить 7700 гривень, набір з підвіски та сережок з перлинами з металу жовтого кольору, загальною вартістю 6400 гривень, дві плашки шампанського марки «Крістал», загальною вартістю 8000 гривень, фотоапарат марки «Соні-Сайбершот», вартістю 1600 гривень, срібний злиток, вартістю 8800 гривень, каблучку з металу жовтого кольору з каменем діамант, вартістю 5600 гривень, жіночу валізу «Семсонайт», вартістю 4000 гривень, письмову ручку «Монблан»,вартістю 12000 гривень, наручний годинник марки «Діор», вартістю 4000 гривень та наручний годинник марки «Фредерік Констант», вартістю 5000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 63100 гривень. Після чого ОСОБА_2, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 01 лютого 2009 року приблизно о 15год. 40хв. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_8 зайшовши на перший поверх вказаного будинку, де з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до квартири через відчинені двері проник до квартири №63, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7, а саме жіночу сумку, вартістю 150 гривень в якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 2600», вартістю 1566 гривень з карткою мобільного оператора, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 23 гривні, грошові кошти в сумі 2900 гривень, каблучку з металу жовтого кольору з каменем фіоніт, вартістю 680 гривень, посвідчення ветерана праці на ім'я ОСОБА_7, документи на пральну машину, дві зв'язки ключів, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5344 гривень. Після чого ОСОБА_2, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 02 лютого 2009 року, приблизно о 13 год. 00хв. з корисливих мотивів з метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_5, підійшов до приватного будинку НОМЕР_2, переліз через паркан і проникнув у двір. Після чого, зламавши ворота гаража, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8, статуетку у вигляді собаки, вартістю 200 євро, що згідно довідки Національного банку України станом на 02.02.2009 року становить 1973 гривень 60 копійок, статуетку у вигляді кота, вартістю 200 євро, що згідно довідки Національного банку України станом на 02.02.2009 року становить 1973 гривень 60 копійок, дві статуетки у вигляді котів, загальною вартістю 120 євро, що згідно довідки Національного банку України становить 1184 гривень 20 копійок, статуетку у вигляді ялинки, вартістю 200 євро, що згідно довідки Національного банку України становить 1973 гривень 60 копійок, ложку з металу сріблястого кольору, вартістю 400 гривень, пляшку вина вартістю 150 євро, що згідно довідки Національного банку України становить 1480 гривень 20 копійок, туалетну воду вартістю 753 гривні, дві обручки з металу жовтого кольору, загальною вартістю 1600 гривень, кросівки «Гуччі» вартістю 300 євро, що згідно довідки Національного банку України становить 2960 гривень 50 копійок, портмоне вартістю 400 євро, що згідно довідки Національного банку України становить 3947 гривень 30 копійок, кулон з металу жовтого кольору, вартістю 1500 гривень, хрестик з камінням, вартістю 2000 гривень, кулон з металу срібного кольору вартістю 800 гривень, хрестик з металу жовтого кольору вартістю 1360 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8, матеріального збитку на загальну суму 23906 гривень 26 копійок. Після чого, ОСОБА_2, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 22 січня 2009 року приблизно в 18год. 30хв., знаходячись по АДРЕСА_6 будучи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 і невстановлена слідством особа підійшли до неповнолітнього ОСОБА_9, після чого ОСОБА_2 попросив ОСОБА_9 передати свій мобільний телефон. Коли неповнолітній ОСОБА_9 віддав ОСОБА_2 мобільний телефон «Моторолла К-1», який належав громадянці ОСОБА_10 і яким він користувався з дозволу останньої, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа відкрито заволоділи мобільним телефоном «Моторолла К-1» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-картка «Ді-джус» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень, та зникли з місця вчинення злочину, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1030 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 23 січня 2009 року, приблизно о 18год. 00хв., знаходячись по АДРЕСА_7, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою потворного таємного викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_11, після чого, відкрито, способом ривка, викрав її жіночу сумочку вартістю 130 гривень, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11, що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_11 за НОМЕР_3, що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, кредитні картки банків «Промін вест» та «Надра», що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, дисконтна картка ТЦ «Магеллан» на балансі, якої знаходилось 100 гривень, дисконтна картка ТЦ «Велика Кишеня», що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, шкіряний гаманець, вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 640 гривень, мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю1150 гривень, у якому знаходилась сім-картка «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, два квитка на концерт співачки Патрісії Каас, загальною вартістю 380 гривень, окуляри вартістю 120 гривень, жіночу косметичку з косметикою загальною вартістю 30 гривень, ключі в кількості трьох штук, загальною вартістю 70 гривень, записну книжку вартістю 5 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2810 гривень. Після чого, ОСОБА_2, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 05 лютого 2009 року приблизно о 15год. 40хв., знаходячись по вул. Саперно-Слобідській, 8 в м. Києві, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою повторного відкритого викрадення чужого майна вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до громадянки ОСОБА_13, яка стояла на перехресті вул. Грінченка та вул. Саперно-Слобідської в м. Києві, та застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, а саме наніс декілька ударів ОСОБА_13 рукою по голові та рукам, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м'які тканини правого плечового суглобу та правої тім'яної ділянки, садна на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №219/И від 07.04.2009 року, за давністю утворення можуть відповідати терміну 05.02.2009 року і могли утворитись від удару китицею, зібраною у кулак, при хватанні руками за руку і кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Далі ОСОБА_14, подолавши волю потерпілої до опору, повторно відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_13, а саме жіночу сумочку, вартістю 200 гривень, у якій знаходились мобільний телефон «Самсунг 8СН-Х460», вартістю 750 гривень з карткою мобільного оператора, вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 3 гривні, калькулятор, вартістю 70 гривень, наручний механічний годинник «Луч», вартістю 350 гривень, канцелярська ручка «Паркер», вартістю 550 гривень, окуляри з футляром, вартістю 1100 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 820 гривень, жіноча косметика, вартістю 800 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, записну книжку та молитовник, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності. В цей час ОСОБА_2 стояв неподалік та спостерігав за обстановкою, з метою забезпечення скоєння злочину. Своїми спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 4868 гривень. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли. Викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 26 січня 2009 року приблизно о 23год. 00хв., знаходячись по пр-ту Глушкова, 13-Б в м. Києві, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи підбігли до громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які йшли в напрямку підземного переходу, та напали на них, при цьому ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи застосували насильство до ОСОБА_15, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме: нанесли ОСОБА_15 руками та ногами декілька ударів по голові та обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани по нижньому краю хвоста лівої брови, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №90/И від 05.03.2009 року, спричинена тупими предметами і могла виникнути 26.01.2009 року в наслідок удару (ударів) руками, ногами, або іншим тупим предметом та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я на строк більше 6 діб, але менше ніж 21 добу. Крім того ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи нанесли декілька ударів руками та ногами по тулубу та іншим частинам тіла потерпілому ОСОБА_17, чим спричинили останньому фізичну біль. Збивши з ніг потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і подолавши їх волю до опору, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи заволоділи майном ОСОБА_15, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 6080», з карткою мобільного оператора, загальною вартістю 720 гривень та грошовими коштами в сумі 120 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 840 гривень. Також ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи заволоділи майном потерпілого ОСОБА_16, а саме: грошовими коштами в сумі 50 гривень, рюкзаком, вартістю 50 гривень, у якому знаходилась перекладена на англійську мову та нотаріально засвідчена фотокопія диплому на ім'я ОСОБА_16, вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку па загальну суму 300 гривень. Після чого, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли. Викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 18 лютого 2009 року приблизно о 14год. 40хв., знаходячись по вул. Саперно-Слобідській, 8 в м. Києві, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_4 підійшов до громадянки ОСОБА_6 і погрожуючи ножем, який тримав у руці, здійснив на неї напад, заволодівши її майном, а саме: сумкою жіночою, вартістю 400 гривень, гаманцем вартістю 60 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, косметикою, загальною вартістю 180 гривень, рукавицями вартістю 70 гривень, паспортом громадянина України і закордонним паспортом па ім'я ОСОБА_6, дисконтними картками різних магазинів, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої. В цей час ОСОБА_2 стояв неподалік та спостерігав за обстановкою, з метою забезпечення скоєння злочину. Своїми спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1010 гривень. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли.

На вирок суду подано апеляцію.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, Кулеба М.В., не оспорюючи фактичні обставини вчинення злочину та кваліфікацію дій засуджених, просить вирок скасувати в частині цивільного позову, а справу направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду цивільного позову в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування своїх доводів, прокурор посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні вироку суду цивільні позови цивільних позивачів ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6 залишив без розгляду, оскільки вони в судове засідання не з'явилися і не забезпечили явку представників їх інтересів та не надіслали до суду клопотань про розгляд цивільних позовів у їх відсутність.

Апелянт зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України у випадках, коли позов підтримує прокурор суд розглядає позов незалежно від явки цивільного позивача або його представника.

Апеляція засудженого ОСОБА_2 від 01 липня 2009 року на вирок суду судом першої інстанції визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана з пропущенням строку без поважних причин на апеляційне оскарження.

В своїх запереченнях, засуджений ОСОБА_2, просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2009 року, залишити без змін, а протест прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію, з перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.

Висновок суду про доведеність винуватості засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин викладених у вироку, відповідно до ч.1 ст. 365 KПК України судовою колегією не перевіряються, оскільки згідно протоколу судового засідання визнано недоцільним дослідження доказів по справі, обмежившись допитом ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особи засуджених, оскільки засуджені винними себе повністю визнали та фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Як вбачається з матеріалів справи кваліфікація злочинних дій підсудних, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, є правильною.

Проте, суд першої інстанції при винесені вироку, необґрунтовано залишив без розгляду цивільні позови цивільних позивачів ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6. Так відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, у випадках, коли позов підтримує прокурор, суд розглядає цивільний позов незалежно від явки позивача або його представника.

Як вбачається із обвинувальної промови державний обвинувач у справі в судових дебатах підтримав цивільні позови ОСОБА_18 (а.с.129 ,т.1); ОСОБА_19 (а.с.26-27,т.2); ОСОБА_8 ( а.с.92 ,т.2); ОСОБА_10 ( а.с. 179,т.2); ОСОБА_6 ( а.с.31,т. 1); та просив суд їх задовольнити.

З огляду на викладене вирок суду в частині вирішення питання цивільних позовів підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Порушень норм матеріального чи кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, КулебиМ.В. задовольнити, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в частині цивільного позову скасувати.

Матеріали справи направити до суду на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

1. 2. 3.