Провадження № 1-кс/592/5127/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представниці особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року, в якій вона просила скасувати рішення слідчого органу Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 190 КК України, витребувавши від Сумського ВП ГУНП в Сумській області копію оскаржуваного рішення, викликавши її в судове засідання із розгляду її скарги (вхідний № 33029 від 10.08.2018 року) (а. с. 2 4) .

В судовому засіданні представниця особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Вона просила скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Про місце, дату та час судового засідання він був повідомлений належним чином. До початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0004367 слідчому судді надані не були.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, в тому числі допити свідків, одночасні допити, тимчасові доступи до речей та документів, призначення експертиз тощо. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року слід задовольнити та скасувати рішення слідчого органу Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року задовольнити.

Скасувати рішення слідчого органу Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1