overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/821/17
1-в/286/31/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши подання Овруцького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло подання Овруцького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Овруцького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин, 16 травня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького районного відділу з питань пробації та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5205ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкас матеріали кримінального провадження (справа №695/136/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 травня 2018 року

м. Київ
справа № 592/10808/17
провадження № 51-5180 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано йому семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , який подавав касаційну скаргу, не долучив документів, які би підтверджували його повноваження у цьому кримінальному провадженні відповідно до статей 36, 37 КПК, а з доданих судових рішень не вбачалося, що він має право на подачу касаційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення містяться відомості щодо отримання прокуратурою Сумської області 06 квітня 2018 року копії вказаної ухвали від 02 квітня 2018 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом семиденний строк прокурор так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5861 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/7354/18-к.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5832ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги у справі

№ 686/1765/18,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4

не дотримано положень п. 4 ч. 2 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, ОСОБА_4 у касаційній скарзі лише формально зазначає про наявність в матеріалах провадження його заяви про усунення недоліків, у той же час не вказує, в чому конкретно полягає незаконність рішення суду апеляційної інстанції, які положення процесуального права не було дотримано цим судом, що свідчить про помилковість постановленого ним рішення.
На спростування висновків апеляційного суду скаржник не надав копію ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року без руху, а також копій документів, в яких було виконано всі вимоги рішення Апеляційного суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків ( ОСОБА_4 має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги у справі № 686/1765/18 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 травня 2018 року
м. Київ
справа № 180/746/16-к
провадження № 51-576км18
Верховний Суд колегією суддів Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його повернення до виправної колонії для подальшого відбування покарання,
встановив:
В провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області та захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року.
Касаційний розгляд кримінального провадження перенесений на 13 год. 00 хв. 4 травня 2018 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про його повернення до виправної колонії, оскільки його участь у касаційному розгляді не є обов`язковою, і він не бажає бути присутнім у судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, пояснення засудженого, який наполягав на заявленому клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 430, 434 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
ухвалив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Повернути засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 314/1838/18
Провадження № 1-кп/314/221/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
02.05.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, останній утримується під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.05.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.05.2018
Справа № 352/48/18
Провадження № 11-кп/779/125/2018
Категорія ч.4 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проходить військову службу за контрактом на посаді номера обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, раніше несудимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4537/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 17.03.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 17.03.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 травня 2018 року зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 17.03.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 10 травня 2018 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 314/1766/18
Провадження № 1-в/314/702/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- протокол затримання засудженого.
- інформаційну довідку по особовій справі.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 11.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.05.2018
Справа № 314/1697/18
Провадження № 1-кс/314/674/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України провести експертизу транспортного засобу, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи піддавався зміні ідентифікаційний номер кузову наданого на експертизу транспортного засобу - «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ?
- Якщо ідентифікаційний номер наданого на експертизу транспортного засобу піддавався зміні, то чи можливо встановити первинний заводський ідентифікаційний номер кузова?

Зобов`язати ОСОБА_4 , на вимогу слідчого надати експерту автомобіль - «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

Довірити супроводження автомобіля «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 старшому слідчому Вільнянського ВП капітану поліції ОСОБА_3 .
Після дослідження автомобіль - «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 повернути його законному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої експлуатації.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст. 5 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.05.2018