Справа № 583/3740/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Охтирського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
08.08.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Молочно-товарної ферми № 1» ПСП «Комишанське» за адресою: вул. Київська, с. Комиші, Охтирського району Сумської області, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з території ферми викрав 10 листів восьмихвильового покрівельного шиферу сірого кольору, що був у використанні, який належить ПСП «Комишанське». Після чого, вказане майно ОСОБА_4 переніс до території домогосподарства за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта від 28.08.2018 року № 19/119/11-1/2687е вартість викраденого шиферу складає 600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, розкаявся, запевнив про недопущення правопорушень надалі.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву паро розгляд справ без його участі, просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який має працездатний вік, але не працює і не шукає роботу через службу зайнятості, стан його здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, має неповнолітніх дітей на утриманні: ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, звідки характеризується посередньо, як особа, яка зауважень не отримувала, в громадських місцях правопорушень не вчиняв, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення обвинуваченим та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

На підставі ст. 122 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на суму 429,00 грн.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілими не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування йому міри запобіжного заходу.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2018 року, а саме шифер сірого кольору, хвилясто подібної форми, без пошкоджень, що був у використанні, у кількості 10 штук, загальним розміром 173 см на 113 см, який був вилучений 09.08.2018 року в ході проведення огляду місця події.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у справі № 19/119/11-1/2687е від 28.08.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2018 року у справі № 583/3202/18, провадження № 1-кс/583/1003/18, у кримінальному провадженні № 0000501 від 09.08.2018 року, на шифер сірого кольору, хвилясто подібної форми, без пошкоджень, що був у використанні, у кількості 10 штук, загальним розміром 173 см на 113 см.

Речові докази: 10 листів шиферу - вважати повернутими власнику ПСП «Комишанське».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10