Справа № 505/1279/18
Провадження № 1-кс/505/785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000570 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000570 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.05.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння находячись в с. Глубочок Подільського району Одеської області, вирішив проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами останньої, ОСОБА_5 в той же день та час, діючи умисно з корисливих мотивів, переліз через паркан, що розташований з правого боку від воріт домоволодіння ОСОБА_7 та проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння останньої ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 , вийшла на подвір`я в цей же час діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення, вирішив проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_7 взяв палицю, що була розташована біля бокової хвіртки та наніс нею 3 удари в область голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, закритий перелом кісток носа, забійні рани волосяної частини голови, вогнищеві крововиливи в м`які покрови голови, які згідно висновку експерта, на підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. мають ознаки Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, від яких ОСОБА_7 впала на землю.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 затягнув за руку та хустку, яка була зав`язана на шиї потерпілої до приміщення літньої кухні, чим спричинив тілесні ушкодження у одиночної, незамкнутої, на рівні щитоподібного хряща, горизонтальної странгуляційної борозди (повний поперечний перелом лівого та правого великого ріжків під`язикової кістки, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї), які згідно висновку експерта, на підставі «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. являються небезпечними для життя, та відповідно мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень; поперечний перелом тіла грудини; уламчасті переломи лівих ребер по передньо-пахвовій лінії ( 1-11), які згідно висновку експерта, на підставі п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. належать до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості.

Всі види асфіксій супроводжуються гострим порушенням дихальної та серцевої діяльності, тому потерпіла вчиняти які-небудь цілеспрямовані дії не мала можливості, тобто смерть ОСОБА_7 стоїть в причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями і настала від механічної асфіксії.

В подальшому перебуваючи в приміщенні літньої кухні, а саме в житловій кімнаті ОСОБА_5 поклав потерпілу, між двома ліжками, що були розташовані перпендикулярно в північно-східному куті кімнати, та накрив її подушками та ковдрами, що були на ліжках.

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку виявив в серванті грошові кошти в сумі 6000 гривень, з яких частина була у книжці купюрами по 500 гривень, а інша частина лежала у відкритому доступі на поличці купюрами по 100 та 200 гривень. Також у вазі він знайшов дві золоті сережки, які були у вигляді полу круга (полу місяць), та пусті в середині (дуті) та золотий перстень з ромбовидним виробом у верхній частині. Вказаними золотими виробами та грошовими коштами він вирішив заволодіти, щоб в подальшому розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, щоб уникнути відповідальності та скрити сліди злочину ОСОБА_5 почав розкидати на підлогу по кімнатах папір, газети, книжки та одяг, після чого останній підпалив в чотирьох місцях вказані предмети розкидані по території приміщень літньої кухні папір та впевнившись, що у всіх приміщеннях будинку розгорівся вогонь з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 здав в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реквізити кредитодавця Повне товариство «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) золоту сережку, 583 проба золота, вагою 1,39 грам, яку викрав в ході вбивства ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходяться оригінали документів, а саме договір №- від 07.05.2018 року про надання фінансового кредиту та заставу майна, золота сережка 583 проба золота, вагою 1,39 грам, яку ОСОБА_5 викрав в ході вбивства ОСОБА_7 , відеозаписи з камер спостереження в момент оформлення договору про надання фінансового кредиту та заставу майна між ломбардом та ОСОБА_5 , а вказує, що існує реальна загроза їх заміни чи знищення іншими особами, тому просив слідчого суддю надати до них тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав при цьому заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що договір №- від 07.05.2018 року про надання фінансового кредиту та заставу майна, золота сережка 583 проба золота, вагою 1,39 грам, відеозапис з камер спостереження в момент оформлення договору про надання фінансового кредиту та заставу майна між ломбардом та ОСОБА_5 , перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного договору, золотої сережки та відеозаписів камер спостереження, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №- 0000570 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , групі процесуальних керівників у кримінальному провадженні у складі прокурорів Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та групі слідчих у кримінальному провадженні у складі слідчий Подільського ВП: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 право на тимчасовий до:

- договору №- від 07.05.2018 року, укладеного ОСОБА_5 з ломбардом «ЕРА-ДОН і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання фінансового кредиту та заставу майна, з усіма додатками, копіями документів, що посвідчують особу позичальника, фотографією майна, яке передано під заставу та інших додатків до вказаного договору, у т.ч. чеків, квитанцій, які можливо знаходяться у володінні Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення;

- золотої сережки, 583 проба золота, вагою 1,39 грам, здану під заставу 07.05.2018р. за договором №- від 07.05.2018р. ОСОБА_5 , яка можливо знаходиться у володінні Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення;

- відеозаписів з камер спостереження в момент оформлення договору про надання фінансового кредиту та заставу майна між ломбардом та ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1