overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1837/18 Справа № 212/4515/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 вересня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/8496/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000034,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2018 о 12-55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5317/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2018 року,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407,422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2018р. о 09.20.

Судді:
1-кп/381/138/14
381/2593/14-к
У Х В А Л А

«04» квітня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено її покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії (№ 74).

02.04.2018 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якій вона просить надати можливість ознайомити її з матеріалами кримінальної справи № 1-кп/381/138/14.

Відповідно до п.12, ч.1, ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Київського слідчого ізолятора Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати найближчим етапом засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Київського слідчого ізолятора Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Про виконання ухвали повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
01.08.2018 року ОСОБА_2 з`явився до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,-
Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1229/18
Провадження № 1-кп/534/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Горішна Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

20 вересня 2018 року судом постановлена ухвала про призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Після ухвалення зазначеного судового рішення було встановлено, що у тексті ухвали допущені механічні описки при зазначені дати її постановлення та дати призначення справи до судового розгляду. Так, датою постановлення ухвали та датою судового розгляду судом помилково зазначено «14 вересня», а час призначення судового засідання «11 година», замість вірного «20 вересня» та «10 година». Вказані описки підлягають виправленню.

Учасники судового провадження проти внесення виправлень не заперечували.

Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи наявність у тексті ухвали очевидних описок, які підлягають виправленню та керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області у справі за № 534/1229/18 (провадження №1-кп/534/171/18) від 20 вересня 2018 року.

У вступній частині ухвали датою її постановлення вірною слід вважати 20 вересня 2018 року, у резолютивній частині датою та часом призначення судового розгляду 20 вересня 2018 року 10 год. 50 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/18 Справа № 706/665/18 Категорія: ч.3 ст.406 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.10.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 243/6046/18
Провадження № 1-кс/243/2040/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 липня 2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його заяві від 10 травня 2018 року. 29 серпня 2018 року він звернувся до начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням про надання копії витягу з ЄРДР по кримінальним правопорушенням вказаним у його заяві від 10 травня 2018 року. На теперішній час його не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання. Тому просить суд, зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2018 року, розглянути його клопотання від 29 серпня 2018 року та прийняти відповідне рішення.

20 вересня 2018 року заявником ОСОБА_4 направлено до суду заяву з проханням залишити дану скаргу без задоволення.

Заявник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

Слідчій ОСОБА_3 не заперечував проти вказаної заяви ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2746/15-к
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 заявив відвід складу колегії суду, посилаючись на те, що вважає дії суду упередженими та, необ`єктивними під час проведення підготовчого судового засідання в справі, оскільки суд розглянув його заяву про відвід колегії суддів в даній справі за відсутності інших учасників кримінального провадження, а саме потерпілого та його представника.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву захисника про відвід складу колегії підтримав, та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 про відвід колегії суддів заперечив, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона подана з метою затягування провадження.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суд прийшов до висновку, що заявупро відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 20 вересня 2018 року в підготовчому судовому засіданні заявляв відвід колегії суддів в даній справі, в задоволенні якого ухвалою суду відмовлено за безпідставністю.
Доводи захисника, наведені в обґрунтування повторно заявленого відводу стосуються його незгоди з процесуальними рішеннями, які приймав суд під час підготовчого судового засідання по справі, а отже аналогічні доводам, викладеним ним в попередній заяві.
Повторне подання заяви про відвід з тих саме підстав, котрі уже були предметом судового розгляду і за результатами яких було відмовлено у задоволенні таких заяв, свідчить про явне зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80 , 81 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Борщівського районного суду Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Провадження №1в-200/121/18
Справа № 200/8999/18

ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
28 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 04.05.2018 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 4 травня 2017 року основного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 31 серпня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/1904/18
Провадження № 1-в/209/143/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2016 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Верхньодніпровського міськрайонного відділу полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2016 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, з випробуванням строком на 2 роки, і на яку, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання.
Засуджена та представник Верхньодніпровського МРВ ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання Верхньодніпровського МРВ ФДУ "Центр пробації" та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На обліку в Верхньодніпровському МРВ перебуває засуджена ОСОБА_4 , 1978 року народження, яка під час перебування на обліку зарекомендувала себе з посередньої сторони.
За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
09.08.2018 року у ОСОБА_4 закінчився строк випробувального терміну.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5995/18
провадження № 1-кп/208/562/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 124 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 124 КК України на 19.09.2018 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1