Справа № 171/1513/18
В И Р О К
Іменем України
03 серпня 2018 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадженнявідомості про яке внесене до ЄРДР від 25.06.2018 року за № 0000687 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2018 року точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «Україна», який знаходився на вказаному подвір`ї та належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Україна», зеленого кольору, з дамською рамою, 1985 року випуску, середня ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2046/18 від 16.07.2018 станом на момент вчинення злочину становить 985 гривень 00 копійок, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, викрав велосипед марки «Україна», зеленого кольору, з дамською рамою, 1985 року випуску, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 985 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що знає потерпілого ОСОБА_5 , він приїжджав до нього, залишив свій велосипед, декілька днів за ним не приходив. Тоді він вирішив викрасти та продати велосипед потерпілого, оскільки за станом здоровя не міг працювати, гроші потратив на харчі. У вчиненому розкаюється, велосипед повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 має середню освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, у шлюбі не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, велосипед марки «Україна» повернуто власнику.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_4 та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у справі в сумі 300 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -