overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3351/17
Провадження № 1-в/552/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення його для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Розгляд подання призначався на 06.06.2017 року, 12.06.2018 року та 24.07.2018 року в зазначений час засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про причини своїх неявок суд не повідомляв.

16.08.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на відмітки у зв`язку з постійними відрядженнями по роботі, підтверджуючих документів не зміг надати, так як його звільнили.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, яка просила подання задовольнити та направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На час розгляду подання закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Крім того, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4655/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/655/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

17 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000103 від 17 травня 2018 року про арешт майна,
з участю захисника ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000103 від 17 травня 2018 року про арешт майна автомобіля «Шкода Октавія А7» сірого кольору з номером кузова НОМЕР_1 та державними номерними знаками НОМЕР_2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21.08.2018 року о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/866/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежуюсь складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобіля «Toyota Land Cruiser» 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2018 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/309/18
Справа 554/309/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 468/134/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/105/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орша Вітебської області Білорусь, засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2016 за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2016, про призначення захисника,

встановив:
13.08.2018 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підстави для залучення засудженому ОСОБА_2 захисника судом відсутні, оскільки відносно засудженого судом не здійснюється будь-яке провадження.

Питання про залучення захисника для надання правової допомоги, засуджений може ініціювати самостійно на підставі п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», шляхом подання відповідного звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, визначеному ст.18 наведеного Закону.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2016 за ч. 4 ст. 187 КК України, про призначення захисника повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2385/13-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
13 серпня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, головуючим в якому відповідно до положень ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді, на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указане кримінальне провадження призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана мені до розгляду, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.
Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року судове провадження у справі зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.
Керуючись статтею 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №505/2183/18
Провадження №1-кп/493/165/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 5 вересня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 496/2641/18
Провадження № 1-кп/496/265/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання за ініціативою суду на обговорення було поставлено питання про залучення в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 , оскільки законний представник ОСОБА_10 представник служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області знаходиться у відпустці.
Учасники справи не заперечували проти залучення в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 .
Згідно ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Враховуючи, що раніше залучений законний представник в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2974/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 11 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 22 серпня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 11 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1138/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Янгієр Узбекистану, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого 27 липня 2016 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця 1 категорії Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 27 липня 2016 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 27 липня 2016 року вироком Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, о 15 годині 00 хвилин 05 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 493/1481/18
Провадження № 1-кп/493/137/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшов до суду 10.07.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити ухвалу для досудової доповіді до органу пробації.
Обвинувачений та захисник, погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 05.09.2018 року о 14:00 год.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду до 05.09.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Номер провадження 1-кп/495/165/2018
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002831 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002831 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.08.2018 року на 10.30 год.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 02.10.2018 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.10.2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1