Справа № 361/3353/18
Провадження № 1-кс/361/1025/18
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 04 червня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.07.2004 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 04.08.2005 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 03.02.2009 Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 12.06.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 02.02.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 25.05.18 у зв`язку з відбуттям строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
7 червня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, ч.3 ст.185 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де домовився з останнім вчинити крадіжку із однієї з квартир вказаного будинку.

Того ж дня, а саме 04 червня 2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи разом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за йог діями ніхто не спостерігає, піднявся на 4 поверх вкаханого будинку, де шляхом підбору ключа врізного замку відкрив двері до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , проник разом з ОСОБА_7 всередину, звідки таємно викрав ноутбук марки марки «SAMSUNG» моделі NP 300 F 5 C F 06 RU вартістю із зарядним пристроєм до нього вартістю 3 000 грн., золотий ланцюжок 585 проби плетіння типу «Панцирное» загальною вагою 4 грама, вартістю 2 400 грн., золотий хрестик 585 проби загальною вагою 2 грама вартістю 1 400 грн., золотий ланцюжок 585 проби плетіння типу «Веревка» , загальною вагою 4 грама вартістю 2 400 грн., кулон божої матері 585 проби загальною вагою 3 грама вартістю 1 600 грн., ланцюжок золотого кольору із біжутерії вагою 2 грами із каменем чорного кольору вартістю 120 грн., пару сережок з біжутерії вартістю 80, мобільний телефон марки «DOGGI» моделі U 300 вартістю 500 грн., належні ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 з викраденим майно покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши своїми неправомірними діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 гривень 00 копійок.

05 червня 2018 року о 09 годині у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6

04 червня 2018 року відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст.185 КК України.

05 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання з ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-E1200I», , сумки чорного кольору в якій знаходяться зв`язка ключів в кількості 17 штук, один ключ окремо від врізного замку, одна пара сережок жовтого кольору із біжутерії, один мобільний телефон марки «Хуавей», вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_6 ; постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів, а саме, які були вилучені під час особистого обшуку в ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозаписів на яких встановлено як дві невідомі особи проникли до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та викрали майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 04 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено сліди папілярних ліній,; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 05.06.2018 року, згідно якого у нього було зокрема вилучено, сумку чорного кольору в якій знаходиться зв`язка ключів в кількості 17 штук , один ключ окремо від врізного замку, одна пара сережок жовтого кольору із біжутерії;

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що вказує на стійку спрямованість дій ОСОБА_6 на вчинення злочинів.

Окрім того, підозрюваний підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, достовірно знаючи, що йому може загрожувати покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, та суду.

Також ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, а саме ноутбук марки марки «SAMSUNG» та золоті вироби, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , а саме приходити по її місцю проживання за адресою: АДРЕСА_4 та погрожувати;

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 03.07. 2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до -03.07. 2018 року включно у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 пред`явлену підозру оспорив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є інвалідом. 2 групи.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що клопотання є необгрунтованим і просила обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду даного клопотання прокурор не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, існування ризику, передбачених пунктом 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, зміст пункту 3 частини другої статті 183 КПК України та що обвинувачений є інвалідом 2 групи, слідчий суддя відмовляє в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 04 червня 2018 року.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 7 серпня 2018 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце проживання кв. АДРЕСА_5 ;

- з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду

Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції ГУ Національної поліції у Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1