Справа № 357/9419/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ., захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Греківщина, Глухівського Району, Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючого, без місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0002957, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2018 року близько 20 години до приміщення металевого контейнера, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , де обладнав собі місце для проживання з метою спільного вживання алкогольних напоїв, прийшов ОСОБА_4 .

Під час розпиття алкоголю, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав висловлювати своє незадоволення поведінкою ОСОБА_7 . На, що ОСОБА_7 не погоджувався з доводами ОСОБА_4 , внаслідок чого в останнього виник умисел на заподіяння фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого умислу спрямованого на заподіяння ОСОБА_7 фізичного болю та спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 діючи умисно наніс по одному удару правою та лівою руками в обличчя ОСОБА_7 від яких він впав додолу. Далі з метою продовження реалізації свого умислу, ОСОБА_4 наніс по одному удару ногами по тулубу та нижнім кінцівкам та по одному удару правою та лівою руками в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного субдурального крововиливу та внутрішньо черепної травми, внаслідок яких ОСОБА_7 помер в приміщенні вказаного металевого контейнера.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Греківщина, Глухівського р-ну, Сумської обл., громадянин України, з середньо-технічною освітою, не працюючий, без місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тричі притягувався до кримінальної відповідальності за Кримінальним кодексом 1960 року.

06.07.2018 о 10 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

06.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0002957.

09 липня 2018 року ОСОБА_4 , Білоцерківським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.09.2018 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному проваджені, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.07.2018, відповідно до якого оглянуто сарайне приміщення по АДРЕСА_1 , де підозрюваний ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що призвели до настання смерті останнього, виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній повідомив причину конфлікту з ОСОБА_7 , та як саме наніс тілесні ушкодження останньому;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній повідомив, що проходячи повз вищевказане сарайне приміщення бачив, що ОСОБА_4 сидів на ліжку, в той час коли ОСОБА_7 лежав на підлозі, та в останнього були видимі тілесні ушкодження на обличчі;

- повідомленням з Білоцерківського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, де вказано, що смерть ОСОБА_7 1970 року народження настала від травматичного субдурального крововиливу та внутрішньочерепної травми;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній повідомив, що 04.07.2018 близько 03 години прийшов до сарайного приміщення, де проживає його товариш ОСОБА_10 , та зайшовши до приміщення, побачив, що він лежить на підлозі, а на ліжку лежить невідомий йому чоловік. Після чого даний невідомий чоловік, пішов у невідомому йому напрямку, а ОСОБА_10 знаходився лежачи на підлозі, не прокидавшись.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 04.09.2018, однак закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку із не закінченням ряду призначених судових експертиз, а саме: двох судово-медичних експертиз, які знаходяться на виконанні у Білоцерківському районному відділенні КОБ СМЕ, судово-психіатричної експертизи, яка знаходиться на виконанні в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», судово-імунологічної експертизи, яка знаходяться на виконанні в КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», які будуть виконані у вересні місяці 2018 року.

Крім того, після надходження висновків експертів необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.

Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме у строк до 04.09.2018 року.

Приймаючи до уваги, що для виконання вищевказаних слідчих дії необхідний строк не менше одного місяця, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового слідства, а саме до 06.10.2018.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 23.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 06.10.2018.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, постійного місця проживання та місця реєстрації немає, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки на території міста Біла Церква, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

- незаконно впливати на потерпілого та свідка в кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_12 , крім цього свідки та очевидці даної події наглядно знайомі ОСОБА_4 а тому з метою зміни останніми показів чи відмови від надання показів задля уникнення кримінального покарання може вчиняти неправомірні дії щодо вказаних учасників процесу. Крім того, на даний час не встановлено місцезнаходження та не допитано чоловіка, який також напередодні перебував на місці вчинення злочину та був свідком події (заходи на встановлення його місця знаходження вживаються). Ймовірний незаконний вплив на вказаного свідка призведе до порушення прав учасників процесу.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві вчинив злочин, може вчиняти аналогічні злочини під час перебування на волі. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки та кримінально-карані заборони неодноразово вчиняв злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, з подальшим тривалим відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Зазначений факт свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_4 ..

Так, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, органи досудового розслідування не зможуть в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матимуть можливості запобігти її спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійснення останньою впливу на свідків по кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по провадженню.

Враховуючи, що на даний час, ризики передбачені ст. 177 КПК України не втратили своє існування та застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що ризики, які були заявлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 09.07.2018 р., а саме передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, продовжують існувати. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 викликана необхідністю вчинення дій, спрямованих на завершення досудового розслідування: необхідністю проведення експертиз, отримання висновків ряду раніше призначених судових експертиз, відкриття матеріалів кримінального провадження, складання обвинувального акту.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як зазначено у постанові про продовження строку досудового розслідування від 23 серпня 2018 р. продовжений до 06 жовтня 2018 р.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцять місяців у кримінальних провадженням щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 затриманий 06 липня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин.

З метою здійснення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, забезпеченні виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 37 днів.

Слідчому судді не надані документи медичних установ із який випливало б, що ОСОБА_4 не може утримуватися під вартою.

Суд зазначає, що тримання ОСОБА_4 під вартою, як інтерес суспільства перевищує інтереси забезпечення права на свободу ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.1,5,197,199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 37 днів, які обчислювати з дня винесення ухвали .

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06 жовтня 2018 р.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1