overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4234/16-к
Провадження №1-кп/460/70/18
УХВАЛА

13.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001038 від 13.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001038 від 13.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання, про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника.
Інші учасники судового засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений має право на захист.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим судею чи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001038 від 13.07.2016 року.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання 25 листопада 2018 року о 10 год. 30 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/614/18
Провадження №1-кп/474/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.18 року смт. Врадіївка
Миколаївської області
09.07.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки, з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Оскільки, останній день строку для вирішення питання про відкриття провадження припадає на вихідний (святковий) день 14.07.2018р., та наступний за ним день 15 липня цього ж року також є вихідним, питання про призначення підготовчого судового засідання вирішується в перший за ними робочий день, - 16 липня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1192/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/193/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бабичі Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця,не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8
виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої адвоката ОСОБА_13

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 14 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа №467/797/18 13.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 04 вересня 2018 року, якою задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, встановив:
Ухвалою від 04 вересня 2018 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 467/797/18, провадження № 1-кс/467/399/18.
Заявник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та повернути справу до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як передбачено ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/483/18 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_3
Категорія: ухвала про самовідвід Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Отже, законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід.
Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 04 вересня 2018 року, якою задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1687/18 Справа № 205/4683/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання захисника про скасування вироку,-

В с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 р. - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3870/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, відбуваючого покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3» МЮ України (далі Установа) за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 03.07.2018 р.звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має, відбув 2/3 частини строку покарання за тяжкий злочин станом на 03.08.2018 р.

Представник Установи ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.12.2013 р. за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,раніше не судимий.

Початок строку 23.03.2015 р. Кінець строку: 23.03.2020 р.

Засуджений станом на 03.08.2018 р. фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин, не судимий, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.2 КК України.
На підставі ст.81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.12.2013 р. на невідбутий строк - 01 рік 06 місяців, 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1161/18 Справа № 180/1703/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участюсекретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України,
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просив розглянути справу в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність слухання кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , призначеного на 12.00 годину 17 вересня 2018 року, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області, за участю захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:
Справа № 405/3673/15-к
Провадження №1-кп/405/217/15
У Х В А Л А
резолютивна частина

м. Кропивницький 13 вересня 2018 року

Ленінського районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2015 № 0001472, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и в:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк шістдесят днів 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2018 о 18 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13 Льон
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 11.09.2018 року.

Відносно обвинуваченого та потерпілого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та потерпілий утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою їх не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого та потерпілого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 призначене на 13 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - механо-промисловий корпус №3а (в літ. Б) загальною площею 7414,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, що належить на праві власності ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ», з позбавленням права розпорядження та користування ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» () нежитловим приміщенням за вказаною адресою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може бути подано лише прокурором.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання подано слідчим, а не прокурором, що суперечить положенням ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2409/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання по КП № 006627 від 17.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , потерпілого у КП № 006627 від 17.08.2018, на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.09.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.09.2018 по КП № 006627 від 17.08.2018, у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1