Код суду 233 Справа № 233/3930/18
Вирок
Іменем України

20 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 05.03.2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, працездатного який не працює та не навчається, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Судовим розглядом встановлено, що впровадженні СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі за текстом «Костянтинівського ВП») перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000341 від 28.03.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченими ч.1 ст. 320 КК України, за фактом реалізації насіння маку та пляшок з розчинником «650 П» ФОП « ОСОБА_6 ». В порядку ст.ст.40,41 КПК України, оперуповноважений 1-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , будучи працівником оперативного підрозділу, здійснював слідчі (розшукові) дії у вищевказаному кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого.

ОСОБА_7 обіймаючи з 07.11.2015 посаду старшого оперуповноваженого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, та з 10.04.17 посаду оперуповноваженого 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Донецькій області, будучи капітаном поліції, відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про поліцію», є працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій. Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду оперуповноваженого 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи організаційно розпорядчі функції та постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.
У відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про поліцію», має наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону; забезпечує виконання покладених на нього завдань та здійснює інші повноваження відповідно до Закону.
Так, приблизно на початку березня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , розуміючи, що відносно його матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, вирішив запропонувати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000341, а також за усунення конкурентів з продажу маку олійного в м. Костянтинівка Донецької області.
05.03.2018 р. приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до Костянтинівського ВП, що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, та знаходячись на вулиці, біля адміністративної будівлі Костянтинівського ВП, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється службовою особою правоохоронного органу, та здійснює слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000341, діючи умисно, незаконно та цілеспрямовано звернувся до останнього з пропозицією надання ним ОСОБА_7 неправомірної вигоди, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку за вчинення ним, в інтересах третьої особи ОСОБА_8 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000341; а також з пропозицією щомісячного надання неправомірної вигоди шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, за вчинення ОСОБА_7 в інтересах третьої особи: ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, щодо усунення конкурентів з продажу маку олійного в м. Костянтинівка Донецької області. Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 зустрітися та більш детально оговорити умови надання неправомірної вигоди.
Щодо пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 звернувся з заявою до Костянтинівської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст.271 КПК України було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою спостереження та фіксування намірів, поведінки і дій ОСОБА_5 , в обстановці максимально наближеній до реальної, з метою перевірки справжніх намірів вищевказаних осіб.
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту встановлено наступне:
Продовжуючи свої злочинні дії 19.03.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , прийшов до службового кабінету №28, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Костянтинівського ВП за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, де знаходився ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється службовою особою правоохоронного органу, пропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді фінансової допомоги, що перебуватиме на банківській картці, за вчинення останнім раніше оговорених дій.

Продовжуючи свої злочинні дії 19.03.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин,більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000792 від 23.07.2018 р, знаходячись в ресторані «Euro City», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, зустрілися із ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, розпочав вчиняти діяння направлені на обіцянку ОСОБА_7 надавати неправомірну вигоду. В цей час до дій ОСОБА_5 , який продовжував вчиняти кримінальне правопорушення, діючи умисно, незаконно, ситуаційно, реалізуючи спонтанно виниклий злочинний умисел, приєдналася особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000792 від 23.07.2018 р, та вони діючи групою осіб (без попередньої змови між собою) продовжили вчиняти кримінальне правопорушення.Так, ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти діяння, обіцяв ОСОБА_7 надавати неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень щомісячно, які перераховуватиме на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», відкриту на своє ім`я за вчинення ОСОБА_7 в інтересах третьої особи: ОСОБА_8 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000341, вчинення дій щодо усунення конкурентів з продажу маку олійного в м. Костянтинівка Донецької області, та за невчинення ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме: непроведення або заздалегідь повідомлення про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000341. ОСОБА_5 обіцяв надати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , передавши останньому 20.03.2018 р. в приміщенні Костянтинівського ВП банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , на якій знаходитимуться гроші.

Продовжуючи свої злочинні дії 20.03.2018 року приблизно об 11 годині 02 хвилини, ОСОБА_5 , разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000792 від 23.07.2018 р., діючи умисно, незаконно, групою осіб (без попередньої змови між собою), реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись у приміщенні службового кабінету №28, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Костянтинівського ВП за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, при цьому особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000792 від 23.07.2018 р., приєднавшись 19.03.2018 до дій ОСОБА_5 , діючи групою осіб (без попередньої змови між собою), продовжила вчиняти дії направлені на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах третьої особи ОСОБА_8 .
В цей же день та час ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється службовою особою правоохоронного органу, продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, діючи умисно, незаконно, діючи групою осіб (без попередньої змови між собою) із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000792 від 23.07.2018 р.надав ОСОБА_7 частку обіцяної неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 20 150 (двадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 05 (п`ять) копійок, які перебувають на банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритій на ім`я ОСОБА_5 , за вчинення службовою особою правоохоронного органу: ОСОБА_7 дій щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000341, діючи таким чином на користь третьої особи: ОСОБА_8 , а також за вчинення дій з використанням службового становища щодо усунення конкурентів з продажу маку олійного в м. Костянтинівка Донецької області, а також за невчинення дій, з використанням службового становища а саме: не проведення або заздалегідь повідомлення про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000341, діючи таким чином в інтересах третьої особи: ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи групою осіб (без попередньої змови між собою) своїми умисними діями, що виразилися в пропозиції, обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та в наданні такої вигоди за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_5 було вручено 30 травня 2018 року.
26 липня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 10200 грн.).

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 10200 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем навчання та проживання характеризується добре; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 , діючи групою осіб (без попередньої змови між собою) своїми умисними діями, що виразилися в пропозиції, обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та в наданні такої вигоди за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Статтею 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішення суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян. Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Постановою про визнання речовими доказами від 23.05.2018 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню гроші, що перебувають на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 (за угодою №SAMDNWFC0 від 13.06.2016 р.) в сумі 20 050 (двадцять тисяч п`ятдесят) гривень, 05 копійок. Ухвалою слідчого судді від 25.05.2018 накладено арешт на банківський рахунок (а.с.111). Враховуючи вищенаведене вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації.

Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 94-1100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 26 липня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 липня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 10200,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:
- флеш накопичувач «Kingston SD10VG2/32Gb 97168-E02.A00LF 7781524»;

- DVD-R диск №141;

- DVD-R диск №142;

- DVD+R диск №PSP322VH171810224 та № CPDR47G-CSMWP03-1239K511 із записом розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 05.03.2018 року;
- 3 сліди папілярних ліній, які було відкопійовані та перенесено на бланк додатку до протоколу огляду місця поді, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- роздруківку документу «межгосударственный стандарт (ГОСТ 10854-88) семена масличные методы опеределения сорной, масличной и особо учитываемой примеси, издание официальное, Москва, стандартинформ 2010 » - на 10 арк. (належну ОСОБА_5 );

- роздруківку документу «мак олійний загальні технічні вимоги ДСТУ 7696:2015, видання офіційне, Київ ДП «УкрНДНЦ» 2016 ліцензія » LGL6R5HDUI12003047, власник ОСОБА_9 » - на 12 арк. (належну ОСОБА_5 );

- аркуш паперу А4, з рукописним текстом ОСОБА_5 , де зазначено дані пін-коду банківської картки, та логін, пароль від Приват24;

- банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 Visa Gold, дійсну до 09/21, що належить ОСОБА_5 ;

- чек з відділення Костянтинівської філії Краматорської філії ПриватБанку (вул. Ціолковского, 27) від 20.03.2018 р., наданий ОСОБА_5 ; які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1102 від 26.07.2018 року), - знищити.

У відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів, що перебувають на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 (за угодою №SAMDNWFC0 від 13.06.2016 р.) в сумі 20050 (двадцять тисяч п`ятдесят) гривень 05 копійок, та які належать ОСОБА_5 , як засобу вчинення злочину та звернути вказані грошові кошти у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя