пр. № 1-кп/759/1189/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 80006982, внесеного 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працює, навчається на 4 курсі Київського міського коледжу, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 30 серпня 2018 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: судок скляний у кількості 2 шт. загальною вартістю 589 грн. 10 коп., зубну пасту вартістю 400 грн., інтимний гель вартістю 201 грн. 38 коп., пікантну суміш вартістю 14 грн., приправу для м`яса вартістю 14 грн., приправу для риби вартістю 16 грн. 60 коп., траву майоран вартістю 14 грн. 15 коп., базилік вартістю 14 грн. 15 коп., презервативи вартістю 138 грн. 21 коп., презервативи вартістю 181 грн. 20 коп., риб`ячий жир вартістю 51 грн. 20 коп., книгу вартістю 25 грн. 83 коп., станок для гоління вартістю 294 грн. 45 коп., мило вартістю 35 грн., беруші вартістю 105 грн. 55 коп., пасту для вмивання вартістю 165 грн., зволожуючий крем вартістю 441 грн. 65 коп., а всього майно на загальну суму 2701 грн. 47 коп., які поклав до рюкзака, та розрахувавшись на касі за інший товар та, не маючи наміру розраховуватись за перелічене майно, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 30 серпня 2018 року ввечері він знаходився у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-в у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв судок скляний у кількості 2 шт., зубну пасту, інтимний гель, пікантну суміш, приправу для м`яса, приправу для риби, траву майоран, базилік, 2 упаковки презервативів, риб`ячий жир, книгу, станок для гоління, мило, беруші, пасту для вмивання, зволожуючий крем, загальну вартість яких 2701 грн. 47 коп. та їх належність ТОВ «Епіцентр К» не оспорював,які поклав до свого рюкзака. На касі він розрахувався за інший товар, а за товар, який був у рюкзаку умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 2701 грн. 47 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, працездатний, офіційно не працює, навчається, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, не одружений, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- судок скляний у кількості 2 шт., зубну пасту, інтимний гель, пікантну суміш, приправу для м`яса, приправу для риби, траву майоран, базилік, 2 упаковки презервативів, риб`ячий жир, книгу, станок для гоління, мило, беруші, пасту для вмивання, зволожуючий крем, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- CD-R диск на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1