Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1887/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507 за ч.2 ст. 187 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507 за ч.2 ст. 187 КК України з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 26.09.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 4 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею та виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_6 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання ст. слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507 за ч.2 ст. 187 КК України, необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507 за ч.2 ст. 187 КК України до іншого суду, задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507 за ч.2 ст. 187 КК України на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: