Справа № 307/2275/18
Провадження №1-кс/307/881/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000887 від 28.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП звернулася до суду з клопотанням у якому просить призначити судову балістичну експертизу. Посилається на те, що 27.07.2018 р., о 16-й год., по вул. Головній, у смт. Буштино, працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які несли службу в ГШР, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який упакований до спецпакета № 4258129. З метою встановлення доказів необхідно провести балістичну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Просить розглянути клопотання у її відсутності.
Частиною третьою статті 244 КПК України визначено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із клопотання убачається, що 27.07.2018 р., о 16-й год., по вул. Головній, у смт. Буштино, працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які несли службу в ГШР, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет

28.07.2018 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Призначити судово-балістичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000887 від 28.07.2018 року проведення якої доручити експерту закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи являється предмет, схожий на зброю, який упакований до спецпакета № 4258129, з написом «Національна поліція України», вилучений під час огляду автомобіля ВАЗ 2106 № НОМЕР_1 вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до якого виду зброї відноситься та чи придатний для стрільби?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1