УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/5749/18

Провадження № 1-кс/712/2585/18

21 травня 2018 року слідчий суддя Соснівський районний суд міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, учня 10 класу (вечірньої школи) Черкаської ЗОШ I-III ступенів № 5, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.01.2018 близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1994 року народження, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив грабіж за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , підбіг до потерпілого ОСОБА_9 ззаду та ударивши останнього ногою в спину звалив на землю, а ОСОБА_7 , в свою чергу схопив його за рукава та почав прижимати до землі, потерпілий почав чинити супротив та намагався вирватися. ОСОБА_8 продовжував наносити удари по тулубу, але потерпілому вдалося піднятися. В той момент ОСОБА_8 вдалося стягнути з потерпілого куртку марки «Wonder» вартістю 2000,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GalaxyА 7», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/104 від 02.02.2018 становить 5100,00 грн. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7100,00 грн.

Він же, 02.05.2018 близько 20 год. 00 хв., спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1994 року народження, з корисливих мотивів, повторно, маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Молоткова в м. Черкаси, вчинив грабіж за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , підійшли до неповнолітнього ОСОБА_10 , який тримав у руках мобільний телефон марки «DOOGEE X5 MAX», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/521 від 15.05.2018 становить 1700,00 грн. Після чого ОСОБА_8 шляхом ривка, вихопив у ОСОБА_10 вказаний мобільний телефон та разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1700,00 грн.

06.01.2018 по даному факту відомості внесені до ЄРДР №00001116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, учня 10 класу (вечірньої школи) Черкаської ЗОШ I-III ступенів № 5, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом та інвалідом не являється фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

26.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

21.05.2018 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Слідчий зазначив, що метою обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник та підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, те що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, якому можна запобігти, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому суд приходе до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , 2001 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена.

«____» __________ 2018 року ____________________ ОСОБА_7 .