Справа № 464/526/18
пр.№ 1-кс/464/214/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 28 грудня 2017 року, про вчинення злочинів та невідкладно розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що 29 грудня 2017 року звернувся до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою від 28 грудня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень з проханням «невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання зави… внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань», розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань». На день подачі скарги до суду відомості до ЄРДР внесені не були. Просить поновити строк на подання скарги, т.я. «є літньою особою…, нездоровою людиною, самопочуття якої погіршилось, приблизно з 13-14 грудня 2017 року, коли розпочалось і безперервно продовжувалось до 30 грудня залиття квартири».

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Представник суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги не з*явився, хоча останній належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги в сукупності із наданими доказами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районого суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов*язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 28 грудня 2017 року, про вчинення злочинів та невідкладно розпочати досудове розслідування. Про це свідчить поштовий штемпель на конверті із вкладеною скаргою.
Зазначена скарга відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.01.18. була передена слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

31 січня 2018 року слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі з урахуванням відсутності будь-яких доказів до надісланої на адресу суду ОСОБА_3 скарги та заяви для поновлення строку подання скарги до суду без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав скаржника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею встановлено наступне.

Дійсно ОСОБА_3 29 грудня 2017 року звертався до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою від 28.12.17. про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, яка була прийнята суб*єктом, бездіяльність якого оскаржується, про що свідчить відповідна відмітка на вказаній заяві.

Відомості, зазначені в заяві, внесені до ЄРДР не були, у зв*язку з чим суб*єкт оскарження і звернувся до суду з відповідною скаргою 28.01.18. Це ж не було спростовано і суб*єктом, бездіяльність якого оскаржується.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, а тому очевидним є те, що до ЄРДР вносяться всі повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури від 06.04.16., реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі та інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена скаржником щодо заяви від 28.12.17., грунтується на вимогах процесуального Закону.

Натомість скаргу до суду ОСОБА_4 подав лише 28 січня 2018 року - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами скарги підтверджується, що скаржник звернувся до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області 29.12.17. із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція висвітлена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.17.). За таких обставин 24-годинний строк завершився 30.12.17., а відтак перебіг строку оскарження почався з 31.12.17.
Таким чином скаржник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою до 09 січня 2018 року включно, а не 28 січня 2018 року - в порушення правил ч.1 ст.304 КПК України.
Твердження скаржника на обізнаність у бездіяльності суб*єкта по поданій ним заяві від 28.12.17. з відповіді, яку одержав лише 18.01.18., не грунтуються на вимогах Кримінального процесуального закону, так як відповідно до ч.1 ст.304 КПК України лише на рішення слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок. Крім того і у своїй скарзі до суду ОСОБА_3 вказуває на необхідність дотримання строків внесення відомостей до ЄРДР. Покликання скаржника на те, що «є літньою особою…, нездоровою людиною, самопочуття якої погіршилось, приблизно з 13-14 грудня 2017 року, коли розпочалось і безперервно продовжувалось до 30 грудня залиття квартири» не можуть бути підставою для поновлення строку подання скарги, т.я. останній не позбавлений був можливості направити дану скаргу через поштовий зв*язок або електронний суд тощо. Також судом оголошувалась і перерва у судовому засіданні 02.02.18. для надання можливості підтвердити скаржнику свої доводи щодо стану здоров*я, який унеможливив вчасне подання ним скарги до суду. 05.02.18. із заявою скаржником суду було подано медичні документи із записами, датованими 22.02.16., 23.01.17., 22 та 24 січня 2018 року, що є до або поза межами строку, який мав би поновити суд з 31 грудня 2017 року по 09 січня 2018 року; та власноручні записи про прийняття ним ліків, що не можуть бути доказом у справі з точки зору кримінального процесуального закону. Крім того, як ствердив ОСОБА_3 , на стаціонарному лікуванні протягом січня 2018 року він не перебував, відвідував заклади охорони здоров*я, здавав аналізи, купував і приймав ліки.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, та законних підстав для його поновленн не знаходить.
Відтак з урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1