Провадження № 1-кп/522/75/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР №0000845 від 12.02.2018 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 08.09.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням від відбування покарання строком на 1 (один) рік;
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_6 ,
обвинувачений: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 05 вересня 2017 року, приблизно об 11 годині 57 хв. ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята і не погашена у передбачений законом строк, тобто діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, із використанням заздалегідь приготовленого знаряддя, пошкодив замок вхідних дверей та таємно проник до кафетерію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_3 , де викрав із каси грошові кошти у розмірі 8 150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він проник до кафетерію, де із каси викрав 8 150 грн.,, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за її відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та наявність на утриманні малолітньої дитини.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Судом встановлено, що у ОСОБА_5 , наявні дві пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини відсутні. Так, обвинувачений щиро розкаявся, однак під час звільнення від відбування вчинив новий умисний злочин, що свідчить про неможливість досягнення мети покарення без ізоляції від суспільства, та необхідним і достатнім покаранням, буде покарання у виді позбавлення волі. Крім того, покарання слід призначати на підставі ст. 71 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

10. Судові витрати - відсутні.

11. Запобіжний захід обвинуваченому обрати у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст. 71 КК України, керуючись ст.ст. 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 2 (два) місяці.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
4. Речові докази: ДВД - диск з відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; чоловіча сумка чорного кольору з плоскою викруткою з рукояткою червного кольору, металевими плоскогубцями, та ножицями для різки металу - знищити.

5. ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.11.2018