Справа № 541/1382/18
Провадження № 1-кп/541/178/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від13.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1КК України.

Ухвалою судді від 06.07.2018року призначене підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року, яке відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника на 26.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та надала цивільний позов прокурора заявлений в інтересах держави про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину який просила розглянути в ході розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з метою проведення повторної судово - медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень з вини обвинуваченого, що має значення для кваліфікації злочинних дій останнього. Пред`явив позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої йому обвинуваченим в результаті скоєння злочину та просив розглянути його в ході розгляду кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого в частині прийняття та розгляду цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Виходячи з вищевикладених обставин які встановлені судом, суд вважає що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, оскільки наданий суду обвинувальний акт містить відомості передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілих визначений відповідно до виморг КПК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений захисник, потерпілий.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Частиною ч. 1 ст. 316 КПК України передбачено, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора та потерпілого про прийняття цивільних позовів суд виходить з приписів ст.61 КПК України і вважає що цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином необхідно прийняти до розгляду в кримінальному провадженню визнавши потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільними відповідаем.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин ст.296 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З урахуванням вимог ст. 314 1 КПК України необхідно доручити Миргородському МРС з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369,61,62 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України на 26 вересня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

Цивільний позов прокурора, потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільними відповідачами.

Доручити Миргородському МРС з питань пробації підготувати та надати суду протягом 20 днів з часу постановлення ухвали досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1