Справа № 676/4390/18
Номер провадження 1-кп/676/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2018 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 52 дні, тобто до 08 серпня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченій ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на утримання під вартою, мотивуюче дане тим, що 10.07.2018 року та 19.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 на розгляд справи до суду безпідставно не з`явилась, хоча про місце і час розгляду була повідомлена завчасно належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила. Окрім того, ОСОБА_5 будучи засудженою Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років і 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, вчинила новий корисливий злочин до закінчення іспитового строку. Вважає, що оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у вигляді до п`яти років позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченої, яка продовжує вчиняти злочини і ухиляється від суду, а також вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України рахує за необхідне змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора і вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу на утримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти зміни запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою, оскільки остання не порушує умови перебування під домашнім арештом, тому немає підстав для його зміни.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для заміни запобіжного заходу обраного обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 порушила умови запобіжного захід у вигляді домашнього арешту, зокрема 10.07.2018 року та 19.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 безпідставно не прибула до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, про місце і час розгляду була повідомлена завчасно належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила. Крім зазначеного, ОСОБА_5 будучи засудженою Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років і 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, вчинила новий корисливий злочин до закінчення іспитового строку. Зазначений злочин є злочином середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у вигляді до п`яти років позбавлення волі, а тому враховуючи особу обвинуваченої, яка продовжує вчиняти злочини і не з`являється в судове засідання, а також вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України є усі підстави для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Так, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є дієвим та не забезпечує виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, тому є підстави змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однак, враховуючи обставини справи, які дають суду підстави вважати, що обвинувачена може в подальшому переховуватись від суду, оскільки двічі ухилялась від явки в судові засідання за викликом суду, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виглядів тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 197, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання під вартою задоволити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сатанів Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої на утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 вересня 2018 року включно, взявши її під варту в залі суду.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині доставляння обвинуваченої в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1