Провадження № 1-кс/344/7206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження 0002653 від 11.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 11.07.2018 в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП надійшов рапорт о/у ВКП Івано-Франківського ВПГУНП ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативно-розшуковихзаходів на території обслуговування Івано-Франківського ВП було отримано оперативнуінформацію, що жителі м. Івано-Франківська "Є" та "П" можуть бути причетні до незаконного обігузброї, боєприпасів, вибухових речовин.

В ході досудового розслідування 11.09.2018 було отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду справа № 344/14151/18, на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, комплектуючих до військових взірців засобів ураження: мін, гранат, боєприпасів різного калібру.

24.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з дерев`яної шафи, яка знаходилася на момент обшуку в вітальні, виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет маркування «РТВ519» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до картонної коробки та опечатано бірками з підписами понятих.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизута перед експертом поставити наступні питання:

- Чи являються предмет зовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то якою саме, яким способом він виготовлений, чи придатний до стрільби та до якої категорії відноситься, та які тактико-технічні характеристики?

Частковепошкодження та використанняоб`єктів для дослідження дозволяю.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертамнадати картонну коробку в якій знаходиться предмет, зовні схожий на пістолет.

Копіюданої ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС Українидляорганізаціївиконання.

Висновок проведеної експертизи надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1