У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 Справа №607/15122/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000157 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що свідок ОСОБА_5 , 1993 р.н., та потепілий ОСОБА_6 , 1984 р.н., будучи допитаними в залі судового засідання по розгляду Тернопільським міськрайонним судом кримінального провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заперечили факт нанесення 20.02.2018 ножем ударів по тілу потерпіого та заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 та вказали, що це була інша особа, яку вони не знають. Тобто, дали зовсім протилежні свідчення тим, які надали на досудовому слідстві.
Як вбачається із рапорту прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000154, слідчим слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 21.02.2018 допитано, як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 із свідком ОСОБА_5 21.02.2018 проведена слідча дія впізнання особи, яка скоїла злочин по фотознімках; 29.03.2018 слідчим ОСОБА_9 додатково допитано, як свідка ОСОБА_5 та 29.03.2018 із даним свідком проведений слідчий експеримент із застосуванням фотографування. В ході проведення із свідком ОСОБА_5 вказаних слідчих дій, в порядку ст..66 КПК України. Їй були роз`яснені права та обов`язки і попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384 КК України, за завідомо неправдиві показання та під час цих слідчих дій ОСОБА_5 вказала, що 20.02.2018 удари ножем її чоловікові ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 , внаслідок чого її чоловік отримав проникаючі ножові поранення та спричинив тілесні ушкодження, вказала місце та при яких обставинах це відбулось.
Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, старшим слідчим в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 07.03.2018 та 02.04.2018 із застосуванням відеозапису, допитаний, як потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та 29.03.2018 із останнім проведено слідчий експеримент із застосуванням фотографування. Під час вказаних слідчих дій, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 20.02.2018 близько 22:30 год. йому тілесні ушкодження ножем спричинив ОСОБА_10 . Проте, будучи допитаною в статусі свідка ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в залі судового засідання по розгляду Тернопільським міськрайонним судом кримінального провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заперечили факт нанесення 20.02.2018 ножем ударів по тілу потерпілого та заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 та вказали, що це була інша особа, яку вони не знають. Тобто дали зовсім протилежні свідчення тим, які надали на досудовому слідстві.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що журнал судового засідання та звукозапис по розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_7 , має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до журналу судового засідання та звукозапису судового засідання по розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що мало місце 04 липня 2018 року, головуючий суддя ОСОБА_11 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1