Справа № 461/4141/18
Провадження № 1-кс/461/8613/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 03 червня 2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до шести місяців, тобто до 27 грудня 2018 року.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СУ ГУНП України в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2018, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в м. Самборі у дворі будинку по вул. Г. Мазепи, 21, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю невстановленого взірця, яка знаходилась при ньому, здійснив постріли в тіло потерпілого ОСОБА_10 заподіявши останньому вогнепальні поранення.

Після чого, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, з місця скоєного злочину зник.

Проте, 29.06.2018, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- рапортом Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.06.2018 про отримання повідомлення щодо вчиненого вбивства ОСОБА_10
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 (території будинку №21 по вул. І.Мазепи у м. Самборі);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 ( додатковий огляд території будинку АДРЕСА_1 );
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 ( додатковий огляд території будинку АДРЕСА_1 );
- протоколом оглядом місця події від 03.06.2018 (огляд в Самбірській ЦРЛ);
- протоколом оглядом місця події від 03.06.2018 (огляд в Самбірській ЦРЛ);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 (огляд а/м марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
- протоколом огляду трупа від 03.06.2018 в приміщенні Самбірської ЦРЛ.
- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 04.06.2018;
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- показаннями свідка ОСОБА_13 ;
- показаннями свідка ОСОБА_14 ;
- показаннями свідка ОСОБА_15 ;
- висновком молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/252-СЕ/18 від 11.06.2018, яким встановлено на кепці, що вилучена при огляді місця події генетичні ознаки епітеліальних тканин, які придатні для порівняльного аналізу, лише по домінуючому ДНК- профілю.
- висновком судово-медичної експертизи № 49/18 від 27.06.2018, згідно з якою смерть ОСОБА_10 , наступила внаслідок вогнепальних кульових поранень.
- листом повідомленням з ДНДЕКЦ МВС України № 19/10-2/11994 від 11.06.2018 від 11.06.2018, яким установлено збіг за центральним обліком генетичних ознак людини, ДНК профілю клітин виявлених на кепці яку було вилучено за фактом вбивства ОСОБА_10 з ДНК профілем ОСОБА_4 .
- висновком молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/334-СЕ/18 від 13.08.2018. Згідно з яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 . Генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками епітеліальних тканин, виявлених на внутрішній поверхні кепки, у секторах «I», «II», ( об`єкти №№ 2,3 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18, та застібці кепки (об`єкт №8 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та генетичних ознак епітеліальних тканин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторах «I», «II», (об`єкти №№ 2,3 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18, та застібці кепки (об`єкт №8 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18) складає 2,92 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,42 х 10-32 осіб.
Генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1) збігаються з домінуючими генетичними ознаками епітеліальних клітин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторі «IV» ( об`єкт №5 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18).
- та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
На даний час у кримінальному провадженні тривають: дві молекулярно-генетичних експертизи.
Чотирьох місячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 27 жовтня 2018 року, а строк запобіжного заходу тримання під вартою - 19.10.2018, завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме необхідно:

- долучити після проведення висновки призначених судових експертиз, які на даний час тривають;

- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та вручити останньому таке повідомлення;

- допитати підозрюваного ОСОБА_4 , щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.

Для проведення та завершення вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк у 2 місяці.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії та експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із завантаженістю експертних установ.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні до нього. Просили слідчого суддю клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СУ ГУ НП України в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.06.2018, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- рапортом Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.06.2018 про отримання повідомлення щодо вчиненого вбивства ОСОБА_10
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 (території будинку №21 по вул. І.Мазепи у м. Самборі);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 ( додатковий огляд території будинку АДРЕСА_1 );
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 ( додатковий огляд території будинку АДРЕСА_1 );
- протоколом оглядом місця події від 03.06.2018 (огляд в Самбірській ЦРЛ);
- протоколом оглядом місця події від 03.06.2018 (огляд в Самбірській ЦРЛ);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 (огляд а/м марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
- протоколом огляду трупа від 03.06.2018 в приміщенні Самбірської ЦРЛ.
- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 04.06.2018;
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- показаннями свідка ОСОБА_13 ;
- показаннями свідка ОСОБА_14 ;
- показаннями свідка ОСОБА_15 ;
- висновком молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/252-СЕ/18 від 11.06.2018, яким встановлено на кепці, що вилучена при огляді місця події генетичні ознаки епітеліальних тканин, які придатні для порівняльного аналізу, лише по домінуючому ДНК- профілю.
- висновком судово-медичної експертизи № 49/18 від 27.06.2018, згідно з якою смерть ОСОБА_10 , наступила внаслідок вогнепальних кульових поранень.
- листом повідомленням з ДНДЕКЦ МВС України № 19/10-2/11994 від 11.06.2018 від 11.06.2018, яким установлено збіг за центральним обліком генетичних ознак людини, ДНК профілю клітин виявлених на кепці яку було вилучено за фактом вбивства ОСОБА_10 з ДНК профілем ОСОБА_4 .
- висновком молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/334-СЕ/18 від 13.08.2018. Згідно з яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 . Генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками епітеліальних тканин, виявлених на внутрішній поверхні кепки, у секторах «I», «II», ( об`єкти №№ 2,3 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18, та застібці кепки (об`єкт №8 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та генетичних ознак епітеліальних тканин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторах «I», «II», (об`єкти №№ 2,3 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18, та застібці кепки (об`єкт №8 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18) складає 2,92 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,42 х 10-32 осіб.
Генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1) збігаються з домінуючими генетичними ознаками епітеліальних клітин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторі «IV» ( об`єкт №5 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18).
- та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
На даний час у кримінальному провадженні тривають: дві молекулярно-генетичних експертизи.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_16 від 21.08.2018 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 03.06.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 4 місяців, тобто до 27 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ч. 2 ст.294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором

Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки тривають молекулярно-генетичні експертизи.
Крім цього, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- долучити після проведення висновки призначених судових експертиз, які на даний час тривають;

- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та вручити останньому таке повідомлення;

- допитати підозрюваного ОСОБА_4 , щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз, проведенням значного обсягу роботи пов`язаної із встановленням осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального провадження та особливої складності кримінального провадження.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000382 від 03 червня 2018 року до шести місяців, тобто до 27 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000382 від 03 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України до шести місяців, тобто до 27 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1