Справа № 395/1365/18 Провадження № 1-кп/395/114/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 22 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого фрезерувальником ТОВ «Шкірзавод», неодруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року, близько 10 години, ОСОБА_8 та його співмешканка ОСОБА_4 знаходились в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку живота, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя, від чого у ОСОБА_4 виникли тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 93 від 30.08.2018 року у вигляді закритого перелому кісток носу, ран обличчя, гематом обличчя, голови, тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила суд закрити провадження у справі, пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодилася з думкою потерпілої та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та захисник погодилися з клопотанням потерпілої та просили кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1365/18 Провадження № 1-кп/395/114/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 22 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого фрезерувальником ТОВ «Шкірзавод», неодруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року, близько 10 години, ОСОБА_8 та його співмешканка ОСОБА_4 знаходились в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку живота, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя, від чого у ОСОБА_4 виникли тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 93 від 30.08.2018 року у вигляді закритого перелому кісток носу, ран обличчя, гематом обличчя, голови, тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила суд закрити провадження у справі, пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодилася з думкою потерпілої та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та захисник погодилися з клопотанням потерпілої та просили кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1