Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4923/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001966 від 10.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничних коліях, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3, які належать ПВГП «Автотранс», умисно таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти чотири накладки Р50 вартістю 350 грн. за кожну та вісім костилів колійних вартістю 20 грн. за штуку, але не довів свої злочинні дії до кінця по незалежним від нього причинам, оскільки був виявлений та затриманий представниками служби безпеки ПВГП «Автотранс». Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 міг спричинити ПВГП «Автотранс» матеріального збитку на суму 1560 грн.

Кім того, ОСОБА_3 10.08.2018 року близько 12.00 год., перебуваючи на залізничних коліях, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 3, які належать ПВПГ «Автотранс», умисно пошкодив шляхи сполучення, а саме демонтував чотири накладки Р50 та вісім костилів, створивши тим самим пряму загрозу спричинення аварії поїзда з непередбачуваними наслідками, з небезпекою для життя людей і можливістю настання тяжких наслідків, тобто умисне пошкодження шляхів сполучення, спрямовані на приведення у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково, та пояснив суду, що дійсно намагався викрасти накладки та колійні костилі на залізничній колії, однак, вважав, що дана залізнична колія була не діюча і по ній ніколи не їздили поїзди. Не мав наміру створювати загрози спричинення аварії. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ПВГП «Автотранс» ОСОБА_5 подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, шкода йому відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявленою

Вина ОСОБА_3 , окрім часкового визнання ним своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами в їх сукупності, а саме:

-витягами з ЄРДР № 0001966 від 11.08.2018 року відомості внесені за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та № 0001994 від 14.08.2018 року відомості внесені за ч. 1 ст. 277 КК України;

-даними з протоколу огляду місця події від 10.08.2018 року з фототаблицею, в протколі вказані речі, що намагався викрасти підозрюваний;

-даними протоколу огляду місця події від 28.08.2018 року з фототаблицею, із зображення залізнодорожної колії;

-даними протоколу слідчого експерименту від 28.08.2018 року за участі ОСОБА_3 , який розповів про обставини вчинення ним злочину та показав на місцевості;

-довідкою директора ПВГП «Автотранс» про те, що внаслідок крадіжки комплектуючих з під`їздної залізничної колії, що примикає стрілкою № 3 до колій ст. Супрунівка Південної залізниці, довжиною 1 км, за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 3, відбулося пошкодження залізничного полотна, яке могло прийти у непридатний для експлуатації стан та могло призвести до аварії поїзду та створення небезпеки для життя людей;

-речовими доказами, вказаними у постанові про визнання речових доказів від 11.08.2018 року.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України немає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом враховано досудову доповідь Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав частково, матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України 1 року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 277 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у виді чотирьох металевих накладок, вісьмох костилей металевих та шістьох металевих болтів, один з яких із гайкою та металеву закрутку, передати за належністю представнику потерпілого ПВГП «Автотранс», речовий доказ, а саме: ранець чорного кольору на три відділення, марки «HEDGREN» повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1