overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 08.08.2018 року, що здійснено щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 КК України, що було оголошено старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000034 від 30.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 08.08.2018 року, що здійснено щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 КК України, що було оголошено старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000034 від 30.07.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 08.08.2018 року, що здійснено щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 КК України, що було оголошено старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000034 від 30.07.2018 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області на 10:00 год. 22 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 000034.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.45 год. 22.10.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 168/691/18
номер провадження 1-кп/166/134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до ЄРДР 06.09.18 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року судом від Волинського апеляційного суду отримано вказане клопотання, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та згоду про звільнення від кримінальної відповідальності.

З метою вирішення питань, пов`язаних із розглядом клопотання доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до ЄРДР 06.09.18 року ,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 02 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року постановлено скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньповернуто особі, яка її подала для звернення до належного суду.
Перевіривши ухвалу на предмет наявності описок, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи, зокрема зі скарги від 12.10.2018 року, заяви ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, листа від 02.10.2018 року №Ш-1119/24-2018, вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_4 ». Тоді як в ухвалі слідчого судді зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду, правильно зазначивши прізвище заявника.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 17.10.2018 року, по справі №295/13668/18 у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по тексту ухвали вірно зазначити прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0004243, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes Benz моделль E220 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) власником яких є ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2018 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

на підставі ухвали суду від 01.10.2018 року про призначення підготовчого судового засідання, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 01.10.2018 року, у кримінальному провадженні № 284/727/18, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01.10.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000152 від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчившиобвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 06 листопада 2018 року на 11 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1241/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
10 год. 10 хв. 18.10. 2018 року.
В судове засідання викликати особу,яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/1130/18
УХВАЛА
Іменем України
"18" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву завідуючого Миронівським районним відділенням КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» О.М. Коваленка та заяву слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції Тищенка М.В. про виправлення описки , допущеної в ухвалі слідчого судді Кириченка В.І. від 13.08.2018 року у справі за клопотанням слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції М.В. Тищенка про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000331 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 156 ч.2 КК України,-

Встановив:
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Застосувавши ст.9 ч. 6 КПК України, слід об`єднати вказані вище заяви №368/1130/18 (провадження № 1-во/368/15/18), №368/1130/18 (провадження №1-во/368/16/18) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1130/18 (провадження №1-во/368/15/18).

В мотивувальній і резолютивній частині ухвали слідчого судді Кириченка В.І. від 13 серпня 2018 року у вказаній вище справі допущено описку та неправильно вказано прізвище особи відносно якої призначено судово-медичну експертизу, а саме Болтова, а правильно Болгова, а також в резолютивній частині вказано що експертиза призначалась по факту смерті, а правильно по факту розпусних дій.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України виправити вказані описки допущені в мотивувальній і резолютивній частині вказаної ухвали та правильно вказати прізвище особи відносно якої призначено судово-медичну експертизу і поставлені запитання, а саме відносно ОСОБА_1 . А також з резолютивної частини ухвали виключити слова, що експертиза призначалась по факту смерті, так як правильно по факту розпусних дій.

Керуючись ст.379 ч.1 , 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Об`єднати заяви №368/1130/18 (провадження № 1-во/368/15/18), №368/1130/18 (провадження №1-во/368/16/18) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1130/18 (провадження №1-во/368/15/18).

Вказані вище описки в ухвалі слідчого судді Кириченка В.І. від 13.08.2018 року виправити і правильно вказати прізвище особи відносно якої призначено судово-медичну експертизу і поставлені запитання, а саме відносно ОСОБА_1 .
Виключити з резолютивної частини ухвали слова, що експертиза призначалась по факту смерті, так як правильно по факту розпусних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.І. Кириченко
Справа № 379/1308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000402 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 год. 30 хв. 01.11.2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4789/16-к
Провадження № 1-в/552/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/420/2018
№ 317/3345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000985 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого обпресувальником кабелю в ТОВ ЗЗКМ «Форум», не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачає. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000985 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3394/18
Номер провадження 1-кп/333/496/18
У Х В А Л А
Іменем України

м. Запоріжжя 18 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шуляй, Литва, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю; захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечував.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2590, виданого 25 липня 2018 р. Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1