Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/434/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія оскарження: ст. 464 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор»,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України було повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , який брав участь в апеляційному перегляді вказаного вище вироку, яку він мотивував тим, що суддя ОСОБА_2 буде упередженим під час вирішення його апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви про перегляд вказаного вироку за новоявленим обставинами, оскільки він вже приймав участь у кримінальному провадженні під час апеляційного перегляду цього вироку суду першої інстанції у відношенні нього та прийняв рішення про залишення вироку без змін. На переконання засудженого, вирок суду першої інстанції є незаконним та він був безпідставно залишений без змін.
Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримала заяву засудженого ОСОБА_7 , також вважала, що оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні, висловив свою думку щодо законності судового рішення, він може бути неупередженим під час розгляду даної апеляційної скарги.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід, вважала, що участь судді в даному апеляційному провадженні не допускається і з огляду на положення ч. 3 ст. 76 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві засудженого, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_2 був доповідачем (головуючим суддею) під час перегляду апеляційним судом вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року.
В ході апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо відсутності події злочину, відсутності в діях ОСОБА_7 складів злочину та недоведеності участі засудженого у вчиненні злочинів, не знайшли свого підтвердження та вирок суду стосовно ОСОБА_7 був змінений частково, проте апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про доведення вини ОСОБА_7 , призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 було залишено без змін.

Зазначені обставини дійсно можуть викликати у засудженого ОСОБА_7 сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення його заяви про перегляд вказаного вище вироку суду, а тому колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 .
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 .
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4