Справа № 638/9226/18
Номер провадження 1 КС/638/2556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002194 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Чугуєві, Харківської області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працююча, раніше судима: 07.12.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75, 104 КК України 2 роки іспитового строку та 06.07.2016 р. обвинувальний акт направлений до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

заборонити цілодобово залишати місце реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 р. близько 10:00 години ОСОБА_8 , знаходячись по пр. Науки, 43 у м. Харкові, зустрілася з ОСОБА_9 та під час розмови помітила, що в останньої з сумки випала банківська картка «ПриватБанк Універсальна» з рахунком № НОМЕР_1 , пароль від якої їй був достовірно відомий. У зв`язку з чим у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, діючи повторно, незаконно заволоділа вказаною банківською карткою, на якій знаходились грошовій кошти в сумі 8300,00 грн.

Після чого вищевказану банківську карту «ПриватБанк Універсальна» з рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_8 передала своїй знайомій ОСОБА_11 , якій повідомила пін код від картки та попрохала останню зняти грошові кошти з неї, що ОСОБА_11 і зробила, при цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_11 , що банківська картка належить її тітці. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, розмір якої згідно виписки по банківській картці ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 складає 8300,00 грн.

Своїми умисними, протиправними та злочинними діями ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

18 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, дійшов висновку про таке:

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження № 0002194 від 05.06.2018 р., 14.06.2018 р., 29.05.2018 р. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Науки, 43 здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки, які належать ОСОБА_12 29.05.2018 р. невстановлена особа незаконно заволоділа офіційними документом, а саме: банківською карткою «ПриватБанк Універсальна» з рахунку № НОМЕР_1 .

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за ці злочини передбачено покарання позбавленням волі до п`яти років.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_10 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній цілодобово залишати місце реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали визначити до 25 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_13 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: