У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 червня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000103 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, вилученого у ОСОБА_3 при його затриманні та особистому обшуку 28-29 березня 2018 року, із виключенням з переліку арештованого майна, наведеного в ухвалі слідчого судді від 03.04.2018 року, 50000 грн, які підлягають поверненню ОСОБА_2 .
Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку грошові кошти в сумі 50000 грн є власністю його матері - ОСОБА_2 .

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали, якою вирішити питання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали клопотання ОСОБА_3 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року визначено, що уразі постановлення слідчим суддею ухвали, що передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000103 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо часткового скасування арешту майна.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1