Справа № 712/9234/18
Провадження № 1-кс/712/4333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0009652,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга на постанову про зупинення досудового розслідування слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0009652. Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009652 від 03.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України. В рамках кримінального провадження слідчим було складено та направлено поштовим листом повідомлення про підозру від 29.12.2017 року на ім`я ОСОБА_5 . Зазначений лист був направлений за адресою: АДРЕСА_1 . Проте за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає та не зареєстрований. Так, як за цією адресою мешкають його батьки. Згодом, поштовим листом було направлено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та оголошення нової підозри від 19.01.2018 на вищезазначену адресу, хоча за даною адресою він не проживає і не зареєстрований. В подальшому 22.01.2018 старшою слідчою Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 було оголошено ОСОБА_5 в розшук, про що було винесено відповідну постанову, в якій зазначає, що «19.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Черкаси, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1, 3 ст.362 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме - оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Також, 22.01.2018 слідчою ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, в якій також зазначається, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорує, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був оголошений у розшук, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Вважає постанову про зупинення незаконною та просить скасувати, зобов`язати компетентну посадову особу СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0009652 вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за № 0009652 про відновлення досудового слідства та зЗобов`язати компетентну посадову особу СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0009652 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0009652 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримала.

Прокурор заперечувала, вважаючи що постанова про розшук та зупинення досудового розслідування є законною, були виконані усі можливі слідчі (розшукові) дії для здійснення розшуку підозрюваного для вручення йому нової підозри.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою від 22.01.2018 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009652 від 03.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1. 3. ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України

Старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 19.01.2018 винесено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та оголошення нової підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. 3. ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, яке у зв`язку з неявкою до слідчого, направлене поштою.

За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В ході судового розгляду прокурор не надав доказів того, що 19.01.2018 мало місце вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у процесуальний спосіб.

Направлення поштою ОСОБА_5 повідомлення про підозру не є доказом вручення повідомлення про підозру, так як останні не містять передбаченого ч. 1 ст. 136 КПК України розпису про його отримання .

Крім того, 22.01.2018 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009652.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на це, враховуючи, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а також, що у органу досудового розслідування відсутні дані про належне підтвердження про факт вручення повідомлення про підозру у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Підставою для зупинення провадження у постанові вказано, що підозрюваний за місцем реєстрації не з`являється на телефонні дзвінки не відповідає, виклик слідчого ігнорує, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Положення цієї статті, з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння збитків від вчинення дій службовою особою, їх розмір.

Отже, чинний КПК України пов`язує зупинення досудового розслідування з оголошенням у розшук підозрюваного у разі, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 54- СКП «Наш дім» та копії його паспорту з пропискою ОСОБА_5 , 1985 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та оголошення нової підозри від 1.01.2018 направлено відділом поліції ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 , про що свідчить поштовий конверт.

Разом з тим, слідчий при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування не переконався у наявності обставин, які б свідчили про можливість ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого. Надані виклики до слідчого, не отримувалися останнім, оскільки, були направлені не за місцем його реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 не перебував в процесуальному статусі підозрюваного, а тому останнього не можна оголосити у розшук, оскільки ч. 1 ст. 281 КПК України встановлено, що розшук оголошується тільки стосовно підозрюваного.

Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане свідчить про неналежне повідомлення підозрюваного про виклики до слідчого в порядку ст.ст.133, 135, 137, 138 КПК України, а тому підстав для оголошення його в розшук не було, оскільки в матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких даних, що слідчим не виявлено підозрюваного за місцем проживання чи місце його роботи слідчому судді не надано, що лише може бути підставою для оголошення підозрюваного у розшук, та в постанові про зупинення про це не зазначено.

Таким чином, підстав для зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та оголошення його в розшук не було, оскільки відсутні дані того, що підозрюваний переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є формальною та такою, що підлягає до скасування.

В решті скарга до задоволення не підлягає, оскільки доводи скаржн7ика не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0009652 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про зупинення досудового розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1