Провадження №11-сс/824/774/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4
представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали слідчого судді, 18 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_6 посилається на те, що 31.07.2017 року ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 08.02.2018 нею було отримано висновок Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 07.09.2017 року, який вона 13.02.2018 оскаржила до Київської місцевої прокуратури № 10. 20.02.2018 ОСОБА_7 отримала відповідь Київської місцевої прокуратури № 10 з вказівкою про те, що Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві повинно провести перевірку згідно КПК України. 11.06.2018 ОСОБА_7 отримала відповідь Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, від 18.03.2018, згідно якою повторні звернення згідно ЗУ «Про звернення громадян» не розглядаються. 14.06.2018 до Прокуратури м. Києва було подано скаргу на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10 та Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. 13.09.2018 було отримано відповідь Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 03.09.2018 про те, що матеріали списані до справи. На час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить на думку скаржника, про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_7 звернулась з заявою про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. Після отримання негативної відповіді вона звертається зі скаргою до Київської місцевої прокуратури № 10. Знову, отримавши відповідь, яка суперечить Закону, звертається зі скаргою до Прокуратури міста Києва. І, зрозумівши, що прокуратура зовсім не виконує свої функції, звертається зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва. З наведеного вбачається, що ОСОБА_7 використовувала можливі національні засоби оскарження бездіяльність органів поліції та прокуратури, які передбачені законодавством України. Зазначає, що бездіяльність органів поліції та прокуратури має триваючий характер, тобто весь час звернень ОСОБА_7 до правоохоронних органів бездіяльність продовжувалась. У зв`язку з цим право на оскарження бездіяльності зберігається протягом усього періоду не вчинення дії чи не прийняття рішення. Доки триває бездіяльність, доти й особа має можливість оскаржити таку бездіяльність в судовому порядку

Заслухавши суддю доповідача,

думку представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, зазначив, що бездіяльність має триваючий характер,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року мотивована тим, що ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України 31.08.2017 року. Вказана заява була отримана органом досудового розслідування 31.08.2017. У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України, наданий законом заявнику оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 04 вересня 2017 року та спливає 13 вересня 2017 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_6 звернувся лише 14 вересня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо процесуального рішення слідчого за заявою ОСОБА_6 . Будь-яких процесуальних можливостей перевіряти факт внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник / потерпілий діючими нормами КПК України не наділений.

Положення ч.1 ст.214 КПК України мають імперативний характер, тобто відповідна заява / повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не потребує розгляду для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Як вбачається із матеріалів скарги, 31.07.2017 року ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, інформацію про те, що відомості по указаній заяві слідчим не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_7 отримала 08.02.2018, а саме висновок Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 07.09.2017 р. Не погоджуючись з даним висновком, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 13.02.2018 подав скаргу на дії поліції до Київської місцевої прокуратури № 10, 20.02.2018 ним була отримана відповідь від Київської місцевої прокуратури № 10; 11.06.2018 отримана відповідь Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 18.03.2018, про те що повторні звернення не розглядаються. 14.06.2018 до прокуратури міста Києва адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 було подано скаргу на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10 та Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. 13.09.2018 року отримана відповідь Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 03.09.2018 про те, що матеріали списані до справи.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя указав на пропущення адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строку для звернення до суду із даною скаргою, повернув скаргу із підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Між тим, такий висновок зроблений на підставі неповно з`ясованих обставинах і безспірно із ним погодитись не можливо. Із урахуванням положень ст. 9 КПК України заявниця могла розраховувати на дотримання слідчим чи прокурором вимог закону, зокрема ч.1 ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР, що є обов`язком відповідного суб`єкта при надходженні відповідної заяви.

Колегія суддів при цьому зважає на те, що заявник позбавлена можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Після отримання відповіді про невнесення таких відомостей вона негайно звернувся до суду із відповідною скаргою. Колегія суддів зважає також на те, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР. Ця обставина у поєднанні із неможливістю відповідного суб`єкта проконтролювати факт внесення відомостей по його заяві/повідомленню до ЄРДР дає підстави стверджувати те, що перебіг передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку розпочинається із моменту коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів визнає помилковими висновки слідчого судді про пропущення ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строку для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого).

Оскарження адвокатом ОСОБА_6 бездіяльності слідчого, колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва не виносилось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.09.2018 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року про повернення скарги скасувати.

Матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3