overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/791/17
Провадження № 11-кп/777/429/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 02.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 02.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24.05.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4266/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про абонентські номери, які закріплені за сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.05.2018, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, слідчий ОСОБА_2 є чоловіком помічника судді - ОСОБА_3 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі №296/4266/18 1-кс/296/2055/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/24/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст,166 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомироської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня ухвалення, а засудженою ОСОБА_7 , у той же строк з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 9 год. 15 хв.
Судді:
Справа №345/1281/18
Провадження № 1-кп/345/218/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
10.05.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч. 3 п. 1-4 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.30 год. 18.05.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 357/3868/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 29.04.2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 2 роки., (вирок набрав законної сили 30.05.2016),

про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 2 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, що поклав на нього суд виконував належним чином, за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами сварок не вчиняє.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5189/17
Провадження № 1-кп/344/306/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погодилась з прокурором.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 08.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 08.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2202/18
Провадження № 1-в/362/216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ КОР «ОПНМО» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 04.05.2018 р. надійшла КЗ КОР «ОПНМО» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 23.05.2018 р. на 09-20 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4878/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000716 від 30.01.2018 року підозрюваної за ст. 366 -1 КК України ОСОБА_2 в зв`язку з дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000716 від 31.01.2018 року підозрюваної за ст. 366 -1 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000716 від 30.01.2018 року підозрюваної за ст. 366 -1 КК України ОСОБА_2 в зв`язку з дійовим каяттям призначити до розгляду в підготовче судове засідання, яке провести під своїм головуванням 29.05. 2018 р. в 16 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрювану).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2522/17
Провадження №1-кп/359/78/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із листом завідуючого відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2017 року клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 було задоволено та призначено в даній справі №359/2522/17 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» та з метою дачі відповіді на поставлені запитання експертам дозволено огляд обвинуваченого ОСОБА_3 .
10.05.2018 року на адресу суду надійшов лист завідуючого відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 з проханням в найкоротший термін забезпечити явку до експертного у відділення АСПЕ на засідання експертної комісії, яке проводиться щосереди з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи доставки указаного обвинуваченого до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з метою проведення експертизи.

Виконання доставки слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.
Контроль за виконанням доставки слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд -
у х в а л и в :
Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, на 09.00 год. 16.05.2018 року для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Виконання доставки доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням доставки покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2065/18
Провадження № 1-в/362/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.04.2018 р. надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 21.05.2018 р. на 09-25 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3299/18
Провадження № 1-кс/461/3267/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
08.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Toyota Prius реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії вказаної ухвали до 08.06.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1042/17
Провадження № 1-кс/382/103/18
УХВАЛА
про виправлення описки

10 травня 2018 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду за заявою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Яготинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП. Справу № 382/1042/17 провадження № 3-в/382/8/18 передано до канцелярії Яготинського районного суду Київської областідля повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

В ухвалі суду помилково зазначено, що справу передано до канцелярії Яготинського районного суду Київської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, в звязку з чим допущену помилку необхідно виправити та зазначити "для передачі раніше визначеному судді для продовження розгляду".

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року виправлення допущеної помилки та вважати, що справу передано до канцелярії Яготинського районного суду Київської області для передачі раніше визначеному судді для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1