У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185КК України, вчинених при наступних обставинах.
16 серпня 2018 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на навісному мості через річку «Верещиця», по вул. Гора в м. Комарно Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG» модель «G6712», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 300 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнувши останнього в річку. Такими діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 300 грн. 00 коп.
Також встановлено, що в період з 21 год. 00 хв. 15.08.2018 по 01 год. 00 хв. 16.08.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, незаконно проник до будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де із приміщення житлової кімнати таємно викрав телевізор торгової марки «SAMSUMG» моделі «CZ-21Z45ZGQ» вартістю 788 грн. 00 коп., приймач цифрового телебачення торгової марки «STAR TRAK» моделі «S2 mini», вартістю 264 грн. 00 коп., DVD програвач торгівельної марки «XENON» моделі «ЕТ-3611U» вартістю 115 грн. 00 коп., пульт дистанційного управління приймача цифрового телебачення невстановленої торгівельної марки та пульта дистанційного управління приймача цифрового телебачення торгівельної марки «Q-SAT» моделі Q-44 вартістю 106 грн. 00 коп., спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_8 в розмірі 1273 грн. 00 коп.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , винаймає житло без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
20.09.2018 р. внесено відомості в ЄРДР за №0000479 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
20.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Будучи допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину визнав.
Вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показами потерпілого ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung» та штовхнув у річку;
-показами потерпілого ОСОБА_7 ;
-постановою визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу;
-показами свідка ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинені ним злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зазначеним вище.
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, зіславшись на зазначені обставини та подані документи.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що, він 16 серпня 2018 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на навісному мості через річку «Верещиця», по вул. Гора в м. Комарно Городоцького району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG» модель «G6712», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 300 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним в для життя чи здоров`я, штовхнувши станнього в річку, спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 300 грн. 00 коп.
Крім того, в період з 21 год. 00 хв. 15.08.2018 по 01 год. 00 хв. 16 08.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, незаконно проник у житло ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , де із приміщення житлової кімнати таємно викрав телевізор торгової марки «SAMSUMG» моделі «CZ-21Z45ZGQ» вартістю 788 грн. 00 коп., приймач цифрового телебачення торгової марки «STAR TRAK» моделі «S2 mini» вартістю 264 грн. 00 коп., DVD програвач торгівельної марки «XENON» моделі «ЕТ-3611U» вартістю 115 грн. 00 коп., пульт дистанційного управління приймача цифрового телебачення невстановленої торгівельної марки та пульта дистанційного управління приймача цифрового телебачення торгівельної марки «Q-SAT» моделі Q-44 вартістю 106 грн. 00 коп., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 в розмірі 1273 грн. 00 коп.
20.09.2018 р. внесено відомості в ЄРДР за №0000479 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
20.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працює, не має єдиного та постійного місця проживання, джерела доходу, вчинив кримінальні правопорушення у нічний період доби, а таке переконує в тому, що за сім`ю не турбується, може перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, у тому числі тих, які ще не встановлені, а також на потерпілих, може знищити речові докази, які ще не виявлені те не вилучені, тому слід дійти висновку про те, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розміру застави.
Доводи підозрюваного та його захисника не достатні для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний хоч і є одруженим, однак винаймає квартири у різних місцях, що буде перешкоджати слідчим органам та суду надсилати виклики, що може унеможливити своєчасну явку підозрюваного у зазначені органи.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави з утриманням в ЛУВП УДПтС України у Львівській області.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ з ПВП у Львівській області 60 (шістдесят) днів, тобто з моменту застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 21.09.2018 по 19.11.2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1