Справа № 536/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2011 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-25.05.2012 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, за ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 31.03.2017 року звільнений після відбуття строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 5 березня 2018 року у ОСОБА_5 , з метою власної наживи, виник умисел на незаконне заволодіння, мобільним телефоном Samsung J510HZKDSEK, свого брата ОСОБА_4 ., шляхом зловживаючи довірою останнього.

Реалізовуючи вище вказаний умисел, близько 5 години 6 березня 2018 року, ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його брат ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_4 , тимчасово покористуватись його мобільним телефоном Samsung J510HZKDSEK, так як ніби то чекає на дзвінок від свого батька.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися до автобусної зупинки по вул. Миру в с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького р-ну. Перебуваючи на автобусній зупинці, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів свого брата, на заволодіння його мобільним телефоном, передав свій мобільний телефон Samsung J510HZKDSEK, як він вважав, для тимчасового користування ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника телефону Samsung J510HZKDSEK ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та продав даний мобільний телефон.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було причинено матеріальних збитків, згідно висновку експерта №86 від 14.03.2018 року на суму 4833 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про закриття кримінально провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене близьким родичем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близьким родичем є зокрема - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений та потерпілий спільно проживають, пов`язані спільним побутом, є братами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.2 ст.190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1