справа №619/2380/18
провадження №1-кс/619/819/18
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданяОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001021 від 18.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 17.06.2018 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом "Sabur-125", номер державної реєстрації відсутній, № рами НОМЕР_1 рухався по пров. Театральному (раніше пров. Шлях Індустрії) в смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, де біля буд.№25 по пров. Театральному не впорався з керуванням і допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_5 , 1961 року народження, який внаслідок ДТП отримав травму у вигляді перелому верхньої треті правої голені та доставлений до ХОКЛ м. Харкова. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Дергачівського ВП №6128 від 17.06.2018. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0001021 від 17.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 17.06.2018 під час огляду місця події - ділянки тротуару біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено фрагмент пластикового обтічника (фрагмент полімерного матеріалу неправильної форми чорного кольору з одного боку і білого - з іншого). 17.06.2018 під час огляду місця події - ділянки місцевості біля приміщення господарчої будівлі (сараю), розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено мотоцикл "Sabur-125", номер державної реєстрації відсутній, № рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді відломленого обтічника, поверхневих подряпин скла фари. Вказаний мотоцикл державної реєстрації не має, згідно довідки-рахунку від 15.08.2018 №616833, даний мотоцикл продано ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 . Як пояснив ОСОБА_4 , з 2015 року він користується вказаним мотоциклом, який йому купили батьки, державної реєстрації не має, крім того, посвідчення водія він також не має.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор просив задовольнити клопотання, з підстав які зазначені у ньому, справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_4 , який є власником мотоцикла "Sabur-125", номер державної реєстрації відсутній, № рами НОМЕР_1 , не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище, відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 18 червня 2018 року внесені відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.06.2018 під час огляду місця події вилучено мотоцикл "Sabur-125", номер державної реєстрації відсутній, рама № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого мотоцикла "Sabur-125", номер державної реєстрації відсутній, № рами НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 17.06.2018 в ході огляду місця події, а саме: мотоцикл - "Sabur-125", номер державної реєстрації відсутній, № рами НОМЕР_1 , шляхом його вилучення та розміщення на спеціальному майданчику і стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1