Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5232/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , представника заявника - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року про повернення скарги цієї особи на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді вирішено повернути заявнику ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зареєстрованою у ВП 10.08.2018

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358, 384 КК України, за його заявою від 10.08.2018, зареєстрованою в ЖЕО за № 8504, виконати вимоги ст. 60 КПК України та розпочати досудове розслідування. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, неврахування тих обставин, що про бездіяльність слідчого він дізнався лише 21.09.2018 та подав скаргу 24.09.2018 Вважає, що не пропустив строк на подачу скарги.

Заслухавши доповідача, міркування заявника ОСОБА_7 та його представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора, який покладався на розсуд суду, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
За змістом ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР триває впродовж 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що 10.08.2018 ОСОБА_7 звернувся до слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 384 КК України, по факту надання підроблених документів, що містять завідомо неправиві відомості про наявність трудових відносин між обвинуваченим ОСОБА_9 та ТОВ «Захід- Транс.

Разом з тим, відомості про дані кримінальні правопорушення за зареєстрованою заявою Лайтарнюка від 10.08.2018 не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин до 12.08.2018 відповідно до строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, бездіяльність слідчого, що оспорюється у даній справі, була вчинена 12.08.2018 та строк подачі скарги на цю бездіяльність, передбачений ст. 304 КПК України, закінчився 22.08.2018

28.09.2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_7 від 24.09.2018 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зареєстрованою у ВП 10.08.2018. Разом з тим, заявником перед слідчим суддею не порушувалося питання про поновлення пропущеного строку на подачу даної скарги.

За таких обставин доводи апелянта про непропущення строку на подачу скарги є необґрунтованими, а висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги заявнику відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, - відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: