№ 243/5399/17
Провадження № 1-кп/243/145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бука Ташкентської області Узбекистану, турка-місхитинця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про встановлення для сторони обвинувачення граничного терміну для подачі доказів до суду, а саме визначення строку до 01.12.2018 року впродовж якого зобов`язати прокурора забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно матеріалів кримінального провадження мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого просила відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд зазначає, що засада розумних строків у кримінальному провадженні має на меті встановити межу невизначеності підозри і обвинувачення та гарантувати право обвинуваченого від необґрунтованого і надмірного затягування кримінального провадження. Для цього КПК встановлені процесуальні строки - проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження мають право або зобов`язані вчинити процесуальні дії чи ухвалити процесуальні рішення Розумними прийнято вважати строки, що є об`єктивно необхідними для вчинення процесуальних дій та ухвалення відповідних рішень. Такі дії і рішення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного для них КПК України.
В контексті кримінального провадження Європейський суд з прав людини встановив, що період розумного строку розпочинається з моменту "вручення індивіду компетентним органом офіційного повідомлення про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину" (судові рішення у справі "Дьюєр проти Бельгії", 1980 р.; у справі "Єкле проти Німеччини", 1982 р.) і завершується остаточним вирішенням справи, включаючи апеляцію і касацію (судове рішення у справі "Девер проти Бельгії", 1980 р.)
Частина 3 ст. 28 КПК України перераховує критерії, які дають можливість визначити розумність строку провадження щодо кожної конкретної справи про вчинення кримінального правопорушення. Ці критерії, власне, вироблені прецедентною практикою Європейського суду з прав людини та підтверджені рішеннями Конституційного Суду України та вітчизняною судовою практикою.
У своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) Конституційний Суд України відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.
Згідно п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватись у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що оскільки з 19.02.2018 року сторона обвинувачення не може забезпечити явку свідка ОСОБА_7 до судового засідання, то подальші відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою цього свідка призведуть до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, затягування судового процесу, та унеможливлять скоріший розгляд даного кримінального провадження, що буде порушенням прав обвинуваченого на швидкий розгляд справи, передбачений практикою Європейського суду з прав людини та рішеннями Конституційного Суду України, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_4 на думку суду є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 350КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення граничного терміну для подачі доказів суду стороною обвинувачення задовольнити.
Визначити стороні обвинувачення строк до 01.12.2018 року для здійснення дій щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання.
Зобов`язати сторону обвинувачення надати суду документи ідентифікуючі особу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1