Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1108/18
Номер провадження: 1-кс/704/345/18
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що голова Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_4 , у невстановлений час 02.03.2018 в приміщенні Павлівської сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області, що розташована за адресою: вул. Платона Симиренка, 105, с. Павлівка Перша, Тальнівського району, Черкаської області, будучи керівником державного колегіального органу, тобто особою яка постійно здійснює функції представника влади, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: договір № 2 від 02.03.2018 про надання ОСОБА_5 транспортних послуг Павлівській сільській виборчій комісії.
Відповідно до договору № 2 від 02.03.2018, який укладено між Палівською сільською виборчою комісією Тальнівського району Черкаської області та ОСОБА_5 , останній зобов`язується надавати транспортні послуги Павлівській сільській виборчій комісії в строк з 02.03.2018 по 05.05.2018. Вказаний договір скріплений підписами замовника - голови Павлівської сільської виборчої ОСОБА_4 та виконавця ОСОБА_5 , а також печаткою Палівської сільської виборчої комісії.
Опитаний в ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що договір від іменні ОСОБА_5 укладений ним в приміщенні Павлівській сільській виборчій комісії, будь-яких підписів в договорі ОСОБА_5 не виконував, підписи від імені ОСОБА_5 виконанні ним особисто.
Таким чином, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису виконаних у договір № 2 від 02.03.2018 про надання ОСОБА_5 транспортних послуг Павлівській сільській виборчій комісії Тальнівського району Черкаської області.
У відповідності до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - рекомендацій), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Згідно з п. 1.9 рекомендацій, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 -15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.
Відповідно до п. 1.10 рекомендацій, якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).
Ураховуючи вищевикладене, повідомляємо, що відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 не представилось можливим, у зв`язку із станом здоров`я останнього.
Згідно з п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - рекомендацій), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Начальник Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи виконано рукописний текст у рядку під умовним № 1, який має значення «вказати найменування сторони»; № 2, який має значення «надалі іменується «Замовник» в особі»; № 3, який має значення «вказати посаду, прізвище, ім`я, по батькові»; № 4, який має значення «вказати: статуту, довіреності, положення тощо»; № 5, який має значення «вказати прізвище, ім`я, по батькові»; № 6, який має значення «вказати місце проживання», в договорі про надання послуг № 2 від 02.03.2018, які розташовані у вступній частині документу на лицевій стороні, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Чи виконано рукописний текст у рядках під № 1.1 розділу 1 «Загальні положення»; рядку під № 2.1 розділу 2 «Розмір і порядок оплати» , які розташовані на лицевій стороні договору про надання послуг № 2 від 02.03.2018 та у рядку №. 7.2 розділу 7 «Дія договору», який розташований на зворотній стороні договору про надання послуг № 2 від 02.03.2018, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Чи виконано рукописний текст у рядках під умовними № 1-5 розділу «Реквізити сторін» який розташований на зворотній стороні договору про надання послуг № 2 від 02.03.2018, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в договорі про надання послуг № 2 від 02.03.2018, а саме на зворотному боці, в рядку «Виконавець», в графі для підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
В розпорядження експерту надати:
Договір про надання послуг № 2 від 02.03.2018;
Вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних документах:
Заява ОСОБА_4 про видачу паспорта від 31.08.2016;
Умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних документах:
Посвідчення № 2 від 02.03.2018 видане ОСОБА_6 ;
Посвідчення № 5 від 02.03.2018 видане ОСОБА_7 ;
Посвідчення № 7 від 02.03.2018 видане ОСОБА_8 ;
Посвідчення № 8 від 02.03.2018 видане ОСОБА_9 ;
Постанова № 5 від 04.04.2018;
Постанова № 6 від 04.04.2018;
Постанова № 7 від 23.04.2018;
Постанова № 8 від 29.04.2018;
Постанова № 9 від 03.05.2018;
Постанова № 10 від 03.05.2018;
Пояснення ОСОБА_4 від 17.09.2018;
Постанова про відібрання експериментальних зразків від 18.09.2018;
Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних документах:
протокол отримання зразків для експертизи від 18.09.2018 з додатком на 45 арк.
копію ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1