Справа №766/1166/18
н/п 1-кс/766/8625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000463 слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000463 слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору займу, від 01 грудня 2013 року, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000463 за заявою ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою суду від 05.11.2015 призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30.11.2015 обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 припинені та обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » покладено на розпорядника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

В ході виконання обов`язків була виявлена папка з договорами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Ряд договорів були укладені з порушенням вимог законодавства України, а саме: п.п. 11,13 ст.13,31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, договори які містяться у додатку, укладені між кредиторами та боржником в порушення черговості задоволення вимог кредиторів, без погодження з розпорядником майна.

Згідно договору займу, від 01 грудня 2013, що було укладено між ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », займодавець зобов`язується надати заємникові займ на суму 200.000 гривень, а останній зобов`язується повернути займ у встановленій договором строк.

Враховуючи, що відомості які містяться в договорі займу, від 01 грудня 2013 року, мають значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використанні як докази, у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для встановлення події кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України), в тому числі мету й остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, та які у подальшому будуть використані як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, іншими способами, без отримання тимчасового доступу до зазначених речових доказів, неможливо проводити подальше досудове розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору займу, від 01 грудня 2013 року, та вилучення копії вказаного договору, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналу вищевказаного договору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000463 слідчому СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору займу, від 01 грудня 2013 року , та можливість вилучення копії вказаного договору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1