overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 Справа №607/19705/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000636),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000636, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 11.10.2018 року, в АДРЕСА_1 , на задньому дворі власного домогосподарства, було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя шляхом повішання (а.с. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Що стало основною причиною смерті: травма чи захворювання?

3. Коли настала смерть?

4. Чи маються на тілі померлого тілесні ушкодження, їх характеристика та локалізація?

5. Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими на трупі тілесними ушкодженнями і причиною смерті?

6. Чи вживав померлий незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2031/18
УХВАЛА

16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 06.12.2018 року о 09:15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/2156/18
Справа №554/2156/18
Провадження 1-кп/554/461/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
01.08.2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5871/18
Провадження № 1-кп/676/508/18
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачували у тому, що він 13 серпня 2018 року о 8-й год. в с. Устя Камянець-Подільського району, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_6 , зі столу викрав мобільний телефон марки «Nomi i241+», який був укомплектований картою мобільного оператора «Київстар» та картою памяті обємом 2 ГБ, які належать ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 234,33 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачували в умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор і потерпіла ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотань про реабілітацію померлого учасники не заявляли, і від інших осіб таких не надходило.
Суд заслухавши думку учасників, дослідивши документи, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Так, згідно копії свідоцтва про смерть виданого 08 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підстав для продовження судового розгляду і для реабілітації померлого, відсутні.
Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314,284, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi i241+»- повернути потерпілій ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/593/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

в с т а н о в и в :
30 березня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 04 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. В зв`язку з неодноразовою неявкою. в судове засідання обвинуваченого, підготовче засідання не проведено.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підготовче судове засідання не проведено, справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти до свого провадження.

По кримінальному провадженню №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/3127/18

01 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0005172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 16 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 за викликом не прибула, причини неявки не повідомила.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.
Копію даної постанови направити в Шумське відділення поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області для виконання, прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 688/3688/18
№ 1-кс/688/1197/18
Ухвала
Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 ,

встановив:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про незаконне затримання ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 16 жовтня 2018 року про незаконне затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява про залишення без розгляду скарги про незаконне затримання ОСОБА_4 від 18 жовтня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 682/488/18
Провадження № 1-кп/682/52/2018
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінального провадження № 0000593 від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :

22.10.2018 р в ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчується 22.10.2018 р, на два місяці, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинені ним кримінальні правопорушення мали системний характер, протягом 2018 р, він здав на зберігання прокурору свій закордонний паспорт, але раніше неодноразово перетинав державний кордон, а отже може уникнути від явки до суду, здійснювати незаконний вплив на свідків.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження для обвинуваченого терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України , так як вважають клопотання прокурора необгрунтованим.
Встановлено, що у зв`язку із внесенням застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з під варти та ухвалою слідчого судді на нього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків закінчується 22.10.2018 року .
З метою уникнення ризиків, а саме: неявки обвинуваченого в судові засідання, унеможливити його вплив на свідків, суд знаходить клопотання прокурора обгрунтованим та підставним.
ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Враховуючи, що застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов`язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), які є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого, суд знаходить за необхідне клопотання прокурора задовольнити .
Керуючись ст.ст. 335, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на два місяці - до 22 грудня 2018 р, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту с. Крупець, Славутського району хмельницької області, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого проживання чи роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/247/18 Справа № 741/1476/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених по ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року до Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених по ст. 356 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених по ст. 356 КК України на 05 листопада 2018 року на 16:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа 688/3705/18
№ 1-кс/688/1213/18
Ухвала
Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 жовтня 2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе-бару «Асторія», що в м. Шепетівка, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила тілесні ушкодження для ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001189 від 17 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001189 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Якщо виявленні, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути тілесні ушкодження в строк та при обставинах вказаних у показах ОСОБА_5 .?
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
01.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: товарно-транспортних накладних, шляхових листів, заявок на перевезення, договорів на перевезення вантажу, актів виконаних робіт та інших документів, що стосуються здійснених перевезень автомобілем марки ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 , за 09.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017 та 15.08.2017, з можливістю їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
ФОП ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1