У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :
08.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Києва від 25.05.2018 року частково задоволено його скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0001125 та зобов`язано Генерального прокурора розглянути його клопотання від 03.03.2018 року та повідомити заявника про результати його розгляду. Вказує, що кримінальне провадження за №0001125 підслідне Національному антикорупційному бюро України, а тому повинне бути передане для проведення досудового розслідування саме до цього органу. Зазначає, що керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звертався до Генерального прокурора із листом про необхідність передання вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування до НАБУ, однак ця вимога залишилась проігнорованою. Вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки така винесена не уповноваженим на те прокурором, оскільки судове рішення стосувалось Генерального прокурора, а не будь-якого іншого із прокурорів, оскільки вирішення питання підслідності справ входить до компетенції Генерального прокурора чи його заступників.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, надав пояснення аналогічні її доводам.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0001125 та зобов`язано Генерального прокурора України розглянути його клопотання від 03.03.2018 року та повідомити скаржника про результати його розгляду.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 14.09.2018 року, така винесена прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за наслідками розгляду ним ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року та клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018 року.

Вказаною постановою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018 року відмовлено повністю, оскільки кримінальне провадження №0001125 не підслідне НАБУ.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року обов`язок по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018 року покладено на Генерального прокурора України, та саме останнього зобов`язано розглянути це клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду.

Будь-якої іншої альтернативи ухвала слідчого судді від 25.05.2018 року не передбачала.

Натомість, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018 року розглянуто прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , тобто не тією особою, яку було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018 року.

Відтак, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто не уповноваженою на те особою, постанова прокурора ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018 року підлягає безумовному скасування, а відповідно скарга задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати Генерального прокурора належним чином виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі № 757/12130/18-к.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1