overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/461/18
Провадження № 1-кп/216/417/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 00 хвилин 13.03.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5222/16-к
Провадження № 1-кп/216/90/18
У Х В А Л А
01.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходяться у Криворізькій установі виконання покарань №3, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначене на 01.03.2018 року на 16.00 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань №3 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій установі виконання покарань №3 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 216/882/17
Провадження № 1-кп/216/127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 30.03.2018 року та 17.05.2018 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого та представника потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4831/17
Провадження № 1-кп/216/291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , у вирішенні питання продовження строку домашнього арешту поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 23.03.2018 року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 12.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 12.05.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/1100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, по суті якої вбачається оскарження постанови слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000081 від 27.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 травня 2018 року на 11-00 годину.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .
З метою належної перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови зобов`язати слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/2792/18

пр. 1-кп/336/434/2018

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 29.03.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 (каб. № 27) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-45 год. 15 червня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про самовідвід судді

22.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.189; ч.3 ст.357; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.2 ст.122; ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.146; ч.3 ст.357; ч.2 ст.189; ч.1 ст.135; ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.122; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.146 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні судді Франкіського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.189; ч.3 ст.357; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.2 ст.122; ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.146; ч.3 ст.357; ч.2 ст.189; ч.1 ст.135; ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.122; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.146 КК України.

Як встановлено, що свідком по даній кримінальній справі є ОСОБА_9 , який є чоловіком рідної сестри судді ОСОБА_1 ..

Крім цього, 05.03.2013 року суддею ОСОБА_1 постановлено постанову по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України про направлення такої справи за підсудністю.

Тому, в даному випадку виникають вищезазначені обставини, які викликають сумнів в об`єктивність судді при розгляді даної кримінальної справи.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року дана обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 КПК України 1960 року, при наявності обставин, передбачених статями 54-55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що є недопустимість подальшого розгляду даним суддею вказаної справи з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України 1960 року, -

постановив:
Заявити самовідвід у розгляді кримінальної справи №465/3533/13-к, провадження №1/465/12/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.189; ч.3 ст.357; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.2 ст.122; ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.146; ч.3 ст.357; ч.2 ст.189; ч.1 ст.135; ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.122; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209; ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.146 КК України.

Передати дану справу в канцелярію суду для автоматизованого перерозподілу даної справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст.16-2 КПК України 1960 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2340/17
Провадження №1-кп/460/144/18
УХВАЛА
судового засідання
10.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно рапорта о/у СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося, оскільки останній протягом трьох останніх днів відсутній за місцем фактичного проживання, місце його знаходження не відоме.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із невиконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила клопотання про його повторний привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 09:00 год 01.06.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 01.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребенів Сколівського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/287/18
Провадження № 1-кс/476/73/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000110, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Чи придатний гіпсовий зліпок сліду протектора шини садової тачки, вилучений під час огляду місця події від 23.04.2018 року для встановлення групової належності?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1