В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 Справа №607/7644/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків Тернопільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року близько 22.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_5 , перебували на зупинці громадського транспорту по вул. М.Шептицького, в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області. Потерпілий ОСОБА_5 у цей час поставив свій мобільний телефон на лавку вказаної зупинки та відвернувся в іншу сторону і за діями обвинуваченого ОСОБА_3 не спостерігав. Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. М. Шептицького, в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними потерпілому ОСОБА_5 та стороннім особам, таємно викрав із лавки вказаної зупинки мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe С2 К10а40» вартістю 1576,67 гривень, всередині якого були картка пам`яті торгової марки «Goodram», об`ємом 16 GB, клас 10, вартістю 150,95 гривень та сім-картка оператора ПрАТ «Київстар», належні потерпілому ОСОБА_5 .

Надалі, викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1727,62 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Угодою визначено, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 невідшкодовану шкоду в сумі 1000 грн. протягом місця з моменту укладення даної угоди.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази - картка пам`яті торгової марки «Goodram», об`ємом 16 GB, клас 10, передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 та сім-картка оператора ПрАТ «Київстар», картонний вкладиш, книжка (інструкція з експлуатації, що є гарантійним талоном), книжка (інструкція на виріб «Lenovo»), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає, слід йому залишити, після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 572, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:

- картка пам`яті торгової марки «Goodram», об`ємом 16 GB, клас 10, передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- сім-картка оператора ПрАТ «Київстар», картонний вкладиш, книжка (інструкція з експлуатації, що є гарантійним талоном), книжка (інструкція на виріб «Lenovo»), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи № 6-286/18 від 23 квітня 2018 року в сумі 572, 00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1