Провадження № 1-кс/359/2016/2018
Справа № 359/5973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000244 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до якої заявник просить: зобов`язати слідчого та процесуального прокурора кваліфікувати кримінальну справу відповідно до судового рішення трьох судових рішень; визначити кількість потерпілих та розмір матеріальних збитків; видати йому довідку ЄРДР та постанову слідчого про визнання його, ОСОБА_6 , «Укрсоцбанк» потерпілими та цивільними позивачами (а.с.1-2).
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 27.07.2018 року отримав від слідчого три непроцесуальних документа рекомендованим листом на виконання ухвал слідчого судді від 10.07.2018, а також раніше поштою отримав непроцесуальний документ на ухвалу слідчого судді від 05.06.2018. Стверджує, що слідчим та прокурором допущена бездіяльність при виконанні рішень суду.
Під час розгляду скарги, заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився. Першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратур ОСОБА_7 в адресу слідчого судді були направлені клопотання про вкладення розгляду скарги (а.с.81,90).
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції, в провадженні якого знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000244 на розгляд скарги повторно не з`явився (а.с.79,80,88).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали наданого слідчому судді об`єднаного кримінального провадження №0000244 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, матеріали кримінальних проваджень суду за скаргами ОСОБА_3 №№ 359/6469/17, 359/4100/18, 359/4318/18, 359/5338/18, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені цією статтею рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зокрема, за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З досліджених матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000244 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, а також матеріалів кримінальних проваджень суду за скаргами ОСОБА_3 №№ 359/6469/17, 359/4100/18, 359/4318/18, 359/5338/18 встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23.08.2017 року (справа №359/6469/17) було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 353, 356, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2017 року, поданої до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, та організувати досудове розслідування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (а.с.110-111).
14.09.2017року на підставі вищевказаної ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2017, за №0000244, №0000245, №0000246, №0000247 (а.с.104-106,107).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 05.06.2018 (справа №259/4318/18) було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 (а.с.47,48-49) та зобов`язано:
-слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення на підставі заяв від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845), в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування;
- слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, допитати ОСОБА_3 та вирішити питання про його залучення в якості потерпілої особи з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків;
-керівництво Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області передати матеріали заяв ОСОБА_3 від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845) та інших з аналогічних питань, для приєднання до матеріалів кримінального проваджень, що перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_4 та прийняття рішення в порядку ст. 220 КПК України.
Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 06.06.2018 матеріали досудових розслідувань №0000244, №0000245, №0000246, №0000247 були об`єднані в одне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний №0000244 (а.с.104-106, 108-109).

Дослідженням матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000244 встановлено, що 04.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про зміну процесуального статусу та виконання необхідних процесуальних дій в ході досудового розслідування, за змістом якого, зокрема, просив: постановою слідчого визначити процесуальний статус його та ОСОБА_6 як потерпілих, визнати їх обох цивільними позивачами (а.с.104).

Як вбачається з матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000244, вони містять копію нотаріально посвідченої довіреності також ОСОБА_6 , від 29.09.2015 реєстровий №1399, видану ОСОБА_3 на представництво його інтересів, в тому числі в судах та правоохоронних органах.

Листом від 06 липня 2018 року вих.№12552 заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 ОСОБА_3 повідомлено, його клопотання (вх.М-2444, М- - 2446 від 04 липня 2018) про зміну процесуального статусу та виконання необхідних слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, задоволено слідчим (а.с.5).

Вказаним листом, а також листами від 25 липня 2018 року, направленим в адресу ОСОБА_3 слідчим Бориспільського ВП ОСОБА_4 . ОСОБА_3 викликано до допиту на 13 липня 2018 року, а також 02 , 09,16 серпня 2018 року, як зазначено в листах слідчого для допиту як свідка (а.с.4,113,114).
Згідно з вимогами ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 цієї статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Наведені положення кримінального процесуального законодавства визначають, що, у разі подання заяви особи про визнання його потерпілим, права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, на підтвердження чого потерпілому має бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обовязки.
Таким чином, задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його та ОСОБА_6 , якого він представляє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, мало б своїм наслідком повідомлення йому протягом трьох днів з дати подання вищевказаного клопотання від 04.07.2018 про необхідність його явки для вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допит його в якості потерпілого.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчим мала бути в той же строк винесена вмотивована постанова, копія якої вручена, або направлена ОСОБА_3 .
Проте, фактично клопотання ОСОБА_3 про зміну процесуального статусу від 04.07.2018 належним чином слідчим не вирішено, чим допущена бездіяльність, оскільки викликано ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, проте мотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка відповідно до п. 5 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена слідчому судді, не винесено.
Крім того, дослідженням матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000244 встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 05.06.2018 року матеріали заяв, отриманих Бориспільським ВП від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845) приєднані до матеріалів об`єднаного кримінального провадження, проте вимоги вищевказаної ухвали, якої зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення на підставі заяв від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845), в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування, - не виконано, чим допущена бездіяльність.

З урахуванням викладено, бездіяльність, допущена слідчим у кримінальному провадженні №0000244 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 та при виконанні ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 05.06.2018 року має бути усунута у визначений кримінальним процесуальним законодавством, а також в ухвалі слідчого судді спосіб.

Водночас, при розгляді даної скарги встановлено, що кваліфікація кримінальних правопорушень, за ознаками яких 14 вересня 2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає кваліфікації, зазначеній в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23.08.2017 року (справа №359/6469/17) (а.с.104-106).
Отже в цій частині скарга ОСОБА_3 не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
А також слід визнати необґрунтованими вимоги заявника, щодо зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, оскільки чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить обов`язку слідчого виносити таку постанову, а статус потерпілого підтверджується пам`яткою про ознайомленням з правами та обов`язками потерпілого та даними протоколу допиту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,220,303,304,306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області відповідно до вимог ст.220 ЦПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення на підставі заяв від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО №12315) та від 31 травня 2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845) та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, в провадження якого знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000244 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України відповідно до вимог ст.220 ЦПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про визнання ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 , від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 29.09.2015 реєстровий №1399, потерпілими (цивільними позивачами) та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або надати постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17 вересня 2018 року о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів