АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/3310/2018 Головуючий у першій інстанції Клочко І.В.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Кужим Андрія Миколайовича про поновлення строку наапеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду від 27 листопада 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

14 грудня 2017 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисник Кужим А.М. подали апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не був присутнім під час винесення постанови та не знав про прийняте суддею рішення. Про наявність постанови судді дізнався лише 11 грудня 2017 року, цього ж дня звернувся до Деснянського районного суду м.Києва, де ознайомився з матеріалами справи, після чого звернувся за допомогою до захисника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява ОСОБА_1 та захисника Кужима А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.

Заява ОСОБА_1 та захисника Кужима А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року є обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 та його захисник були відсутній.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про слухання справи, зокрема, відсутнє зворотне повідомлення на підтвердження того, що він отримувала повідомлення про розгляд справи, а також відсутні дані про направлення особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, копії постанови судді.

За вказаних обставин вважаю причину пропуску ОСОБА_1 та захисником Кужимом А.М. строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захиснику Кужиму Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду від 27 листопада 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська