єдиний унікальний номер справи 531/257/18
номер провадження 1-кп/531/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 10.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коржиха Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався 28.10.2016 Київським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; штраф сплачено 16.06.2017,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року, близько 23.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка та відчинення дверей проникли до гаражного приміщення, розташованого на території подвір`я вищевказаного господарства, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом проникнення в інше приміщення, викрали:

- перфоратор марки «Темп П3850» в корпусі комбінованому синьо-чорних кольорів, вартістю 565 грн.;

- електричний дриль марки «Енкор» 750 Вт, зав.№ 13020019 в корпусі чорного кольору, вартістю 420 грн.;

- електричний лобзик марки «JS5501» 400 Вт, в корпусі чорного кольору, вартістю 540 грн.;

- електричну фрезувальну машину марки «Іскра» 1750 Вт, в корпусі синього кольору, вартістю 736 грн.;

- електричну ручну циркулярку марки «Prorab» модель 5110, зав.№ , 1200 Вт, вартістю 964 грн.;

- електричний дриль в корпусі зеленого кольору, вартістю 630 грн.;

- бензопилу марки «Partner Elektrolox 352 Chrome» в корпусі жовтого та чорного кольорів, вартістю 1 525 грн.;

- бухту двожильного мідного дроту в ізоляції, довжиною 45 метрів, вартістю 3,35 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 150,75 грн.;

- електричний подовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 140 грн.;

- коаксиальний кабель «ProConnect SAT 703B», довжиною 20 метрів, вартістю 11,36 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 227,2 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 898 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно 09.02.2018 у нічний час в с.Коржиха Карлівського району разом із ОСОБА_6 , зірвавши замок, проникли до господарства потерпілої та винесли електроінструменти. Майно потерпілій повернули.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Відмовився давати показання суду, так як обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті викладені вірно.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджена про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, щодо речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у побуті характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої на виконання ухвали суду, Кегичівський РВ з питань пробації з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, дійшов висновку про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк у винятковому випадку, за умови покладення додаткового обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги досудову доповідь, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у побуті характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої на виконання ухвали суду, Карлівський РВ з питань пробації з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, дійшов висновку про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк у винятковому випадку, за умови застосування органом пробації соціально-вихованих заходів, сприяння у працевлаштуванні та мотивації доведення здорового способу життя.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги досудову доповідь, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши викрадені речі у володінні потерпілої, повернувши автомобіль ВАЗ-2105 власнику ОСОБА_8 та скасувавши його арешт, оскільки автомобіль обвинуваченому ОСОБА_9 на праві власності не належить та використаний при вчиненні злочину без відома власника.

До обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, строк покладених обов`язків витік 27 квітня 2018 року.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинувачених та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає відсутніми підстави для застосування запобіжного заходу до обвинувачених до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: викрадені у потерпілої ОСОБА_4 речі, що знаходяться на її зберіганні, залишити у правомірному володінні ОСОБА_4 ; автомобіль марки ВАЗ-2105, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 27.02.2018, на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ-2105, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1