Справа № 129/2059/17
Провадження по справі № 1-кп/129/102/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000396 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом СФГ «Фортуна», неодруженого, несудимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом СФГ «Фортуна», одруженого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
Встановив:
05.07.2017 року у вечірній час приблизно о 22:00 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та його син ОСОБА_6 , проїжджаючи через вказаний населений пункт гужовим транспортом запряженим кіньми з с. Карбівка в напрямку с. Мітлинці, зустріли свого знайомого ОСОБА_5 , який також проїздив поруч гужовим транспортом, де ОСОБА_6 , перегородивши своїм возом дорогу ОСОБА_5 , зупинився та зійшовши з воза підійшов до ОСОБА_5 та почав звинувачувати його в розповсюдженні неправдивих чуток відносно його батька ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_7 також підійшов до ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб умисно, використовуючи нікчемний привід звинувачення потерпілого в розповсюдженні неправдивих чуток, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушила громадський порядок, навмисно вхопили ОСОБА_5 за одяг та зтягли його з воза, після чого ОСОБА_7 став тримати ОСОБА_5 за одяг, а ОСОБА_6 кулаками лівої та правої руки наніс по одному удару ОСОБА_5 по тулубу тіла позаду; у подальшому ОСОБА_5 почав вмовляти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поїхати до мешканки с. Шура Мітлинецька ОСОБА_8 , щоб спростувати відомості про неправдиві чутки, на що вони погодились. ОСОБА_7 сів до свого воза, а ОСОБА_6 до воза ОСОБА_5 , до якого сів також останній, та вони разом поїхали в напрямку домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 05.07.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., приїхавши до вище вказаного домоволодіння ОСОБА_5 зіскочив з воза та побіг в напрямку домоволодіння по АДРЕСА_3 , розташованого через дорогу від домоволодіння ОСОБА_8 , де неподалік хвіртки вказаного домоволодіння ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, навмисно наздогнав ОСОБА_5 та, обхопивши лівою рукою навколо шиї зігнув ОСОБА_5 донизу та почав утримувати, та у цей час ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, навмисно підбіг до них і вхопив ОСОБА_5 за одяг та повалив на землю спиною до низу, та сів на нього зверху тримаючи руками за шию, а ОСОБА_6 у цей час, наніс три удари ногою по тулубу тіла ОСОБА_5 з лівого боку, після чого обійшов та наніс біля 5 ударів кулаками рук останньому по тулубу тіла праворуч, від чого ОСОБА_5 почав кричати через, що на вулицю вийшла ОСОБА_8 , яка помітивши бійку підбігла до них та зтягла ОСОБА_7 з ОСОБА_5 Звільнившись від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , який в той час вже підвівся на ноги, та з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, навмисно, вхопивши його за шию, тричі вдарив лобом своєї голови по голові в ділянку лоба ОСОБА_5 , після чого потерпілий ОСОБА_5 почав тікати повз домоволодіння ОСОБА_8 однак ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, навмисно наздогнав його та наніс один удар зверху до низу держаком вил ОСОБА_5 по голові та потім ще один удар по правій руці, внаслідок зазначених хуліганських дій, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді поверхневих забійних ранок в ділянці лівої вушної раковини, правої брови, саден в ділянці голови, скроневій ділянці справа, правого ліктьового суглобу, лівій поперековій ділянці; синців в ділянці лоба зліва, правого плеча, правого ліктьового суглобу, в правій та лівій поперековій ділянці; забою м`яких тканин в ділянці лоба зліва, а також легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани в ділянці голови.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він разом із батьком ОСОБА_7 05.07.2017 року у вечірній час у АДРЕСА_1 умисно з хуліганських спонукань вчинив бійку із ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він разом із сином ОСОБА_6 05.07.2017 року у вечірній час у АДРЕСА_1 умисно з хуліганських спонукань вчинив бійку із ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

Поряд з визнанням вини обвинуваченими, їх винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 разом із сином ОСОБА_6 05.07.2017 року у вечірній час у АДРЕСА_1 умисно, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід звинувачення його, ОСОБА_5 в розповсюдженні неправдивих чуток про ОСОБА_7 , вчинили бійку із ним, ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті;

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що 05.07.2017 року у вечірній час у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 власним гужовим транспортом запряженим кіньми перевозив як пасажирів її, ОСОБА_9 , та її чоловіка ОСОБА_10 , та в цей час ОСОБА_7 та його син ОСОБА_6 , проїжджаючи через вказаний населений пункт гужовим транспортом запряженим кіньми з с. Карбівка в напрямку с. Мітлинці, зустріли свого знайомого ОСОБА_5 , який також проїздив поруч гужовим транспортом, де ОСОБА_6 , перегородивши своїм возом дорогу ОСОБА_5 , зупинився та зійшовши з воза підійшов до ОСОБА_5 та почав звинувачувати його в розповсюдженні неправдивих чуток відносно його батька ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_7 також підійшов до ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом, використовуючи нікчемний привід звинувачення потерпілого в розповсюдженні неправдивих чуток, розпочали з ним бійку, а саме вхопили ОСОБА_5 за одяг та зтягли його з воза, після чого ОСОБА_7 став тримати ОСОБА_5 за одяг, вона намагалась словесно припинити конфлікт;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 05.07.2017 року у вечірній час у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 власним гужовим транспортом запряженим кіньми перевозив як пасажирів перевозив його, ОСОБА_10 , та його дружину ОСОБА_9 , та в цей час ОСОБА_7 та його син ОСОБА_6 , проїжджаючи через вказаний населений пункт гужовим транспортом запряженим кіньми з с. Карбівка в напрямку с. Мітлинці, зустріли свого знайомого ОСОБА_5 , який також проїздив поруч гужовим транспортом, де ОСОБА_6 , перегородивши своїм возом дорогу ОСОБА_5 , зупинився та зійшовши з воза підійшов до ОСОБА_5 та почав звинувачувати його в розповсюдженні неправдивих чуток відносно його батька ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_7 також підійшов до ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом, використовуючи нікчемний привід звинувачення потерпілого в розповсюдженні неправдивих чуток, розпочали з ним сварку, його дружина ОСОБА_9 намагалась словесно припинити конфлікт;

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що 05.07.2017 року у вечірній час у с. Шура Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області він як пасажир їхав разом із ОСОБА_12 батьком та сином на належному їм возі, запряженим кіньми, та після того, як ОСОБА_6 , перегородивши своїм возом дорогу ОСОБА_5 , він, ОСОБА_11 тримав коні та здалеку чув як між ОСОБА_7 , його сином ОСОБА_6 з одного боку та між ОСОБА_5 відбувалась сварка, а в наступному сварка відбувалась біля будинковолодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 05.07.2017 року у вечірній час у с. Шура Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області, вона почула крики на вулиці неподалік власного будинковолодіння по АДРЕСА_2 , після чого вийшла на вулицю та побачила бійку між ОСОБА_7 , його сином ОСОБА_6 з одного боку та між ОСОБА_5 , вона підбігла до них та зтягла ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , після чого, звільнившись від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , який в той час вже підвівся на ноги, вхопивши його за шию, тричі вдарив лобом своєї голови по голові в ділянку лоба ОСОБА_5 , після чого потерпілий ОСОБА_5 почав тікати, однак ОСОБА_6 наздогнав його та наніс один удар зверху до низу держаком вил ОСОБА_5 по голові та потім ще один удар по правій руці, після чого на голові потерпілого з`явилась кров, вона викликала поліцію;

- рапортом ст. інспектора Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про отримання та реєстрацію телефонного повідомлення ОСОБА_13 від 05.07.2017 р. про заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 98);

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення (а.с. 99);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року із фото-таблицею, згідно із яким за яким місцем події (хуліганства) є ділянка дороги неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , де працівниками поліції виявлено та вилучено металеві вила, в металевому осерді яких є фрагмент деревини зі слідами зламу (а.с.а.с. 100-101);

- висновком судово-медичної експертизи № 105 від 07.07.2017 р.-10.07.2017 р., яким підтверджується, що у ОСОБА_5 мають місце легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді поверхневих забійних ранок в ділянці лівої вушної раковини, правої брови, саден в ділянці голови, скроневій ділянці справа, правого ліктьового суглобу, лівій поперековій ділянці; синців в ділянці лоба зліва, правого плеча, правого ліктьового суглобу, в правій та лівій поперековій ділянці; забою м`яких тканин в ділянці лоба зліва, а також легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани в ділянці голови (а.с.а.с.102-103).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року із фото-таблицею, згідно із яким ОСОБА_5 детально показав та розповів на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєних відносно нього хуліганських дій обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.а.с. 104-114);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року із фото-таблицею, згідно із яким ОСОБА_8 показала та розповіла на місці скоєння злочину всі відомі їй обставини скоєних відносно ОСОБА_5 хуліганських дій обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.а.с. 115-118);

- протоколом огляду предмету та постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, за якими 20.07.2017 року у присутності двох понятих працівниками поліції оглянуто металеві вила, в металевому осерді яких є фрагмент деревини зі слідами зламу, визнано вказаний предмет речовим доказом у справі (а.с.а.с. 131, 132).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, відсутність судимості, позитивні характеристики.

За таких обставин навіть попри номінальну середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є несудимим, характеризується позитивно за місцем проживання - суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, номінальну відсутність судимості, позитивні характеристики.

За таких обставин навіть попри номінальну середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є номінально несудимим, характеризується позитивно за місцем проживання - суд визнає, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинувачених запобіжного заходу не обирати.

Питання про речовий докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - два роки.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік і шість місяців він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - два роки.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік і шість місяців він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 не обирати.

Речовий доказ, - металеві вила знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: