Справа № 273/599/18
Провадження № 1-кп/273/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Баранівка Житомирської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, освіта повна загальна середня, неодружену, не працюючу, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судиму,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборній, 20, м. Баранівка, Житомирської області, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року №441 завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2017 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 в період з 01.09.2017 по 28.02.2018 включно, в порушення ст. 181 Закону України «про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 незаконно отримала соціальну допомогу на дитину ОСОБА_7 як одинока матір, чим спричинила державі, в особі районного управління соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 8199.66 грн.

Крім того, 22.09.2017 ОСОБА_4 - перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборній, 20, м. Баранівка, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2017 року, та і на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана, спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, веде з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_7 .

Також, 22.09.2017 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні управління прані та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборній, 20, м. Баранівка, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань подала завідомо підроблену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджену:наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2017 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_7 .

Крім того, 27.03.2018 ОСОБА_4 перебиваючи у приміщенні управління прані та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборній, 20, м. Баранівка, Житомирської .області, діючи умисно, з корисливих спонукань повторно, внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджену наказом Міністерства соціальної-політики -України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2017 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, - однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права, та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_7 .

Також, 27.03.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборній. 20. м. Баранівка, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань повторно подала завідомо підроблену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2017 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_7 .

Своїми умисними діяннями, які виразились в незаконному заволодіти чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діяннями, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем ОСОБА_4 - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діяннями, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з мстою його використання підроблювачем вчиненого повторно ОСОБА_4 -вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діяннями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 - вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК У країни.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінваних їй злочинах визнала та підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні та те, що разом проживала в даний період з ОСОБА_6 , який є батьком її дитини. Щиро кається вчиненому злочині.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що обвинувачена дійсно своїми умисними діяннями, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України; своїми умисними діяннями, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України; своїми умисними діяннями, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем вчиненого повторно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України; своїми умисними діяннями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа - вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликого та середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України вчинення злочину особою повторно.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 складену Баранівським районним сектором з питань пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, майновий, сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, суд вважає, що покарання їй слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими вона обвинувачується та остаточне покарання визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Крім того, суд бере до уваги позов заявлений представником потерпілої сторони, в особі управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про повернення надлишково виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям на загальну суму 8199.66 грн.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд зважає, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.

Представником потерпілої особи заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 8199 грн. 66 коп. Обвинувачена цивільний позов визнавла у повному обсязі.

Оскільки суд вважає доведеним розмір спричиненої шкоди, в зв`язку з цим позовні вимоги представника потерпілої сторони в особі управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації підлягають задоволенню.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 86, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

ч.1 ст.190 КК України у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

ч. 1 ст. 358 КК України у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

ч. 4 ст. 358 КК України у виді 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої запобіжні заходи не обирати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від ОСОБА_4 від 22.09.2017 року на 2 арк.;

- заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій , субсидій та пільг від ОСОБА_4 від 27.03.2018 року на 2 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілої сторони в особі управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь представника потерпілої сторони в особі управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації 8199 (вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 66 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1