Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/784/18
Провадження № 1-кп/475/103/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бравича, Республіка Молдова, молдованка, громадянка України, незаміжня, не працює, освіта повна загальна середня, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018року близько 11:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та достовірно знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться качки породи Українська біла, вирішила їх викрасти.

Прийшовши до домоволодіння , ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відчинила вхідну хвіртку, яка була не зачинена та зайшовши до подвіря, пішла до загородки, в якій знаходилися качки.

Переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , переступивши загородку , зловила в ній качку білого кольору, яку взявши в руки , почала виносити з території домоволодіння ОСОБА_5 .

У цей час зі сторони городу, до місця мешкання повернулася ОСОБА_5 , яка побачила як ОСОБА_4 тримає у руках належну їй качку та почала робити їй зауваження та кричати, аби вона повернула качку.

Але ОСОБА_4 , виконуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що її дії стали носити відкритий характер, взявши качку під руку, вибігла з території домоволодіння на вулицю, та не відреагувавши на зауваження ОСОБА_5 побігла в напрямку власного будинку, таким чином маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 120 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме:відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю і суду пояснила, що в липні 2018р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаючи, що ОСОБА_5 пішла до церкви і в домоволодінні нікого не має, вирішила здійснити крадіжку качки. Через хвіртку вона зайшла на територію домоволодіння потерпілої та пішла до загородки, де знаходилися качки. Взявши качку в руки вона пішла до хвіртки, але в цей час зі сторони городу на подвіря повернулася потерпіла ОСОБА_5 , яка побачила обвинувачену з качкою. Потерпіла почала на обвинувачену кричати, щоб та повернула качку. Не звертаючи увагу на потерпілу, обвинувачена вийшла з подвіря потерпілої з качкою та пішла з нею до знайомової. У скоєному щиро кається. Збитки потерпілій повністю відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, так як шкода їй повністю відшкодована..

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2018р.., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про крадіжку качки;

- протоколом огляду місця події від 15.07.2018р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

протоколом огляду місця події від 15.07.2018р.., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення тушки качки, подрібненої на частини;

протоколом огляду місця події від 15.07.2018р.., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення викраденої качки;

- розпискою потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпіла прийняла на зберігання качку та частини качиної тушки;

довідкою № 34 від 16.07.2018р. про вартість качки;

протоколом №76 від 16.07.2018р. медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, відповідно до якого ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного спяніння;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2018р. із фотозображеннями, за участю понятих, в присутності яких обдвинувачена показала обставини вчинення злочину.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.186 КК України- як відкрите викрадення чужого майна та вина , у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та відносно особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше , не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та щиро кається, злочин вчинила вперше, добровільно відшкодувала потерпілій завдані злочином збитки , має працездатний вік, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120(сто двадцять) годин, вид яких визначить орган місцевого самоврядування.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді девяти частин качиної тушки та качки породи Українська біла, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1