Справа № 589/3493/18
Провадження № 1-кс/589/1741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події, а саме: металевий цвяхо-зрив довжиною 30 см

Слідчий в судове засідання не з`вився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 18.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.08.2018 близько 21:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 19 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинила хуліганські дії в результаті яких пошкодила автомобіль марки ВАЗ 2106 днз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

З показів ОСОБА_5 вбачається, що він 17.08. 2018 близько 21:00 год. разом зі своєю сім`єю на йому належному автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 поїхали до кіоску, який розташований поряд з буд. АДРЕСА_1 для того аби купити продуктів харчування. Надав свідчення, що він разом з своїм сином ОСОБА_6 , 2012 року народження знаходились в автомобілі, при цьому він заходився на передньому водійському сидінні, а син знаходився позаду на сидінні з правої сторони, а його дружина ОСОБА_7 , 1974 року народження знаходилась у кіоску. В цей час до кіоску підійшли два невідомих йому хлопці які придбавши пляшку пива стали направлятись в бік під`їздів вказаного будинку, та один з них наніс як він зрозумів по задній частині авто удар рукою, від чого він вийшов та зробив йому зауваження, від цього, невідомий хлопець попросив пробачення та пішов у вказаний бік. Після цього, на передне пасажирське сидіння сіла його дружина та вони стали розмовляти і почули сильний удар металевим предметом по багажнику його авто від чого він став повертати голову та побачив вказаного невідомого хлопця який вже знаходився біля водійської двері його авто та наносив удар по його вікну. Від удару скло розлетілось на дрібні частини та розлетілось як по всьому салону так і на асфальтне покриття біля водійської двері. Далі невідомий хлопець знову намагався нанести удар, але ОСОБА_5 своєю рукою затримав цвяхо-зрив яким він наносив удари та вихопив з руки невідомого хлопця, від чого останній зрозумівши, що металевий цвяхо-зрив знаходиться у водія, то він злякався та побіг в бік під`їздів вказаного будинку. Надав свідчення, що в момент даного удару в автомобілі сиділи його дружина та дитина, які дуже злякались.

В момент вибиття скла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в вигляді порізів склом, а також внаслідок розбиття скла йому була заподіяна матеріальна шкода.

З показів ОСОБА_7 вбачається, що вона надала аналогічні свідчення з її чоловіком.

В ході огляду місця події - ділянки місцевості, яка знаходиться біля будинку № 19 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області біля водійської двері автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 серед розбитого роздрібненого скла на асфальтній поверхні землі було виявлено та вилучено металевий цвяхо-зрив, який було поміщено до спец пакету експертна служба № 1846781 клапан якого заклеєно та на якому здійснено відповідні написи та підписи понятих та слідчого.

Вищевказаний металевий цвяхо-зрив відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучені в ході огляду металевий цвяхо-зрив є предметом кримінального правопорушення, та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що у зв`язку з тим, що металевий цвяхо-зрив довжиною 30 см. може містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначений металевий цвяхо-зрив, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий цвяхо-зрив довжиною 30 см., з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1