Справа № 379/1241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2018 року невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, Таращанського району Київської області, проникли в середину, звідки викрали ноутбук, принтер Canon-280.
01.10.2018 в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., під час огляду Володимирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Володимирівка Таращанського району Київської області, працівниками поліції у будинку було виявлено та вилучено: 1) сліди структури тканини із кімнати № 1, 2, які поміщено у спеціальний пакет № 04833162.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням за планових слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи замків задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації сліди структури тканини?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про призначення (проведення) судової трасологічної експертизи, та спеціальний поліетиленовий пакет білого кольору, який опечатано клейкою стрічкою з № 04833162, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого в середині якого знаходиться сліди структури тканини, вилучений під час огляду місця події 01.10.2018 року у Володимирівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Володимирівка, вул. Шкільна, 1, Таращанського району Київської області.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1