УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів тендерної документації з усіма додатками по проведенню публічних закупівель за процедурою ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщеної на електронному торговому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 та в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що несуть істотну важливість для доказування причетності вини посадових осіб філії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року, за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ході проведення публічних закупівель за процедурою ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщеної на електронному торговому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 та в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 брали участь 4 учасника, серед яких, зокрема, є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПФ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виходячи із змісту розміщених документів тендерної пропозиції, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) є партнерами та співпрацюють на підставі укладеного дилерського договору про надання прав на поширення товару від 01.06.2017р. на підставі даного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 є виробником обладнання металоробного рейкорізних верстатів ТС-800-Т в комплекті з рейковим захопленням, який складається із двох частин, за отриманою інформацією, це не що інше, як самовільно перейменований металорізальний пристрій торгівельної марки Stihl (Німеччина) TS-800 на ТС-800-Т та рейкового захоплення.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 підтвердило використання рейкорізу торгівельної марки Stihl TS-800 у продукції, що розповсюджується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, переможець проведення публічних закупівель ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 у своєму листі від 04.07.2017 за №04/07 вказує, що однією з комплектуючих частин рейкорізних верстатів ТС-800-Т є рейкорізний верстат торгівельної марки Stihl TS-800 і що така інформація чітко міститься у паспорті на продукцію без дозволу фактичного правовласника офіційного представника торгівельної марки ІНФОРМАЦІЯ_11 (Німеччина) на території України.

За результатами аналізу відкритих торгів встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (учасники тендерних закупівель) подавали аналогічні документи, щодо взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , продукція якої є сумнівного виготовлення, однак членами тендерних комітетів посадовими особами РФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 дані факти не проаналізовані та жодних суттєвих заходів не вжито.

Так, 18.08.2017 між РФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 укладено договір поставки №ОД/НХ-17-1045НЮ на загальну суму 839040, 00 гривень.

Разом із тим, відповідно до листа компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 . КГ підписаного представником за довіренністю ОСОБА_5 компанія ІНФОРМАЦІЯ_12 . будь-яких відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 не мало, дозволів на використання чи виробництво своєї продукції не надавало жодному суб`єкту господарювання.

Відповідно до картки складського обліку № 736644 002 28.41.24.700 та картки складського обліку № 736644 003 28.41.24.700 виробничого підрозділу служби матеріально-технічного забезпечення Одеського головного матеріально-технічного складу (НХГ) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені рейкорізні верстати ТС-800-Т, з використанням складових частин торгівельної марки «Stihl» виробництва начебто ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) були доставлені до ПЧ-2 у кількості 1 шт.; ПЧ-13 у кількості 1 шт.; ПЧ-7 у кількості 1 шт.; НХТер-3 Знамянка у кількості 3 шт.; ПЧ-22 у кількості 3 шт.; ПЧ-21 Вапнярка у кількості 1 шт.; ПЧ-4 у кількості 1 шт.; НХТер-2 Шевченко у кількості 6 шт.; ПЧ-1 у кількості 1 шт.; ПЧ-3 у кількості 1 шт.; ПЧ-17 у кількості 1 шт.; НХТер-4 Херсон у кількості 1 шт.; ПЧ-23 у кількості 1 шт.
Так 05.06.2018 на виконання Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 29.05.2018, проведено огляд території дистанції колії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою огляду продукції, яка виготовлена з порушенням вимог чинного законодавства у сфері використання знаку для товарів, що належать торгівельної марки Stihl (Німеччина) та вилученням зразку рейкорізного верстату ТС-800-Т, з метою проведення кваліфікованого дослідження.

В ході проведення зазначеного огляду території дистанції колії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що відповідно до видаткових накладних № 11-013974 від 30.10.2017 та № 03-002842 від 20.03.2018 на дистанцію колії із виробничого підрозділу служби матеріально-технічного забезпечення Одеського головного матеріально-технічного складу (НХГ) РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поставлено дві шліфувально-відрізні машинки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_14 », серійного номера 395-74-200, з встановленою на них табличкою «Рейкоріз ТС800-Т» ТОВ ТПФК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на кожній, які згідно своїх фактичних технічних даних мають меншу потужність та не відповідають заявлену в тендерній документації продукції.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст. 9, ч. 4 ст. 38 КПК України щодо повноти та об`єктивності встановлення обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів тендерної документації з усіма додатками по проведенню публічних закупівель за процедурою ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщеної на електронному торговому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 та в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою недопущення знищення документів, що несуть істотну важливість для доказування причетності вини посадових осіб філії.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви прокурора, розгляд клопотання просить здійснити без його участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року, за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.2 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

20.07.2018