overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/469/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Ленінського р/с м.Миколаєва від 14.06.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, -
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 14.11.1996 року, СУД -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/525/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК № 14» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,-
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 14.11.1996 року, СУД, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 07.06.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 212/1596/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003368 від 04.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1150/16
№ 1-кп/183/115/18

У Х В А Л А
11 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жарикове Тамбовського району Амурської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 06.04.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який в подальшому 26.04.2017 року було передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 .
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 18 червня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4090/17
У Х В А Л А

19.01.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 21.09.2017 року о 16-00 год. та 15.11.2017 року о 09-45 год., 19.01.2018 року о 10-30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, зокрема судовою повісткою, не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою від 15 листопада 2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід на 19.01.2018 року на 10:30 год., проте ухвала суду не виконана, суду надано рапорт про те, що доставити правопорушника не надалося можливим, оскільки двері будинку ніхто не відчинив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився , та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 14-15 год., 07 березня 2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2682/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 12.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1642/17
Провадження № 1-кп/188/54/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000734 від 23.10.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0000734 від 23.10.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 середнього рівня безпеки с-ще Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, передбачених ст. 42 КПК України, а також з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне винести рішення про етапування засудженого до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, для розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з Синельниківської виправної колонії № 94 середнього рівня безпеки с-ще Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, для подальшого розгляду кримінального провадження.

Зобовязати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 негайно повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області про прибуття ОСОБА_5 до установи.

Виконання ухвали покласти на начальника Синельниківської виправної колонії № 94 середнього рівня безпеки с-ще Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/671/18

14 червня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 19 червня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7824/18
Провадження № 1-кс/344/3231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в якій заявник посилаючись на порушення вимог ст.220 КПК України просить надати білінг за ніч з 30.07.2017 року по 31.07.2017 року до 09.00 ранку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат підтримали доводи скарги,просили її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_6 перебуває у відрядженні. Клопотання потерпілого ОСОБА_5 він отримав 05.06.2018 року та 08.06.2018 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

31.05.2018 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся через Івано-Франківську установу виконання покарань управління ДптС в Івано-Франківській області до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 з клопотанням про ініціювання проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000417.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Подане клопотання отримав слідчий ОСОБА_3 05.06.2018 року та 08.06.2018 року постановою відмовив в задоволенні поданого клопотання.

Оскільки слідчий ОСОБА_6 не розглядав подане потерпілим клопотання, на час розгляду скарги слідчим ОСОБА_3 вказане клопотання розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому в разі не згоди з винесеною постановою слідчого ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вправі її оскаржити у встановленому законом порядку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч. 2, ч.3 ст.307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/421/18
Номер справи місцевого суду: 518/824/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000063 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 01 червня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 року закінчуються повноваження та відповідно до положень автоматизованої системи розпод, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000063 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3