Справа № 372/1194/18
Провадження 1-кс-364/18
ухвала
Іменем України
17 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000426 від 03.05.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.05.2018 до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 по телефону надійшло повідомлення про те, що на зупинці громадського транспорту «Школа», що знаходиться по вул. Київській в м. Обухові Київської області невідомі особи вчинили бійку, при цьому, при собі мали предмет ззовні, схожий на зброю, з якого здійснювали постріли.

Виїздом СОГ встановлено, що в ході даних подій чоловік оголив предмет, ззовні схожий на зброю та здійснив з нього постріл, указаним чоловіком виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується

Також, встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном, в якому встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання інформації про номери абонентів мобільних операторів зв`язку, які перебували в дії на місці події, дасть змогу органу досудового розслідування здійснити їх аналіз та дослідження руху, а також можливого руху по маршрутах відходу, із подальшим порівнянням у кримінальних провадженнях відкритих по аналогічних злочинах, які вчинені на території Київської області, зокрема на території Обухівського району.

Враховуючи те, що вказана інформація про абонентів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що в інший спосіб отримати докази не представляється можливим, в органу досудового розслідування виникає необхідність звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням на тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, для подальшого прилучення до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в порядку ст. 40 КПК України, за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати: слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

-інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_1 а також роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_1 , з 19.04.2018 по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1