Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може ухилятися від явки до суду та незаконно впливати на свідків.
Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою через недоведеність ризиків та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 грудня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року було продовжено вищезазначений запобіжний захід до 15 березня 2018 року.
В подальшому ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено до 10 травня 2018 року включно.
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено до 05 липня 2018 року включно.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час розгляду кримінальної справи суд, згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, судова колегія враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, також те, що не всі свідки не допитані в судовому засіданні, все це дає підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду та незаконно впливати на свідків,а тому інший більш м`який запобіжний захід не може в повній мірі запобігти вказаним ризикам.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 08 серпня 2018 року включно.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3