Справа № 202/5327/18
Провадження № 1-кс/202/5052/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000815 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000815 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 вересня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено що, 29 червня 2018 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, по вул. Шосейні м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області з боку м. Новомосковська в напрямку м. Дніпро, рухався автомобіль «ВАЗ 210740-111-30 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електроопори №274 допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїздну частину по пішохідному переходу з ліва направо по ходу його руху, після чого не зупиняючись покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000815 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи технічного стану транспортного засобу по матеріалам кримінального провадження № 000815 від 30.08.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

2.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

3.Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Для ознайомлення експерту надати необмежений доступ до автомобіля «ВАЗ 210740-111-30» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчика тимчасового тримання ТЗ ПП «Династія-Дніпро», м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1