Справа№751/3079/18
Провадження №1-кс/751/1351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «FORD CONTOUR» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , з тих підстав, що 11.05.2018 близько 5-ї години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «FORD CONTOUR» р.н. НОМЕР_1 , і рухаючись на 13км +300м авто дороги с.Григорівка - с.Перше Травня Бахмацького району між населеними пунктами від с.Зеленівка до с.Осинівки Бахмацького району, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на праве узбіччя за напрямком свого руху, а далі з`їхав у правий кювет та зіткнувся з придорожнім деревом.

В результаті ДТП водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці події.

11.05.2018 слідчим СУ ГУ НП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.05.2018 проведено огляд автомобіля марки «FORD CONTOUR» р.н. НОМЕР_1 , на якому маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

11.05.2018 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля мapки «FORD CONTOUR» р.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «FORD CONTOUR» р.н. НОМЕР_1 . виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «FORD CONTOUR» р.н. НОМЕР_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD CONTOUR», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1