04.04.2018 Справа № 756/2683/18
1-кп/756/712/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» квітня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У середині грудня 2016 року, у денний час, знаходячись на території м. Києва, біля торгового центру «Дримтаун» по Оболонському проспекту, 1Б, ОСОБА_4 , познайомився з невстановленою особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та погодився на його пропозицію за грошову винагороду, яку буде отримувати пізніше, документально значитись засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровські садиби» (). Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.

Одразу після цього, реалізовуючи спільний з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи підприємця, ОСОБА_4 на території міста Києва, біля торгового центру «Дримтаун» по Оболонському проспекту, 1Бнадав даній невстановленій особі, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області від 23.11.2016, та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .

Після чого з метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, спільних злочинних намірів, ОСОБА_4 з вищевказаною невстановленою особою, прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 18, де на підпис ОСОБА_4 були надані заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, а саме:

- протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Наддніпровські Садиби» від 29.12.2016 на 1-му аркуші, який містив неправдиві відомості про передачу ОСОБА_4 статутного капіталу ТОВ «Наддніпровські Садиби» в розмірі 100% та призначення його на посаду директора цього товариства;
- договір від 29.12.2016 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Наддніпровські Садиби», який містив неправдиві відомості про придбання ОСОБА_4 у ОСОБА_6 частки у статутному капіталі ТОВ «Наддніпровські Садиби» в розмірі 50%.

Реалізовуючи злочинний умисел та діючи за вказівкою цієї невстановленої слідством особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 особисто підписав вищезгадані документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи підприємця, а саме: ТОВ «Наддніпровські садиби» (), які в подальшому передав невстановленій слідством особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлював про відсутність у нього фінансових ресурсів для придбання часток в статутних капіталах вищезазначених підприємств, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мав наміру здійснювати після реєстрації ТОВ «Наддніпровські садиби» () фінансово-господарську діяльність.

Крім того, ОСОБА_4 розумів, що фактично виконувати обов`язки засновників та посадової особи ТОВ «Наддніпровські садиби» () наміру не мав та у подальшому їх не виконуватиме, оскільки не мав бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал ТОВ «Наддніпровські садиби» () не формуватиме, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займатиметься.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Наддніпровські садиби» (), проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, вчинив такі дії за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, за наведених обставин шляхом підписання вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Наддніпровські садиби» ().

У подальшому невстановлена особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи раніше підписані за наведених обставин ОСОБА_4 документи, здійснив проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Наддніпровські садиби» () шляхом подачі цих документів до Оболонської районної в місті Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 4034949 від 30.12.2016.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст.69 КК України, та обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1573 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1