Справа № 382/1803/18
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг немає, з середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником у ФОП « ОСОБА_7 », раніше судимого згідно вироку Березанського районного суду Київської області від 18.04.2017 року за ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,
кримінальне провадження надійшло 09.10.2018 року від Яготинського відділу Бориспільської Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 09.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти даного клопотання.

Згідно обвинувального акту, 1 вересня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за власним місцем проживання в АДРЕСА_1 , почув сварку між своєю співмешканкою ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, без будь-яких на те пояснень наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 схопив потерпілу руками за верхній одяг на грудях та посадив її на підлогу і наніс не менше двох ударів ногою в область грудної клітини ліворуч.

Згідно висновку експерта №90 від 26 вересня 2018 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на правій половині обличчя з переходом на праву бічну поверхню шиї, на лівій молочній залозі та на лівій бічній поверхні грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не суперечить механізму нанесення тілесних ушкоджень на який вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту 13.09.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, цивільного позову не подано, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 01 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1