УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003342 від 15.08.2018, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисного майнового злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, 15.08.2018 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на першому поверсі в приміщенні залізничного вокзалу станції Житомир, що за адресою: м. Житомир, Привокзальний майдан, буд. 3, де помітив дорожню сумку синьо-червоного кольору, яка знаходилася біля ОСОБА_6 , який спав на стільчиках даного вокзалу.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, а саме вказаної синьо-червоної сумки, яка належить громадянину ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись сприятливою обстановкою, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав вище вказану сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки SAMSUNG, в корпусі чорного кольору, модель GT-S 6102, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень; мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, модель 6500s-1, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 200 гривень; зарядний пристрій марки ENERGO plus, вартістю 150 гривень, навушники марки NOKIA вартістю 100 гривень; навушники марки Adidas, вартістю 300 гривень, на загальну суму викраденого майна 1 650 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 ,, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 650 грн 00 коп.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
15.08.2018 по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за №0003342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В цей же день, 15.08.2018 ОСОБА_5 за вищенаведеним фактом затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 12 год. 40 хв).

16.08.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний заперечував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що сумка була викрадена його знайомою на ім`я « ОСОБА_7 ».

Захисник просив обрати інший запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив про обставини виявлення викрадених речей, протоколі огляду місця події від 15.08.2018 року, що за адресою: м. Житомир, м-н Привокзальний 5; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Так, 06.05.2010 Баранівським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2016 .

03.08.2018 у кримінальному провадженні №0002863 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18 140,00 грн. грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 14.10.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 18 140,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Житомира, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1