Провадження № 1-кс/331/3763/2018
Справа № 331/2234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , надійшла скарга на рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить слідчого суддю:

- скасувати постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Олександрівськогно ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 знаходиться кримінальне провадження № 0000427, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 квітня 2018 року на підставі ч. 1, 2 ст. 55 КПК України адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000427.

Станом на 03 травня 2018 року представник ОСОБА_5 не отримав з прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 жодної відповіді щодо розгляду зазначеного клопотання. За допомогою телефонного зв`язку процесуальний прокурор у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надавати інформацію стосовно розгляду клопотання про визнання особи потерпілим відмовився.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_6 допущено процесуальну тяганину по розгляду клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим та відсутність відповіді прирівнюється до відмови, він вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

З обставин кримінального провадження вбачається, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 розслідується факт підроблення підписів ОСОБА_5 в угоді про надання правової допомоги.

Вважає, що за таких обставин потерпілою особою повинна вважатися особа, чий підпис був підроблений в офіційному документі, оскільки саме їй в такому випадку завдано моральну та майнову шкоду.

На підставі викладеного, просить суд скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2018 року скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернута особі, яка її подала. (а.с. 5-6)

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 04 травня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , та адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулися з відповідною апеляційною скаргою. (а.с. 10-11, 14-16)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , задоволена частково, представника адвоката ОСОБА_7 задоволена. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року, якою скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернута особі, яка її подала, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено розгляд скарги в суді першої інстанції. (а.с. 41-45)

Після повернення з апеляційного суду Запорізької області, матеріали по скарзі передано 26 липня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_8 та призначено до розгляду.

27 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 03 серпня 2018 року заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_10 , про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 задоволена. Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передано до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України. (а.с. 51)

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 03 серпня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передано зазначену скаргу. (а.с. 52)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року зазначена скарга прийнята до провадження слідчого судді та призначена до розгляду у судове засідання. (а.с. 53-54)

В процесі розгляду скарги, не змінюю предмету та підстав скарги, адвокат ОСОБА_3 уточнив прохальну частину скарги та остаточно просив слідчого суддю: скасувати постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000427; зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. (а.с. 66-67)

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив слідчого суддю їх задовольнити, посилаючись на їх обґрунтованість та доведеність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 заперечувала, вважає постанову, прийняту 23 квітня 2018 року, обґрунтованою та законною. На підставі викладеного, просила суд скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено постанову про відмову у визнанні поетрпілим, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Олександрівськогно ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 знаходиться кримінальне провадження № 0000427, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23 квітня 2018 року на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 23 квітня 2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про визнання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України потерпілим відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 в порушення ст.. 110 КПК України не містить відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "ОСОБА_6 та інші проти України" розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною четвертою статті 58 КПК України передбачено, що представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до пункту другого частини 2 статті 313 КПК України, за наслідками розгляду скарги можуть бути прийняті рішення про: скасування рішення і прийняття нового рішення, визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності і зобов`язання вчинити нову дію.

Органом досудового слідства не спростовано настання майнової та моральної шкоди у ОСОБА_5 , підпис якого, як вбачається з обставин кримінального провадження, є предметом розслідується в угоді про надання правової допомоги, а тому у разі підтвердження зазначеного факту саме ОСОБА_11 фактично завдано моральну та майнову шкоду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000427.

Зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2018