Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/3922/18
Провадження № 1кс/554/6760/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 28.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалик Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20 липня 2018 року у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 28 травня 2018 року за №0001680, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, вчинених за наступних обставин.

27.05.2018 року після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 поєднаного з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, з метою заволодіння майном останнього та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою подальшого з`ясування особистих відносин по мобільному телефону призначили зустріч ОСОБА_7

28.05.2018 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_11 , маючи при собі предмети схожі на вогнепальну зброю та дерев`яні палки, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, прибули до вказаного магазину «АТБ».

В цей час там вже знаходились співробітники Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області о/у ОСОБА_12 , який заступив на добове чергування та був одягнений в однострій, а також начальник ВКП ОСОБА_13 , які представившись та пред`явивши службові посвідчення, пред`явили вимогу щодо припинення протиправних дій. Однак, ОСОБА_4 на наполегливі зауваження працівників поліції не відреагував, відкрито проігнорувавши указані законні вимоги, та відмовився їх виконувати. При цьому став наближатись до ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з дерев`яною палкою в руках.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , являються працівниками правоохоронного органу, не виконавши законні вимоги останніх щодо припинення протиправних дій, вчинив активну протидію здійсненню вказаними працівниками поліції покладених на них службових обов`язків, яка полягає в умисному спричинення тілесних ушкоджень шляхом нанесення ОСОБА_12 одного удару дерев`яною палкою по правому передпліччю, чим йому спричинено згідно медичної довідки 1 МКЛ № 9135 від 28.05.2018 тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої третини правого передпліччя. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину втік.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні зазначено, що метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий прохав обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням обов`язків з`являтися до слідчого кожний понеділок в період часу з 09:00 год. до 17:00 год. до каб. №221 СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відвідувати нічні розважальні заклади та інші наближені до них установи у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обґрунтованість підозри у зазначених кримінальних правопорушеннях, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5, ч.6 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може на строк до 2 місяців зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 (а.с. 111-13), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ( а.с.16-20), протоколом огляду місця події (а.с.8-10), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.14-15)

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за останній передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, офіційно ніде не працює, тобто не має законного джерела прибутку. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання поклавши на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтися до слідчого кожний понеділок в період часу з 09:00 год. до 17:00 год. до каб. №221СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відвідувати нічні розважальні заклади та інші наближені до них установи у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1