Справа № 180/1547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року на бездіяльність (дії) слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000005.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність (дії) слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у відмові в розгляді клопотання від 26.07.2018 року протиправними; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 розглянути клопотання від 26.07.2018 року.

Скаржник ОСОБА_3 , слідчий СВ Марганецького ВП ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор надав заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності та відмовити у її задоволенні з тих підстав, що клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2018 року слідчим СВ ОСОБА_6 розглянуто та винесено з цього приводу постанову.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У зв`язку з тим, що скаргу подано 01 серпня 2018 року, строки розгляду скарги обмежені 72-ма годинами, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження № 0000005 надані суду в повному обсязі, і для розгляду скарги додаткові матеріали не потрібні, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

10.12.2012 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 140 КК України за фактом невиконання посадовими особами Марганецької ЦМЛ належним чином своїх обов`язків по лікуванню ОСОБА_8 , внаслідок чого настала смерть останнього.

26.07.2018 року потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 подано до Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання у вказаному кримінальному провадженні про зміну правової кваліфікації з ч.1 ст.140 КК України на ст.115, 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000005, том 3, слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 30.07.2018 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2018 року про перекваліфікацію злочину по суті, в задоволенні клопотання відмовлено, про що винесено постанову.

Доказів вручення заявнику постанови від 30.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотанні кримінальне провадження не містить.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2018 року розглянув, строків розгляду клопотання, встановлених ст.220 КПК України не порушував, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.220 КПК копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий СВ Марганецького ВП ОСОБА_6 не виконав вказану вимогу закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року на бездіяльність (дії) слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови в розгляді клопотання від 26.07.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вручити потерпілому ОСОБА_3 копію постанови від 30 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_3 отримати від слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 копію постанови від 30 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1