Справа № 174/17/16-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

- 29.03.2010 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 186, ч.1 ст.69, ч.1 ст. 102, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч.2 ст.102, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 7 місяців. Вирок вступив в закону силу 13.04.2010 р., звільнений 29.10.2010 р. по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2011 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.69, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Вирок вступив в закону силу 17.06.2011 р., звільнений 08.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2017 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, вид покарання - 2 роки позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк;

- 30.11.2017 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, вид покарання 2 роки позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк, вирок не набрав законної сили,-

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, на військовому обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта не повна середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.04.2010 року, Вільногірським міським судом, за ч.2 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений, по відбуттю строку покарання 26.11.2014 року;

- 18.06.2015 року, Вільногірським міським судом, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки, яке скасовано ухвалою Вільногірського міського суду від 16.11.2016 р. та останнього направлено до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання призначеного вироком 18.06.2015 р;

- 30.03.2017 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2017 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,ч. 4 ст.70 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2017 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, вид покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 р., близько 00:00 год., ОСОБА_9 , проходячи біля вікна кухні квартири АДРЕСА_3 , помітив через москітну сітку, що воно відчинене, після чого, в нього виник злочинний намір на скоєння крадіжки чужого майна з приміщення вказаної квартири, яка належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , 04.09.2015 р., близько 00.05 год., підійшов до вказаного вікна кухні та за допомогою ножа, який взяв з собою заздалегідь, розрізав москітну сітку, зняв її з кріплень, після чого незаконно проник у житлове приміщення квартири АДРЕСА_3 , де побачив на дверній ручці кухні жіночу сумку із шкірозамінника червоного кольору з чорними вставками, вартістю 264,60 грн., та не маючи наміру на викрадення документів, і не знаючи, що саме знаходиться в ній, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з приміщення кухні вищевказаної квартири вказану сумку, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: паспорт, картка платників податків, перепустка, пластикова банківська картка «ПриватБанку», а також гаманець із шкірозамінника червоного кольору, вартістю 38,00 грн., USB флешка 32 Gb чорного кольору, вартістю 185,17 грн., мобільний телефон «Prestigio» РАР 3400 DUO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 975,00 грн., з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 10,00 грн., на рахунку якої знаходилося 25,00 грн., з сім карткою «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 10,00 грн. на рахунку якої знаходилося 25,00 грн., та з micro SD 8Gb, вартістю 67,50 грн., яке належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1600,27 грн.

Повторно, ОСОБА_13 , в період часу з 14:00 год. до 18:00 год. 10.09.2015 року, знаходився за своїм місцем проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні кімнати вказаної квартири та належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій виниклий намір, ОСОБА_9 в цей же день та період часу, знаходячись у вищевказаній квартирі, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук «Lenovo V570CA2450F54», s/n WB06339699, чорно-сірого кольору, вартістю 5 650,00 грн., фотоапарат «Nikon СООLРІХ S9100», s/n 40170650, темно-сірого кольору, вартістю 1 975,00 грн., яке належить ОСОБА_7 , після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 625,00 грн.

Повторно, ОСОБА_9 , в період часу з 22:00 год. 29.09.2015 року до 06:00 год. 30.09.2015 року, вступив в злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_10 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_5 . Реалізуючи свій виниклий злочинний намір, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в цей же день та період часу, шляхом пошкодження механізму вікна, проникли до приміщення кухні квартири АДРЕСА_5 , де діючи спільно, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та узгоджено між собою, викрали з квартири наступне майно, належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Нокія 630» ІМЕІ: НОМЕР_5 лимонного кольору, вартістю 1600,00 грн., з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 15,00 грн. на рахунку якої знаходилося 80,00 грн., планшет Asus ZenPad Z370C-1B042A 7» 16 Gb білого кольору, вартістю 2719,20 грн., монітор Samsung S22Е200ВW, вартістю 1158,00 грн., срібні сережки «кільця» 925-ї проби вагою 14 гр., вартістю 847,00 грн., срібну каблучку прямокутної форми 925-ї проби вагою 10 гр., вартістю 605,00 грн., срібну каблучку «спіраль» 925-ї проби вагою 7 гр., вартістю 423,50 грн., срібний гарнітур (каблучка, підвіска, сережки) 925-ї проби вагою 25 гр., вартістю 1512,50 грн., срібний ланцюжок 925-ї проби вагою 7 гр., вартістю 423,50 грн., срібний гарнітур (каблучка, сережки) вагою 10 гр., вартістю 605,00 грн., шкіряний гаманець «Саrtіеr» коричневого кольору, вартістю 320,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 308,70 грн.

Повторно, ОСОБА_9 , близько 21.55 годин 09.10.2015 року, знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де побачив, як в напрямку під`їзду № 4 вказаного будинку йшла ОСОБА_6 , після чого, в нього раптово виник злочинний намір на скоєння відкритого викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочиний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , в цей же день, близько 22.00 години, підійшов до ОСОБА_6 , яка знаходилася біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_6 . Після чого, діючи умисно, повторно, незаконно, відкрито, із корисливих мотивів, в присутності потерпілої, яка усвідомлювала вчинене викрадення, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_6 , золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 2,0 грама, вартістю 1598,00 грн., разом із золотим хрестиком, вагою 2,0 гр., вартістю 1598,00 грн., та не маючи наміру на викрадення документів, і не знаючи, що саме знаходиться в жіночій сумці зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 220,00 грн., відкрито заволодів нею, в якій знаходились: документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт, картка платників податків, пенсійне посвідчення, пластикові банківські картки «Приват Банку» - к-ть 3 шт.; ключі на зв`язці, які для потерпілої не представляють вартості, а також, гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 17,60 грн., косметичка матерчата сірого кольору, вартістю 26,40 грн., косметичка з шкірозаміннику чорного кольору, вартістю 28,50 грн., з окулярами в металевій оправі золотистого кольору, вартістю 332,50 грн., в футлярі з дерматину коричневого кольору, вартістю 95,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» GT-С3520 ІМЕІ НОМЕР_7 рожевого кольору вартістю 750,00 грн., з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_8 , вартістю 40,00 грн., на рахунку якої знаходилися 25,00 грн., з micro SD 2Gb, вартістю 50,00 грн., жіноча парасолька автомат сіро-синього кольору, вартістю 135,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_6 , заподіяна майнова шкода на суму 4 916,00 грн.

Повторно, ОСОБА_9 , в період часу з 23:00 год. 09.10.2015 року до 08:30 год. 10.10.2015 року, маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, вступив в злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_10 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , в цей же день та період часу, підійшли до квартири АДРЕСА_7 та за допомогою ключа від даної квартири, який знаходився в жіночій сумці потерпілої ОСОБА_6 , відкрили вхідні двері та незаконно проникли до приміщення вказаної квартири, де діючи спільно, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та узгоджено між собою, викрали наступне майно, належне ОСОБА_6 , а саме: телевізор TCL 29В340 чорного кольору, вартістю 1576,17 грн., мікрохвильову піч Liberton LT2-229GD білого кольору, вартістю 1530,00 грн., праску Elenberg IR-2200С білого кольору, вартістю 379,20 грн., міксер DELFA DHM-900 білого кольору, вартістю 391,30 грн., фен ROWENTA CV 5312 чорного кольору, вартістю 452,00 грн., золоту каблучку 585-ї проби вагою 2,0 грама, вартістю 1598,00 грн., щипці-плойку для завивки волосся «MAGIO MG-170N», вартістю 131,48 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6058,15 грн.

Повторно, ОСОБА_9 , 20.10.2015 року близько 21:45 годин, знаходився біля пішохідного переходу, розташованого біля будинку АДРЕСА_8 , де вступив в злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_10 , на скоєння відкритого викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , в цей же день, близько 21.50 год., діючи спільно, повторно, умисно та узгоджено між собою, побачили і наздогнали ОСОБА_8 , яка перебувала в стані вагітності, та повільно йшла по алеї, розташованої між Комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 6 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області по вул. Ленінського Комсомолу 38-Б та будинком № 55-В по вул. Леніна м. Вільногірська Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_10 , підійшов до неї ззаду та однією рукою закрив рота та очі, а іншою зажав ліктем шию, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зірвав із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 3,0 грама, вартістю 2511,00 грн., на якому знаходився золотий кулон з камінням у формі літери «А» 585-ї проби вагою 4,0 грама, вартістю 3348,00 грн., а також, вирвав в неї з лівої руки чорну шкіряну жіночу сумку, вартістю 616,00 грн., в якій знаходилося наступне майно: гаманець зі шкірозамінника «Магі Кау», червоного кольору, вартістю 132,00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 1700,00 грн., золота обручка 585-ї проби вагою 3,0 грама, вартістю 2511,00 грн., годинник наручний механічний «Магі Кау», вартістю 332,50 грн., вовняний шарф коричневого кольору, вартістю 170,00 грн. В цей же час, ОСОБА_9 , одночасно з цими діями перебуваючи біля ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 , заліз своєю рукою в кишеню куртки ОСОБА_8 та витягнув звідти, тобто відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа С300» ІМЕІ НОМЕР_9 золотистого кольору, вартістю 700,00 грн. з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_10 , вартістю 10,00 грн., на рахунку якого знаходилося 10,00 грн., відразу після чого, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_10 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12040,50 грн.

ОСОБА_10 , в період часу з 22:00 год. 29.09.2015 року до 06:00 години, 30.09.2015 року, вступив в злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_9 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій виниклий злочинний намір, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в цей же день та період часу, шляхом пошкодження механізму вікна, проникли до приміщення кухні квартири АДРЕСА_5 , де діючи спільно, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та узгоджено між собою, викрали з квартири наступне майно, належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Нокія 630» ІМЕІ: НОМЕР_5 лимонного кольору, вартістю 1600,00 грн., з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 15,00 грн. на рахунку якої знаходилося 80,00 грн., планшет Asus ZenPad Z370C-1B042A 7" 16 Gb білого кольору, вартістю 2719,20 грн., монітор Samsung S22E200BW, вартістю 1158,00 грн., срібні сережки «кільця» 925-ї проби вагою 14 гр., вартістю 847,00 грн., срібну каблучку прямокутної форми 925-ї проби вагою 10 гр., вартістю 605,00 грн., срібну каблучку «спіраль» 925-ї проби вагою 7 гр., вартістю 423,50 грн., срібний гарнітур (каблучка, підвіска, сережки) 925-ї проби вагою 25 гр., вартістю 1512,50 грн., срібний ланцюжок 925-ї проби вагою 7 гр., вартістю 423,50 грн., срібний гарнітур (каблучка, сережки) вагою 10 гр., вартістю 605,00 грн., шкіряний гаманець «Cartier» коричневого кольору, вартістю 320,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 308,70 грн.

Повторно, ОСОБА_10 , в період часу з 23:00 год. 09.10.2015 року до 08:30 год. 10.10.2015 року, точний час, під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, вступив в злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_9 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_6 . Реалізуючи свій виниклий злочинний намір, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в цей же день та період часу, підійшли до квартири АДРЕСА_7 та за допомогою ключа від неї, який знаходився в жіночій сумці потерпілої ОСОБА_6 , яку напередодні викрав ОСОБА_9 , відкрили вхідні двері та незаконно проникли до приміщення вказаної квартири, де діючи спільно, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та узгоджено між собою, викрали наступне майно, належне ОСОБА_6 , а саме: телевізор TCL чорного кольору, вартістю 1576,17 грн., мікрохвильову піч Liberton LT2-229GD білого кольору, вартістю 1530,00 грн., праску Elenberg IP-2200C білого кольору, вартістю 379,20 грн., міксер DELFA DHM-900 білого кольору, вартістю 391,30 грн., фен ROWENTA CV-5312 чорного кольору, вартістю 452,00 грн., золоту каблучку 585-ї проби вагою 2,0 грама, вартістю 1598,00 грн., щипці-плойку для завивки волосся «MAGIO MG-170N», вартістю 131,48 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6058,15 грн.

Повторно, ОСОБА_10 , 20.10.2015 року близько 21.45 годин, знаходився біля пішохідного переходу, розташованого біля будинку АДРЕСА_8 , де вступив в злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_9 , на скоєння відкритого викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , в цей же день, близько 21.50 год., діючи повторно, спільно, умисно та узгоджено між собою, побачили і наздогнали ОСОБА_8 , яка перебувала в стані вагітності, та повільно йшла по алеї, розташованої між Комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №6 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області по вул. Ленінського Комсомолу 38-Б та будинком №55-В по вул. Леніна м. Вільногірська Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_10 підійшов до неї ззаду та однією рукою закрив рота та очі, а іншою зажав ліктем на шиї, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зірвав із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585- ї проби вагою 3,0 грама, вартістю 2511,00 грн., на якому знаходився золотий кулон з камінням у формі літери «А» 585-ї проби вагою 4,0 грама, вартістю 3348,00 грн., а також, забрав в неї з лівої руки чорну шкіряну жіночу сумку вартістю 616,00 грн., в якій знаходилося наступне майно: гаманець з шкірозамінника «Маrі Кау», червоного кольору, вартістю 132,00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 1700,00 грн., золота обручка 585-ї проби вагою 3,0 грама, вартістю 2511,00 грн., годинник наручний механічний «Магі Кау», вартістю 332,50 грн., вовняний шарф коричневого кольору, вартістю 170,00 грн., при цьому ОСОБА_9 , одночасно з цими діями перебуваючи біля ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 , заліз своєю рукою в кишеню куртки ОСОБА_8 і витяг звідти, тобто відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа С300» ІМЕІ НОМЕР_9 золотистого кольору, вартістю 700,00 грн. з сім-картою «Київстар» вартістю 10,00 грн., на рахунку якого знаходилося 10,00 грн., відразу після чого, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 040,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав, з кваліфікацією своїх дій погоджувався та показав, що приблизно в вересні 2015 року, він проходив повз будинок АДРЕСА_9 , побачив відкрите вікно в кухню з москітною в кухню сіткою, через нього заліз в квартиру та взяв сумку, яка висіла на кухонних дверях і вийшов. В сумці були картки «ПриватБанку», мобільний телефон «Престижіо», ключі від квартири, гаманець з грішми, суму не пам`ятає, та інші жіночі речі. Телефоном обмінявся зі ОСОБА_14 , а все інше викинув. Заявлений потерпілою ОСОБА_4 , цивільний позов визнав, протиправність своїх дій розумів, з розміром спричиненої їй шкоди погоджується.
10.09.2015 р., в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає разом з мамою та вітчимом ОСОБА_7 , взяв фотоапарат «Nikon», ноутбук «Lenovo», поїхав в м. Дніпродзержинськ та заклав ці речі в ломбард, з метою отримання грошей. В подальшому мама викупила ці речі з ломбарду. З розміром спричиненої шкоди погоджується.
В кінці вересня 2015 р., він разом з ОСОБА_10 , ішли з боку залізничного вокзалу, проходили повз АДРЕСА_10 , де побачили вікно на провітрюванні, та запропонував ОСОБА_10 перевірити чи в квартирі хтось є. Зайшов в під`їзд, постукав в двері, ніхто не відчинив, ОСОБА_10 , в цей час знаходився біля під`їзду. Вийшов з під`їзду та повідомив, що в квартирі нікого немає, вирішили в неї «залізти». Пішли назад будинку, він зірвав вікно з режиму провітрювання та повністю його відкрив, заліз через нього до квартири, попав на кухню, пішов в коридор, ввімкнув світло, відкрив вхідні двері, щоб зайшов ОСОБА_10 . Побачив на дверній ручці жіночу сумку, взяв з неї гаманець, в якому було приблизно 4000 гривень, та пройшов далі в квартиру. В кімнаті побачив сплячу жінку, тим часом в квартиру зайшов ОСОБА_10 . Винесли «пів квартири»: комп`ютерний монітор, 2-3 телефони, планшет, багато срібних виробів в гарнітурах десь 7-10, та інше. Потерпіла їх не бачила, так як міцно спала. Срібні вироби заклали в Дніпрі та Дніпродзержинську в ломбарди на паспорт ОСОБА_10 , так як власного він не мав. Всі інші речі він, без участі ОСОБА_10 , продав у Дніпрі на «чорному ринку». Протиправність своїх дій усвідомлював. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 , цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнає.
В жовтні 2015 року, ввечері, вийшов з дому, ішов в напрямку старого ринку, що у м. Вільногірськ, коли проходив біля бульвару АДРЕСА_6 , ззаду будинку біля алейки побачив, що сидить п`яна жінка. Біля неї валялася сумка. Взяв сумку, зірвав з неї золотий ланцюжок. Тілесні ушкодження їй не наносив. В сумці були ключі, паспорт, телефон. Вона нічого не говорила, однак бачила його. В паспорті побачив, де жінка проживає, коли прийшов до ОСОБА_10 , розказав про це та запропонував «залізти» до квартири. Він погодився, викликали таксі та поїхали за адресою. Піднялися на другий поверх, першого під`їзду, з боку АДРЕСА_11 . Ключами відкрили двері, зайшли в квартиру та винесли «плазмений» телевізор, мікрохвильову піч, міксер, праску, кухонний комбайн та інше. З викраденим з квартири поїхали на таксі. Це було в той же день - хвилин через 40 після того, як викрав сумку у потерпілої. Потерпілу більше не бачив. Телевізор продав таксисту гр. Зеленому в м. Вільногірську, решту речей продав в м. Дніпро. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 , цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнає.
20.10.2015 р., ішли з ОСОБА_10 з залізничного вокзалу, біля дитячого садка № 6 побачили жінку, вирішили забрати в неї сумку, бачили, що вона вагітна. Вирвали в неї сумку та ОСОБА_10 , зірвав з неї золотий ланцюжок, а потім втекли, чули, як вона кричала, що вагітна. Тілесних ушкоджень їй не наносили, потерпілу раніше не знав. В сумці були документи, інші жіночі речі, телефон «Nokia», гаманець, в якому були гроші, обручка, картки. Документи сховали за фонтаном, потім їх повернули, повідомили про це її батька, шляхом відправлення на його телефон смс-повідомлення. Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов - визнає.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів за ч.3, ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав, та показав, що приблизно в вересні-жовтні 2015 року, близько 23.00 години гуляли, з ОСОБА_9 по місту. Побачили відчинене вікно у будинку та припустили, що в квартирі нікого немає, постукали в двері - ніхто не відчинив. Вирішили залізти до квартири. До будинку підїхав « ОСОБА_15 », вони відійшли назад будинку, в квартирі ввімкнулось світло і вони зрозуміли, що це люди з «Жигулів». Вони продовжували спостерігати, почекали хвилин 15 хвилин і в квартирі погасло світло. Тоді вони пішли та перевірили чи відкриті двері вони були зачинені. У вікнах було темно, побачили, що одне вікно привідкрите, через яке ОСОБА_9 , заліз до квартири, відкрив йому двері і він зайшов всередину. Коли зайшли до кімнати, побачили, що спала жінка ОСОБА_5 , вони включили світло, шукали золото не знайшли, але забрали срібло, планшет, комп`ютерний монітор, мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору, та інше. Також подивились чи немає золотих прикрас на жінці. Через пару днів подзвонила потерпіла на свій мобільний телефон, він взяв трубку і запропонував повернути посвідчення журналіста, закордонний паспорт в обмін на гроші. Протиправність своїх дій розумів, цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 , в частині стягнення матеріальної шкоди визнає, в частині моральної шкоди - не визнає.
22 жовтня 2015 року, вони разом з ОСОБА_9 йшли з вокзалу, біля дитячого садка № 6, за магазином «Гермес». В цей час було дуже темно. Побачили особу, підійшли ззаду, закрили їй очі, зірвали золотий ланцюжок, ОСОБА_9 , вирвав з рук сумку. Через деякий час почав дзвонити телефон, це напевно був її батько, який просив повернути документи, бо їй скоро народжувати. Документи сховали за фонтаном, написав смс-повідомлення та повідомив де сховані документи та вибачився. Викрадене заклали в ломбард, крім мобільного телефону, бо його вилучили у ОСОБА_9 працівники поліції. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 - визнає.
У жовтні 2015 року, точну дату не пам`ятає, прийшов до нього ОСОБА_9 , та розказав, що у п`яної жінки викрав документи та ключі. Пішли до її квартири та викрали звідти плазмений телевізор, мікрохвильову піч, праску. Викликали таксі та поїхали на АДРЕСА_11 , до квартири батьків ОСОБА_16 -його колишньої громадянської дружини, біля під`їзду таксисту ОСОБА_17 продали телевізор. Інші викрадені речі залишили в квартирі в великій сумці на балконі. В подальшому мати ОСОБА_16 , знайшла цю сумку та повідомила поліцію. Протиправність своїх дій розумів, цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди визнає, в частині моральної шкоди - не визнає.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що в четвер 03 вересня 2015 року, приблизно о 20:00 повернулась з школи № 5, де проходили батьківські збори та робила заготовку консервації на зиму, закінчила готувати приблизно о 22:30 год. Приблизно о 22:45, пішла до зали подивитись телевізор та не помітно для себе заснула. О 03:00 годині, вночі, прокинувся чоловік від того, що його покусали комарі, пішов до кухні та помітив, що вікно відчинене навстіж та на ньому відсутня москітна сітка. Того, що на дверях немає сумки помітили не одразу, а тільки о 06:00 годині ранку, коли під`їхала сміттєзбиральна машина та в вхідних дверях була записка з наступним змістом: «Кожен заробляє як може, без паспорту ви не відновите документи, якщо хочете повернути викрадене зателефонуйте за номером телефону», номер телефону був вказаний нижче. На кухонному підвіконні була ідентична записка. Записки відрізнялись лише за розміром паперу. Зранку вона розбудила чоловіка та почала дзвонити за вказаним в записці номером телефону, дзвонила з телефону чоловіка, так як її телефон знаходився в викраденій сумці. За вказаним телефоном спочатку відповіла людина з одним голосом, після того як вона сказала чого дзвонить, слухавку взяла інша людина, це було помітно за інтонацією в голосі. Людина з якою вона розмовляла озвучила суму у 2000 (дві) тисячі гривень, як викуп за те, що їй повернуть викрадені речі. Вона одразу почала торгуватись з викрадачами, пропонуючи лише 500 (п`ятсот) гривень, так як тількино було 01 вересня, а в неї двоє дітей які ходять до школи, на що людина з якою вона розмовляла погодилась та сказала загорнути гроші в старі речі або в пакет та віддати шоферу машини-таксі, яка зараз повинна під`їхати, вказуючи на те, що шофер знає, де потрібно викинути пакет з грішми. Згодом під`їхало таксі, яка саме це була машина, не пам`ятає. Вона передала слухавку шоферу машини-таксі, для того, щоб викрадачі повідомили йому, куди потрібно відвести пакет, на що шофер відмовився. Згодом було визвано інше таксі, в якому шофер запросив її сісти до салону машини, після чого, людина з якою розмовляла потерпіла повідомила їй чекати інших вказівок. Після цієї розмови, викликала поліцію. Заявлений нею цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що в ніч з 29 на 30 вересня 2015 року з її квартири АДРЕСА_5 , була здійснена крадіжка. Напередодні, 29 вересня 2015 року, вона прийшла з роботи та лягла спати. Вранці, приблизно о 05.00-05.30 год., прокинулася і виявила, що її обікрали. Крадіжка була здійснена через вікно, яке знаходилось в режимі провітрювання. Відігнули фурнітуру і залізли в квартиру, а вилізли через балкон. Вкрали багато срібла: сережки, перстні, кулони, ланцюжки; косметику, бальзам «Сибірське здоров`я», телефон «Nokia 630» яскраво лимонного кольору, з сумки взяли гроші в сумі 3000 гривень, а також гаманець, скільки грошей було в ньому не пам`ятає; планшет чорного кольору, комп`ютер. Після виявлення крадіжки викликала поліцію, повернуто органами поліції телефон та гаманець. Заявлений нею цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , з ОСОБА_18 однією сім`єю, шлюб не реєстрували. Разом з ними проживає її син від попереднього шлюбу ОСОБА_19 . В вересні 2015 року, коли він був на роботі йому подзвонила його співмешканка ОСОБА_18 , та повідомила, що їх обікрали, а саме вкрали ноутбук. Коли він прийшов з роботи, то в квартирі були медичні працівники швидкої допомоги, бо дружина погано себе почувала. Працівники поліції, яких вона викликала, на той час вже поїхали. Після від`їзду працівників швидкої допомоги, вони виявили що ви крали ще фотоапарат. ОСОБА_18 розповіла йому, що коли прийшла з роботи о 17.30 год., виявила пропажу ноутбука та записку її сина ОСОБА_9 , в якій зазначалось, що він взяв ноутбук, але згодом його поверне, бо в нього сімейні проблеми і йому потрібні гроші, просив, щоб не звертались до поліції. Саму записку він не бачив. Приблизно через три-чотири дні після цієї події, дочка ОСОБА_18 ОСОБА_20 розказала, що ОСОБА_21 розповів їй, що взяв дома в матері ноутбук та здав його в ломбард в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області за 2000 грн., йому соромно за свій вчинок, тому він не може прийти додому до матері. Вони позичили грошей та поїхали в ломбард в м. Дніпродзержинськ та викупили ноутбук за 2000 грн., це був ноутбук «LENOVO», сіро-чорного кольору, який купив приблизно за 6700 грн. Через декілька днів прийшов додому ОСОБА_19 , вибачився за свій вчинок та сказав, що йому потрібні були гроші для вирішення сімейних проблем, він заперечував проти того, що він взяв фотоапарат. З розміром спричиненої йому матеріальної шкоди на суму 7 625 грн. - погодився.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що 09 жовтня 2015 року, близько 21.30 години, вона поверталась додому. Біля під`їзду її будинку, до неї підійшли двоє чоловіків та хотіли забрати в неї сумку, але вона її тримала і не віддавала. Тоді її вдарили по голові, і коли їй стало зле, вирвали з рук сумку та втекли. Обличчя чоловіків не розгледіла, так як було темно. Сумка була чорного кольору, в ній знаходились два мобільних телефони, гаманець, дві косметички, одна з ліками, інша з косметикою, окуляри, парасолька, три картки Приватбанку, золотий ланцюжок з хрестиком, ключі від квартири. Коли їй стало краще після отриманого удару, вона пішла до свого колишнього чоловіка за адресою АДРЕСА_12 та переночувала в нього. Інші ключі від квартири знаходились у її невістки, але до неї вона не захотіла йти, бо вже було пізно, не хотіла турбувати. Колишній чоловік дзвонив на її номер телефону, який було викрадено, потім на його телефон почали приходити смс повідомлення, в яких пропонувалось повернути документи за умови, що на картку, яка була викрадена разом з сумкою, будуть перераховані гроші в сумі 3000 грн., і так як вони не знають коду картки, пропонувалось зустрітися біля банкомату і здійснити обмін грошей на документи. Повідомлення такого ж змісту приходили й на телефон невістки, так як вона теж дзвонила на номер викраденого телефону. Повідомлення слали ще тиждень з пропозицією викупити документи. Приблизно о 07.30 год., взяла в невістки ключі та пішла додому. О 08.00 годині відкрила двері квартири, але побачивши в квартирі безлад, зрозуміла, що її обікрали, в середину заходити не стала, а відразу визвала працівників поліції. З квартири було викрадено плазмений телевізор чорного кольору, фен чорного кольору, праску білу, міксер, DVD - програвач, золоту обручку, весільний костюм старшого сина, куртку сина, покривало, плойку для волосся. В подальшому працівниками поліції були повернуті телевізор, косметичку та плойку для волосся. Заявлений нею цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, що 20.10.2015 року, близько 21.40 години, була в гостях у батьків - АДРЕСА_13 і хотіла піти до бабусі вул. Ленінського Комсомолу. Вийшла від батьків, приблизно біля 5-ї школи почула, як двоє чоловіків йдуть в такт з нею, позаду. Коли вона йшла по алейці між будинком № 7 та № 9 по бульвару Миру доходячи до пішохідного переходу, який знаходиться коло кута буд.11 по бульвару Миру та кута магазину «Гермес», знову почула кроки цих людей на відстані 6-7 метрів, їх було двоє. Вона подзвонила і сказала, що йде до бабусі, повернулась, чоловіки зробили вигляд, що зав`язують шнурки, так було тричі. Вона знову зупинилась, повернулась і на неї напали. Один, який був вище, підійшов ззаду, однією рукою повернув шию, а другою закрив рот. Другий обійшов спереду, вона була одягнена в довге пальто, в якому був телефон. Другий, який був спереду, заліз руками в кишеню, забрав телефон, інший заліз під кофту та зняв ланцюжок, це був ОСОБА_22 . Той, що був ззаду взяв її сумку, потім вони втекли. Вона просила їх повернути їй документи,так як вона вагітна та їй скоро народжувати, але вони цього не зробили. Після цього вона повернулась до батьків, а на наступний день звернулась до поліції. Викрали телефон «Нокія» золотистого кольору, там було 30 гривень, золотий ланцюжок з кулоном подарунок бабусі, в сумці було 1700 грн. - свекруха дала на пологи, обручка золота, картка «ПриватБанку», годинник, шарф. Шокотька знала раніше, зі школи і по місту, тому його одразу впізнала. Сосідка раніше не знала, однак обличчя було знайоме. Підтвердила, що особи, які напали на неї, це обвинувачені, які знаходяться в залі судових засідань. Говорила їм, що вагітна, той, що вище зростом з усмішкою запитав: «на якому місяці?». Фізичного болю не спричинили, були лише подряпини, та налякали її. Заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

В подальшому потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час проведення судового засідання.
Крім показів обвинувачених та потерпілих, на підтвердження вини обвинувачених у інкримінованих їм злочинах, керуючись принципом безпосередності, в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_23 , в судовому засіданні показала, що 09.10.2015 р. поїхала в Київ, повернувшись додому побачила в квартирі безлад, знайшла чужу сумку, запитала про неї в доньки ОСОБА_16 , вона відповіла: «не чіпай її». Сумка лежала на балконі близько місяця. В листопаді віднесла сумку в поліцію. В сумці були спортивні штани, кофти, 2 косметички темного кольору з тушшю та блиском, гаманець темного кольору, щипці, 2 ключі на зв`язці. Ліля ОСОБА_24 , її донька, проживає з ОСОБА_10 . До того, вона вигнала ОСОБА_25 з дому, однак вона появлялась вдома за адресою: АДРЕСА_14 . Ключі від квартири в неї були.

Свідок ОСОБА_26 , в судовому засіданні показав, що жовтні 2015 року, вночі, працював на «таксі». Йому передзвонили та викликали таксі на бульвар Миру буд.2, що у м.Вільногірськ, останній під`їзд. Коли приїхав на виклик, люди вже чекали, кинули дві сумки, запропонували купити телевізор, ОСОБА_27 сказав, що розійшовся з дружиною, гроші потрібні для того, щоб винаймати квартиру, телевізор був діагоналлю 29-32. Він подивився на нього, домовились про ціну та купив його за 800 гривень. Відвіз їх на бульвар Миру, 15. Розраховувався з ОСОБА_27 . Один був ОСОБА_27 , який сидів попереду, а інший подібний на Сосідка, однак не впевнений.

Свідок ОСОБА_28 , в судовому засіданні показала, що їй потрібен був телефон на дві сім-карти, так як у неї було два телефони. В вересні 2015 року, попросила сина і він знайшов їй такий телефон, на умовах - вона віддає свої два телефони, а вони їй один на дві сім-карти, погодилася на обмін. Свій телефон «Samsung» поміняла на сенсорний «Престижіо», чорного кольору, без сім-карти та документів на нього. ЇЇ син ОСОБА_29 , спочатку не пояснював у кого їх міняє. Через один-два тижні, сказав, що це був ОСОБА_9 . Через чотири місця приїхали працівники поліції і повідомили, що телефон крадений і вона віддала його.

Свідок ОСОБА_30 , в судовому засіданні показав, що він є батьком потерпілої ОСОБА_8 , раніше працював в міліції, а тому знає обох обвинувачених. 20 жовтня 2015 р., він знаходився дома, приблизно о 21.30 21.40 год., донька ОСОБА_8 , вирішила вийти з дому, а саме АДРЕСА_13 , де вона проживає з чоловіком. Вона була вагітна на дев`ятому місці, при собі мала сумку з речами та документи, так як невдовзі мала народжувати. Приблизно о 22.00 годині цього ж дня, вона повернулась і сказала, що її пограбували. Забрали мобільний телефон, сумку з речами, документи, гроші в сумі приблизно 1500 гривень та прикраси золотий ланцюжок, обручку. Вона розказала, що коли йшла, то побачила, що в районі магазину «Гермес» за нею ідуть два хлопця, біля дитячого садка № 6 вони її догнали, один з них закрив їй рота, інший знімав в цей час золотий ланцюжок, забрали сумку, залізли в її кармани, обручка лежала в сумці. Вона лише встигла сказати, що вона вагітна. Повідомила, що знає, хто її пограбував з одним з нападників ОСОБА_9 вона навчалась в школі, а ОСОБА_10 знає по місту, це вже з`ясувалося в міліції. Запитав в неї, чому вона пішла пішки, на що вона відповіла, що зайшла ще до бабусі, це по дорозі. Вийшли на те місце де її пограбували з надією, що щось грабіжники викинули, але нічого не знайшли. Коли йшов додому вирішив передзвонити на номер доньки, але спочатку її телефон був вимкнутий, але через 15 хвилин надійшло смс-повідомлення, що абонемент з`явився на зв`язку. Тоді він знову передзвонив, відповів чоловічий голос, та запитав що йому потрібно. Він попросив повернути документи та йому відповіли, що повернуть їх з ранку. В подальшому спілкування продовжувалось через смс-повідомлення, останнє було близько п`ятої години ранку, де повідомлялось де забрати документи за квітковим магазином, під листям. На наступний день, зранку, звернулись в проліцію, потім він, як свідок, з оперативною групою виїхав на місце вказане в повідомленні та виявили там целофановий пакет, де був паспорт на ім`я його доньки, гаманець з двома картками «ПриватБанку», дисконтні картки, грошей не було. В присутності двох понятих, це все було вилучено та взяті відбитки пальців на картці та на обкладинці паспорту.

Свідок ОСОБА_29 , в судовому засіданні показав, що до нього прийшов ОСОБА_9 з другом, запропонував придбати телефон чи «Леново» чи «Престижіо», не пам`ятає, сенсорний, чорного кольору, на що він погодився та купив його за приблизно 200-300 гривень, телефон був побитий, відвіз матері в м. Верховцево, де вона проживала та віддав їй - купував для неї. Купував у товариша ОСОБА_9 . Про жодні протиправні дії ОСОБА_31 та ОСОБА_10 нічого не знає.

Свідок ОСОБА_32 , показав, що в вересні 2015 року він був у свого друга ОСОБА_33 вдома, також до нього до дому прийшов ОСОБА_9 з ноутбуком, посиділи, поспілкувались та ОСОБА_34 пішов.

Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_9 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України знайшла своє об`єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме :
По епізоду, потерпілою від якого є ОСОБА_4 :

-витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000373 (т.1а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2015 р. ( т.2 а.с.46);

-протоколом огляду місця події від 04.09.2015 року, проведеного вприсутностіпонятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 за участю ОСОБА_4 : місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено невеличку записку, де мається напис: «Все о выкупе: . РS: Извините, или ты или тебя», біля даної записки аркуш вирваний з зошита в лінію та напис: «Доброе утро! Знаю, что я урод ограбил Вас, извините, что я так зарабатываю на жизнь…» тощо та вказаний телефонний номер НОМЕР_11 (т.2 а.с.47-50);
-протоколом огляду від 22.12.2015 року, проведеного в м. Верховцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , за участю свідка ОСОБА_28 , предметом огляду є добровільно виданий мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який з її слів вона поміняла на два свої старих в середині вересня 2015 року. (т.2 а.с.64);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2015 року, вприсутності свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 , якимвстановлено, що серед пред`явлених їй речей, а саме мобільних телефонів «Prestigio» чорного кольору, різних моделей, вона впізнала телефон чорного кольору «Prestigio» РАР 3400 DUO ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , під номером два в списку, який було викрадено у неї з її квартири АДРЕСА_3 в ніч на 04.09.2015 р. ( т.2 а.с.69,70);

- відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.12.2015 року визнано речовим доказом телефон «Prestigio» РАР 3400 DUO ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , та надано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 ( т. 2 а.с.74,75);
- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 28.12.2015 року (т.2 а.с.76);
- висновком експерта № 44/01-114 від 31.12.2015 року, яким встановлено, що надані сліди пальців рук відкопійовані на липку стрічку придатні для ідентифікації за ними осіб. Сліди пальців правої руки розмірами 25х15 мм., 12х30 мм., 19х14 мм., відкопійовані на липку стрічку розміром 73х38, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 . Сліди пальців руки розмірами 35х12 мм., 38х13 мм, 37х13 мм., відкопійовані на липку стрічку розміром 89х24 мм., залишені не особами дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а іншою особою (т.2 а.с.80-86);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 від 13.01.2016 р., яким визначена ринкова вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , станом цін на 04.09.2015 р.(т.3 а.с.25-36).

По епізоду, потерпілим від якого є ОСОБА_7 :
-витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000386 (т.1 а.с.7);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2015 р. ( т.1 а.с.21);

-протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , за участю свідка ОСОБА_18 , яким встановлено, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_4 . В ході якого ОСОБА_18 , добровільно видала працівникам міліції записку на невеличкому аркуші паперу зі змістом, що її син ОСОБА_9 викрав вказаний ноутбук та потім обов`язково віддасть, коли будуть гроші та коли він його назад викупить, за що він вибачається, тощо. Дана записка вилучена у Вільногірський МВ (т. 1, а.с.22,23);

-договором № 272-15018279 від 10.09.2015 р., згідно якого, кредитодавець ПТ «Ломбард-Скарбниця» та заставодавець ОСОБА_9 , уклали договір на заставу ноутбука марки «Lenovo» та надання фінансового кредиту, оціночна вартість 2226,69 грн., сума до повернення 2436 грн., відповідно до чеку ломбарду видано кредит в сумі 2000 грн. (т.1 а.с.30, 31);

-протоколом огляду місця події від 17.09.2015 р., складеного в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_43 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , яким встановлено, що об`єктом огляду є добровільно виданий потерпілим ноутбук марки «Lenovo V570C», s/n WB06339699, сірого кольору, який ОСОБА_7 17.09.2015 р., приблизно о 17.30 годині викупив з ломбарду "Скарбниця", який розташований по вул. Мурахтова, 4 в м. Дніпродзержинськ, саме в даний ломбард ОСОБА_9 , раніше продав ноутбук за 2000 грн., вказаний ноутбук вилучено в Вільногірський МВ, як речовий доказ та віддано під гарантійну розписку власнику ОСОБА_7 (т.1 а.с.32,33);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 916 від 25.11.2015 року, визначено ринкову вартість майна належного потерпілому ОСОБА_7 , в технічно справному стані, станом цін на 10.09.2015 року (т.1 а.с.226-231);

По епізоду, потерпілою від якого є ОСОБА_5 :
-витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000373 (т.1 а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2015 р. ( т.2 а.с.95);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2015 року проведеного в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , за участю ОСОБА_5 об`єктом огляду є аркуш паперу розміром 7х8,7 мм., в клітинку. В ході огляду встановлено, що даному папері мається напис печатними літерами такого змісту: « ОСОБА_46 , паспорт и удостоверение нужны ?» та номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_12 (т.2 а.с.119);
- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 30.09.2015 (т.2 а.с.123);
- висновком експерта № 38/01-32 від 02.10.2015 року, згідно якого, сліди папілярних узорів вилучені в ході огляду 30.09.2016 року з кв. АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації особи (т.2 а.с.125-129);
-постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 12.11.2015 року (т.2 а.с.130)
- відповідно до висновку експерта № 44/01-2 від 17.11.2015 року, слід пальця руки, який скопійовано на липку стрічку розміром 40х18 мм., залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_10 . Слід пальця руки, який скопійовано на липку стрічку розміром 48х18 мм., залишений мізинцем правої руки ОСОБА_9 . Сліди пальців рук, які скопійовано на липкі стрічки розмірами 39х18 мм., 45х18 мм.,47х18 мм., залишені не пальцями рук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а іншою особою (т.2.а.с.135-141);
- протоколом тимчасового доступу речей і документів від 25.12.2015 року (т.2 а.с.150);
- протоколом огляду від 06.01.2015 року, який проведено в присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 за участю свідка ОСОБА_49 , предметом огляду є добровільно виданий мобільний телефон «Nokia» 630, жовтого кольору, який вона придбала на початку жовтня 2015 року в денний час в м. Дніпропетровськ на пл. Островського в ломбарді «Онікс» за 1500 грн. (т.2.а.с.155)
- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 06.01.2016 року проведеного за участю свідка ОСОБА_50 , серед зображених на фотознімках осіб свідок впізнав особу, яка на початку жовтня 2015 року зверталася до їхнього кіоску з метою продажу телефону та вказав на фотознімок № 1, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото зображенням, на фото зображенні № 1 гр. ОСОБА_9 (т.2 а.с. 159,160);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 06.01.2016 року проведеного за участю свідка ОСОБА_50 , з якого вбачається, що серед зображених на фотознімках осіб свідок впізнав особу, яка на початку жовтня 2015 року зверталася до їхнього кіоску з метою продажу телефону «Nokia 630» та вказав на фотознімок № 3, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням, на фотозображенні № 3 гр. ОСОБА_10 (т.2 а.с. 161,162);

- з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19 листопада 2015 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що серед пред`явлених їй речей, вона впізнала шкіряний гаманець коричневого кольору під номером чотири в списку, який було викрадено з її квартири АДРЕСА_5 в ніч на 30.10.2015 р. (т.2 а.с.163-165);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.11.2015 р., шкіряний гаманець «Cartier» коричневого кольору залучено до кримінального провадження № 0000408 як речовий доказ, та наданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.2 а.с. 169,170);
- згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.01.2016 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , вона впізнала викрадений у неї в ніч на 30 жовтня 2015 року з квартири АДРЕСА_5 мобільний телефон «Nokia-630»під номером два в списку ( т.2 а.с.171-173);

- відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.01.2016 р. мобільний телефон «Нокія 630» ІМЕІ: НОМЕР_5 лимонного кольору залучено до кримінального провадження № 0000373 як речовий доказ, та наданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.2 а.с. 174,175)
- листами директора ПТ «Ломбард» Онікс» підтверджується той фак., що за період з 01.09.2015 року по час надання листа гр. ОСОБА_10 надав у заклад: перстень 2 шт. з срібла 925 проби, загальною вагою 15 гр., на підставі договору фінансового кредиту № 11.1698 від 02.10.2015 року; сережки, підвіс з срібла 925 проби, загальною вагою 13 гр., на підставі договору фінансового кредиту № 11.1697 від 02.10.2015 року (т.1 а.с.233), що підтверджується договором № 11.1698/0 від 02.10.2015 року про надання фінансового кредиту під заставу ( т.1 а.с.243) та договором № 11.1697/0 від 02.10.2015 року про надання фінансового кредиту під заставу ( т.1 а.с.245);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 від 13.01.2016 р., визначена ринкова вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , станом цін на 30.09.2015 року (т.3 а.с.25-36);

По епізоду, потерпілою від якого є ОСОБА_6 :
-витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000373 (т.1 а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2015 р. ( т.2 а.с.184);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2015 року проведеного в присутності понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , за участю потерпілої ОСОБА_6 (т.2 а.с.121);
- висновком експерта № 135-Е від 18.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено ушкодження у вигляді синців в ділянці обох повік лівого ока, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли бути утворені від не менш ніж однократної дії тупого предмету або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі). Встановити, чи могли утворитися виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження в строк, що відповідає строку, вказаному в постанові не виявляється можливим із-зі неналежного їх опису в наданій медичній документації (т.2 а.с.195,196);

- протоколом огляду від 14.11.2015 р., проведеного в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_55 за участю свідка ОСОБА_23 (т.2 а.с.201,202);
- протоколом огляду від 18.11.2015 р., проведеного в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_55 за участю свідка ОСОБА_23 , (т.2 а.с.205);

- відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.11.2015 р., косметичку з шкірозамінника чорного кольору, брасматик для вік «Лореаль», олівець для губ рожевий «Лореаль», помаду «Ліпстик», лак манікюрний, ключі на зв`язці, в кількості 2 шт., залучено до кримінального провадження № 0000433 як речовий доказ, та передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання (т.2 а.с.207,208);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2015 р., який проведено в присутності понятих ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_15 . При обробці поверхні дактилоскопічним порошками «Малахіт», «Далматин», «Антрацит», було виявлено при поверхневому огляді мебельної стінки сліди пальців рук, які були перекопійовані на липкі стрічки, які перекопійовані на білий аркуш паперу, який опечатаний в спеціалізований пакет експертної служби ( т.2 а.с. 218);

- згідно протоколу огляду від 27.10.2015 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_55 , за участю свідка ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_26 добровільно видав телевізор чорного кольору TCL, модель 29В340, серійний номер OLQ 1, який він придбав 10.10.2015 року приблизно о 02.00 годині біля магазину «Корона», який розташований за адресою: бульвар Миру 15 м.Вільногірська (т.2 а.с.231);

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 26.10.2015 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_40 , за участю свідка ОСОБА_26 , вбачається, що серед зображених на фотознімках осіб свідок впізнав особу, який разом з іншим чоловіком їхав з ним в автомобілі таксі 10.10.2015 року від буд. 2 по бульвару Миру в м. Вільногірську та продали йому телевізор «TCL» чорного кольору та вказав на фотознімок № 4, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням, на фотозображенні № 4 гр. ОСОБА_9 (т.2 а.с. 234-236);

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 26.10.2015 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_40 , за участю свідка ОСОБА_26 , вбачається, що серед зображених на фотознімках осіб свідок впізнав одного з чоловіків, якого він разом з іншим невідомим на автомобілі таксі відвозив від будинку № 2 по бульвару Миру та які продали йому телевізор «TCL» чорного кольору та вказав на фотознімок № 1, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням, на фотозображенні № 1 гр. ОСОБА_10 (т.2 а.с. 237-239);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2015 р., проведеного в присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні кабінету № 17 Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що серед пред`явлених чотирьох телевізорів марки LED чорного кольору, потерпіла впізнала телевізор марки LED TCL 29В340 29 чорного кольору під № 4, який у неї було викрадено в ніч на 10 жовтня 2015 р. з квартири АДРЕСА_7 (т.2 а.с.243);

- відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.10.2015 р., телевізор марки LED TCL 29В340 чорного кольору залучено до кримінального провадження № 0000424, яке було об`єднане, як речовий доказ, та передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання (т.2 а.с.244,245);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2015 р., проведеного в присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , за участю потерпілої ОСОБА_6 -остання впізнала щипці-плойку для завивки марки «Маgio МG-170N» під № 3, яку у неї було викрадено в ніч на 10 жовтня 2015 р. з квартири АДРЕСА_7 (т.2 а.с.246,247);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.12.2015 р. (т.2 а.с.248-250)

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.01.2016 р., DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , залучено до кримінального провадження № 0000373 як речовий доказ (т. 3, а.с.47);
- згідно договору № 11.2046/0 від 21.10.2015 року про надання фінансового кредиту під заставу, Позичальник ОСОБА_10 передав на відповідальне зберігання Заставодержателю ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» виріб із золота (ланцюжок порваний, 1 шт.) 583 проби, вагою 1,4 гр. Виданий фінансовий кредит в сумі 550,00 грн.( т.1 а.с.246);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 від 13.01.2016 р., визначена ринкова вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , станом цін на 09.10.2015 року. (т.3 а.с.25-36);

По епізоду, потерпілою від якого є ОСОБА_8 :
-витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000373 (т.1 а.с.1-3);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2015 р. ( т.1 а.с.55);

-згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2015 року, проведеного вприсутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , встановлено, зі східної сторони магазину «Квіти» по вулиці Леніна в м. Вільногірську, напроти ЗОШ № 4, під листям, між бетонною конструкцією знайдений поліетиленовий пакет з візерунком у вигляді годинника, в якому знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 , виданий Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому знаходяться картки «Приватбанку», за № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , картка платника податків № НОМЕР_16 зареєстрована 19.10.2007 року на ім`я ОСОБА_8 , паспорт в шкіряній обкладинці світло-коричневого кольору. В гаманці червоного кольору грошей немає, однак знаходяться картки різних магазинів. При обробці поверхонь знайдених предметів дактилоскопічними порошками «Малахіт» та «Долматин», виявлено на внутрішній стороні обкладинки паспорту коло першої сторінки два сліди папілярних узорів (т.1 а.с.58-62);
-відповідно до протоколу ВКК № 78 від 22.10.2015 року ОСОБА_8 , перебуває на «Д» обліку зі строком вагітності 41 тиждень (т.1.а.с.75);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2015 року, проведеного за участю ОСОБА_8 , де вона впізнала гаманець червоного кольору під номером чотири в списку, який було в неї відкрито викрадено 20.10.2015 р. близько 21.50 години ( т.1 а.с.76,77);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 21жовтня 2015 р., проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , де серед зображених на фотознімках осіб, вона впізнала обличчя та вказала на фотознімок № 4, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням, на фотозображенні № 4 гр. ОСОБА_9 (т.1 а.с. 78-80);
-з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 21жовтня 2015 р., проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , вбачається, що серед зображених на фотознімках осіб потерпіла впізнала обличчя та вказала на фотознімок № 1, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням, на фотозображенні № 1 гр. ОСОБА_10 (т.1 а.с. 81-83);
-згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2015 року, проведеного вприсутностіпонятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , за участю ОСОБА_9 , встановлено, що огляд проводиться в кабінеті № 12 Вільногірського МВ по вул. Степовій,8 в м. Вільногірську, де ОСОБА_9 добровільно видає мобільний телефон марки «Nokia» 300 золотистого кольору та сім карту «Київстар», які вилучаються до Вільногірського МВ (т.1 а.с.90);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.10.2015 року,проведеного за участю ОСОБА_8 , встановлено, що серед пред`явлених їй речей, вона впізнала телефон золотистого кольору під номером чотири в списку, який було в неї відкрито викрадено 20.10.2015 р., близько 21.50 години ( т.1 а.с.91,92);

-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.10.2015 року ( т.1 а.с.93-95);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2015 року, з фото таблицями, за участю ОСОБА_9 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 916 від 25.11.2015 р., визначена ринкова вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_8 станом цін на 20.10.2015 року (т.1, а.с. 226-231);

- висновком експерта від 23.10.2015 року № 44/01-137, встановлено, що сліди пальців рук, котрі були виявлені та вилучені зі східної сторони біля магазину «Квіти» по вул. Леніна 51-Б м. Вільногірська Дніпропетровської області в ході огляду від 21.10.2015 року, придатні для ідентифікації осіб.

Слід пальця руки, який скопійований на липку стрічку розміром 36х17 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_10 ; слід пальця руки, який скопійовано на липку стрічку розміром 43х17 мм., залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_10 ; слід пальця руки, який скопійовано на липку стрічку розміром 40х17 мм., залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_10 ; слід пальця руки, який скопійовано на липку стрічку розміром 41х17 мм., залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_10 . Два сліди пальців руки розмірами 15х12 мм. та 15х15 мм., які скопійовані на липку стрічку розміром 68х17 мм., залишені відповідно безіменним та мізинцем пальцями правої руки гр. ОСОБА_9 . Слід пальця руки, який скопійовано на липку стрічку розміром 39х17 мм., залишений не пальцями рук ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а іншою особою ( т.1 а.с. 206-216);

-з договору № 11.1728/0 від 04.10.2015 року про надання фінансового кредиту під заставу, вбачається ,що позичальник ОСОБА_10 передав на відповідальне зберігання Заставодержателю ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» виріб із золота (кольцо, 1 шт.) 583 проби, вагою 3,57 гр. Виданий фінансовий кредит в сумі 1470,00 грн.( т.1 а.с.244)

-за договором № 11.2062/0 від 21.10.2015 року про надання фінансового кредиту під заставу, позичальник ОСОБА_10 , передав на відповідальне зберігання Заставодержателю ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» виріб із золота (підвіс, кільце) 585 проби, вагою 3,7 гр. Виданий фінансовий кредит в сумі 1480,00 грн.( т.1 а.с.247)

Як вбачається з листів директора ПТ «Ломбард» Онікс» за період з 01.09.2015 року по час надання відповіді гр. ОСОБА_10 , надав у заклад: підвіс, перстень (каблучка) золото 585 проби, загальною вагою 3,7 гр., на підстав договору фінансового кредиту № 11.2062 від 21.10.2015 року; ланцюг, загальною вагою 1,4 гр., на підставі договору фінансового кредиту № 11.2046 від 21.10.2015 року; кільце з золота 583 проби, загальною вагою 3,57 гр., на підставі договору фінансового кредиту № 11.1728 від 04.10.2015 року (т.1 а.с.233-237);

-згідно протоколу огляду від 26.11.2015 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_58 , ОСОБА_59 за участю свідка ОСОБА_60 , останній добровільно видав копії договорів про надання фінансового кредиту в кількості 5 шт., вказані договори складались при надані паспорта гр. ОСОБА_10 (т.1 а.с.242);

Так зібрані на досудовому слідстві та досліджені в суді докази, що наведені вище, суд приймає у якості допустимих, достовірних та достатніх доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
В свою чергу висновок експерта № 42/01-130 від 03.11.2015 року (т.3 а.с.7-10) та протокол огляду місця події від 21.10.2015 року, проведеного вприсутностіпонятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (т.1 а.с. 63-66)- суд не приймає до уваги так як будь-якої доказової бази вони не містять.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що згідно висновку експерта № 135-Е від 18.11.2015 року, встановити, чи могли утворитися виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 , в строк, що відповідає строку, вказаному в постанові не виявляється можливим (т.2 а.с.195,196), а інших доказів, на підтвердження будь-яких тілесних ушкоджень у останньої на момент вчинення злочину по відношенню до неї, стороною обвинувачення не надано, суд вважає за доцільне виключити з обвинувачення по ч.2 ст.186 КК України, по епізоду потерпілою від якого є ОСОБА_6 , відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, кваліфікуючу ознаку - поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, виходячи з того, що в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці обох повік лівого ока, які були б спричинені їй ОСОБА_9 , шляхом удару рукою в обличчя, заподіявши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, чим спричинено фізичного болю.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена.
Так дії ОСОБА_9 , слід кваліфікувати: по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб; по ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; по ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
В свою чергу дії ОСОБА_10 , вірно кваліфіковано: за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочини передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, належать до категорії тяжких злочинів; скоєний обвинуваченим ОСОБА_9 , злочин за ч.2 ст.185 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, не перебуває; 22.01.2013 р. знятий з обліку у лікаря психіатра.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на утримані дітей не має, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, психіатра, не перебуває.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, і вчинив велику кількість, в тому числі тяжких злочини, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_9 , неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України 22.10.2015 року і ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року, останньому обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк до 21 грудня 2015 року, який у встановленому законом порядку продовжувався, останній раз ухвалою від 15.09.2017 року до 13 листопада 2017 року, в подальшому ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_9 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі - Дніпропетровській УВП №4 у зв`язку з розглядом справи в суді до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження, тому зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню за період з часу його затримання 22.10.2015 р. по 21.06.2017 р., тобто по дату набрання чинності законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А за період з 21.06.2017 року по 07.11.2017 року проводити з розрахунку день за день.
В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає, а строк відбуття покарання останньому слід обраховувати з часу ухвалення вироку.
Вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яким його засуджено до 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк, суд до уваги не приймає, так як на дату ухвалення даного вироку, він не набрав законної сили, однак беручи до уваги той факт, що даним вироком обвинуваченому ОСОБА_9 , було призначено покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та призначеним покаранням було поглинуто покарання призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року, то в даному випадку підстав для застосування ч.4 ст. 70 КК України, суд не вбачає.
Однак роз`яснює, що у відповідності до положень ст. 537,539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків можуть виконуватися під час виконання вироків суду. Аналогічні роз`яснення містить п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, і вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_10 неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 , засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 4 с. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, і вчинив злочин по даній справі до постановлення попереднього вироку, то загальну міру покарання ОСОБА_10 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_10 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України - 22.10.2015 року і ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року, останньому обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80000 гривень, яка була внесена та останній був звільнений з під варти 10.12.2015 року (що підтверджується довідкою начальника СІЗО від 10.12.2015 року), тому зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню за період - з часу його затримання з 22.10.2015 року по 10.12.2015 року, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає, а строк відбуття покарання останньому слід обраховувати з часу ухвалення вироку.
Застава внесена за обвинуваченого ОСОБА_10 , визначена ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу останньому від 23.10.2015 року, в сумі 80000 гривень (вісімдесят тисяч) гривень, підлягає зверненню в дохід держави.

Згідно п.10 ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Потерпілу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , визнано судом цивільними позивачами по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст.61,128 КПК України, вони мають право підтримувати заявлені цивільні позови.
Згідно положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішуючи питання про задоволення цивільних позовів в частині відшкодування моральної шкоди керувався вимогами розумності і справедливості, фактично заподіяній моральній шкоді.
Таким чином, суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід задовольнити частково, враховуючи, що в ході судового розгляду справи, не знайшла свого підтвердження причетність ОСОБА_10 до злочину вчиненого по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 , та стягнути з ОСОБА_9 завдану потерпілій майнову шкоду в розмірі 625,27 грн. та 2000 грн. спричиненої моральної шкоди.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої їй в результаті злочинних дій підлягає частковому задоволенню. В частині стягнення майнової шкоди задовольнити повністю, оскільки в цій частині він визнаний обвинуваченими в повному обсязі, їх вина в ході судового розгляду - доведена, а розмір матеріальної шкоди - не оспорювався учасниками процесу.В частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , солідарно 6000 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої їй в результаті його злочинних дій в сумі 4887,50 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим в повному обсязі, його вина в ході судового розгляду - доведена. В частині стягнення матеріальної та моральної шкоди солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заподіяної їй іншим злочином - задовольнити частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинену їй матеріальну шкоду у сумі 4350,50, щодо моральної шкоди стягнути з ОСОБА_9 , моральну шкоду в сумі 5000 гривень (п`ять), враховуючи його причетність до вчинення двох злочинів по відношенню до ОСОБА_6 , в свою чергу з ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнуи 3000 (три тисячі) гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої їй в результаті злочинних дій підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в він визнаний обвинуваченими в повному обсязі, їх вина в ході судового розгляду - доведена, а розмір матеріальної та моральної шкоди - не оспорювався учасниками процесу.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 44/01-137 від 23.10.2015 р. в сумі 491,04 грн., судової-товарознавчої експертизи № 916 від 25.11.2015 року в сумі 285 грн., дактилоскопічної експертизи № 44/01-114 від 31.12.2015 р. в сумі 491,04 грн., дактилоскопічної експертизи № 38/01-32 від 02.10.2015 р. в сумі 491,04 грн., дактилоскопічної експертизи № 44/01-2 від 17.11.2015 р. в сумі 491,04 грн., дактилоскопічної експертизи № 42/01-130 від 03.11.2015 р. в сумі 491, 04 грн.; судової товарознавчої експертизи № 21 від 13.01.2016 р. в сумі 720 грн. Всього на загальну суму 3460,20 грн. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно на користь держави.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме:ноутбук «Lenovo V570CA2450F54», s/n WB06339699, чорно-сірого кольору повернути власнику ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_13 виданий Вільногірським МВ; пластикові банківські картки «Приватбанку» та «МasterCard» за №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; картку платника податків № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_8 , гаманець червоного кольору фірми «Mаry Kay», накопичувальні картки «Брусничка», «Watson», «Медсервіс», «Інтерпласт» в кількості 4 шт., мобільний телефон «Nокіа С300» IMEI НОМЕР_9 золотистого кольору повернути власнику - потерпілій ОСОБА_8 ; шкіряний гаманець «Cartier» коричневого кольору, мобільний телефон «Nокіа 630» IMEI НОМЕР_5 лимонного кольору повернути власнику ОСОБА_5 ; косметичку з шкірозаміннику чорного кольору, брасматик для вій «Лореаль», олівець для губ рожевий «Лореаль», помада «Ліпстик», лак манікюрний, ключі на зв`язці, в кількості 2 шт.,телевізор марки TCL 29В340 чорного кольору, щипці-плойку для завивки волосся, марки «Маgio МG-170N» з червоною ручкою - повернути власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Prestigio» РАР 3400 DUO ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ; спортивну сумку чорного кольору, з наступними речами: спортивні штани, в кількості 4 штуки, та спортивні куртки, в кількості 4 шт., 2 футболки, 1 бриджі, і ремінець від вказаної сумки - залишити ОСОБА_9 .

Дві сім карти оператора «Київстар», квитанції на ім`я ОСОБА_10 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 - зберігати при справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
-по ч. 2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
-по ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-по ч.2 ст.186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 , обраховувати з дати ухвалення вироку, тобто з 16 травня 2018 року. Зарахувавши строк попереднього ув`язнення, ОСОБА_9 , по даному кримінальному провадженню, а саме з 22.10.2015 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, аза період з 21.06.2017 року по 07.11.2017 року - день за день.

Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:
- по ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 р., у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 , обраховувати з дати ухвалення вироку, тобто з 16 травня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 04 липня 2017 року по 16 травня 2018 року.
Зарахувати строку попереднього ув`язнення ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню за період - з часу його затримання з 22.10.2015 року по 10.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звернути в дохід держави, заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу останньому від 23.10.2015 року, в сумі 80000 гривень (вісімдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 625 грн. 27 коп. (шістсот двадцять п`ять) грн. 27 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8388 гривень 70 коп. (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 70 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 (шість тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4887 грн. 50 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4350 гривень 50 коп. (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн. 50 коп., стягнути з ОСОБА_9 , у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень (п`ять) та ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 ,у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11208 грн. 50 коп. (одинадцять тисяч двісті вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 , у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. (десять тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати, за проведення експертиз на загальну суму 3460,20 грн. (три тисячі чотириста шістдесят) 20 копійок на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: а саме:ноутбук «Lenovo V570CA2450F54», s/n WB06339699, чорно-сірого кольору повернути власнику ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_13 виданий Вільногірським МВ; пластикові банківські картки «Приватбанку» та «МasterCard» за №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; картку платника податків № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_8 , гаманець червоного кольору фірми «Mаry Kay», накопичувальні картки «Брусничка», «Watson», «Медсервіс», «Інтерпласт» в кількості 4 шт., мобільний телефон «Nокіа С300» IMEI НОМЕР_9 золотистого кольору повернути власнику - потерпілій ОСОБА_8 ; шкіряний гаманець «Cartier» коричневого кольору, мобільний телефон «Nокіа 630» IMEI НОМЕР_5 лимонного кольору повернути власнику ОСОБА_5 ; косметичку з шкірозаміннику чорного кольору, брасматик для вій «Лореаль», олівець для губ рожевий «Лореаль», помада «Ліпстик», лак манікюрний, ключі на зв`язці, в кількості 2 шт.,телевізор марки TCL 29В340 чорного кольору, щипці-плойку для завивки волосся, марки «Маgio МG-170N» з червоною ручкою - повернути власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Prestigio» РАР 3400 DUO ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ; спортивну сумку чорного кольору, з наступними речами: спортивні штани, в кількості 4 штуки, та спортивні куртки, в кількості 4 шт., 2 футболки, 1 бриджі, і ремінець від вказаної сумки - залишити ОСОБА_9 . Дві сім карти оператора «Київстар», квитанції на ім`я ОСОБА_10 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 - зберігати при справі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1