overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0002719 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово - медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

В клопотанні слідчий вказав, що 03.04.2018 року біля 17 год. 30 хв., за адресою м. Житомир, вул. Транспортна 4, у гр. ОСОБА_5 , 1997 року народження, виявлено паперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору рослинного походження, яку останній зберігав при собі без мети збуту, яка згідно висновку експертизи 2/555 від 01.08.2018 року являється канабісом масою 32,764 грама.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002719 від 04.07.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , сліди від внутрішньовенних ін`єкцій?

- якщо так, то яка їх локалізація та час утворення?

Надати в розпорядження експертів: Ухвалу про доручення проведення судово-медичної експеттиизи.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5703/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.08.2018 року від процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідства та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 50 хв. 20 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/336/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 55 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/265/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2018 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2018 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , призначити на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Підозрюваного ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/407/17
Номер провадження 11-кп/775/446/2018(м)

11-кп/775/446/2018(м)
221/407/17
Категорія ч. 2 ст. 413 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року, якою у клопотанні прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , -відмовлено.
В С Т А Н О В И Л А :
15 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року, якою у клопотанні прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 -відмовлено.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року, якою у клопотанні прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовлено.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 35-37), причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконання приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1686/18
Провадження № 1-кп/306/175/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- потерпілу ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

17.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження стовно ОСОБА_4 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час працює двоє суддів, одним з яких було заявлено самовідвід, який задоволено, а інший розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №463/4748/18
Провадження №1-кс/463/1441/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2018р.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що таку слід повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є слідчий Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, службова адреса якого Львівська обл., м. Радехів, вул. Львівська, 9, що знаходиться на території Радехівського районного суду Львівської області.

Отже, оскільки місце роботи посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 17082018
Провадження № 1-кс/456/963/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 163 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати його заяву від 08.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 163 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 163 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/188/18
Провадження № 1-кп/448/60/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 07.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 07.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня, а саме 15.02.2018року матеріали даного кримінального провадження шляхом авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України надійшли на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.02.2018року закінчено підготовче провадження по даному кримінальному провадженні та призначено судовий розгляд.

30.07.2018 року дану справу на підставі розпорядження керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області № 95/18 від 02.07.2018 року було автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд судової справи суддею ОСОБА_3 , яка припинила виконання обов`язків судді Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити у ньому підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження. Судовий розгляд розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 07.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 08 серпня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1