АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2036/2018 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, директора ТОВ «Білона груп», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 14 травня 2018 року включно.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя врахував наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, неприязні стосунки між підозрюваним та потерпілим, дані про особу підозрюваного, відсутність у матеріалах підтвердження ймовірності вчинення з боку підозрюваного дій спрямованих на умисне ухилення від органу досудового розслідування, та прийшов до висновку, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши підозрюваного під варту в залі суду.

На адресу апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4