Справа № 461/2851/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогинці, Роменського району, Сумської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимої, зокрема: вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.07.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачена ОСОБА_5 31.03.2018 року, близько 13.48 год., перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» (ТзОВ «РУШ»), що на пр. Чорновола, 1 у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажу вказаного магазину туш для вій марки «МаксФактор Фейлс Лаш Ефект» (код 311026) вартістю 219 гривень, чим завдала ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому їй обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; детально пояснила суду про обставини крадіжки, зокрема пояснила, що викрала річ з метою особистого користування. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій та має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері не перебуває, шкода потерпілому не відшкодована, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрати на проведення експертизи відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: оглянутий CD-диск, на якому наявні відеозаписи, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 1 /один/ рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 /один/ рік іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: оглянутий CD-диск, на якому наявні відеозаписи, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .