У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Фастів Київська область
Клопотання надійшло до суду 30 жовтня 2018 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим слідством обставинах, в невстановленому місці придбав бойову осколкову гранату марки «Ф-1» обладнану запальним механізмом УЗРГМ-2, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_4 , 28.10.2018 року поклав бойову осколкову гранату марки «Ф-1» обладнану запальним механізмом УЗРГМ-2 до кишені своєї куртки та відніс її до житлового будинку АДРЕСА_2 , де в нього її забрав гр. ОСОБА_8 , та в подальшому передав працівникам поліції.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 28.10.2018 року, близько 11 год. 55 хв., через незачинені вхідні двері, зайшов в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Перебуваючи в середині зазначеного будинку ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на погрозу вбивством, усвідомлюючи, що погроза здатна викликати у потерпілих побоювання за своє життя через приведення її у виконання бажаючи цього, реалізовуючи свій умисел, в ході конфлікту з ОСОБА_8 попередньо взявши у себе вдома гранату марки «Ф-1» обладнану запальним механізмом УЗРГМ-2 та утримуючи її в руках, почав погрожувати вбивством ОСОБА_9 та ОСОБА_8 осколковою гранатою марки «Ф-1» обладнаною запальним механізмом УЗРГМ-2, при цьому демонстрував їм вказану гранату, що викликало в останніх реальні підстави побоюватись здійснення даної погрози.
28.10.2018 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
29.10.2018 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 129,ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 , вручено 30.10.2018року в 11 год 30 хв., про що є його особистий підпис.
Прокурор та слідчий в ході судового розгляду клопотання підтримали свою позицію та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили позицію про можливість застосування більщ мякого запобіжного заходу- домашнього арешту та надали документи, що характеризують позитивно особу підозрюваного.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, з середньо освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Як вбачається з матеріалів наданих стороною захисту, підозрюваний є інвалідом третьої групи, періодично протягом тривалого часу приймав участь у антитерористичній операції, де двічи отримав травму голови, після чого проходив обстеження та лікування у військовій частині та Дніпропетровській клінічній лікарні, є учасником бойових дій та позитивно характеризується за місцем служби.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд, досліджуючи матеріали долучені до клопотання, вважає, що з урахуванням наявних ризиків, є підстави вважати, про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, запобіжного заходу.
Крім того, згідно згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що може позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належні і допустимі доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 .
Отже, під час розгляду клопотання, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які прокурором в ході судового розгляду доведені та обґрунтовані, а також наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.
Проте, суд бере до уваги, на ч.4 ст.194 КПК України, де зазначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Суд, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що прокурором в ході розгляду клопотання, доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст..194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, проте не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризикам.
Тому, враховуючи особу підозрюваного та його позитивні характеристики, а також всі вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного більщ мякого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - до 26 грудня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; не залишати території м. Фастова Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк; про намір залишити територію м. Фастів, Фастівський район, Київської області з поважних причин є обов`язок попередити слідчого, прокурора, суд; виконувати покладені на ньогг, як на підозрюванього, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування запобіжного заходу, оскільки, в такому випадку, може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Порушення умов покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 3723 гривні.
Термін дії ухвали до 26 грудня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1