overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/456/18
Справа № 671/355/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року, призначити на 17 год. 30 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги захисника повідомити учасників судового провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1585/15-к
№ провадження 1-кп/738/1/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши дозвіл судді Конотопського міськрайонного суду на конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 заарештований по ухвалі Конотопського міськрайсуду Сумської області та знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі. Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Конотопським міськрайсудом, в зв`язку з розглядом кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

В зв`язку з цим, Менським районним судом Чернігівської області 15 травня 2018 року було винесено ухвалу про дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 до Менського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

07 червня 2018 року до Менського районного суду з Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла копія вироку від 25.05.2018 відносно ОСОБА_2 та дозвіл на його конвоювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 42, 318 КПК України, ст. 90 КВК України суддя
У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України в Менському районному суді Чернігівської області на 10.00 год. 26 червня 2018 року.
Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Справа № 593/574/16-к

Номер провадження1-в/608/69/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Чортківський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що за час перебування на обліку під обліковий зарекомендував себе з позитивної сторони по місцю проживання, не працює. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заохочень та стягнень не мав. Представник Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просить задоволити клопотання та звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Чортківського районного сектору з питань пробації, засудженого, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, який було визначено засудженому ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року, закінчився. Засуджений під час іспитового строку не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2018
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 122 КК України.
Підсудному ОСОБА_4 , на виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року, працівниками Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області не виконано доручення про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 .
Також, підсудний ОСОБА_4 не отримав направлену йому судову повістку за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчать конверти з поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року підсудного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Лохвицький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури, начальника Головного Управління Національної поліції Полтавської області.

Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

В провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що під час затримання та проведення слідчих дій по кримінальній справі, по якій ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі, вона здійснювала його захист. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за клопотанням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 532/1094/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/795/225/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 Антипець ОСОБА_3
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/2466/18
Провадження № 1-кс/554/5450/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 10.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується факту надання медичної допомоги останньому з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 09.04.2018 та перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, викопіровок з журналів прийому хворих травматологічного пункту (приймального відділення) лікарні, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення на її ім`я тощо.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.06.2018 року об 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.12.2016 року Октябрським районним судом м Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою осітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 15.06.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення кримінального провадження та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою осітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2067/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 04.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 09 липня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 04.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 611/561/18
Провадження № 1-в/611/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.
Прокурор підтримує подання.
Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем реєстрації характеризується задовільно.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 07 червня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1