г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1476/18
Номер провадження 1-кп/213/265/18
В И Р О К
Іменем України

11 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000569 від 22.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова загальна середня, працюючого: ТЦСО №1 Інгулецького району м.Кривого Рогу-водієм, пенсіонер, вдівець, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року приблизно в 09 годині 00 хвилин у світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у салоні без вантажу, рухався по мокрому слизькому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Чумацький шлях з боку вул. Орджонікідзе в напрямку пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Наближаючись до спуску та зупинки громадського транспорту «вул. Ярославська» водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 50 км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті необережних дій, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини дороги вул. Чумацький шлях, на ліве узбіччя через трамвайні колії, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного бордюру та дерева, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події на проїжджій частині дороги вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини вул. Чумацький шлях на ліве узбіччя через трамвайні колії, з наступним наїздом на нерухому перешкоду у вигляді бетонного бордюру та дерева.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21093», ОСОБА_4 була травмована. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 533 від 19.04-23.04.2018 року потерпілій ОСОБА_4 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: субконьюнктивальний крововилив лівого ока, ерозія рогівки, розлога підшкірна гематома лівої гомілки, синці лівої нижньої кінцівки, які за свого характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби). Допущені водієм ОСОБА_5 п.12.1 Правил безпеки дорожнього руху знаходились в прямому причинно-наслідкому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми умисними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України..

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому пояснив, що 22.03.2018 року він дійсно не справився з керуванням автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпіла ОСОБА_4 , яка була в автомобілі- отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення, поясненням обвинуваченого. Просила суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до останього вона не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України за ознаками, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, працює, пенсіонер, вдівець, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів: психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, складеної відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, слідує, що ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб за результатами оцінки також низький. Також орган пробації зазначає, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді штрафу в доход держави, в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, що буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів і документу -необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні уОСОБА_5 - передати власнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000569 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1476/18, пр.1-кп/213/265/18.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1