overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8059/18
Провадження № 1-в/644/789/18
Справа № 644/8059/18
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення здійснити в режимі відеоконференції 15 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до початку судового розгляду клопотання надати суду для дослідження в судовому засіданні особову справу засудженого.

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8163/18
Провадження 1-кс/635/2758/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, яка надійшла 07.11.2018, на Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 31.07.2018, в якій просила поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 12 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000248,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7839/18
№ провадження 1-в/646/466/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12) щодо переведення засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н., до приміщення камерного типу установи, -

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12) в якому останній клопоче про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12), щодо переведення засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н., до приміщення камерного типу установи, призначене на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1422/18 Справа № 691/1386/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії судів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси , -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси від захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід колегії судів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Заява мотивована тим, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому в них склалася своя думка, правова позиція, відношення до фігурантів справи щодо даного кримінального провадження, і останні не можуть бути об`єктивними під час прийняття рішення, та за таких обставин не можуть брати участь у розгляді клопотання про визначення підсудності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що обставини на які посилаються захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , як на підставу відводу всьому складу суду, а саме те що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, є безпідставними, та не перешкоджають розгляду клопотань про зміну підсудності, в порядку ст. 34 КПК України, зазначеним складом суду.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявленого захисником ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/5757/18
Номер провадження 1-кп/725/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/5757/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0001148 від 22.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
29 жовтня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5757/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0001148 від 22.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5757/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 28 листопада 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3359/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 17 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.

Витребувати з матеріали по клопотанню ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/4066/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"07" листопада 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001046 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001046 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001046 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6166/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"07" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Антенор» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
06 листопада 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 06 листопада 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Антенор» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 08 листопада 2018 року на 16 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 31 жовтня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000848 від 12.03.2016 року, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 12.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотання про проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.03.2017.

13.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.03.2017, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи у відношенні, якої подано клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених обов`язків,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 по 07.00 години наступної доби, та строк покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 визначити до 21.11.2018 р..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2018 року о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
01.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокурори України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції 14.11.2018 о 17-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1