Справа № 214/4978/16-к
1-кс/214/915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 29 березня 2017 року слідчий СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0003547 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2015 року про те, що голова ЖБК «Рассвєт 38» підчас виконання покладених на неї обов`язків в якості голови, привласнила собі грошові кошти кооперативу в розмірі 16334 грн., за відсутністю в діяннях складу злочину, однак він із таким рішенням слідчого не згодний, оскільки останньою не було зазначено в оспорюваній поставі, в діях якої саме особи відсутні склад злочину, а також не було вчинено процесуальних дій щодо забезпечення проведення судової економічної експертизи, а саме не надано за клопотанням експертів необхідних документів та не призначено таку експертизу повторно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав на підставах, в неї зазначених.

Слідчий СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0003547, суд приходить до такого.

Як убачається зі спірної постанови, зазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діяннях складу злочину.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак слідчим не було зазначено в оспорюваній поставі, в діях якої саме особи відсутні склад злочину, під час досудового розслідування не було вирішено клопотання експертів від 14.03.2016 року про надання необхідних документів для виконання судової економічної експертизи, призначеної постановою слідчого ОСОБА_6 05 лютого 2016 року, у зв`язку з чим експертиза проведена так і не була, тому суд уважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .