Провадження №1-кс/127/8788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунича, Каменярського району, Молдови, громадянина України, офіційно не працюючого, зсередньою світою, без місця реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001947 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.03.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 27.03.2017, підійшов доторгового кіоску, що розташований за адресою: м. Вінниці, 1-й провулок Український, 3, в якому на той момент нікого не було, де помітив картонну коробку, у якій знаходилися грошові кошти. Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , підійшов до місця, де знаходилася вищезазначена коробка та, вважаючи свої дії таємними, викрав з неї грошові кошти в сумі 1000 гривень.
В цей момент неправомірні дії ОСОБА_4 помітила ОСОБА_5 , якій належать вищевказані грошові кошти.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії явні для потерпілої ОСОБА_5 та сторонніх осіб, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, почав втікати з місця вчинення злочину разом з викраденими грошовими коштами та в подальшому місце злочину з викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1 000 (тисячу) гривень.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /