Справа № 396/1458/17
Провадження № 1-кс/396/120/18
УХВАЛА
Вважає, що постанова винесена незаконно, посилається на те, що кримінальне провадження слідчою ОСОБА_5 вже тричі закривається, й двічі прокурором постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися із направленням для продовження досудового розслідування та зазначенням вказівок, які повинна виконати слідча.
ОСОБА_4 вважає неправомірним той факт, що протягом більше двох років у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру головному лікареві Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_6 . Крім цього,скаржник висловив недовіру до дій слідчої ОСОБА_5 , яка, нібито, перешкоджала йому знайомитися із матеріалами даного кримінального провадження, в якому він та його дружина визнані потерпілими, вважає, що слідча ОСОБА_5 є упередженою до нього, оскільки між ним та нею судом розглядався позов ОСОБА_5 про захист честі та гідності.
Просить скасувати оскаржувану постанову від 13.04.2018 року та зобов`язати уповноважених осіб провести об`єктивне, всебічне та законне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав із підстав, викладених у ній, повідомив, що слідча ОСОБА_5 поступає неправомірно, закриваючи кримінальне провадження, оскільки не бажає захищати його права та притягувати до відповідальності головного лікаря ОСОБА_6 , просить задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_3 скаргу заперечила, вважаючи її безпідставною, повідомила, що слідчою ОСОБА_5 виконані вказівки процесуального прокурора ОСОБА_7 , слідча в повному обсязі та об`єктивно провела досудове розслідування і прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та необхідності закриття кримінального провадження, просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 допитувався як потерпілий і надавав показання з приводу відомих йому обставин (а.с. 73-75 т.1). Також з приводу цих обставин допитувалась і потерпіла ОСОБА_8 (а.с.78-79 т.1).
Крім цього, слідчою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, отримано відповідні документи від Новоукраїнської ЦРЛ і БО "БФ "Розвиток медицини" (а.с.1-210 т.2, а.с.1-189 т.3, а.с.1-143 т.4).
На виконання вказівок процесуального прокурора слідчою ОСОБА_5 проведено допит свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які повідомили, що під час отримання медичної допомоги в Новоукраїнській ЦРЛ від них ніхто не вимагав обов`язкової сплати благодійних внесків.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що слідчою ОСОБА_5 в повній мірі виконано вказівки процесуального прокурора, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування, вжито заходів до встановлення обставин, повідомлених потерпілим ОСОБА_4 , зібрано усі можливі докази, на підставі аналізу та оцінки яких слідча із дотримання вимог процесуального законодавства обґрунтовано прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки не встановлено фактів чи передумов порушення прав потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на безоплатну медичну допомогу у державних чи комунальних закладах охорони здоров`я, а тому винесла законну постанову про закриття кримінального провадження, з якою слідчий суддя погоджується.
Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів неправомірності оскаржуваної постанови, то скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1