overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4408/18
Номер провадження:1-кс/521/1641/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000649 від 23.02.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000649, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року за фактом нанесення невстановленою особою тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що потягнуло смерть останнього.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 11.05.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000649 від 23.02.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1137/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 30.10.2014 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6425/18
Провадження №1-кп/523/749/18
УХВАЛА

14.05.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.122 ч.1., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1., КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 573/746/18
Номер провадження 1-кп/573/97/18
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 24 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 10 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16-00 год. 15 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2984/18
Провадження № 1-кс/592/1337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання судового експерта по справі №592/2984/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась справа за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2018 р. призначено у кримінальному провадженні № 0000864 від 15.03.2018 р. експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів (а.с.12).

Судовим експертом було подано до суду клопотання про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей для складання висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, призначеної ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2018 р. у кримінальному провадженні №0000864, оскільки, під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині не зазначено - про надання дозволу експерту на повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей, хоча в клопотанні слідчим дана вимога було заявлена.

Відповідно до ст.379 КПК України,- суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 27 березня 2018 р. по справі №592/2984/18 та зазначити «Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2541/13-к
Провадження № 1-кп/592/3/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000224 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого та обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду. Також, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 06.12.2016 р. суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , однак обвинуваченого не було доставлено в суд.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5396/18
Провадження № 1-кс/592/2631/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 15.05.2018 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області з копією скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 18 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати у слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області, прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5425/18
Провадження №1-кп/592/466/18

УХВАЛА

15.05.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 15.05.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001170 від 06.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001170 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 18 травня 2018 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/608/18
Провадження №1-кс/584/254/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11.05.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УХВАЛИВ :
1. Скаргу задовольнити.
2. Зобов`язати Путивльський відділ Конотопської місцевої прокуратури відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 07.05.2018, зареєстрованої за вхідним № 6339вх-18 від 07.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 годині 16.05.2018.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/331/18
н/п : 1-кс/397/133/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи - операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 травня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/528/2018
Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури повернути ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , скраплений газ в кількості 12074,19 л., який знаходиться в цистерні на території ПП «ТЕМП-К» за адресою: Харківська область смт Пісочин вул. Полтавський шлях, 2Г та 26 000 грн.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 00 хв. 16.05.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/803/18
УХВАЛА
"15" травня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

озглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.05.2018 винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017,

ВСТАНОВИВ :
В проваджені слідчого судді перебувала скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017.
Ухвалою слідчого судді від 05.05.2018 скаргу задоволено.
Однак, у вступній та резолютивній частині даної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме зазначено, «кримінальне провадження №0000012», тоді як вірно «кримінальне провадження №0000012». Судом було винесено на розгляд питання про виправлення даної описки.
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню та відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді необхідно зазначити вірно «кримінальне провадження №0000012».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.05.2018 у справі № 559/803/18 винесеній за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017 та у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді зазначити вірно «кримінальне провадження №0000012».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.05.2018 у справі №559/803/18 (провадження №1-кс/559/215/2018).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя