УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000029 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2017 року, військові службові особи ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, маючи право доступу до бази ПТК АПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання своїх службових обов`язків в пункті пропуску повітряного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внесли до вказаної бази недостовірні відомості щодо громадянки Російської Федерації, якій заборонено в`їзд на територію України через перевищення строку перебування на території України, тим самим вчинили несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах.
З метою проведення найбільш швидкого, всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до системи ПТК АПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації, яка підтвердить факт внесення недостовірних відомостей щодо громадянки Російської Федерації, якій заборонено в`їзд на територію України через перевищення строку перебування на території України.
Крім того, вилучення зазначеної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до інформації неможливо, оскільки дана інформація знаходиться лише в системі ПТК АПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий. прокурор не з`явились. Прокурором ОСОБА_4 через канцелярію суду надано заяву, відповідно до якої внесене клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Додатково надав клопотання, відповідно до якого просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації за період з 2017 року по 2018 рік щодо перетину державного кордону громадянкою Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення і вилучення відображання електронного документа.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, додаткові пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення в паперовому та електронному вигляді їх копій (відображення електронного документа), а саме до інформації, що знаходиться в системі ПТК АПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2017 року по 2018 рік щодо перетину державного кордону громадянкою Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 13.08.2018.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: