Справа № 643/8946/18
Номер провадження 1-кс/643/2739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003964 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджана, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Одночасно слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотань посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідомо, у м. Харкові та у Харківській області не зареєстрований.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено слідчим 26.12.2013 року, підозрюваному не вручено, за останнім місцем його проживання не направлено.

Таким чином, до клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень ч.1 ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, до матеріалів клопотання наданий витяг з ЄРДР, згідно якого слідчим, який проводить досудове розслідування, зазначений ОСОБА_6 , а процесуальний керівник прокурор ОСОБА_7 , а з клопотанням про обрання запобіжного заходу звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурором ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003964 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1