УХВАЛА

Справа № 569/15662/18

22 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 05.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 липня 2018 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Миру в м. Рівне, зі сторони вул. Набережної в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу будинку №26, що на пр. Миру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автобуса.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події, а автобус отримав механічні пошкодження.
Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Головного управління НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 05.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000425 від 05.07.2018 року судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

3. Чи мав водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у момент виникнення небезпеки для руху технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду ?

4. Чи є в діях водія автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для дослідження експерту надати вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода сталася 05 липня 2018 року, приблизно о 20.30 год., в світлу пору доби, на пр. Миру в м. Рівне.
2.Проїзна частина в місці дорожньо-транспортної пригоди горизонтальна, пряма в плані ділянка, в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні дві смуги руху: ліва, шириною 4.0 м, права, шириною 4.15 м, в зустрічному напрямку дві смуги руху, шириною 4.0 м кожна, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, смуги протилежних напрямків руху розділені дорожньою розміткою 1.3, між смугами одного напрямку дорожня розмітка 1.5.
3.Допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги руху становить 50 км/год.
4.На місці події слідів гальмування не виявлено, наїзд відбувся без гальмування.
5.Автобус БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, без навантаження, рухається по лівій смузі руху пр. Миру, зі сторони вул. Набережної в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні (на правій смузі проводяться ремонтні роботи, що позначено відповідними дорожніми знаками), з боковим інтервалом 1.0 м до середини проїзної частини, зі швидкістю 40 км/год.

6.Пішохід ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перетинає проїзну частину пр. Миру зліва направо перпендикулярно відносно напрямку руху автобуса, поза межами пішохідного переходу. З моменту виходу на проїзну частину до наїзду долає 10.2 м, рухаючись при цьому таким чином, що 2.2 м долає за 1.28 сек.

7.Наїзд відбувся на лівій смузі руху пр. Миру, на відстані 2.2 м від дорожньої розмітки 1.3.

8.Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-428/18 від 03.08.18, контактування автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перешкодою (пішоходом) відбулося передньою частиною на відстані близько 0.53-1.18 м від правого габариту.
9.Небезпека для руху водію автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає в момент виходу пішохода на проїзну частину пр. Миру.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000425 від 05.07.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта після проведення експертизи надати в СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя