overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9365/15-к
Провадження№1-кп/751/216/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003174 від 06.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003174 від 06.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2018 вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2016 року скасовано та призначено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003174 від 06.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на 02 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Хмельницький

25.05.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.05.2018 року, близько 10 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Geely MR-7151A» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Молодіжної м. Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Тернопільської по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена в Хмельницьку обласну лікарню.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2429/18
Провадження № 1-кп/740/251/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-50 год. 08 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, згідно обвинувального акту. Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3861/18
Провадження № 1-кп/644/598/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000853 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на 15 червня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3141/17
№ провадження 1-кп/646/292/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокуророрів ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 18.02.2017, № 0000099 від 08.01.2017, та № 0000331 від 03.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, за змістом яких ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.1 ст. 185, 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду було продовжено та збігає 21 червня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 га вирішення питання про продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, їхню тяжкість, дані про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 09 серпня 2018 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/272/18 Справа № 705/1857/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 р., якою скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами повернуто останній, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 р. задоволити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 р., якою скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами повернуто останній, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції для вирішення по суті вимог ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.06.2018 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 720/891/18
Провадження № 1-кс/720/138/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05 червня 2018 року за ст. 289 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000182 від 05 червня 2018 року за ст. 289 ч. 1 КК України за фактом незаконного заволодіння 05 червня 2018 року ОСОБА_3 в с. Магала Новоселицького району транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..
Під час огляду транспортного засобу, виявлені сліди пальців рук.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи придатні представлені для дослідження сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця пригоди 05 червня 2018 року на 8-ми відрізках липкої стрічки?
-Чи належать виявлені сліди рук потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експертам надати сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця пригоди 05 червня 2018 року на 8-ми відрізках липкої стрічки, дактилокарту ОСОБА_5 та дактилокарту ОСОБА_3 ..
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/723/2401/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 08.06.2014 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.286 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Апеляційного суду Чернівецької області, після визначення підсудності, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000485 від 08.06.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000485 від 08.06.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 липня 2018 року о 14,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисників, потерпілого з представником і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№755/7872/18-к
№ 1-кс/755/2890/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"25" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 25.05.2018 року була передана слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 29 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції, до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , які зареєстровані за №18412.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської республіки, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

27 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000199 від 12.10.2017, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000199 від 12.10.2017, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Оцелот», раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду

м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 26 жовтня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2018 р. о 16-00 год.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5., за участю адвоката ОСОБА_6., слідчого ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2017 року у справі № 757/2925/17-к на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площа: 3,1548 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська область, Макарівський район, що належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4.