overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/9439/18
провадження № 1-кс/201/5658/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек трейдінг ЛП» на постанову Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 20 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0004018,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 ухвалою від 03 вересня 2018 року заявлено самовідвід від розгляду даної скаргу, внаслідок чого протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13 вересня 2018 року дану справу було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 20 серпня 2018 року про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0004018. Юридичною адресою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 є: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Флоутек трейдінг ЛП» на постанову Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 20 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0004018 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек трейдінг ЛП» на постанову Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 20 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0004018 повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6528/18
Провадження № 1-в /204/1228/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6504/18
Провадження № 1-в /204/1204/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4081/18
№ 1-кп/183/975/18

У Х В А Л А
06 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2018 року об 11.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3842/16-к
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 155/2017 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 563/1318/18
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року м. Корець
Клопотання про арешт майна задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 20.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 242-244 (в ред. до 15.03.2018), 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 20.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити в повному обсязі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 17 вересня 2018 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004460 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

В судові засідання, призначені на 17.07.2018 року, 30.07.2018 року, 29.08.2018 року та 13.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема, розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене та наявні у суду розписки, відповідно до яких обвинувачений був своєчасно та належним чином повідомлений про час та дати судових засідань, проте до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірець, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 3.10.2018 року о 9 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/661/18
Провадження №1-кс/702/198/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 вересня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скасування рішення та зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,
встановив:
Скаржник 13.09.2018 звернувся в суд із скаргою про на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скасування рішення та зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скасування рішення та зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.09.2018 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати скаржника та начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою 01 серпня 2018 року, з якої вбачається, що вказана скарга подана на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо вчинення кримінального правопорушення невизначеною особою на перехресті вулиць Ревуцького та Здолбунівської (без зазначення населеного пункту, дати та часу його вчинення).

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що заявником фактично не враховані норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не невизначених осіб. При цьому, зі змісту скарги, щодо особи, бездіяльність якої є предметом даного оскарження, вбачається, що вона взагалі звернена до невизначеного «Співпрацівника поліції (дільничного), а також до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а отже таке оскарження містить ознаки оскарження щодо суб`єкта владних повноважень в порядку КАС України.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, вказана скарга подана із зазначенням щодо звернення до поліції від 20.07.2018 року - без зазначення осіб, визначених вищенаведеними положеннями, зокрема, п.1) ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 461/6905/18
Провадження № 1-кп/461/527/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003809 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.09.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2018 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2018 р.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв., 13.09.2018р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1