Номер справи137/1913/17
1-кп/137/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 03.08.2017 відносно ОСОБА_5 згідно пункту «Г» статті З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд, у зв`язку із тим, що він був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. При цьому, ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні при вирішенні питання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та не заперечив щодо задоволення подання В.о. начальника Літинської ВК -123.Таким чином, ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із наступними обмеженнями:
1. Заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання по АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;
2. заборона виїзду в особистих справах за межі Літинського району Вінницької області без дозволу ОВС;
3. реєстрація в ОВС два рази на місяць.
У подальшому, 07.08.2017 ОСОБА_5 під особистий підпис був ознайомлений із постановою Літинського районного суду Вінницької області від 03.08.2017 р. щодо встановлених відносно нього обмежень та відповідальність внаслідок порушення цих обмежень.
Однак, починаючи з 15.11.2017 р. ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про покладені на нього постановою від 03.08.2017 Літинського районного суду Вінницької області обмеження, без дозволу працівників Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав у АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, пояснивши що дійсно в листопаді 2017 р. без попередження працівників ОВС виїхав за межі Літинського району Вінницької області в с. Ганнівка Липовецького району до своєї сестри провідати її та знайти роботу. У судових дебатах просив не застосовувати до нього покарання у виді арешту, а призначити штраф.
Прокурор ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення винним та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у виді 2 місяців арешту, вважаючи, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність останнього у вчиненні злочину.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_5 , раніше судимий (а.с. 65-67), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 76, 77), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 78).
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи у громаді можливе без позбавлення волі.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67,395 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Речовий доказ: справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6