УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке 17.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2018, приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Nissan-Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Маршала Тимошенко, зі сторони пр-ту Оболонського в напрямку вул. Зої Гайдай м. Києва, поруч з зупинкою громадського транспорту «Станція метро Мінська» здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Пішохода було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 1, 2 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться отримані постраждалою ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями постраждалої та дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 16 вересня 2018, приблизно о 19 годин 30 хвилин, на проїзній частині вул. Маршала Тимошенка, 21 в м. Києві, при наїзді на неї автомобілем Nissan-Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи були виявлені на тілі постраждалої тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, яка сталася 16 вересня 2018, приблизно о 19 годин 30 хвилин, на проїзній частині вул. Маршала Тимошенка, 21 в м. Києві, при наїзді на неї автомобілем Nissan-Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи знаходилася постраждала ОСОБА_5 на момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя