У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 18.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Дубрівка Ужгородського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги на його дії, викрав з кухонної кімнати зазначеного будинку мобільний телефон марки «Huawei» модель «CUN-V294», який згодом, привівши у неактивний стан шляхом вимкнення, помістив до кишені своїх штанів. Потім ОСОБА_4 попрямував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив вказаний мобільний телефон з метою його подальшого збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести засідання у її відсутності. Крім того, в матеріалах справи міститься її заява, згідно з якою вона просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).

Врахувавши те, що потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого немає, та оскільки дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілою клопотання підлягає задоволенню та у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 203, 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 18.11.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001562 від 18.11.2017 року про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Huawei» модель «CUN-V294» золотистого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1