overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7242/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01 червня 2018р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 01 червня 2018р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 365 КК України. Після спливу 24 годин заява про вчинене кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 01 червня 2018р.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу та просила задовольнити скаргу.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01 червня 2018р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № С-2545. Станом на 06 червня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01 червня 2018р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 01 червня 2018р. яка зареєстрована за № С-2545 від 01 червня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/26933/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/26933/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.187 КК України, яка мотивована тим, що нею, як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002865 приймалися рішення про тимчасовий доступ до речей та документів.

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст.81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/26933/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.187 КК України, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.76, 80, 81, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження № 757/26933/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2018 Справа № 756/7059/18
№ 1-кс/756/1418/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 червня 2018 року

м. Київ
справа № 201/9299/17-к
провадження № 51-5420 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня та 29 травня 2018 року 2018 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ВС від 16 квітня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 14.00 годину 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 465/7913/13-к

провадження № 51-6523ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; пунктами 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 24 квітня 2014 року, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника за письмовою згодою засудженого на вказаний вирок районного суду закрив.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. В обґрунтування доводів посилається на те, що апеляційний розгляд проведений без його участі, копію ухвали від 24 квітня 2014 року він не отримував.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не наведено переконливих даних, які би свідчили про те, що ухвала апеляційного суду від 24 квітня 2014 року перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Що стосується доводів засудженого про невручення йому копії ухвали апеляційного суду, то вказана обставина не перешкоджала ОСОБА_4 в подальшому впродовж 2014-2018 років звернутися з апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції щодо нього.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 28.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 28.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 03.07.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
11 листопада 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, суд, керуючись приписами ст. 314, 322, 323 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з клопотанням обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої він просив доручити Ірпінському міському суду Київської області, мотивувавши віддаленістю місцезнаходження суду (м. Липовець, Вінницької області) від його місця проживання (м. Ірпінь, Київської області), суд, керуючись приписами ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки за вказаних обставин, безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні потребуватиме від нього значних затрат на проїзд і проживання.
Керуючись ст.314, 322, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 14:10 год. 25.11.2016 року в залі суду №1 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді справи № 141/1249/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, розгляд якої призначений о 14:10 год. 25.11.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити Ірпінському міському суду Київської області для належної підготовки проведення 25.11.2016 року о 14:10 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/530/18 Провадження №11-п/773/145/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження №165/530/18 внесеного до ЄДРДР за №0001341 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у Нововолинському міському суді фактично працює 3 суді, а саме судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання у Нововолинському міському судді фактично працює 3 суді, а саме судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження №165/530/18 внесеного до ЄДРДР за №0001341 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження №165/530/18 внесене до ЄДРДР за №0001341 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
11-кп/775/323/2018(м)
237/1268/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, учасника бойових дій, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ,
визнано винним за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 4 ст. 187 КК України призначено покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років; за ч. 1 ст. 345 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Шевченко Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_3
визнано винним за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 4 ст. 187 КК України призначено покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, оскільки не довіряє йому, так як він припускався порушень в роботі по відношенню до обвинувачених.
Заслухавши думку захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали заяву, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.
Жодної з таких підстав обвинуваченим не приведено, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.
Судді:
Справа № 161/8113/18 Провадження №11-сс/773/262/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001870 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: