У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід

30.10.2018 р. м. Жмеринка

Суд присяжних при
Жмеринському міськрайонному суді
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду судове провадження № 1-кп/130/27/2018 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другої статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявляє відвід своєму захиснику ОСОБА_9 , який, на його думку, здійснює його неналежний захист. Після роз`яснення головуючим порядку відводу захисника, заміни захисника та відмови у такій заміні, згідно з ухвалою минулого судового засідання від 8 жовтня 2018 року, обвинувачений наполягає саме на відводі захисника, після чого заявляє відвід всьому складу суду. Пояснює, що суд упереджено до нього відноситься і не надає йому кваліфікованого захисника. Головуючий оголошує перерву для можливості подання до суду письмової заяви про відвід.
Під час перерви обвинуваченому працівниками конвойної служби була викликана карета швидкої допомоги, лікарі якої після огляду обвинуваченого госпіталізували його до лікувального закладу.
У зв`язку з озвученням обвинуваченим заяви про відвід всьому складу суду Суд присяжних заслуховує думки учасників процесу.
Прокурор вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки вона не вмотивована та не аргументована.
Потерпіла погоджується з думкою прокурора.
Захисник у вирішенні заяви про відвід покладається на розгляд суду.
При вирішенні заяви про відвід Суд присяжних приходить до такого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з положеннями статті 78 цього ж Кодексу, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Вирішуючи заяву обвинуваченого про відвід всьому складу суду, Суд присяжних враховує, що передбачених законом підстав для задоволення такої заяви немає, оскільки незгода з прийнятим Судом процесуальним рішенням не є підставою для відводу, а є суб`єктивною думкою обвинуваченого. Суд під час судового провадження неодноразово вирішував питання про заміну захисників по клопотанню обвинуваченого, таким чином забезпечив його право на захист.
Поведінку обвинуваченого Суд розцінює як зловживання правом на захист та намагання затягнути судовий розгляд.
На підставі викладеного Суд присяжних вважає, що заява обвинуваченого про відвід всьому складу суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 78, 81 КПК України, Суд присяжних

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід всьому складу Суду присяжних при Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14