Ухвала
Іменем України
08 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4734 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року було залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, та ухвали Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року повернуто заяву ОСОБА_4 , оскільки засуджений не усунув вказаних недоліків та не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з доданої копії ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року, та як вірно встановлено апеляційним судом, 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами.
Проте, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року було залишено без руху вищезазначену заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України. Місцевий суд встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків в установлений строк, заява буде йому повернута.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 24 жовтня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 , на виконання вимог, зазначених в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року, надіслав до суду доповнення до заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами. Проте зазначені недоліки так і не усунув. Тому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року було повернуто його заяву.
Колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області, постановляючи ухвалу від 21 грудня 2017 року, дійшла правильного висновку, що судом першої інстанції дотримано вимог кримінального процесуального закону під час перевірки заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України та вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Судом було правильно встановлено, що заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залишення її без руху, а в подальшому повернення, у зв`язку з не усуненням недоліків. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року відповідають вимогам кримінального процесуального закону, є законними, обґрунтованими та вмотивованими. А тому колегія суддів не вбачає підстав для їх скасування.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для її задоволення, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5