Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/7897/17
Справа № 554/7897/17
Провадження № 1-кс/554/6288/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прохаючи суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не повернення ОСОБА_3 автомобіля марки КАМАЗ модель 5320, синього кольору, рік випуску 1985, номер шасі (кузову, рами) № НОМЕР_1 ТЗ вантажний бортовий С, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути скаржнику ОСОБА_3 автомобіля марки КАМАЗ модель 5320, синього кольору, рік випуску 1985, номер шасі (кузову, рами) № НОМЕР_1 ТЗ вантажний бортовий С, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні скаржник підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги частково виходячи з наступного.
18.12.2015 року службовими особами Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області був вилучений автомобіль марки КАМАЗ модель 5320, синього кольору, рік випуску 1985, номер шасі (кузову, рами) № НОМЕР_1 ТЗ вантажний бортовий С, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль на даний час зберігається поряд з приміщення Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. 02.07.2018 року скаржник звернувся до слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про повернення вказаного автомобіля, як законному представникові, але вказана заява не була вчасно розглянута та задоволена.

Арешт на вказаний автомобіль накладено не було.

Автомобіль було вилучено в 2015 році та до цього часу не повернуто, як законному представникові згідно нотаріальної довіреності посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_4 . На даний час автомобіль вже є частково розкомплектований.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.
У разі відсутності ухвали слідчого судді про арешт майна, воно повинно було бути негайно повернуте особі, у якої було вилучено.
Згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В порушення вимог кримінально процесуального законодавства слідчим не закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню, обвинувальний акт та справа до суду не направлені, повідомлення про підозру жодній особі не повідомлено. На даний час минули всі розумні строки необхідні та достатні для завершення досудового розслідування.

На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути скаржнику ОСОБА_3 автомобіля марки КАМАЗ модель 5320, синього кольору, рік випуску 1985, номер шасі (кузову, рами) № НОМЕР_1 ТЗ вантажний бортовий С, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1