Справа № 373/370/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого; на утриманні одна неповнолітня дитина 2006 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11 грудня 2017 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 гривень, штраф сплачено,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 11 грудня 2017 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

24 лютого 2018 року після 11 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Балаяна в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, на відстані 200 м від перехрестя із вул. Соборна (П.Комуни), маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опій ацетильований, з метою особистого вживання, без мети збуту, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті, у якої придбав одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл, заповнений до позначки 20 мл рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, який поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим повторно, незаконного придбав та почав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опія ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього направився в напрямку свого місця проживання по АДРЕСА_2 , однак близько 12 год. 10 хв. був зупинений працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області поряд із подвір`ям № 59 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та добровільно видав із правої зовнішньої кишені своєї куртки одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 20 мл.

Згідно висновку експерта № 11-2/1401 від 27 лютого 2018 року надана на дослідження речовина в одноразовому медичному шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,145 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу «Поліський», що розташоване по вул. Набережній, 13 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 та здійснив крадіжку комплекту літньої автомобільної гуми «Nokian» Nordman SZ 235/45 R17 97W в кількості 4 штуки, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3750 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що раніше вживав наркотичні засоби, тому і придбав за 500 гривень шприц із наркотичною речовиною, однак використати не встиг. Коли прийшов до гаражного кооперативу, не знав, що проникає до гаражу ОСОБА_6 , зірвав замок і викрав комплект автомобільної гуми. Приніс додому, реалізувати не встиг, забрали працівники поліції. З потерпілим розрахувався і за моральну шкоду. Після вчинення цих подій пройшов лікування від наркотичної залежності. В скоєному розкаюється.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до гаражного приміщення, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилося у належній участі у слідчих діях.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочину, оскільки обвинувачений після вчинення умисного злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив новий умисний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, зважаючи на наявність обставини, що обтяжує покарання, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначає у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутності претензій зі сторони потерпілого, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 20 мл, який після проведення судової експертизи поміщено до пакету «Експерта служба № 0014503», - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ: комплект літньої автомобільної гуми «Nokian» Nordman SZ 235/45 R17 97W, який переданий потерпілому, - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1