КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4372/18
Провадження № 1-кп/552/307/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження № 000879 від 09.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:
09 квітня 2018 року близько 7 години ранку в квартирі АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 пальцями рук, стиснутими в кулак, та дерев`яною палицею почав наносити удари по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної тім`яної ділянки, пароорбітальної гематоми справа. Захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_4 , які виразилися у нанесенні йому тілесних ушкоджень, зважаючи на перевагу ОСОБА_4 у фізичних даних, ОСОБА_5 , належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, правою рукою схопив кухонний ніж, що знаходився на столі, та умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в життєво важливу частину тіла, а саме в ліву частину грудної клітини, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 435 від 08.05.2018 р., тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин грудної клітини зліва, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, з розвитком гемотораксу, внутрішньо-плевральної кровотечі, яке за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Так, допитаний суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що увечері 08.04.2018 року він познайомився з ОСОБА_4 та запросив його до себе додому, за адресою: АДРЕСА_4 , де спілкувалися та до ранку наступного дня вживали спиртні напої. Уранці 09.04.2018 року між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, після чого останній наніс йому удар кулаком в обличчя, а потім дерев`яною палицею по голові. Тоді ОСОБА_5 з метою захисту схопив ніж, що лежав поряд на столі, та наніс ним удар по тулубу ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 припинив наносити йому удари. Потім ОСОБА_4 стало зле і він втратив свідомість. Зрозумівши, що накоїв ОСОБА_5 одразу ж побіг до сусідки, яку попрохав викликати швидку допомогу та поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Позов прокурора визнає в повному обсязі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що все відбувалося саме так, як розповів ОСОБА_5 . Вони дійсно всю ніч вживали спиртні напої у ОСОБА_5 вдома, виходячи кілька разів до магазину за горілкою, а вранці ОСОБА_4 виявив, що у нього зник його мобільний телефон та гроші. Оскільки вирішив, що їх викрав ОСОБА_5 , то відразу наніс йому удар у щелепу кулаком, а потім взяв палицю, яка стояла поряд у кімнаті, та наніс нею по голові ОСОБА_5 один удар. Після чого, ОСОБА_5 схопив на столі ніж та наніс ним йому удар по тулубу у лівий бік. ОСОБА_4 стало зле і ОСОБА_5 побіг викликати швидку, яка одразу ж його забрала до лікарні, де йому зробили операцію. На лікування він витратив значні кошти, але до цього часу ОСОБА_5 не відшкодував йому жодної копійки.

Відповідно до ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким із учасників судового процесу не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно медичного висновку обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, але в той же час, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, завдану шкоду не відшкодував, характеризується посередньо та раніше притягався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, з врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 є покарання у виді арешту в межах санкції ст.124 КК України.

Позов прокурора в інтересах Полтавської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також у відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати пов`язані з проведенням експертиз.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.124 КК України i призначити йому покарання шість місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 серпня 2018 року. Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації витрати за стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 12 158 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3432 грн. 00 коп.

Речові докази у вигляді: ножа із дерев`яною рукояткою, фрагменту лінолеуму, частин сухого листя, змивів із підлоги, 3 скляних пляшок «Неміроф», «Козацька рада», «Хлібний дар», 2 скляних рюмок, пластикового стаканчика, 4 ВЛС зі слідами паперових узорів, - знищити.

Речові докази у вигляді: курточки темного кольору з ключами від дверей у кишені, футболки темного кольору, спортивного костюма темного кольору, шкарпеток темного кольору та черевиків темного кольору, - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у вигляді: кросівок сірого кольору «Найк» штанів типу «Джинс», кофти чорного кольору, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1