overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/496/18
Провадження № 1-кп/522/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009352 від 12.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно супровідного листа заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, у Арбузинській виконавчій колонії Миколаївської області (№ 83).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Арбузинської виконавчої колонії Миколаївської області (№ 83) до Одеського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, для подальшої доставки його в судове засідання для участі в розгляді справи за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Арбузинської виконавчої колонії Миколаївської області (№ 83) до Одеського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, для подальшої його доставки в судові засідання, для участі в розгляді справи за його обвинуваченням, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Приморським районним судом м. Одеси.
Копії ухвали для виконання направити начальнику Арбузинської виконавчої колонії Миколаївської області (№ 83) та начальнику Одеського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
Про результати виконання ухвали повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 550/589/16-к
Провадження № 1-кп/545/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з кримінальним провадженням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 550/589/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з повідомлення Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» від 04.09.2018 року засуджений ОСОБА_3 02.12.2017 року був етапований до державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» на підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» направити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/612/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002392 від 22.07.2018 року які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 04.09.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження № 0002392, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 04.09.2018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання на 10.09.2018 року.

10.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час його розгляду. Суд відклав розгляд справи на 18.09.2018 р.

Впідготовче судове засідання 18.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання через відділ поліції, за місцем проведення досудового розслідування СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумської області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 13-30 год. 29 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумської області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/602/18
номер провадження 1-кс/558/119/18

У Х В А Л А
18 вересня 2018 рокусмт. Демидівка
Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 573/1613/18
Номер провадження 1-кп/573/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 01 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14 вересня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №576/1948/15
1-о/576/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Глухівського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року, якою йому було відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року та призначити в справі новий судовий розгляд.

Вивичивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року заявник ОСОБА_2 був засуджений за п.п.2,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194, ч.3.ст.357, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Також із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами вказаного вище вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.Однак, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року ухвала Глухівського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року була скасована, а по справі був призначений новий судовий розгляд .

Таким чином встановлено, що ухвала Глухівського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року якою ОСОБА_2 було відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, не набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише рішення, що набрали законної сили.

Оскільки ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення яке не набрало законної сили, тобто рішення, яке не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 - 372, 459 - 464 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року, оскільки ним подано заяву про перегляд рішення, яке не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/5408/18
Провадження № 1-кс/591/4097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000220 від 13.09.2018 на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 12.09.2018 речі, предмети, матеріальні цінності з метою їх збереження, як речових доказів.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява, в якій містилось прохання про направлення клопотання до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, оскільки постановою прокурора було змінено підслідність вказаного кримінального провадження та на даний час органом досудового розслідування є Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000220 направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3093/16-к
Провадження № 1-в/592/435/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженої: адвоката ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку задовольнити частково.
Відстрочити виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України на час вагітності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/3487/18
Провадження № 1-кп/638/793/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0000481 від 01.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Полкова Микитівка, Богодухівського р-ну, Харківської області, громадянин України, одружений, не працюючий, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про його закриття з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

З повідомлення Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області (ЄО № 741 від 15.03.2018 року) вбачається, що 15.03.2018 року при виїзді за адресою: АДРЕСА_2 , де сталась пожежа, виявлено громадянина ОСОБА_4 , який отруївся чадним газом та помер.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заперечень близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 та клопотань щодо продовження розгляду провадження для реабілітації останнього не надійшло.

Підстав для реабілітації ОСОБА_4 судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 1 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №621/2287/18
Пр. №1-кп/621/248/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 26.05.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

18.09.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 02 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відкладене на 02 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: