Справа № 676/3436/18
Номер провадження 1-кс/676/1083/18
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

29 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 23травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 23.05.2018 року в м. Кам`янець-Подільському близько 12 год. 05 хв. на дорозі, що веде у двори між будинками № 1 та 5/2 по вул. Васильєва,1, автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала травми.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. по закінченню проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 першої реєстрації від 02.09.2008 року власником автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначений вище тимчасово вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на зазначений транспортний засіб арешт.

В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання із зазначених вище підстав.

Власник автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на належний йому на праві власності автомобіль, мотивуючи тим, що хворіє на ряд хвороб, у зв`язку з чим йому потрібний автомобіль, оскільки користуватися громадським транспортом за станом здоров`я не зможе.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого та думку власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 23 травня 2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було здійснено тимчасове вилучення майна автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним.

Твердження власника майна про те, що він за станом здоров`я не може користуватися громадським транспортом, є голослівними та будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1