Справа № 165/1736/17 Провадження № 1-кп/165/40/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний останньому закінчується 13 серпня 2018 року, а головуючий у справі з 06 серпня 2018 року буде перебувати в основній оплачуваній щорічній відпустці.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк шістдесят днів, оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про застосування та продовдення ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, один з яких вчинено під час іспитового строку, встановленого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2015 року. Крім того санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_5 передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Також ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не виконав обов`язки, покладені при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2017 року йому змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжувався судом. Вказує, що обвинувачений є особою молодого віку, не має суттєвих вад здоров`я, не одружений та не має соціальних зв`язків за місцем проживання, достатніх для попередження його протиправної поведінки. Враховуючи наведене, вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, один з яких є тяжким злочином, а інший злочином середньої тяжкості і на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а саме те: що обвинувачений може переховуватись від суду, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчиняти нові кримінальні правопорушення та те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, не одружений, не має законних джерел доходу, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці з іспитовим строком один рік, обвинувачується у вчиненні злочину протягом дії іспитового строку, крім того, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2017 року, у зв`язку з систематичним недотриманням обов`язків визначених ОСОБА_5 йому було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, тобто є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні включно злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 26 липня 2018 року до 23 вересня 2018року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розміріп`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 23 вересня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченогоОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1