Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2417/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , через представника адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, мотивуючи її тим, що в рамках кримінального провадження № 0000270 (за ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_5 ), досудове розслідування якого проводилося СУ ГУМВС України в Черкаській області, 23.03.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 накладено арешт на майно ОСОБА_3 (711/2417/15-к).

Зокрема, накладено арешт на човен сірого кольору марки «Тракер» з навісним двигуном «Меркурі» (серійний номер ОРН 438975).

Разом з тим, у судовому рішенні допущено помилку, а саме: вказано марку човна - «Тракер», в той час як зазначений катер є марки «Аквамарин-540», що, зокрема, підтверджується Договором купівлі-продажу, актом приймання - передачі вказаного катеру, а також сертифікатом малого судна (копії додаються).

Вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 13.03.2017 року (справа № 707/2776/15-к), частково зміненого ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.02.2018 року, підсудного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 виправдано з підстав недоведеності наявності в діях обвинуваченого складу поставленого йому у вину правопорушення.

Разом з тим, ані судом першої, ані апеляційної інстанцій не вирішено питання зняття арешту з майна та повернення його законному володільцю.

Вказаний човен та інше майно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується відповідними реєстраційними та правовстановлюючими документами, наявними в матеріалах означеного кримінального провадження і встановлено судами.

В теперішній час Черкаським районним судом м. Черкаси розглядається клопотання про зняття арешту з вказаного човна в порядку ст. 537 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки у судовому рішенні про накладення арешту на вищевказаний катер.

В судовому засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час огляду місця події від 03.03.2015 проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, виявлено та вилучено:

- засіб промислу човен сірого кольору марки «ТРАКЕР» з навісним двигуном марки «МЕРКУРІ-150» (серійний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до постанови слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області від 19.03.2015 року, засіб промислу човен з полімерного матеріалу білого з сірим кольору марки «Тракер» з навісним двигуном марки «Меркурі» було приєднано в якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2015 року було вирішено:

Клопотання слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- човен сірого кольору марки «ТРАКЕР» з навісним двигуном марки «МЕРКУРІ-150» (серійний номер НОМЕР_1 );
- знаряддя промислу: 6 спінінгів (спінінг розкладний марки «ТІRО GОТS-812 МNМR» з котушкою марки «DАWА ЕХСЕLЕR-Z-3000» з 2 потрійними гачками, спінінг розкладний марки «ЕХСЕLЕR 902 ХНFS» з котушкою марки «DАWА ЕХСЕLЕR-S-900» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «ТОRNАDО 802 МНFS» з котушкою марки «САRР МАSТЕR 6000», спінінг розкладний марки «SТ.СRОІХ АVID/АVS86НF2» з котушкою марки «ЕХСІА МХ 4000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «SАМURАІ УSU069СW 40-80 G» з котушкою марки «ОАSУS 7000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг звичайний виробництва СРСР); 11 силіконових предметів зовні схожих на рибу без гачків; 6 силіконові предметів зовні схожих на рибу з гачками та грузилами всередині; кільця та карабіни в кількості 55 штук; 50 потрійних гачків з грузилами різних кольорів; кільця для рибальських спінінгів в кількості 48 штук, скляні ампули з грузилами всередині в кількості 10 штук; циліндричні ампули в кількості 5 штук; пульт від ехолоту марки «Garmin Огеgon 300».

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2015 року встановлено, що «відповідно до договору купівлі-продажу №22/08 від 22.08.2013 року ОСОБА_3 придбав у приватного підприємця ОСОБА_7 човен «АКВАМАРІН 540» № НОМЕР_2 , двигун до човна «МЕРКУРY-150L» № НОМЕР_3 , та отримав сертифікат малого судна регістра судноплавства України, доповнення до сертифікату малого судна.

Апелянт зазначає, що всупереч вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя не з`ясував обставину, хто є власником майна на яке слідчий просив накласти арешт та чи є ця особа, а тому вважає, що було прийнято передчасне рішення про задоволення клопотання слідчого у частині накладення арешту на човен.

Зазначене твердження є помилковим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця подій проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області було виявлено засіб промислу човен сірого кольору марки «ТРАКЕР» з навісним двигуном марки «МЕРКУРІ-150» (серійний номер НОМЕР_4 ).»

На підставі вищевикладеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки фактично вони стосуються не внесення виправлень, а зміни суті судового рішення (предмета на який накладено арешт), що є неприпустимим та відсутні належні та допустимі докази, що вилучено саме човен «Аквамарін 540», а не човен «Тракер».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1