Справа №489/1554/17 19.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суд м. Миколаєва від 30.08.2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005626 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нетишин Славутського району Хмельницької області, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ- НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ- НОМЕР_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ- НОМЕР_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ВЧ- НОМЕР_3 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 187 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005626 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим задоволено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді тримання під вартою продовження до 28 жовтня 2018 року (включно).
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у виді тримання під вартою продовжено до 28 жовтня 2018 року (включно).
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у виді тримання під вартою продовжено до 28 жовтня 2018 року (включно).
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на особисте зобов`язання - відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про застосування особистої поруки відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовлено.

10 вересня 2018 року прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, прокурор посилається на те, що відповідно до вимог ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній його резолютивній частині.

Проте, зазначених вимог закону, на думку прокурора, суд першої інстанції не дотримався. Так, оголосивши 30.08.2018 року резолютивну частину ухвали про повернення обвинувального акту суд зазначив, що повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2018 року о 13 год. 00 хвилин. Але у зазначений час ухвала не була проголошена та про час її оголошення прокурор не був повідомлений. В подальшому прокурору копії ухвали (як резолютивної частини так і повного тексту від 30.08.2018 року) вручені лише 05.09.2018 року (про що є відповідні розписки в матеріалах судового провадження).

Вище вказані дії суду позбавили прокурора законної можливості у строк, встановлений КПК України, оскаржити ухвалу суду від 30.08.2018 року. За такого, прокурор зазначає, що строк на оскарження ухвали ним був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_10 на підтримку клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Статтею 317 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, постановлену 30.08.2018 року подана прокурором 10 вересня 2018 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження 30.08.2018 року судом першої інстанції було проголошено резолютивну частину ухвали про повернення обвинувального акту, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2018 року о 13-00 годині. Разом з тим, повний текст ухвали судом було проголошено 04.09.2018 року о 16 годині 47 хвилин, тобто в інший час чим той який був зазначений в резолютивній частині ухвали. Про зміну часу проголошення повного тексту ухвали прокурор судом не був повідомлений. Копію резолютивної частини та повного тексту ухвали суду прокурор отримав 05.09.2018р., про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання ухвали підписана прокурором ОСОБА_13 ..

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в поданому клопотанні прокурор наводить поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, тому існують підстави для його поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської Місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суд м. Миколаєва від 30.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: