Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 675/2287/18
провадження № 51-9362впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5

про направлення кримінального провадження № 0000210

щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У вказаному клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, захисник ОСОБА_5 просить направити вищезазначене кримінальне провадження з Ізяславського районного суду Хмельницької області до Сарненського районного суду Рівненської області. Своє прохання мотивує тим, що в останньому суді знаходиться кримінальне провадження № 0000282

по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК, яке призначено до розгляду.

При цьому ОСОБА_6 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, рахується

за Сарненським районним судом та відмовляється від участі в судових засіданнях Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції, а також відмовився

від захисника в кримінальному провадженні, яке знаходиться в останньому суді,

у зв`язку із чим вказане провадження слід направити до Сарненського районного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 та інші надані Ізяславським районним судом матеріали, колегія суддів дійшла висновку,

що клопотання захисника не підлягає задоволенню, на таких підставах.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак захисником у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Ізяславського районного суду Хмельницької області до Сарненського районного суду Рівненської області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ізяславським районним судом.
В клопотанні хоча і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.
Щодо доводів захисника про відмову обвинуваченого брати участь в судових засіданнях Ізяславського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції, то згідно наданої указаним судом інформації, наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000210 (справа

№ 675/2287/18) призначено на 16:30 год. 31 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Оскільки передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі вищезазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в клопотанні захисника не наведено, його слід залишити

без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000210 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого

за ч. 3 ст. 187 КК, з Ізяславського районного суду Хмельницької області

до Сарненського районного суду Рівненської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3