Провадження №1-кс/760/8616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000438 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей стосовно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 за період з 01.03.2018 до 25.05.2018 року.

Детектив просив проводити розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без його участі та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання в закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, що сільський голова с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 вимагають від ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду у сумі 90 тисяч доларів США за вчинення дій та прийняття рішень в інтересах ОСОБА_7 , зокрема: підписання Мироцьким сільським головою акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з розроблення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » детального плану території садибної житлової забудови орієнтовною площею 90 га в східній частині с. Мироцьке, проведення позитивних громадських слухань щодо врахування громадських інтересів по вказаному детальному плану території та затвердження вказаного детального плану території на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час зустрічі, яка відбулася 16.05.2018 між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджено дату передачі коштів у вигляді неправомірної вигоди на 24.05.2018.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, 23.05.2018 оглянуто та вручено ОСОБА_7 для передачі у вигляді неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошову кошти у сумі 90 тисяч доларів США, зокрема 900 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

24.05.2018 після затвердження вищевказаного детального плану території на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулася передача неправомірної вигоди від ОСОБА_7 . ОСОБА_6 у автомобілі Cadillac STS, припаркованому біля ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одразу після передачі, у ході обшуку автомобіля Cadillac STS було вилучено грошові кошти у сумі 90 тисяч доларів США, зокрема 900 купюр номіналом 100 доларів США

25.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості щодо використання номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із необхідністю перевірки достовірності або спростування інформації, щодо телефонних з`єднань між абонентами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншими особами, під час розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей за період з 01.03.2018 до 25.05.2018 щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України, у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей стосовно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 за період з 01.03.2018 до 25.05.2018 року щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1