Справа № 344/1520/18
Провадження № 1-кс/344/625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 23.09.2015 року у звязку із відсутністю складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0000109 від 23.09.2015 року до Національного антикорупційного бюро України за підслідністю.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні, оскільки, норма ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей щодо того, що за період проходження служби військовослужбовці забезпечуються постінийм житловм один раз, була введена в дію ЗУ 1865-IV від 04.06.2004 року Про внесення змін до статті 12 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Вказані зміни набрали чинності з 01.01.2005 року. Діюча до того часу норма ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей не встановлювала обмеження щодо кількості житлових приміщень, отриманих у різних населених пунктах при переведенні з одного до іншого місця служби. Отриманні для постійного користування житлові приміщення військовий службовиць мав право залишити для проживання дорослих членів родини. В м.Чернівці ОСОБА_5 було отримано лише 1 житлове приміщення для постійного проживання. Законність отриманого житла для постійного проживання неодноразово провірялась контрольно-ревізійними органами МО України, відповідною комісією при МО України, порушень не виявлено. Також це було предметом кримінальної справи №09200002, яка розслідувалась військовою прокуратурою Західного регіону України. Будь-яких порушень законодавства зі сторони ОСОБА_5 щодо отримання житла в м.Чернівці не встановлено, а кримінальна справа закрита за відсутністю в діяннях складу злочину. Постанова про закриття кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції визнана законною та обгрунтованою. Вважає, що заяви скаржника є нічим іншим, як помстою у звязку з веденням ОСОБА_5 , як військовим прокурором, в минулому кримінальної справи щодо скаржника.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000109 вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 30.01.2018 року через засоби поштового зв`язку (а.с.3).

Тому строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Встановлено, що постановою слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_6 кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР № 0000109 від 23.09.2015 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання скаржника на неповноту проведення досудового розслідування, що призвело до передчасного висновку про відсутність складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України є безпідставним, необгрунтованим та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були допитані як свідки та дали пояснення про підтвердження факту відмови від отримання спірної квартири.

Твердження скаржника, що необхідно встановити імена дітей та наявність іншого житла у матері є необгрунтованим, оскільки, законність отримання ОСОБА_5 житла в м.Чернівці було предметом кримінальної справи №09200002, яка розслідувалась військовою прокуратурою Західного регіону України. Будь-яких порушень законодавства зі сторони ОСОБА_5 щодо отримання житла не встановлено, а кримінальна справа закрита за відсутністю в діяннях складу злочину. Постанова про закриття кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції визнана законною та обгрунтованою.

Таким чином, постанова слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_6 від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження є вмотивованою, обгрунтованою, та такою, яка відповідає вимогам КПК України.

Крім цього, скаржником в судовому засіданні не наведено жодних обгрунтованих фактів, в чому саме полягає неповнота досудового розслідування, та які саме слідчі дії слід вчинити з метою належного розслідування.

Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 23.09.2015 року у звязку із відсутністю складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1