Справа №295/7609/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

захисника………………. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002206 у справі про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.05.2018 приблизно о 03 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та особи, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, (надалі Особа 2), які проходили повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у м. Житомирі по майдану Короленка, 5, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення магазину.

Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 разом з Особою 2, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, діючи за попередньою змовою групою осіб, через отвір у попередньо пошкодженому склі вікна, проникли до приміщення магазину, звідки за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , а саме:

- 1 вакуумну упаковку ковбаси сирокопченої торгової марки «М`ясна гільдія» з філе індички вагою 0,337 кг, вартістю 66 грн. 67 коп.;

- ковбасу торгової марки «М`ясна гільдія Брауншвейгська», вагою 0,31 кг в кількості 1 шт., вартістю 86 грн. 25 коп.;

- ковбасу варено-копчену торгової марки «М`ясна гільдія Московська», вагою 0,45 кг в кількості 2 шт., вартістю 97 грн. 21 коп.;

- ковбасу напівкопчену торгової марки «М`ясна гільдія Шинкова», вагою 0,45 кг в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 58 коп.;

- ковбасу напівкопчену торгової марки «М`ясна гільдія Преміум», вагою 0,45 кг в кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 33 коп.;

- ковбасу торгової марки «М`ясна гільдія Старокиївська», вагою 0,36 кг в кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 92 коп.;

- ковбасу сирокопчену торгової марки «М`ясна гільдія Московська», вагою 0,314 кг в кількості 2 шт., по ціні 89 грн. 17 коп. за кожну, загальною вартістю 178 грн. 34 коп.;

- ковбасу варено-копчену торгової марки «М`ясна гільдія Салямі» вагою 0,45 кг в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 62 коп.;

- буженину по-домашньому торгової марки «М`ясна гільдія», вагою 0,284 кг, вартістю 60 грн. 85 коп.;

- буженину пряну торгової марки «М`ясна гільдія», вартістю 52 грн.;

- сир твердий «Російський», вартістю 26 грн. 54 коп.;

а всього на загальну суму 819 грн. 31 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з Особою 2, одночасно таємно викрав чуже майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , а саме:

- пляшку коньяку торгової марки «Таврія V.S.O.P.», ємкістю 0,25л, вартістю 80 грн.;

- пляшку коньяку торгової марки «Таврія V.S.», ємкістю 0,25л, вартістю 65 грн. 83 коп.;

- пляшку коньяку торгової марки «Таврія V.S.O.P.», ємкістю 0,5л, вартістю 144 грн. 58 коп.;

- пляшку коньяку торгової марки «Таврія V.S.O», ємкістю 0,5л, вартістю 120 грн.;

- 10 пачок цигарок «Rotmans Royals», вартістю 21 грн. 88 коп. за 1 пачку, а всього на суму 218 грн. 80 коп.;

- 2 пачки цигарок «LD IMPULSE COMPACT», по ціні 21 грн. 88 коп. за 1 пачку, а всього на суму 43 грн. 76 коп.;

- пачку цигарок «LD CLUB COMPACT», вартістю 19 грн. 67 коп.,

а всього на загальну суму 692 грн. 64 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Після чого з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_5 разом із Особою 2 намагався залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були викриті та припинені працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив інкримінований злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 09.05.2018, після спільного з ОСОБА_8 вживання горілки та вина, разом з останнім, приблизно о 03 годині 30 хвилин, проходили повз магазин «Гастроном Тетерів», що розташований у м. Житомирі по майдану Короленка, 5, де ОСОБА_8 запропонував залізти в магазин та вчинити крадіжку, на що він погодився. Після цього він розбив скло у вікні поруч з вхідними дверима магазину, та через утворений таким чином отвір разом з ОСОБА_9 пронили в магазин. Він викрав з м`ясного відділу зазначені у обвинуваченні продукти, а ОСОБА_9 з відділу цигарок спиртне та цигарки, які склали в пакет та сумку. Коли мали намір з викраденим залишити місце вчинення злочину, до магазину під`їхали працівники поліції, які їх затримали. Все викрадене майно у подальшому було вилучено працівниками поліції. Хотіли викрасти майно для власного споживання.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений має молодий вік, вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких, характеризується посередньо, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Висновок Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений у досудовій доповіді, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, суд відкидає, оскільки такий висновок зроблений без врахування всіх обставин справи та особи обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, а саме продукти харчування, алкогольні напої та цигарки, які належать потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_10 та передані останнім на зберігання, слід залишити власникам.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатися із м. Житомира без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти негайно у залі судового засідання.

Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 по 10 травня та з 08 червня по 07 серпня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Покласти на засудженого обов`язок прибувати за кожною вимогою до Богунського районного суду м. Житомира та не відлучатися із м. Житомира без дозволу суду.

Речові докази, а саме продукти харчування, алкогольні напої та цигарки, - залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1