Справа № 464/1758/18
пр.№ 1-кс/464/705/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розслідується кримінальне провадження №0003560 від 26.10.2017 року. Однак слідчий ОСОБА_5 ігнорує клопотання подані адвокатом в порядку ст. 220 КПК України. З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло п`ять місяців, але і досі не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначена бездіяльність слідчого говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Просить заяву задоволити.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглядати її заяву про відвід слідчого у її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Заявником не надано належних і допустимих доказів необ`єктивності слідчого під час розслідування кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1