Справа №482/123/18 07.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив:
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

19 квітня 2018 року засудженим ОСОБА_5 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, ОСОБА_5 посилається на те, що 16.03.2018р. його захисник подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області. Листом від 19.03.2018р. апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з порушенням порядку її подачі. 22.03.2018р. його захисником повторно подано апеляційну скаргу вже до Новоодеського районного суду Миколаївської області, який направив її до Апеляційного суду Миколаївської області. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2018р. апеляційну скаргу, яка була підписана його захисником, залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана безпосередньо ним та не додано договору про надання правової допомоги захисником.

На виконання вищевказаної ухвали, 11.04.2018р. його захисник надав до Апеляційного суду Миколаївської області належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги, проте ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.04.2018р. апеляційну скаргу підписану та подану його захисником повернуто особі, яка її подала у зв`язку з тим, що ним, засудженим, не підписано апеляційну скаргу. Про повернення апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.04.2018р. він дізнався 17.04.2018р. з Єдиного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який залишив розгляд даного питання ра розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом. Копію ухвали суду засуджений ОСОБА_5 отримав 12.03.2018р. про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання ухвали підписана ОСОБА_5 .

16 березня 2018 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, тобто в строк відповідно до вимог ст. 395 КПК України, яка була повернена апелянту в зв`язку з порушенням порядку її подачі. 22.03.2018р. захисником повторно подано апеляційну скаргу через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана безпосередньо апелянтом, а саме засудженим ОСОБА_5 та не додано договору про надання правової допомоги захисником.

На виконання вищевказаної ухвали 11.04.2018р. захисник ОСОБА_7 надав до Апеляційного суду Миколаївської області належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги, проте ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.04.2018р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з тим, що ухвала суду від 02.04.2018 року не виконана та апеляційна скарга не підписана апелянтом, а саме засудженим ОСОБА_5 .. Про повернення апеляційної скарги апелянт дізнався 17.04.2018р. з Єдиного реєстру судових рішень. 19 квітня 2018 року засудженим ОСОБА_5 на зазначену ухвалу повторно подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 317 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку засудженому ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом відмовлено - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: