overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4118/18
Провадження № 1-кп/589/586/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001407 від 05.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001407 від 05.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/9797/18
Провадження № 1-кп/161/741/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року, 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, який не заперечував щодо застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/692/18
Провадження № 1-кп/168/68/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2018 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6026/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000684 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду направлено для розгляду кримінальне провадження №0000684 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000684 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява про злочин, не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надав відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 07.08.18 р. ( ЖЄО № 37251) про вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/9704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002468 за ч. 1 ст. 263 КК України про призначення вибухово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 26.089.18 р. працівниками поліції у громадянина ОСОБА_3 було вилучено запал ручної гранати із маркуванням УЗРГМ «58358», у зв`язку з чим необхідно провести експертне дослідження.

Слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, за вказаних у ньому підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Призначити та доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чим являється наданий для дослідження предмет, а саме: запал ручної гранати із маркуванням УЗРГМ «58358» «П-6-65», вилучений 26.09.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- до якої категорії відноситься даний предмет?

- чи придатний наданий на дослідження предмет для здійснення вибуху?

- який спосіб виготовлення даного предмета?

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції надати на дослідження експерту:

- опечатаний спец-пакет № ЕХРО145595 в якому знаходиться запал ручної гранати із маркуванням УЗРГМ «58358» «П-6-65», вилучений 26.09.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- копію ухвали, та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002468 від 26.09.2018 року

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики, та у відповідності до ст.69 КПК України надати дозвіл експертам на знищення об`єктів експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

20.09.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ТОВ «Омега», про те, що 03.06.2018 року близько 11 год. 40 хв., невстановлена особа знаходиться в приміщенні магазину «Варус-6», розташованого по пр. Богдана Хмельницького, 118 Д Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: Арт.237, СандеманБрендіІмперіал, 0,5 л., у кількості 1 штук.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002403 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-досліднецькому інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість наступного товару станом на 03.06.2018, а саме:

- Арт.237, СандеманБрендіІмперіал, 0,5 л., у кількості 1 штук.

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

3. Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002403від 20.09.2018

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5503/18
Провадження № 1-кп/200/431/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000242 від 30.01.18 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ
В проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судові засідання 02, 05, 16 квітня , 29 травня та 27 червня, 12 та 26 липня, 12 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвал суду про привід, у судове зачсідання приводом не доставлений. Про причини невиконання судового рішення суду не повідомляється Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється ухвали про його привід не виконуються, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 13-00 годині 27 вересня 2018 року.
Організацію виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/2882/18
Провадження № 1-кс/307/1272/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 16.40 год. 10 жовтня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та його представник - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/200/8955/18
10 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, -
06 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.
07 вересня 2018 року до суду надійшла письмова заява слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву слідчої про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи волевиявлення слідчої та те, що, на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3886/18
Провадження № 1-в/314/1202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
По даній справі засуджений: 26.06.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.04.2014 року по 28.08.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 18.04.2014 року. Кінець строку: 08.01.2020 року.

Про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду від захисника засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні суддею було встановлено, що у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 перебуває подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2018