УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області щодо розгляду клопотання ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області щодо розгляду клопотання.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 10 травня 2017 року ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки «ВMW», модель 530D чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 . Зазначений договір складений та підписаний сторонами у сервісному центрі 1242. Цього ж дня ОСОБА_4 отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаному автомобілю присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .
10 травня 2018 року на блокпості на автодорозі Дніпро-Харків спрацювала система відео контролю «Рубіж» та автомобіль вилучено за участі старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка склала відповідний протокол, але не вручила копію такого протоколу власнику автомобіля. На підставі акту прийому-передачі № 1174 вилучений автомобіль передано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де його прийняв ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_6 усно повідомила, що автомобіль вилучається на підставі ухвали суду за № 569/1295/18.
У зв`язку із здійсненням представництва прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000010, з метою реалізації повного обсягу прав, передбачених ст. 642 КПК України, в порядку ст. 220 КПК України, нею на адресу Прокуратури Рівненської області 25 червня 2018 року направлено поштовим зв`язком клопотання за вих. № 025 яке вручене 16 липня 2018 року.
До теперішнього часу, тобто до 27 липня 2018 року, будь-якої відповіді та процесуального рішення від процесуального керівника по кримінальному провадженню на адресу не надходило.
Просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у встановлений процесуальний законом строк прийняти рішення за клопотанням представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року за вих. № 025 та повідомити зазначеного представника про результати розгляду клопотання.
Заявник в судове засідання яке призначено на 16 серпня 2018 року не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити. Розгляд справи відкладено на 19.09.2018 року за не явкою слідчого та прокурора.
19.09.2018 року не відбувся у зв`язку з повторною неявкою слідчого та прокурора, розгляд спави відкладено 24 вересня 2018 року.
24 вересня 2018 року до початку судового засідання прокурором до матеріалів справи долучено постанову за підписом генерального прокурора України ОСОБА_8 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу від 19 липня 2018 року та листи від 19.07.2018 року за №04/2/4-р.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до постанови за підписом генерального прокурора України ОСОБА_8 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу від 19 липня 2018 року, вбачається що подальше здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2017 доручити слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу - Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
Крім того відповідно до листів від 19.07.2018 року за №04/2/4-р. вбачається, що у відповідності до ст. 220 КПК України, направлено для розгляду в рамках кримінального провадження №0000010 від 13.01.2018 року за ч.2 ст. 364-1 КК України звернення ОСОБА_3 про повернення вилученого майна.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено слідчого СУ ГУНП в Рівненській області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Головне слідче управління Національної поліції України в провадження, якого перебуває вказане кримінальне провадження за № №0000010, територіально розташоване на території міста Києва. Отже, скарга бездіяльність слідчого, підлягає розгляду слідчим суддею за визначеною територіальністю .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Рівненського міського суд ОСОБА_1