Справа № 279/2849/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/154/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 13.12.2011 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився по відбуттю), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 12.07.2017 року близько 08-30 години, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , на загальну суму 514 гривень, а саме: алюмінієву миску ємкістю 5л., вартістю 93 грн.; дві алюмінієві каструлі ємкістю 4л., вартістю 63 грн., кожна; алюмінієву каструлю ємкістю 8л., вартістю 90 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 3л., вартістю 55 грн.; алюмінієвий баняк ємкістю 8л., вартістю 150 грн., та з викраденим з місця події зник.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Частину викрадених речей здав на металобрухт, а отримані за метал кошти витратив на власний розсуд. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, що зазначено в обвинувальному акті. Вказала, що заподіяна злочином шкода їй не відшкодована, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, притягувався до кримінальної відповідальності.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, претензій матеріального порядку до обвинуваченого не заявляє, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також ту обставину, що будучи судимим за умисний тяжкий злочин, до погашення судимості, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що обвинувачений не виправився, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: алюмінієву каструлю, ємкістю 4л., яку передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, як власнику даного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1