Справа № 539/2282/18
Пров. 1-кс/539/720/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000315.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000315 внесеного до ЄРДР 08.03.2018 року за ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт чи інших видів робіт.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що станом на 03.07.2018 року потреба в застосуванні арешту вищевказаного автомобіля відпала у зв`язку з тим, що всі необхідні експертизи по справі проведені в тому числі експертиза технічного стану арештованого автомобіля.

На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 15.03.2018 року на вищевказане майно, а саме автомобіль «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, оскільки арештований автомобіль є речовим доказом у справі, також пояснив, що відносно автомобіля проведено всі заплановані експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000315 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України вбачається, що 08 березня 2018 року близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA CERATO» державний номер НОМЕР_1 проїжджаючи 173 км автошляху Київ-Харків-Довжанський в Лубенському районі Полтавської області допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, після даного зіткнення, втративши керування на слизькому дорожньому покритті автомобіль «KIA CERATO» зіткнувся із автомобілем «MAN 26. 533» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «GOLDHOFER» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем «MAN TGA 18.440»державний номер НОМЕР_5 із напівпричепом «SCHMITZ SPR 24L» державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , котрі стояли вздовж правого краю проїзної частини. Внаслідок даного зіткнення пасажири автомобіля «KIA CERATO» державний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження та доставлені для проходження лікування до Лубенської КЦМЛ, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.03.2018 року по даному факту слідчим відділенням Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 за ч. 1 ст. 286 України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 від 08.03.2018 року даний автомобіль, на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-а, а ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року на вказане майно накладено арешт.

При цьому, арешт на майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи автомобіля.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування постановою слідчого від 13.03.2018 р. призначено транспортно-трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта від 30.03.2018 р. № 130 вказану експертизу проведено.

В судовому засідання слідчий не зазначив, які ще дії планується проводити із даним арештованим майном.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на даний час по справі не проводилася судово автотехнічна експертиза щодо наявності в умовах події ДТП в діях водіїв порушень ПДР України, що перебували у причинному зв`язку з ДТП на наслідками, що настали.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Таким чином, оскільки автомобіль перебуває під арештом тривалий час, що перешкоджає заявнику здійснювати повноваження щодо володіння ним та належного з точки зору власника зберігання транспортного засобу, однак залишається необхідність в проведенні автотехнічної експертизи, слідчий суддя, вважає, що на даний час арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000315 на майно вилучене в ході огляду місця події 08.03.2018 року, а саме автомобіль «KIA CERATO» державний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню частково, а саме у частині позбавлення права на володіння арештованим майном.

Підстав для скасування арешту майна в повному обсязі слідчий суддя не вбачає.

При цьому, слідчий також не позбавляється можливості за необхідності провести додатковий огляд автомобіля, а володілець арештованого майна права ним володіти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 173 - 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000315 на автомобіль «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , у частині позбавлення права на володіння даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1