АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1716/18 Справа № 182/6423/18 Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.ч. 2,3 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0001871 , -
встановила:
18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.ч. 2,3 ст. 296 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як убачається з подання, в Нікопольському міськрайонному суді з 30.12.2010 року визначена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, а саме: з розгляду кримінальних справ : судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з розгляду цивільних справ: судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..
Після звільнення суддів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - залишилось вісім працюючих суддів Нікопольського міськрайонного суду з них: три судді - ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - які спеціалізуються з розгляду кримінальних справ, та п`ять суддів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які спеціалізуються з розгляду цивільних справ.
Відповідно до ч. 5 п. 2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» загальними зборами суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - 27.09.2016р - затверджено зміни до ЗАСАД використання автоматизованої системи документообігу суду: обрано основний склад для розгляду кримінальних справ - судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; резервні судді: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тобто судді, які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних справ в складі колегій.
Суддею ОСОБА_13 заявлено самовідвід ухвалою від 04.07.2018 року.
Суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід ухвалою від 30.08.2018рок.
Слідчий суддя по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 .
Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30.08.2018 року у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області призначення судді не відбулося у зв`язку з недостатньої кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зімни підсудності, оскільки фактична чисельність складає 8 суддів. Із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді 1 інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п. 3 ст. 18 та слідчих суддів п. 5 ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно вимогам підпункту 2.3.21 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 02.04.2015 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду клопотання, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без задоволення та повернути вказане кримінальне провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
постановив:
У задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.ч. 2,3 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0001871 - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
_______________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3