Провадження № 1кс-554/4167/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

11 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000355 від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000355 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло звернення від викривача корупційного правопорушення, який в силу ст. 53 Закону України «Про запобігання корупції» повідомив про корупційну схему розподілу бюджетних коштів у системі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено 5 процедур закупівель послуг щодо капітального та поточного ремонту доріг Полтавської області, з них три процедури закупівель, пов`язані з ремонтом дороги державного значення Полтава-Олександрія, по одній процедурі закупівлі з поточного ремонту доріг державного значення Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, Хорол-Семенівка-Кременчук. Загальна вартість закупівель понад 300 млн.грн.

На думку слідчого, аналіз проведених процедур закупівель засвідчує про корупційну схему розподілу бюджетних коштів підприємствам. Для приховування незаконного сприяння у виграші закупівель цими підприємствами, керівництво служби автомобільних доріг в області проводить двухступеневі торги.

Крім того, вказує, що в період першого етапу торгів, замовником якого виступала ІНФОРМАЦІЯ_4 по предметах закупівлі: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Т-17-6 Хорол-Семенівка-Кременчук, Полтавська область ( код 45233000-9. ДК 021:2015 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг»)», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, Полтавська область, Полтавська область (код 45233000-9 ДК 021:2015 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг»): Лот № 1. км 157 + 000 км 161 + 000, Лот № 2. км 166 + 000 км 167 + 000, Лот № 3. км 182 + 000 км 184 + 500, Лот № 4. км 188 + 000 км 191 + 000, Лот № 5. км 194 + 000 км 195 + 000, Лот № 6. км 201 + 000 км 202 + 000, Лот № 7. км 205 + 000 км 206 + 000, Лот № 8. км 214 + 000 км 216 + 000»; Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук, Полтавська область (код 45233000-9 ДК 021:2015 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг»): Лот № 1. км 43 + 000 км 45 + 000, Лот № 2. км 47 + 000 км 49 + 000, Лот № 3. км 56 + 000 км 59 + 000, Лот № 4. км 62 + 000 км 65 + 000; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область (код 45233000-9 ДК 021:2015 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг»): Лот №1: км 48+000 км 51+900, Лот №2: км 53+020 км 57+600, Лот №3: км 59+200 км 64+400, Лот №4: км 66+000 км 69+750, Лот №5: км 70+650 км 73+000; «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область (код 45233000-9 ДК 021:2015 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг»): Лот №1. км 57+600 км 59+200 (пересічення з залізницею км 58+119), Лот №2. км 64+400 км 66+000, Лот №3. км 69+750 км 70+650, Лот №4. км 73+000 км 75+000; «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область (код 45221000-2 ДК 021:2015 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів»): Лот №1: Міст через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с.Свердловське , Лот №2: Міст через р. Оленівка на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 58+714» складалися протоколи відхилення конкурсних торгів, згідно з яких пропозиції значної частини учасників відхилялася, у зв`язку з невідповідністю учасників встановленим замовникам кваліфікаційних критеріїв. При цьому зазначалося, що даними учасниками у пропозиціях конкурсних торгів не надано документального підтвердження фінансової спроможності за останній звітній період ( І квартал 2016 року).

Вказані факти, на думку слідчого, свідчать про надання переваги інтересам окремих підприємств, які були допущені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 до другого етапу конкурсних торгів та стали переможцями, вчинені з метою отримання неправомірної вигоди, що є наслідком розтрати бюджетних коштів і спричинення шкоди державним інтересам.

Переможцями торгів, де предметом закупівлі були вищезазначені послуги (роботи), у значно завищених розмірах та в інтересах яких діяли окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , стали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якими в подальшому були укладені договори.

Таким чином, слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ, АДРЕСА_1 ), зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю робіт по ремонту автомобільних доріг державного значення за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

29.03.2018 на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 561/562 по кримінальному провадженню № 0000355

З метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень під час проведених процедур державних закупівель, організованих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та здобуття доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, а саме: Наказ про облікову політику підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючий в 2016-2017 роках; головні книги за 2016-2017 роки; журнал-ордери по всім рахункам бухгалтерського обліку за кожен місяць; річну фінансову звітність за 2016, 2017 роки з примітками до неї, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує реальна загроза внесення змін або знищення вищевказаних документів, а також з метою забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні встановлено, 14.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 4 ст. 191 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю робіт по ремонту автомобільних доріг державного значення за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави; крім того, до прокуратури Полтавської області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » привласнили бюджетні кошти, чим завдали збитків державі у великих розмірах; 28.01.2018 року надійшло повідомлення від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про те, що працівники управління ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили розтрату майна, яке було передано у їх відання.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2016 року; копії постанов про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи від 30.01.2017 року, а також копію клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертних досліджень від 16.03.2018 року.

Отже, існують обґрунтовані дані про те, що означені у клопотанні документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертиз та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні слідчого.

Водночас, слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000355 від 14.12.2016 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, зокрема старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13 та оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_14 , на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, а саме: наказу про облікову політику підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв у 2016-2017 роках; головних книг за 2016-2017 роки; журналів-ордерів по всім рахункам бухгалтерського обліку за кожен місяць; річної фінансової звітності за 2016, 2017 роки з примітками до неї, в тому числі на електронних носіях інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1