печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, а саме злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, тобто завдав тілесні ушкодження працівникам правоохоронного органу під час забезпечення ними охорони громадського порядку задля безпеки працівників Верховної ради України та інших громадян, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність ризиків та численні порушення при затримання її підзахисного.

В судовому засіданні народний депутат України ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу підозрюваного йому на поруки в зв`язку з чим йому слідчим суддею було роз`яснено правові наслідки передачі особи на поруки та відповідальність поручителя.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувать за № 0002637 від 19.06.18 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.06.18 приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 в м. Києві, під час мирного мітингу, з метою перешкоджання виконанню працівниками правоохоронних органів службових обов`язків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до шеренг працівників правоохоронних органів, а саме поліції та національної гвардії України, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та були одягненні у формений одяг та захисну амуніцію, почав виражатися в їх бік нецензурною лайкою.

Після цього, у продовжуючого свої дії ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на нанесення працівникам правоохоронного органу, а саме працівникам поліції тілесних ушкоджень. З цією метою він підійшов до строю працівників поліції, які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, тримаючи у правій руці раніше заготовлений газовий балончик з подразнюючою речовиною із маркуванням «Papper Spray Sabre Red» модель #M-60-0C». Простягнувши праву руку вперед та натиснувши на клапан газового балончику з подразнюючою речовиною із маркуванням «Papper Spray Sabre Red» модель #M-60-0C»,

ОСОБА_5 розпилив його вміст, спрямувавши струмінь у працівників правоохоронного органу, а саме працівників Облонського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві оперуповноваженого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого дільничного офіцера поліції капітана поліції ОСОБА_9 , старшого дільничного офіцера поліції капітана поліції ОСОБА_10 , помічника чергового старшого сержанта поліції ОСОБА_11 та дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку.

Таким чином працівникам правоохоронного органу, а саме працівникам Оболонського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження при виконанні ним службових обов`язків під час несення служби у вигляді хімічних опіків склер обох очей у кожного.

20.06.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

20.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами впізнання особи, тестуванням на алкоголь, протоколами перегляду відеозаписів, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання довів наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та впливу на свідків та потерпілих.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 5 років позбавлення років, його вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність малолітньої дитини, постійного місця проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не зможе в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінки підозрюваного, враховуючи обставини вчинення злочину, як вони описані у клопотанні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

не відлучатися за межі Солонянського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя критично ставиться до посилань захисника про наявність порушень при затримання підозрюваного, оскільки в судовому засіданні наявність таких порушень не встановлено, відтак підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

не відлучатися за межі Солонянського району Дніпропетровської області.

Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків по 20.08.2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1