Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8515/18
Провадження № 1-кс/711/3395/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника цивільних позивачів ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0006670 від 24.09.2018 р.,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка є представником цивільних позивачів (всього 88 осіб) у кримінальному провадженні № № 0006670 від 24.09.2018 р., із клопотанням про арешт майна, зазначаючи наступне.

Цивільні позивачі є власниками земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Бузівської та Зеленорізької сільських рад Жашківського району Черкаської області, та уклали договори, згідно з якими передали земельні ділянки в оренду ТОВ «Золото ланів 2017», засновником та директором якого є ОСОБА_5

28.09.2018 року позивачі дізнались про те, що земельні ділянки опинились у володінні невідомих їм осіб, які у незаконний спосіб змінили власника та директора ТОВ «Золото ланів 2017» ОСОБА_5 спочатку на ОСОБА_6 , а потім на ОСОБА_7 .

Внаслідок незаконного переоформлення ТОВ «Золото ланів 2017» цивільні позивачі як власники земельних ділянок позбавлені можливості отримувати орендну плату, яку ОСОБА_5 виплачував їм щорічно на протязі вересня-листопада, що завдало їм збитків.

У зв`язку з цим заявлено клопотання про накладення арешту на посіви (незібраний урожай) сільськогосподарських культур (кукурудзи), що знаходяться на земельних ділянках, які перебувають у власності цивільних позивачів, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним та/ або юридичним особам, крім власників земельних ділянок, здійснювати як самостійно, так і з залученням третіх осіб роботи зі збирання врожаю посівів сільськогосподарських культур (кукурудзи) на земельних ділянках загальною площею 313,4105 га.

В судовому засіданні представник цивільних позивачів адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання і пояснила, що до збору врожаю приступило ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», чим завдається шкода позивачам. Прокурор просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що право користування земельними ділянками, власниками яких є цивільні позивачі, є предметом спору між двома об`єктами господарювання, а цивільним позивачам не завдано шкоди у вигляді невиплати орендної плати.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надавши письмове заперечення проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя виходить з наступних положень законодавства.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України (далі-КПК) одним із способів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 2 статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено ч.1 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Отже, цивільний позивач може звертатись із клопотанням про арешт майна тільки з метою забезпечення цивільного позову.
В частині 1 ст. 128 КПК визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з приписами ч.1 і ч.2 ст. 61 КПК цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Як встановлено слідчим суддею, 88 осіб, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 , звернулись до органу досудового розслідування із позовною заявою до ОСОБА_7 , тобто вони користуються правами цивільного позивача, в тому числі й правом звертатись до слідчого судді із клопотанням про забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.
Слідчому судді надано до клопотання копії договорів оренди, укладених в 2017 році (точні дати вказано не у всіх) між цивільними позивачами і ТОВ «Золото ланів 2017», згідно з умовами п. 4.3. яких орендна плата вноситься до 31 грудня кожного поточного року оренди.
Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як зазначено вище, метою арешту майна, з клопотанням про що може звернутись цивільний позивач, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що кінцевий строк внесення (виплати) орендної плати не настав, фактична шкода особам, які звернулись із цивільним позовом, не заподіяна. В їх позовній заяві та клопотанні про арешт майна йдеться тільки про припущення про можливість настання такої шкоди і про можливе невиконання орендатором вмов укладених договорів.
За таких обставин підстави для накладення арешту з метою відшкодування шкоди відсутні.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити в задоволення клопотання представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 16.10. 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1