Єдиний унікальний номер: 378/364/18
Провадження № 1-кп/378/32/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 000008 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого Таращанським районним судом Київської області: 25.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 06.03.2014 року за ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 26.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 12.08.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році»; Таращанським районним судои Київської області 05.09.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 26.12.2014 року за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, 2015 року народження, призовника, раніше не судимого,

обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

10.12.2017 близько о 13 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Потоки Таращанського району Київської області, виявивши на узбіччі проїжджої частини вулиці біля господарства по АДРЕСА_5 металеву трубу, що належить ОСОБА_7 , вирішили її викрасти, вступивши у злочинну змову. Цього ж дня, близько 16 год., з метою реалізації свого злочинного задуму на вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, прибули до території вищевказаного господарства, де шляхом вільного доступу таємно викрали, ОСОБА_5 повторно таємно викрав, металеву трубу масою 730 кг вартістю 3650 грн., викопавши її та перекотивши до подвір`я домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_4 . 11.12.2017 приблизно о 16 год. викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевезли на автомобілі, модель та номерний знак, а також власник якого у ході досудового розслідування не встановлені, до пункту прийому металобрухту СТ «Укрресурс» за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому реалізували завідуючій переробної ділянки ОСОБА_8 , необізнаній з їх злочинними діями, за кошти в сумі 3650 грн. Отримані гроші ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витратили на власні потреби.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 25 січня 2018 року ринкова вартість брухту чорних металів масою 730 кг станом на 10.12.2017 становить 3650 гривень.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, суду показали, що в грудні 2017 року (точної дати не пам`ятають), виявивши на узбіччі проїжджої частини вулиці по АДРЕСА_4 металеву трубу, вирішили її викрасти. Цього ж дня, коли темніло, викопали її, перекотили до подвір`я домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 на цій же вулиці, де порізали її з допомогою болгарки. Наступного дня ОСОБА_6 по телефону попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 з с. Лісовичі перевезли порізану трубу, який погодився, під`їхав на автомобілі з причепом, та разом з ними відвіз її до пункту прийому металобрухту в м. Тараща, де вони, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здали його за кошти близько 3600 грн., з яких 200 гривень віддали водію, а решту розділили між собою. Водій та працівник пункту прийому металобрухту не були обізнані з їх злочинними діями. У вчиненому щиро каються.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий вироками Таращанського районного суду Київської області за ст. 185 КК України, зокрема: 25.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України; 06.03.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України; 26.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України; 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, і після цього вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують їх особу, обставину, що пом`якшує їм покарання.

Судом враховується те, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, визнають винуватість в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю реєстрації та проживання характеризується задовільно, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, 2015 року народження, раніше не судимий, згідно даних досудової доповіді органу пробації постійної роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що він раніше неодноразово судимий Таращанським районним судом Київської області: 25.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 06.03.2014 року за ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 26.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 05.09.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 26.12.2014 року за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. ОСОБА_5 по місцю та проживання характеризується задовільно, згідно даних досудової доповіді органу пробації, проживає в цивільному шлюбі, постійної роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшує їм покарання, беручи до уваги, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, висновку органу пробації щодо кожного з обвинувачених, відповідно до яких вони можуть досягти виправлення без застосування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що міру покарання обвинуваченим слід обрати в межах санкції статті, за якою їх визнано винним у вчиненні злочину: обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, обвинуваченому ОСОБА_6 у виді обмеження волі, із застосуванням до обох обвинувачених умов ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинувачених ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1