Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/676/18

Номер провадження № 1-кс/704/203/18

13.06.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0000236, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 11 червня 2018 року до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 11 червня 2018 року невстановлена особа із автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку акумуляторної батареї та кабелю електричної переноски, яка вела до автомобіля.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що викрадений автомобільний акумулятор марки «ZUBR», 190 Ah, 1000 A, 12V, був придбаний на центральному ринку в м. Тальне,Черкаської області в січні місяці 2018 року за ціною 2000 гривень
12 червня 2018 року автомобільний акумулятор марки «ZUBR» 190 Ah, 1000 A, 12V, чорного кольору, був добровільно виданий працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12 червня 2018 року старшим оперуповноваженим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 в якості речових доказів було оглянуто автомобільний акумулятор марки «ZUBR» 190 Ah, 1000 A, 12V, чорного кольору,при цьому встановлено, що він знаходяться в справному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000236 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка залишкова вартість наданого на експертизу автомобільний акумулятор марки «ZUBR», 190 Ah, 1000 A, 12V, станом на 11.06.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1