ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1125/18
1-кп/293/180/2018

13 липня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000497 від 13.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
12.11.2017 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мотоциклом «Дельта» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , без відповідної реєстрації, рухався з дозволеною швидкістю по вул. Вишневій с. Видибор Черняхівського району Житомирської області.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та рухаючись по вул. Вишневій с. Видибор Черняхівського району Житомирської області у напрямку від центра села, поблизу будинку № 13 вказаної вулиці, водій ОСОБА_3 , у порушення вимог пунктів 1.10, «дорожні умови» «дорожня обстановка» 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час зміни напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався прямолінійно на зустріч мотоциклісту ОСОБА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми - синців та рани на обличчі, перелому кісток лицьового та мозкового черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пункту 1.10, «дорожні умови» «дорожня обстановка» 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю, просив суворо не карати, всі завдані збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має. При обранні міри покарання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, вислухавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопрушення від 12.11.2017 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2017 року з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 від 28.11.2017 року;

-клопотанням про арешт майна від 13.11.2017 року;

-ухвалою про арешт майна від 14.11.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 18.11.2017 року з доданою ілюстрованою таблицею;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження;

-висновком експерта №3/1201 від 29.12.2017, відповідно до якого встановлено, що мотоцикл «Дельта» без реєстраційного номеру, мав технічну непрацездатність та невідповідність робочої гальмівної системи, ходової частини, зовнішніх світлових приладів вимогам пп. 31.4.1 (а), 31.4.3(а) ПДР України, що впливають на безпеку дрожнього руху, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів;

-висновком експерта №3/1200 від 02.01.2018 року відповідно до якого встановити положення місця первинного контакту мотоцикла «Дельта» та велосипеда ММВЗ не представилось за можливе, так як відсутня характерна слідові інформація;

-висновком експерта №2693 від 13.12.2017 року відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми - синців та рани на обличчі, перелому кісток лицьового та мозкового черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 02.05.2018 року;

-висновком експерта №3/394 від 29.05.2018 року відповідно до якого при заданих вихідних даних, в причинному зв`язку з створенням аварійної обставновки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди є виїзд мотоцикла «Дельта», без р/н, під керуванням водія ОСОБА_3 , на зустрічну смугу руху в момент, коли велосипедист ОСОБА_5 , своїми односторонніми діями не мав технічної можливості попередити зіткнення;

-вимогою про судимість.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопрушення доведена повністю. Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопрушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, свою винуватість визнав повністю, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз:

авто технічної №3/1201 від 29.12.2017 790,96 грн.;
транспортно-трасологічної №3/1200 від 02.01.2018 790,96 грн.;
обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №3/394 від 29.05.2018 року 1144,00 грн., суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

транспортний засіб мотоцикл «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , без р/н, який зберігається в Черняхівському ВП повернути ОСОБА_6 як власнику;

велосипед «Аист» синього кольору який зберігається в Черняхівському ВП повернути ОСОБА_5 як власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства та суду не обирався.

Арешт накладений ухвалою сдідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2017 року на велосипед марки «Аіст» синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , скасувати.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертиз:

-авто технічної №3/1201 від 29.12.2017 790,96 грн.

-транспортно-трасологічної №3/1200 від 02.01.2018 790,96 грн.

-обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №3/394 від 29.05.2018 року -1144,00 грн.

в розмірі, що разом складає 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 92 коп. на користь держави, за такими платіжними реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002. В призначенні вказати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: транспортний засіб мотоцикл «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , без р/н, який зберігається в Черняхівському ВП повернути ОСОБА_6 як власнику.

велосипед «Аист» синього кольору який зберігається в Черняхівському ВП повернути ОСОБА_5 як власнику.

Арешт накладений ухвалою сдідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2017 року на велосипед марки «Аіст» синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , скасувати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: