overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3497/18
1-кп/214/643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 29 березня 2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 29 березня 2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21 червня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену її захисника та представника потерпілого.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 29 березня 2018 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-157/12
Провадження № 1/500/5/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представник потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 надав клопотання про проведення повторної судово медичної експертизи, яку доручити Головному бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

В клопотанні адвокат посилається на КПК України, а також посилається на те, що експерти не відповіли на всі поставлені питання, так як на сьогоднішній момент ООБСМЕ не володіє апаратурою для спектрального аналізу (метод атомного емісійного спектрального аналізу).

Згідно матеріалів кримінального провадження з 28.02.2018 року по 15.05.2018 року проводилась судово медична експертиза, також з 23 квітня 2018 року по 17 травня 2018 року проводилась судово медична імунологічна експертиза. Експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Згідно наданим матеріалам, за висновками експертів вказано, що всі питання досліджені та нема необхідності в проведенні додаткових експертиз.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор, потерпілий та його представник заперечуюють проти клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку адвоката, прокурора та обвинуваченого, потерпілого та його представника, вирішив, що клопотання адвоката ОСОБА_7 слідує відхилити, так як засади проведення повторної експертизи не обґрунтовані та нема необхідності в проведенні додаткових експертиз.

Керуючись ст. ст. 75, 203 КПК України (1960 року), суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 відхилити, у зв`язку з необґрунтованістю та неналежністю доказів щодо проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа № 504/2251/15-к
1-кп/504/59/18
У Х В А Л А
15.03.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 04.12.2017 року, 15.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином.
Ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в судове засідання призначене на 30.05.2018 року о 09.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Київського ВП ГУНП в Одеській області (м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 10).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Київського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/400/18
02 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно довідки ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська ВК № 14».
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» на час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Місце утримання засудженого ОСОБА_2 змінити з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та направити ОСОБА_2 до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та ДУ «Одеська установа виконання покарань №21»для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1176/18
У Х В А Л А
"26" січня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1037/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
13 вересня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 19 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/2681/18
Провадження № 1-кс/591/2232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що слідчим під час огляду місця події було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 ноутбук та мобільний телефон. Вважаючи вказане майно тимчасово вилученим, він звернувся до слідчого з відповідним клопотанням про його повернення. Оскільки слідчим майно повернуто не було, просив суд зобов`язати повернути йому ноутбук та мобільний телефон.
Слідчий вимоги заявника не визнав, просив в їх задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 26 квітня 2018 року слідчим під час огляду за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено ноутбук та мобільний телефон.
04 травня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт наведеного майна було відмовлено та зобов`язано повернути його власнику (судове рішення перебуває на стадії апеляційного оскарження).
На думку суду на теперішній час відсутній предмет розгляду скарги, оскільки по-перше, вилучений ноутбук було повернуто володільцю, а по-друге судом вже прийнято рішення зобов`язального характеру за приписами п. 2 ст. 169 КПК України стосовно повернення мобільного телефону, яке після набрання ним законної сили повинно бути виконане у передбаченому законом порядку та яке не потребує додаткового вирішення в межах скарги згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відтак в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 169, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого під час огляду 26 квітня 2018 року майна мобільного телефону та ноутбуку, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/123/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 26 квітня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного 09 квітня 2018 року в ЄДРДР за № 0000079.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначена справа отримана головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 09 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 196/752/18
№ провадження 1-кп/196/80/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 04 червня 2018 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа №295/6351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001441 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу та просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просить його проводити у його відсутність. За погодженням з учасниками судового провадження, підготовче судове засідання проводиться у відсутність представника потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 07 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1