Провадження № 1-кс/344/6680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002045 від 25.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 25.05.2018 біля 00.40 годин в умовах недостатньої видимості через темну пору доби та дощову погоду ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SKODA SUPERB» латвійської реєстрації № НОМЕР_1 , рухався в м. Івано-Франківську по вул. Галицька по мосту через річку Бистриця Солотвинська зі сторони перехрестя із вул. Пулюя у напрямку перехрестя із вул. Целевича. При цьому швидкість руху автомобіля марки «SKODA SUPERB» становила біля 80 90 км/год., що значно перевищувала максимально дозволену в межах населеного пункту. В той час, попереду автомобіля марки «SKODA SUPERB» проїзною частиною прямолінійно в попутному напрямку рухався велосипедом ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав дозволеної та безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_9 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 . При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.10., п. 2.3.б), п. 12.1., п. 12.3., п. 12.4. У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, від якої 25.05.2018 о 15.25 годин в Івано-Франківській ОКЛ наступила його смерть.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2018 біля 00.40 годин в м. Івано-Франківську ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SKODA SUPERB» латвійської реєстрації № НОМЕР_1 , рухався в м. Івано-Франківську по вул. Галицька по мосту через річку Бистриця Солотвинська зі сторони перехрестя із вул. Пулюя у напрямку перехрестя із вул. Целевича, порушив вимоги наступних пунктів: 1.10; 2.3,б); 12.1; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 . Водій автомобіля ОСОБА_5 поставивши потерпілого ОСОБА_9 , який після наїзду знаходився на проїзній частині, у небезпечний для життя стан і був позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати йому допомогу, завідомо залишив потерпілого без допомоги і з місця події автомобілем скрився.

З приводу вчинених злочинів ОСОБА_5 повідомлено про підозру 26.05.2018 а також щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 24.07.18.

Матеріалами клопотання також зазначено, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0002045 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчий експеримент з участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в умовах дощової погоди з метою встановлення об`єктивної видимості дороги та видимості велосипедиста на проїзній частині з місця водія автомобіля марки «SKODA SUPERB». Провести цю слідчу дію раніше не було можливим, оскільки не було завершено судово-медичну експертизу і транспортно-трасологічну експертизу, які дали відповіді про механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 , а також щодо механізму обставин ДТП. Висновки щодо механізму було отримано 07.09.2018, а для проведення слідчого експерименту в темну пору доби не було дощових погодних умов. По отриманим вихідним даним під час слідчого експерименту необхідно призначити та провести інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП. Дані отримані під час слідчого експерименту і висновки експерта щодо обставин і механізму ДТП матимуть важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Окрім цього, потрібно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286,

КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2018р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 17.09.2018 включно.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286

КК України.

В той же час у 2-х місячний строк, який завершується 24.07.2018р. закінчити досудове розслідування неможливо внаслідок складності кримінального провадження і значної кількості слідчих дій, які у ньому необхідно провести.

18 липня 2018 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до 25 вересня 2018 року, а ухвалою від 14.09.2018 року продовжити до 25.10.2018 року.

20.07.2018 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на шістдесят днів до 17.09.2018 з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: може переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, не одруженого, непрацюючого.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою - на 42 днів, тобто до 25.10.2018 включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 42 дні, тобто до 25.10.2018 в межах строку розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18.09.2018 року.