Справа № 755/9914/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006081 від 24.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, українець, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 23.06.2018 року, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус 505» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, в цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, для досягнення вказаного умислу ОСОБА_4 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину один пакет зі стейком сьомги охолодженої ТОВ « Флагман», закупівельною вартістю 327 гривень 93 копійок та один пакет філе сьомги охолодженої ТОВ «Флагман» вартістю 307 гривень 94 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пішов на вихід з магазину та пройшовши касові зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, вчинивши всі дії які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, але був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, та показав, що 23.06.2018 року, приблизно о 16.30 год., він перебував у приміщенні супермаркету «Варус» 505», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, жалкує, що так вчинив, щиро розкаявся у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину у вчиненні закінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі, а саме: сьомга стейк охолоджений ТОВ «Флагман», закупівельною вартістю 327 гривні 93 копійки та філе сьомги охолодженої ТОВ «Флагман» вартістю 307 гривень 94 копійок залишити у власності ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 , та прокурору.

С у д д я :