Номер провадження:1-кс/521/4716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 р.

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупу, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 18.03.2018 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2018 о 06:37 год., в приміщенні КУ «ОМКЛ №11» по вул. Академіка Вороб`йова, 5 в м. Одесі, була зафіксована смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала у зв`язку з неналежним виконанням медичним працівниками КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11», своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого та не сумлінного до них ставлення.

Так, встановлено, що 12.03.2018 (згідно медичних даних) о 10 годині 45 хвилині, ОСОБА_4 , за рекомендацією лікарів, була госпіталізована КУ «Одеська МКЛ №11» по вул. Ак. Воробйова, 5 в м. Одесі, з діагнозом «Екстрафорамінальна грижа диску L3 L4 зліва, корішковий больовий некупійований синдром, радикулопатія L3 зліва».

15 березня 2018 року, в приміщенні нейрохірургічного відділення КУ «ОМКЛ №11» по вул. Ак. Воробйова, 5 в м. Одесі, лікарями зазначеної лікарні громадянці ОСОБА_4 було проведено операції, внаслідок яких вона отримала тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 37 хвилині.

Труп ОСОБА_4 був направлений до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.03.2018 року, за результатом розгляду клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВР ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , призначено проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Згідно висновку лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_7 № 551-972/18 від 10 травня 2018 року, він дійшов наступних висновків:

1. При дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені наступні ушкодження: три ушкодження (2-а ушиті, 1-е не ушите) стінок черевної частини низхідної аорти та одне ушкодження стінки нижньої порожистої вени з крововиливами у навколишні м`які тканини, заочеревинну клітковину, у товщу брижі тонкої та товстої кішок та у черевну порожнину (під час операції виявлено 2500 мл рідкої крові; під час дослідження трупа виявлено 1300 мл рідкої крови і згорток крові масою 150 г).
За даними медико-криміналістичного дослідження (акт № 150 від 19.03.2018 р. 26.04.2018 р.), ушкодження стінок черевної частини низхідної аорти і нижньої порожистої вени могли утворитися в результаті дії гострої кромки ріжучого або колюче-ріжучого предмету.
Всі ушкодження у ОСОБА_4 , з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження з перифокальною клітинною реакцією та початком проліферації, недокрів`я органів, порушення гемодінамики (ДВС) мікроциркуляторного русла, «шокова нирка»), а також даних медичної карти стаціонарного хворого №3216/171 МКЛ № 11, заподіяни прижиттєво, під час перебування ОСОБА_4 у МКЛ № 11 (в ході проведення операції 15.03.18 р.).
Ушкодження, вказані в п. 1 даного висновку, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1. (а) і п. 2.1.3. (к, о, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.).
2. (3) Смерть ОСОБА_4 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими в неї ушкодженнями стінок черевної частини низхідної аорти та нижньої порожистої вени, що були спричинені під час проведення операції (15.03.18 р.), з крововиливами у заочеревинну клітковину та черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 з`явилось гостре недокрів`я органів.
3. (4) Згідно представленої медичної карти стаціонарного хворого № 3216/171, оформленої на ОСОБА_4 , госпіталізованої в МКЛ № 11, біологічна смерть констатована 17.03.18 р. в 06:37 годин, що не суперечить судово-медичним даним.

З вищевказаного вбачається причинний зв`язок між діями медичних працівників під час операції та смертю ОСОБА_4 внаслідок заподіяних їй під час операції тілесних ушкоджень.

З`ясування обставин справи щодо наявності порушень медичними працівниками правил надання медичної допомоги, встановлення в їх діяннях (діях або бездіяльності) наявності або відсутності складу правопорушення, потребує спеціальних знань щодо методики, правил та норм проведення відповідних операцій, а також в галузі судової медицини.

20.07.2018 від представника потерпілих, адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання, яким він просить доручити проведення комісійної експертизи іншій експертній установі Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз, мотивуючи свої доводи вірогідною можливістю повідомлення про підозру в ході досудового розслідування особам, що знаходяться у підпорядкуванні Одеського обласного управління МОЗ України, що у разі направлення справи до Одеського обласного бюро СМЄ, яке також підпорядковано Одеському обласному управлінню МОЗ України, може спричинити проявлення зацікавленості та упередженості при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , для проведення якої необхідно залучити експертів Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, комісійну судово-медичну експертизу трупа для проведення якої залучити експертів Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000505 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, для проведення якої залучити експертів Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

2.Коли настала смерть ОСОБА_4 ?

3.Чи є будь-які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, до якого ступеню важкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення? Чи можливо, у разі виявлення тілесних ушкоджень, визначити характер, індивідуальні ознаки предмету, яким дані тілесні ушкодження були спричинені, давність та спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?

4.Які тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво, які посмертно?

5.Чи підтверджується обставинами справи та медичною документацією висновок судового експерта № 552-971/18 від 10.05.2018 року, проведений за фактом смерті ОСОБА_4 , та надані ним відповіді на поставлені запитання?

6.Чи є зв`язок між смертю і характером хвороби або лікування ОСОБА_4 .?

7.Чи було потрібне та необхідне проведення зазначеної операції (операція № 65, діскектомія L3-L4), виходячи з клінічних показань, аналізів та результатів попередніх клінічних та лабораторних досліджень ОСОБА_4 .?

8.Чи були в наявності у ОСОБА_4 протипоказання к проведенню даної операції (операція № 65, діскектомія L3-L4)?

9.Чи існувала, виходячи з клінічних показань, аналізів та результатів попередніх клінічних та лабораторних досліджень ОСОБА_4 , можливість надання медичної допомоги іншим шляхом, без оперативного втручання?

10.Чи існують відповідні медичні стандарти (чітко визначені правила, умови, порядок) проведення зазначеної операції (операція № 65, діскектомія L3-L4)? Якщо так, яким саме нормативним актом вони встановлені (затверджені)?

11.Який медичний інструментарій повинно застосовувати під час проведення операції № 65 (діскектомія L3-L4) згідно медичних стандартів? Чи входять до цього інструментарію гострі ріжучі або колюче-ріжучі предмети?

12. Чи наявні або відсутні недоліки у діях лікаря при проведенні операції (операція № 65, діскектомія L3-L4)?

13. Які конкретні причини неправильних дій медичного працівника при проведенні операції (операція № 65, діскектомія L3-L4)?

14. Чи була можливість у лікаря передбачати несприятливі наслідки своїх дій при проведенні операції (операція № 65, діскектомія L3-L4)?

15. Чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз пошкодження у ОСОБА_4 при проведенні операції (операція № 65, діскектомія L3-L4);

16. Яким міг бути наслідок при правильній і своєчасній діагностиці хвороби (пошкодження), а також повноцінному лікуванні проведенні операції ОСОБА_4 (операція № 65, діскектомія L3-L4)?

17. Якщо є недоліки в обстеженні, діагностиці і лікуванні хворої ОСОБА_4 , то в чому вони полягають і як вони вплинули на стан пацієнта або яка їх роль у настанні смертельного кінця?

18. Чи існує та чи визначена медичними стандартами ступень допустимого ризику помилки при проведенні зазначеної операції (операція № 65, діскектомія L3-L4)?

19. Чи є можливим та допустимим ризиком при проведенні зазначеної операції нанесення ушкоджень (три ушкодження стінок черевної частини низхідної аорти та одне ушкодження стінки нижньої порожистої вени), які встановлені у ОСОБА_4 .?

20. Чи є необхідним та допустимим при проведенні зазначеної операції (операція № 65, діскектомія L3-L4) між 3м та 4м хребцями спинного хребту безпосередній контакт медичного інструменту, що має гостру ріжучу кромку, із стінками черевної частини низхідної аорти та нижньої порожистої вени?

21. Чи передбачають існуючи медичні стандарти проведення зазначеної операції (операція № 65, діскектомія L3-L4) можливість безпосереднього постійного контролю за дією медичного інструмента з боку лікаря, що проводить операцію?

22. Чиїми саме діями, якого медичного працівника нанесено зазначені ушкодження (три ушкодження стінок черевної частини низхідної аорти та одне ушкодження стінки нижньої порожистої вени) ОСОБА_4 .?

23. Чи перебуває смерть ОСОБА_4 у причинному зв`язку із діями медичних працівників МКЛ № 11 під час проведення операції № 65 (діскектомія L3-L4)? Якщо так, то з діями кого саме з медичних працівників?

24. Чи існувала у ОСОБА_4 , виходячи з наданих документів, анатомічна особливість у вигляді нестандартного, атипічного взаєморозташування ушкоджених органів та хребців, що оперувалися? Якщо так, чи повинна була бути зазначена особливість вказана у медичних документах МКЛ № 11 та у матеріалах томографічного дослідження?

25. Чи існувала у ОСОБА_4 аневрізма або якась інша аномалія, хвороба низхідної аорти та/або нижньої порожистої вени? Якщо так, чи повинна була зазначена особливість вказана у медичних документах МКЛ № 11 та у матеріалах томографічного дослідження?

26. Чи повинні були медичні працівники переконатися у зупинці кровотечі при завершенні операції № 65 (діскектомія L3-L4)?

27. Чи відповідають одне одному зазначення про наявність стабільної гемодінамики та графічне зображення падіння пульсу під час проведення операції № 65 (діскектомія L3-L4)?

28. Чи було порушено працівниками МКЛ № 11 під час проведення операції № 65 (діскектомія L3-L4) вимоги нормативних актів, що встановлюють медичні стандарти, правила, умови та порядок проведення зазначеної операції?

29. Чи відповідають медичним стандартам дії медичних працівників МКЛ № 11 після верифікації у ОСОБА_4 внутрішньої кровотечі?

30. Чи існують відповідні медичні стандарти (чітко визначені правила, умови, порядок) проведення зазначеної операції (операція № 223, лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини та заочеревинного простору, зупинка кротовотечі)? Якщо так, яким саме нормативним актом вони встановлені (затверджені)?

31. Чи наявні або відсутні недоліки у діях лікаря при проведенні операції (операції, зазначеної у протоколі № 223)?

32. Чи була можливість у лікаря передбачати несприятливі наслідки своїх дій при проведенні операції (операції, зазначеної у протоколі № 223)?

33. Чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз пошкодження у ОСОБА_4 при проведенні операції (операції, зазначеної у протоколі № 223)?

34. Яким міг бути наслідок при правильній і своєчасній діагностиці хвороби (пошкодження), а також повноцінному лікуванні проведенні операції ОСОБА_4 (операції, зазначеної у протоколі № 223)?

35. Чи відповідає медичним стандартам надання допомоги та стану ОСОБА_4 рішення про завершення оперативного втручання, прийняте 15.03.2018 року у 20:05 годин, при проведені операції № 223 (лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини та заочеревинного простору, зупинка кротовотечі)?

36. Хто саме з медичних працівників уповноважений відповідно до медичних стандартів на прийняття такого рішення?

37. Чи повинні були медичні працівники переконатися у зупинці кровотечі при завершенні операції № 223 (лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини та заочеревинного простору, зупинка кротовотечі)?

38. Чи було порушено працівниками МКЛ № 11 під час проведення операції № 223 (лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини та заочеревинного простору, зупинка кротовотечі) вимоги нормативних актів, що встановлюють медичні стандарти, правила, умови та порядок проведення зазначеної операції?

39.Чи перебуває смерть ОСОБА_4 у причинному зв`язку із діями медичних працівників МКЛ № 11 під час проведення операції 223 (лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини та заочеревинного простору, зупинка кротовотечі)? Якщо так, то з діями кого саме з медичних працівників?

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, дозволити спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу слідчого або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1