Справа №717/1138/18

25.09.2018 року

УХВАЛА
25 вересня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
сторона обвинувачення:
слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,
Встановив:
Слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що 21 вересня 2018 року до Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП Кельменецького ВП ГУНП ОСОБА_7 про те, що 21.09.2018 року за порушення правил дорожнього руху було зупинено легковий автомобіль марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході огляду даного автомобіля було встановлено, що на кузові автомобіля знищено ідентифікаційний номер транспортного засобу шляхом видалення фрагменту металу
21.09.2018 в ході проведення огляду місця події вилучено легковий автомобіль марки«AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що автомобіль марки«AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення, тому вказаний автомобіль відповідає вимогам ст. 167 КПК України підлягає арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказаний автомобіль, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , який не заперечив проти клопотання, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки«AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.
Існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на майно, може призвести до приховування, відчуження пошкодження чи знищення, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на легковий автомобіль марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки«AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому та ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1