АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 про внесення уточнення до вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2008 року щодо ОСОБА_7 засудженого за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2008 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили.
12 червня 2018 року начальник Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 подав заяву про внесення уточнення до вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2008 року, а саме зазначити ім`я засудженого ОСОБА_8 як ОСОБА_9 замість ОСОБА_9 , згідно паспортних даних.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала, що справу необхідно направити до Оболонського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява про внесення уточнення до вироку Апеляційного суду м.Києва від 03 березня 2008 року підлягає передачі до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з таких підстав.
Як убачається з заяви, начальник Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 порушує питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2008 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, відповідно до вимог вказаної норми, заява про виправлення описки подається до суду, в рішенні якого було допущено описку.

Відповідно до ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. А оскільки ст. 33 КПК України визначає принципи інстанційної підсудності, тому мається на увазі саме суд тієї інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки на даний час апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, тому слід прийти до висновку, що Апеляційний суд м. Києва не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, як того вимагає ст. 379 КПК України.

При цьому слід врахувати, що вирок суду, в якому було допущено описку, постановлено судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, оскільки відповідно до ст. 17 КПК України 1960 року кримінальна справа про злочини, за який передбачалася можливість довічного позбавлення волі, підлягала розгляду саме за участю народних засідателів.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України 2012 року кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі за заявою обвинуваченого підлягає розгляду судом за участю присяжних. А тому, при необхідності виправлення описки саме Апеляційним судом м. Києва, права обвинуваченого будуть порушені, оскільки присяжні здійснюють судочинство лише в судах першої інстанції - районних, районних в містах, міських та міськрайонних.

Таким чином, виправлення описок у вироках, які постановлено судами першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).

Отже Апеляційний суд м. Києва не є судом першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, тому позбавлений можливості вирішити питання щодо виправлення описки у вироку Апеляційного суду м.Києва від 03 березня 2008 року щодо ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення злочину є м. Київ, проспект Оболонський, 15-В, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 про внесення уточнення до вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2008 року щодо ОСОБА_7 за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не підлягає розгляду в Апеляційному суді м. Києва, та вважає за необхідне передати вказану заяву для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 про внесення уточнення до вироку Апеляційного суду м.Києва від 03 березня 2008 року щодо ОСОБА_7 разом з матеріалами справи № 1-17/08 щодо ОСОБА_7 передати для розгляду до Оболонського районному суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 05.51.1/43/2018
Доповідач: ОСОБА_1