Справа № 456/4266/18
Провадження № 1-кс/456/1305/2018
УХВАЛА

слідчого судді

29 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №0001490,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.10.2018 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із заявою зернувся ОСОБА_5 , про те, що цього дня в період з 10.30 по 11.40 год. невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кишеньковий механічний годинник швейцарського виробництва. 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 2 частини двоциліндрового механізму врізного замка, 1 врізний замок та 3 сліди папілярного узору.Вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінального протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів к кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливостей його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 25.10.2018 вилучено 2 частини двоциліндрового механізму врізного замка, 1 врізний замок та 3 сліди папілярного узору(а.к.6-7). Постановою від 26.10.2018 2 частини двоциліндрового механізму врізного замка, 1 врізний замок та 3 сліди папілярного узорувизнані речовими доказами (а.к.5).

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №0001490 задовольнити.

Накласти арешт на 2 частини двоциліндрового механізму врізного замка, 1 врізний замок та 3 сліди папілярного узору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1