Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/628/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , в решті вимог, а саме у скасуванні протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду та відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 600 мільярдів гривень, відмовлено.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати протоколи передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2017 та 27.12.2017 з повторним унікальним номером 447/1454/17 та відшкодувати моральну шкоду за приниження честі і гідності.
Вивчивши матеріали провадження №447/1454/17 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог КПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого судді оскарженню не підлягає. Поряд з тим при вирішенні відводу перевіряються обставини зазначені в ст.75 КПК України та не вирішуються інші питання, в тому числі зазначені у заяві ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
При цьому, звертаю увагу на те, що зазначена ухвала судді від 26.01.2018 неодноразово була предметом розгляду в Апеляційному суді Львівської області та щодо неї суддями апеляційної інстанції приймалися рішення про відмову у відкритті провадження з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.
Також, кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що неодноразово роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст. 399, ст. 426 КПК України), однак, останній таким правом не скористався, а в черговий раз подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2018.
Багаторазові звернення ОСОБА_3 з аналогічними апеляційними скаргами (що уже знайшло своє вирішення у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку) слід розцінити як зловживання процесуальними правами.
За таких обставин ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року, оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2