Справа № 372/2650/18
Провадження 1-кс-1318/18
ухвала
Іменем України

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000550 від 07.06.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 30 серпня 2018 року о 12 годині 15 хвилин перебуваючи неподалік автомобільного сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Південній в м. Українці Обухівського району Київської області, де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збула, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 350 гривень ОСОБА_5 кристалічну речовину білого кольору, що згідно із висновком експерта від 12.09.2018 за № 11-2/4946, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,042 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Так, 13.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

А тому, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність звернення до Обухівського районного суду Київської області, для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 14.09.2018 року, а саме: отримати роздруківки з абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій із вказуванням абонентів «Б», із прив`язкою до базових станцій та дзвінки нульової тарифікації за номерами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що надасть можливість проаналізувати можливе спілкування осіб причетних до вчинення злочину між собою та з іншими особами на предмет можливої спільної змови.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без її участі та участі прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в порядку ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання засутпника начальника Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчим слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації про телефонні вхідні ти вихідні дзвінки в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 14.09.2018 року за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1