Провадження № 1-кс/344/7657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004812 від 21.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 9, м.т. 096-243-65-85), в обґрунтування якого зазначив, що 15.10.2016 у вечірній період часу ОСОБА_5 знаходилась по АДРЕСА_1 , за місцем роботи своєї хресної матері ОСОБА_6 по своїх особистих справах. Близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 вийшовши від ОСОБА_6 направилась за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Прийшовши до автобусної зупинки, ОСОБА_5 зрозуміла, що маршрутні автобуси в потрібному їй напрямку не курсують та вирішила направитись додому пішки.

Йдучи додому вулицею Миру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 помітила, що за нею прямує невідома особа чоловічої статі, якою виявився ОСОБА_4 . ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_5 розпочав із нею розмову, під приводом знайомства та продовжив прямувати за останньою.

Рухаючись вулицею Миру у м. Івано-Франківську ОСОБА_5 враховуючи свій поганий зір та дезорієнтування у місцевості вирішила скоротити дорогу та звернувши в одну із вулиць, які примикають до вулиці Миру, розпочала йти повз гаражний кооператив, що поряд із вулицею Молодіжна у м. Івано-Франківську. У свою чергу ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_5 маючи намір вступити із нею у статеві зносини неприроднім способом.

Близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 продовжуючи прямувати за ОСОБА_5 скориставшись тим, що дана вулиця була не освітлена схопив однією рукою останню за руку та потягнув її до кущів, що поряд із гаражами при цьому другою рукою закрив їй рот не даючи змоги покликати на допомогу.

Перебуваючи за вказаними гаражами ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини вчиненні проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не ставши на шлях виправлення, маючи намір вступити у статеві зносини неприроднім способом із ОСОБА_5 схопив останню за шию та повідомив про свій намір вступити із нею в орогенітальний контакт, на що ОСОБА_5 відмовилася. У зв`язку із чим ОСОБА_4 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, здійснюючи фізичний та психологічний тиск на потерпілу штовхнув її до землі, в наслідок чого остання впала на коліна. Врахувавши безпорадний стан потерпілої, ОСОБА_4 продовжуючи здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_5 зняв із неї штани та труси, після чого застосовуючи фізичне насильство, схопив останню за сідниці та силоміць в супереч потерпілій розпочав із нею статевий акт шляхом аногенітального контакту, який на думку потерпілої не був завершений.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 128 від 11.11.2016 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: одної подряпина в ділянці 2-го пальця лівої кисті по долонній поверхні; чотирьох подряпин в ділянці лівої сідниці; садна в ділянці задньо-прохідного отвору, які могли утворитися в термін, вказаний у постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Подряпини утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів. Садно в ділянці задньо-прохідного отвору спричинене дією тупого твердого предмета, яким міг бути як статевий член, так і палець або інший тупий твердий предмет, могло утворитися при введенні його в ділянку задньо-прохідного отвору.

Своїми діями, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненого повторно, вчиненого особою яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 152 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Окрім того, 15.10.2016, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із вулицею Молодіжна у м. Івано-Франківську, завершивши своє задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, продовжив свою злочинну діяльність, вирішив реалізувати свій умисел на відкрите заволодіння майна ОСОБА_5

Приводячи у виконання свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, не ставши на шлях виправлення, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 наказав останній віддати йому всі наявні у неї матеріальні цінності.

Будучи під впливом погроз фізичним насильством ОСОБА_4 , сприймаючи їх як реальні побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_5 вимушена була покоритись його вимогам та зняла із себе золоті вироби, а саме: золоті сережки у формі листочків, 585 проби, вагою 2 грами, золоте колечко, 585 проби, вагою 3 грами, золоте колечко, 585 проби, вагою 2,78 грами, вартістю, згідно висновку експерта № 4.3-284/16 від 11.11.2016 - 4650, 57 грн., грошові кошти в сумі 10 гривень. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел відкрито заволодів вищевказаними речами потерпілої забравши їх із її рук.

Окрім того, ОСОБА_4 , схопив сумочку потерпілої із якої дістав мобільний телефон марки «LG-Т 370», вартістю, згідно висновку експерта № 4.3-284/16 від 11.11.2016-332,93 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4993,5 грн.

У вчинені зазначеного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимого.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 рекомендованим листом за адресою реєстрації надіслано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того під час здійснення досудового розслідування надавалися доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Згідно отриманих відповідей на виконанні доручення останній за місцем реєстрації відсутній. Так встановлено, що 07.11.2016 згідно системи «Аркан» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації в пункті пропуску Хутір-Михайлівський, на даний час місце його перебування невідоме. Також, відповідно до довідки отриманої з системи «Аркан» по даний час ОСОБА_4 державний кордон України у зворотному напрямку не перетинав.

30.12.2016 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук на підставі вище зазначених матеріалів кримінального провадження.

Також, 28.02.2018 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що у вказаній ухвалі не зазначено строку її дії, то відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України вона втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 28.08.2018.

У зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування встановити місце знаходження та затримати підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим, а термін дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання останнього закінчився, виникла необхідність у поданні нового аналогічного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом обшуку, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України є тяжкими, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ОСОБА_4 намагається уникати кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, зважаючи на зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прихожу до переконання про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1