УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 27.05.2018, приблизно 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ Чоп, зі сторони смт. Гоща в напрямку м. Рівне, на 301+700 м вказаної автодороги, поблизу с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, виїхав за межі смуги свого руху вліво та допустив наїзд на металеве огородження на розділювальній смузі руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 загинув на місці події.

Враховуючи те, що для визначення причинно-наслідкового зв`язку із виникненням ДТП необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000375 від 28.05.2018 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

-як повинен був діяти водій мотоцикла ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

-чи вбачається в діях водія мотоцикла ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП ?

Вихідні дані для проведення експертизи:

? Подія мала місце в темну пору доби, 27.05.2018, приблизно о 23 год. 30 хв., на 301 км + 700 м автомобільної дороги Київ Чоп, в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області.

?Проїзна частина для двох напрямків руху, поздовжнього горизонтального профілю, у формі заокруглення проїзної частини вправо зі сторони смт Гоща в напрямку м. Рівне. Радіус заокруглення 600 м. Смуги руху зустрічних напрямків розділені розділювальною смугою руху із металевим огородженням. В напрямку м. Рівне наявні дві смуги руху, шириною 3,7 м кожна, які розділені дорожньою розміткою 1.5. Проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке на момент ДТП було сухим, чистим. У місці ДТП проїзна частина освітлювалась ліхтарями нічного освітлення та видимість нічим не обмежувалась. Місце ДТП знаходиться в зоні дії дорожніх знаків: 5.45, 5.21.1, 1.4.1.

?На даній ділянці дороги допустима швидкість руху відповідно до п. 12.4 ПДРУ становить 50 км/год.

?Мотоцикл Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у справному технічному стані. Навантаження мотоцикла: водій. Вантажу та пасажирів не було.

?Мотоцикл Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони смт Гоща в напрямку м. Рівне, зі швидкістю 200 км/год. та увімкненим ближнім світлом фар. Під час руху водій мотоцикла проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку (заокруглення проїзної частини вправо), втратив контроль над керуванням та допустив виїзд мотоцикла за межі проїзної частини вліво де відбувся наїзд на металеве огородження на розділювальній смузі руху.

?Небезпеки чи перешкоди для руху водію мотоцикла, перед дорожньо-транспортною пригодою, не виникало.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000375.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1