АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/492/15-к Номер провадження 11-кп/786/811/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника колонії ОСОБА_8

та засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працював априватним підприємцем, усник бойових дій, має державну нагороду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,-

відмовлено в задоволенні подання адміністрації Крюківської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчий суддя зазначив, що відповідно до характеристики на засудженого, останній має стягнення у вигляді карцеру 10 діб, за зберігання мобільного телефону від 28.07.2016 року, має позов за вироком суду на загальну суму 110387,01 грн.; за виконавчими листами погашено лише 2830,22 грн. Рішенням комісії державної установи «Крюківська виправна колонія (№29) від 13.01.2017 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Рішенням комісії державної установи «Крюківська виправна колонія (№29) від 29.01.2018 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України згідно особистої заяви засудженого. Також слідчим суддею враховано тяжкість вчиненого злочину та наступивші наслідки у вигляді великої кількості потерпілих, а тому прийшов до висновку, що засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити спільне подання адміністрації Крюківськї виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 .

В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_9 досяг необхідного ступеню виправлення, оскільки відбув більше половини строку покарання, позитивно характеризується, має єдине стягнення, яке мало місце 28.07.2016 року до перебування його в Державній установі «Крюківська виправна колонія (№29),погасив частину боргу. Також зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом відображено в ній лише думку прокурора, не з`ясувавши всіх обставин щодо застосування до ОСОБА_9 стягнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши засудженого ОСОБА_9 та його захисника, які просили застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 засуджений 08.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.286,72 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зарахувавши в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 16.03.2015 року по 08.02.2016 року включно. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.12.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 16.03.2015 року по 05.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До суду зі спільним поданням звернулась адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації про застосування щодо засудженого ОСОБА_9 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

Приймаючи рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивувати.

Слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути обгрунтований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

З характеристики начальника державної установи «Крюківська виправна колонія (29)» від 10 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_9 відбуває покарання в державній установі «Крюківська виправна колонія (№29)» з 23 грудня 2016 року. В цілому характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази. Працевлаштований робітником молокопункту на молочно-товарній фермі виробництва установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обовязковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Аналізуючи матеріали провадження та ухвалу суду першої інстанції, колегією суддів з`ясовано, що відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_9 має стягнення у вигляді карцеру строком 10 діб за зберігання мобільного телефону, однак, колегія суддів не погоджується з даною мотивацією, оскільки це стягнення застосовано не в період відбування покарання, а в період перебування ОСОБА_9 в СІЗО, а тому не може бути враховано при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення.

Разом з цим, колегія суддів приходить до висновку, що за незначний період часу, а саме з грудня 2016 року по даний час, тобто півтора року, який ОСОБА_9 перебуває у колонії відбуваючи покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, не можливо в повній мірі встановити досягнення однієї з головних цілей покарання, а саме виправлення засудженого, у зв`язку з чим спільне подання адміністрації державної установи «Крюківська виправна колонія(№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 не можливо вважати обґрунтованим, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне спільне подання залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без зміни, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на наявність у ОСОБА_9 стягнення у виді 10 суток карцеру, як підставу відмови у задоволенні спільного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Крюківської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 без зміни.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на наявність у ОСОБА_9 стягнення у виді 10 суток карцеру, як підставу для відмови у задоволенні спільного подання про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Захожай.