overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/3297/17
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак при виготовленні вироку в ньому була допущена описка, а саме, у резолютивній частині вироку не вірно викладено положення ст. 76 КК України, а тому вирок в даній частині необхідно уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Уточнити вирок Сумського районного суду від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3348/17
Провадження № 1-кп/367/197/2018
УХВАЛА
12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила повторно застосовувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Такої ж думку притримались представники потерпілих та захисники.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 18.10.2018 р. на 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 18.10.2018 р. об 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5502/18
Провадження №1-в/367/623/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.09.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6076/18
Провадження по справі № 1-в/367/675/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника БВК №85 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника.
Представник БВК №85 не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 19.10.2018 р. о 14 год 30 хв в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 за адресою: смт. Гостомель Київської області, вул. Мирна, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1044/16-к
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №395/1044/16-к,

ВСТАНОВИВ:

на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №395/1044/16-к.

Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора.

Згідно повідомлення, що міститься при матеріалах кримінального провадження, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Петрівська ВК (№49)».

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Петрівська ВК (№49)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Петрівська ВК (№49)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №395/1044/16-к, 1-кп/405/277/17.

Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Петрівська ВК (№49)» - для виконання, та в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
17.09.2018 Єдиний унікальний № 371/827/18
Провадження № 1-кп/371/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
27 червня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 17 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

За відомостями довідки УДППЗ «Укрпошта» Ф.20 поштове вкладення, надіслане судом на адресу потерпілого, повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Прокурор та обвинувачений висловили позиції про відкладення підготовчого судового засідання, повторний виклик потерпілого.

За повідомлення прокурора потерпілий перебуває у відрядженні, його неявка до суду викликана поважними причинами.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вказаного правила неявка потерпілого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 12 годину 24 вересня 2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, обвинуваченому, надіслати потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/861/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 09-30 год. 26.03.2018 року, на 09-00 год. 12.04.2018 року, на 13-00 год. 04.05.2018 року, на 09-30 год. 23 травня 2018 року, на 10-10 год. 03.08.2018 року та на 10-10 год. 17.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин не з`явився.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом не можливо, у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання тривалий час відсутній. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 в теперішній час не представляється можливим.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, і проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2869/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 25.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

з Берегівської місцевої прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 жовтня 2018 року на 09:15 год. у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5297/18
Провадження № 1-кс/552/2617/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002140 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.08.2018 року близько 16 год 00 хв. Молодший інспектор з нагляду УВП № 23 ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті огляду посилок, що розташована на території УВП № 23 за адресою м. Полтава вул. Пушкіна, 91, під час огляду посилки, яку приніс ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив полімерні згортки з речовинок, що схожа на наркотичну.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002140 від 01.09.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів ?

?Якщо так, то який її вид та вага ?

Дозволити використовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/519/18
Провадження № 1-кс/314/259/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення планового обшуку камери №5, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» б/в, ІМЕІ відсутній, сірого кольору в неробочому стані, який знаходився під столом.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» мобільний телефон марки «Самсунг» б/в, ІМЕІ відсутній, сірого кольору в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018