Справа № 592/8872/18
Провадження № 1-кс/592/4514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000424 від 16.07.2018р., за фактом незаконного переміщення громадян В`єтнаму через державний кордон України, за ознаками ч.1 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2018 року о 02.16 год. до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що до них по телефону звернувся інспектор СПРР Сумського РВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_4 , який повідомив про те, що під час патрулювання Сумського району, був зупинений автомобіль «Пежо Експерт», з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у салоні якого знаходились вісім громадян Республіки В`єтнам, які були незаконно переправлені через державний кордон України. Місце переправлення вище вказаних осіб через державний кордон України встановлюється.

Встановлено, що в автомобілі перебували вісім громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам:

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_16 (( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, проведеними оперативними заходами встановлено, що місцем незаконного переправлення через державний кордон України громадян В`єтнаму була територія Краснопільського району, а саме частина державного кордону України в районі с. Тур`я Краснопільського району, де під час огляду виявлено доріжку з слідів, а також частина державного кордону України в районі с. Покровка Краснопільського району.

Так, 16.07.2018 у період часу з 15:10 год. до 15:40 год. було проведено огляд ділянки відкритої місцевості, що розташовується у межах території поблизу електроопори № 0-750, неподалік с. Покровка Краснопільського району виявлено спортивні шорти сірого кольору з написом «Адідас», а також сліди від шин транспортного засобу, які зафіксовані шляхом проведення масштабної фотозйомки.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 16.07.2018р. під час огляду спортивні шорти сірого кольору з написом «Адідас» виявлені неподалік державного кордну України, поблизу с. Покровка Краснопільського району Сумської області можуть належати особам, що незаконно переміщались через державний кордон України, або особам, які незаконно переміщали через державний кордон України громадян В`єтнаму, відтак мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на спортивні шорти сірого кольору з написом «Адідас», виявлені та вилучені під час огляду місця події 16.07.2018р. на ділянці відкритої місцевості, неподалік с. Покровка Краснопільського району Сумської області, що розташовується в районі державного кордону України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1