справа №176/1356/18
провадження №1-кп/176/120/18
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за №0000198,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні даного вироку в його описовій частині допущена описка, а саме неправильно викладене друге речення п`ятнадцятого абзацу, яке слід викласти наступним чином «У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло».

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини вироку неправильно вказано дату початоку строку відбування покарання ОСОБА_4 «10 липня 2018 року», замість правильної дати початоку строку відбування покарання ОСОБА_4 «11 червня 2018 року».
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала у виправленні зазначених описок.
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції бажання не виявив.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть вироку та є очевидними.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за №0000198.

Друге речення п`ятнадцятого абзацу описової частини викласти наступним чином «У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло».

У третьому абзаці резолютивної частини замість неправильно вказаної дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати правильну дату початку строку відбування покарання ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1