печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000135 від 28.02.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000135 від 28.02.2017 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 28.02.2017, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 за повідомленням адвоката ОСОБА_5 про вчинення: слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у період розслідування кримінального провадження № 0004247, у користуванні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 знаходився абонентський номер оператора стільнікового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Для отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного телефону слідчого ОСОБА_6 НОМЕР_1 , які відбувалися 23.12.2016, 24.12.2016, 27.12.2017, 28.12.2017 із зазначенням азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент.
З метою встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та підтвердження правової позиції сторони захисту, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Представник підозрюваного зазначає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов до висновку, про відмову у його задоволенні, оскільки вимоги клопотання є необґрунтованими.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000135 від 28.02.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1