Справа № 314/7372/16-к
Провадження № 1-кс/314/1341/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням №0001359 від 27.09.2016,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Спасівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянка України, освіта повна середня, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в середині листопада 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку золотих ювелірних виробів, що знаходилися в серванті в одній із кімнат вказаного будинку, а саме:

-золоте кільце, 583 проби, вагою 5 грамів з рубіном червоного кольору, вартістю 5000 гривень;

-золоте кільце, 583 проби, вагою 6 грамів, вартістю 6000 гривень;

-золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 3,6 грами, вартістю 3000 гривень;

-золотий хрестик (розп`яття на хресті), 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилася вищевказаним викраденим нею майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїла крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 16000 гривень.

31.10.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31.10.2016 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, після чого, підозрювана ОСОБА_4 на виклики до слідчого відділу Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`являлася, про причини своєї неявки слідчого не повідомила. Слідчим відділом встановлено, що за адресою своєї реєстрація: АДРЕСА_2 , а також за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 , на протязі останнього часу не проживає, у зв`язку з чим 15.11.2016 підозрювана ОСОБА_4 була оголошена у розшук.

Також, слідчим відділом доручено оперативному блоку Вільнянського ВП провести відповідні слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 . При виконання даного доручення встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 змінила своє місце проживання, її місцезнаходження встановити не виявилося можливим. Також, було встановлено, що в медичних закладах на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 не знаходилася і не знаходиться, даних про реєстрацію смерті, шлюбу та зміни анкетних даних підозрюваної відсутні, також відсутні дані про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним провадженням.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України КПК України, а саме: можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, так як розуміє тяжкість вчиненого ним діяння та невідворотність покарання, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Слідчий суддя одночасно враховує, що ОСОБА_4 тривалий час переховувалася від органу досудового розслідування.

За зазначених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, на які посилається слідчим, у зв`язку з чим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, докласти зусиль до пошуку роботи.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 21 серпня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 жовтня 2018 року (включно).
Розмір застави, в порядку ст. 182 КПК України визначити у розмірі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2018