У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, Харківської області, громадянин України, українець, освіта середньо-технічна, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.08.2018 близько 09:10 ОСОБА_4 зайшов до магазину «№233» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що він знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників магазину та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу магазину 4 одиниці ковбаси «Салямі Фуршетна» виробник ТОВ «Глобинський мясмокомбінат», вагою 0,468 г,
Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме: викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна направився до виходу з приміщення магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як при спробі вийти з приміщення магазину, його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався заподіяти ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 264,67 грн.
Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 425, 32 грн.
Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна направився до виходу з приміщення магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як при спробі вийти з приміщення магазину, його дії були помічені та припинені співробітниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався заподіяти ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 626,60 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, від 03.08.2018 року,
- заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, від 03.08.2018 року,
- заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, від 03.08.2018 року,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
-протоколом огляду місця події від 03.08.2018 року,
-протоколом огляду місця події від 03.08.2018 року,
-протоколом огляду предметів від 29.08.2018 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 29.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя