провадження 1-кс/760/7709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 16.03.2018року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання призначене на 15.06.2018 р, 15:15 год., адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 19.06.2018 р. 17:45 год.
В судове засідання призначене на 19.06.2018 р., 17:45 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:
а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;
б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, адвокат у судове засідання не з`явився.
Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1