23.07.2018 Справа № 756/9026/18
Унікальний № 756/9026/18
Порядковий № 1-в/756/199/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 липня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дільничного Оболонського

УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.08.2004 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 13 днів;

-04.06.2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду м. Києва 04.06.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 16.01.2014 року по відбуттю терміну покарання та поставлений на профілактичний облік в Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Начальник Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що за час перебування на профілактичному обліку, останній, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та систематично протягом останнього року скоїв ряд адміністративних правопорушень, в тому числі тих, які посягають на громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений 04.06.2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України. 16.01.2014 року з Березанської виправної колонії № 95 УДПтС України у Київській області звільнений по відбуттю терміну покарання.

ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності двічі, а саме за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП про що є відповідні протоколи та постанови. Проте, підтвердження про притягнення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, як про це зазначається в поданні, суд в матеріалах не знаходить. В матеріалах справи міститься лише постанова про притягнення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 175 КУпАП (порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, де не має ч. 2).

Відповідно до вимог ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку судом не встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, що вказує на відсутність підстав, передбачених ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на який є посилання, як на обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1