Справа № 362/5409/17
Провадження № 1-кп/362/130/18
ВИРОК

Іменем України

01.10.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010664 від 07.07.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2017 року, більш точного часу не встановлено, обвинувачені ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (провадження, стосовно якого, закрито у зв`язку із смертю), перебували за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розпивання спиртних напоїв обвинувачений ОСОБА_6 розповів, що на даний час працює у громадянки ОСОБА_9 та знає, що в гаражі та сараї останньої наявний металолом.

Саме в цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна та запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснити крадіжку речей за адресою: АДРЕСА_3 , на що останні погодилися, тим самим вступивши в злочинну змову з метою умисної спільної участі у вчиненні злочину.

В подальшому, опівночі того ж дня, більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зайшли на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замку дверей проникли до приміщення сараю, де помітили запчастини до мотоблоку і грубу з металевими дверцятами та плитою, а поруч гаражем металеві труби.

Далі, користуючись тим, що на території домоволодіння, крім них нікого не було та їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрали з підлоги сараю два грунтозачепи до мотоблоку, загальною вартістю 504 грн., зцепку до мотоблоку, вартістю 402 грн., картоплекопалку до мотоблоку, вартістю 2597 грн., плуг до мотоблоку, вартістю 777 грн., металеві труби у кількості 5 штук, діаметром 30 мм та товщиною металу 2 мм, вартістю 1 113 грн., дверцята з груби, вартістю 200 гри., та плиту з груби вартістю 540 грн.

Після чого, винесли вищевказані речі в кущі біля будинку та покинули місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядилися викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6 133 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що влітку 2017 року за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_6 разом з померлим ОСОБА_8 він вчинив таємне викрадення металевих труб та запчастин з сараю домоволодіння АДРЕСА_3 . Всі викрадені речі повернути власниці. В скоєному він щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, претензій до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати і дати йому умовний термін покарання.
Крім повного визнання вини обвинуваченими їх винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
?протокол огляду місця події від 06.07.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого за участю потерпілої ОСОБА_9 , оглядалось приватне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де остання показала, звідки вкрали запчастини до мотоблоку і металеві труби, що зберігались в сараї /а.с.98-102/;
?протокол огляду місця події від 06.07.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось територія поблизу будинку № 21 по вул.Лубя`янська в с.В.Бугаївка, де громадянин ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції один плуг однокорпусний до мотоблоку, одну картоплекопалку, одну зцепку до причепу мотоблоку та два металевих грунтозачепи до мотоблоку, належні потерпілій ОСОБА_9 /а.с.103-106/;

?висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 25.09.2017 року, відповідно до якого вартість двох грунтозачепів мотоблоку станом на 03.07.2017 року з урахуванням зносу становить 504 грн., зцепки до мотоблоку 402 грн., картоплекопалки до мотоблоку 2597 грн., плуга до мотоблоку 777 грн. та п`яти металевих труб довжиною 5 м. 1113 грн. /а.с.117-118/;

?висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 27.09.2017 року, відповідно до якого вартість металевих дверцят від груби станом на 03.07.2017 року з урахуванням зносу становить 200 грн., а металевої плити від груби 540 грн. /а.с.116/.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_5 .

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, думки потерпілої та відсутність в неї претензій до обвинуваченого, повного відшкодування шкоди, позитивної характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «1» жовтня 2018 року.

Речові докази по справі залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1