Справа № 296/4939/18
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4939/18 від 29 травня 2018 року у справі за клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 від 22.03.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задоволено. Застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21 липня 2018 року. Покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не покидати власне помешкання за адресою АДРЕСА_1 », протягом часу дії даної ухвали; прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

30.05.2018 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.05.2018 року, а саме: зазначити вірною адресу перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді 296/4939/18 від 29.05.2018 року помилково зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення за якою підозрюється ОСОБА_6 , а саме: «ч.1 ст.263 КК України» замість «ч.1 ст. 345 КК України».

Оглянувши матеріали клопотання, а саме: договір дарування квартири від 02.10.2001 року, ОСОБА_7 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім того, згідно журналу судового засідання, підозрюваний ОСОБА_6 при з`ясуванні його анкетних даних вказав адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №296/4939/18 від 29 травня 2018 року задовольнити.

Вважати правильним зазначення адреси перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом - « АДРЕСА_1 ».

Вважати правильним зазначення в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді 296/4939/18 від 29.05.2018 року кваліфікацію кримінального правопорушення за якою підозрюється ОСОБА_6 «ч.1 ст.345 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1