Єдиний унікальний номер 205/5011/18
№ 205/5011/18
№ 1-кс/205/1080/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 18.07.2018 року близько 01.20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 2 по вулиці Зелена в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме: сумкою чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , наблизився до раніше незнайомій йому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс один удар своєю правою рукою в область щелепи ОСОБА_5 . Після чого схопив сумку, яка знаходилась у руці ОСОБА_5 та шляхом ривку відкрито заволодів з рук потерпілої сумкою чорного кольору, в якій знаходилось майно, яке належить Комунальному закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради», а саме:

- Пластмасова коробка з ампулами у кількості 4 штуки з лікарським засобом «Морфін», ампули у кількості 2 штуки з лікарським засобом «Диазепекс».

- Ампула з лікарським засобом «Адреналін».

- Медичні рукавички;

- Флакон лікарського засобу «Карвалол»;

- Гемостатична губка;

- Медична документація;

- Флакон лікарського засобу «Анаприллін»;

- Периферичні катетери у кількості 3 штук;

- Тонометр.

Утримуючи викрадене майно ОСОБА_4 , з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями Комунальному закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» матеріальний збиток на загальну суму 329 гривень 06 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

18.07.2018 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яку матеріальну шкоду завдано КЗ «Обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф» ДОР» станом на 18.07.2018 року, в результаті заволодіння:

- Ампула об`ємом 1 мл з «Морфін 1 %» у кількості 4 штуки;

- Ампула об`ємом 2 мл з «Діазепекс 0,5 %» у кількості 2 штуки?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № № 0001864.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1