ун. № 759/9669/18
пр. № 1-кп/759/890/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004336, внесеного 27.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 21.05.2018 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: кран у кількості 9 шт. загальною вартістю 444 грн. 60 коп., куртку вартістю 1411 грн. 67 коп., кепку тактичну вартістю 610 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 2466 грн. 27 коп., та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця та з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном.
Крім цього, ОСОБА_3 27.05.2018 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: штуцер для приєднання шланга в кількості 2 шт. загальною вартістю 76 грн. 70 коп., кран кульовий «Фадо нью» в кількості 2 шт. загальною вартістю 180 грн. 80 коп., перехідник латунний (футорка) «Патароні» в кількості 4 шт. загальною вартістю 134 грн. 00 коп., кепку тактичну вартістю 610 грн. 00 коп., футболку «Доберманс Хатчет» в кількості 2 шт. загальною вартістю 1180 грн. 00 коп., дзиґу вартістю 465 грн. 00 коп. та поплавок вальсовий в кількості 2 шт. загальною вартістю 656 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 2677 грн. 90 коп., та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 21.05.2018 року приблизно о 14 год. 40 хв., він знаходився у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв кран у кількості 9 шт., куртку , кепку тактичну, загальну вартість яких 2466,27 грн. та їх належність ТОВ «Епіцентр К» не оспорював,які поклав до візка магазину. На касі він за крани, кепку та куртку умисно не розрахувався, після чого покинув гіпермаркет та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім цього,27.05.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., він знаходився у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв штуцер для приєднання шланга в кількості 2 шт., кран кульовий «Фадо нью» в кількості 2 шт., перехідник латунний (футорка) «Патароні» в кількості 4 шт., кепку тактичну, футболку «Доберманс Хатчет» в кількості 2 шт., дзиґу та поплавок вальсовий в кількості 2 шт., загальну вартість яких 2677,90 грн. та їх належність ТОВ «Епіцентр К» не оспорював,які поклав до візка магазину. На касі він за штуцери, крани, перехідники, кепку, футболки, дзиґу та поплавок умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на суму 2466,27 грн. та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно на суму 2677 грн. 90 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою спеціальною освітою, працездатний, але офіційно не працює, одружений, та має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1, 2 ст. 185 КК України у межах санкцій цих частин ст. 185 КК України, з застосуванням положень ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та арешту, а остаточно призначити покарання з урахуванням положень ст. 70 КК України, та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-штуцер для приєднання шланга в кількості 2 шт., кран кульовий «Фадо нью» в кількості 2 шт., перехідник латунний (футорка) «Патароні» в кількості 4 шт., кепку тактичну, футболку «Доберманс Хатчет» в кількості 2 шт., дзиґу та поплавок вальсовий в кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Епцентр К» повернути ТОВ «Епіентр К»за належністю;

-диск із фрагментами відеозапису, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1