АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1966/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений:
за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2011 року у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Водночас із апеляційною скаргою захисник ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. Причиною пропуску строку пояснює те, що копію вироку його підзахисний отримав лише 12.04.2018 року. Подана захисником 16.04.2018 року (протягом 30 днів з дня отримання обвинуваченим копії вироку) апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018 року була повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Копія цієї ухвали та додані до неї документи на адресу захисника до теперішнього часу не надходили. Про існування ухвали він дізнався лише 16.05.2018 року, коли звернувся до інформаційного центру Апеляційного суду Харківської області, а тому одразу підготував клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу. Вважає наведені обставини поважними .
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який не заперечував проти поновлення пропущеного строку, перевіривши та обговоривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла наступного.

Статтею 117 КПК України зазначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою суду.

Одним із завдань кримінального провадження є охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , забезпечення того , щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України гарантується право на перегляд судом вищого рівня судового рішення, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, які визнаються найвищими цінностями відповідно до принципу верховенства права.

Оскільки розгляд справи в суді здійснювався без участі захисника, обвинувачений не був присутній при оголошенні вироку та отримав його копію лише 12.04.2018 року, перебуваючи під вартою, а залучений ним захисник звернувся із первісною апеляційною скаргою протягом 30 днів з дня отримання обвинуваченим копії вироку, тому слід вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

З огляду на це та з метою дотримання принципу верховенства права , забезпечення права обвинуваченого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження , який пропущений захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 117, ч.2 ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 .

Зупинити виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: