Провадження № 1-кс/760/8650/18
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 21.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначається в клопотанні, групою осіб, за попередньою змовою, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час службових осіб Міністерства оборони України, виконано всі узгоджені дії, направлені на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з початку грудня 2015 року до 30.12.2015 зімітовано проведення закупівлі Міністерством оборони України у ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць та бортових коробок передач у кількості 4 одиниці, за які незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 28 560 000 грн., таким чином розтрачено грошові кошти державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 14 150 717,10 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано матеріальну шкоду державі на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора ДП «ЛБТЗ» з комерційних питань на підставі наказу в.о. директора ДП «ЛБТЗ» від 17.08.2015 № 135К(п), будучи наділеним повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, користуючись повноваженнями щодо організації і контролю підзвітних структурних підрозділів; розробки проектів господарських договорів і комерційних контрактів; здійснювати контроль за виконанням зобов`язань за поставками продукції (номенклатурою, кількістю, асортиментом, якістю, термінами, та іншими умовами поставки); маючи право представляти підприємство на переговорах з партнерами, на нарадах, конференціях; отримувати від керівників структурних підрозділів і виконавців необхідну для роботи інформацію; видавати накази і розпорядження в межах своєї компетенції щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 14.07.2017 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017 встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з огляду на що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою застави у розмірі розмірі 1125 прожиткових мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1 800 000 грн., а також у разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного було покладено відповідні обов`язки.
Як зазначається в клопотанні, після застосування судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрюваного ОСОБА_5 19.07.2017 було внесено відповідний розмір застави.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 07.09.2017 продовжено до 06.11.2017 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 03.11.2017 продовжено до 03.01.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 28.12.2017 продовжено до 14.01.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 11.01.2018 продовжено до 11.03.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.07.2017.

Також прокурор вказує, що ОСОБА_5 21.02.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 07.03.2018 продовжено до 07.05.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 05.05.2018 продовжено до 03.07.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.07.2017.

02.03.2018 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акта у кримінальному провадженні і відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з вимог ст. ст. 219, 283 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з дня повідомлення особі про підозру до, зокрема, дня звернення до суду з обвинувальним актом. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.
У той же час дія обов`язків, строк виконання яких для підозрюваного продовжено ухвалою суду від 05.05.2018 закінчується 03.07.2018, проте, на думку прокурора, на даний час необхідність у їх застосуванні не відпала і зумовлена інтересами досудового розслідування.
Як зазначається в клопотанні, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведені після застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчі (розшукові) дії свідчать, що установлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підозрюваний вчиняє дії, які свідчать про стійкі намагання будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування, а тому є обґрунтованою необхідність продовження покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, внаслідок того, що в розумінні стст. 219, 283 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчилося, а сторона захисту має ознайомитися з досить значним обсягом матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду частини обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на 60 днів, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки, клопотання подане поза межами строку досудового розслідування, пред`явлена ОСОБА_5 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, жоден з зазначених прокурором ризиків недоведеним, посилалися, зокрема, на належну процесуальну поведінку підозрюваного та його стійкі соціальні зв`язки, те, що ним зданий паспорт для виїзду за кордон.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000439 від 21.11.2016, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.
02.03.2018 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акта у кримінальному провадженні і відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з чч.1, 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000439 від 21.11.2016 у зв`язку із достатністю доказів для звернення до суду з обвинувальним актом охоплюється стадією досудового розслідування, отже, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , тому, протилежні твердження захисника є такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор САП ГП України дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Прокурором також доведено такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_5 як:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, як необхідність ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000439 від 21.11.2016 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні прокурора CАП ГПУ.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до 24 серпня 2018 року включно, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: