overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/891/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/835/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 21.09.2018
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_9 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Потерпілий та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги на вказаний вирок.

В судові засідання, призначене на 21 вересня 2018 року ОСОБА_9 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

21 вересня 2018 року під час судового засідання потерпілий заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_9 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2-А, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та прокуратурі Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 15 жовтня 2018 року.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/3648/18
Номер провадження 1-кс/404/2849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000655 від 10.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

19.09.2018 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000655 від 10.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 464/5246/18
пр.№ 1-кс/464/2049/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

14 вересня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002855 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 13.09.2018 року близько 16:50 год. по вул.Ів.Франка,163/12 у м.Львові було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002855 від 14.09.2018, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1200/2018 Справа № 537/1541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.09.2018 року.
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/5390/18
Провадження № 1-во/554/28/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 02.08.2018 року, що винесена за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06.08.2018 року від старшого слідчого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме вірно вказати номер кримінального провадження: «0002226», замість невірно зазначеного: « НОМЕР_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, що, в силу вимог ст. 379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали була допущена описка у номері кримінального провадження, а саме невірно вказано: « НОМЕР_1 », замість вірного, відповідно до Витягу з ЄРДР, що наявний в матеріалах справи: «0002226».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 02.08.2018 року, що винесена за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вірно вказавши номер кримінального провадження: «0002226».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2018 Справа № 554/7539/18
Провадження № 1-кс/554/9023/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 18.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатислідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до акту відсутності Інтернету (документ без номера) від 18.09.2018 року та листа № 15-17/206 від 19.09.2018 року.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.09.2018 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2018 Справа № 554/5812/18
Провадження № 1-кс/554/9051/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середняки, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361 КК України- відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середняки, Гадяцького району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.09.2018 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/3130/18
провадження №1-кс/619/1440/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна», -

В С Т А Н О В И В :

ФО-П ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню №80001254 від 05.08.2018 року на стовбури дерев.
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про часткове скасування арешту на майно до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області».
Розгляд клопотання ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області призначити на 20 вересня 2018 року на 09.00 год.

Витребувати з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №80001254 від 05.08.2018 року.

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2354/17
Провадження № 1-кп/644/271/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 13 годину 45 хвилин 02 жовтня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000688 від 10.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт вилучені в ході огляду від 22.09.2018 транспортні засоби комбайн «Джон Дір» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , автомобіль «Камаз» д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , платформа до вантажного автомобілю д.н. НОМЕР_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ., а також насіння соняшнику орієнтовною вагою 25 тон, яке знаходиться в кузові автомобіля «Камаз» д.н. НОМЕР_2 та платформі до вантажного автомобілю д.н. НОМЕР_3 право власності на яке на даний час не встановлене.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту не зазначені.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000688 від 10.05.2018, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1