overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук

Справа № 534/2004/17
№ 1-кп/534/52/18

11 липня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвали суду від 21.02.2018, 03.04.2018 про застосування до обвинуваченого примусового приводу ВП №2 Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області не виконано.

На адресу суду повернулися декілька конвертів з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд також вказує, що не явка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 належить до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даного кримінальних проваджень - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/806/18
Провадження № 1-кп/535/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2018 року, матеріали кримінального провадження направлено до Котелевського районного суду, 11 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду вище зазначений матеріал з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за за № 0000216 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2149/18 Номер провадження 11-п/786/870/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000671, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 06 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Однак, розгляд вказаного кримінального провадження неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розподіл справи не відбувся, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671, що виключає їх участь у цьому провадженні.

Таким чином, в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000671, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - направити до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1918/17
Провадження № 1-кп/577/296/17
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 14.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років шести місяців позбавлення волі.

Проте, у вироку зроблена описка, а саме вказано дату затримання ОСОБА_3 24 березня 2017 року, замість вірної 23 березня 2017 року.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.379 КПК України, описка підлягає виправленню.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи щодо виправлення описки без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років шести місяців позбавлення волі і вважати вірним строк відбуття покарання з 23 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 Справа №607/12714/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1761/18
УХВАЛА

11.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 24.05.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.07.2018 року о 08-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/553/18
№ провадження 1-кп/738/74/2018
У Х В А Л А
про привід

12 липня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 02.04.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина РФ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 12.07.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоч повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка (а.с.97).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки він не з`явився у судове засідання без поважних причин, але про дату судового засідання він знає.

Захисник та прокурор підтримали клопотання обвинуваченого про привід свідка.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився не повідомивши про причини своєї неявки, а на його допиті у судовому засіданні наполягає обвинувачений, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 привід до Менського районного суду Чернігівської області на 01 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин для його допиту у судовому засіданні.
Привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства про використання надр, у кримінальному провадженні №0000033,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства про використання надр у ТОВ «ВЕЛЕС» (Хмельницька область, Славутський район, с. Ташки, ) вимог Кодексу України про надра, Земельного кодексу України, Гірничого закону України, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів, що регламентують діяльність у сфері законодавства про геологічне вивчення та використання надр, на Ташківській ділянці Варварівського родовища (північна околиця с. Ташки Славутського району Хмельницької області), що обслуговує ТОВ «ВЕЛЕС».

27.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033, зареєстровано вказане у клопотанні кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових виїзних ревізій, зустрічних звірок, не передбачене КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Також, слід зазначити, що звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також КПК України не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

За таких обставин в клопотанні старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області майору податкової міліції ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки, у кримінальному провадженні №0000021, слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України капітану юстиції ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства про використання надр, у кримінальному провадженні №0000033 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний №737/614/18
Провадження №1-кс/748/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду роз`яснивши, що це не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 107, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1772/18
Провадження № 1-кп/610/218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 26 червня 2018 року, справу за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0000497 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід яким обирався у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Представник потерпілого, обвинувачені та їх захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000497 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 20 липня 2018 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6478/18
н/п 1-кс/640/6903/18
(резолютивна частина)
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 13 липня 2018 року та оголосити о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до протоколів досліджень, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства, передбачених п. 2.3 Договорів про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 про надання лабораторних послуг, що були додані до Актів виконаних робіт (послуг) №246/1 від 27.12.2017 р. та № 247/1 від 27.12.2017р., з можливістю здійснити слідчим їх копіювання.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю здійснити слідчим їх копіювання.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1