overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дарницького РС
Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за поданням Дарницького РС Київського МВ з питань пробації справу стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись в КВІ на реєстрацію.
В.о. начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м Києва підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 виконував усі покладені на нього обов`язки, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, неявок на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, закінчився 31 травня 2018 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №:755/9434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"06" липня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0007059 від 22 травня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0007059 від 22 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 10 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 03 вересня 2018 року (включно).
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 липня 2018 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012, про накладення арешту на майно, а саме: квартиру з будівельним АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00033 від 05.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00033 від 05.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00033 від 05.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.10.2018 року на 11.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006887 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0006887 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні можливості для залучення захисника самостійно.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального закону слід призначити ОСОБА_4 захисника для прийняття участі в судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року для здійснення захисту від обвинувачення в судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0006887 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/760/8395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива в порядку ст.303 КПК України, а саме накласти арешт на майно.
03.07.2018 року заявником надіслано поштовою кореспонденцією клопотання, в якій останній просив відмовити в задоволені скарги.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3387/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/67/2018
У Х В А Л А

09.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин необхідно забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, судя,-
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 в відкритому судовому засіданні Гайсинського районного суду Вінницької області, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 15 год. 00 хв. 09.07.2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.
Копію ухвали негайно направити до УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) для організації її виконання та сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/472/16-к
Провадження № 1-кп/135/126/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 05.07.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2018 року, до судового розгляду на 12.07.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.05.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 144/165/16-к
Провадження №11-п/772/907/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 296 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/1392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000107, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Свідки будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з`являються до суду на судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд накласти на свідків, які без поважної причини не з`являються до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає причини неявки свідків в судове засідання неповажною, оскільки останні були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_6 для сплати штрафу та начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: