Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1246/18
Провадження № 1-кп/553/196/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 19.06.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000439 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Під час досудового розслідування 18 червня 2018 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від укладеної з прокурором угоди, оскільки вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає частково, просить розглядати справу в загальному порядку.

Як встановлено в п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконливого висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди та оскільки досудове розслідування завершене у повному обсязі, продовжити судове провадження в загальному порядку, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної поведінки обвинуваченого буде застосування до нього домашнього арешту.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.07.2018 року на строк до 30.08.2018 року.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано дані про особу обвинуваченого, який не працює та не має офіційного заробітку, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є головним джерелом його існування, а також те, що він веде антисоціальний спосіб життя, не має соціальних зв`язків, обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зникли, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, є неможливим, оскільки не здатне запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 60 днів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 червня 2018 року, укладеної між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідка.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 22 жовтня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Машівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підготувати в строк до 31.08.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в даний час утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1