overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1564/18
Провадження № 1-кп/346/275/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 від 20.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, ухвала суду про привід не виконана, в підготовче судове засiдання повторно обвинувачений ОСОБА_4 , не з явився .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не зявився в судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти розглядом на 17.09.2018 року на 14:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, № 000352,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, № 000352.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, № 000352 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 303) на 01 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., з участю скаржника та старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 000352.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5663/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Личаківської виправної колонії №30 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави заборонених предметів,

у с т а н о в и в:

начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокіа», імеі відсутній, який був вилучений у засудженого відділення №8 СПС ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаних мобільних телефонів в охоронувану зону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

подання начальника Личаківської виправної колонії №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа», імеі відсутній, який був вилучений у засудженого відділення №8 СПС ОСОБА_4 , 1983 року народження задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9812/16-к
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України від прокурора поступило клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади . Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди в період виконання нею обов`язків на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області , тобто у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львові від 07.06.18 р. ОСОБА_4 було відсторонено від посади на два місяці. Оскільки не змінились обставини, що були підставою для відсторонення особи від посади, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що судом вже допитані в якості свідків особи, що були підлеглими обвинуваченої. Крім того, подальше відсторонення від посади позбавить обвинувачену засобів до існування та лікування, яке необхідне як їй, так і її матері, що перебуває на її утриманні.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, що врегульовано ст.156 КПК України.

На думку суду відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки саме перебування обвинуваченої на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Обставини, що були підставою для відсторонення обвинуваченої від посади на даний час не змінились. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 131,156,157,314 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити. Відсторонити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/880/18
30 липня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. на 03 серпня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/409/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 липня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 липня 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 496/3063/18
Провадження № 1-кп/496/282/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14.00 годину 31 липня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 340/333/18
Провадження № 11-п/779/170/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України,-

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Верховинському районному суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брав участь як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. Згідно протоколу від 16.07.2018 року для авторозподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1 кп/534/96/13
УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню №0000236 від 06.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинуватьний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.

31.05.2013 року мною була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000236 від 06.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригінлом вірно

Суддя І. М. Таранкова
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/748/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В супровідному листі в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 зазначено, що станом на 24.07.2018 року у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , який з 01.08.2018 року по 27.09.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
В Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 403/448/18
Провадженя №1-в/403/53/18
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30 липня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню клопотання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Устинівському виправному центрі (№37) Кіровоградської області щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 в Кіровоградській області, засудженого ОСОБА_2

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1