Справа № 404/2521/18
Номер провадження 1-кс/404/1116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191 від 09.04.2018 року за фактом відкритого викрадення чужого майна ( грабіж) із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191 від 09.04.2018 року за фактом вчинення відкритого заволодіння чужим майном ( грабіж) із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2018 року близько 21.10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на розі вул. Одеська та вул. Шевченко м. Кропивницького. В цей час повз них проходив потерпілий ОСОБА_4 , який розмовляв по телефону. В цей момент у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, вдарив кулаком правої руки в перенісся потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, в цей час ОСОБА_6 підбіг до потерпілого та наніс декілька ударів правою рукою в область перенісся потерпілого, чим завдав останньому тілесних ушкоджень, у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням з правого боку, забої та садна.

В подальшому діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підійшов з лівого боку до потерпілого ОСОБА_4 , який в той час перебував на землі в положенні сидячи, та притиснувши своїм коліном ліву руку потерпілого до землі, зняв з руки потерпілого ОСОБА_4 належний йому годинник марки «Royal London 9164» який був на шкіряному ремінці чорного кольору, вартість якого, зі слів потерпілого складає 2530,00 гривень. В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з зовнішньої правої кишені жилетки в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_4 дістав належний потерпілому мобільний телефон марки «Meizu M5S» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого зі слів потерпілого складає 3498,50 гривень, а з правої нагрудної кишені жилетки, в яку був одягнений потерпілий, ОСОБА_6 дістав службове посвідчення працівника Служби Безпеки України, в якому в одному з відділень обкладинки, був магнітний пропуск та належна потерпілому банківська картка «Приват Банк Універсальна», та ланцюжок на якому знаходився службовий жетон ( Д НОМЕР_3 ).

Заволодівши майном, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3028,50 гривень.

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно до ч. 1 ст. 227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування за №0003191 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ в Кіровоградській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-які тілесні пошкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, давність нанесення?

-до якого ступеню тяжкості відносяться зазначені тілесні ушкодження?

-внаслідок дії якого предмета, знаряддя могли утворитись тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-від дії скількох травмуючих ударів могли утворитись тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи могли тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути завдані власною рукою чи виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту, чи з наданням прискорення?

-чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах вказаних ним в протоколі слідчого експерименту від 16.05.2018?

Для ознайомлення експертам направити медичну карту стаціонарного хворого №1673/273 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три рентгенівські знімки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 стінограма до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .

У випадку необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1