Справа № 404/6683/18
Номер провадження 1-кп/404/708/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007565 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці серпня 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові речовини відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, порушуючи вимоги ст.178 ЦК України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», пункти 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, діючи умисно з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у лісосмузі по вул.Холодноярській у м.Кропивницькому у невстановлений спосіб та час знайшов та незаконно придбав обріз куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, серії « НОМЕР_1 промислового виготовлення, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 290мм та відпилювання прикладу, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї. Надалі ОСОБА_3 переніс вказану вогнепальну зброю до свого фактичного помешкання по АДРЕСА_1 , де зберігав до 04.09.2018 року без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 04.09.2018 року у період часу з 23 год. 08 хв. до 00 год. 00 хв. 05.09.2018 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 проведено обшук вказаного домоволодіння, де біля входу до літньої кухні виявлено та вилучено предмет, схожий на зброю, який відповідно до висновку експерта №231 від 07.09.2018 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, серії НОМЕР_1 промислового виготовлення, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 290мм та відпилювання прикладу, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї. Зазначений обріз рушниці ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу по АДРЕСА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він наприкінці серпня 2018 року у лісосмузі по вулиці Холодноярській у м.Кропивницькому знайшов обріз мисливської рушниці з відпиляним прикладом, який у зв`язку із зацікавленням приніс до себе додому по АДРЕСА_1 , де зберігав. У подальшому вказаний обріз рушниці було виявлено та вилучено поліцейськими під час обшуку домоволодіння за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні. Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказує, що усвідомлював незаконність придбання та зберігання вогнепальної зброї, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий закінчений злочин.

При цьому ОСОБА_3 одружений, пенсіонер, осудний, раніше не судимий, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та похилий вік обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд, із врахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, строк якого визначає із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання. Однак, оскільки обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є пенсіонером, одружений, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази обріз рушниці, який є вогнепальною зброєю, предмети в кількості 10 штук зовні схожі на набої та предмет, схожий на гільзу (т.1 а.п.46), - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1