Провадження № 1-кс/760/8565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрювану

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, яка є заміжньою, має на утриманні малолітніх дітей (доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,), з вищою освітою,працює на посаді судді Подільського районного суду м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні № 0001985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001985, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, органом досудовим розслідуванням встановлено, що заступник керівника апарату Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинили умисні дії щодо одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 за вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, а саме за винесення судового рішення на користь позивача у судовій справі за позовом ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у зловживанні впливом, тобто в прийнятті пропозиції за неправомірну вигоду для себе та третіх осіб здійснити вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави та в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2018 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 грн. строком до 27.06.2018 та у разі внесення застави підозрюваною, передбачено перелік обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

20 червня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.08.2018.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, в яких вона підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Також в обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились і продовжують існувати, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч.2 ст.369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурор зазначив, що відповідно до ст. 199 КПК України є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, зокрема з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі:проведенні тимчасових доступів до речей і документів, провести ряд допитів свідків, здійснити процесуальне оформлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України та виконати вимоги ст.293 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 ,просили відмовити в задоволені клопотання повністю, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, групою детективів Національного ант корупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001985, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2018 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 грн. строком до 27.06.2018 та у разі внесення застави підозрюваною, передбачено перелік обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

20 червня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.08.2018.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 25 серпня 2018 (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2018 року.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, до 25 серпня 2018 року включно, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування що стосується даного кримінального провадження, з підозрюваною ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001985.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1