УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.09.2018 року,
представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.09.2018 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм КПК України.
Зазначив, що оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.08.2018р. є невмотивованою і підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, позбавив його права надати пояснення з приводу заявленої скарги, чим порушив його права, передбачені ст.21 КПК України.
Вказав, що оскаржувану ухвалу постановлено без його участі, а копію оскаржуваного рішення отримав 11.09.2018р.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що оскаржується рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Постановою від 23.08.2018 року в порядку виконання вимог ст.220 КПК України у задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням органу досудового розслідування, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про її скасування.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.09.2018 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: