overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/639/18
Справа № 689/1456/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, не підсудне Ярмолинецькому районному суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено в АДРЕСА_1 .

Тому, виходячи з вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження слід передати на розгляд Віньковецького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, передати на розгляд Віньковецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 721/437/18
Провадження №1-кп/713/183/18
УХВАЛА
іменем України

13.07.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 07 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 24 вересня 2018 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1615/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, були подані апеляційні скарги прокурором та захисником ОСОБА_3 .
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст.396 КПК України, яка полягала в тому, що захисник просив скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підстав, не передбачених КПК України. Апелянту надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням, копію ухвали про залишення апеляції без руху захисником було отримано 12.04.2018 року.

Проте, до даного часу захисник ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги, будь-яких звернень з цього приводу, обґрунтування причин невиконання ухвали від 29.03.2018 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вказані вище обставини та положення Закону, вважаю необхідним повернути захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 706/820/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаськоїобласті

в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК Україн, матеріали якого надійшли до суду 05.06.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 25.04.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 27.07.2018 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 738/1018/18
№ провадження 1-кп/738/98/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 липня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 12.06.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 12.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 17.07.2018 р. та 19.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся хоч повідомлявся про день та час судового засідання належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід, оскільки він не з`явився у судового засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження до Менського районного суду Чернігівської області призначене на 08 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/545/18
1-кп/729/85/18 р.

У Х В А Л А

17 липня 2018 р. . Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 17 липня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується його підписом у списку осіб, викликаних в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого заперечував відносно заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання на 05.09.2018 року на 09 год. 00 хв. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1201/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 грудня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2018 Справа № 756/4047/18
1-кс/756/756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010017 від 30.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання представник потерпілого вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0010017 від 30.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, дослідивши постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 15.05.2018 року про визначення підслідності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже, оскільки, по даному кримінальному провадженню визначено підсудність за СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до постанови, то з даним клопотанням слід звертатись до Шевченківського районного суду м. Києва.
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010017 від 30.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2018 Справа № 756/7680/18
Справа № 756/7618/18
№ 1-кп/756/972/18
підготовчого судового засідання
"13" липня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акті стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.06.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засудання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.07.2018 року на 12 годин 05 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8853/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2018 було надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного банку України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).
В мотивувальній частині ухвали вказано, що слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Однак, при виготовленні тексту ухвали через технічні причини, було невірно зазначено абз. 2 резолютивної частини ухвали, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2018.
Викласти абз.2 резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2018 начтупним чином:
«Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів Антимонопольного комітету України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, а саме до документів (їх оригіналів або копій), що стосуються розгляду всіх скарг учасників (потенційних учасників) торгів за оголошеннями №118010, оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №32/2 (775/2) від 22.04.2013; № 091493, оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені від 18.03.2015 № 214/1/1(18.03.2015); №177503, оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені від 11.08.2015 №312 (11.08.2015), що надходили під час проведення таких торгів, зокрема: скарг з додатками, рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, протоколів засідання колегії, пояснень, листів замовника по торгах з додатками, тощо з можливістю вилучення таких документів».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1