Справа № 302/882/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

07.11.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 ,

представник потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000059 від 09.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.1, 361 ч.1, 361 ч.2 та 362 ч.1 КК України,

- в частині розгляду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.1, 361 ч.1, 361 ч.2 та 362 ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті вказано представниками потерпілих неналежних осіб, а саме фізичних осіб: гр. ОСОБА_12 представник потерпілого ОСОБА_11 ; гр. ОСОБА_13 представник потерпілої ОСОБА_14 ; гр. ОСОБА_15 представник потерпілого ОСОБА_16 .. Ці особи не є адвокатами, а тому відповідно до вимог ст.58 ч.1 , ст.45 КПК України, не можуть брати участь у справі як представники потерпілих.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала, просить задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання захисником обвинуваченої заперечив та пояснив наступне. Вимоги щодо складання та змісту обвинувального акту, передбачені ст.291 КПК України, слідчим дотримані. За цих підстав клопотання про повернення обвинувального акту вважає надуманим та не обґрунтованим.

Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 підтримали позицію сторони обвинувачення, вважають, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши зміст обвинувального акту, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною другою статті 291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З врахуванням вищенаведеного зміст обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , не суперечить вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті вказано анкетні відомості кожного потерпілого. Кримінально процесуальним законодавством не передбачено необхідність зазначення в обвинувальному акті представників потерпілих та їх анкетних відомостей. Зокрема статтею 57 КПК України, передбачено, що потерпіла особа зобов`язана прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливого прибуття. може прибути самостійно в судове засідання для розгляду. Статтею 56 ч.1 п.8 КПК України надано право потерпілому мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг. З аналізу цих норм кримінально процесуального законодавства вбачається, що потерпілий зобов`язаний брати участь в судовому засіданні особисто, однак має право мати представника, повноваження якого мають бути підтверджені, відповідно до вимог ст.50 КПК України, який може представляти інтереси потерпілого в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_14 подали суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, у зв`язку з хворобою. Подані заяви підписані ними власноручно. Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, зі слів дружини останнього - ОСОБА_11 , її чоловік важко хворий інвалід І-ї групи, прикутий до ліжка та не може самостійно пересуватися. Отже, ці потерпілі не з`явилися до суду в підготовче судове засідання з поважних причин, натомість вони не позбавлені права на представлення їх інтересів в судовому засіданні під час розгляду справи по суті їх представниками, відповідно до вимог ст.ст. 56, 45,50 КПК України.

Враховуючи наведе, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити, оскільки доводи захисника є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1