Справа № 456/2838/18
Провадження № 1-в/456/98/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пукеничі, Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз: 19.12.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 317 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК країни звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки, 16.10.2014 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області іспитовий строк скасовано та ОСОБА_2 направлено для реального відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що 11.07.2016р. ОСОБА_2 звільнилася з місць позбавлення волі і перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала, незважаючи на зроблені їй неодноразові попередження, про необхідність припинення вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення, їй може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак, остання на шлях виправлення не стала та вчинила ряд адміністративних правопорушень, а саме: 03.02.2018р. за ст. 173 КУпАП; 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 178-1 КУпАП, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Після звільнення з місць позбавлення волі як такого громадського порядку не порушувала, а щодо адміністративних правопорушень, то таких не вчиняла.
Представник Стрийського ВП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Їй робились неодноразові усні та письмові попередження про припинення антисоціального способу життя. Остання належних висновків не зробила, а тому відносно неї слід встановити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі в липні 2016р., ОСОБА_2 , всього двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема в 27 квітня 2018р. постановами дільничого Стрийського ВП за куріння в невстановленому місці та розпивання пива в невстановленому місці, що є дрібними порушенням. Також, постанови складені протягом одного дня, а тому вказане не може розглядатися як систематичне порушення громадського порядку та прав інших громадян.

Окрім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується посередньо, заяв та скарг від сусідів на неї не надходило. З моменту звільнення з місць відбування покарання (11.07.2016р.) до 26.07.2018р., тобто протягом більше двох років до відповідальності не притягувалася (протилежного суду не представлено).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1