overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/838/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.06.2018 відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скагами прокурора та захисника на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.06.2018 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16 серпня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.06.2018 відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1842/18
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини

"17" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника володільця майна ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, керуючись ст. 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2018 року о 08 годині.

Слідчий суддя Охтирського міськрай суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2616/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 20 хв. 17 серпня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1899/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "31" липня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у криминальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Краснодарського Краю, Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судиму: 17.01.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік, звільнена 23.10.2017 року від відбування покарання по амністії, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0017080 від 14.12.2016 року.
Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0004673 від 12.05.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0017080 від 14.12.2016 року, з кримінальним провадженням відносно останнього відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0004673 від 12.05.2018 року, присвоївши судовому провадженню № 755/1899/17, № 1кп/755/186/18.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0017080 від 14.12.2016 року, з кримінальним провадженням відносно останнього відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0004673 від 12.05.2018 року, присвоївши судовому провадженню № 755/1899/17, № 1кп/755/186/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 006759 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

30 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 30 липня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 10-30 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2125/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, суть якої зводиться до невиконання слідчим процесуальних обов`язків.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю захисника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Росьфарм" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст. ст.167-169, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.08.2018 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6077/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2018 № 757/6077/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 до суду надійшла заява заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2018 № 757/6077/18-к.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився від вимоги заяви.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки прокурор не підтримує вимоги заяви, що свідчить про втрату інтересу до заяви, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволені заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2018 № 757/6077/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/212/18
н/п 1-кп/766/1108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000404, №0005975, №0003264, №0004251, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений заперечував проти продовження стоку тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю заявлених прокурором ризиків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доводи обвинуваченого, щодо хвороби його матері, заслуговують на увагу, проте у даному випадку, враховуючи наявність встановлених у кримінальному провадженні ризиків, вони не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2102/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/208/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Бериславському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 09.08.2018 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що у Бериславському районному суді Херсонської області фактично працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не приймали участі у розгляді вказаного провадження.

При цьому, перебування суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відпустці не свідчить про неможливість проведення автоматизованого розподілу судової справи для розгляду вказаного провадження по виходу суддів з відпустки, враховуючи, що ОСОБА_4 не перебуває під вартою і потреби в проведені невідкладних процесуальних дій, немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1891/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/775/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/520/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/774/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинський районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинський районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-м/761/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлено клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення громадянина Азербайджанської Республіки

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей 2015, 2017, 2018 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 серпня 2018 року о 16.45 годин.

На підставі викладеного, керуючись Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст. 584 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 15 лютого 1977 року з-під варти, застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1