АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/993/18 Справа № 711/7380/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 . Оскільки суддя ОСОБА_6 на даний час працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, а отже, скарга ОСОБА_5 відповідно до положень ч.2 ст.32 КПК України не може розглядатися у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки в скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , що у відповідності до положень ч.2 ст.32 КПК України є перепоною для розгляду скарги Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :