overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/199/18
Справа № 675/1707/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 09 листопада 2018 року на адресу Хмельницький апеляційний суд (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницької
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/13/15-к
Провадження № 11-кп/819/181/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , в якій просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження і за результатами повторного дослідження обставин, прийняти, відповідно до п.1ст.6 Європейської Конвенції прав людини, ухвалити новий справедливий вирок.
Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5.клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі належним чином не обґрунтовано та не зазначено того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не зазначено які саме докази необхідно повторно дослідити та не вказано необхідну причину їх досліджень відповідно до ч.3 ст.404 КПК України.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху, установивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , роззглянувши матеріали кримінального провадження №0000484 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30.10.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годин 07.11.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1079/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 30 жовтня 2018 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000151 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000151 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 на 14:00 год. 13 листопада 2018 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/1284/18
Провадження №11-кп/772/1198/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.12 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв., 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 158/2405/18
Провадження № 1-кс/0158/785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.07.2018 року, по кримінальному провадженню №0000487 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/7069/18
№ провадження 1-в/208/240/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена Піддубна відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 20.11.2018 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3354/18
Провадження № 1-кс/202/6637/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0000770, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000770, розглянути клопотання ОСОБА_4 вих. № 1 від 01.10.2018 року відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2018 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6142/18
Провадження № 1-кс/202/6367/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 29.09.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 29.09.2018 року задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 200 000,00 гривень, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Сбербанк» (МФО 320627) та належить ТОВ «Оптіма Баланс» (код 40470065).
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2018 року о 17:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5975/18
1-кп/206/424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000613 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"30" жовтня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 02.11.2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Провадження №294/1475/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/661/18

31.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

26.10.18 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.18 за № 0000084.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1592/18
Номер провадження 1-кп/298/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого наявні підстави вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.10.2018 року у справі № 298/1592/18, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого наявні підстави вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 1 ст.289 КК України, задоволено та призначено примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Встановлено, що при винесенні ухвали була допущена описка, зазначено статтю у резолютивній частині ухвали вказано «286», а не «289».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища неповнолітнього.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Великоберезнянського районного суду, Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року, за матеріали кримінального провадження №0000251, що надійшли з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого наявні підстави вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України, в резулятивній частині ухвали виправити описку, а саме: «ст.286» вказати правильно «ст.289»;

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1854/18
Номер провадження 1-кп/305/406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000728 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, військовозобов"язаного,

обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази: кухонний ніж який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речвих доказів Рахівського ВП по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: кухонний ніж який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речвих доказів Рахівського ВП по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1