Справа № 127/3061/18
Провадження № 1-кп/127/168/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005733 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
18.04.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
23.11.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі;
05.12.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.. 395, ст.. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 приблизно о 15:00 годин ОСОБА_4 перебував в приміщенні м`ясного відділу ринку «Урожай» підприємства споживчої кооперації «Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці», який розташований по вул.. Пирогова, 49 у м. Вінниці, де помітив в одному з прилавків помітив незамкнену речову шафу. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, ОСОБА_4 таємно викрав з вказаної шафи жіночу куртку марки «Snow and Passion», яка належала ОСОБА_5 та жіночу кофту марки «Nagpal», яка належала ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №7196/7196/17-21 від 26.12.2017 на момент вчинення злочину ринкова вартість жіночої куртки марки «Snow and Passion» складала 984.3 грн., жіночої кофти марки «Nagpal» - 97,5 грн.
В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденими речами з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 984,3 грн, ОСОБА_6 97,5 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Точної дати скоєння злочину він не пам`ятає, але це було в листопаді 2017 року. Він прийшов на ринок «Урожай», щоб забрати кістки, які йому мав залишити його знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Шукаючи кістки, він побачив жіночі речі, які вирішив викрасти. Він взяв ці речі та заніс до дому. Пояснити свій вчинок він не може, однак дуже шкодує про вчинене. В подальшому він віддав викрадені речі поліції, яка повернула все потерпілим.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в КЗ ВОНПЛ ім. ОСОБА_8 не перебуває, перебуває на наркологічному обліку в КП «Вінницький обласний наркодиспансер» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.
За таких обставин, а також враховуючи похилий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні, які передані власникам слід їм залишити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченогог ч. 2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сто дев`яносто вісім гривеньі на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: жіночу куртку марки «Snow and Passion» та жіночу кофту марки «Nagpal», які були передані на відповідальне зберігання потерпілим, залиши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: