overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7182/2018 У Х В А Л А
29.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.10.2018р. за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4102/2018
У Х В А Л А
28.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " /код НОМЕР_1 /. Крім того, звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до справи №915/1267/16 про визнання Т ОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " банкрутом, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження про реалізацію заставного майна посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Оскільки є необхідність встановити посадових осіб, які володіли організаційно-розпорядчими функціями на час здійснення реалізації, що має доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " /код НОМЕР_1 ;
- ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді справи №915/1267/16 про визнання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " банкрутом.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7449/18
Провадження № 1-кп/520/901/18
УХВАЛА

07.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002104 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 15.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002104 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 18.06.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 11.07.2018, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші часники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002104 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 16.11.2018 року о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 26.11.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про призначення на окрему слідчу дію захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/12294/18 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 КК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему слідчу дію, у зв`язку з її неможливістю прибути до судового засідання, яке відбудеться 31.07.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Заявлене клопотання не мало заперечень з боку інших учасників судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 ,53 КПК України клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, головуючий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинувачеого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення на окрему слідчу дію захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Викликати захисника у судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 31 липня 208 року в приміщенні зали Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.,

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

27.07.18
Справа №521/6789/18
Провадження №1-кп/521/824/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, про призначення йому захисника,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/6789/18 відносно ОСОБА_4 , який звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України .
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Заявлене клопотання не мало заперечень з боку інших учасників судового засідання.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати захисника у судове засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні залу Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: ОСОБА_1

30.07.18
Справа № 591/6701/18
Провадження № 1-кс/591/4860/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до міжнародних поштових відпривлень,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000132 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України, щодо закінченого замаху на контрабанду наркотичних засобівв особливо великих розмірах.

Слідчий в судове засіданні надав заяву в якій зазначив, що подане ним клопотання не підтримує.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, що зумовлено відмовою слідчого підтримувати заявлене клопотання, що є правом сторони в контексті вимог ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працює з базовою середньою освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення злоччину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники процесу
прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 31.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018 року о 13 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.11.2018
Справа № 577/4770/18
Провадження № 1-кп/577/569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001008 від 02.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 02.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.12.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/123/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/972/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001479 від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10:00 год. 26 лютого 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1306/18
Номер справи місцевого суду: 495/641/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 13 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4444/18
Номер провадження 1-в/585/405/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 22 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1