Номер провадження: 11-сс/785/1520/18
Номер справи місцевого суду: 504/3059/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського райсуду Одеської області від 04.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001229 від 10.08.2018 року,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якій він вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою і незаконною та просить скасувати її. До вказаної апеляційної скарги були додані її копії.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження, які надійшли із суду 1-ої інстанції вбачається, що участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймав прокурор ОСОБА_5 та вступна і резолютивна частини ухвали оголошені в день розгляд клопотання слідчого, а саме 04.09.2018 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ним, на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги, жодних документів, підтверджуючих факт того, що включений до групи прокурорів у даному провадженні або є керівником регіональної прокуратури, його першим заступником або заступником, не надано.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 04.09.2018 року в присутності учасників провадження, в тому числі, прокурора ОСОБА_5 та строк на її оскарження сплив 10.09.2018 року, натомість, прокурором ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано до поштового відділення лише 14.09.2018 р., про що свідчить штамп на конверті та до суду апеляційної інстанції вона надійшла 17.09.2018 року.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370, 395, 396, 399, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського райсуду Одеської області від 04.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001229 від 10.08.2018 року повернути прокурору.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2