Провадження № 1-кс/734/1140/18 Справа № 734/895/18
У х в а л а

11 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Дане провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

03 вересня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу дану заяву про відвід було передано на розгляд судді Козелецького районного суду ОСОБА_5 .

11 вересня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає його участь на даній стадії кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор залишив дане питання на розгляд суду

Обвинувачений у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року.

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя