У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.10.2018 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт від ст. о/у УПН ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що 16.10.2018 приблизно о 10.30 год. під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Рівненського міського суду №569/18764/18 за адресою: АДРЕСА_1 по місцю реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спальній кімнаті було виявлено та вилучено 9 сухих стеблин рослини, зовні схожих на наркотичну, які упаковані у 2 трап`яні жовті мішки, горловина яких зав`язана ниткою та опечатана биркою із пояснювальним текстом та підписами учасників обшуку, а також біля вхідних дверей до будинку було виявлено 1 невідому рослину, зовні схожу на рослину коноплі, яка упакована у 1 трап`яний жовтий мішок, горловина якого зав`язана ниткою та опечатана биркою із пояснювальним текстом та підписами учасників обшуку.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006233 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0006233 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Доручити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. чи являється представлена на експертизу у трап`яному жовтому мішку невідома рослина рослиною роду коноплі?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. невідому рослину, зовні схожу на рослину коноплі, яка упакована у 1 трап`яний жовтий мішок, горловина якого зав`язана ниткою та опечатана биркою із пояснювальним текстом та підписами учасників обшуку

2. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою м.Рівне вул.Пушкіна,4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1