УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 28.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 28.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 28.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванні місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на заволодіння шляхом обману, під виглядом обміну валюти, коштами громадян.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману, під виглядом обміну валюти, коштами громадян, невстановлена досудовим розслідуванням особа, виконуючи свою роль, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 24.04.2018 прибула до приміщення АДРЕСА_1 , де уклала договір оренди нежилого приміщення з ОСОБА_6 , який є власником даного приміщення.

Виконуючи свою роль, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 07.05.2018, у вечірній час, з метою обману громадян, розмістила в мережі Інтернет оголошення про купівлю банком доларів США по курсу 26 гривень 10 копійок за один долар на суму до 180 000 доларів США. Вказане оголошення в мережі Інтернет оглянув ОСОБА_7 , який зателефонував на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_1 . На його телефонний дзвінок відповіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка повідомила, що вона є працівником банку «УкрСоцБанк» і для здійснення обміну валюти ОСОБА_7 необхідно прибути 08.05.2018 о 15 годині 00 хвилин до нібито приміщення банку «УкрСоцБанк», що розташоване по вул. Підгірна/Татарська, 3/7 в м. Києві.

Виконуючи свою роль, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою переконання потерпілого про нібито працюючий в даному приміщені банк, 08.05.2018, приблизно о 10 год. 00 хв., домовився за винагороду в розмірі 500 гривень з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що останні прибудуть до приміщення АДРЕСА_1 та перебуватимуть в ньому на протязі декількох годин. Не підозрюючи про справжні злочинні наміри останнього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_4 погодилися та разом з ним прибули до приміщення АДРЕСА_1 , на якому знаходилася вивіска «УкрСоцБанк», де знаходилися на протязі декількох годин в одній із кімнат приміщення.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману, під виглядом обміну валюти, коштами ОСОБА_7 у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 08.05.2018, приблизно о 15 год. 00 хв., виконуючи свою роль згідно раніше обумовленого плану, знаходився в одній з кімнат приміщення АДРЕСА_1 та очікував на прибуття ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 08.05.2018, приблизно о 15 год. 00 хв., виконуючи свою роль згідно раніше обумовленого плану, знаходився на вулиці біля вікна приміщення АДРЕСА_1 та очікував на ОСОБА_4 , який згідно раніше обумовленого плану, після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 мав через вікно передати їх йому.

Приблизно о 15 год. 10 хв., 08.05.2018 до приміщення № 103, що розташоване на першому поверсі будинку по вул. Підгірна/Татарська, 3/7 в м. Києві прибув ОСОБА_7 , якого зустрів ОСОБА_4 та з метою ведення потерпілого в оману, користуючись тим, що на даному приміщені знаходиться вивіска банку «Укрсоцбанк», представився ОСОБА_7 працівником даного банку та провів ОСОБА_7 до кімнати обміну валюти, а сам в свою чергу, зайшов до іншої кімнати даного приміщення.

Знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , приблизно о 15 год. 10 хв., не усвідомлюючи про справжні злочинні наміри ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, та помилково вважаючи, що останній є працівником банку «Укрсоцбанк», передав ОСОБА_10 через спеціальне віконце, який в цей час знаходився в іншій кімнаті, кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.05.2018 становить 262 901 (двісті шістдесят дві) гривні 91 копійка, для обміну їх на гривні.

Отримавши від ОСОБА_7 вказані кошти, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою ведення останнього в оману та отримання можливості вільно залишити приміщення, повідомив, що він вийде до сховища щоб взяти гривні. В цей час, ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_4 намагається вийти із кімнати з його коштами в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та шахрайським шляхом ними заволодіти, почав голосно кричати в сторону ОСОБА_4 , щоб він повернувся назад та віддав гроші. Проте, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, від вчинюваного злочину не відмовився, виконуючи свою роль, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, поклав отримані від ОСОБА_7 кошти до рюкзаку та передав його через відкрите вікно ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на вулиці, після чого самостійно виліз через відкрите вікно на вулицю.

З метою отримання можливості розпорядитися вказаними коштами на свій розсуд, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , розуміючи, що в цей час їх дії стали помічені іншими особами та носять відкритий характер, від вчинюваного злочину не відмовились та намагалися втекти з місця вчинення злочину разом з коштами, що належать ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

А всього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відкрито викрав грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.05.2018 становить 262 901 (двісті шістдесят дві) гривні 91 копійка, що належать ОСОБА_7 , спричинивши тим самим потерпілому матеріального збитку на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

09.05.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

09.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України.

Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2018 включно.

25.06.2018 слідчим суддею Шевченківського р/с м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 4 місяців.

02.07.2018 слідчим суддею Шевченківського р/с м.Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 до 02.09.2018 включно.

Процесуальним керівником кримінальні провадження

№ 0001049 від 28.01.2017, № 0002043 від 20.02.2017,

№ 0000629 від 25.01.2018, № 0001731 від 26.02.2018,

№ 0013340 від 27.09.2017, № 0000870 від 01.03.2017,

№ 0004504 від 27.04.2017, № 0010023 від 25.10.2017 та

№ 0000299 від 23.03.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером № 0001049.

Так, 28.01.2017, приблизно об 11 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом під приводом обміну валюти, заволоділа коштами ОСОБА_11 у сумі 278 000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 орендувала квартиру АДРЕСА_3 .

В матеріалах кримінального провадження від свідка ОСОБА_13 отримано оригінал договору оренди нежилого приміщення від 24.01.2017 про оренду квартири АДРЕСА_3 підписану від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 28.02.2017 о 13:10 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 2, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 56500 доларів США, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 орендувала приміщення по АДРЕСА_4 .

В матеріалах кримінального провадження від свідка ОСОБА_16 отримано оригінал розписки про отримання завдатку від 21.02.2017 за оренду приміщення по АДРЕСА_4 підписану від імені ОСОБА_15 .

В даних кримінальних правопорушення на даний час жодній особі про підозру не повідомлено.

За результатами проведення слідчих дій та аналізуючи матеріали кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що вході досудового розслідування виника необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення виконання рукописного тексту та підпису в оригіналі розписки про отримання завдатку від 21.02.2017 за оренду приміщення по АДРЕСА_4 підписану від імені ОСОБА_15 та в оригіналі договору оренди нежилого приміщення від 24.01.2017 про оренду квартири АДРЕСА_3 підписану від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Разом з тим, пунктом 4, § 2 ЗУ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII визначено, що пункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, вказані зміни набули чинності 16. 03. 2018 року.

Зокрема, вказане вище стосується ст. 242 КПК України.

Згідно поданого клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0001049 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України внесене до ЄРДР 28.01.2017 року, тобто до набуття чинності вищезазначених змін до КПК України.

З огляду на викладене вище, перевіривши матеріали поданого клопотання приходжу до висновку, що вимоги даного клопотання не можуть бути предметом судового розгляду оскільки слідчим подано клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні відомості про початок якого були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, попри те, що вказані зміни не поширюються на кримінальні правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 28.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1