Справа № 450/790/13-к Провадження № 1-кс/450/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"25" вересня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2018 року слідча СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме : оригіналу Погосподарських книг за 1991, 1992, 1993 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки заповіту, зареєстрованому в реєстрі за № 5-3688 від 13.08.1981, складеною державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.08.1981, до своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), гр. ОСОБА_4 заповіла належний їй будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , своїй дочці ОСОБА_5 . Згідно цього, громадянкою Копій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено заповіт, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із змісту вказаного заповіту, вбачається, що за заповідача, не писемну ОСОБА_4 , заповіт був підписаний гр. ОСОБА_7 , який являється односельчанином померлої Копій Параскевїї та який засвідчив складання даного заповіту останньою. Заявниця ОСОБА_8 , стверджує, що вказаний вище заповіт є недійсним, оскільки був підроблений невідомими особами, в результаті чого останній було завдано матеріальної шкоди та позбавлено права на житло, в якому вона проживала та була зареєстрована з 1964 року.
Окрім цього, заявниця ОСОБА_8 , стверджує, що 23.03.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано довідку за № 31, на підставі якої були вироблені правовстановлюючі документи на будинок на третіх осіб.
Як вбачається із довідки, вона була підписана Головою виконкому гр. ОСОБА_9 та секретарем ОСОБА_10 . Проте, заявниця надала інший документ за підписом Голови виконкому гр. ОСОБА_9 , а саме, договір про оренду житла, де візуально простежується, що підписи від імені Голови виконкому гр. ОСОБА_9 , на вказаному договорі та довідці за № 31 від 23.03.1985 різняться, тобто виконані двома різними особами, що свідчить про можливе вчинення підробки документа.
Таким чином, внаслідок підробки довідки за № 31 від 23.03.1985, були вироблені правонастановлюючі документи на будинок на третіх осіб, в подальшому будинок був проданий без відома заявниці та за її відсутності.
Покликаючись на вищенаведене, слідчий просить клопотання задоволити з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, оскільки виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучення оригіналу Погосподарських книг за 1991, 1992, 1993 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться оригінали підпису Голови виконкому гр. ОСОБА_9 , з метою призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертиз довідки за №31 від 23.03.1985. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання клопотання був належним чином повідомлений.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що відомості які знаходяться у витребуваній документації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому мають бути обов`язково використані при проведенні досудового розслідування.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.п. 17, 18 ст. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, в багатьох випадках формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких порушується питання про їх вилучення. Органи досудового розслідування порушують питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчих суддів з відповідними клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а в більшості випадків це стосується вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення нео бхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчим обгрунтовано доведено необхідність вилучення оригіналів вказаної документації, зокрема вилучення саме оригіналу забезпечить досягнення мети вилучення та забезпечить доведення обставини, які передбачається довести.

Таким чином, враховуючи те, що інформація яка міститься у витрибованій документації, яка знаходиться володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою : АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може сприяти розкриттю злочину та встановленню осіб які вчинили злочин, свідків та мати доказове значення у справі, слідчому слід надати можливість вилучити оригінали вказаної у клопотанні документації.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.

Надати слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 , та/або на оперуповноваженого СКП Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , заступника начальника сектору кримінальної поліції Пустомитівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пустомитівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 , які будуть діяти на підставі дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП ОСОБА_2 , тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу Погосподарських книг за 1991, 1992, 1993 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 10 (десять) діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1