Справа № 128/1764/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,при секретарі- ОСОБА_2 за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10.05.2018 року в ЄРДР за №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 10.05.2018 року в ЄРДР за №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , попередньо через канцелярію суду представник подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілої та нього.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, які не заперечували , вважає за можливе проведення даного засідання у відсутності не з*явившихся осіб.

Також з урахуванням міркування прокурора, захисника та обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки його строк стикає -08.07.2018 року , та ті ризики які стали підставою для його застосування не змінилися та не відпали, а саме обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою, обвинувачуються у вчинені умисного тяжкого корисливого злочину, може впливати на потерпілу, свідків по даному провадженні та переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що прокурором не доведені перед судом зазначені ризики. В свою чергу, на до судовому слідстві була допитана потерпіла, свідки; обвинувачений не заперечує своєї причетності до даного кримінального правопорушення; потерплій завдана шкода на суму 250 гривень , на даний час потерпіла перебуває за межами України , отже обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду та впливати на потерпілу і свідків. Просив відмовити прокурору у задоволені клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування захисника та обвинуваченого суд, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою за вчинення умисного корисливого злочину за ч.1 ст. 190 КК України за вироком Вінницького міського суду від 08.12.2017 року у виді штрафу ; обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого у період випробувального строку за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло, санкція якої передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі; не одружений, на час затримання не працюючий отже на розсуд суду не має соціально-стримуючих факторів; на даний час судовий розгляд даного провадження ще не розпочатий, але не заслухані пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків тому суд, не чіпаючи питання доказовості вини обвинуваченого, вважає, що відсутність запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному проваджені; він зможе переховуватися від суду ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця, а саме - по 03.09.2018 року включно.

Керуючись ст.314,315 331 КПК , Суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене 10.05.2018 року в ЄРДР за №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, у відкрите судове засідання на 12.07.2018 року о 16.00 годин в залі Вінницького районного суду .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу: ОСОБА_6 , представника потерпілої: ОСОБА_7 , захисника: ОСОБА_4 , доставити конвоєм обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 03 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні .

Суддя: ОСОБА_1