Справа № 149/1142/18
Провадження №1-кп/149/112/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23.05.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000136 від 29.03.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, не депутат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.05.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив незакінчений замах на корисливий злочин, а саме 28.03.2018 року близько 23:50 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна бокових дверей, проник в салон мікроавтобуса "Ford Econovan", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки намагався вчинити крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілим ОСОБА_5 та затриманий працівниками поліції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, злочину, викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, визнає повністю, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, просить обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілого у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а тому ці дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому суд враховує, що злочин у даному кримінальному провадженні скоєно 28.03.2018 року, тобто в період іспитового строку встановленого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а тому суд важжає за необхідне застосувати положення ч. 3 ст. 78 КК України та призначити обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
З урахуванням того, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.05.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.05.2018 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. Судом враховується, що на виконання попереднього вироку суду, зміненого судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 було затримано згідно протоколу затримання особи від 18 травня 2018 року, тому невідбута частина покарання за попереднім вироком, на день ухвалення даного вироку становить 2 роки 5 місяців 25 днів, яку частково необхідно приєднати до покарання за даним вироком.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 18.05.2018 року.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року та за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.05.2018 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 18.05.2018 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1