Справа № 504/2050/18
Провадження № 1-кс/504/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_4 , -

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 13 червня 2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну обраного запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

уродженець м. Одеса,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

фактично зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні

№ 0001024 від 04.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеські області звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням від 13 червня 2018 року? що в установленому порядку погоджено прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, послались на викладені в ньому обставини.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання з наступних підстав:

Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001024 від 04.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ст. 257, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в середині листопада 2017 року більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_7 , раніше відкрито викрадену ним 21.11.2017 у ОСОБА_10 , банківську карту АБ «Південний» № НОМЕР_1 для подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, ОСОБА_11 , з метою отримання коду доступу до банківського рахунку, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , не повідомляючи про свої подальші дії ОСОБА_10 , дізнався від останнього пін -код до банківського рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , в період часу з 13:24:33 годин 29.11.2017 по 23:24:29 годину 02.12.2017 з різних банкоматів, розташованих в межах м. Одеси, використовуючи код доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , за допомогою сорока семи транзакцій таємно викрали грошові кошти ОСОБА_10 у сумі 75 734 грн.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
26 березня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає, що вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які в повному обсязі досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, а саме:
- відповідь директора департаменту безпеки АБ «Південний» від 07.12.2017, про історію авторизацій по карті 23901;
- протокол огляду предметів від 13.01.2018 року
- відповідь генерального директора ТОВ «Таврія-В»;
- відповідь оперативного директора ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»
- відповідь директора з питань безпеки та адміністративної роботи ПАТ «Марфін Банк»;
- відповідь начальника відділу «Південно-Східний» УЕБ ДБ блок «Безпека» ПАТ «Укрсоцбанк»;
- відповідь заступника керівника служби охорони південного регіонального управління ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» розташованого м. Одеса вул. Філатова,1;
- відповідь директора ПП «Таврія плюс»;
- - відповідь заступника керівника служби охорони південного регіонального управління ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» розташованого м. Одеса вул. Генерала Петрова, 51;
- відповідь менеджера ресторану ПІІ «МакДоналдзЮкрейнЛтд» розташованого м. Одеса площа Незалежності№1;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.02.2018;
- матеріалами проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003107 від 16.09.2017;
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 22.02.2018;
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 , від 22.02.2018 та іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування, матеріалами фотофіксації.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

11.06.2018 року допитана в якості свідка дружина ОСОБА_6 ОСОБА_13 , пояснила, що між подружжям 10.06.2018 року виникла сварка, і чоловік пішов з будинку, місце його перебування їй невідомо.

На телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає, місце його перебування органу досудового розслідування не відомо.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 порушив встановлене зобов`язання за ухвалою слідчого судді, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для вирішення питання зміни обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 , ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого дасть можливість підозрюваному: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахуванням характеру, способу та тяжкості вчинених злочинів, в яких особа підозрюється, відсутністю стійких соціальних зв`язків, недієздатних утриманців, враховуючи те, що у підозрювангоговідсутні стійкі соціальні зв`язки не одружений, відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, підозрюваний не працює, у нього відсутнє місце навчання, тобто легальні засоби для існування, враховуючи розмір майнової та моральну шкоду, яка була завдана в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість інкримінованого йому злочину. Враховуючи розмір майнової шкоди, яка була завдана в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1 п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та виключає до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, та обґрунтовує застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 188 КПК України клопотання прокурора є обгрунтованим, заснованим на положенням діючого КПК України, і тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0001024 від 04.02.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Строк дії ухвали становить шість місяців з часу її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шестимісячного терміну з часу її оголошення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для цілей ч.2 ст. 190 КПК України зазначаються дані прокурора: ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_2 , Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 85.

Слідчий суддя ОСОБА_1