Справа № 206/6890/16-к
Провадження № 1-кп/206/380/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження під № 0001286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2016 та угоду про визнання винуватості від 28.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

19.08.2016 співробітниками Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 належним чином повідомлено про прибуття 22.08.2016 до інспекції що, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 7-А, для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин. Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання, призначеного йому вироком суду у вигляді 200 годин громадських робіт, реалізуючи його у формі бездіяльності, на призначений день та годину на виклик не прибув, про причину не явки не повідомив, документи, які б підтверджували поважність не явки до кримінально-виконавчої інспекції не надав.

У зв`язку з чим, 07.09.2016 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області здійснено вихід, де ОСОБА_3 попереджено про відповідальність за невиконання покладеного на нього судом обов`язку щодо відбуття покарання та вручено повторний виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції 08.09.2016.

08.09.2016 ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно не виконуючи вимогу зазначену у відповідному виклику інспектора Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області до інспекції не прибув, про причини не явки не повідомив, документи які б підтверджуючи поважність не явки до кримінально-виконавчої інспекції, не надав.

12.10.2016 за місцем мешкання ОСОБА_3 співробітниками Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області повторно здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 , де останнього знову ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин, вручено письмове попередження під особистий підпис, про недопустимість ухилення від покарання, а також вручено направлення на виконання громадських робіт у виді 200 годин громадських робіт до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та вкотре попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ч.2 ст. 389 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на ухилення від відбування покарння, ОСОБА_3 ,, незважаючи на неодноразові попередження з боку працівників Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області та роз`яснення правових наслідків у разі порушення порядку і умов відбування покарання до 20.10.2016 року на об`єкти Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не з`являвся, до відпрацювання 200 годин громадських робіт не приступив, про причини не явки не повідомляв.

З огляду на викладене, 12.10.2016 Самарським районним відділом

м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , незважаючи на проведення з ним індивідуально-профілактичних робіт, персоналом Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області та роз`яснення правових наслідків за порушення порядку і умов відбування покарання, останній позитивних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучі ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених йому вироком суду, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та маючи зобов`язання додержуватись встановленого, відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, умисно ухилився від призначених йому Самарським районним судом м. Дніпропетровська 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.
28.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0001286 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, що виразився в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001286.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.10.2018 року покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1