Справа № 727/11/18
Провадження № 1-кп/727/107/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-23 листопада 2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 19 серпня 2008 року Калинівським районним судом м. Донецька за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-08 вересня 2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у вигляді 4 місяців позбавлення волі;

-17 лютого 2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02 січня 2016 року;

-28 вересня 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі ;

-07 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 01 травня 2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину № 1, розташованого на ринку «Квітковому» по проспекту Незалежності, 109 в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з робочого стола, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново А 2010», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., на рахунку якої було 50 грн., а також сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 10 грн., на рахунку якої було 50 грн., який знаходився розкладному чохлі коралового кольору, вартістю 150 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3270 грн.

В подальшому, 28 червня 2017 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні павільйону 24 магазину «Сотня» по вул. Ентузіастів, 1-А в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно викрав мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go» - ZB500KG, чорного кольору , ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , вартістю 3000 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що 01 травня 2017 року, у другій половині дня, ближче до 17 години йшов повз квітковий базар на Проспекті Незалежності в м.Чернівцях, зайшов в приміщення магазину № 1, поцікавився м`якою іграшкою помітив мобільний телефон та викрав його. Передзвонив хлопцю, який допоміг здати телефон в ломбард. Що до крадіжки чорного телефону «Asus»,вину визнає, але він не пам`ятає добре обставини крадіжки. Чи був на вул. Ентузіастів не може сказати точно, оскільки йому не знайомі всі вулиці в місті. Однак пам`ятає, що зустрівся із ОСОБА_9 на проспекті біля ломбарду, який йому допоміг здати чорний телефон в ломбард та отримати за нього чи 950 грн., чи 1050 грн., кошти витратив на власні потреби, оскільки йому потрібно було платити за житло, харчуватися, одягатися. Шкоду не відшкодував. В скоєному кається, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що рік назад у неї було викрадено телефон марки «Леново», вартістю 3000 гривень, з магазину №1, який розташований в квітковому ряду по Проспекту Незалежності в м.Чернівці. В магазин зайшов чоловік, схожий на обвинуваченого, попросив показати м`яку іграшку, поки вона її діставала, телефон залишався на столі за її спиною. Показала іграшку, чоловік відповів, що вона йому не підходить. Через 10-15 хвилин виявила відсутність телефону і відразу зрозуміла, що його взяла та особа.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів по епізоду викрадення телефону у потерпілої ОСОБА_7 , оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Крім показань обвинуваченого, його вина в скоєнні епізоду крадіжки телефону у потерпілої ОСОБА_8 доведена показами потерпілої, свідка та доказами, які дослідженні в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 28 червня 2017 року вона була на роботі в приміщенні павільйону 24 магазину «Сотня», який розташований по вул.Ентузіастів, 1-А в м.Чернівці, звідки у неї викрали телефон. Даним мобільним телефоном «Asus» чорного кольору користувалась вранці. В той час, коли пропав телефон, в магазині «крутились» три особи. Мобільний телефон коштує 3000 грн. і на цю суму їй завдана шкода. Обвинуваченого бачила, він заходив в магазин. Телефон не повернуто, шкоду не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_11 , який у нього проживав за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 звертався до нього про здачу в ломбард предметів На початку літа 2017 року ОСОБА_12 просив здати в ломбард телефон чорного кольору, марки «Asus», на його паспорт. Здавав в ломбард, який розташований на ОСОБА_13 . Разом з ним в ломбард заходив і ОСОБА_12 . За мобільний телефон отримав 900-1000 грн., які віддав ОСОБА_12 . Не цікавився звідки цей телефон у ОСОБА_12 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу, яка зображена на фото №2 , якого впізнав, як ОСОБА_14 , який просив його збути мобільний телефон, а відповідно до довідки слідчого на фото №2 зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.50-52).

Протоколом добровільної видачі та огляду від 25 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав договір №472-17017063 від 28.06.2017 року ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» серії АЕ 0655243 ( а.с. 53).

Договором №472-17017063 від 28.06.2017 року ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» серії АЕ 0655243, де зазначений позичальником ОСОБА_10 , предметом якого є мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go» - ZB500KG 1/8 GB, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_5 ( а.с.54).

Повідомленням ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» про те, що мобільний телефон «Asus», ІМЕІ НОМЕР_5 в період часу з 25.06.2017 року по 29 серпня 2017 року закладався до ломбардного відділення за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_9 (а.с.55).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення по обом епізодам крадіжок доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше судимий, вчинив злочин в період не погашеної та не знятої судимості, на обліку в психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, вину визнав, кається, характеризується по місцю проживання посередньо, збитки завдані злочином не відшкодовані.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69,75 КК України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання за цією статтею у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2017 року, яким призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 липня 2017 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_15