overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002331 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0002331 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.10.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1586/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року про арешт майна, проведеного в рамках кримінального провадження № 0002431 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 170 ч. ч. 2, 3, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року про накладення арешту на автомобіль «RANGE ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, ключі до нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом заборони, відчуження, розпорядження і використання - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/1181/18
Номер провадження 1-кп/573/170/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілим ОСОБА_6 було пред`явлено позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для прийняття вказаного позову для розгляду разом з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та для визнання ОСОБА_6 цивільним позивачем, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов заявлений до початку судового розгляду по суті, тому є передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду і визнання ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 127, 128 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
1. Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.
2. Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - представником цивільного позивача, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/592/7607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000118 від 13.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову від 11.10.2018 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2018 року скасувати та зобов`зати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно з ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2018 року об 11год. 20хв.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1756/18
Провадження № 1-кп/650/207/18
УХВАЛА

про уточнення анкетних даних

29 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання прокурора про уточнення анкетних даних потерпілого за угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про уточнення анкетних даних потерпілого по справі, оскільки в матеріалах кримінального провадження його прізвище помилково вказано як ОСОБА_6 . Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище потерпілого ОСОБА_7 . Просить суд уточнити анкетні дані потерпілого.
Обвинувачений у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав і суду пояснив, що дійсно його прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові потерпілого зазначено як ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 369 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про уточнення анкетних даних потерпілого задовольнити.

Уточнити анкетні дані потерпілого у кримінальному провадженні № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, а саме, що вказана в обвинувальному акті та в Угоді про примирення від 17.10.2018 року потерпіла особа ОСОБА_5 є ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 06 червня 2017 року та на 16 червня 2017 року, але обвинувачена ОСОБА_4 , за викликом суду не з`явилася в судове засідання. Причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу останньої в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинувачену в судове засідання, призначене на 23 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення Поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1617/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Вказаний вище обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .
Зазначені обставини, на думку прокурора, є підставою для відводу судді по розгляду даного кримінального провадження.
Захисник щодо заявленого прокурором головуючому судді відводу не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Із наявного в матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 червня 2018 року встановлено, що в провадження судді ОСОБА_6 розподілено кримінальне провадження №1-кп/572/253/18, суть справи незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Зазначені вище обставини доводяться наданими суду копіями відповідних постанов прокурора від 22 травня 2018 року.
Зідно із ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа №621/1768/18
Провадження №1-кс/621/925/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.10.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3118/2018 Справа №641/6059/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
1)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
2)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 163,164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2302/18
Провадження № 1-кп/626/229/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/229/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/229/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/229/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 07.11.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.10.2018
Справа № 642/5804/18
Провадження № 1-кп/642/801/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Потерпілий до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Вислухавши думку обвинуваченої, яка погодилися з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1