Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/319/18 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01.08.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Визнано протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 06.07.2018 року. Зобов`язано службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 06.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 06.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та зобов`язати начальника Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 06.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 06.07.2018 року вона звернулась до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_4 задоволена, визнано протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 06.07.2018 року та зобов`язано службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 06.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свої доводи апелянт мотивує тим, що розглянута Кропивницьким ВП ГУНП скарга, не стосується стадії досудового розслідування (провадження), так як її подано поза межами досудового провадження і оскільки відомості до ЄРДР за вказаним у зверненні фактом не вносились, досудове провадження (розслідування) не розпочиналось, у зв`язку з чим розгляд даної апеляційної скарги повинен здійснюватися із застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України.
Вказав, що виходячи з системного аналізу глави 26 КПК України, можна зробити висновок, що діючий кримінальний процесуальний закон не містить заборону на оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому є підстави оскаржити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.07.2018 року у загальному порядку.
Підставами оскарження є також те, що вищезазначена ухвала слідчого судді від 23.07.2018 року не відповідає вимогам ст.214 КПК України, оскільки ухвалена всупереч і з порушенням вимог ст.ст.303, 370 КПК України, у зв`язку з чим вона не може бути визнана обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Із тексту заяви ОСОБА_4 не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. А тому, такі відомості, що містяться в заяві від 06.07.2018 не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину.
Разом із тим, слідчим суддею, розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, всупереч вимог чинного законодавства.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_4 розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 06.07.2018 року, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, визнано протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 06.07.2018 року та зобов`язано службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 06.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати першому заступнику керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2