overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/309/18
Провадження № 1-кс/170/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено в суд вказане клопотання.
Клопотання обгрунтовано тим, що 25.05.2018 року, приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan», об`єм двигуна 150 см.куб., без мотошолома, рухаючись автодорогою сполученням с. Голядин - с. Положево Шацького району, на відстані 5,1 км від автодороги Т0302, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого впав з мотоцикла, отримавши при цьому тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання: - чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, механізм утворення, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості;
- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися в результаті ДТП внаслідок падіння на грунтове покриття дороги з мотоцикла.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/414/18
Провадження № 1-кп/211/326/18
У х в а л а

про об"єднання кримінальних проваджень

21 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000179 та № 0000045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження № 0000179 та № 0000045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395, 185 ч. 3 КК України (справа № 211/414/18).
Від судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0002079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/2418/18).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372, КПК України, -

постановив:

Об`єднати матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000179 та № 0000045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395, 185 ч. 3 КК України (справа № 211/414/18) з кримінальним провадженням № 0002079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/2418/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/414/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 173/1445/18
Номер провадження 1-кп/173/182/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/499/18
п/с 1-кс/174/159/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 19.06.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, по кримінальному провадженню №0000235.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Справу призначити до розгляду на 22 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3430/18
Провадження № 1-кс/201/2999/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005564, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0005564, просив скасувати зазначену постанову.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду подана заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із самостійним скасуванням прокуратурою Дніпропетровської області оскаржуваної ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року було закрито кримінальне провадження №0005564. З даною постановою не погодився ОСОБА_3 , у зв`язку із чим до суду останній подана дана скарга, в кій скаржник просив скасувати зазначену постанову.
За повідомленням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005564 відновлено і доручено слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області самостійно скасована оскаржувана скаржником постанова, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005564 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 12.50 год. 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Виправною колонією (№12) Івано-Франківської області 04 липня 2018 року о 16:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Виправною колонією (№12) Івано-Франківської області 04 липня 2018 року о 16:30 год.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Виправною колонією (№12) Івано-Франківської області.
Начальнику Виправної колонії (№12) Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідку.
Копію ухвали направити до Виправної колонії (№12) Івано-Франківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження№ 1-кп/127/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005178 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 26 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Цивільний позов ТОВ «Бомонд Групп» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину прийняти до розгляду.

Кримінальне провадження № 127/26127/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/10146/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/10146/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 204/3960/17
Провадження № 1-в/204/948/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 698 від 03 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1443/18
Провадження № 23-з/772/169/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, за поданням в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , -
Встановив
21.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , щодо направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, на розгляд до іншого суду.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку з викладеним, в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Правосуддя у Літинському районному суді здійснюється суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які на момент розподілу справи перебували у відпустці.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
В.о. голови суду ОСОБА_3 не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.
За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Матеріали адміністративної справи відносно адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 204/3838/18
Провадження № 1-кп/204/493/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 червня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 .

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою належить продовжити, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не змінилися та мають місце й в теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000525 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13.00 годин 14 червня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1