Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 19.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те що 19.09.2018 року близько 09 год. 40 хв., поблизу будинку №5 по вул. Алмазна в м. Полтава малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В подальшому останній звернувся до травмпункту 1 МКЛ м. Полтави.

На даний час на досудовому розслідуванні виникла необхідність у встановлені наявності, кількості, ступеню тяжкості, механізму утворення, давності та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, - необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 19.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0003091 від 19.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження і як що «так», то яка їх кількість, ступінь тяжкості, механізм утворення, давність та локалізація?

2Які індивідуальні особливості травмуючого фактору знайшли своє відображення в тілесних ушкодженнях виявлених у ОСОБА_4 . Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)? Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах зазначених в описовій частині постанови?

3Чи можливо розмежувати виявлені тілесні ушкодження ? Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу дії?

4Якщо так, то яка ступінь кожного тілесного ушкодження?

5Чи можливе утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 внаслідок самоспричинення?

6Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок дії пальців руки?

Дозволити потерпілому самостійно надавати медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1