overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1669/15-к Провадження №1-в/694/40/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

24.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
23.10.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 01.11.2018 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/194/18
Провадження № 1-кп/690/35/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 24.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

04.10.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 24.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8950/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1374/18 Справа № 709/2111/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1358/18 Справа № 704/1255/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у Тальнівському районному суді Черкаської області працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_7 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_8 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/1791/18
Провадження № 1-кс/727/3677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
представника банку ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання прокурор надав витяг з ЄРДР з якого вбачається, що відомості по заяві АТ КБ «Приватбанк» внесені до ЄРДР.
Від представника банку ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду оскільки на данний час інформація за заявою банку внесена до ЄРДР.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1722/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинувачечного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1059/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006468 від 25 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006468 від 25 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006468 від 25 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 28 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/755/485/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою та оголошення його в розшук у рамках об`єданого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 за № 0007349 та 28.09.2017 за № 0013360 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_2 .
Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:25 год. 26.10.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання "Фінекс" в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на бездіяльність прокурора ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.10.2018 року о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство №1-м/761/115/2018
16 октября 2018 года
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , лица, в отношении которого заявлено ходатайство, - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) в отношении гражданина Республики Таджикистан,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан,
который разыскивается правоохранительными органами Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности,

Учитывая, что для составление полного текста определения требуется значительное время, оглашается резолютивная часть определения.
Полный текст определения будет оглашен 19 октября 2018 года 15.45 часов.
Руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, ст.376, 584 УПК Украины, следственный судья,-
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлить экстрадиционный арест гражданина Республики ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и фактической передаче (экстрадиции) компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, до 14 декабря 2018 года, но не более чем на двенадцать месяцев с момента задержания.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Киевский апелляционный суд.
Следственный судья: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/771/18 Справа № 171/324/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
22 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000144 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 02 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Потерпілий, не погодившись з вироком суду, оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі потерпілий,вказує, що призначене ОСОБА_3 покарання, за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, а сума, яка стягнута у відшкодування моральної шкоди, підлягають збільшенню.

Просить вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, стягнути із засудженої на його користь 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської областіКопії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1