Дата документу 12.09.2018
Справа № 501/2603/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20 грудня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 08 лютого 2016 року,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено: 08 вересня 2018 року приблизно о 05 годині ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля нічного клубу «TOGO», розташованого за адресою: м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 33, умисно, безпідставно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятим нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, з хуліганських спонукань, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, в присутності інших громадян, які також знаходились біля нічного клубу, застосувавши заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на ніж, наніс удар в область лівої руки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому різану рану верхньої третьої лівого передпліччя, а також погрожував застосуванням насилля до інших людей. Дії ОСОБА_7 відбувались, в громадському місці, вчинені в присутності інших осіб, із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, супроводжувались особливою зухвалістю, оскільки були явними, безсумнівно вираженими на показ зневаги до існуючих правил поведінки у суспільстві.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання. Повідомили, що потерпілий, згідно обліку доставлених осіб в поліцію, протягом 08 вересня 2018 року декілька разів прибував та покидав службову будівлю, про що є у відповідному журналі його підписи про відсутність претензій. Слідчий ОСОБА_3 вперше здійснював процесуальні дії з ОСОБА_7 з 19:00 годин 08 вересня 2018 року з моменту прибуття останнього до чергової частини.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не визнав вину у злочині в якому він підозрюється. Показав, що з 7 на 8 вересня 2018 року познайомився з ОСОБА_9 у нічному клубі «Метрополіс». Приблизно о 5 годині ранку вийшовши з клубу, за взаємною згодою намагалися прогулятись по набережній, але невідомі особи напали на нього, розбили губу, пошкодили руку та ногу. Ножа він при собі не мав, ніяких ударів нікому не наносив. Після доставлення в поліцію перебував там до 9 ранку 8 вересня 2018 року, з 9 до 10 годин знаходився в лікарні, куди його відвезли працівники поліції, та повернувся з ними приблизно об 11 годині та подалі перебував в приміщеннях Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. До 17 години не надавали можливості спілкування з адвокатом. Стверджуває, що його підписи в журналі доставлених осіб є підробленими.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вважає, що відсутні ризики на які посилається орган досудового розслідування з огляду на те, що злочин не вчинявся. ОСОБА_7 незаконно утримувався в Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області без надання йому захисника. Повідомлено ОСОБА_7 про підозру після спливу 24 годин з моменту його затримання, тобто з 5.00 годин 8 вересня 2018 року.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання надані ним під час допиту слідчим, але показав, що вірогідно помилився, коли стверджував, що ОСОБА_7 душив ОСОБА_10 та через цю помилку намагався її захистити. Також вказує, що ОСОБА_7 намагався вдарити його приятеля ОСОБА_11 якимось довгим предметом, він прикрив його та отримав поріз руки. Не виключає, що це був не ніж, як раніш стверджував, а інший предмет.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що в ніч з 7 на 8 вересня 2018 року познайомилась з ОСОБА_7 у нічному клубі «Метрополіс». Приблизно о 5 годині ранку вийшовши з клубу, за взаємною згодою намагалась з ним прогулятись по набережній, але її брат не пустив і вона пішла до дому. Будь-якого неповажного ставлення до неї з боку ОСОБА_7 не було.
Свідок ОСОБА_13 , брат ОСОБА_12 , в судовому засіданні підтвердив її показання.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 8 вересня 2018 року приблизно о 5 годині ранку знаходячись біля нічного клубу «TO GO», не бачив будь-якого конфлікту, до моменту коли отримав від невідомої особи із заду удар в голову. В поліції перебував з 6 ранку, але пізніше пішов. Не бачив, щоб ОСОБА_7 виходив зі службової будівлі.
Свідок ОСОБА_15 , мати підозрюваного, в судовому засідання показала, що 8 вересня 2018 року приблизно об 11 годині бачила, як ОСОБА_7 привезли до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яке він подалі не покидав.
Слідчим суддею досліджено надані докази в обґрунтування вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину:
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 08.09.2018, згідно якого невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження;
протоколом огляду місця події від 08 вересня 2018 року, складеного слідчим ОСОБА_16 , згідно біля нічного клубу «TO-GO» виявлено плями бурого кольору, вилучено з них змиви;
висновок медичного огляду на стан сп?яніння від 08 вересня 2018 року, згідно якого виявлено, що ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп?яніння;
протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08 вересня 2018 року, згідно якого з ранку 08 вересня 2018 року біля нічного клубу «TO-GO» незнайомий парень душив дівчину, яка голосила. Він намагався захистити дівчину, але той парень відштовхнув його, дістав ніж з пластиковою ручкою, з лезом довжиною приблизно 15 см, і вдарив в напрямок приятеля який стояв поруч. ОСОБА_5 підставив руку, отримавши пошкодження від ножа;
протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 особи для впізнання від 08 вересня 2018 року, згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як особу яка вчинила відносно нього злочин;
протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08 вересня 2018 року, який за змістом не суперечить показанням наданим в суді;
протокол затримання ОСОБА_7 від 08 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_7 прибув в поліцію, як запрошений о 19.00 годин, протокол складний о 22:09 годин слідчим ОСОБА_3 ;
повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 09 вересня 2018 року, вручено о 17:05 годин;
заява ОСОБА_5 про відсутність претензій до ОСОБА_7 ;
журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого ОСОБА_7 перебував в службовій будівлі 08 вересня 2018 року з 6:15 до 8:00 годин, з 11:00 до 13:50 годин, з відповідними підписами ОСОБА_7 про відсутність претензій до працівників поліції. Останній раз того дня прибув в 19:00 годин та в 23:25 годин вивезений до слідчого ізолятора, залишивши запис, що слідчий ОСОБА_3 незаконно його затримав о 5:00 годин;
заяви захисника ОСОБА_6 від 08 вересня 2018 року щодо перешкоджання йому у доступі до ОСОБА_7 , тортурах затриманого у вигляді обмеження в їжі та води.
Свідок ОСОБА_15 , мати підозрюваного, допитувалась за згодою обох сторін, але помилково була присутня в залі судових засідань під час допиту ОСОБА_7 та виступу захисника ОСОБА_6 щодо заперечень на клопотання, у зв?язку з чим її показання слідчий суддя оцінює критично, щодо достовірності.
Протиріччя між показами ОСОБА_7 та відомостями в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, слідчий суддя не має можливості на цієї стадії усунути.
За сукупним аналізом доказів слідчий суддя приходить до висновку, що твердження про незаконне тримання ОСОБА_7 з 5:00 до 19:00 годин 08 вересня 2018 року не підтверджується поза розумним сумнівом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що досліджені докази є вагомими, для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.
Виходячи з показань потерпілого ОСОБА_5 даними в суді і у слідчого, які частково відрізняються, щодо обставин злочину, виду знаряддя злочину, слідчий суддя приходить до висновку, щодо наявності ризиків, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме предмет схожий на ніж, місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлене (пп.2,3 ч. 1 ст. 177 КК України).
Щодо ризику, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що цей ризик не доведений, з огляду на те, що протягом більше двох років після відбування попереднього покарання відносно нього відсутні негативні відомості щодо його протиправних дій або поведінки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризику, зазначеного у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину; його вік, майновий та сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків, постійне місця проживання, відсутність офіційного працевлаштування.
Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Викладені у ч. 2 ст. 183 КПК України умови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не доведено.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково. Представлені докази свідчать про достатність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам з обранням домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу доцільно обмежити одним місяцем, з огляду на рівень складності справи та обсягу вже проведених дій на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника слідчого відділення Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, тобто до 07 жовтня 2018 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Чорноморському відділенню поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області негайно доставити ОСОБА_7 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 передати для виконання до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням суду про взяття на облік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя