overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській областіпро встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -

встановив:
Начальник Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Зокрема, у поданні не зазначена дата його реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону).

В обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду зазначено систематичне вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Всупереч наведеному, до подання не додано копію вироку, який як і матеріали, надані в обґрунтування подання, не завірені належним чином.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

У зв`язку з цим подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , - повернути Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/1178/14-к
Провадження № 1-в/334/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/1178/14-к, виданого 08.05.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя на підставі вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/1178/14-к, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 600 грн., моральної шкоди 1400 грн.
В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу після померлого ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем якого є дочка ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд вважає за необхідне з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи № 96 за 2017 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази, а саме копію спадкової справи № 96 за 2017 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Ухвалу направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Встановити строк виконання ухвали до 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 275/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Народичи Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.309, 75, 76 до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

01.06. 2018 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, обов"язки покладені судом виконав..

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в суді просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого , дослідивши матеріали особової справи № 17/2017 р., приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3088/18
Провадження 1-в/333/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 12-15 годину 20.06.2018 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2075/18
Провадження № 1-кс/0285/555/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відмови у порушенні кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відмови у порушенні кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 15 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.06.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 21 грудня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.
Свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 11 червня 2018 року, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідків в судове засідання.
Керуючись статтею 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7674/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1290/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7674/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003838, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем україни

14 червня 2018 року
м. Київ

справа № 645/2776/15-к
провадження № 51-6690ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року в частині засудження ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, виділивши матеріали справи в цій частині в окреме провадження.
Захисник, не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 200/25455/15-к
Провадження № 51-4977 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року,
встановила:
02 травня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 вересня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
14 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 522/7456/14-к
Провадження № 51-2697км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
цивільного позивача ОСОБА_8 ,
перекладача-дактилолога ОСОБА_9
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000156 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привільному Великомихайлівського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 45 хв. 19 червня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 756/4830/17-к
Провадження № 51-275 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 28 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, у якій він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга засудженого разом із матеріалами кримінального провадження 28 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 9 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2018 року

м. Київ
справа № 628/520/17

провадження № 51-3874км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Куп`янського міськрайонного суду Харківськоїї області матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 01 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4702/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :