Справа № 296/3356/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02 квітня 2018 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 із письмовою заявою про те, що 09 лютого 2018 року директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було укладено договір поставки №УМ1207, про купівлю-продаж металопрокату в асортименті, за купівлю якого СФГ « ОСОБА_6 » було перераховано грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте по теперішній час металопрокат до СФГ « ОСОБА_6 » так і доставлено не було, а представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зв`язок не виходять.

03 березня 2018 року слідчими СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за даною заявою були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2018 року СФГ « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір поставки №УМ1207 про купівлю металопрокату в асортименті відповідно до рахунку-фактури № УК 0010592 від 09.02.2018. Усі переговори щодо укладення вище вказаного договору здійснювалися ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою яка представилася заявнику ОСОБА_7 та який користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , а також каналами електронної пошти. Цього ж дня, представниками СФГ « ОСОБА_6 » було перераховано грошові кошти в сумі 392776,74 грн. на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як передоплату за купівлю металопрокату відповідно до договору поставки «УМ1207 від 09.02.2018.

Враховуючи вищевикладене, з метою в становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 09.02.2018 по 31.03.2018, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володільці речей і документів, зобов`язати надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1