overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2056/18
Провадження № 1-кс/671/539/2018
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 20 жовтня 2018 року біля 14.30 год. на вул. Набережна, поблизу будинку № 96 у с. Поляни Волочиського району відбулось зіткнення автомобіля марки «CHERY А15 Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та мотоцикла марки «ИЖ Планета», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , які рухались у зустрічних напрямках. Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла «ИЖ Планета» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у Волочиську ЦРЛ;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить отримання важливих відомостей, які є необхідними для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та чи могли вони бути спричинені йому за викладених обставин?
- чи характерні виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження для ДТП?
Для проведення експертизи експерту надати медичну документацію щодо ОСОБА_6 , а також, за необхідністю, направити ОСОБА_6 .
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1200/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт Стара Синява

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 00000264 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 00000264 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 126 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000264 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України, на «15» год. «30» хв. 22 листопада 2018 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа №613/1437/18 Провадження № 1-кп/613/229/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000433 від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 листопада 2018 року на 11-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотань від 09.10.2018р., 16.10.2018р., -
Представник потерпілих ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду за відсутності предмету оскарження, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Право представника потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
09.10.2018р. та 16.10.2018р. представник потерпілої ОСОБА_3 у вищевказаному провадженні звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями про надання відомостей щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, а також про вжиття заходів на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018р. та розшуку автомобілю «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , відповідно (а.с.8,12).
11.10.2018р. та 22.10.2018р. слідчим вищевказані клопотання розглянуті (а.с.13.16).
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником потерпілої поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотань від 09.10.2018р., 16.10.2018р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/634/18
№ провадження 1-кс/738/642/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 226-227, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/32/2018 Справа №641/5894/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 листопада 2018 року о 13-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/109/18
Єдиний Унікальний № 748/2193/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2017 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

01.10.2018 р. старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період відбування іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №36-2017 Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІЗ ГУНП в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2017 р.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.11.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та було розподілене в провадження судді ОСОБА_3 .
07.08.2017 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів», суддя ОСОБА_4 був призначений на посаду судді у місцевих загальних судах строком на п`ять років. Строк, на який призначено суддю, сплив 18.10.2018 року.
23.10.2018 року, відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл по справі №629/4704/16-к, провадження №1-кп/629/38/18. Справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначивши її до судового засідання на 22.11.2018 року о 10:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 335/1298/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/605/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1298/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченим та його захисником були подані апеляційні скарги.
Вказане кримінальне провадження надійшло для апеляційного розгляду та було передано у провадження судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_5 .
По вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
26.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та непереведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 12.00 год. 26.02.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Крім того, вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7061/18
Провадження № 1-в/644/665/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне подання. Розгляд справи був призначений на 31.10.2018 року, не була надана особова справа засудженого, судом ухвалено відкласти розгляд справи.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Засуджений просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , на даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд подання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, відкласти на 15.11.2018 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Проводити судовий розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Про дату та час розгляду справи повідомити засудженого та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4858/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/525/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова, Жидачівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
встановила:

вищевказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.07.2017 між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі підозри в судовому провадженні

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.302 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.303 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2