Справа № 215/2029/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000529 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючочого, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи працівником ТОВ «Терни-сервісмонтаж» та перебуваючи на посаді слюсаря, з 20-00 годин 23.03.2018 до 08-00 годин 24.03.2018 року знаходився на своєму робочому місці, в палетному цеху ЦВО-2 ПРАТ "ПІВНІЧНИЙ ГЗК" в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де виконував слюсарно ремонтні роботи.

Будучи на робочому місці, 24.03.2018 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 знаходячись в палетному цеху ЦВО-2 ПРАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив на підлозі, неподалік випалювального візка, підшипник SKF 32220 J (FAG 32220-A) в заводській упаковці.

Після чого 24.03.2018 року близько о 07-00 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, знаходячись в палетному цеху ЦВО-2 ПРАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу підняв з полу підшипник SKF 32220 J (FAG 32220-A) в заводській упаковці, вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи № 17/12.1/146 від 27.04.2018 року становить 3514,70 гривень. Після чого, ОСОБА_4 поклав підшипник SKF 32220 J (FAG 32220-A) до своєї господарської сумки, та утримуючи її при собі, намагався залишити територію ЦВО-2 ПРАТ ПІВНГЗК.

Однак, ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки 24.03.2018 року, приблизно о 08-25 годин біля будівлі ГБК ЦВО-2 ПРАТ ПІВНГЗК, був зупинений працівниками охорони ТОВ АО «Барс», які виявили у ОСОБА_4 підшипник SKF 32220 J (FAG 32220-A), який належить ПРАТ ПІВНГЗК, на суму 3514,70 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах таємно намагався викрасти майно на території підприємства. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі і про відсутність претензій до обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, є учасником бойових дій, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновку досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України без ізоляції від суспільства у виді штрафу на користь держави.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Р у й С е р г і я В і к т о р о в и ч а визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/146 від 27.04.2018 (одержувач платежу : УДКСУ у Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, номер рахунку 0025 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ).
Речові докази залишити в розпорядженні власника (а.с.44).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: