Справа № 515/1240/18
Провадження № 1-кс/515/1954/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово- медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській облас- ті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-медичної експер- тизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000272 від 09.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 09 серпня 2018 року до Татарбунар- ського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи на відпочинку в будинку на курорті «Расєйка» Примо- рської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, їй було спричинено тілесні уш- кодження.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що її чоловік ОСОБА_6 наніс їй три удари кулаком в обличчя, від чого у потерпілої утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців та випадіння 4-х передніх верхніх зубів.

На даний час, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі потер- пілої ОСОБА_5 та з`ясування інших питань медичного характеру, необхідно провести су- дово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінально- го провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експе- ртизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального про- вадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000272 від 09.08. 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експер- та, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Татарбунарського міжрайонного бюро СМЕ проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000272 від 09.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на вирішення якої поста- вити наступні питання:

--- які тілесні ушкодження були виявлені в результаті обстеження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їхній характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утво- рення?

--- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених в результаті обстеження потерпілої ОСОБА_5 .? Чи були вони небезпечні для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння?

--- яким предметом (предметами) були заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .? Чи могла це бути рука стиснута в кулак, або ж вони могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

--- яка була кількість нанесених ударів потерпілій ОСОБА_5 .?

--- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , утворитися за обставин, зазначених в ухвалі?

Копію ухвали для виконання направити експерту Татарбунарського міжрайонного бюро судо- во-медичної експертизи.

Направити для дослідження експерту потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на- родження.

Висновок експерта надати до СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко