overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1194/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 28 листопада 2018 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника (скаржника): ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді.
В обґрунтування заяви зазначає, слідчий суддя ОСОБА_7 долучила до матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу копію листа наданого прокурором в судовому засіданні, який при врученні стороні захисту та підозрюваному 24.10.2018 р. не надавався разом із клопотанням. Зазначає, що суддя ОСОБА_7 є упередженою у справи відносно ОСОБА_4 , оскільки діє з порушенням норм КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 подану заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, якому заявлено відвід в судове засідання з розгляду справи не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду заяви, повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Виходячи з положень ст. 81 КПК України, суд визнав можливим розгляд заяви у відсутність слідчого судді, кому заявлено відвід.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 необхідно відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Справу повернути слідчому судді ОСОБА_7 для продовження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4765/18
Провадження № 1-в/314/1405/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 06.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3263/18
Провадження №: 1-кп/332/387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 30 жовтня 2018 р. на 14-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/319/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 20108 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4742/18 номер провадження 1-в/279/437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З матеріалів справи слідує, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно вироку, початок строку відбування покарання обчислюється з 21.07.2017 року та зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.01.2017 року по 21.07.2017 року, як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 21.08.2017 року.
Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену 29.08.2018 року у справі №663/537/17, ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.07.2017 року по 21.08.2017 року у строк відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2017 року року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
279/4987/18
1-кс/279/1808/18
У Х В А Л А
іменем України
22.10.2018 року в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 20 хв. було проведено огляд місця події, під час якого на території ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», що за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Б.Шосе, 4, було виявлено та вилучено два поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб, пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичний засіб, при огляді було зроблено три змиви на марлеві тампони.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи являється порошкоподібна речовина в двох поліетиленових згортках, вилучена на території ДУ «Коростенська виправна колонія (№71), наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме, яка його маса?
- Чи являється подрібнена рослинна маса зеленого кольору, вилучена на території ДУ «Коростенська виправна колонія (№71), наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- Якщо так, то яким саме, яка його маса?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 336/3067/18
Пр.1-кс/336/1528/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ухвалою суду від 24.10.2018 р. було визначено розглядати скаргу в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Судове засідання, яке призначалося на 25.10.2018 року о 10.30 год., відкладено на 30.10.2018 р. об 11.30 год..

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, полегшення участі в ньому експерта, суд вважає доцільним призначити судове засідання до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області.

Уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити анкетні дані скаржника ОСОБА_3 та повноваження адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/464/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про продовження строку подання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12.10.2018 року Олевському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, було доручено складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

19.10.2018 року фахівець Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надав до суду письмове клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду і невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Оскільки клопотання фахівця уповноваженого органу з питань пробації не порушують права неповнолітнього обвинуваченого і не суперечать Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної інформації щодо обвинуваченої, яка може бути прийнята до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про продовження строку для складання досудової доповіді - задовольнити.
Продовжити Олевському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представлення (подання) до Олевського районного суду Житомирської області - до 10 години 00 хвилин 06 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/582/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Київ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України,
24.10.2018р. до Ружинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.10.2018р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7745/18
Провадження № 1-кс/461/8825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 , поданої 28.09.2018 року, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4