печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5646/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002581 від 09.08.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Національні інформаційні системи» () та його контрагентів, щодо дотримання службовими особами та матеріально відповідальними особами вказаного підприємства, вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час укладання та реалізації договорів про закупівлю за державні кошти послуг з виготовлення спеціальних бланків, договорів лізингу та договорів про надання послуг з розробки прикладного програмного забезпечення в період 2015-2017 років.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 09.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2015-2017 років службові особи ТОВ «ІНПРЕС» (код за ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (код за ), ТОВ «ВКП «ШВАРЦ І КО» (код за ), ТОВ «КИЇВСЬКА ШКАРПЕТКОВА ФАБРИКА» (код за ), ПП «ТАЕР КЛАССІК» (код за ), ТОВ «ТК РАТКОР» (код за ), ТОВ «РЕАТ» (код за ), ТОВ «ГАРАНТ-ІНВЕСТ-ПОСТАЧ» (код за ), ТОВ «МІЛАНІУМ ТОРГ» (код за ), ТОВ «АРС Групп» (змінена назва ТОВ «Пиреус-Транс 2016» (код за ), ДП «ПОЛІГРАФІЧНИЙ КОМБІНАТ «ЗОРЯ» (код за ), ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «САМ» (код за ), ДП «КИЇВСЬКА ОФСЕТНА ФАБРИКА» (код за ), ТОВ «АВГУСТ ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «УКРСПЕЦПОЛІГРАФІЯ» (код за ) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою ухилення від сплати податків та заволодіння державними коштами, уклали з ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України договори про закупівлю за державні кошти послуг з виготовлення спеціальних бланків, після чого в порушення вимог Податкового кодексу України здійснили оформлення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності для надання податкової вигоди у вигляді штучного податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму близько 1,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, а отриманими державними коштами розпорядились на власний розсуд.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки на додержання вимог податкового законодавства ДП «Національні інформаційні системи» () за період в період 2015-2017 років.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 09.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Разом з тим, вирішення слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у сфері фінансово-господарської діяльності, не охоплюється його повноваженнями, що мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, оскільки призначення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії у сфері фінансово-господарської діяльності, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч. 2 ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

За таких обставин, клопотання прокурора про проведення позапланової ревізії не ґрунтується на вимогах процесуального закону, відтак, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002581 від 09.08.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1