У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000039 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого, що в ході досудового слідства встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження № 1-13/04/2018-до від 13.04.2018, службові особи ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД», в період з 01.05.2015 по 28.02.2018, шляхом документального оформлення гоподарських операцій з отримання послуг представництва інтересів товариства в процесі пошуку користувачів належних ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» нежитлових приміщень в торгово-офісному центрі «Silver Breeze» (далі -ТОЦ «Silver Breeze»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Павла Тичини, будинок, 1-В, у ТОВ «ДЖОН ЛЕНГ ЛАСАЛ» () та ТОВ «КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (); придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «СФОН-ФЛАЙТ» (), а також документального оформлення операцій з надання послуг оренди нежитлових приміщень в ТОЦ «Silver Breeze» за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1в та інших послуг фізичними особами-підприємцями, які є працівниками та підконтрольними ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» () особами, а саме: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , ОСОБА_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 та ОСОБА_21 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , умисно ухилились від сплати податків на суму 5,1 млн. грн.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме виявлення у вилученій електронній інформаційній системі реєстрів бухгалтерського обліку, в яких відображені операції по взаємовідносинам між ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» та ТОВ «ДЖОН ЛЕНГ ЛАСАЛ», ТОВ «КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», ТОВ «СФОН-ФЛАЙТ» () та операцій з надання фізичними особами, які є працівниками та іншими підконтрольними ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» особами, послуг, пов`язаних з орендою приміщень в ТОЦ «Silver Breeze» на інших послуг; електронного листування, «чорнової» бухгалтерії» (подвійного, не відображеного в офіційних документах підприємства, бухгалтерського обліку), яка містять відомості про фактичні доходи, які отримує ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» від здійснення господарської діяльності зі здачі в оренду приміщень в ТОЦ «Silver Breeze» та про приховування отриманого доходу від оподаткування, необхідні спеціальні знання.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст.98 КПК України, є речовими доказами, таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.
Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам ТОВ «ІТ-КОНСАЛТИНГ» () провести судову комп`ютерно-технічну експертизу електронної інформаційної системи (ноутбук HP Protect Smart Serial: CND 224 TZPT), вилученої під час обшуку 02.10.2018 і програмних продуктів, що містяться на ній у кримінальному провадженні №№0000039 від 23.04.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Які програми та які документи містяться на наданій для експертного дослідження електронній інформаційній системі?
-Чи є серед встановленого на об`єкті дослідження програмного забезпечення програми, які використовуються для ведення бухгалтерського обліку, здійснення платіжних операцій ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» (), чи інших суб`єктів підприємництва, якщо так, які саме програми, для забезпечення діяльності яких суб`єктів підприємництва вони використовуються?
-Чи є серед наявної чи видаленої з об`єкту дослідження інформації бази даних програм бухгалтерського обліку та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» () та суб`єктів підприємництва: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , ОСОБА_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , якщо так, які саме документи, їх назви, дати складання?
-Чи встановлено на наданому для дослідження об`єкті програмне забезпечення для спілкування за допомогою програм «Skype», «Viber», «ICQ», «WhatsApp», тощо? В разі наявності вказаних програмних продуктів, прошу скопіювати інформацію, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГОЛДФІШ ІНВЕСТ-БУД» () та іншу інформацію, що стосується надання ТОВ «ГОЛДФІШ ІНВЕСТ-БУД» послуг оренди в ТОЦ «Silver Breeze», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1в, а також, встановити користувачів даних програмних продуктів?
На дослідження експертам надати електронну інформаційну систему (ноутбук HP Protect Smart Serial: CND 224 TZPT).
Виявлені за результатами експертизи файли та документи долучити до висновку експерта у роздрукованому вигляді та на оптичних (електронних) носіях.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: