Справа № 690/674/13-к
Провадження № 1-о/690/2/18
У Х В А Л А
про повернення заяви
01 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.11.2013 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України і призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.09.2012 у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено їй до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

28.09.2018 до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.11.2013 за нововиявленими обставинами, де вона вказує що злочин, за який засуджена, вона не вчиняла та просить визнати фактичними обставинами доводи та аргументи викладені в заяві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 дану заяву передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, суддя дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
В порушення вимог ч.2 п.5-2 ст.462 КПК України, засуджена в своїй заяві не ставить питання про поновлення встановленого строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно ч. 4 ст. 461 КК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засуджених або вчинення ними менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Засуджена ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не зазначила обставини, які підтверджують її невинуватість або вчинення нею менш тяжкого кримінального правопорушення, як того передбачає ч. 4 ст.461 КК України, на яку вона посилається в своїй заяві. Фактично засуджена, у своїй заяві про перегляд судового рішення, посилається на ті ж самі обставини та доводи, що були предметом розгляду судом, яким дана належна оцінка при розгляді справи.
Тому згідно з положеннями ч.4 ст.461 КПК України, приходжу до висновку, що дана заява подана з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.461 КПК України, оскільки не вказано поважних причин такого пропуску.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви та засуджена не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне повернути заяву засудженій разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.462, 464, ч.3 ст.429 КПК України,

у х в а л и в:
заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернути засудженій ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1