Справа №:755/8184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "31" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, яка має на утримані двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої - 12.04.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003855 від 20.04.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.04.2018 року приблизно 18 годинні 00 хвилин ОСОБА_6 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила раніше не невідому їй особу, яким виявився ОСОБА_7 1980 року народження.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, обравши об`єктом свого злочинного посягання особисті речі які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів і маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 та з кишені штанів, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Samsung J320H Galaxy J3, вартістю 2799 гривень 90 копійок, чим завдала останньому матеріального збитку.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки Samsung J320H Galaxy J3, вартістю 2799 гривень 90 копійок розпорядилась на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями, які полягли у незаконному, відкритому викрадені чужого майна, спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2799 гривень 90 копійок.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити, при цьому просили врахувати, що підозрювана має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому будучи обізнаною про міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, не працює, не заміжня, в зв`язку з чим не має постійного доходу та може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора то слідчої, які навели ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 28 липня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі зобов`язання:

1) Прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 за викликом;

2) В період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в робочі та вихідні дні не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за місцем проживання, за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: