Провадження № 1-кп/333/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: запасного судді ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року відносно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерюнгри Якутія РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працював приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працювала депутатом Запорізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним обвинувального акту. Відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було розподілено та передано для розгляду дане кримінальне провадження

10.05.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід по вищезазначеному кримінальному провадженню на підставі п. 3 ч.1 ст.75 КПК України. В заяві зазначив, що його рідний брат ОСОБА_17 брав участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000202, як начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування при прокуратурі Запорізької області, а саме: здійснював організацію приводу, допиту свідків, готував відповіді по скаргам, зверненням, повідомленням, заявам учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_16 та її захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмову заяву судді ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що викладені у заявах обставини, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В реєстрі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 містяться відомості про те, що ОСОБА_17 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000202, як начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування при прокуратурі Запорізької області здійснював процесуальне керівництво та приймав процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Крім того згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2018 року та відповідно до ст.35 КПК України по даному кримінальному провадженою було призначеного запасного суддю ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню запасний суддя в порядку ст. 320 КПК України змінює суддю який вибув із складу колегії суддів.

Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Судом встановлено, що для проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні потрібен значний час, а тому повинен бути призначений запасний суддя, який перебуватиме в залі судового засідання протягом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 320 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року (справа № 335/12070/14-ц) за обвинуваченням ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3