Справа № 755/1660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 30 березня 2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комп`ютерно технічної експертизи, отримати висновки хімічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів Київського НДЕКС МВС України; здійснити аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, зібрати характеризующі матеріали на особу підозрюваного та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування при необхідності виконати інші слідчі дії, проведення яких займає певний період часу, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 30 березня 2018 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від дев`яти до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на свідків по справі, при цьому зазначив, що прокурор при посиланні на наявність ризиків лише вказав про можливу їх наявність, разом з тим не надав суду доказів, що такі ризики дійсно існують, крім того просив врахувати, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, має постійне місце проживання та реєстрації в місті Києві, має міцні соціальні зв`язки, батьків пенсіонерів, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, відсутня майнова шкода у даному кримінальному провадженні, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою незаконного придбання з метою збуту психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину PVP масою 717,128г та почав її незаконно зберігати з метою збуту. В подальшому ОСОБА_5 помістив психотропну речовину PVP до автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 та направився за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Так, 30.01.2018 року о 04 годині 40 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Романа Шухевича, 16/1 співробітниками поліції був виявлений автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В подальшому, в період часу з 07 години 03 хвилини до 07 години 37 хвилини, під час проведення обшуку автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Київ, проспект Романа Шехевича,16/1, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з кристалічною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину PVP масою 717,128г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/689 від 31.01.2018 року:

1. Надані на дослідження кристалоподібні речовини бежевого кольору, що містились у двох пакетах із прозорого полімерного матеріалу з пазовими застібками, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2. Надані на дослідження кристалоподібні речовини бежевого кольору, що містились у двох пакетах із прозорого полімерного матеріалу з пазовими застібками, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в речовинах становить 370,592г та 346,536г.

PVP, згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини PVP, складає 717,128г, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.200 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №2 психотропні речовини, обіг якого обмежено» в «Таблиці ІІ» є особливо великим розміром (від 15,0).

За вказаним фактом 30.01.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0001123, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 січня 2018 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В подальшому, 30 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування, 01 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 30 березня 2018 року (включно).

Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 27.03.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані протоколу обшуку 30.01.2018 року в ході якого було виявлено та вилучено два зіп-пакети з кристалами білого кольору, один зіп-пакет з кристалами зеленого кольору, один зіп-пакет з кристалами червоного кольору, один зіп-пакет з кристалами жовтого кольору, один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ваги електронні 2 шт., упаковка з пустими зіп-пакетами різного розміру, два паперових стаканчики, дві пластикові ложки, одна металева ложка, два пакунки, які загорнуті у папір та харчову плівку, у яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, дві записні книжки;

- дані протоколів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зазначають, що 30.01.2018 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна, 16, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в подальшому в ході поверхневої перевірки салону автомобіля було виявлено кейс з речовинами невідомого походження, після чого, на вказане місце було викликано СОГ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, працівники якого в присутності двох запрошених понятих провели невідкладний обшук автомобіля, в ході якого вилучили кейс в якому знаходились поліетиленові пакети з кристалічними речовинами.

- дані висновку експерта №11-2/689 від 31.01.2018 року, відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини бежевого кольору, що містились у двох пакетах із прозорого полімерного матеріалу з пазовими застібками, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надані на дослідження кристалоподібні речовини бежевого кольору, що містились у двох пакетах із прозорого полімерного матеріалу з пазовими застібками, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовинах становить 370,592г та 346,536г.

- дані протоколу огляду мобільного телефону марки «Айфон 6S» imei НОМЕР_2 від 31.01.2018 року, відповідно до якого при запуску програми «Wickr Me» з`являються діалоги з різними абонентами. На думку сторони обвинувачення, як вбачається зі змісту повідомлень підозрюваний ОСОБА_5 користується нік неймом « ОСОБА_10 » та спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами систематично займається незаконним збутом психотропних речовин на території міста Києва в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комп`ютерно технічної експертизи, отримати висновки хімічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів Київського НДЕКС МВС України; здійснити аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, зібрати характеризующі матеріали на особу підозрюваного та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування при необхідності виконати інші слідчі дії, проведення яких займає певний період часу, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 30 березня 2018 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 03 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: