Справа № 158/9/18
Провадження № 1-кс/0158/844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заявника-захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року заявник захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування заяви посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки останньою двічі під час розгляду вищевказаного кримінального провадження було повідомлено про закінчення судового розгляду з метою позбавити сторону захисту можливості подавати заяви та клопотання, відмовлено відновлювати судовий розгляд і перенести судове засідання для того, щоб надати можливість захисту заявити відвід судді на стадії судового розгляду, що викликає сумнів в її неупередженості, свідчить про її заінтересованість у результатах кримінального провадження, тому заявляє відвід судді ОСОБА_5 . Крім цього, головуючий суддя неодноразово не задовольняла клопотання захисту.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, а також є зацікавленим

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав з підстав у ній наведених, просив відвести суддю ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення захисника, який заяву підтримав, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги те, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, не наведено доказів, які б обґрунтовували покликання заявника на зацікавленість та неупередженість судді при розгляді кримінального провадження № 158/9/18, постановлення суддею ОСОБА_5 процесуальних рішень, незгода з якими може бути викладена в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим рішенням у даному кримінальному провадженні, відмова в задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 в ході розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про зацікавленість та упередженість судді, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 83, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1