Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/682/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретар - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003419, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у одній кімнаті у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , сумісно зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживаючи сумісно в одній квартирі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 неодноразово вчиняв сварки із своєю матір`ю на побутовому ґрунті.
03.08.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_8 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, виник черговий конфлікт на побутовому ґрунті та суперечка.
Перебуваючи у приміщенні кімнати квартири наодинці з матір`ю, під час чергового конфлікту та сварки, на ґрунті раптово виниклої неприязні у ОСОБА_5 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.08.2017 приблизно в період часу з 17 години 38 хвилин до 21 години 38 хвилин, знаходячись у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, ОСОБА_5 умисно завдав своїй матері потерпілій ОСОБА_8 численні удари руками та взутими ногами в область голови та обличчя, точну кількість яких встановити не видалося можливим, в результаті чого спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.
У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 2306 від 30.08.2017 при розтині тіла ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження:
1.(1) При розтині тіла ОСОБА_8 виявлені зажиттєві ушкодження, з набряком тканин та крововиливами в місцях ушкоджень, з нерівномірним малокровієм внутрішніх органів, з плямистими та смугастими крововиливами в лівому шлуночку серця ознаки шокової, колаптоїдної реакції на травму.
Такими ушкодженнями були:
А) - множинні синці та крововиливи у шкіру, у м`які тканини тіла, з смугастими елементами форми на деяких синцях, з контурними відбитками краю поверхні предмети, що травмував, з дрібними розривами шкіри;
1.-на голові у волосистій частині та на обличчі в тімяно-потиличній ділянці справа з розривом шкіри; в скроневій ділянці справа; в завушній області; в лобній ділянці справа над серединою правої брови; над лобним горбом справа шкіра має внутрішньо-тканинне відшарування; на правій вушній раковині по всім поверхням; - справа на обличчі на повіках ока з набряком тканин; у вилично-щочній ділянці до носо-губної борозни, - перед правою вушною раковиною, у виличній ділянці, по краю нижньої щелепи справа; - зліва в скроневій ділянці; над лівою бровою, на повіках лівого ока; у виличній ділянці зліва до носогубної борозни, на лівій вушній раковині по задній поверхні, до кута нижньої щелепи; - на спині носа, з лінійним розривом шкіри; перегородка носа і хрящі зламані; розрив шкіри під основою носа; на верхній губі справа; - на нижній губі біля лівого кута рота садно.
Загалом на голові і обличчі садно 1, розривів шкіри 3, синців та крововиливів 22.
2.- на шиї 1 садно, спереду біля щитоподібного хряща;
3.- на руках і тулубі на лівому надпліччі, - на лівому передпліччі, по краях, в нижні половині над запястком; на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, - на правому плечовому суглобі по передній поверхні, на правому плечі на передній поверхні, та смуга крововиливів із саднами, - на тилі правої кисті; - на грудній клітці справа; по бічній поверхні під молочною залозою; - зліва на крила лівої тазової кістки.
Загалом на руках і тулубі саден 1, синців та крововиливів 14.
Б) просочуючі крововиливи на волосистій частині голови, які відповідають вказаним ушкодженням, та окремі: - справа в лобно-скроневій ділянці, - справа в тьмяно-потиличній області на 2 ділянках; - справа в завушній області; - в лобній області в центрі, з переходом на лобну ділянку справа; зліва в лобно-тімяній ділянці; зліва в потиличній ділянці; скроневі м`язи просочені кров`ю під фасціями справа; зліва - у верхній половині.
Загалом крововиливів з боку покровів волосистої частини голови 9.
Підсумок кількість окремих ушкоджень на тілі 42-44.
В) крововиливи під твердою мозковою оболонкою, внутрішній листок оболонки просочений кров`ю, по ходу стрілового синусу; а також над лівою півкулею в тім`яній ділянці; у м`який оболонці і під нею маються поширені обмежено-дифузні крововиливи, з заповненням борозен, з виходом на поверхню звивин в лобних частках на полюсах, по ходу стрілового синуса до поперечної мозкової щілини; - справа по тім`яній частці; - зліва по бічній щилині і по скроневій частці на опуклій поверхні; - на мозочку по верхньому хробаку; оболонки гіпофіза з темно-червоними крововиливами; крововилив у шлуночки мозку; цяткові крововиливи в речовину стовбура мозку в дні ІV шлуночка і в Мосту, в стінках 3 шлуночка; набряк-набухання тканини головного мозку.
Смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, з крововиливами в речовину, під оболонки та в шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням головного мозку.
Про це свідчать дані п.1 А.1 та 1, Б, В.
3.(1) Враховуючи причину смерті, наявні трупні зміни при розтині тіла, а також умови знаходження трупа до його виявлення, та розтину, давність настання смерті ОСОБА_8 складає біля 12-16 годин до розтину тіла 04.08.2017 року о 9 годин 38 хвилин. Вказаний проміжок часу може відповідати 17.38 21.38 годин 03.08.2017 року.
Приймаючи для оцінки характер та розташування ушкоджень на тілі, результати судово-гістологічного лабораторного дослідження, давність виникнення ушкоджень відповідає короткому проміжку часу, від 30-40 хвилин до 1 години перед настанням смерті.
Після утворення вказаних множинних ушкоджень на голові, спроможність здійснювати активні дії потерпілою малоймовірна, через втрату свідомості при важкій внутрішньочерепній травмі.
Знайдені ушкодження спричиненні неоднократною дією тупих предметів, з обмеженою поверхнею контакту; можливо руками, взутими ногами.
На деяких синцях та крововиливах були відображені групові ознаки предмету подовжена форма з виступами і западинами по краю ребристої частини, що могло бути відбитком підошви, ранту взуття.
В процесі виникнення ушкодження положення тіла потерпілої могло бути переважно горизонтальним (лежачи), та змінюватись з поворотами на бічні поверхні. Сила травмування діяла переважно спереду, на обличчя, більше в праву половину голови, на потилицю та на бічні поверхні тулуба; при дії на обличчя малося наступання (настоптування) взутої ноги на ділянку носа, з переломами перегородки і хрящів носа, з носовою кровотечею.
За такі ушкодження, які могли би утворитись при захисті від дії тупих предметів, можна вважати синці та крововиливи на передпліччях, та на тилі правої кисті (самозахист).
5.(1) Ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з ушкодженнями та крововиливами у структури головного мозку, виникли за механізмом множинних концентрованих впливів (ударів) на волосисту частину голови та обличчя; виникали в короткий проміжок часу, без можливості встановлення послідовності їх спричинення; за своїм характером та розташуванням на структурах мозку відповідають вказаному механізму і тому оцінюються, в сукупності усіх впливів травмуючих предметів на голову потерпілої та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя ушкодження головного мозку, з крововиливами в речовину, під оболонки, та у шлуночки, з набряком набуханням головного мозку).
Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_8 не могла утворитись при падінні з вертикального положення тіла на тверде покриття, на тупі предмети, про що свідчить встановлений механізм травми (множинні концентровані впливи, імпресійна травма головного мозку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав та пояснив, що дійсно він проживав у одній кімнаті зі своєю матір`ю ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
03.08.2017 року він вдень разом із матір`ю почав вживати спиртне. За весь день вони вдвох випили близько 1 літру горілки, можливо трохи більше, оскільки він точно не рахував. Вдома була його сестра ОСОБА_7 та її діти. Весь день він нічого не робив, вживав алкоголь та дивився фільми на комп`ютері, при цьому звертав увагу суду, що дивився він фільми на комп`ютері за допомогою навушників. Дивлячись фільми він заснув. Коли прокинувся пішов перепалити на балкон і попросив матір, щоб та дала запальничку, однак матір не відповідала і він підійшов до неї і побачив на ній тілесні ушкодження і одразу покликав свою сестру. Сестра викликала швидку та поліцію і його затримали за підозрою у побитті своєї матері. У суді він категорично заперечив, що в той день він наніс своїй матері ОСОБА_8 тілесні ушкодження, в результаті чого настала її смерть. Хто наніс їй тілесні ушкодження йому не відомо. ОСОБА_5 у суді категорично заперечив, що наносив у той день своїй матері будь-які тілесні ушкодження. Щодо того, що на початку судового розгляду він вибачався перед сестрою ОСОБА_7 обвинувачений пояснив, що в той час він був у шоковому стані, а тому й вибачався.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується наступними дослідженими у суді доказами, зокрема.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у суді повідомила, що обвинувачений є її рідним братом, а загибла її спільна з обвинуваченим матір. Стосунки з обома у неї були нормальні, підстав обмовляти немає. Вона мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею у кімнаті мешкав її чоловік ОСОБА_9 та її діти. В іншій кімнаті мешкали разом її брат ОСОБА_5 і матір ОСОБА_8 Квартира, в якій вони проживали має дві кімнати. Матір з братом зловживали спиртним, яке разом вживали. В процесі розпиття спиртного між ними часто виникали сварки під час яких ОСОБА_5 досить часто бив матір. За 2 місяці до цих подій під час чергового розпиття спиртного її брат дуже сильно побив матір. Вона радила матері звернутися до правоохоронних органів з цього приводу, однак та проігнорувала її пропозицію. Починаючи з 01.08.2017 року її брат із матір`ю почали постійно пиячити в своїй кімнаті. 03.08.2017 року вона була вдома зі своїми дітьми. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 теж були вдома. Останні перебували спільно в своїй кімнаті і продовжували вживати спиртні напої, при цьому матір та брат сварились між собою. З якого приводу була сварка вона не знає. Її чоловік зранку пішов на роботу. Востаннє вона бачила свою матір 03.08.2017 року приблизно о 17.00 год. Коли вона її бачила на ній не було видимих тілесних ушкоджень, однак вона була у нетверезому стані. Приблизно о 18.00 год. із кімнати вийшов її брат ОСОБА_5 та попросив щоб вона дала рушник, повідомивши, що він матері розбив ніс і треба витерти кров. Згодом вона бачила цей рушник, який вона давала брату у ванній кімнаті, однак слідів крові на ньому не помітила. Приблизно о 19.00 год. з роботи повернувся її чоловік і вони своєю сім`єю були у своїй кімнаті, дивились телевізор. Приблизно о 22.00 год. вона зі своїм чоловіком і дітьми пішли до магазину, а брат з матір`ю залишились вдома. Потерпіла акцентувала увагу на тому, що коли вони виходили з квартири, то зачинили вхідні двері і коли повернулися десь о 23.00 год. ці двері теж були зачинені без будь-яких пошкоджень. У кімнаті, де мешкали брат з матір`ю було тихо. Ніяких змін та слідів присутності сторонніх осіб у їх квартирі не було. Також потерпіла звертала увагу, що до них майже ніхто не приходить. Через 10 хвилин після їх приходу прокинувся ОСОБА_5 та пішов палити на балкон, при цьому покликав матір і попросив, щоб та надала йому запальничку, однак матір не відповідала. Далі вона чула, як брат підійшов до матері і почав кликати щоб вона прокидалася, однак вона не відповідала. Це її насторожило і вона зайшла у кімнату і побачила, що матір лежить на підлозі, а ОСОБА_5 сидить на ліжку. В той час, коли вона зайшла ОСОБА_5 повідомив їй, що вбив їх матір. Після цього вона пішла викликати поліцію та брата затримали. У неї немає жодних сумнівів, що вбив їх матір саме ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді повідомив, що потерпіла ОСОБА_7 є його дружиною, обвинувачений є братом дружини, а загибла була матір`ю дружини. Стосунки з усіма були рівними, підстав обмовляти нікого не має. Всі вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому він із дружиною та своїми дітьми жили в одній кімнаті, а брат дружини з матір`ю дружини жили в іншій кімнаті. 03.08.2017 року він з ранку до вечора був на роботі, вдома залишалась дружина з дітьми та матір дружини з братом. Повернувся він із роботи у цей день приблизно о 18.30-19.00 год. Вдома в їх кімнаті була дружина та двоє їх дітей. Після вечері він почав дивитись телевізор. Його дружина з дітьми були з ним у кімнаті. Приблизно о 22.00 год. він із дружиною та дітьми пішли в магазин. Вдома залишалась матір дружини та ОСОБА_5 . Повернулися до дому вони приблизно о 23.00 год. Далі його дружина вийшла з кімнати та повернувшись повідомила, що ОСОБА_5 вбив її матір і вона лежить у своїй кімнаті. У подальшому його дружина викликала поліцію. Також він чув, як ОСОБА_5 до приїзду поліції ходив по квартирі та кричав, що він вбив свою матір. Крім цього, свідок звертав увагу, що ключі від їх квартири були у їх членів сім`ї, окрім дочки, а також у ОСОБА_5 . Чи були ключі у загиблої йому не відомо. Також він акцентував увагу, що, коли о 22.00 год. вони йшли у магазин він зачиняв двері. Окрім цього він інформував суд, що до цих подій він знав, що ОСОБА_5 бив свою матір ОСОБА_8 і зловживав спиртним. Крім цього, він повідомляв, що він із дружиною є мусульманами і їх віра забороняє, щоб чоловіки заходили до їх квартири, а тому до їх квартири будь-які чоловіки, окрім брата дружини - ОСОБА_5 не приходили.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у суді повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_5 та загиблу ОСОБА_8 знала, стосунки нормальні, підстав обмовляти не має. Остання була її подругою і вона досить часто провідувала її вдома. Їй відомо, що ОСОБА_5 відбував покарання, однак після останнього звільнення з місць позбавлення волі змінився на краще, працював та проживав з матір`ю. Разом із тим останні 2-3 роки ОСОБА_5 почав зловживати алкоголем і вів себе агресивно по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 . Також їй відомо, що ОСОБА_5 неодноразово бив ОСОБА_8 , особливо коли був у нетверезому стані. Вона неодноразово бачила сліди побоїв на ОСОБА_8 , особливо на обличчі. При розмові ОСОБА_8 розповідала, що ці побої наніс їй ОСОБА_5 . Вона радила ОСОБА_8 з цього приводу звернутися до дільничного інспектора поліції, однак та повідомляла, що боїться свого сина, оскільки, якщо він дізнається про це то буде горе. Про обставини побиття ОСОБА_5 03.08.2017 року їй нічого не відомо. Крім цього, вона охарактеризувала ОСОБА_8 з позитивної сторони та проінформувала суд, що у останньої не було ворогів та будь з ким неприязних стосунків. Вона вважає, що саме ОСОБА_5 наніс смертельні тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у суді повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_5 та загиблу ОСОБА_8 знала, стосунки нормальні, підстав обмовляти не має. Загибла була її колишньою невісткою, а ОСОБА_5 є її племінником. Їй відомо, що ОСОБА_5 проживав із матір`ю ОСОБА_8 у одній квартирі. Також у цій квартирі проживала дочка загиблої ОСОБА_7 . Наскільки їй відомо атмосфера у їх родині була напружена, відбувались часті конфлікти, особливо між матір`ю та дочкою. Також вона повідомила, що їй відомо, що у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 поводила себе агресивно. Їй не відомі факти побиття ОСОБА_5 своєї матері. Окрім цього, вона підтвердила факти вживання ОСОБА_5 алкогольних напоїв, однак заперечила, що він був агресивним під час цього. Щодо нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень своїм матері ОСОБА_8 їй нічого не відомо, однак вона думає, що він не міг цього зробити.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у суді повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_5 та загиблу ОСОБА_8 знала, останній є її чоловіком, а загибла свекруха, стосунки нормальні, підстав обмовляти не має. Разом із тим, із ОСОБА_5 вона тривалий час не проживає. Щодо нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 їй нічого не відомо, однак вона думає, що він не міг цього зробити, оскільки він дуже поважав свою матір. Охарактеризувала ОСОБА_5 з позитивної сторони. Причиною чому вона перестала співмешкати з ОСОБА_5 є зловживання останнім алкоголем.

Окрім показань потерпілої та свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України також підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2017 року, у якій ОСОБА_7 повідомила правоохоронні органи, що 03.08.2017 року у період часу з 19.00. до 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 умисно завдав численних ушкоджень в область голови, обличчя їх матері ОСОБА_14 , від яких та померла.

Протоколом огляду місця події від 04.08.2017 р. та фототаблицями до нього, з яких убачається, що під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підлозі кімнати було виявлено труп ОСОБА_14 з ознаками насильницької смерті.

Протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 потерпіла ОСОБА_7 видала слідчому футболку свого брата ОСОБА_5 , в якій той був у ніч із 03 на 04.08.2017 року і переодягнув її на іншу напередодні приїзду працівників поліції.

Відповіддю на запит слідчого №1726/5 від 15.08.2017 року у якій Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва повідомив, що 03.08.2017 року о 23.45 год. було зареєстровано виклик за №2101 та здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Виклик надійшов від співробітника поліції «102»

Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №2001 від 03.08.2017 року, згідно якої у цей день о 23.53 бригада швидкої медичної допомоги прибула на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та виявили на підлозі у кімнаті труп ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 2306 від 30.08.2017, згідно якого при розтині тіла ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження:
1.(1) При розтині тіла ОСОБА_8 виявлені зажиттєві ушкодження, з набряком тканин та крововиливами в місцях ушкоджень, з нерівномірним малокровієм внутрішніх органів, з плямистими та смугастими крововиливами в лівому шлуночку серця ознаки шокової, колаптоїдної реакції на травму.
Такими ушкодженнями були:
А) - множинні синці та крововиливи у шкіру, у м`які тканини тіла, з смугастими елементами форми на деяких синцях, з контурними відбитками краю поверхні предмети, що травмував, з дрібними розривами шкіри;
1.-на голові у волосистій частині та на обличчі в тімяно-потиличній ділянці справа з розривом шкіри; в скроневій ділянці справа; в завушній області; в лобній ділянці справа над серединою правої брови; над лобним горбом справа шкіра має внутрішньо-тканинне відшарування; на правій вушній раковині по всім поверхням; - справа на обличчі на повіках ока з набряком тканин; у вилично-щочній ділянці до носо-губної борозни, - перед правою вушною раковиною, у виличній ділянці, по краю нижньої щелепи справа; - зліва в скроневій ділянці; над лівою бровою, на повіках лівого ока; у виличній ділянці зліва до носогубної борозни, на лівій вушній раковині по задній поверхні, до кута нижньої щелепи; - на спині носа, з лінійним розривом шкіри; перегородка носа і хрящі зламані; розрив шкіри під основою носа; на верхній губі справа; - на нижній губі біля лівого кута рота садно.
Загалом на голові і обличчі садно 1, розривів шкіри 3, синців та крововиливів 22.
2.- на шиї 1 садно, спереду біля щитоподібного хряща;
3.- на руках і тулубі на лівому надпліччі, - на лівому передпліччі, по краях, в нижні половині над запястком; на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, - на правому плечовому суглобі по передній поверхні, на правому плечі на передній поверхні, та смуга крововиливів із саднами, - на тилі правої кисті; - на грудній клітці справа; по бічній поверхні під молочною залозою; - зліва на крила лівої тазової кістки.
Загалом на руках і тулубі саден 1, синців та крововиливів 14.
Б) просочуючі крововиливи на волосистій частині голови, які відповідають вказаним ушкодженням, та окремі: - справа в лобно-скроневій ділянці, - справа в тьмяно-потиличній області на 2 ділянках; - справа в завушній області; - в лобній області в центрі, з переходом на лобну ділянку справа; зліва в лобно-тімяній ділянці; зліва в потиличній ділянці; скроневі м`язи просочені кров`ю під фасціями справа; зліва - у верхній половині.
Загалом крововиливів з боку покровів волосистої частини голови 9.
Підсумок кількість окремих ушкоджень на тілі 42-44.
В) крововиливи під твердою мозковою оболонкою, внутрішній листок оболонки просочений кров`ю, по ходу стрілового синусу; а також над лівою півкулею в тім`яній ділянці; у м`який оболонці і під нею маються поширені обмежено-дифузні крововиливи, з заповненням борозен, з виходом на поверхню звивин в лобних частках на полюсах, по ходу стрілового синуса до поперечної мозкової щілини; - справа по тім`яній частці; - зліва по бічній щилині і по скроневій частці на опуклій поверхні; - на мозочку по верхньому хробаку; оболонки гіпофіза з темно-червоними крововиливами; крововилив у шлуночки мозку; цяткові крововиливи в речовину стовбура мозку в дні ІV шлуночка і в Мосту, в стінках 3 шлуночка; набряк-набухання тканини головного мозку.
Смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, з крововиливами в речовину, під оболонки та в шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням головного мозку.
Про це свідчать дані п.1 А.1 та 1, Б, В.
3.(1) Враховуючи причину смерті, наявні трупні зміни при розтині тіла, а також умови знаходження трупа до його виявлення, та розтину, давність настання смерті ОСОБА_8 складає біля 12-16 годин до розтину тіла 04.08.2017 року о 9 годин 38 хвилин. Вказаний проміжок часу може відповідати 17.38 21.38 годин 03.08.2017 року.
Приймаючи для оцінки характер та розташування ушкоджень на тілі, результати судово-гістологічного лабораторного дослідження, давність виникнення ушкоджень відповідає короткому проміжку часу, від 30-40 хвилин до 1 години перед настанням смерті.
Після утворення вказаних множинних ушкоджень на голові, спроможність здійснювати активні дії потерпілою малоймовірна, через втрату свідомості при важкій внутрішньочерепній травмі.
Знайдені ушкодження спричиненні неоднократною дією тупих предметів, з обмеженою поверхнею контакту; можливо руками, взутими ногами.
На деяких синцях та крововиливах були відображені групові ознаки предмету подовжена форма з виступами і западинами по краю ребристої частини, що могло бути відбитком підошви, ранту взуття.
В процесі виникнення ушкодження положення тіла потерпілої могло бути переважно горизонтальним (лежачи), та змінюватись з поворотами на бічні поверхні. Сила травмування діяла переважно спереду, на обличчя, більше в праву половину голови, на потилицю та на бічні поверхні тулуба; при дії на обличчя малося наступання (настоптування) взутої ноги на ділянку носа, з переломами перегородки і хрящів носа, з носовою кровотечею.
За такі ушкодження, які могли би утворитись при захисті від дії тупих предметів, можна вважати синці та крововиливи на передпліччях, та на тилі правої кисті (самозахист).
5.(1) Ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з ушкодженнями та крововиливами у структури головного мозку, виникли за механізмом множинних концентрованих впливів (ударів) на волосисту частину голови та обличчя; виникали в короткий проміжок часу, без можливості встановлення послідовності їх спричинення; за своїм характером та розташуванням на структурах мозку відповідають вказаному механізму і тому оцінюються, в сукупності усіх впливів травмуючих предметів на голову потерпілої та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя ушкодження головного мозку, з крововиливами в речовину, під оболонки, та у шлуночки, з набряком набуханням головного мозку).
Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_8 не могла утворитись при падінні з вертикального положення тіла на тверде покриття, на тупі предмети, про що свідчить встановлений механізм травми (множинні концентровані впливи, імпресійна травма головного мозку).

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1560 від 09.08.2017 року, згідно якого у результаті судово-токсилогічного дослідження крові трупа ОСОБА_8 знайдено етиловий спирт у концентрації 3,64 проміле.

Висновком експерта №355 від 15.09.2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданій на дослідження футболці (по постанові слідчого майка), вилученій у ОСОБА_5 виявлена кров людини. При визначенні групової належності антигени А,В,Н не виявлені, групова належність крові не встановлена. На футболці (по постанові слідчого майка) спортивних штанах та парі кросівок, вилучених у ОСОБА_15 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

Висновком експерта № 357 від 14.09.2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на дослідження рушнику вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_8 .

Висновком експерта №358 від 15.09.2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданих на дослідження наволочці (по постанові слідчого напірник), простирадлі та змиві з балконної двері, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_8 . При визначенні групової належності крові в змиві з балконної двері виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від особи (осіб), в крові (якої) яких міститься виявлений антиген. Даних про можливість походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_8 дослідженням не отримано.

Тестуванням на алкоголь «Драгер» ОСОБА_5 , згідно якого станом на 1 год. 46 хв. 04.08.2017 року останній перебував у стані алкогольного сп`яніння і результат тесту 2.46 проміле алкоголю.

Висновком судово-психіатричної експертизи №548 від 17.08.17, з якого видно, що ОСОБА_5 , як на момент учинення інкримінованого злочину, так і на момент проведення експертизи був осудним, а саме міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що не він наніс своїй матері удари від яких та померла перевірялися судом та не знайшли свого підтвердження.

Як встановлено судом із показань потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 у цей день загибла та обвинувачений були разом у одній кімнаті сварилися та вживали спиртне. Будь-які сторонні особи у цей день до їх квартири не приходили. Крім того, суд звертає увагу, що о 18.00 год. ОСОБА_5 просив свою сестру ОСОБА_7 надати рушник матері, при цьому повідомив, що розбив їй носа. Окрім цього, коли ОСОБА_7 виявила труп своєї матері посеред кімнати, то ОСОБА_5 зізнався їй, що вбив їх матір і у подальшому до приїзду поліції про це вголос заявляв. До того ж суд звертає увагу, що на початку судового розгляду, зокрема, під час допиту потерпілої обвинувачений постійно вибачався перед потерпілої за загибель матері, що свідчить про його безпосередню причетність до цієї смерті. Все це у сукупності, у тому числі з урахуванням встановлених судом обставин, що і раніше ОСОБА_5 наносив своїй матері тілесні ушкодження дає суду підстави прийти до висновку, що саме ОСОБА_5 . 03.08.2017 року наніс своїй матері ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких та померла.

На думку суду заперечує свою провину обвинувачений у зв`язку із тим, що безпосередніх очевидців побиття ним своєї матері не було, а тому суд критично відноситься до його показань, у яких він заперечує свою провину та вважає, що у такий спосіб він намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у яких вони висувають свої припущення, що на їх думку ОСОБА_5 не міг нанести ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких та померла, оскільки вказані свідки не були безпосередніми очевидцями цих дій і їх показання ґрунтуються виключно на припущеннях. До того ж суд звертає увагу, що в судовому засіданні доведено прокурором, що саме ОСОБА_5 . 03.08.2017 року наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження від яких та померла.

Оцінюючи у сукупності всі вищенадані та досліджені у судовому засіданні докази, які на думку суду є належними та допустимими суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , цими своїми умисними діями вчинив умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно п.13, ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 та ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення суд вважає, що виправить обвинуваченого лише ізоляція від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 121 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_5 та попередити вчинення ним нових злочинів.

З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03.08.2017 року із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день попереднього ув`язнення.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 3 545 грн. 64 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: напірник та простирадло зі слідами речовини бурого кольору, полотенце зі слідами речовини бурого кольору, пластикові пляшки, 4 сліда п/у рук, пластикова пляшка з рідиною, що має запах спирту, скляна пляшка «Пшенічна. Олександрія», змив речовини бурого кольору з балконної двері, змив з ліноліума на підлозі, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити; футболку синього кольору з помаранчевими рукавами, яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві і належить ОСОБА_5 повернути останньому.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1