Справа № 182/5393/18
Провадження № 1-кс/0182/2189/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001286 про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1925 р.н., які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 12 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження №00001286, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України
Згідно клопотання, 16.03.2016 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 посвідчено спадковий договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 (Набувач) зобов`язується виконувати зазначені в договорі розпорядження ОСОБА_5 (Відчужувача) та в разі її смерті набуває права власності на належне Відчужувачу майно двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 9.6 зазначений договір у зв`язку хворобою Відчужувача посвідчений нотаріусом у неї вдома за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 9.7 зазначеного спадкового договору у зв`язку з поганим зором Відчужувача текст даного договору нотаріусом прочитаний вголос і схвалено ОСОБА_5 . Згідно п. 9.8. спадкового договору у зв`язку з поганим зором Відчужувача ОСОБА_5 , яка не може сама підписати договір, за її дорученням, в її присутності та в присутності нотаріуса, цей документ підписаний ОСОБА_8 12.09.2016 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 знято заборону відчуження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю Відчужувача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та право власності на вказану квартиру зареєстровано на ОСОБА_7 .
Під час проведеного досудового розслідування обставини укладення спадкового договору та його підписання замість ОСОБА_5 іншою особою ( ОСОБА_8 ) перевірялись слідчим шляхом. Наявність волевиявлення ОСОБА_5 щодо укладення спадкового договору з ОСОБА_7 розуміння нею наслідків його укладення, а також волевиявлення щодо підписання ОСОБА_9 спадкового договору замість неї у зв`язку з поганим зором, підтвердили як учасники правочину, так і допитаний як свідок нотаріус.
У зв`язку з цим. за результатами проведеного досудового розслідування 28.02.2018 постановою слідчого кримінальне провадження № 0001286 внесене до ЄРДР 12.10.2017 р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 р. вказана постанова слідчого скасована з підстав необхідності проведення експертизи стану здоров`я ОСОБА_5 з приводу вади зору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1925 р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в хірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходилась на стаціонарному лікуванні з 27.07.2016. діагноз: ХІХС: кардіосклероз атеросклеротичний. Мерехтлива аритмія. ГССІГ СН ПБ. Хронічний холецистит.
Враховуючи вищевикладене. в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_5 з приводу вад зору, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1925 р.н., які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх в оригіналах (здійснити виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.10.2018 року розпочато кримінальне провадження №00001286 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.190 ККУ (а.с.3), за фактом того, що окремий працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 шахрайським шляхом заволодів квартирою розташованою за адресою : АДРЕСА_2 . Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 року, було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, підставою для скасування стало те, що слідчий при досудовому розслідуванні не надав належної оцінки питанню, з приводу того, чому ОСОБА_5 дозволила розписуватись іншій особі у спадковому договорі, не провів медичну експертизу з приводу стану здоров`я, а саме: вади зору (а.п. 5). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, які необхідні для проведення експертиз та мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання в слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчому ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1925 р.н., які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1