Справа №639/2900/18
Провадження №1-кс/639/1457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2018 р. задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Призначено судово-цитологічну експертизу, до проведення якої постановлено залучити експертів КЗОЗ «ХОБСМЕ».
На вирішення експерта поставлені наступні питання:
- Чи маються на об`єктах наданих на дослідження потожирові виділення? Якщо так, то яка їх групова належність?
- Чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам направити:
- 12 паперових конвертів, в середині яких знаходяться змиви потожирових нашарувань, паперовий конверт із зразками потожирових змивів підозрюваного ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження № 0001045 надати за першою вимогою.
У резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «призначити судово-дактилоскопічну експертизу» замість вірного «призначити судово-цитологічну експертизу», також у шостому абзаці помилково зазначено «Копію цієї постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, замість вірного: «Копію цієї постанови направити експертам КЗОЗ «ХОБСМЕ»,

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допушені в судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

1абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

"Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України".

В 6 абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: «Копію цієї постанови направити експертам КЗОЗ «ХОБСМЕ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1