Справа № 592/8677/18
Провадження № 1-кс/592/4395/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002225 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2018 близько 10.30 год. на подвір"ї буд. No10/2 по пр. Кузнечному в м. Суми ОСОБА_4 здійснив замах на вбивство ОСОБА_5 , завдавши йому 3 удари в область грудної клітки ліворуч та правої руки та спричинивши тим самим останньому проникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва, колото-різану рану середньої третини правого передпліччя.

В ході огляду місця події 07.07.2018, а саме огляд подвір`я будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: сорочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж, ґрунт та гравій зі слідами речовини бурого кольору, змив з асфальту зі слідами речовини бурого кольору та контрольний змив, змив зі слідами речовини бурого кольору та контрольний змив, листя рослини зі слідами речовини бурого кольору.

Враховуючи, що для вирішення питання чи маються на предметі, схожому на ніж, сліди пальців рук та чи не належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0002225 дактилоскопічну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення якої експерту поставити наступні питання:

-Чи є на наданому на дослідження об`єкті (ножі) сліди рук?

-Якщо є, то чи придатні сліди рук для ідентифікації особи?

-Якщо придатні, чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилокарта якого додається?

5. Для дослідження експертам направити пакунок з вилученим об`єктом для дослідження (паперовий пакет № 5 ) та паперовий пакет з дактокартою (пакет №1).
6. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

7. Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України не використовувати методи дослідження, які можуть призвести до руйнації слідів біологічного походження, тому що в подальшому по даному об`єкту будуть направлені на інші дослідження.
8. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1