Справа № 168/759/18
Провадження № 1-кс/168/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14 вересня 2018 року до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 15 серпня 2018 року по 14 вересня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу з подвір`я заявниці викрала дві алюмінієві каструлі, об`ємом три літри кожна та три головки до супутникової антени «SKYGATE SG-33».

14 вересня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 і розпочато кримінальне провадження за частиною 1 статті 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.
Під час проведення досудового розслідування, визначити розмір матеріальних збитків в результаті крадіжки металевого двох алюмінієвих каструль та трьох головок до супутникової антени без проведення судово-товарознавчої експертизи, не виявилось можливим.
З метою визначення розміру матеріальних збитків в результаті крадіжки, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
У зв`язку із відсутністю об`єктів дослідження необхідно провести експертне дослідження по матеріалах кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по викрадених речах, до проведення якої залучити судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість бувшої у використанні алюмінієвої каструлі об`ємом три літри станом на 14 вересня 2018 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні однієї головки до супутникової антени «SKYGATE SG-33» станом на 14 вересня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, та за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати у розпорядження експертів завірену копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 2 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1