Справа № 676/6717/18
Номер провадження 1-кс/676/2256/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 03 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на дві рибальські сітки, свіжовиловлену рибу, а саме: ляща-30 шт., карася-8 шт., судака 15, плотви -138 шт., окуня-26 шт., сома-1шт., жерех (білизна звичайна)-1 шт. верезуба-1 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 3 жовтня 2018 року близько 02 год. 00 хв. на березі річки Студениця, що протікає в с. Рогізна Кам`янець-Подільського району, було виявлено ОСОБА_5 , який за допомогою двох рибальської сіток, здійснював незаконний вилов риби, а саме ляща-30 шт., карася-8 шт., судака 15, плотва -138 шт.,окуня-26 шт., сома-1шт., жерех(білизна звичайна)-1 шт. верезуба-1 шт., чим спричинив істотну шкоду рибним запасам України.

03 жовтня 2018 року 06 год. 42 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено дві рибальські сітки, свіжовиловлену рибу, а саме: ляща-30 шт., карася-8 шт., судака 15, плотви -138 шт.,окуня-26 шт., сома-1шт., жерех(білизна звичайна)-1 шт. верезуба-1 шт.

А тому, оскільки є підстави вважати, що дві рибальські сітки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а виловлена риба була об`єктом злочинного посягання з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений шляхом телефонограми, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 03 жовтня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2018 року слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2018 року в період часу з 06 год. 42 хв. до 07 год. 10 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події - території річки Студениця, що поблизу с. Розізна Кам`янець-Подільського району, в ході якого було виявлено та вилучено дві рибальські сітки, свіжовиловлену рибу, а саме: ляща-30 шт., карася-8 шт., судака 15, плотви -138 шт.,окуня-26 шт., сома-1шт., жерех(білизна звичайна)-1 шт. верезуба-1 шт..

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно є об`єктом та знаряддям кримінального правопорушення, а також можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, на яке ініціюється накладення арешту. Тому вказані предмети можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, аотже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дві рибальські сітки, свіжовиловлену рибу, а саме: ляща-30 шт., карася-8 шт., судака 15, плотви -138 шт.,окуня-26 шт., сома-1шт., жерех(білизна звичайна)-1 шт. верезуба-1 шт., заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1