У Х В А Л А

04 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-26 зво 18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
перевіривши заяву ОСОБА_18 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами,
установила:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_18 про перегляд ухвали цього ж суду від 21 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_18 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 рокувищевказану ухвалу апеляційного суду залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_18 без задоволення.
18 квітня 2018 року ОСОБА_18 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами вищевказаної постанови залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_18 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто заявникові.
Копію згаданої ухвали було надіслано ОСОБА_18 та отримано ним 10 травня 2018 року, про свідчить його розписка, надана Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

14 травня 2018 року (згідно супровідного листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор») на виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_19 подавдоповнення до заяви (підписані ним 13 травня 2018 року), в яких повторно зазначає про порушення його права на доступ до правосуддя, що, на його думку, призвело до ухвалення незаконного судового рішення Касаційним кримінальним судом. При цьому заявником знову не наведено жодних доводів на підтвердження виключних обставин, вичерпний перелік яких визначений у ч. 3 ст.459 КПК, та, які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 цього Кодексу.

Крім того, у доповненні до заяви відсутнє прохання, яке б узгоджувалось з повноваженнями Верховного Суду за наслідками розгляду заяви за виключними обставинами (міститься лише посилання на ст. 467 КПК та главу 33 цього Кодексу).

Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Заяву ОСОБА_18 та доповнення до неї про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_7 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17