Справа № 367/3211/18
Провадження №1-кс/367/603/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000826 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у якому слідчий просить: накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду від 04.05.2018 за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 4, а саме:

- автомобіль марки «Audi A5 SPORTBACK» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження , вказаним майном.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Також до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який не підписано слідчим ОСОБА_3 , крім того долучено рапорт ОСОБА_6 від 04.05.2018 року також не підписаний.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим подано клопотання яке не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, у зв`язку з чим неможливо встановити власника майна та його місце проживання, щоб повідомити його про дату та час розгляду справи, чого вимагає ч.1 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000826 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1