Справа № 344/7671/18
Провадження № 1-кс/344/3156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001645 від 26.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 25.04.2018 року о 19 год. 55 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала із стелажу магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Південний Бульвар, 22 в м. Івано-Франківську, коньяк марки «Hennessy», вартістю 648,70 грн., в результаті чого ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, до Івано-Франківського ВП ГУНП в області поступило повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 01.05.2018 близько 21:20 год., невстановлена особа намагалась вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із супермаркету «Арсен», що по вул. Миколайчука, 2 в м. Івано-Франківську, на загальну суму 449,29 грн., однак була зупинена працівниками служби охорони супермаркету.

Також, 17.05.2018 року невідома особа, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Південний Бульвар, 22, в м. Івано-Франківську, відкрито викрала одну пляшку алкогольного напою марки «Текіла Tiscaz» вартістю 229,90 грн. та місце вчинення злочину з викраденим покинула.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

31.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі та у зв`язку із цим може переховуватись від правоохоронних органів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на даний час підозрюється у вчинення нових умисних злочинів, офіційно ніде не працевлаштований, джерело доходів невідоме, може вчиняти нові злочини з метою отримання прибутку.

Крім цього, підозрюваний, усвідомлюючи, про неминучість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, тому може виїхати за межі населеного пункту в якому він проживає з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив нові умисні корисливі злочини. Крім цього, останній ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, тому може вчинити кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язку, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає наведені прокурором ризики недоведеними. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах допиту представників потерпілих та свідків, протоколами огляду місця події протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, працює, неодружений, та раніше не судимий.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш мяких запобіжних заходів та обґрунтування обовязків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

Вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, клопотання слід задовольнити частково та враховуючи графік роботи підозрюваного, застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Ухвала слідчого судді діє до 30 липня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 06 червня 2018 року.