Справа № 526/523/18
Провадження № 1-кп/526/92/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «GEOYUNIT», одруженого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно змісту яких 19.03.2018 року близько 12 год. 30 хв. в с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області по вул. Миру поблизу магазину «Світанок», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область її обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця лівої щоки з переходом на нижнє повіко лівого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 16 від 28.03.2018 року являється легким тілесним ушкодженням. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в спричиненні легкого тілесного ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала та підтримала свою заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Також, заявила про відмову від затвердження угоди про примирення у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Також, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав та підтримав заяву, згідно якої не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Також, заявив про відмову від затвердження угоди про примирення у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечував відносно задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Крім цього, прокурор також не заперечував щодо відмови у затвердженні угоди про примирення у зв`язку з відмовою сторін від угоди про примирення та відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи, що у судовому засіданні сторони не підтримали угоду про примирення, тому у її затвердженні слід відмовити.
Разом з тим, як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 125 КК України.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 п. 2, 350, 369-372, 474 ч. 7, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000240, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1