Справа № 645/6337/18
Провадження № 1-кс/645/2211/18
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від «16»10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від «16»10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України для визначення вартості мобільного телефону «Хiaomi» Redmi 6А в корпусі чорного кольору, який був куплений у 2018 році за 3000 грн., в справному стані без комплектуючого, використовувався за призначенням, який було викрадено 15.10.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те що 15.10.2018 року прибилизно о 00:30 годин за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський 61, виявив відсутність свого мобільного телефону. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від «16» жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченогоч. 2 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування потерпілим надано документи на викрадене.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002468 від «16»10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Призначити судову-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Хiaomi» Redmi 6А в корпусі чорного кольору, який був куплений у 2018 році за 3000 грн., в справному стані без комплектуючого, використовувався за призначенням, який було викрадено 15.10.2018 року?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002468 від 16.10.2018 за вимогою.

Після проведення дослідження висновок судово-медичної експертизи видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області або іншому представнику за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1