Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4158/18
Провадження 1-в/215/225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від
30.05.2018 року, на нього були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї.
Тернівський РВ філії звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст. 76 КК України. Засуджений неодноразово не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, був попереджений про необхідність виконання покладених обов`язків, вчинив декілька адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала.
Прокурор вважав необхідним відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_3 з поданням не погодився, вказав, що не мав на меті ухилятися від виконання визначених судом обов`язків. На реєстрацію він періодично з`являвся, однак дійсно декілька разів не зміг з`явитися через зайнятість на роботі, де працював неофіційно. Наразі він намагається офіційно працевлаштуватися на підприємстві та займається проходженням медичного огляду для офіційного працевлаштування.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що згідно підписки від 05.07.2018 року ОСОБА_3 було ознайомлено про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання. ОСОБА_3 було встановлено дні явки на реєстрацію - кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця.
Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації
12.07.2018 року, 19.07.2018 року, 26.07.2018 року, 02.08.2018 року, 09.08.2018 року та 06.09.2018 року без поважних причин. У зв`язку з чим був попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків, згідно письмових застережень.
При цьому, судом встановлено, що засуджений з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації 05.07.2018 року, 16.08.2018 року, 23.08.2018 року, 13.09.2018 року, 20.09.2018 року, 27.09.2018 року, 04.10.2018 року. Також, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 з`являвся до органу з питань пробації для надання письмових пояснень 03.08.2018 року, 10.08.2018 року, 16.08.2018 року, 11.09.2018 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений дійсно порушив обов`язок явки на реєстрацію, однак такі дії не носили систематичного характеру, він добровільно з`являвся до органу з питань пробації для надання письмових пояснень, та на час розгляду справи продовжує з`являтися до органу з питань пробації для реєстрації, що свідчить про відсутність у нього наміру ухилятися від виконання встановлених судом обов`язків.
Щодо фактів притягнення засудженого 09.05.2018 року, 04.07.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, судом встановлено, що вони переважно були пов`язані зі вживанням алкоголю та не носили систематичний характер. Крім того, ОСОБА_3 свою вину визнав, накладені на нього штрафи сплатив.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з метою працевлаштування у ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» отримав направлення на проходження медичного огляду, що свідчить про його реальне намагання працевлаштуватися за фахом.
Доказів про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого в період іспитового строку суду не надано, що в сукупності з іншими доказами свідчить про намір ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1