Справа № 640/2964/15-к
н/п 1-кс/640/106/18
УХВАЛА
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 294 КК України,-
21 грудня 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 08.04.2014р. в період з 1530 по 1600 ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Чернишевській у м. Харкові, разом з іншими учасниками масових заворушень, умисно, з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами та вчиненням перепон військовослужбовцям військової частини № НОМЕР_1 , вирушив разом з іншими учасниками масових заворушень до перехрестя вулиць Іванова та Чернишевської у м. Харкові, де в той же час знаходились пасажирські автобуси «ПАЗ», в яких перебували військовослужбовці. Дійшовши до автобусів ПАЗ-4234 в.н. 28-21 Ф4 та в.н. 28-22 Ф4 ОСОБА_4 жбурнув камінь в автобус ПАЗ-4234 в.н. 28-21 Ф4, пошкодивши його скло та інше обладнання, спричинивши майновий збиток у сумі 40 122, 58 грн.
08.02.2016р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
19.02.2016р. ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Враховуючи, що ухвала від 21.12.2017р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію 21.06.2018р., слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1