Справа №317/2376/18
№ 1-кс/317/825/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 24.06.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 27.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 23.06.2018 він відпочивав у кафе, яке розташоване на ринку «Анголенко», де познайомився з хлопцем на імя ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої.

Під час розмови, ОСОБА_5 сказав йому, що він проживає не в м. Запоріжжя та йому ніде заночувати, через що він запропонував йому поїхати до нього додому.

Приблизно о 20 годині 00 хвилин вони поїхали до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 . На наступний день, 24.06.2018 він направився на роботу, а ОСОБА_5 залишився вдома допомагати по господарству його матері. В цей же день приблизно о 17 годині 30 хвилин він повернувся додому, але ОСОБА_5 вдома не було. Через деякий час виявив відсутність наступного майна:

-Ноутбук «HP 255 G6», який він придбав у 2014 році;

-Сумка для ноутбука;

- Флеш носій «Transcend» TS2GJF530, придбав у 2015 році;

- Флеш носій «Apacer» Handy Steno AH 321 8Gb, придбав у 2017 році;

- Флеш носій «Apacer» Handy Steno AH 111 8Gb, придбав у 2016 році;

- Флеш носій «San Disk» Cruzer Fit 16Gb, придбав у 2017 році;

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи - судовому експерту ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

яка середня ринкова вартість станом на 24.06.2018 наступного майна:

- ноутбуку «HP 255 G6», який був придбаний у 2014 році;

-Флеш носія «Transcend» TS2GJF530, який був придбаний у 2015 році;

-Флеш носія «Apacer» Handy Steno AH 321 8Gb, який був придбаний у 2017 році;

-Флеш носія «Apacer» Handy Steno AH 111 8Gb, який був придбаний у 2016 році;

-Флеш носія «San Disk» Cruzer Fit 16Gb, який був придбаний у 2017 році;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_6 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1