overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/14481/18

Номер провадження:1-в/521/1477/18

04 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник ОВК №14 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до постанови Верховного суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, ст.ст.71, 75, 76 України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року по 20.06.2017 року. Вирок суду набрав законної сили 10.01.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з 20.06.2017 року по 10.01.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 20.06.2017 року по 02.01.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні №0001038.

В скарзі зазначено, що 14.09.2018 р. ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001038, звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням від 14.09.2018 року про звернення до слідчого судді з клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, але до цього часу його клопотання від 14.09.2018 року не було розглянуто, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, а також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2018 р. ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001038, звернувся до слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням від 14.09.2018 року про звернення до слідчого судді з клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відомості щодо розгляду зазначеного клопотання суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним поновити скаржнику строк на звернення до суду з цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0001038 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.09.2018 р. та надати заявнику відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/929/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
16.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який 08 серпня 2018 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1291/18
Номер справи місцевого суду: 521/3235/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4900/18
Провадження № 1-кс/591/4498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002709 від 19.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, тому слідчий просив призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №№ 0002709 від 19.08.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з ДТП?
- Яка давність утворення тілесних ушкоджень, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при ДТП?
Для проведення СМЕ направити до Сумського обласного бюро СМЕ медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002709 від 19.08.2018
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4900/18
Провадження № 1-кс/591/4500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002709 від 19.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, тому слідчий просив призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №№ 0002709 від 19.08.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , та чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з ДТП?
- Яка давність утворення тілесних ушкоджень, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при ДТП ?
Для проведення СМЕ направити до Сумського обласного бюро СМЕ медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1
При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002709 від 19.08.2018
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського райсуду м Дніпропетровська від 04.08.2016 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/1304/17
Провадження № 1-кп/361/76/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 13.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 20.04.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 02.03.2017 призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 05.12.2018, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/76/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/599/18
Номер провадження: 1-кп/365/67/18
У Х В А Л А

16.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000160 від 10.05.2016, обвинувальний акт надійшов від Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області 02.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.05.2016, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, 02.10.2018 ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, вбачається за необхідне доручити Згурівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та подати її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000160 від 10.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 25 жовтня 2018 року на 14 годин 40 хвилин.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, представника Згурівського РС пробації.

Доручити Згурівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 та подати суду до 24 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1