Справа № 351/143/18
Провадження № 1-кп/351/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000453 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин: так обвинувачений 28.12.2017р. близько 14.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з дивана, який розташований в одній з кімнат будинку таємно викрав бувшу у користуванні чоловічу дублянку коричневого кольору із вставками з шкіри вартістю 800 грн., в якій був бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung E» вартістю 700 грн., стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та гроші в сумі 100 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1625 грн.. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку з тим, що необхідно було придбати алкогольні напої. Для цього він вирішив забрати куртку потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон та грошові купюри в сумі 100 грн.. Зазначив, що збитки ним відшкодовані. Щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, , просив обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки, який він становить для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 про відсутність претензій до обвинуваченого та інші обставини, а також можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: бувшу у користуванні чоловічу дублянку коричневого кольору, бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung E», стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» та гроші в сумі 100 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1