Справа № 359/8625/18
Провадження № 1-кс/359/2516/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
25 жовтня 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001734 від 14.08.15 р. за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що досудовим слідством встановлено, 14.08.2015 о 15 год. 55 хв. до чергової частини Бориспільського ВП ГУ НП України у Київській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1962 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в полі неподалік села Велика Олександрівка він виявив труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення аналізу моніторингу телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку встановлено, що на місцевості вчинення злочину та поблизу неї здійснювались дзвінки з наступних номерів мобільних телефонів.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про осіб, які у спілкуванні використовують вищевказані мобільні телефони, а саме їхніх анкетних даних, адреси проживання та реєстрації, місця працевлаштування, з метою подальшої перевірки вказаних осіб на предмет володіння зброєю та причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Тому, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно, анкетних даних осіб в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по день звернення з клопотанням до суду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх з метою проведення аналізу та отримання відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального судочинства.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, старший слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, старшим слідчим в клопотанні про надання тимчасового доступу, на думку слідчого судді, не доведено наявність підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також старший слідчий не обґрунтував та не надав жодного доказу про неможливість іншим способом довести обставини, які можливо довести за допомогою цих документів.
Крім того вимога, яка полягає у надані анкетних даних та іншої інформації більше ніж на 300 абонентів мобільного зв`язку, тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріалами клопотання не доведена.
Таким чином підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не встановлено, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1