Кримінальне провадження №1-кп/760/1561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку дії запобіжного заходу

20 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005188 від 11.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2018 року включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а тому, враховуючи вид та міру покарання, що йому загрожує, а також те, що він неодноразово судимий, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти думки прокурора заперечував та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник також висловив позицію про необхідність зміни запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у яких він обвинувачуються, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він не має роботи, на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілу чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Виходячи з цього, суд вважає наявними ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання або вчинити нові злочини і таким чином перешкодити судовому розглядові.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити дію саме цього запобіжного заходу - у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 жовтня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя