Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2488/2018 Справа №641/5810/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.05.2018, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 грн., які отримала від клієнтів за проведення банкету, чим завдала АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Під час досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у грудні 2017 на посаду бармена АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була прийнята ОСОБА_5 . Під час своєї роботи вона себе добре зарекомендувала та почала викликати довіру з боку керівництва.
На початку травня 2018 ОСОБА_5 повідомила, що її знайомі хочуть святкувати своє одруження у АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але у зв`язку з тим, що вони добре її знають дане свято необхідно організовувати саме їй. Після обговорення даного питання керівництво АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало дозвіл Казак почати організовувати дане свято. Через деякий час після переговорів з клієнтами ОСОБА_5 повідомила, що дане свято планується на 02.06.2018, але грошові кошти внесено не було тому ОСОБА_7 почав цікавитись у ОСОБА_5 коли її знайомі внесуть передоплату за дане свято на, що вона по різним причинам намагалась відстрочити відповідь по даному питанню.
Через деякий час, випадково, працівники АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при бесіді з клієнтами, яких обслуговувала ОСОБА_5 дізнались, що вони внесли оплату за свято у повному обсязі та всі питання, щодо свята вони вже обговорили з ОСОБА_5 .. Крім того дані громадяни надали оригінали квитанцій підписаних ОСОБА_5 про отримання грошових коштів.
Враховуючи, що виникла дана ситуація АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело свято даних клієнтів за власний рахунок і потім почали питати ОСОБА_5 що трапилось і де саме грошові кошти, які вона отримала у даних клієнтів на, що вона тривалий час обіцяла повернути грошові кошти, однак до теперішнього часу гроші не повернула.
Також можу додати, що при оформленні заказів на проведення будь яких свят працівник АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отриманні грошових коштів від клієнтів, у якості передоплати, оплати за продукти або повного розрахунку за свято, повинен провести дані грошові кошти через касовий апарат фірми та видати клієнту відповідний чек, а рукописні квитанції, які було виписано ОСОБА_5 вже не використовуються на фірмі більше 10 років, а дані бланки працівники іноді використовували для чернеток.
Крім того, у якості свідків було допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили свідчення ОСОБА_6 .
Враховуючи вище викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів квитанцій про оплату замовлення у АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої АДРЕСА_1 , та були передані останній ОСОБА_5 , з можливістю вилучити оригіналі даних квитанцій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1