Справа №645/4290/17
Провадження № 1-кп/645/194/18
ВИРОК
Іменем України
20 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001891 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньої освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 29.07.2017 року о 20 год. 00 хв., діючи навмисно, протиправно та таємно, всупереч волі законного володільця, шляхом проникнення через огорожу, потрапив до будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 , яке за правом власності належить її сину ОСОБА_8 , зайшов через незачинені на замок двері до будинку, тим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла та володіння особи.

Крім того, 29.07.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 потрапив до будинку за вищевказаною адресою, зайшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , з якими у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин. У ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , реалізуючи який, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс удари по кінцівкам та голові ОСОБА_11 . Від ударів палиця зламалася на декілька частин. В цей час ОСОБА_7 , намагаючись припинити неправомірні дії ОСОБА_6 , підійшла до останнього та руками почала намагатись розборонити чоловіків. В цей час ОСОБА_6 взяв один із уламків палиці та наніс ним один удар в область кисті правої руки ОСОБА_7 , один удар по її лівому ліктю, один удар по правому плечу, один удар по правому ліктю, один удар по лівій кисті, один удар по стегну правої ноги, спричинивши тим самим ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2682-С/17 від 25.09.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на правій руці, правій нозі, синців на кінцівках та закритого півголовчастого перелому четвертої п`ястної кістки, які за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував, проте заперечував проти розміру заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову. Пояснив, що 29.07.2017 року він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_12 перебував у гостях в будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , разом вони розпивали спиртні напої. Повертаючись додому він не знайшов грошей в своєму гаманці та став підозрювати, що їх викрали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Будучи розлюченим на них, він повернувся назад, перестрибнув через паркан будинковолодіння АДРЕСА_2 , таким чином потрапив у двір та через хвіртку запустив ОСОБА_12 . Вхідні двері в будинок були не зачинені на вхідний замок, а тому він шляхом вільного доступу зайшовши до будинку. В цей час він побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які готувалися спати, сидять на ліжку. Будучи розлюченим від підозри, що його гроші викрав саме ОСОБА_9 , ОСОБА_6 схопив костиль ОСОБА_7 , яким остання постійно користується внаслідок захворювання, та вдарив ним по стіні, розбив дзеркало. В цей час ОСОБА_7 , маючи намір захистити ОСОБА_9 від ОСОБА_6 , опинилася між ними. Добре бачивши, що вона перебуває поруч, ОСОБА_6 продовжував розмахувати костилем, щоб нанести вдари ОСОБА_9 , та розуміючи, що його від його дій може постраждати і ОСОБА_7 , став наносити удари, потрапляючи і по тілу ОСОБА_7 . При цьому обвинувачений не заперечував, що його діями ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, виявлені під час проведення судово-медичної експертизи № 2682-С/17 від 25.09.2017 року. Він жалкує, що від його дій настали такі наслідки, проте і під час розгляду справи у суді вважав, що в тому, що сталося, винні самі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Завданої своїми діями шкоди потерпілій ОСОБА_7 не відшкодував, вибачення не просив.

Крім фактичного визнання своєї вини у вчиненому з боку обвинуваченого ОСОБА_6 його вина доводиться наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 29.07.2017 року в будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкає, у неї в гостях перебував ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , разом вони розпивали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_12 пішли додому, вони разом з ОСОБА_9 лягли спати. В той час, як несподівано, без їхньої згоди до будинку повернувся ОСОБА_6 , вона та ОСОБА_9 спали. Вони пробудилися та злякалися від того, що ОСОБА_6 почав бити усе її костилем, зокрема, розбив дзеркало, посуд, скинув ОСОБА_9 з дивану та став бити його костилем. Під час бійки ОСОБА_6 звинувачував ОСОБА_9 в тому, що він начебто викрав його гроші, проти чого вони зі свого боку заперечували. Потерпіла, яка опинилася по праву руку від обвинуваченого, стала намагатися розборонити чоловіків, хватала ОСОБА_6 за руки, просила його заспокоїтися. Проте ОСОБА_6 продовжував наносити удари, які потрапляли по ній, зокрема, по руці, в якій був телефон, який був вибитий з руки від удару. Після цього ОСОБА_6 сам припинив свої дії та пішов від них, а вони разом з ОСОБА_9 звернулися до поліції та травмопункту. Після цих подій потерпіла була вимушена ходити у гіпсі на протязі півтора місяців. Обвинувачений навіть не попросив в неї вибачення, заподіяної шкоди не відшкодував.

Також вина обвинуваченого підтверджується:

- висновком експерта № 2682-С/17 від 09.08.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 мали місце: закритий підголовчастий перелом 4-ої п`ястної кістки, забійні рани на правій руці та правій нозі, синці на кінцівках. Ці пошкодження виникли від ударів дії тупих твердих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілої не відобразилися, та могли бути отримані в строк за 14-18 днів до проведення експертизи. По ступеню тяжкості перелом 4-ої п`ястної кістки відноситься до пошкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а решта ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що власником вказаного будинку є ОСОБА_8 .

З врахуванням наведеного вище, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто порушення недоторканості житла, а також за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченими, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на час постановлення вироку в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно умисного спричинення 04.12.2016 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості гр. ОСОБА_13 відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 22.06.2017 року, на наркологічному і психіатричному обліку ОСОБА_6 не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працює.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, висновки досудової доповіді органів пробації. Зокрема, відповідно до висновків досудової доповіді Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції встановлено, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, також оцінений як високий ризик небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Оцінюючи у сукупності вказані висновки поряд з тією обставиною, що ОСОБА_6 злочин, за який засуджується вчинив навмисно, після притягнення його до кримінальної відповідальності за події, які мали місце 04.12.2016 року відносно гр. ОСОБА_13 , конкретні обставини злочину, вчиненого по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 , яка є інвалідом 2-ї групи, про наявність фізичних вад та хворобливого стану якої обвинувачений був добре освідчений, злочин вчинив раптово та несподівано по відношенню до осіб, які спали, в нічний час доби, у вчиненому щиро не покаявся та не освідомив негативні наслідки вчиненого, вибачення перед потерпілою не просив, спричиненої шкоди відшкодувати не намагався, суд приходить до висновку, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді реального відбуття обмеження волі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн. суд задовольняє в повному обсязі, приймаючи до уваги, що факт спричинення моральних страждань від раптовості вчиненого в нічний час доби нападу, болісних відчуттів, незручностей від обмеження у русі доведений як поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , так і висновками судово-медичної експертизи № 2682-С/17 від 25.09.2017 року про заподіяння їй діями обвинуваченого тілесних ушкодженнь у вигляді забійних ран на правій руці, правій нозі, синців на кінцівках та закритого півголовчастого перелому четвертої п`ястної кістки.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді двох років обмеження волі.

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру і постановки на облік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Речові докази по справі уламки дерев`яної палиці, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя