Справа № 473/982/18
Номер провадження1-кп/473/173/2018
ВИРОК
іменем України

"27" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

15 січня 2018 року біля 02 годин 23 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 перебував на законних підставах в приміщенні кафе бару «Корал», який розташований за адресою: вулиця Слободянюка, 2/1, коли у нього виник прямий умисел та корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом обвинувачений ОСОБА_7 побачив на поверхні одного із дерев`яних столів, що знаходиться в приміщенні розважального закладу, мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 4A». Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 з корисливх мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з поверхні дерев`яного столу таємно викрав мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 4A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 : ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2214 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

29 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій повністю відшкодована, щляхом повернення належного її телефону моделі «Xiaomi Redmi 4A». Сторони погоджуються, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, і цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_7 в присутності його захисника ОСОБА_6 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає свою вину, підстави для застосування покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для застосування виду кримінального покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1