печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.366-1 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини щодо зловживань службовим становищем службовими особами митних органів ДФС України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, сировини та інших предметів заявлених декларантами, в тому числі при експорті необробленої лісової сировини, лісо- та пиломатеріалів всупереч вимог чинного законодавства.

Крім того, встановлено, що працівниками Укрзалізниці на окремих станціях Чернівецької, Львівської, Тернопільської, Закарпатської, Рівненської, Волинської та інших областей виявлено ряд залізничних вагонів завантажених лісо-та пиломатеріалами сумнівного походження, призначених для відправки на експорт до Румунії всупереч вимог чинного законодавства, в тому числі через органи митниці інших регіонів.

Зокрема, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2233/40800/18 від 27.07.2018, складеного відносно начальника нижнього складу ДП «Кременецький Л.Г.» ОСОБА_4 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України встановлено, що 17.07.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізнична накладна №510784 від 02.07.2018, №510768 від 02.07.2018, №510826 від 02.07.2018; рахунок-фактура №64 від 02.07.2018; Специфікація №64/5, 64/6, 64/7 від 02.07.2018; Фітосанітарний сертифікат №60/19-6024/ХХ-632498 від 03.07.2018, 60/19-6024/ХХ-632499 від 03.07.2018, 60/19-6024/ХХ-632500 від 03.07.2018, згідно яких та інформації зазначеній в електронній митній декларації №403020/2018/747 від 03.07.2018, оформленої Тернопільською митницею ДФС, у залізничних вагонах №67862219, №63902274, №66030727 переміщується «Деревина паливна у вигляді колод твердолистяних порід: граб, ясен, клен, береза довжина 200 см; діаметр 8 і більше см, загальний об`єм 151,77 м3, відправник ДП «КРЕМЕНЕЦЬКИЙ ЛІСГОСП», м. Кременець, вул. Ахімова, 26, Тернопільська область, одержувач: «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L.» DANILA Dormanesti SUCEAVA/Romania.

Вказує прокурор, що за результатами проведення митного огляду та згідно акта визначення породи, сортименту, об`єму деревини від 27.07.2018 було встановлено, що у залізничних вагонах №67862219, №63902274, №66030727 фактично переміщується:

1. «Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід (граб, ясен, клен, береза), довжиною 2м; діаметром 8 і більше см, загальним об`ємом 139, 76 м3, яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова)», що на 12, 01 м3 менше ніж зазначено в товарно-супровідних документах;

2. «Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб), довжиною 2м; діаметром 8 і більше см, загальним об`ємом 6,53 м3, яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова)», відомості про які не були заявлені у митній декларації та товаро-супровідних документах»

3. «Лісоматеріали необроблені: дров`яна деревина для технологічних потреб у вигляді колод, твердолистяних порід (ясен), довжиною 2 м; діаметром 18-34 см, об`ємом 5,48 м3, яка по якості відповідає ТУУ 56.196-95 (деревина дров`яна для технологічних потреб код 4403)», відомості про які не були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах. Також складено акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №408030/2018/000369 від 27.07.2018 та акт визначення породи, сортименту, об`єму деревини від 27.07.2018.

Відповідно до статті 2-1 Закону України від 08 вересня 2015 року №2860-ІV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД).

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил від 27.07.2018, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також подання документів як підставу для переміщення інших товарів.

Метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07.08.2018, визнано речовими майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на предмети, а саме:
- лісоматеріали необроблені: дров`яна деревина для технологічних потреб у вигляді колод, твердолистяних порід (ясен), довжиною 2 м; діаметром 18-34 см, об`ємом 5,48 м.куб., яка по якості відповідає ТУУ 56.196-95 (деревина дров`яна для технологічних потреб), код згідно УКТЗЕД ;
- деревину паливну (дрова) у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб), довжиною 200 см; діаметром 8 см і більше, загальним об`ємом 6,53 м. куб., яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова), код згідно УКТЗЕД ,
які на підставі статті 511 Митного кодексу України за протоколом «Про порушення митних правил №2233/40800/18» від 27.07.2018 вилучено, та які були об`єктом кримінально протиправних дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1