Справа № 642/3561/18
Провадження № 1кп/642/627/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/26.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2/27.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 24 дні,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 17.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором була надана суду угода про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року, яка була укладена між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 16.05.2018, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на виготовлення та вжиття наркотичного засобу «опій ацетильований», у магазині неподалік станції метро «Холодна гора» в м. Харкові (точне місцезнаходження не встановлено) придбав насіння маку та розчинник, після чого направився в лісосмугу, розташовану поблизу вулиці Нижня Гиївська в м. Харкові для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опію ацетильованого».
Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи спосіб приготування вказаного наркотичного засобу, з інгредієнтів, що були ним придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, а саме: насіння маку та розчинника, використав завчасно приготовлені металеві миски, каструлю та бідон, які він взяв з собою в лісосмугу, а саме помістив насіння маку до металевого бідону, після чого залив його розчинником, довів до кипіння, після чого, шляхом екстракції отримав готовий наркотичний засіб - «опій ацетильований».
В той же день, в період часу з 18 години 24 хвилини до 19 години 06 хвилин співробітниками поліції, в ході огляду лісосмуги за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 20,0 мл, укупорений ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, всередині якого знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 1433 від 14.06.2018 містить в своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить: 0,1479 г; полімерну пляшку, всередині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 1433 від 14.06.2018 містить в своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину становить 0,1525 г; 2 металеві миски на яких маються нашарування речовини чорного кольору, та металева каструля на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 1433 від 14.6.2018 містить в своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0731 г; металевий бідон, всередині якого знаходиться насіння сферичної форми чорного та сірого кольорів, масою 483, 5 г.
Такі дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2018 року, укладену прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, дав правдиві показання по суті провадження, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро покаявся. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням засудженого від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України. Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 2 КК України оговорені сторонами
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на правопорушника обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у виді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються судові витрати в розмірі 1430 грн. за проведення судово-хімічної експертизи№ 1433 від 14.06.2018 року, які відповідно до вимоги ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001228 від 17.05.2018 року, між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить новового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази після набрання вироком законної сили: полімерний пакет білого кольору в якому знаходяться шприц з рідиною, пляшка з рідиною, миски, каструля, з насінням маку, ватний тампон з сухим залишком, які переданий на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 7298 від 27.06.2018 р.) знищити, а DVD-R диск з записом з камери мобільного телефону під час проведення огляду місця події 16.05.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення хімічної експертизи № 1433 від 14.06.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1