Справа № 202/6448/18
Провадження № 1-кс/202/6939/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001624, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001624.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, щощо ОСОБА_4 , 02.10.2018, приблизно о 23 годині (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходився за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті неприязних стосунків, виник словесний конфлікт. Так, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 02.10.2018, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині та бажаючи їх настання, стоячи до потерпілого обличчям наніс останньому один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5 , в наслідок чого останній втратив рівновагу та сів на ліжко.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 близько двох ударів правою рукою по обличчю останнього, в наслідок чого потерпілий впав на спину. ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , наніс близько трьох ударів правою ногою по обличчю останнього.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 закриту черепно мозкову травму, забій головного мозку 2-го ступеню, гостру субдуральну гематому зліва, параорбітальні гематоми з обох сторін.

05.10.2018 отримано відповідь на запит з КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1» ДМР, у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_4 , 1996 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2010 року з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту.

У зв`язку з чим, слідчий, зазначаючи про те, що підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, наголошує на необхідності проведення судової психіатричної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у клопотанні просив вирішити питання про доручення проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001624 задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1, проведення амбулаторно судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні 0001624 на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яким психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2) Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину, а саме: 02 жовтня 2018 року?

3) Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевно хворим в теперішній час. Якщо так то яким саме захворюванням він страждає та чи може він давати звіт своїм діям, керувати своїми діями?

4) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в теперішній час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?

5) Чи можливо за участю підозрюваного ОСОБА_4 проводити слідчі (розшукові) дії?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 04.10.2018 та копію ухвали направити для виконання судовим експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1