Справа № 309/1226/18
Провадження № 1-кс/309/308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001450 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно зібраних матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29.12.2017 до Хустського ВП ГУНП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася на перехресті нерівнозначних доріг зі сполученням м.Хуст с.Іза м.Мукачево.

Виїздом на місце події встановлено, що 29.12.2017 близько 11:00 год. водій ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки «Ауді А6», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної на головну дорогу на нерегульованому перехресті, нерівнозначних доріг, зі сполученням м.Хуст с.Іза м.Мукачево в м.Хуст Закарпатської області, не надав перевагу в русі водію автомобіля марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що призвело до зіткнення даних транспортних засобів, в результаті чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забоїв обох рук.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що причиною настання вказаної ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п. 1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 10.1 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руку»; п. 16.11 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Та п 1.10 ПДР України в частині тлумачення «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, та в частині тлумачення поняття «перевага» - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.

31.01.2018 слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.02.2018 вищевказана постанова слідчого скасована постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні оскільки є незаконною, передчасною та прийнятою в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 9 КПК України.

Зокрема, слідчим не забезпечено проведення всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме: не вирішено питання про вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 (у т.ч. медичної картки) відносно ОСОБА_7 та подальше проведення на підставі цих документів судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих від скоєної 29.12.2017 ДТП тілесних ушкоджень останнім; не вирішено питання про вилучення автомобілів марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 та «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також не проведено судово-автотехнічні експертизи по дослідженню технічного стану обидвох вищевказаних автомобілів та не проведено судово-автотехнічну експертизу для з`ясування питання, що саме, з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та які вимоги ПДР України порушено водіями (чи одним з водіїв) транспортних засобів.

На даний час, слідчим ОСОБА_6 , не усунуто жодного порушення, наведеного у вищевказаній постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2018, чим порушено ще й вимоги ст.28 КПК України, - тобто не забезпечено проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст.286 ч.1 КК України,.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 до реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за №00001450.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 7, 9 та 28 КПК України, для забезпечення належного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для забезпечення швидкого, повного, всебічного, об`єктивного і неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла процесуальна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть становити лікарську таємницю, а саме до медичної документації (у т.ч. медичної картки) відносно ОСОБА_5 , 1981 р.н., що знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 30.12.2017 по 10.01.2018, із можливістю їх вилучення, для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих від скоєної 29.12.2017 дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки однією з ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - є наслідки дорожньо-транспортної пригоди для потерпілого у вигляді спричиненого йому тілесного ушкодження середньої тяжкості.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя вважає на підставі ч.4 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання у відсутності прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості , які можуть становити лікарську теємницю.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість отримати необхідних відомостей в інший спосіб, беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу медичної документації (у т.ч. медичної картки) ОСОБА_5 , 1981 р.н., що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала дійсна до 18 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВС Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1