УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0012308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
19.04.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0012308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0012308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України повернути транспортний засіб Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 22 серпня 2017 року на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя було проведено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вказана слідча (розшукова) дія була проведена у зв`язку з оголошенням автомобіля в розшук слідчим ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно не накладався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0012308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В рамках вказаного провадження, був оголошений розшук транспортного засобу Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

22 серпня 2017 року старший сержант поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду та тимчасового затримання транспортного засобу на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, було вилучено транспортний засіб Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що не зважаючи на неодноразові виклики в судові засідання, слідчий до суду не з`явився та не надав інформації про звернення до суду з клопотанням про арешт вказаного у скарзі майна та результати його розгляду, слідчий суддя вважає, що зазначене у скарзі майно, вилучене у ході огляду є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0012308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 22 серпня 2017 року під час проведення обшукута тимчасового затримання транспортного засобу на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0012308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0012308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 22 серпня 2017 року під час проведення огляду та тимчасового затримання транспортного засобу на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжяа саме: транспортний засіб Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1